Dacă ați încălcat, atunci cel mai bine este să luați o pungă de cenușă și să vă stropiți capul. Bineînțeles că poți începe o discuție cu inspectorul, dar un astfel de scenariu nu-ți este de bun augur, mai ales dacă „adversarul” stare rea de spirit, nu te-a plăcut, sau o furtună magnetică năvăli pe planetă.
"Comandante, poți să te grăbești? Mă grăbesc!"
Toate. Din acest moment, chiar dacă nu există niciun fapt de încălcare, iar polițistul rutier „atârnă” cu actele, riști să fii întârziat. Bineînțeles, inspectorul poate asculta (deodată te grăbești pentru ziua de naștere a hamsterului prietenului tău sau doar o pasiune pentru toaletă după cum îți place), dar fii pregătit să nu se întâmple acest lucru și polițistul va face totul în mod deliberat pentru o perioadă lungă de timp. Și într-un caz deosebit de grav, comportamentul tău va provoca o epurare pentru intoxicația cu alcool. Tu, timp de o oră, nu ai folosit cu o zi înainte?
— Și tipul ăla conducea mai repede!
Dacă conduceai 120 km/h unde este permis maxim 80 km/h și erai legat fără să fii atent la „curătărețul” care fluiera 140 km/h, atunci... acceptă-ți soarta. Viața în general nu este întotdeauna corectă. Vei pune presiune pe polițistul rutier și cine știe cum se va încheia această seară. Serios, nu trebuie să încalci și apoi să îndrepti cu degetul în direcția și mai multor băieți răi. Nu-ți face griji, acum se vor ocupa de tine și se vor ocupa de ei.
— Măcar știi cine sunt?
Astfel de fraze, care sugerează „alegerea” contravenientului și apartenența sa la „casta superioară”, provoacă iritare nedisimulata în rândul Mai mult cetăţeni de rând. Dacă ai încălcat, atunci nu contează cine ești, cine este fratele sau tatăl tău. Pe drum există un șofer și reguli care trebuie respectate cu strictețe. Acum imaginați-vă cum va reacționa un ofițer de poliție rutieră conștient și dur, care s-ar putea să stea în fața dvs., la o astfel de declarație.
— Prindeți criminalii!
Expresie despre nimic. Polițistul rutier care te-a prins pentru o încălcare complet evidentă va rămâne, cel mai probabil, surd la strigătul tău sufletesc. Și, poate, va deveni complet furios: își face treaba și datoria, iar tu începi să-l înveți viața și cum să-și facă treaba, sugerând cât de fără păcat, alb și pufos ești. Pune-te în locul unui polițist... Ți-a ajuns deja mâna la armă?
— Comandante, putem decide pe loc?
Darea de mită unui funcționar se pedepsește cu amendă în valoare de până la 500 de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an sau în valoare de cinci. de treizeci de ori valoarea mită sau prin muncă corectivă de până la doi ani, cu privarea de dreptul de a împrumuta anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități până la trei ani sau fără aceasta, sau muncă forțată până la trei ani , sau închisoare de până la doi ani, cu sau fără amendă de cinci până la zece ori valoarea mită. Și aceasta este „doar” pentru, să spunem, o mică mită. Vă recomandăm să nu uitați de DVR-urile din mașinile de patrulare și echipamentele personale de înregistrare video. Mai multe întrebări?
— Totul este navigator!
Conduceți, apoi - o dată - și pe șosea cu trafic unic și, în plus, din sens opus. După ce te oprește inspectorul, nici să nu te gândești să dai vina pe totul sistemului de navigație care te-a condus sub mănăstire. Vă garantăm că inspectorului nu îi va plăcea. La urma urmei, un gadget nu te scutește de responsabilitate, iar a-l avea în mașină nu înseamnă că nu trebuie să urmezi semnele de circulație.
„Da, nu am încălcat deloc!”
Nu ținem cont de situațiile în care un șofer este la fel de curat ca un pârâu de munte și într-adevăr nu a încălcat o singură regulă de circulație, iar un polițist rutier insidios îl incriminează pentru că a condus pe un drum roșu, făcând un întors în U printr-un dublu continuu. linie și uciderea fiului lui Ivan cel Groaznic. Vorbim despre cazuri când ați încălcat, dar începeți să vă certați. Imaginează-ți câte pe zi vede inspectorul așa „cinstit” și ce simte față de ei?
Foto: RIA Novosti / Evgeny Biyatov
În crearea propriului stat ucrainean, ucrainenii trebuie să-și revizuiască și să-și perfecționeze istoria pe baza adevărului, faptelor de încredere și evenimente istorice. Fiind timp de secole sub stăpânirea cuceritorilor, ucrainenii au fost de fapt lipsiți de posibilitatea de a influența formarea conștiinței naționale și dezvoltarea istoriei, drept urmare istoria Ucrainei a fost scrisă în principal pentru a face pe plac acestor cuceritori. În mod deosebit nu este clarificată problema revendicărilor și pretențiilor Moscoviei și în mai departe Rusia, pentru patrimoniul istoric Rusia Kievană.
În romanul de cercetare de V. Belinsky (Țara Moksel sau Moscovia / / Kiev: Editura Elena Teliha, 2008, 2009, în trei cărți), fapte preluate din izvoare istorice(în principal rusă), care mărturisesc o denaturare fundamentală a istoriei Imperiului Rus, menită să creeze o mitologie istorică conform căreia Moscova și Rusia Kievană au rădăcini istorice comune, Moscovia are „drepturi ereditare” față de Rusia.
Frauda obișnuită a moscoviților, care și-au însușit trecutul Marelui Ducat de la Kiev și al poporului său, a dat o lovitură teribilă etnosului ucrainean. Acum sarcina este să fapte adevărate, dezvăluie înșelăciunea și imoralitatea mitologiei moscovite.
Să luăm în considerare principalele întrebări ale acestei probleme.
Moscova și mai târziu țarii ruși au înțeles că fără un mare trecut este imposibil să se creeze o mare națiune, mare imperiu. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să le împodobească trecutul istoric și chiar să se însuşească pe al altcuiva. Prin urmare, țarii Moscovei, începând cu Ivan al IV-lea (cel Groaznic) (1533-1584), și-au pus sarcina de a însuși istoria Rusiei Kievene, a trecutului său glorios și de a crea mitologia oficială a Imperiului Rus.
Acest lucru ar putea fi ignorat dacă această mitologie nu ar afecta interesele fundamentale ale Ucrainei, nu ar fi vizat distrugerea completă a Ucrainei - istoria, limba, cultura ei. Timpul a arătat că șovinii imperiali ruși au făcut și fac tot posibilul pentru a atinge acest scop.
De secole, mai ales de la începutul secolului al XVI-lea. a fost și este insuflat în capul oamenilor că statul rus și poporul rus provin din Marele Ducat de la Kiev; că Rusia Kievană este leagănul a trei popoare frățești - rusă, ucraineană și belarusă; că rușii în temeiul legii „frăției mai vechi” au dreptul la moștenirea Rusiei Kievene. Această minciună mizerabilă este încă folosită de istoriografia rusă și oameni de stat Rusia, precum și „coloana a cincea” din Ucraina, care include comuniștii și aproape toți regionalii din Rada Supremă.
Se știe că:
- În timpul existenței statului Kievan Rus nu a existat o singură mențiune despre statul moscovit. Se știe că principatul Moscovei, ca un ulus al Hoardei de Aur, a fost fondat de hanul Mengu-Timur abia în 1277. Până în acel moment, Rusia Kievană exista deja de peste 300 de ani;
- Nu există date despre legătura Rusiei Kievene cu grupul etnic finlandez al ținutului „Moksel” și mai târziu principatul Moscovei cu principatele ținuturilor Rusiei Kievene până în secolul al XVI-lea. În timp ce botezul statului Kievan Rus a avut loc în 988, triburile finlandeze din ținutul Moksel erau într-o stare semi-sălbatică.
Cum se poate vorbi despre un fel de „frate mai mare” când acest „frate mai mare” s-a născut cu câteva secole mai târziu decât ruso-ucrainenii. Nu are nici un drept moral să se numească „frate mai mare”, să dicteze omenirii regulile de existență, să-și impună propria cultură, limba, viziunea asupra lumii.
Se știe că până la sfârșitul secolului al XV-lea. nu a existat nici un stat rus, nu a existat un frate mai mare al „Marele Rus” și al poporului rus, dar a existat țara Suzdal - țara Moksel, iar mai târziu principatul Moscovei, care făcea parte din Hoarda de Aur - puterea. a Genghizidelor. De la sfârşitul secolului al XIII-lea până începutul XVIIIîn. oamenii din această țară au fost numiți moscoviți. Istoricii moscoviți trec în tăcere problema originii lor naționale.
Moscoviți, Marii Ruși - cine sunt ei?
moscoviți . În secolele IX-XII. o regiune mare din Tula, Ryazan și actuala regiune Moscova, măsurând, toate, moksha, chud, mordvinieni, mari și altele - toți aceștia sunt oamenii „moksel”. Aceste triburi au devenit ulterior baza oamenilor care s-au autointitulat „Mari ruși”.
În 1137, pe aceste meleaguri a venit fiul cel mic al prințului Kievului Monomakh, Iuri Dolgoruky, care a rămas fără masă princiară în Principatul Kievului. Yuri Dolgoruky a început domnia Rurikovicilor pe pământurile Moksel, îndreptându-se Principatul Suzdal. A avut un fiu, Andrei, dintr-o femeie dintr-un trib local, care a fost numit „Bogolyubsky”. Născut și crescut în sălbăticie printre triburile finlandeze semi-sălbatice, prințul Andrei a rupt toate legăturile cu echipa sa parentală și cu vechile obiceiuri de la Kiev.
În 1169, Andrei Bogolyubsky a capturat și a distrus Kievul: a venit ca un barbar care nu a simțit nicio rudenie cu altarul slav - Kiev.
În scurt timp (50-80 de ani), în fiecare așezare finlandeză a fost plantat un prinț din Rurikovichi, un nativ al unei mame Meryanka, Muromchanka, Mokshanka ... Așa au apărut principatele pe pământul Moksel: Vladimir, Ryazan. , Tver și alții.
În acest moment, misionari individuali pentru a răspândi creștinismul au început să pătrundă în țara Moksel. Nu se poate vorbi despre un „flux” în masă de slavi din regiunea Nipru în țara Moksel, așa cum susțin istoricii de la Moscova. De ce ar trece slavii din ținuturile fertile din regiunea Niprului prin desișuri impenetrabile și mlaștini de mii de kilometri într-o sălbăticie semi-sălbatică necunoscută?
Pe baza creștinismului din țara Moksel, începe să se formeze vorbirea, care în cele din urmă a devenit rusă.
Prin secolul al XII-lea. numai triburile finlandeze trăiau pe pământurile Moksel. Acest lucru este confirmat săpături arheologice A. S. Uvarova („Merienii și modul lor de viață conform săpăturilor din tumulă”, 1872 - 215 p.). În 7729 curgane excavate, nu a fost găsită nici măcar o înmormântare slavă.
Studiile antropologice ale lui A.P. Bogdanov și F.K. Vovk, care au studiat craniile umane, confirmă trăsăturile excelente ale grupurilor etnice finlandeze și slave.
În 1237, tătari-mongolii au venit la Suzdal. Toți cei care și-au plecat capetele, au sărutat cizma hanului și i-au acceptat cetățenia, au rămas în viață și nevătămați, cei care nu voiau să se supună au fost distruși. Prinții Vladimir Yuri și Yaroslav Vsevolodovici s-au supus lui Batu Khan. Astfel, pământul „Moksel” a devenit parte a Hoardei de Aur a Imperiului Chingizid și a acesteia. forță militară s-a alăturat forțelor militare ale imperiului. Prințul Vladimir Iuri Vsevolodovici a condus echipa militară a țării „Moksel” ca parte a armatei lui Batu Khan. Faptul formării în 1238 a unei echipe militare din triburile finlandeze, care au fost folosite de Batu în campanii agresiveîn Europa în 1240-1242, este o dovadă directă a stabilirii puterii hanului în ținutul Rostov-Suzdal.
În perioada campaniei militare a lui Yuri Vsevolodovich în principatul Vladimir, a fost întemnițat fratele mai mic al lui Yuri, Yaroslav Vsevolodovich, care i-a dat lui Khan Batu fiul său de opt ani, Alexander Yaroslavich, ca amanați (adică ostatici). După ce a stat în Hoarda lângă Batu din 1238 până în 1252, Alexandru, numit și glorificat de istoricii ruși drept Nevsky, a stăpânit întregul sistem și obiceiurile Hoardei de Aur, a devenit un Ande (frate de sânge) al fiului lui Batu, Sartak, și s-a căsătorit cu fiica lui. Khan Batu și, ulterior, a devenit un slujitor fidel al Hoardei de Aur, care conducea Principatul Volodymyr (1252-1263). El nu a participat la nicio bătălie serioasă, toate victoriile lui Alexandru Nevski sunt o minciună mizerabilă. Prințul Alexandru pur și simplu nu a putut lua parte la ciocnirile de pe Neva din 1240 și mai departe Lacul Peipsiîn 1242 pe când era încă copil.
De menționat că puterea administrativă a prinților Rostov-Suzdal era minimă. Khan Batuy a numit un guvernator - un mare Baskak, iar în localități - specifici Baskaks pentru a conduce principatul (ulus). Aceștia au fost conducătorii suverani ai Hoardei de Aur, care au fost ghidați de legile lui Yassy Genghisides.
De asemenea, este o minciună a istoricilor ruși că prinții Suzdal și mai târziu moscoviți erau independenți de Hoarda de Aur. Primul conducător al principatului (ulus) din carta khanului a fost numit Baskak sau daruga, iar prinții erau considerați pe locul doi, sau chiar pe locul trei.
De asemenea, este o minciună că Moscova a fost fondată de Iuri Dolgoruky în 1147. Acesta este un mit care nu are dovezi. Moscova ca așezare a fost fondată în 1272. Anul acesta a fost efectuat al treilea recensământ al populației Hoardei de Aur. În timpul primului recensământ (1237-1238 p.) și al doilea (1254-1259 p.) nu este menționată așezarea - Moscova.
Moscovia, ca principat, care a apărut în 1277 la ordinele hanului tătar-mongol Mengu-Timur, a fost un ulus obișnuit al Hoardei de Aur. Daniel (1277-1303) (fiul cel mic al lui Alexandru așa-numitul „Nevski”) a devenit primul prinț al Moscovei. Din el provine dinastia prinților moscoviți Rurikovici. În 1319, Khan Uzbek (asta este menționat în romanul de cercetare menționat mai sus de V. Belinsky) l-a numit pe fratele său Kulkhan un anumit prinț al Moscovei, iar din 1328 - Marele prinț al Moscovei. In rusa literatură istorică numit „Kalita”, Khan Uzbek, convertit la islam, a distrus aproape toți prinții Rurikovici. În 1319-1328 p. a avut loc o schimbare a dinastiei Rurik în dinastia Chingizid în ulusul Moscovei al Hoardei de Aur. Și în 1598 în Moscovia a fost întreruptă dinastia familiei Genghis Khan, care a început de la prințul Ivan Kalita (Kulkhan). Adică, timp de aproximativ 270 de ani, Moscova a fost condusă de chingizi puri.
Noua dinastie a Romanovilor (Kobylins) din 1613 s-a angajat să păstreze cu sfințenie tradițiile antice și a depus un jurământ de credință față de vechea dinastie Chingizid.
Moscova biserică ortodoxăîn 1613 a devenit o forță stabilizatoare care a asigurat păstrarea statului tătaro-mongol în Moscovia.
Din datele de mai sus, se poate observa că Moscovia este moștenitorul direct al Hoardei de Aur a statului Chingizid, adică, de fapt, tătari-mongolii au fost „nașii” statului Moscova. Principatul Moscovei (și din 1547 regatul) nu a avut legături în secolul al XVI-lea. cu principatele tinuturilor Rusiei Kievene.
Mari ruși . Tribul marilor ruși sau poporul rus, așa cum este numit astăzi, a apărut în jurul secolelor XV-XVII. printre triburile finlandeze: Muroma, Mere, Vesi etc. Apoi apare povestea lui. Nu există nicio istorie a Marilor Ruși pe pământul Kievului! Istoria marilor ruși începe cu „Țara Zaleșcansky”, cu Moscovia, care nu a fost niciodată Rus. Tătari-mongolii veniți pe aceste meleaguri au avut o contribuție semnificativă la formarea „marilor ruși”. Marea psihologie rusă a fost imprimată prin împrumutarea instinctului tătar-mongol de cuceritor, un despot al cărui scop principal este dominarea lumii.
Deci în secolul al XVI-lea s-a format un tip de om cuceritor, teribil în ignoranța, furie și cruzime. Acești oameni nu aveau nevoie de cultură și scriere europeană, erau străini de categorii precum moralitatea, onestitatea, rușinea, veridicitatea, demnitatea umană, memoria istorică etc. O parte semnificativă a tătarilor-mongoli în secolele XIII-XVI. s-au alăturat Marilor Ruși, dintre care peste 25% din „nobilimea” rusă își încep pedigree-ul. Iată câteva nume de familie tătare care au adus glorie imperiului: Arakcheev, Bunin, Griboedov, Derzhavin, Dostoievski, Kuprin, Plehanov, Saltykov-Șcedrin, Turgheniev, Sheremetiev, Chaadaevși multe altele.
Pentru a-și însuși istoria Rusiei Kievene și a perpetua acest furt, Marii Ruși au trebuit să suprime poporul ucrainean, să-l aducă în sclavie, să lipsească propriul nume, moare de foame etc.
Ucrainenii, care au apărut ca națiune în secolele XI-XII, și posibil chiar mai devreme, au fost declarați „mici ruși” și au început să prezinte această versiune lumii întregi. Pentru cea mai mică abatere de la această versiune, oamenii au fost executați, distruși, exilați în Gulag. perioada sovietică a fost deosebit de crud. În acea perioadă, Ucraina și-a pierdut peste 25 de milioane de fii și fiice care au murit în războaiele pentru interesele Rusiei, în timpul colectivizării, în exil și în temnițe.
Așa că „fratele mai mare”, „Marele Rus” l-a forțat pe „fratele mai mic”, „Rușii mici” să trăiască în cruda „îmbrățișare a iubirii”.
CREAREA MITOLOGIEI ISTORICE A PUTERII RUSE
Chiar și în timpul domniei Vasile III(1505-1533), ideea de măreție s-a născut în Moscovia, care a fost exprimată de reprezentantul Ortodoxiei Moscovei, călugărul Filoteu: „Două Rome au căzut, iar a treia stă în picioare și nu va fi a patra”. De atunci, ideea atotputerniciei și „alegerea lui Dumnezeu” s-a născut printre ruși, că „Moscova este a treia și ultima Roma”. Aceste gânduri au fost răspândite și aprobate în Moscovia. Cât sânge a fost vărsat de prinții Moscovei, iar mai târziu de țari de dragul acestei idei-prostii.
În timpul domniei lui Ivan al IV-lea (cel Groaznic), pretențiile Moscovei asupra moștenirii nu numai a Rusiei Kievene, ci și a Imperiului Bizantin au fost întărite. Deci, conform legendei, pălăria lui Monomakh, ar fi donată prințul Kievului Vladimir Monomakh de către bunicul său, Basileus Constantin al IX-lea, a fost considerat un simbol al transferului puterii de către Bizanț către Rusia Kieveană. Având în vedere că primul prinț Suzdal a fost al șaselea fiu al lui Vladimir Monomakh, Yuri Dolgoruky, prezența acestei pălării în Moscova este „dovada” drepturilor ereditare ale conducătorilor Moscovei nu numai la marele tron princiar de la Kiev, ci și la moștenire. a fostului Imperiu Bizantin. Mai mult, a fost întocmit un testament fals al lui Vladimir Monomakh cu privire la transferul „drepturilor de moștenire” fiului lui Monomakh, Iuri Dolgoruky, cuceritorul așa-numitului pământ „Zaleșcanski”. A fost totul ficțiune. De fapt, pălăria lui Monomakh era o calotă de aur din Bukhara, pe care Khan Uzbek i-a oferit-o lui Ivan Kalita (1319-1340), care a adaptat această calotă pentru exaltarea sa. (Logvin Y. „Iapă, Kalita și calota „Monomakh” / / Vremya. - Kiev, 1997, 27 martie).
Ivan al IV-lea (cel Groaznic) pentru prima dată în 1547. căsătorit într-o biserică cu titlul de țar al Moscovei, ca „imitator” al împăraților greci și romani. Din cele 37 de semnături care au sigilat carta trimisă de la Constantinopol la Moscova, 35 s-au dovedit a fi false. Așa că Ivan cel Groaznic a devenit „moștenitorul împăraților bizantini”. Așa au fost legitimate minciunile.
Falsificarea masivă de stat a istoriei poporului său a început Petru I. Pentru prima dată în 1701, el a emis un decret privind retragerea din popoarele cucerite a tuturor celor scrise. monumente nationale: cronici, cronografie, cronici, înregistrări istorice antice, documente bisericești, arhive etc. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru Ucraina-Rus.
În 1716, Petru I „face o copie” a așa-numitei Cronici Koenigsberg, unde s-a arătat „unificarea” cronicilor antice ale principatelor Kiev și Moscova și a fost fundamentată unitatea ținuturilor slave și finlandeze. Cu toate acestea, accesul la „copie” - un fals, precum și la originalul în sine, a fost închis.
Această falsificare a lui Petru a devenit baza pentru falsificări ulterioare - scrierea așa-zisului. „Coduri de cronică a întregului rus”, care fundamentau dreptul Moscoviei la ereditatea Rusiei Kievene. Pe baza acestor falsificări, 22 octombrie 1721. Moscovia s-a declarat Imperiul Rus, iar moscoviții - ruși. Deci, numele istoric Rus a fost furat de la moștenitorii legitimi ai Rusiei Kievene - ucraineni.
Petru a adus din Europa un număr mare de specialiști, inclusiv istorici profesioniști, pe care i-a atras să scrie și să falsifice istoria statului rus.
Pentru aceasta, fiecare străin s-a înscris serviciu public, a depus un jurământ de nedezvăluire a secretelor de stat și s-a angajat să nu părăsească niciodată statul moscovit. Se pune întrebarea, ce fel de secrete de stat pot exista în „prelucrarea istoriei ruse” din antichitate? În orice civilizat tara europeana după 30-50 de ani toate arhivele sunt desecretizate. imperiul rus foarte frică de adevărul despre trecutul său. frică de moarte!
După Petru I, care a transformat Moscovia în statul rus, elita Moscoviei a început să se gândească la necesitatea creării unei istorii integrale a propriului stat. Împărăteasa Ecaterina a II-a (1762-1796) a abordat cu atenție această chestiune, nepermițând ideea că în familia regală ar putea fi printre nobilimea obișnuită tătaro-mongolă. Ecaterina a II-a, europeană persoană educată, familiarizându-se cu sursele primare de arhivă, ea a observat că întreaga istorie a statului se bazează pe mitologia epică verbală și nu are nicio bază de dovezi.
Prin urmare, Ecaterina a II-a, prin decretul ei din 4 decembrie 1783, creează o „Comisie de întocmire a notelor privind istoria antica predominant Rusia” sub îndrumarea și supravegherea contelui A.P. Shuvalov, format din 10 istorici de seamă. Principala sarcină care i-a fost pusă în fața comisiei a fost de a fundamenta „legalitatea” însușirii de către Moscovia moștenire istorică Kievan Rus și crearea mitologiei istorice a statului rus. Comisia a funcționat timp de 10 ani. În 1792, a fost publicată Povestea lui Catherine. Activitatea comisiei s-a desfășurat în următoarele domenii:
- – Colectarea tuturor documentelor scrise (cronici, arhive etc.). Această lucrare a fost deja realizată parțial de Petru I. Colectarea materialelor a fost efectuată nu numai din propria țară, ci și din alte țări - Polonia, Turcia etc.;
- — Studiul, falsificarea, rescrierea și distrugerea materialelor istorice. Așa că cronicile au fost rescrise: „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea anilor trecuti”, „Cronica Laurențiană” și multe altele. Unele cronici au fost rescrise de mai multe ori, iar originalele au fost distruse sau clasificate.
Astfel, au fost clasificate „Istoria scitică” de A.I. Lyzlov, publicată în 1776 și 1787, „Istoria rusă din vremuri antice” de V.N. Tatishchev, publicată în 1747. În „Istoria scitică” de A. I. Lyzlov, se indică faptul că locuitorii Moscoviei sunt un popor original izolat separat, nu au nimic în comun cu Rusia (Msk), Lituania, polonezii etc.; - - Scrierea de noi „coduri întregi rusești”, care au fost scrise în secolul al XVIII-lea, dar au fost prezentate în așa fel încât să fie în secolele XI, XIII, XIV. Toate aceste bolți propovăduiau „ideea integrală rusească”. Asta într-o perioadă în care pe pământul Kiev locuiau triburi slave (polieni, drevliani, nordici etc.), care erau deja creștini, triburile finlandeze (Muroma, Merya, Vesy, Moksha etc.) locuiau pe ținuturile „Zaleșcanski”. , care se aflau într-o stare semi-sălbatică, iar aceste triburi nu aveau nimic în comun în istorie până în secolul al XVI-lea;
- - Pentru a justifica unitatea Rusiei Kievene și a triburilor finlandeze, au fost scrise mii de coduri diferite. Toate aceste bolți și cronici, așa cum este indicat în romanul-cercetare de V. Belinsky, sunt doar în formă rescrisă și nu un singur original. NICI UNUL!!
Toate acestea indică amploarea incredibilă a nerușinării și a aroganței falsificării în crearea istoriei statului rus.
Nu poți trăi veșnic într-o minciună!
A sosit timpul ca istoricii ucraineni să scrie o istorie adevărată a Ucrainei, care să se bazeze nu pe cronicile falsificate de Ecaterina a II-a și rescrise în secolul al XVIII-lea „coduri de cronică integral rusești”, ci pe fapte istorice consemnate în documente. , în special, din țări precum Polonia, Turcia, Grecia, Iran etc.
Oamenii trebuie să cunoască adevărul.
Yaroslav Dashkevich, doctor în științe istorice
http://universum.lviv.ua/journal/2011/6/dashk.htm
(Vizitat de 2 696 de ori, 1 vizite astăzi)
Nu știu formula succesului, dar știu formula eșecului - încearcă să mulțumească pe toată lumea.
Cei mai bogați oameni sunt de obicei proști. O astfel de persoană m-a întrebat odată: „Din moment ce ești atât de deștept, de ce nu te-ai îmbogățit”. I-am răspuns: „Din moment ce ești atât de bogat, de ce nu te-ai înțelept?”
Am așteptat ani de zile ca viața mea să se schimbe, dar acum știu că ea a așteptat să mă schimb.
Știi ce este un ratat? Adevăratul ratat este cel căruia îi este atât de frică să piardă, încât nu îndrăznește nici măcar să încerce.
Știi ce este farmecul? Abilitatea de a simți cum îți spun „da”, deși nu ai întrebat nimic.
Dacă sunt ca toți ceilalți, atunci cine va fi ca mine?
Te iubesc nu pentru cine ești, ci pentru cine sunt eu când sunt cu tine.
Dacă am o altă părere, asta nu înseamnă că sunt dușmanul tău sau un idiot. Înseamnă doar că am o altă părere.
Cunoașteți cel puțin o persoană care a obținut succes făcând o meserie pe care o urăște? Personal, nu știu. Una dintre cheile succesului este să faci ceea ce faci, ceea ce iubești.
