GALILEO GALILEI

DIALOG DESPRE CELE DOUĂ PRINCIPALELE SISTEME ALE LUMII PTOLOMEAN ȘI COPERNIC

TRADUCERE A.I.DOLGOVA OGIZ - EDITURA DE STAT URSS DE LITERATURĂ TEHNICĂ ȘI TEORETICĂ MOSCOVA * 1048 * LENINGRAD

CUVÂNT ÎNAINTE

Cu aproape patru sute de ani în urmă, la 24 martie 1543, întins pe patul de moarte, puțin cunoscut până atunci, canonicul Nicolae Copernic de Thorn a atins cu mâna o copie proaspăt tipărită a strălucitoarei sale lucrări în șase cărți De revolutionibus Orbiumo celestium (adică „Pe Conversia lumilor cerești”), care a rezumat observațiile și reflecțiile sale pe această temă de mai bine de treizeci de ani și a cuprins bazele sistemului heliocentric al lumii. Ideile lui Copernic, prezentate de el într-o formă strict matematică și dezvoltate pe baza celui mai bogat material factual, au început doar încet și treptat să se răspândească printre oamenii de știință. diverse tari întâlnirea diferitelor evaluări din partea lor. Astfel, cel mai faimos astronom-observator al epocii luate în considerare, Tycho Brahe (1546-1601), nu a recunoscut sistemul copernican și, spre deosebire de acesta, l-a propus pe al său în 1588, conform căruia toate planetele se învârteau în jurul acestuia. Soarele, cu excepția Pământului; acesta din urmă a rămas nemișcat și Soarele cu planetele și Luna se învârteau în jurul lui. Acesta a fost un pas înainte în comparație cu sistemul ptoleomean, dar un pas decisiv înapoi în comparație cu sistemul copernican (De Mundi Aetherei recentioribus phenomenis liber secundus, 1602). În același timp, Kepler (1571-1630) nu a fost doar un susținător ferm al sistemului heliocentric, ci și un strălucit om de știință care a reușit să dezvolte învățăturile lui Copernic, stabilind trei legi ale mișcărilor planetare care îi poartă numele (primele două au fost publicate de el în Astronomia sweat, 1609; al treilea a fost instalat de el în mai 1618). Opinia altor oameni de știință, mai puțin importanți, ai țărilor din Europa Centrală nu prezintă un interes semnificativ pentru noi; se poate afirma doar că învățăturile lui Copernic, însă, cu o întârziere de 50-60 de ani, le-au devenit familiare și au fost interpretate de ei ca o serioasă * teorie științifică. Așa cum învățătura lui Copernic a fost percepută inițial în Italia, Galileo povestește foarte colorat la începutul celei de-a doua zile a „Dialogului”, punând în gura lui Sagredo o descriere a conversației sale cu vizitatorii la prelegerile lui Christian Wursteisen (1544). -1588), în care acesta din urmă a propagat această învăţătură. Totuși, chiar și în această țară au existat, deși puțini la număr, adepți ai doctrinei „pitagoreice”. Printre aceștia merită o atenție deosebită și gânditorul profund Giordano Bruno (1548-1600), care a fost ars pe rug la Roma de către Inchiziție. Aceleași păreri au avut și Giaccobo Mazzoni, profesor de Galileo, singurul dintre profesorii de la Universitatea din Padova care nu aparținea lagărului peripatetic. De asemenea, este interesant că sub influența unor fapte și dovezi noi, adică mult mai târziu, chiar și un om de știință onorat precum Clavius ​​​​(1537-1612), autorul multor comentarii retipărite despre „Sfera” lui Sacrobosco, care de-a lungul lungului său viața în care s-a angajat să o prezinte și să o apere. 1* 4 PREFAȚĂ Cât despre Galileo, se pare că el a înclinat foarte devreme spre ideile lui Copernic. Acest lucru este dovedit de scrisorile sale către Mazzoni și Kepler, iar într-o scrisoare către acesta din urmă (datată 4 august 1597) Galileo indică că continuă să lucreze la învățăturile lui Copernic, la care aderă „mulți ani”. Faptul că, din 1592, un profesor de matematică la Universitatea din Padova și, ca urmare, lector în astronomia sferică și teoria planetelor, Galileo în perioada inițială, cel puțin, a expus aceste subiecte într-o formă stabilită. (după cum demonstrează parțial publicată după moartea sa Lectura Trattato delta Sfera despre Cosmografia, 1656) nu trebuie luată ca un fapt în contradicție cu afirmația lui Galileo. Aproape nicio altă prezentare era posibilă la acea vreme în interiorul zidurilor universității; în plus, Galileo nu poseda încă nicio concepție mecanică complet dezvoltată (a se vedea, de exemplu, lucrarea sa și mai veche Sermones de motu gravium, publicată abia în 1854 și referitoare la perioada pisană a activității sale, adică 1589-1592), nici așa ceva. argumente clare împotriva sistemului copernican ca prezența lunilor lui Jupiter, fazele lui Venus, petele solare etc. Astfel, încet și treptat, ideile lui Copernic au găsit acceptarea de către câțiva oameni de știință mari și independenți. Biserica i-a tratat diferit. Unul dintre primii care s-a speriat de cărțile „revoluționare” cu adevărat profunde ale lui Copernic, care au zguduit bazele sistemului geocentric al lumii și, în același timp, nu numai astronomice, ci și merg mult mai departe. Dispoziții generale filozofia lui Aristotel, s-au dovedit a fi figuri binecunoscute ale Reformei: Luther (1483-1546) și Melanchthon (1497-1560). Primul l-a numit pe Copernic un prost care intenționează să răstoarne întregul univers, iar al doilea, care a fost un ideolog științific al Reformei, a considerat necesar ca autoritățile civile să-l îmblânzească pe astronomul care a făcut ca Pământul să se miște și Soarele să stea pe loc. Nu există nicio diferență esențială între aceste judecăți și actele ulterioare ale Bisericii Catolice. Aceasta din urmă s-a dovedit a fi doar mai consecventă în concluziile sale, așa cum reiese din „decretul sfintei congregații” din 5 martie 1616 și sentința anunțată lui Galileo la 22 iunie 1633. Dar aceasta avea o ei, specială. , motive. Caracter stiinta oficiala sfârşitul anului 16 şi începutul XVII secole, cultivată în universități, în special în cele italiene, este destul de cunoscută. Autoritatea lui Aristotel era încă foarte mare; studiul fenomenelor reale ale naturii s-a retras de mult în plan secund și a fost înlocuit de o comparație a opiniilor exprimate despre acestea de Aristotel sau de alte autorități din rândul comentatorilor și adepților săi; munca stiintifica erau deci în natura doar exercițiilor filologice scolastice; noi descoperiri și date științifice, care nu puteau fi ignorate, au fost explicate prin însumarea lor sub formule gata făcute, împrumutate din același bogat arsenal de carte fără noi verificări experimentale. La aceasta trebuie adăugat că filosofia lui Aristotel și a adepților săi a fost împărtășită oficial de Biserica Catolică, iar un ordin iezuit foarte influent, fondat în 1534, a acordat o mare atenție asigurării faptului că toate datele științifice noi nu se aflau în aparentă contradicție cu învățăturile peripateticilor și pentru a asigura unitatea direcției gândirii, ei nu au îngăduit niciunuia dintre membrii ordinului să-și publice lucrările fără sancțiunea celei mai înalte administrații spirituale a acesteia. Astfel, critica la adresa filozofiei lui Aristotel s-a limitat la un discurs împotriva canoanelor bisericești, iar controversa cu preoții iezuiți individuali a afectat interesele și demnitatea acestui ordin în ansamblu. Prin urmare, este clar cât de dificilă și periculoasă a fost activitatea științifică a acelor inovatori care, sub influența unor schimbări profunde în întreaga structură a contemporanului lor. relaţiile economiceși dezvoltarea tehnologiei, au fost inevitabil implicate în conflict cu doctrinele scolastice. Cunoașterea vieții și activitate științifică Galileo, vedem în mod clar cum lupta sa inițială împotriva iluziilor individuale ale lui Aristotel, cu privire la legile căderii corpurilor, înotul lor etc., a izbucnit din ce în ce mai înverșunat și a capturat toate domeniile mai mari de cunoaștere, până când a rezultat într-o ciocnire a două. viziuni asupra lumii. În cele din urmă, Galileo a fost judecat și condamnat pentru propagarea învățăturilor lui Copernic, nu de cei zece călugări care au fost numiți pentru aceasta și nu de cei șapte care au semnat verdictul, ci de Biserica Catolică, ca atare, care a văzut în Dialog un eseu extrem de periculos care îi subminează grav autoritatea. . Nu s-a înșelat în acest sens: în ciuda rezervelor făcute de Galileo (pe care le vom discuta puțin mai târziu), Dialogul este un document excepțional de izbitor îndreptat împotriva acelor prevederi cu care Biserica Catolică a venit în solidaritate. Într-adevăr, acesta din urmă a luat sub protecția sa sistemul geocentric al lui Aristotel-Ptolemeu, declarând că recunoașterea Soarelui ca centru fix al lumii este stupidă și absurdă din punctul de vedere al filozofiei și eretic în esență, ca fiind în contradicție clară cu multe textele scripturilor; a da Pământului o mișcare zilnică este cel puțin o amăgire în chestiuni de credință. Între timp, întregul text principal al Dialogului mărturisește că Galileo considera sistemul heliocentric al lui Copernic ca fiind singurul sistem real al lumii, în apărarea căruia a adunat un număr mare de diverse argumente convingătoare. Aceasta este puterea Dialogului ca operă care are un caracter obiectiv antireligios, pe care nu l-a pierdut până astăzi. Titlul complet al operei lui Galileo luate în considerare, plasat pe pagina de titlu, poate induce în eroare un cititor insuficient pregătit. Este posibil ca el să o considere o mare lucrare de matematică susținută în stil clasic și să caute în ea o expunere detaliată a învățăturilor lui Ptolemeu și Copernic, o explicație a avantajelor pe care acesta din urmă le oferă în comparație cu teoria lui epicicluri, un indiciu al puncte slabe această învățătură, poate o îmbunătățire parțială a ei, o interpretare a legilor lui Kepler etc. Dar aproape nimic din aceasta nu este conținut în Dialog. Galileo, în prezentarea sa, simplifică la extrem sistemul copernican, considerând mișcarea planetelor ca având loc exact în cercuri concentrice și doar într-un caz alunecă expresia - distanța medie de la Pământ la Soare; el îl pomeneşte pe Kepler doar în treacăt şi deloc în legătură cu legile lui; lasă aproape neatinsă teoria epiciclurilor. În schimb, el rezumă toate datele pe care le are la dispoziție din domeniul mecanicii, fizicii și astronomiei pentru a demonstra, ca un copil imuabil, că Pământul are o mișcare zilnică și anuală, iar Soarele este staționar, descompunând cu pricepere argumentele opuse și permițând în mod conștient un raționament care la prima vedere poate părea a fi abateri de la trenul principal de gândire, dar care sunt de fapt subordonate unei idei holistice. Adevărat, atât în ​​adresarea către cititor, cât și în partea finală a celei de-a patra zile a Dialogului, și în multe locuri din text, Galileo vorbește despre sistemul copernican doar ca o ipoteză; totuși, aceste explicații formale și forțate nu zdruncina în niciun caz cele mai convingătoare argumente în favoarea realității sale și nu permit cititorului să se îndoiască o clipă de adevăratele intenții ale creatorului Dialogului. Galileo împarte conținutul lucrării sale în patru zile. Primul le este dat pentru a critica învățăturile peripateticilor despre natura complet diferită corpuri cereștiși Pământ și dovezi ale marii lor asemănări; a doua zi este dedicată dovedirii compatibilității mișcărilor corpurilor de pe Pământ cu rotația zilnică a acestora din urmă în jurul axei sale; în timpul celei de-a treia zile, este tratată în principal problema revoluției Pământului în jurul Soarelui, iar evidența unei distanțe mari de Pământ a unei noi stele care a apărut în 1572 în constelația Cassiopeia este atribuită aceleiași zile, deși această problemă, ca afectând variabilitatea cerului, este mai probabil să fie legată de subiectul primelor zile; în cele din urmă, a patra zi este dedicată analizei modului în care fenomenele mareelor ​​sunt ușor de explicat prin prezența unei rotații diurne în primul rând ...

Nume:
Galileo Galilei
Editor: Editura de Stat de Literatură Tehnică şi Teoretică
Anul publicării: 1948
Pagini: 378
Format: DJVU+OCR
Marimea: 12,3 MB
Calitate: Excelent, 600 dpi, strat de text.

Traducere și prefață de A.I.Dolgov. În 1632, cel mai mult lucrare notabilă Galileo, care a servit drept motiv pentru procesul omului de știință. Prima traducere completă în limba rusă a acestei lucrări. Ediție cadou în cutie super și imprimată. Tipărit la Dresda din matrice ale unei tipografii exemplare. Carte antică.

DIN PREFAȚĂ
Cu aproape patru sute de ani în urmă, la 24 martie 1543, întins pe patul de moarte, puțin cunoscut până atunci, canonicul Nicolae Copernic de Thorn a atins cu mâna o copie proaspăt tipărită a strălucitoarei sale lucrări în șase cărți De revolutionibus Orbiumo celestium (adică „Pe Conversia lumilor cerești”), care a rezumat observațiile și reflecțiile sale pe această temă timp de peste treizeci de ani și a cuprins bazele sistemului heliocentric al lumii.
Ideile lui Copernic, prezentate de el într-o formă strict matematică și elaborate pe baza celui mai bogat material factual, abia încet și treptat au început să se răspândească printre oamenii de știință din diferite țări, întâlnind evaluări diferite de la acestea. Astfel, cel mai faimos astronom-observator al epocii luate în considerare, Tycho Brahe (1546-1601), nu a recunoscut sistemul copernican și, spre deosebire de acesta, l-a propus pe al său în 1588, conform căruia toate planetele se învârteau în jurul acestuia. Soarele, cu excepția Pământului; acesta din urmă a rămas nemișcat și în jurul lui s-a învârtit Soarele cu planetele și Luna. Acesta a fost un anumit pas înainte față de sistemul ptolemeic, dar un pas decisiv înapoi față de sistemul copernican (De Mundi Aetherei recentiori-bus phenomenis liber secundus, 1602). În același timp, Kepler (1571-1630) nu a fost doar un susținător ferm al sistemului heliocentric, ci și un strălucit om de știință care a reușit să dezvolte învățăturile lui Copernic, stabilind trei legi ale mișcărilor planetare care îi poartă numele (primele două au fost publicate de el în Astronomia nova, 1609; al treilea a fost instalat de el în mai 1618). Opinia altor oameni de știință, mai puțin importanți, ai țărilor din Europa Centrală nu prezintă un interes semnificativ pentru noi; se poate afirma doar că învățăturile lui Copernic, însă, cu o întârziere de 50-60 de ani, le-au devenit familiare și au fost interpretate de ei ca o serioasă * teorie științifică.
Așa cum învățătura lui Copernic a fost percepută inițial în Italia, Galileo povestește foarte colorat la începutul celei de-a doua zile a „Dialogului”, punând în gura lui Sagredo o descriere a conversației sale cu vizitatorii la prelegerile lui Christian Wursteisen (1544). -1588), în care acesta din urmă a propagat această învăţătură. Totuși, chiar și în această țară au existat, deși puțini la număr, adepți ai doctrinei „pitagoreice”. Printre aceștia merită o atenție deosebită și gânditorul profund Giordano Bruno (1548-1600), care a fost ars pe rug la Roma de către Inchiziție. Aceleași păreri au avut și Giaccobo Mazzoni, profesor de Galileo, singurul dintre profesorii de la Universitatea din Padova care nu aparținea lagărului peripatetic. De asemenea, este interesant că, sub influența unor fapte și dovezi noi, adică mult mai târziu, un om de știință atât de onorat precum Clavius ​​​​(1537-1612), autorul unor comentarii retipărite în mod repetat despre „Sfera” lui Sacrobosco, care în timpul său viață lungă pe care o expune și o apără...

Capitolul XI. Dialog despre doi sisteme majore lume: Ptolemaic și Copernican

Dintre lucrurile naturale demne de studiat, în opinia mea, ar trebui pus pe primul loc studiul structurii Universului. Întrucât Universul conține totul și depășește totul în mărime, el determină și dirijează totul și domină totul. Dacă vreunul dintre oameni a reușit să se ridice mental deasupra nivelului general al umanității, atunci au fost, desigur, Ptolemeu și Copernic, care au fost capabili să citească, să vadă și să explice atât de multe lucruri care sunt înalte în structura Universului.

Galileo Galilei. „Dialog privind cele două sisteme principale ale lumii”, 1632

În 1597, într-o corespondență în latină între Galileo și Kepler, determinată de publicarea Misterului cosmografic al lui Kepler, un profesor catolic italian a recunoscut că a fost de multă vreme un „copernican secret”, dar nu și-a putut susține în mod deschis credința într-un Pământ în mișcare de teamă fiind ridiculizat de colegii săi. În răspunsul său, luteranul german l-a îndemnat să se alăture mișcării pro-copernicane: „Nu este mai bine să tragem căruța la destinație, unind forțele?”

Galileo îi răspunse lui Copernic cu tăcere. Abia în 1610, după ce a îmbunătățit instrumentul optic, pe care l-a numit telescop, și a descoperit prin lentilele sale minuni cerești precum sateliții lui Jupiter, Galileo și-a anunțat public sprijinul pentru conceptul lui Copernic.

Descoperirea de către Galileo a celor patru mari luni ale lui Jupiter în ianuarie 1610, descrisă și ilustrată schematic aici de propria sa mână, a fost o dovadă suplimentară că Pământul nu este singurul centru de mișcare din univers.

Înainte ca inovațiile lui Galileo să facă posibilă îmbunătățirea lunetei primitive, instrumentele au ajutat doar astronomii să determine poziția corpurilor cerești. Telescoapele lui Galileo au permis observatorilor să învețe ceva despre compoziția lor. De exemplu, peisajul lunar s-a ridicat în munți stâncoși și a căzut în chei adânci, la fel ca suprafața Pământului. Soarele a scos pete întunecate care s-au adunat și au alunecat pe suprafața lui ca norii mânați de vânt. Telescopul a perturbat și mai mult calmul cerului, arătând corpuri necunoscute - nu formațiuni „noi”, precum supernova lui Tycho în 1572 (sau a lui Kepler în 1604), devenind brusc vizibile cu ochiul liber, dar obiecte neobservate până acum dincolo de limitele capacitățile umane, viziunea, inclusiv părțile proeminente ca urechile lui Saturn și sutele de stele slabe care umpleau granițele constelațiilor. În plus, planeta Venus a prezentat o schimbare de fază (de la o semilună la un disc plin), care, fără nicio îndoială, a mărturisit rotația sa în jurul Soarelui. Fazele lui Venus se potrivesc la fel de bine în sistemele lui Tycho Brahe și Copernic, dar Universul Ptolemaic nu a putut explica un astfel de fenomen. Galileo și-a publicat descoperirile. Starry Herald, subțire, care explica „mesajul stelelor”, s-a epuizat în decurs de o săptămână de la tipărirea la Padova, în martie 1610. După aceea, Galileo nu a mai avut timp să construiască telescoape pentru a satisface cererea.

Informațiile despre noile descoperiri s-au răspândit rapid și în urale puternice, dar Galileo a devenit și un paratrăsnet pentru toate criticile, ridicolul și furia de care se temea Copernic. Parțial din cauza laudelor generoase ale lui Galileo, On Rotations a fost suspectată de Sacred Congregation of the Index, câinele de pază al Bisericii din secolul al XVI-lea pentru interzicerea cărților despre care credea că amenințau credința sau moralitatea.

Copernic a prevăzut necazuri de la „vorbitorii care se consideră experți în astronomie, dar sunt complet ignoranți în acest subiect” care vor denatura sensul Sfintei Scripturi pentru a o condamna. Rheticus se aștepta, de asemenea, la un potop de calomnii și a încercat să-l stăpânească prin completarea prevederilor sistemului copernican cu capitole și versete ale Bibliei cu aprobarea sinceră a Episcopului de la Giza. Chiar și Osiander, a cărui Adresă anonimă către Cititor i-a jignit atât de mult pe Giese și Kepler, probabil că a vrut să apere cartea doar eliminând afirmațiile îndrăznețe ale lui Copernic drept trucuri de calcul inteligente. Și într-adevăr, așa cum era de așteptat, „On Rotations” a provocat aproape imediat mânia autorităților religioase.

Papa Paul al III-lea, căruia îi este dedicată cartea, a înființat Sfânta Inchiziție Romană și Ecumenica în 1542, cu un an înainte de publicarea cărții, ca parte a unei campanii împotriva ereziei luterane. Prin eforturile lui Retik sau Giza, Sfinția Sa a primit un exemplar din On Rotations. L-a predat teologului sau personal Bartolomeo Spina din Pisa, prefectul Palatului Sacru si Apostolic. Cu toate acestea, Spina s-a îmbolnăvit și a murit înainte de a putea revizui cartea, iar sarcina a fost dată prietenului său și fratelui dominican Giovanni Mario Tolosani. Într-o anexă la tratatul Despre adevărul Sfintelor Scripturi, publicat în 1544, Tolosani l-a numit pe regretatul Copernic un lăudăros și un prost care risca să se abată de la credință.

„Reunește oameni versați în toate științele și lasă-i să citească prima carte a lui Copernic despre un Pământ în mișcare și un cer înstelat fix”, a provocat Tolosani. „Fără îndoială că vor descoperi că argumentele lui sunt lipsite de putere și pot fi infirmate cu ușurință. Căci este o prostie să contrazici o credință acceptată de toată lumea din motive foarte întemeiate cu mult timp în urmă, cu excepția cazului în care scepticul folosește dovezi mai serioase și de netăgăduit, respingând complet argumentele contrare. Nu poți spune același lucru despre Copernic.”

Criticată în acest fel, cartea „Despre rotații” a scăpat o vreme de condamnarea oficială. Cu toate acestea, toate lucrările lui Rhetik, împreună cu lucrările lui Martin Luther, Johann Schöner și mulți alți autori protestanți, au fost incluse în Indexul roman al cărților interzise în 1559. Numele lui Petraeus a fost inclus în lista de însoțitoare a tipografilor interzise în același an, ceea ce a determinat un număr de fanatici catolici să-și distrugă copiile din On Rotations din cauza asocierii lor cu editorul disgraziat. Din fericire, în 1564 numele său a dispărut din Index. Doi ani mai târziu, când ruda lui Petri și-a scos la iveală ediția de la Basel, mai mulți cititori catolici au tăiat ascultător textul Primei Narațiuni care era inclus în ea cu foarfece și cuțite. Unii au eliminat, de asemenea, numele lui Retik de pe pagina de titlu, tăindu-l sau lipindu-l cu o bucată de hârtie.

În țările protestante, unde Indexul nu avea nicio greutate, On Rotations era încă atacat pe motive religioase. Prin urmare, Kepler a apărat ideea lui Copernic în introducerea la Noua sa Astronomie din 1609. El a susținut că Sfintele Scripturi, atât în ​​limbajul colocvial, cât și în limbaj poetic, vorbeau despre lucruri obișnuite, precum mișcarea aparentă a soarelui pe cer, „despre care nu are niciun scop să învețe omenirea”. Având în vedere accentul pus de Biblie pe mântuire, Kepler i-a sfătuit pe cititori „să-l considere pe Duhul Sfânt ca pe un mesager divin și să se abțină de la a-l târî în tărâmul fizicului fără niciun motiv”.

Galileo l-a sprijinit pe Kepler în chestiunea interpretării Bibliei. „Cred că scopul Sfintei Scripturi a fost acela de a convinge oamenii de adevărurile necesare mântuirii”, a explicat el poziția sa în 1613, „pe care nici știința, nici alte mijloace nu le puteau convinge, ci doar glasul Duhului Sfânt. Dar nu consider necesar să credem că Dumnezeu, care ne-a înzestrat cu sentimente, cu vorbire și cu rațiune, ne-ar învăța astfel de lucruri în locul pe noi înșine, cu ajutorul lor, cunoscând structura naturii. Acest lucru se aplică mai ales științelor, despre care există doar câteva cuvinte în Scriptură, și mai ales astronomiei, căreia nu i se acordă deloc atenție, deoarece nici măcar numele planetelor nu sunt menționate în ea. Este evident că dacă textele sacre ar învăța oamenii astronomia, ei nu ar ocoli acest subiect.”

Galileo și-a extins foarte mult comentariile doi ani mai târziu, în 1615, ca răspuns la zvonurile că Inchiziția plănuia să adauge „On Rotations” la Index. Adresându-se Marii Ducese a Toscanei, Christina de Lorena, el a subliniat mioparea unei astfel de acțiuni:

„Interzice-i lui Copernic acum, când doctrina lui este întărită zilnic de multe observații noi și de oamenii de știință care îi citesc cartea; după ce această opinie a fost tolerată și îndurată mulți ani fără a fi prea populară sau confirmată, ar fi, după părerea mea, o contradicție cu adevărul și o încercare de a-l ascunde și de a-l suprima, care s-a revelat atât de clar și fără îndoială. Dacă nu pentru a-i distruge și a interzice întreaga carte, ci doar pentru a o condamna ca părți individuale false, atunci aceasta (dacă nu mă înșel) ar dăuna și mai mult minții oamenilor, deoarece le-ar permite să vadă o declarație dovedită, care se consideră erezie a crede. Și a interzice toată știința este aproape la fel cu a cenzura sute de pasaje din Sfânta Scriptură care ne învață că slava și măreția lui Dumnezeu Atotputernicul sunt vizibile în mod miraculos în toate creațiile Sale și citite în cartea deschisă a Raiului.

Galileo Galilei, filozof și matematician la curtea Marelui Duce al Toscana. Pictură de Ottavio Leoni

Galileo a vorbit și el hotărât despre Iosua. El a considerat acest miracol mai întâi dintr-un punct de vedere ptolemaic (geocentric și geostatic), apoi a afirmat că universul copernican era mult mai capabil să răspundă rugăciunilor lui Isus.

„Acum să luăm în considerare măsura în care este adevărat că celebrul pasaj din Cartea lui Iosua poate fi luat literal și în ce condiții ziua ar putea fi mult prelungită ca urmare a executării de către Soare a ordinului dat de către acesta. Isus să se oprească.

În sistemul ptolemaic, acest lucru nu este deloc posibil. Faptul este că în ea mișcarea Soarelui de-a lungul eclipticii are loc de la vest la est, ceea ce înseamnă că este opus direcției de mișcare. mobil prim(sfera cerească cea mai îndepărtată de Pământ, care era considerată cauza mișcării întregului sistem de ceruri), care în acest sistem provoacă schimbarea zilei și a nopții. Astfel, este evident că dacă Soarele și-ar opri propria mișcare, atunci ziua ar deveni mai scurtă, nu mai lungă. Ar fi posibil să se prelungească ziua prin accelerarea propriei mișcări a Soarelui; iar pentru ca Soarele să rămână deasupra orizontului o perioadă de timp într-un loc, fără să coboare spre vest, ar fi necesar să accelerăm această mișcare până când va fi egală ca viteză cu mobil prim. Pentru a face acest lucru, viteza general acceptată a Soarelui ar trebui mărită de aproximativ 360 de ori. Prin urmare, dacă Iosua ar fi vrut ca cuvintele lui să fie luate literal în sensul lor adevărat și exact, el i-ar fi poruncit Soarelui să-și accelereze mișcarea, astfel încât forta motrice mobil prim nu l-a dus spre vest. Dar, din moment ce cuvintele lui erau destinate unor oameni care probabil nu știau nimic despre mișcările corpurilor cerești, cu excepția mișcării Soarelui de la est la vest, el a condescendent față de abilitățile lor și a vorbit conform înțelegerii lor, deoarece nu știa. intenționați să le explicați locația sferelor, ci doar să le arătați măreția miracolului vostru.”

După aceasta, Galileo a luat în considerare posibilitatea ca Iosua să însemne oprire mobil prim, și odată cu toate mișcările cerești. „Într-adevăr, Isus a vrut să spună că întregul sistem al sferelor cerești se va opri. Acest lucru este clar din ordinul său simultan către Lună, care nu are nimic de-a face cu prelungirea zilei. Iar porunca către Lună se aplică și altor planete, deși nu sunt menționate în niciun fel aici și nici în altă parte în Biblie, care nu a fost scrisă pentru a ne învăța astronomia.

Revenind la teoria lui Copernic, Galileo i-a amintit Marii Ducese Christina de propria sa descoperire că Soarele se rotește pe axa sa cu o perioadă de aproximativ o lună, pe care a descris-o în Scrisorile sale despre petele solare.

„Dacă ținem cont de măreția Soarelui și de faptul că este un bazin de lumină (pe care o voi dovedi în mod convingător), care luminează nu numai Luna și Pământul, ci și alte planete, întunecate în sine, atunci, cred, va fi din punct de vedere filozofic, este permis să spunem că Soarele - ca conducător suprem al Naturii și într-un anumit sens inima și sufletul Universului - prin rotația sa transmite altora. corpurile care o înconjoară, nu numai lumină, ci și mișcare. Și ca și cum inima unui animal s-ar opri să bată, ea și-ar paraliza toți ceilalți membri, astfel încât încetarea mișcării Soarelui ar provoca oprirea tuturor planetelor.

Deci oprirea Soarelui a fost suficientă pentru a imobiliza „întregul sistem al lumii”. Ca urmare a acesteia, toate rotațiile corpurilor cerești s-au oprit și „ziua s-a prelungit în mod miraculos”. Pentru o mai mare persuasivitate, Galileo a remarcat cât de „grațios” corespundea scenariul său „sensului literal al textului sacru”.

Continuând cu însuflețire, Galileo a trecut la întrebarea că Soarele stă nemișcat „în mijlocul cerului”, așa cum este scris în capitolul 10, versetul 13 din Cartea lui Iosua, și a demontat cu grijă „Teologii autorizați ridică problema acestui pasaj, căci pare foarte probabil că, atunci când Iisus a vrut să prelungească ziua, soarele apunea, dar nu la zenit... La urma urmei, dacă ar fi fost la zenit, atunci ori nu ar fi fost nevoie de o minune, ori ar fi fost suficient să ne rugăm pentru o oarecare întârziere.” Această enigmă i-a făcut pe câțiva bibliști, pe care Galileo i-a numit pe nume, să se ferească să interpreteze expresia „în mijlocul raiului”. Dar toate contradicțiile au fost înlăturate, „dacă, în conformitate cu sistemul copernican, plasăm Soarele „la mijloc”, adică în centrul orbitelor cerești și mișcărilor circulare ale planetelor, așa cum ar trebui să se facă. Apoi, la orice oră, chiar și la prânz, chiar și seara, ziua s-ar prelungi și toate rotațiile cerești s-ar opri ca urmare a opririi Soarelui în mijlocul cerului, adică în centrul în care se află.

Fascinat de sistemul copernican, Galileo se pare că a uitat că legea catolică interzicea laicilor să interpreteze textele religioase. Numai sfinților părinți li s-a permis să exploreze profunzimile semnificațiilor biblice. Protestantul Kepler din propria sa țară putea să calce pe urmele lui Luther către o înțelegere personală a Scripturilor cu nepedepsire. Totuși, Galileo, în conformitate cu decretele Conciliului de la Trent emise în 1564, nu a îndrăznit să interpreteze Scriptura „altfel decât în ​​conformitate cu acordul unanim al Părinților”.

„Părinții” au inclus nu numai sfinți și martiri din vechime, ci și cardinali inchizitori ai timpului lui Galileo, printre care s-a numărat și consilierul teologic al papei, iezuitul Roberto Bellarmino, care a lovit argumentele lui Galileo cu declarația sa autorizată:

„Cuvintele „soarele răsare și soarele apune. Ridicându-se, se grăbește la locul său unde se ridică etc. aparțin lui Solomon, care nu numai că vorbea cu inspirație divină, ci era și mai înțelept decât alți oameni, versat în științe umane și știa despre toate lucrurile create, iar înțelepciunea lui era de la Dumnezeu. Prin urmare, cu greu ar fi afirmat ceva contrar adevărului dovedit. Și dacă îmi spui că Solomon a vorbit doar despre latura vizibilă a fenomenelor și că doar ni se pare că Soarele se învârte în jurul Pământului, în timp ce Pământul se mișcă de fapt, parcă stând pe puntea unei nave pare că țărmul se îndepărtează de navă, voi răspunde, că, deși călătorul poate avea această impresie, el știe totuși că este o iluzie și este capabil să o corecteze, pentru că înțelege clar că nava este cea care se mișcă și nu coasta. Dar în ceea ce privește Soarele și Pământul, persoană inteligentă nu este nevoie să-i corecteze părerea, pentru că experiența lui nu lasă nicio îndoială că Pământul este în repaus, iar ochii lui nu-l înșală când spun că Soarele, Luna și stelele sunt în mișcare.

La 23 februarie 1616, o comisie de unsprezece teologi a supus la vot ideea lui Copernic. Ei au ajuns la concluzia că „ideea că Soarele este fixat în centrul lumii” este „eretică formal”, deoarece este contrară Scripturii. În plus, ei au decis că conceptul de univers heliocentric era filozofic „prost și absurd”. Deși mișcarea pământului li s-a părut idee nu mai puțin ridicolă, ei au numit-o pur și simplu „credință eronată” pentru că nu neagă în mod explicit adevărurile Sfintelor Scripturi. Aceste judecăți au stat la baza edictului adoptat la 5 martie, în care învățăturile lui Copernic erau numite „false și contrare Sfintei Scripturi”. „Pe rotații” va fi menționat mai târziu într-un edict legat de Indexul cărților interzise. Dar, în loc să fie distrusă (soarta altor cărți interzise), distribuirea ulterioară a cărții „Despre rotații” a fost suspendată până când s-au făcut corecții. În deceniile de la publicare, această carte a devenit atât de utilă încât Biserica nu a putut să o condamne în mod deschis. Într-adevăr, reforma calendaristică atât de necesară în care a fost angajat Copernic a fost realizată de atunci cu ajutorul acestui text. „Pe rotații” și „Tabelele prusace” au furnizat date despre durata medie a anului tropical și a lunii sinodice, ceea ce i-a permis părintelui iezuit Christopher Clavius ​​​​de la Colegiul Roman al Iezuiților să creeze așa-numitul calendar gregorian, care l-a înlocuit pe Iulian în 1582, în timpul mandatului Papei Grigore al XIII-lea.

În 1619, a fost adoptat un alt decret legat de Index, interzicând Epitomul lui Kepler al astronomiei copernicane și „toate celelalte lucrări ale acestui autor”. În anul următor, un alt decret enumera zece corecții care trebuiau făcute la „La rotații”. Aceste câteva modificări (doar zece puncte pe mai mult de patru sute de pagini) au armonizat textul lui Copernic cu adresa lui Osiander. Ei au reformulat fiecare dovadă pentru ca mișcarea Pământului să sune ca și cum ar fi pur ipotetică. Cenzorii au eliminat partea din prefață care spunea că „astronomia este scrisă pentru astronomi” pentru că și-au însușit această știință. În paragraful a apărut un rând care întruchipa temerile lui Copernic despre „vorbitorii care se consideră experți în astronomie, dar sunt complet ignoranți în acest subiect” care pot distorsiona „un pasaj din Scriptură în folosul lor” și să-l lovească pe autor.

În cea mai mare parte lucrare celebră„Dialog despre cele două sisteme principale ale lumii” Galileo a descris o conversație de patru zile între trei intelectuali. Pe frontispiciul primei ediții, acești bărbați apar ca Aristotel, Ptolemeu și Copernic (în dreapta, cu simbolul cosmosului heliocentric în mână)

Fiecare proprietar al „On Rotations” a trebuit să facă în mod independent modificările indicate în copia sa a cărții. Galileo le-a supus pe toate cu ascultare, poate temându-se de controlul autorităților bisericești. El însuși, aflându-se la Roma în 1616, a fost instruit de cardinalul Bellarmino să nu mai predea și să scrie despre Copernic și ia ascultat. Cu toate acestea, câțiva ani mai târziu, în 1624, noul Papă Urban al VIII-lea, un om aparent deschis la minte, l-a încurajat pe Galileo să scrie o comparație detaliată a sistemelor lui Ptolemeu și Copernic. Cartea lui Galileo Dialogue Concerning the Two Chief Systems of the World, Ptolemaic și Copernican, publicată la Florența în 1632, a atras curând acuzații de erezie. Procesul oficial al Inchiziției asupra lui Galileo a avut loc în anul următor și s-a încheiat cu abdicarea sa. Apoi „Dialog” și-a luat locul lângă „On Rotations” în Indexul cărților interzise. Ambele lucrări, care au provocat discuții și comentarii continue, au rămas în el timp de două secole.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Începutul Hoardei Rusiei. După Hristos.Războiul troian. Fundația Romei. autor

2.17. Disputa dintre două soții – Brynhild și Kriemhild – este o dispută între două zeițe „vechi” – Atena și Afrodita. Disputa dintre două femei duce la războiul troian din secolul al XIII-lea 2.17.1. rezumat disputa dintre Brynhild și Kriemhild După cum am spus deja, lupta dintre Gunther-Hector și

Din cartea Fundația Romei. Începutul Hoardei Rusiei. Dupa Hristos. război troian autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2.17. Disputa dintre două soții – Brynhild și Kriemhild – este o dispută între două zeițe „vechi” – Atena și Afrodita. Disputa dintre două femei duce la războiul troian din secolul al XIII-lea.

Din cartea Reconstrucție istorie adevarata autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Samson este o descriere alegorică a Zemshchina în persoana celor doi conducători principali ai săi și a altor două personaje celebre din secolul 16. Călărețul Ivan Petrovici Chelyadnin-Fedorov, care s-a bucurat de o mare influență și respect, devine șeful opoziției Zemstvo față de Ivan. IV și oprichnina, p. 118.

Din cartea Ucraina 2046 autor Lukshits Yuri Mihailovici

Capitolul patru Dialog 18 mai 2046 Miami, SUA, Bună dimineața centru de radio și televiziune 07.30, ora locală Fostă singura superputere a Statelor Unite, la șaizeci de ani de la prăbușire Uniunea Sovietică a reușit, spre surprinderea multora, să supraviețuiască, deși a suferit semnificativ

Din carte Poveste scurta evrei autor Dubnov Semyon Markovich

Capitolul 11 ​​Privire de ansamblu asupra evenimentelor majore ale secolului al XIX-lea 61. Revoluția Franceză sfârşitul XVIII-lea secol, a avut loc o revoluție care s-a schimbat sistem politic viata unor popoare europene. Revoluția Franceză din 1789 a anunțat începutul „egalității, fraternității și libertății” oamenilor.

Din cartea Teheran 1943 autor

Dialog între doi lideri La conversația în cauză, cu excepția lui Stalin, Roosevelt și a mea, traducătorul, nu a fost nimeni altcineva. Roosevelt a avertizat că va fi singur, fără Charles Bohlen, care acționa de obicei ca interpret pentru delegația americană. Seamănă cu Roosevelt

Din cartea Binecuvântare pentru genocid. Mitul conspirației mondiale a evreilor și „Protocoalele bătrânilor Sionului” autorul Con Norman

Capitolul I Protocoalele bătrânilor Sionului și Dialogul din Iad 1 Oamenii care în secolul al XIX-lea au propagat mitul unei conspirații evreiești la nivel mondial alcătuiesc o societate destul de pestriță. Acestea sunt Butoiul și „Scrisoarea lui Simonini” la începutul secolului; mult mai târziu, în ultima treime a secolului, - Gedshe

Din cartea Cartea 1. Mitul occidental [Roma „veche” și Habsburgii „germani” sunt reflectări ale istoriei hoardei ruse din secolele XIV-XVII. Patrimoniul Marele Imperiuîntr-un cult autor Nosovski Gleb Vladimirovici

1. Samson biblic este o descriere ușor alegorică a Zemshchina în persoana celor doi lideri principali ai săi și a altor două personaje celebre ale acestei epoci 1.1. Koniuși Ivan Petrovici Chelyadnin-Fedorov. Scurtă biografie În 1565, Ivan cel Groaznic a înființat oprichnina. Karamzin scrie: „Acesta

Din cartea Suntem arieni. Originile Rusiei (colecție) autor Abrașkin Anatoli Alexandrovici

Capitolul 14. Dialogul scito-arien Suntem cei care se șopteau pe vremuri, mituri elene cu tremur involuntar: Un popor care iubea violența și războiul, Fiii lui Hercule și Echidna sunt sciții. În jurul Mării Negre, în stepele goale, Ca demonii, am zburat repede în jur, Apărând deodată să semănăm frica pretutindeni:

Din cartea Teheran 1943. La conferința celor Trei Mari și pe margine autor Berejkov Valentin Mihailovici

DIALOGUL A DOI CONDUCĂTORI La conversația în cauză, cu excepția lui Stalin, Roosevelt și a mea, traducătorul, nu a fost nimeni altcineva. Roosevelt a avertizat că va fi singur, fără Charles Bohlen, care acționa de obicei ca interpret pentru delegația americană. Seamănă cu Roosevelt

Din cartea Forțele armate ale Austro-Ungariei autor Direcția Generală a Statului Major

Capitolul II Analiza principalelor hărţi Toate hărţile, instrucţiunile, regulamentele şi instrucţiunile etc., existente în armata austro-ungară, sunt plasate într-o „Lista de hărţi” specială, în care sunt împărţite în diferite categorii. Ultima listă a ediţiei din 1912. Fiecare

Din cartea Vaticanului [Zodiacul Astronomiei. Istanbul și Vatican. horoscoape chinezești] autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 1 Zodiacul astronomiei la Vatican, dedicat creării sistemului mondial ptolemaic sub regele Ptolemeu, este împăratul Antoninus Pius, este și regele evreu Ezechia (zodiacul BG) 1.1. Zodiacul astronomiei în camerele Papei Alexandru Borgia (1492–1503) la Vatican În Palatul Vaticanului

Din cartea lui Cornelius Tacitus. (Timp. Viață. Cărți) autor Knabe Georgy Stepanovici

Capitolul nouă. dialectica istoriei. „Dialog despre vorbitori” Dacă „Biografia Agricolei” a apărut în mod firesc într-un anumit stadiu al dezvoltării biografiei romane, iar „Germania” a continuat tradiția scrierilor care îi comparau pe romani cu alte popoare, atunci ultimul dintre micile

Din cartea Ioana d'Arc, Samson şi istoria Rusiei autor Nosovski Gleb Vladimirovici

1. Samson biblic este o descriere ușor alegorică a zemstvo-ului în persoana celor doi conducători principali ai săi și a altor două personaje celebre ale acestei epoci 1.1. Konyushy Ivan Petrovici Chelyadnin-Fedorov Scurtă biografie În 1565 Ivan cel Groaznic a înființat oprichnina. Karamzin scrie: „Această parte

Din cartea Europa medievală. Est si Vest autor Echipa de autori

Consecvența în respectarea interdicției de căsătorie a doi frați cu două surori Trebuie remarcat faptul că în Rusia restricțiile privind căsătoriile între rude apropiate au fost respectate destul de constant. Desigur, ca în orice dinastică

Din cartea celor 100 de cărți interzise: istoria cenzurată a literaturii mondiale. Cartea 1 autorul Sowa Don B

DIALOG DESPRE CELE DOUĂ SISTEME PRINCIPALE ALE LUMII - PTOLEMAI ȘI COPERNIC *

A doua zi

<...>Salviati. De asemenea, vreau să continuați să susțineți cu fermitate că fenomenele de pe Pământ ar trebui să corespundă cu fenomenele de pe navă; căci dacă nu ar fi în scopul tău, nu ți-ar părea rău să te răzgândești. Spui: de vreme ce, atunci când nava staționează, piatra cade la piciorul catargului, iar când se mișcă, cade departe de picior, atunci, deci și invers, de la căderea pietrei la picior, rezultă că nava este nemișcată, iar căderea pietrei la o oarecare distanță dovedește că nava este în mișcare; și din moment ce ceea ce se întâmplă pe navă se întâmplă și pe Pământ, atunci de la căderea unei pietre până la piciorul turnului urmează cu necesitatea imobilității. globul. Nu asta e raționamentul tău?

Simplicio. Foarte corect, asta este, afirmat într-o formă simplă care îl face cel mai înalt grad convenabil de digerat.

Salviati. Spune-mi, atunci, dacă o piatră, aruncată din vârful catargului unei nave care se mișcă cu viteză mare, a căzut exact în același loc în care cade atunci când nava este staționară, la ce serviciu ți-ar servi această experiență cu căderea hotărând întrebarea, nava este staționară sau plutește?

Simplicio. Hotărât niciunul; în același mod, de exemplu, prin bătăile pulsului este imposibil să știi dacă cineva doarme sau treaz, deoarece pulsul bate la fel atât la cei adormiți, cât și la cei trezi.

Salviati. Excelent. Ai experimentat vreodată pe o navă?

Simplicio. Eu nu l-am produs, dar sunt destul de sigur că acei autori care l-au produs au considerat-o cu atenție; mai mult decât atât, motivele diferenței sunt atât de clare încât nu lasă loc de îndoială.

Salviati. Este posibil ca acești autori să se refere la experiență fără a o produce; tu însuți ești un bun exemplu în acest sens când, fără să faci un experiment, îl declari de încredere și ne inviti să-i credem pe cuvânt; exact la fel, este nu numai posibil, dar și cert că autorii au acționat în același mod, referindu-se la predecesorii lor și nu ajungând niciodată la cel care a făcut el însuși acest experiment, căci oricine îl va face va constata că experiența arată exact. opusul celor scrise, și anume că piatra va cădea mereu în același loc pe navă, indiferent dacă este staționară sau se mișcă cu orice viteză. De aici, din moment ce condițiile Pământului și ale navei sunt aceleași, rezultă că din faptul că piatra cade întotdeauna vertical până la picioarele turnului, nu se poate trage nicio concluzie despre mișcarea sau repausul Pământului 1 .

O piatră care cade de pe catargul unei nave lovește întotdeauna același loc, indiferent dacă nava se mișcă sau stă nemișcată.

Simplicio. Dacă m-ați trimite la alte argumente, și nu la experiență, atunci disputele noastre, cred, nu s-ar termina atât de curând, pentru că acest subiect mi se pare atât de inaccesibil pentru mintea umană care exclude posibilitatea de a afirma sau presupune ceva.

Salviati. Și totuși, cred că este posibil să o faci.

Simplicio. Cum de nu ai trecut prin o sută de teste, nici măcar una, acționezi într-o manieră atât de hotărâtă? Revin la neîncrederea și la credința mea că experiența a fost produsă de autorii originali care se referă la ea și că arată ceea ce susțin ei.

Salviati. Sunt sigur că și fără experiență, rezultatul va fi așa cum vă spun, deoarece este necesar ca acesta să urmeze; mai mult, voi spune că și tu însuți știi că nu poate fi altfel, deși te prefaci sau te prefaci că nu știi asta. Dar sunt destul de bun care atrage mintea și îți voi smulge cu forță o mărturisire. Cu toate acestea, domnul Sagredo a tăcut complet, deși cred că am observat o oarecare mișcare, de parcă ar fi vrut să spună ceva.

Sagredo. Am vrut neapărat să spun ceva, dar curiozitatea trezită de afirmația dumneavoastră că îl veți forța pe domnul Simplicio să dezvăluie cunoștințele ascunse deliberat nouă, m-a făcut să las deoparte orice altă grijă; Vă rog să vă îndepliniți promisiunea.

Salviati. Atâta timp cât domnul Simplicio se demnează să-mi răspundă la întrebări, nu va depinde de mine.

Simplicio. Voi răspunde la ceea ce știu și sunt sigur că voi avea puține dificultăți, întrucât, cred, nu se poate ști nimic despre lucrurile pe care le consider false, întrucât știința este știința adevăratului, și nu a falsului.

Salviati. Nu vreau nimic mai mult decât să spui sau să răspunzi doar la ceea ce tu însuți știi suficient. Deci spune-mi dacă ai suprafață plană, complet netedă, ca o oglindă, dar dintr-o substanță tare, ca oțelul, nu paralelă cu orizontul, dar oarecum înclinată, și dacă puneți pe ea o minge perfect rotundă dintr-o substanță grea și foarte dura, de exemplu, bronzul, atunci ce crezi că va face, fiind lăsat singur? Nu crezi (ca mine) că va fi imobil? 2

Simplicio. Dacă această suprafață este înclinată?

Salviati. Da, așa cum am presupus.

Simplicio. În niciun caz nu cred că ar rămâne nemișcat; dimpotrivă, sunt sigur că s-ar deplasa de-a lungul pantei de la sine.

Salviati. Luați în considerare cu atenție cuvintele dumneavoastră, signor Simplicio, căci sunt sigur că va rămâne nemișcat oriunde îl veți așeza.

Simplicio. Dacă dumneavoastră, domnule Salviati, începeți să folosiți astfel de presupuneri, voi înceta să fiu surprins că veți trage concluzii complet false.

Salviati. Deci considerați că este absolut sigur că mingea se va mișca de-a lungul pantei de la sine?

Simplicio. Este posibil să ne îndoim de asta?

Salviati. Și îl consideri indiscutabil, nu pentru că ți-am sugerat-o (la urma urmei, am încercat să te conving de contrariu), ci pe baza propriei raționamente?

Simplicio. Acum înțeleg trucul tău; ai vorbit în așa fel încât să mă testeze sau să mă păcălească, cum se spune în limbajul comun, și deloc pentru că așa ai crezut cu adevărat?

Salviati. Exact. Și cât timp ar continua mingea să se miște și cu ce viteză? Rețineți că am vorbit despre mingea fiind perfect rotundă și planul perfect neted, pentru a elimina toate obstacolele externe și accidentale. De asemenea, vreau să vă luați mintea de rezistența aerului la separarea lui și de toate interferențele întâmplătoare care pot fi întâlnite.

Simplicio. Am înțeles totul perfect și îți voi răspunde astfel la întrebarea ta: mingea s-ar mișca la infinit, dacă ar continua un astfel de plan și, în plus, cu o mișcare care se accelerează continuu, căci așa este natura corpurilor grele în mișcare, care vires. achirant eundo 3 ; iar cu cât panta este mai mare, cu atât viteza va fi mai mare.

Salviati. Dar dacă cineva ar dori ca aceeași minge să se miște în sus de-a lungul aceluiași plan, crezi că ar merge în acest fel?

Simplicio. Nu pe cont propriu, dar îl poți trage sau arunca cu forță.

Salviati. Și dacă ar fi pus într-o astfel de mișcare de un impuls transferat cu forța lui, care și cât de lungă ar fi mișcarea sa?

Simplicio. Mișcarea ar continua, slăbind și încetinind treptat, pentru că este nefirească, și ar fi mai lungă sau mai scurtă, în funcție de abruptul mai mare sau mai mic al ascensiunii.

Salviati. Este ca și cum tocmai mi-ați explicat cazuri de mișcare de-a lungul a două feluri diferite de planuri: pe un plan înclinat, un corp în mișcare coboară spontan, mișcându-se cu o accelerație continuă, astfel încât este necesară forța pentru a-l menține în repaus; pe un plan care se ridică în sus, este necesară o forță pentru a mișca corpul în sus și chiar pentru a-l menține în repaus, iar mișcarea transmisă corpului este în continuă scădere, astfel încât în ​​final să fie complet distrus. Să adăugăm că, în plus, în ambele cazuri apare o diferență în funcție de faptul că panta sau ridicarea planului este mai mare sau mai mică, iar cu o pantă mai mare, există o viteză mai mare, și invers, cu un plan ascendent, același corp, antrenat de același de forța însăși, avansează cu cât distanța este mai mare, cu atât înălțimea ascensorului este mai mică. Acum spune-mi, ce s-ar întâmpla cu același corp în mișcare pe o suprafață care nu se ridică sau nu coboară?

Simplicio. Aici trebuie să mă gândesc puțin la răspuns. Întrucât acolo nu există înclinație, nu poate exista înclinație naturală spre mișcare și, din moment ce nu există ridicare, nu poate exista o opoziție față de mișcare, astfel încât corpul ar fi indiferent atât față de înclinația către mișcare, cât și față de opoziția față de ea; Mi se pare, așadar, că trebuie să rămână în mod natural nemișcat. Totuși, am uitat complet că domnul Sagredo mi-a explicat abia recent că așa ar trebui să fie.

Salviati. Deci, cred, ar fi dacă mingea ar fi pusă nemișcată; dar dacă îi dai un impuls să se miște într-o direcție oarecare, ce ar urma?

Simplicio. Mișcarea lui în această direcție avea să urmeze.

Salviati. Dar ce fel de mișcare ar fi aceasta: accelerare continuă, ca pe un plan înclinat, sau încetinire treptat, ca pe un plan ascendent?

Simplicio. Nu pot descoperi aici motivele accelerării sau încetinirii, deoarece nu există pantă sau urcare.

Salviati. Deci, dar dacă nu există niciun motiv pentru a încetini, atunci poate exista un motiv pentru a vă odihni aici cu atât mai puțin. Deci, cât timp crezi că s-ar putea mișca acest corp?

Simplicio. Atâta timp cât lungimea unei astfel de suprafețe fără coborâre și urcare este mare.

Salviati. Prin urmare, dacă un astfel de spațiu ar fi infinit, mișcarea de-a lungul lui nu ar avea nicio limită, adică ar fi constantă?

Simplicio. Mi se pare ca asa ar fi daca caroseria ar fi facuta din material rezistent.

Salviati. Acest lucru este deja presupus, deoarece s-a spus că toate obstacolele de intrare și externe sunt eliminate, iar destructibilitatea unui corp în mișcare este unul dintre obstacolele de intrare. Spune-mi, care crezi că este motivul pentru care această minge se mișcă singură pe un plan înclinat și pe un plan care se ridică doar cu forța?

Simplicio. Faptul că corpurile grele au tendința de a se deplasa în mod natural spre centrul Pământului și numai cu forță în sus spre periferie, în timp ce suprafața înclinată este de așa natură încât o apropie de centru, iar cea care se ridică o îndepărtează.

Salviati. Prin urmare, o suprafață care nu avea nici înclinare, nici ridicare ar trebui să fie egal distanțată de centru în toate părțile sale. Dar există astfel de avioane pe undeva în lume?

Simplicio. Există astfel de - cel puțin suprafața globului nostru, dacă numai este complet netedă, și nu așa cum este cu adevărat, adică denivelată și muntoasă; astfel, de exemplu, este suprafața apei când este nemișcată și calmă.

Salviati. În consecință, o navă care se deplasează pe suprafața mării este unul dintre acele corpuri în mișcare care alunecă pe una dintre aceste suprafețe fără înclinare și se ridică și care, prin urmare, au tendința, dacă toate obstacolele exterioare și aleatorii sunt îndepărtate, să se deplaseze constant și uniform. cu impulsul primit?

Simplicio. Se pare că ar trebui să fie.

Salviati. Și acea piatră, care se află în vârful catargului, nu se mișcă, purtată de navă de-a lungul circumferinței cercului, în jurul centrului, așadar, printr-o mișcare care nu poate fi distrusă în ea în absența obstacolelor exterioare. ? Și nu este această mișcare la fel de rapidă ca mișcarea unei nave?<...>

* În carte: G. Galileo. Lucrări alese în două volume, vol. 1. M., 1964, p. 242-247.
1 Aici și mai jos, Galileo folosește faptul de odihnă relativă și mișcare uniformă pentru a demonstra posibilitatea mişcării anuale a Pământului.
2 Galileo continuă să prezinte principiul inerției.
3 Câștigă putere pe drum (lat.).

Galileo Galileo(15641642), om de știință italian, unul dintre fondatorii științelor naturale exacte. Fiul lui V. Galileea. A luptat împotriva scolasticii, a considerat experiența ca la baza cunoașterii. El a pus bazele mecanicii moderne: a prezentat ideea relativității mișcării, a stabilit legile inerției, căderii libere și mișcării corpurilor pe un plan înclinat, adăugarea mișcărilor; a descoperit izocronismul oscilațiilor pendulului; a fost primul care a investigat rezistența grinzilor. Lucrările sale privind studiul naturii luminii, culorii, experimente pentru a determina viteza luminii, crearea de instrumente optice a stimulat dezvoltarea opticii. A construit un telescop cu o mărire de 32 de ori, a descoperit munți pe Lună, 4 sateliți ai lui Jupiter, faze lângă Venus, pete pe Soare etc. A apărat activ sistemul heliocentric al lumii, pentru care a fost supus curtea Inchiziției (1633), care l-a obligat să renunțe la învățăturile lui N. Copernic. Până la sfârșitul vieții, Galileo a fost considerat „prizonier al Inchiziției” și a fost nevoit să locuiască în vila sa Arcetri de lângă Florența. În 1992, Papa Ioan Paul al II-lea a declarat eronată decizia Curții Inchiziției și l-a reabilitat pe Galileo.

Alte cărți pe subiecte similare:

Autor	Carte	Descriere	An	Preț	tip de carte
Galileo Galileo		Oricât de mare ar fi contribuția la crearea științei clasice a unor giganți precum N. Copernic, I. Kepler, Tycho Brahe și alții, Galileo este considerat a fi principalul său fondator și erou. Desigur... - @Ripol Classic, @ @Philo-sophia @ @	2018	848	carte de hârtie
Galileo Galileo	Dialog asupra celor două sisteme principale ale lumii	Oricât de mare ar fi contribuția la crearea științei clasice a unor giganți precum N. Copernic, I. Kepler, Tycho Brahe și alții, Galileo este considerat a fi principalul său fondator și erou. Desigur... - @Ripol-Classic, @ @PHILO-SOPHIA @ @	2018	1207	carte de hârtie
Galileo Galileo	Dialog asupra celor două sisteme principale ale lumii	Oricât de mare ar fi contribuția la crearea științei clasice a unor giganți precum N. Copernic, I. Kepler, Tycho Brahe și alții, Galileo este considerat a fi principalul său fondator și erou. Desigur... - @RIPOL CLASSIC, @(format: 84x108/32, 918 pagini) @Philo-sophia @ @	2018	504	carte de hârtie
Galileo Galilei	Dialog asupra celor două sisteme principale ale lumii	Oricât de mare ar fi contribuția la crearea științei clasice a unor giganți precum N. Copernic, I. Kepler, Tycho Brahe și alții, Galileo este considerat a fi principalul său fondator și erou. Desigur... - @Ripol Classic, @(format: 84x108/32, 918 pagini) @- @ @	2018	1024	carte de hârtie
Galileo Galilei		Reproduce în ortografia originală a autorului ediției din 1948 (editura GITTL) - @ЁЁ Media, @ @- @ @	1948	2068	carte de hârtie
Galileo Galilei	Dialog asupra celor două sisteme principale ale lumii - Ptolemaic și Copernican	Reproduce în ortografia originală a autorului ediției din 1948 (editura `GITTL`). B - @YOYO Media, @ @ @ @	1948	2326	carte de hârtie

Vezi și alte dicționare:

Două doctrine opuse ale structurii sistem solarși mișcarea trupurilor ei. Potrivit heliocentrismului sistem al lumii (din greacă. ἥλιος Soare), Pământul care se învârte în jurul său. axa, este una dintre planete și împreună cu acestea se învârte în jurul Soarelui. LA… … Enciclopedie filosofică

Despre structura lumii sub supravegherea Inchiziției: pentru ce a fost judecat Galileo- Astăzi, 17 ianuarie, Papa Benedict al XVI-lea urma să viziteze universitatea italiană a capitalei, La Sapienza, la invitația conducerii universității. Cu toate acestea, Vaticanul a anulat vizita pontifului. Aproape 70 de profesori, precum și studenți universitari ...... Enciclopedia știrilor

Galileo Galileo- Galileo Galilei: Viață și muncă Galileo Galilei s-a născut la Pisa la 15 februarie 1564. Părinții săi au fost Vincenzo, muzician și om de afaceri, și Giulia Ammannati. Până în 1581, există informații scrise despre Galileo, un elev al școlii pizane. El trebuie… … Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre

Galileo Galilei Galileo Galilei Portretul lui Galileo Galilei (1635) pensula ... Wikipedia

- (Galilei) Galileo (15 februarie 1564, Pisa, 8 ianuarie 1642, Arcetri, lângă Florența), fizician, mecanic și astronom italian, unul dintre fondatorii științelor naturii, poet, filolog și critic. G. aparținea unui florentin nobil, dar sărac ......

- (Galilei) Galileo (1564 1642) it. fizician, astronom, matematician. El a acordat o atenție considerabilă problemelor generale ale celor emergente metodă științifică, precum și delimitarea științei de tot felul de teorii aproape științifice și pseudoștiințifice. Făcut important... Enciclopedie filosofică

Galileo (Galilei) Galileo (15 februarie 1564, Pisa, 8 ianuarie 1642, Arcetri, lângă Florența), fizician, mecanic și astronom italian, unul dintre fondatorii științelor naturii, poet, filolog și critic. G. aparținea unei familii florentine nobile, dar sărăcită. Tată… … Marea Enciclopedie Sovietică

Galileo înainte de Inchiziție (pictură de Cristiano Banti, 1857) Procesul lui Galileo este un proces inchizitorial al fizicianului și astronomului Galileo Galilei, în vârstă de 70 de ani, desfășurat în 1632 la Roma. Galileo a fost acuzat că a sprijinit public interzisa ... ... Wikipedia

Galileo înainte de Inchiziție (pictură de Cristiano Banti, 1857) Procesul lui Galileo este un proces inchizitorial al unui fizician și astronom în vârstă de 70 de ani ... Wikipedia

O condiție prealabilă pentru crearea teoriei relativității a fost dezvoltarea electrodinamicii în secolul al XIX-lea. Rezultatul generalizării și înțelegerii teoretice a faptelor și modelelor experimentale în domeniile electricității și magnetismului au fost ecuațiile ... ... Wikipedia

Istoria tehnologiei După perioadă și regiune: Revoluția neolitică Tehnologia antică a Egiptului Știință și tehnologie India anticăȘtiința și tehnologia Chinei antice Tehnologia Grecia antică Tehnologie Roma antică Tehnologii ale lumii islamice ... ... Wikipedia