Per tūkstantmetę mokslo istoriją buvo atlikta šimtai tūkstančių fizinių eksperimentų. Sunku išsirinkti keletą „labiausiai-labiausiai“. Tarp JAV fizikų ir Vakarų Europa buvo atlikta apklausa. Tyrėjai Robertas Creese ir Stoney Book paprašė jų įvardinti gražiausius fizikos eksperimentus istorijoje. Igoris Sokalskis, Didelės energijos neutrinų astrofizikos laboratorijos mokslininkas, mokslų daktaras.

1. Eratosteno iš Kirėno eksperimentas

Vieną iš seniausių žinomų fizinių eksperimentų, kurio metu buvo išmatuotas Žemės spindulys, III amžiuje prieš Kristų atliko garsiosios Aleksandrijos bibliotekos bibliotekininkas Erastofenas Kirėnietis. Eksperimento schema paprasta. Vidurdienį, vasaros saulėgrįžos dieną, Sienos mieste (dabar Asuanas) Saulė buvo savo zenite ir objektai nemetė šešėlių. Tą pačią dieną ir tuo pačiu metu Aleksandrijos mieste, esančiame 800 kilometrų nuo Sienos, Saulė nukrypo nuo zenito maždaug 7 °. Tai yra maždaug 1/50 viso apskritimo (360°), todėl Žemės apskritimas yra 40 000 kilometrų, o spindulys – 6 300 kilometrų. Atrodo beveik neįtikėtina, kad taip išmatuota paprastas metodasŽemės spindulys buvo tik 5% mažesnė vertė gautas tiksliausias šiuolaikiniai metodai, pagal svetainę „Chemija ir gyvenimas“.

2. Galileo Galilei eksperimentas

XVII amžiuje dominavo Aristotelio požiūris, kuris mokė, kad kūno kritimo greitis priklauso nuo jo masės. Kuo sunkesnis kūnas, tuo greičiau jis krenta. Stebėjimai, kuriuos kiekvienas iš mūsų galime atlikti kasdieniame gyvenime, tarsi patvirtintų tai. Pabandykite vienu metu atleisti lengvą dantų krapštuką ir sunkų akmenį. Akmuo greičiau palies žemę. Tokie stebėjimai paskatino Aristotelį padaryti išvadą apie pagrindinę jėgos, kuria Žemė traukia kitus kūnus, savybę. Tiesą sakant, kritimo greitį veikia ne tik gravitacijos, bet ir oro pasipriešinimo jėga. Šių jėgų santykis lengviems ir sunkiems objektams yra skirtingas, o tai lemia stebimą efektą.

Italas Galilėjus Galilėjus suabejojo ​​Aristotelio išvadų teisingumu ir rado būdą jas patikrinti. Tam jis tą pačią akimirką nuo Pizos bokšto numetė patrankos sviedinį ir daug lengvesnį muškietos sviedinį. Abu kūnai buvo maždaug vienodos formos, todėl tiek šerdies, tiek kulkos oro pasipriešinimo jėgos buvo nereikšmingos, palyginti su traukos jėgomis. Galilėjus nustatė, kad abu objektai žemę pasiekia tuo pačiu momentu, tai yra, jų kritimo greitis yra toks pat.

Galileo gauti rezultatai yra visuotinės gravitacijos dėsnio ir dėsnio, pagal kurį kūno patiriamas pagreitis yra tiesiogiai proporcingas jį veikiančiai jėgai ir atvirkščiai proporcingas masei, pasekmė.

3. Kitas Galilėjaus Galilėjaus eksperimentas

Galilėjus išmatavo atstumą, kurį ant nuožulnios lentos riedantys rutuliai įveikė vienodais laiko intervalais, eksperimento autoriaus išmatavo naudodamas vandens laikrodį. Mokslininkas išsiaiškino, kad jei laikas padvigubinamas, rutuliukai riedės keturis kartus toliau. Šis kvadratinis santykis reiškė, kad gravitacijos veikiami rutuliai juda su pagreičiu, o tai prieštaravo Aristotelio 2000 metų priimtam įsitikinimui, kad jėgos veikiami kūnai juda pastoviu greičiu, o jei jėga netaikoma kūnui, tada jis stovi. . Šio Galilėjaus eksperimento rezultatai, taip pat jo eksperimento su Pizos bokštu rezultatai vėliau buvo pagrindas suformuluoti klasikinės mechanikos dėsnius.

4. Henry Cavendish eksperimentas

Po to, kai Izaokas Niutonas suformulavo visuotinės gravitacijos dėsnį: traukos jėga tarp dviejų kūnų, kurių masė Mit, nutolę vienas nuo kito atstumu r, yra lygi F = γ (mM / r2), beliko nustatyti kūno vertę. gravitacinė konstanta γ – norint tai padaryti, reikėjo išmatuoti jėgos trauką tarp dviejų žinomų masių kūnų. Tai padaryti nėra taip paprasta, nes traukos jėga labai maža. Mes jaučiame žemės trauką. Bet pajusti net labai didelio kalno, kuris yra šalia, traukos neįmanoma, nes jis labai silpnas.

Reikėjo labai subtilaus ir jautraus metodo. Jį 1798 metais išrado ir pritaikė Niutono tautietis Henry Cavendish. Jis naudojo sukimo balansą, jungą su dviem rutuliais, pakabintais ant labai plonos virvės. Cavendish išmatavo svirties poslinkį (posūkį), kai artėjo prie kitų didesnės masės rutulių svarmenų kamuoliukų. Kad padidintų jautrumą, poslinkis buvo nustatytas iš šviesos dėmių, atsispindėjusių nuo veidrodžių, pritvirtintų ant rokerių kamuoliukų. Dėl šio eksperimento Cavendish sugebėjo gana tiksliai nustatyti gravitacinės konstantos reikšmę ir pirmą kartą apskaičiuoti Žemės masę.

5. Jeano Bernardo Foucault eksperimentas

Prancūzų fizikas Jeanas Bernardas Leonas Foucault 1851 metais eksperimentiškai įrodė Žemės sukimąsi aplink savo ašį, naudodamas 67 metrų švytuoklę, pakabintą Paryžiaus Panteono kupolo viršuje. Švytuoklės svyravimo plokštuma žvaigždžių atžvilgiu išlieka nepakitusi. Žemėje esantis ir kartu su ja besisukantis stebėtojas mato, kad sukimosi plokštuma lėtai pasisuka priešinga Žemės sukimosi krypčiai kryptimi.

6. Izaoko Niutono eksperimentas

1672 metais Izaokas Niutonas atliko paprastą eksperimentą, kuris aprašytas visuose mokykliniuose vadovėliuose. Uždaręs langines, padarė jose nedidelę skylutę, pro kurią prasiskverbė saulės spindulys. Spindulio kelyje buvo įdėta prizmė, o už prizmės – ekranas. Ekrane Niutonas stebėjo „vaivorykštę“: baltas saulės spindulys, einantis per prizmę, virto kelių spalvų spinduliais – nuo ​​violetinės iki raudonos. Šis reiškinys vadinamas šviesos dispersija.

Seras Izaokas nebuvo pirmasis, pastebėjęs šį reiškinį. Jau mūsų eros pradžioje buvo žinoma, kad dideli natūralios kilmės monokristalai turi savybę skaidyti šviesą į spalvas. Dar iki Niutono pirmuosius šviesos sklaidos tyrimus eksperimentuose su stikline trikampe prizme atliko anglas Khariot ir čekų gamtininkas Marci.

Tačiau iki Niutono tokie stebėjimai nebuvo rimtai analizuojami, o iš jų padarytos išvados nebuvo dar kartą patikrintos papildomais eksperimentais. Tiek Chariot, tiek Martzi liko Aristotelio pasekėjais, kurie teigė, kad spalvų skirtumą lemia tamsos, „sumaišytos“ su balta šviesa, kiekio skirtumas. Violetinė, anot Aristotelio, atsiranda su didžiausiu tamsos priedu prie šviesos, o raudonos – su mažiausiai. Niutonas padarė papildomos patirties su sukryžiuotomis prizmėmis, kai šviesa, perėjusi per vieną prizmę, pereina per kitą. Remdamasis savo eksperimentų visuma, jis padarė išvadą, kad „jokia spalva neatsiranda dėl sumaišyto baltumo ir juodumo, išskyrus tarpinį tamsumą.

šviesos kiekis nekeičia spalvos išvaizdos“. Jis parodė, kad balta šviesa turi būti laikoma sudėtine šviesa. Pagrindinės spalvos yra nuo violetinės iki raudonos.

Šis Niutono eksperimentas yra puikus pavyzdys, kaip skirtingi žmonės, stebėdami tą patį reiškinį, interpretuoja jį skirtingai, o tik tie, kurie abejoja savo interpretacija ir atlieka papildomus eksperimentus, daro teisingas išvadas.

7. Thomaso Youngo eksperimentas

Iki XIX amžiaus pradžios vyravo idėjos apie šviesos korpuskulinį pobūdį. Laikoma, kad šviesa susideda iš atskirų dalelių – kūnelių. Nors šviesos difrakcijos ir trukdžių reiškinius stebėjo Niutonas („Niutono žiedai“), visuotinai priimtas požiūris išliko korpusinis.

Atsižvelgiant į bangas vandens paviršiuje iš dviejų išmestų akmenų, matote, kaip, persidendamos viena su kita, bangos gali trukdyti, tai yra, panaikinti arba sustiprinti viena kitą. Remiantis tuo, anglų fizikas ir gydytojas Thomas Youngas 1801 m. atliko eksperimentus su šviesos pluoštu, kuris prasiskverbė per dvi skylutes nepermatomame ekrane, taip suformuodamas du nepriklausomus šviesos šaltinius, analogiškus dviem į vandenį įmestiems akmenims. Dėl to jis pastebėjo interferencinį modelį, susidedantį iš kintančių tamsių ir baltų juostų, kurios negalėjo susidaryti, jei šviesą sudarytų ląstelės. Tamsios juostos atitiko sritis, kuriose šviesos bangos du plyšiai panaikina vienas kitą. Ten, kur šviesos bangos tarpusavyje stiprėjo, atsirado šviesos ruožai. Taigi buvo įrodyta šviesos banginė prigimtis.

8. Klauso Jonssono eksperimentas

Vokiečių fizikas Klausas Jonssonas 1961 metais atliko eksperimentą, panašų į Thomaso Youngo šviesos trukdžių eksperimentą. Skirtumas buvo tas, kad vietoj šviesos pluoštų Jonssonas naudojo elektronų pluoštus. Jis gavo trukdžių modelį, panašų į tą, kurį Jungas pastebėjo šviesos bangoms. Tai patvirtino kvantinės mechanikos nuostatų apie elementariųjų dalelių mišrią korpuskulinę-banginę prigimtį teisingumą.

9. Roberto Millikeno eksperimentas

Sąvoka, kad elektros krūvis bet kuris kūnas yra atskiras (ty jis susideda iš didesnio ar mažesnio elementariųjų krūvių rinkinio, kuris nebesuskalsta), atsirado dar m. pradžios XIX amžiaus ir remiamas tokiais garsūs fizikai, kaip M. Faraday ir G. Helmholtz. Į teoriją buvo įvestas terminas „elektronas“, reiškiantis tam tikrą dalelę – elementaraus elektros krūvio nešiklį. Tačiau šis terminas tuo metu buvo grynai formalus, nes nei pati dalelė, nei su ja susijęs elementarus elektros krūvis nebuvo aptikti eksperimentiškai. 1895 metais K. Rentgenas, atlikdamas eksperimentus su išlydžio vamzdžiu, atrado, kad jo anodas, veikiamas nuo katodo skrendančių spindulių, gali skleisti savus, rentgeno arba Rentgeno spindulius. Tais pačiais metais prancūzų fizikas J. Perrinas eksperimentiškai įrodė, kad katodiniai spinduliai yra neigiamo krūvio dalelių srautas. Tačiau, nepaisant milžiniškos eksperimentinės medžiagos, elektronas išliko hipotetine dalele, nes nebuvo nei vieno eksperimento, kuriame dalyvautų atskiri elektronai.

Amerikiečių fizikas Robertas Millikenas sukūrė metodą, kuris tapo klasikiniu elegantiško fizinio eksperimento pavyzdžiu. Millikan sugebėjo izoliuoti keletą įkrautų vandens lašelių erdvėje tarp kondensatoriaus plokščių. Apšviečiant rentgeno spinduliais, buvo galima šiek tiek jonizuoti orą tarp plokštelių ir pakeisti lašelių krūvį. Įjungus lauką tarp plokščių, lašelis lėtai judėjo aukštyn, veikiamas elektrinės traukos. Išjungus lauką, jis nusileido gravitacijos įtakoje. Įjungus ir išjungus lauką buvo galima tirti kiekvieną tarp plokštelių pakibusį lašelį 45 sekundes, o po to jie išgaravo. Iki 1909 m. buvo galima nustatyti, kad bet kurio lašelio krūvis visada buvo sveikasis pagrindinės vertės e (elektronų krūvio) kartotinis. Tai buvo tvirtas įrodymas, kad elektronai buvo dalelės, turinčios tą patį krūvį ir masę. Vandens lašelius pakeisdamas naftos lašeliais, Millikanas sugebėjo padidinti stebėjimų trukmę iki 4,5 valandos, o 1913 m., vieną po kito pašalindamas galimus klaidų šaltinius, paskelbė pirmąją išmatuotą elektronų krūvio reikšmę: e = (4,774 ± 0,009) x 10-10 elektrostatinių vienetų .

10. Ernsto Rutherfordo eksperimentas

Iki XX amžiaus pradžios tapo aišku, kad atomai buvo sudaryti iš neigiamai įkrautų elektronų ir tam tikro teigiamo krūvio, dėl kurio atomas apskritai buvo neutralus. Tačiau buvo per daug prielaidų, kaip atrodo ši „teigiama-neigiama“ sistema, o eksperimentinių duomenų, kurie leistų pasirinkti vieno ar kito modelio naudai, akivaizdžiai trūko. Dauguma fizikų priėmė J.J.Thomsono modelį: atomas yra tolygiai įkrautas, maždaug 108 cm skersmens teigiamas rutulys, kurio viduje plūduriuoja neigiami elektronai.

1909 m. Ernstas Rutherfordas (padedamas Hansas Geigeris ir Ernstas Marsdenas) atliko eksperimentą, kad suprastų tikrąją atomo struktūrą. Šio eksperimento metu sunkios teigiamai įkrautos a-dalelės, judančios 20 km/s greičiu, prasiskverbė per ploną aukso foliją ir išsibarstė ant aukso atomų, nukrypdamos nuo pradinės judėjimo krypties. Norėdami nustatyti deformacijos laipsnį, Geigeris ir Marsdenas, naudodami mikroskopą, turėjo stebėti scintiliatoriaus plokštelės blyksnius, atsirandančius ten, kur a-dalelė atsitrenkė į plokštelę. Per dvejus metus buvo suskaičiuota apie milijonas blyksnių ir įrodyta, kad maždaug viena dalelė iš 8000 dėl sklaidos pakeičia judėjimo kryptį daugiau nei 90 ° (tai yra, pasisuka atgal). Tai negalėjo įvykti „laisvame“ Tomsono atome. Rezultatai neabejotinai liudijo vadinamojo planetinio atomo modelio – masyvaus, maždaug 10-13 cm dydžio mažyčio branduolio ir elektronų, besisukančių aplink šį branduolį, naudai maždaug 10-8 cm atstumu.

Šiuolaikiniai fiziniai eksperimentai yra daug sudėtingesni nei praeities eksperimentai. Kai kuriuose įrenginiuose jie dedami į dešimčių tūkstančių kvadratinių kilometrų plotus, kituose jie užpildo kubinio kilometro tūrį. Ir dar kiti netrukus bus laikomi kitose planetose.

Psichologija garsėja neįprastais ir kartais siaubingais išgyvenimais. Čia ne fizika, kur reikia ridenti kamuoliukus ant stalo, o ne biologija su jos mikroskopais ir ląstelėmis. Čia tyrimų objektai – šunys, beždžionės ir žmonės. Paulius Kleinmanas garsiausius ir prieštaringiausius eksperimentus aprašė naujame savo veikale „Psichologija“. AiF.ru publikuoja žymiausius knygoje aprašytus eksperimentus.

kalėjimo eksperimentas

Filipas Zimbardo atliko kuriozinį eksperimentą, kuris vadinamas Stanfordo kalėjimo eksperimentu. Suplanuota dviem savaitėms, po 6 dienų nutraukta. Psichologė norėjo suprasti, kas nutinka, kai iš žmogaus atimamas individualumas ir orumas – kaip nutinka kalėjime.

Zimbardo pasamdė 24 vyrus, kuriuos suskirstė į dvi lygias grupes ir pasiskirstė vaidmenis – kalinių ir sargybinių, o pats tapo „kalėjimo viršininku“. Palyda buvo tinkama: sargybiniai dėvėjo uniformas, kiekvienas turėjo po klubą, bet „nusikaltėliai“, kaip ir pridera šias pareigas užimantiems žmonėms, buvo apsirengę prastais kombinezonais, jiems neduodavo apatinių, o prie kojos buvo pririšta geležinė grandinėlė. - kaip priminimas apie kalėjimą. Kamerose baldų nebuvo, tik čiužiniai. Maistas taip pat nebuvo išskirtinis. Apskritai viskas yra tikra.

Kaliniai visą parą buvo laikomi kamerose, skirtose trims žmonėms. Sargybiniai galėjo eiti namo naktį ir apskritai daryti su kaliniais ką nori (išskyrus fizines bausmes).

Jau kitą dieną po eksperimento pradžios kaliniai vienoje kameroje užtvėrė duris, o sargybiniai ant jų išpylė putas iš gesintuvo. Kiek vėliau buvo sukurta VIP kamera tiems, kurie gerai elgėsi. Labai greitai sargybiniai pradėjo linksmintis: vertė kalinius daryti atsispaudimus, nusirengti nuogai ir rankomis valyti tualetus. Nubausti už maištus (kuriuos, beje, kaliniai nuolat rengdavo), iš jų buvo atimti čiužiniai. Vėliau normalus tualetas tapo privilegija: maištaujančiųjų iš kameros neišleisdavo – atnešdavo tik kibirą.

Maždaug 30% sargybinių pasižymėjo sadistinėmis tendencijomis. Įdomu tai, kad prie savo vaidmens priprato ir kaliniai. Iš pradžių jiems buvo pažadėta kasdien duoti po 15 dolerių. Tačiau net po to, kai Zimbardo paskelbė, kad pinigų nemokės, niekas nepareiškė noro išeiti į laisvę. Žmonės savo noru nusprendė tęsti!

Septintą dieną kalėjime lankėsi magistrantė: ji ketino atlikti eksperimentuojamųjų apklausą. Nuotrauka tiesiog sukrėtė merginą – ją sukrėtė tai, ką pamatė. Žiūrint į reakciją svetimas, Zimbardo suprato, kad viskas nuėjo per toli, ir nusprendė sustabdyti eksperimentą anksčiau laiko. Amerikos psichologų asociacija griežtai uždraudė tai kartoti dėl etinių priežasčių. Draudimas vis dar galioja.

nematoma gorila

Suvokimo aklumas – tai reiškinys, kai žmogus yra taip perkrautas įspūdžiais, kad nieko aplink nepastebi. Dėmesį visiškai sugeria tik vienas objektas. Visi mes retkarčiais kenčiame nuo tokio regėjimo aklumo.

Danielis Simonsas parodė tiriamiesiems vaizdo įrašą, kuriame juodai baltais marškinėliais apsirengę žmonės mėtė vienas kitam kamuolį. Užduotis buvo paprasta – suskaičiuoti metimų skaičių. Dviem žmonių grupėms mėtant kamuolį, sporto aikštelės centre pasirodė gorilos kostiumu pasipuošęs vyras: jis kaip tikra beždžionė daužė kumščiais į krūtinę, o paskui tyliai paliko aikštelę.

Pažiūrėję vaizdo įrašą, eksperimento dalyviai buvo paklausti, ar jie svetainėje nepastebėjo nieko keisto. Ir net 50% atsakė neigiamai: pusė tiesiog nematė didžiulės gorilos! Tai paaiškinama ne tik susitelkimu į žaidimą, bet ir tuo, kad nesame pasiruošę kasdienybėje pamatyti kažko nesuprantamo ir netikėto.

Mokytojai žudikai

Stenlis Milgramasžinomas dėl savo siaubingo plaukų auginimo eksperimento. Jis nusprendė ištirti, kaip ir kodėl žmonės paklūsta valdžiai. Psichologę paskatino nacių nusikaltėlio teismas Adolfas Eichmannas. Eichmannas buvo apkaltintas tuo, kad per Antrąjį pasaulinį karą įsakė sunaikinti milijonus žydų. Advokatai gynybą kūrė remdamiesi teiginiu, kad jis buvo tik kariškis ir pakluso vadų įsakymams.

Milgramas paskelbė laikraštyje ir rado 40 savanorių, kurie neva tyrinėja atmintį ir mokymosi gebėjimus. Visiems buvo pasakyta, kad kažkas bus mokytojas, o kažkas bus mokinys. Ir netgi surengė burtus, kad žmonės įvertintų tai, kas vyksta. Tiesą sakant, visi gavo po lapelį su užrašu „mokytojas“. Kiekvienoje eksperimentinių dalykų poroje „studentas“ buvo aktorius, kuris veikė kartu su psichologu.

Taigi, koks buvo šis šokiruojantis eksperimentas?

1. „Studentas“, kurio užduotis buvo įsiminti žodžius, buvo pririštas prie kėdės ir prie kūno prijungti elektrodai, po to „mokytojų“ buvo paprašyta eiti į kitą kambarį.

2. „Mokytojo“ kambaryje buvo elektros srovės generatorius. Kai tik „mokinys“ suklydo įsimindamas naujus žodžius, jį tekdavo nubausti srove. Procesas prasidėjo nedideliu 30 voltų iškrovimu, tačiau kiekvieną kartą jis padidėjo 15 voltų. Didžiausias taškas yra 450 voltų.

Kad „mokytojas“ neabejotų eksperimento grynumu, jie sumušė jį elektros šoku, kurio įtampa buvo 30 voltų – gana pastebimai. Ir tai vienintelis tikras.

3. Tada prasideda linksmybės. „Studentas“ atsimena žodžius, bet netrukus padaro klaidų. Natūralu, kad eksperimentuojantis „mokytojas“ jį baudžia, kaip ir turi būti pagal instrukcijas. Esant 75 voltų iškrovai (žinoma, netikra), aktorius dejuoja, tada cypia ir maldauja jį atrišti nuo kėdės. Kaskart didėjant srovei, riksmai tik stiprėja. Aktorius net skundžiasi skausmu širdyje!

4. Žinoma, žmonės išsigando ir svarstė, ar verta tęsti. Tada jiems buvo aiškiai liepta jokiu būdu nesustoti. Ir žmonės pakluso. Nors kai kurie drebėjo ir nervingai juokėsi, daugelis nedrįso nepaklusti.

5. Esant maždaug 300 voltų įtampai, aktorius įnirtingai daužė kumščiais į sieną ir šaukė, kad jam labai skauda ir jis negali pakęsti šio skausmo; prie 330 voltų buvo visiškai tylu. Tuo tarpu „mokytojui“ buvo pasakyta: kadangi „mokinys“ tyli, tai tas pats, kas neteisingas atsakymas. Taigi, tylus „studentas“ vėl turi būti šokiruotas.

7. Eksperimentas baigėsi, kai „mokytojas“ pasirinko maksimalią 450 voltų iškrovą.

Išvados buvo siaubingos: pasiekė 65% dalyvių aukščiausias taškas ir „drakoniškos“ 450 voltų figūros – tokios jėgos iškrovą taikė gyvam žmogui! O tai paprasti, „normalūs“ žmonės. Tačiau spaudžiami valdžios, jie kentė aplinkinius.

Milgramo eksperimentas vis dar kritikuojamas dėl neetiškumo. Juk dalyviai nežinojo, kad viskas dėl smagumo, ir patyrė rimtą stresą. Kad ir kaip žiūrėtum, skausmo sukėlimas kitam žmogui virsta psichologine trauma visam gyvenimui.

Heinzo dilema

Psichologas Lawrence'as Kohlbergas studijavo moralinį vystymąsi. Jis tikėjo, kad tai procesas, kuris tęsiasi visą gyvenimą. Norėdamas patvirtinti savo spėjimus, Kohlbergas įvairaus amžiaus vaikams pasiūlė sudėtingų moralinių dilemų.

Psichologė vaikams pasakojo istoriją apie mirštančią moterį – ją žudė vėžys. Ir tada, atsitiktinai, vienas vaistininkas tariamai išrado vaistą, galintį jai padėti. Tačiau jis paprašė didžiulės kainos - 2000 USD už dozę (nors vaisto gamybos kaina buvo tik 200 USD). Moters vyras – Heinzas – pasiskolino pinigų iš draugų ir surinko tik pusę sumos – 1000 USD.

Atvykęs pas vaistininką Heinzas paprašė, kad pigiau ar bent jau už paskolą parduotų vaistus mirštančiajai žmonai. Tačiau jis atsakė: „Ne! Sukūriau vaistą ir noriu praturtėti. Heinzas puolė į neviltį. Ką reikėjo daryti? Tą pačią naktį jis slapta įėjo į vaistinę ir pavogė vaistus. Ar Heinzui gerai sekėsi?

Tokia ta dilema. Įdomu tai, kad Kohlbergas tyrinėjo ne atsakymus į klausimą, o vaikų samprotavimus. Dėl to jis išskyrė keletą moralės raidos etapų: pradedant nuo stadijos, kai taisyklės suvokiamos kaip absoliuti tiesa, ir baigiant savų moralės principų laikymusi – net jei jie prieštarauja visuomenės dėsniams.

Kam skambina varpai

Daugelis žmonių tai žino Ivanas Pavlovas tyrinėjo refleksus. Tačiau mažai kas žino, kad jis domėjosi širdies ir kraujagyslių sistema bei virškinimu, taip pat žinojo, kaip greitai ir be anestezijos šunims įvesti kateterį, kad būtų galima stebėti, kaip emocijos ir vaistai veikia kraujospūdį (ir ar apskritai veikia).

Garsusis Pavlovo eksperimentas, kai mokslininkai sukūrė naujus šunų refleksus, tapo grandioziniu psichologijos atradimu. Kaip bebūtų keista, būtent jis iš esmės padėjo paaiškinti, kodėl žmogui išsivysto panikos sutrikimai, nerimas, baimės ir psichozės (ūminės būsenos su haliucinacijomis, kliedesiais, depresija, neadekvačiomis reakcijomis ir sutrikusia sąmone).

Taigi, kaip sekėsi Pavlovo eksperimentas su šunimis?

1. Mokslininkas pastebėjo, kad maistas (nesąlyginis dirgiklis) sukelia natūralų šunų refleksą seilių pavidalu. Kai tik šuo pamato maistą, jis pradeda seilėti. Bet metronomo garsas yra neutralus dirgiklis, jis nieko nesukelia.

2. Šunims buvo duota daug laiko klausytis metronomo garso (kuris, kaip prisimename, buvo neutralus stimulas). Po to gyvūnai buvo nedelsiant šeriami (naudojo besąlyginį stimulą).

3. Po kurio laiko metronomo garsą jie pradėjo sieti su valgymu.

4. Paskutinė fazė – susiformavęs sąlyginis refleksas. Metronomo garsas visada varvindavo seilę. Ir nesvarbu, ar po jo šunims buvo duodama maisto, ar ne. Tai tiesiog tapo sąlyginio reflekso dalimi.

Piešinys iš Paulo Kleinmano knygos „Psichologija“. Leidykla „Mann, Ivanov and Ferber“.

Manno, Ivanovo ir Ferberio ištraukos

Trečioji banga – istorijos mokytojo Rono Džounso atliktas psichologinis eksperimentas su Amerikos aukštųjų mokyklų moksleiviais. 1967 m. balandžio pradžioje Jonesas praleido savaitę Palo Alto mokyklos klasėje, bandydamas suprasti vokiečių žmonių elgesį represinio nacionalsocializmo sąlygomis. Nustačius griežtas taisykles moksleiviams ir tapęs jaunimo grupės kūrėju, jis, savo nuostabai, nesulaukė nei studentų, nei suaugusiųjų pasipriešinimo. Penktą dieną Jonesas sustabdė eksperimentą, paaiškindamas studentams, kaip lengvai jais manipuliuojama, ir kad jų paklusnus elgesys šiais laikais iš esmės nesiskiria nuo paprastų Trečiojo Reicho piliečių veiksmų.

Eksperimentuokite

Ronas Jonesas dėstė istoriją vidurinė mokykla Ellwood Cubberle Palo Alto mieste, Kalifornijoje. Mokydamasis Antrojo pasaulinio karo, vienas iš moksleivių paklausė Joneso, kaip paprasti vokiečiai gali apsimesti nieko nežinantys apie jų šalyje vykstančias koncentracijos stovyklas ir masinį žmonių naikinimą. Kadangi klasė buvo priekyje mokymo planas, Jonesas nusprendė vieną savaitę skirti šiai problemai skirtam eksperimentui.

Pirmadienį jis mokiniams aiškino drausmės galią. Jonesas liepė mokiniams sėdėti „dėmesyje“, nes tai yra palankesnė mokymuisi. Tada jis liepė studentams kelis kartus atsistoti ir atsisėsti į naują padėtį, tada jis taip pat ne kartą liepė palikti auditoriją ir tyliai įeiti ir užimti savo vietas. Mokiniams „žaidimas“ patiko, jie noriai vykdė nurodymus. Džounsas liepė mokiniams aiškiai ir vaizdžiai atsakyti į klausimus, o jie susidomėję pakluso, net ir dažniausiai pasyvūs mokiniai.

Antradienį Jonesas paaiškino bendruomenės galią klasei, kuri atsisėdo atskirai. Jis privertė mokinius vienbalsiai skanduoti: „Stiprybės disciplinoje, stiprybės bendruomenėje“. Mokiniai veikė su akivaizdžiu entuziazmu, matydami savo grupės stiprybę. Pamokos pabaigoje Jonesas parodė mokiniams sveikinimą, kurį jie turėjo naudoti susitikdami vienas su kitu – pakeltą, išlenktą dešinė rankaį petį – ir pavadino šį gestą Trečiosios bangos pasveikinimu. Kitomis dienomis mokiniai reguliariai sveikindavosi šiuo gestu.
Trečiadienį dar 13 mokinių savanoriškai prisijungė prie 30 eksperimentinės klasės mokinių, o Jonesas nusprendė išduoti nario korteles. Jis kalbėjo apie veiksmų galią. Anot jo, individuali konkurencija dažnai vargina, o grupinė veikla lemia didesnę mokymosi sėkmę. Jonesas liepė mokiniams dirbti kartu, kad sukurtų Trečiosios bangos reklamjuostę, kad įtikintų dvidešimt vaikų iš kaimyninės šalies. pradinė mokykla teisingame nusileidime „tyliai“ ir įvardink vieną patikimą moksleivį, kuris galėtų prisijungti prie eksperimento. Trys studentai gavo užduotį pranešti Jonesui apie nustatytos tvarkos pažeidimus ir Trečios bangos kritiką, tačiau praktiškai apie 20 žmonių pasisiūlė pranešti. Vienas iš mokinių Robertas, pasižymėjęs stambaus kūno sudėjimo ir prastų mokymosi gebėjimų, pasakė Jonesui, kad bus jo asmens sargybinis, ir sekė jį per visą mokyklą. Trys sėkmingiausi klasės mokiniai, kurių gebėjimai naujomis sąlygomis nebuvo paklausūs, apie eksperimentą informavo tėvus. Dėl to Jonesas sulaukė telefono skambučio iš vietinio rabino, kuris buvo patenkintas atsakymu, kad klasėje praktiškai mokomasi vokiško asmenybės tipo. Rabinas pažadėjo viską paaiškinti moksleivių tėvams. Jonesą nepaprastai nuliūdino net suaugusiųjų nepasipriešinimas, mokyklos direktorius pasveikino jį Trečiosios bangos sveikinimu.

Ketvirtadienio rytą žiūrovus išmetė vieno iš mokinių tėvas, prieškambaryje laukęs Joneso. Jis nebuvo savimi, paaiškino savo elgesį vokiečių nelaisve ir paprašė jį suprasti. Jonesas, kuris bandė pagreitinti eksperimento užbaigimą, paaiškino studentams pasididžiavimo galią. 80 į klasę susirinkusių moksleivių išgirdo, kad jie dalyvauja visos šalies jaunimo programoje, kurios užduotis – politinė pertvarka žmonių labui. Džounsas įsakė keturioms palydoms palydėti iš auditorijos tris merginas ir palydėti jas į biblioteką, kurių lojalumas buvo abejotinas. Tada jis teigė, kad kituose šalies regionuose buvo įsteigta šimtai Trečiosios bangos skyrių, o judėjimo lyderis ir naujas kandidatas į prezidentus apie jų sukūrimą paskelbs per televiziją penktadienio vidurdienį.

Penktadienio popietę į klasę sugužėjo 200 mokinių, tarp kurių buvo ir jaunimo subkultūrų atstovai, kurie iš esmės nesidomėjo mokyklos reikalais. Joneso draugai pozavo kaip fotografai, apsukdami auditoriją. Vidurdienį televizorius buvo įjungtas, bet ekrane nieko nesimatė. Matydamas moksleivių suglumimą, Jonesas pripažino, kad judėjimas neegzistuoja, o studentai atsisakė savo nuomonės ir lengvai pasidavė manipuliacijai. Anot jo, jų veiksmai nedaug skyrėsi nuo vokiečių žmonių elgesio kritiniais metais. Moksleiviai išsiskirstė prislėgti, daugelis negalėjo sulaikyti ašarų.

Efektai

Eksperimentas buvo spontaniškas ir ilgą laiką liko nežinomas plačiajai visuomenei, o tai palengvino jo dalyvių gėda už savo veiksmus. Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje Jonesas paskelbė eksperimento istoriją savo pedagoginėje knygoje. 1981 m. pagal eksperimentą buvo išleistas romanas ir televizijos filmas „Banga“. 2008 m. buvo išleistas labai dramatizuotas vokiečių filmas „Experiment 2: The Wave“.

Tęsiant pasakojimų ciklą apie „klasikinius“ ar „garsiuosius“ psichologinius eksperimentus, reikia pastebėti, kad daugelis jų mūsų laikais negalėjo būti surežisuoti. Šiuolaikinės etikos taisyklės, reikalaujančios besąlygiškos tiek fizinių, tiek psichinių traumų prevencijos, neleistų nei Stanley Millgramo eksperimento (TrV-Science, Nr. 86), nei Philipo Zimbardo Stanfordo kalėjimo eksperimento (TrV-Science, Nr. 102).

Elgesys yra viskas

Eksperimentas, kurį sukūrė biheviorizmo įkūrėjas Johnas Brodesas Watsonas ( Johnas Broadusas Vatsonas) ir pateko į psichologijos istoriją pavadinimu „mažasis Albertas“, taip pat gali būti prilyginamas šiems eksperimentams.

Pilnas biografo Šerloko Holmso bendravardis gimė 1878 m. 1913 metais jis paskelbė apie naujos psichologijos krypties – biheviorizmo – sukūrimą. Pagal šią teoriją psichologijos dalykas yra elgesys, o ne žmogaus psichika. Elgesys, remiantis šia teorija, priklauso nuo išorinių dirgiklių ir išorinės aplinkos, o ne nuo vidinių psichinių procesų.

Biheviorizmas greitai įgavo pagreitį ir 1916 m. vieneriems metams Watsonas buvo išrinktas Amerikos psichologų asociacijos prezidentu (po 86 metų šias pareigas ėjo ir Stanfordo kalėjimo eksperimento autorius).

Mažasis Albertas

Pačioje 1919 m. pabaigoje Watsonas ir jo padėjėja bei meilužė Rosalie Rayner surengė eksperimentą, skirtą parodyti elgesio teorijos teisingumą. Jų užduotis – išoriniais dirgikliais sukelti sudėtingas psichines emocijas ten, kur jos anksčiau nebuvo.

Watsonas ir Rayneris eksperimentams pasirinko 11 mėnesių kūdikį Albertą B.. Jis buvo normaliai išsivystęs vaikas, flegmatikas, o svarbiausia – prieinamas tyrimams: jo mama dirbo aukle vietinėje neįgalių vaikų prieglaudoje.

Pirmiausia eksperimentuotojai išbandė Alberto reakcijas, parodydami jam baltą žiurkę, įvairias kaukes, degantį laikraštį ir medvilninius siūlus. Nė vienas iš šių daiktų nerodė kūdikio baimės.

Tada Watsonas ir jos padėjėjas pradėjo kurti atsaką į baimę. Tuo pačiu metu, kai vaikui buvo leista žaisti su balta žiurke, eksperimentatorius stipriai plaktuku smogė į metro ilgio plieninę juostelę, kad vaikas nematytų plaktuko ir juostelės. Garsus garsas išgąsdino Albertą. Žinoma, gana greitai vaikas pradėjo bijoti pačios žiurkės – be smūgio. Pirmoji eksperimento fazė baigėsi – sąlyginis baimės refleksas žiurkei kūdikyje tikrai užsifiksavo.

Tada buvo padaryta penkių dienų pauzė. Albertas vėl buvo su eksperimentuotojais. Jie išbandė jo reakciją: įprasti žaislai nesukėlė neigiamos reakcijos. Žiurkė vis tiek gąsdino kūdikį. Dabar reikėjo patikrinti, ar baimės reakcija nebuvo perkelta į kitus gyvūnus ir panašius objektus. Paaiškėjo, kad vaikas tikrai bijo triušio (stipriai), šuns (silpnai), kailinio, medvilnės siūlų (minimumas), tyrinėtojo plaukų, Kalėdų Senelio kaukės.

Be to, Watsonas ir Rayneris (jie sako) planavo pademonstruoti gebėjimą pašalinti (iš naujo apibrėžti) sukeltus baimės atsakymus, bet negalėjo, nes vaikas buvo paimtas iš ligoninės, kurioje buvo atlikti tyrimai. Tačiau jau pirmame straipsnyje apie eksperimentą teigiama, kad psichologai puikiai žinojo, kada bus paimtas mažylis, ir tik nurodo, kaip norėtų numalšinti baimę. Tik vėlesnėse publikacijose ir interviu jie sakė, kad vaikas buvo paimtas „staiga“.

Tačiau dabar už tokius „baimės gydymo“ metodus JAV psichologas gali gauti labai ilgą laisvės atėmimo bausmę už išžaginimą ir pedofiliją – juk šie metodai apėmė ne tik saldainį, pasiūlytą kūdikiui tuo pačiu metu. žiurkės, bet ir vaiko lytinių organų stimuliavimas.

Įdomu tai, kad straipsnyje Watsonas ne tik rašė apie savo teorijos teisingumą, bet ir nepasidavė Sigmundo Freudo teorijai.

„Po dvidešimties metų froidistai, jei jų hipotezės nepasikeis, analizuodami Alberto baimę dėl ruonio kailio (su sąlyga, kad jis ateis į jų seansą), jie tikriausiai prašys jo perpasakoti jiems savo svajonės turinį ir pasakyti. kad Albertas yra Trejų metų amžiaus jis bandė žaisti su mamos gaktos plaukais ir buvo už tai sumuštas. (Mes jokiu būdu neneigiame, kad tai galėjo sukelti sąlyginį atsaką bet kuriuo kitu atveju.) Jei psichoanalitikas būtų pakankamai paruošęs Albertą, kad priimtų tokį sapną kaip jo vengimo polinkio paaiškinimą, ir jei psichoanalitikas turėtų galią ir asmeninį autoritetą. pasiekti savo tikslą, tada Albertas tikriausiai būtų visiškai įsitikinęs, kad jo svajonė tikrai atskleidė visus veiksnius, lėmusius šios baimės atsiradimą.

Pabaigos pradžia

Watsonas triumfavo, tačiau, kaip bebūtų keista, eksperimentas pasirodė esąs biheviorizmo pabaigos pradžia.

Pirma, vėlesnis eksperimento rezultatų „derinimas“ ir „išlyginimas“ parodė, kad metodologiškai eksperimentas nesiseka gerai. Paaiškėjo, kad Watsonas karts nuo karto „stiprindavo“ baimės reakcijas antrajame etape ir neleisdavo vaikui įjungti kompensacinių mechanizmų (Albertas čiulpė pirštą ir nusiramino, Watsonas ištraukė pirštą iš burnos).

Antra, tolimesnis Alberto likimas liko nežinomas – kaip ir ilgalaikis baimės „sutvarkymo“ efektas.

Trečia, vėliau eksperimento pakartoti niekam nepavyko. Įskaitant patį Watsoną: praėjus šešiems mėnesiams po paskelbimo, jis turėjo palikti Johns Hopkins universitetą dėl etikos skandalo. Tiesa, dėl kūdikio likimo niekas nesijaudino – kur kas labiau visuomenę papiktino vedusios Watson romanas su abiturientu. Psichologas turėjo eiti į reklamą.

Šiuo eksperimentu Watsonas bandė įrodyti savo tezę, dabar vadovėliuose suplėšytą į citatas: „Duok man tuziną sveikų, normaliai išsivysčiusių kūdikių ir savo ypatingą pasaulį, kuriame juos auginsiu, ir garantuoju, kad pasirinkdamas vaiką atsitiktinai. , jį savo nuožiūra galiu pagaminti bet kokio profilio specialistas – gydytojas, teisininkas, prekybininkas ir net elgeta ar vagis – nepaisant jo gabumų, polinkių, profesinių gebėjimų ir protėvių rasinės priklausomybės.

Tiesa, retas cituoja tęsinį: „Aš darau išvadas, kurios nėra pakankamai pagrįstos faktais, ir tai pripažįstu, bet taip daro ir priešingo požiūrio gynėjai, ir jie tai daro tūkstantmečius“.

Watson J. B., Rayner R. Sąlyginės emocinės reakcijos // J. exp. Psichologas. 1920. Nr.3 (1). P. 1–14.

Eksperimento fonas

Winthrop Kellogg – amerikiečių psichologas (1898-1972), išgarsėjęs kaip kebli eksperimentuotojas. Faktas yra tas, kad jis atliko eksperimentus primatų lyginamosios psichologijos srityje, o tiksliau, Kelloggas bandė užauginti šimpanzę kaip asmenį įprastoje vidutinėje šeimoje.

Winthrop Kellogg ir Gua (1931)

Idėja jam kilo studijuojant Kolumbijoje, kai Kelloggas susidūrė su žurnalistiniais straipsniais apie „vilko vaikus“ Indijoje. Labiausiai Winthrop domėjosi tuo, kad į civilizacijos glėbį sugrįžę „Maugliai“ negalėjo visiškai bendrauti ir dažnai demonstravo savo „tėvų“ įpročius.

Tačiau mokslininkas manė, kad šie vaikai gimsta su normaliais intelektiniais gebėjimais, nes puikiai prisitaiko prie juos supančių sąlygų. Winthrop Kellogg manė, kad pagrindinė laukinių gyvūnų auginamų vaikų socializacijos problema yra ne esminis jų neišsivystymas, o išskirtinė ankstyvosios patirties įtaka ir ypatingos, kritinės psichinės patirties, patiriamos kūdikystėje ir vaikystėje, egzistavimas.

Įkvėptas Mowgli vaikų istorijų, Winthrop Kellogg nusprendžia patikrinti tezes, kurias suformulavo straipsnyje „Beždžionės humanizavimas“. Pats straipsnis buvo paskelbtas Psychological Review #38. Psichologas domėjosi „santykine gamtos ir auklėjimo įtaka elgesiui“.

Dėl to, kad atlikti eksperimentą, kurio objektas būtų vaikas, reikštų pažeisti tuos kelis etikos standartus kuri egzistavo to meto mokslinėje ir psichologinėje aplinkoje, jie nusprendė atsisakyti šios galimybės:

„Žmogaus kūdikis, turintis normalų intelektą, bus patalpintas į laukinę aplinką ir [bus stebimas]... dėl jo vystymosi šioje aplinkoje“

Taigi Kelloggas ir jo žmona Luella sukūrė eksperimentinį projektą, kuriame auklėjimo sąlygos būtų pakeistos. Tai yra, laukinis gyvūnas būtų patalpintas į žmogaus socialinę aplinką ir joje auklėjamas. Panašus eksperimentas jau buvo atliktas prieš metus iki Kelloggs Carlisle Jacobsen (1930), tačiau rezultatai buvo neigiami.

Be to, Winthrop Kellogg sukritikavo nepavykusį eksperimentą. Mokslininkas tai argumentavo taip: Karlailas pasirinko vienerių metų šimpanzę, kuri, be to, kurį laiką gyveno zoologijos sode, vadinasi, turėjo požiūrį į žmones kaip į šeimininkus, o į save kaip į gyvūną. Priešingai, Winthrop suformulavo pagrindinę savo projekto poziciją taip:

"Sukurti atmosferą, kurioje gyvūnas visada buvo suvokiamas kaip asmuo, o ne kaip augintinis."

Galų gale buvo nuspręsta beždžionę auginti namų aplinkoje kartu su jų devynių mėnesių kūdikiu Donaldu. Pradinis eksperimento planas buvo persikelti į Vakarų Afrika, tačiau banalus lėšų trūkumas vos nesugriovė tyrimų perspektyvos. Kelloggus išgelbėjo Robertas Yerkesas, iš kurio Winthrop 1931 metais pasirūpino septynių mėnesių amžiaus šimpanzės patelė Gua.

Eksperimento eiga

Donaldas ir Gua buvo užauginti vienodomis sąlygomis, neskiriant jų. Abu buvo aprengti, pasodinti ant maitinimo kėdutės, valgio metu, šaukštu pamaitinti, prausti ir pamokyti. Nenuostabu, kad šimpanzė ir vaikas greitai susijungė ir tapo neatsiejami.

Gua ir Donaldas laukia reakcijos greičio testų.

Po kelių mėnesių Winthrop ir Luella pradėjo intelekto, reakcijos greitumo ir gebėjimo nustatyti garso kryptį testus. Vienas iš testų atrodė taip: kambario viduryje ant siūlo pakabino sausainius, o Donaldui ir Guai buvo duodami pagaliukai, stebėdami, kas sugalvos, kaip greičiau gauti skanėstą.

Kito bandymo metu šimpanzės ir kūdikio akys buvo užrištos ir vadinamos vardu. Abiem tiriamiesiems buvo duoti tie patys daiktai (šaukštas, pieštukai ir popierius, kaip dviratis) ir buvo lyginamas daiktų įsisavinimo greitis. Buvo atlikti keli reakcijos testai: didelis triukšmas, už ilgą ekspoziciją (vaikas ir šimpanzė ilgą laiką buvo sukosi ant kėdės aplink savo ašį), uždelsta reakcija (mama ar tėtis pasislėpė už širmos, o eksperimento tiriamieji turėjo juos sekti).

Gua demonstravo didžiulį išradingumą viskam, kas susiję su mobilumu ir maisto gavimo būdais, o Donaldas įvaldė mums kartais pažįstamus daiktus: šaukštą, lėkštę, pieštukus ir popierių.

Iš viso beždžionė ir žmogaus jauniklis kartu praleido 9 mėnesius: eksperimentas prasidėjo 1931 m., o baigėsi 1932 m. kovo 28 d. Buvo manoma, kad eksperimentas truks 5 metus. Iš to, kas pasakyta, nesunku atspėti, kad tyrimas nebuvo baigtas, nes Kellogams nepavyko padaryti žmogaus iš šimpanzės. Didžiausias jų pasisekimas yra mokymas gua vertikalioje padėtyje ir šaukšto naudojimas valgant. Šimpanzė šiek tiek suprato žmogaus kalbą, tačiau ji pati negalėjo kalbėti net labiausiai paprastus žodžius. Beždžionė net negalėjo įvaldyti tokio paprasto žmogaus žaidimo kaip „paplotėliai“, skirtingai nei Donaldas. Ir vis dėlto, kodėl eksperimentas buvo nutrauktas taip anksti?

Faktas yra tas, kad Winthrop ir Luella išsigando sūnaus Donaldo vystymosi atsilikimo. Būdamas 19 mėnesių berniukas žinojo ir vartojo tik tris žodžius: maldavo maisto, klykė ir imitavo beždžionių lojimą. Berniukas pradėjo per daug mėgdžioti savo „sesę“, o Kellogai eksperimentą baigė. Negalima teigti, kad Winthrop Kellogg hipotezė apie natūralios aplinkos ir ugdymo įtaką elgesio modelių formavimuisi buvo visiškai paneigta, tačiau akivaizdu, kad bendros ugdymosi aplinkos nepakanka, kad protinis vystymasis būtų nukreiptas tinkama linkme.

Deja, Donaldo likimas lieka nežinomas, o apie Gua žinoma šiek tiek daugiau. Bandomosios gyvenimas buvo tragiškas: ji buvo grąžinta į primatų tyrimų centrą, kur po kelerių metų mirė. Daugiau tokių eksperimentų nebuvo atlikta.

Kritika

Keista, bet gana keistas Winthrop Kellogg eksperimentas buvo palyginti palankiai priimtas mokslo bendruomenėje. Nors tokį lojalumą nesunkiai galima paaiškinti XX amžiaus pradžios Amerikos psichologijos mokslo tendencijomis, radikalus biheviorizmas ir mokslinis pozityvizmas davė vaisių. Straipsnyje „Time“ („Baby & Ape“) mokslininkas rašė:

„Gua, suvokiama kaip žmogaus vaikas, elgėsi kaip žmogaus vaikas, išskyrus atvejus, kai jos kūnas ir smegenys jai trukdė. Eksperimentas buvo nutrauktas“.

Galų gale eksperimento medžiaga buvo Kelloggo knygos „Beždžionė ir vaikas“, išleistos 1933 m., pagrindas. Tačiau buvo ir kritikos. Taigi keletas psichologų išreiškė nepritarimą dėl to, kad tyrimo objektu buvo pasirinktas kūdikis. Jiems tai atrodė neetiška. Kiti kritikavo Kellogą už šimpanzės atpratimą nuo motinos ir gyvūnų visuomenės, o tai automatiškai labai apsunkino Gua gyvenimą net tyrimų įstaigoje.

išvadas

Panašu, kad bandymas sužmoginti gyvūnus, net ir su mumis susijusius primatus, sėkme neapvainikuoja. Aplinkos poveikis, kurio Vintropai tikėjosi, nebuvo pakankamai stiprus, o bendravimas su laukine gamta neigiamai paveikė jų sūnų.

Donaldas ir Gua žaidžia kamuolį (1931 m. pabaiga).

Jei pažvelgsite į tyrimo rezultatus iš Kellogg pozicijos, viskas atrodo šiek tiek kitaip. Tyrimas parodė paveldimumo įtakos ribas, nepriklausomas nuo aplinką, ir atskleidė naudą psichinis vystymasis, dėl praturtėjusios aplinkos.

Kaip minėta pirmiau, Gua niekada nepateisino Kellogg lūkesčių, susijusių su žmogaus kalbos išmokimu, nes ji negalėjo mėgdžioti žmogaus kalbos. Priešingai, to negalima pasakyti apie Donaldą, kuris imitavo kai kuriuos gua garsus, kurie sako

Atrodo, kad toks eksperimentas turėtų dar kartą įtikinti mokslinę bendruomenę antstato gedimu labai organizuotos ir pernelyg sudėtingos visuomenės pavidalu, tačiau taip neįvyksta. Taigi, ypatingas nesėkmingų tyrinėtojų atvejis.

Tačiau viskas kaip įprasta, kažkam gali nepatikti.

1. W.N.Kellogg – „Žmogiškoji beždžionė“ (1931).

2. W.N.Kellogg – „Mažylė ir beždžionė“ (Time, 1933).