Tomas Hobbesas. Gimė 1588 m. balandžio 5 d. Malmesberyje, Viltšyre, Anglijoje – mirė 1679 m. gruodžio 4 d. Derbišyre. Anglų filosofas materialistas, vienas iš socialinių sutarčių teorijos ir valstybės suvereniteto teorijos pradininkų. Žinomas dėl idėjų, kurios įgijo aktualumą tokiose disciplinose kaip etika, teologija, fizika, geometrija ir istorija.

Jis gimė Glosteršyro grafystėje, giliu išsilavinimu nepasižymėjusio greito būdo parapijos kunigo šeimoje, kuris neteko darbo dėl kivirčo su kaimynu vikaru prie šventyklos durų. Jį užaugino turtingas dėdė. Jis gerai žinojo senovės literatūrą ir klasikines kalbas. Būdamas penkiolikos jis įstojo į Oksfordo universitetą, kurį baigė 1608 m.

1608 m. jis tapo Williamo, vyriausiojo Williamo Cavendisho sūnaus barono Gardwicko (vėliau 1-uoju Devonšyro grafu), mokytoju. Iki pat gyvenimo pabaigos palaikė artimus santykius su mokiniu, kuris tapo jo globėju. Jo dėka jis susipažino su Benu Jonsonu, Francisu Baconu, Herbertu Charbersey ir kitais. iškilių žmonių. Po Williamo Cavendisho (1626 m. paveldėjusio Devonšyro grafo titulą) mirties 1628 m. Hobbesas užima sero Gervase'o Cliftono sūnaus mentoriaus vietą, o paskui augina savo senojo globėjo Cavendish sūnų. su kuriuo keliauja į Italiją (kur susitinka 1636 m.).

Hobbeso pažiūrų formavimuisi didelę įtaką padarė Galilėjus Galilėjus, P. Gassendi ir I. Kepleris.

Hobbesas sukūrė pirmąją pilną mechanistinio materializmo sistemą, kuri atitiko to meto gamtos mokslų prigimtį ir reikalavimus. Polemikuodamas su Dekartu, jis atmetė ypatingos mąstymo substancijos egzistavimą, teigdamas, kad mąstantis dalykas yra kažkas materialaus. Geometrija ir mechanika Hobbesui yra idealūs mokslinio mąstymo pavyzdžiai apskritai. Gamta Hobbesui atrodo kaip išplėstų kūnų, besiskiriančių dydžiu, figūra, padėtimi ir judėjimu, rinkinys. Judėjimas suprantamas kaip mechaninis – kaip poslinkis. Juslinės savybės Hobbeso laikomos ne pačių daiktų savybėmis, o jų suvokimo formomis. Hobbesas išskyrė mastą, kuris iš tikrųjų būdingas kūnams, ir erdvę kaip proto sukurtą vaizdą („fantazija“); objektyviai realus kūnų ir laiko judėjimas kaip subjektyvus judėjimo vaizdas. Hobbesas išskyrė du pažinimo metodus: loginį racionalistinės „mechanikos“ dedukciją ir empirinės „fizikos“ indukciją.

Hobbesas yra vienas iš „sutartinės“ valstybės atsiradimo teorijos įkūrėjų.

Kaip ir dauguma politinių mąstytojų po Bodino, Hobbesas išskiria tik tris valstybės formas: demokratiją, aristokratiją ir monarchiją. Jis nepritaria demokratijai, pavyzdžiui, todėl, kad „didelė išmintis neprieinama miniai“, o demokratijoje atsiranda partijos, kurios veda į pilietinį karą. Aristokratija yra geresnė, bet kuo tobulesnė, tuo mažiau primena žmonių valdžią ir tuo labiau artėja prie monarchijos. Geriausia valstybės forma yra monarchija, kuri labiau nei bet kuri kita atitinka absoliučios ir nedalomos valdžios idealą.

Hobbesas valstybę laiko žmonių susitarimo, nutraukusio natūralią ikivalstybinę „visų karą prieš visus“, rezultatu. Jis laikėsi pirminės žmonių lygybės principo. Žmones Kūrėjas sukūrė lygius fizine ir intelektualine prasme, jie turi lygias galimybes ir tas pačias, nevaržomas „teises į viską“, taip pat turi laisvą valią. Pavieniai piliečiai savo noru apribojo savo teises ir laisvę valstybės naudai, kurios užduotis yra užtikrinti taiką ir saugumą. Hobbesas netvirtina, kad visos valstybės atsirado sutartimi. Aukščiausiai valdžiai pasiekti, jo nuomone, yra du būdai – fizinė jėga (užkariavimas, paklusimas) ir savanoriškas susitarimas. Pirmasis valstybės tipas vadinamas įsigijimu, o antrasis – įsisteigimu, arba politine valstybe.

Hobbesas laikosi teisinio pozityvizmo principo ir aukština valstybės vaidmenį, kurį pripažįsta kaip absoliutų suverenitetą. Valstybės formų klausimu Hobbeso simpatijos yra monarchijos pusėje. Gindamas bažnyčios pavaldumo valstybei poreikį, jis manė, kad būtina išsaugoti religiją kaip valstybinės valdžios instrumentą pažaboti žmones.

Hobbeso etika kyla iš nekintamos juslinės „žmogaus prigimties“. Moralės pagrindu Hobbesas laikė „prigimtinę teisę“ – savęs išsaugojimo ir poreikių tenkinimo troškimą. Pagrindinis ir esminis Hobbeso prigimtinis įstatymas įpareigoja kiekvieną žmogų siekti taikos, kol yra vilties ją pasiekti. Antrasis prigimtinis įstatymas numato, kad, kitiems žmonėms sutikus, asmuo turi atsisakyti teisės į daiktus tiek, kiek tai būtina taikos ir savigynos sumetimais. Trumpas trečdalis išplaukia iš antrojo prigimtinio dėsnio: žmonės privalo vykdyti savo sudarytus susitarimus. Kiti gamtos dėsniai iš viso 19) galima, Hobbeso žodžiais tariant, apibendrinti viena paprasta taisykle: „nedaryk kitam to, ko nenorėtum, kad tau darytų“.

Dorybes sąlygoja pagrįstas supratimas, kas skatina, o kas trukdo siekti gėrio. Moralinė pareiga savo turiniu sutampa su civilinėmis prievolėmis, kylančiomis iš visuomeninės sutarties.

Pagrindiniai Thomaso Hobbeso raštai:

Teisės elementai, prigimtiniai ir politiniai (1640)
Traktatas apie žmogaus prigimtį (1650 m.)
Filosofiniai pradmenys apie valdžią ir visuomenė(leidinys angliškas vertimas iš lotynų kalbos „De Cive“) (1651 m.)
Filosofinė trilogija „Filosofijos pagrindai“: „Apie kūną“ (1655); „Apie žmogų“ (1658); „Apie pilietį“ (1642)
„Leviatanas, arba materija, bažnytinės ir civilinės valstybės forma ir galia“ (1651 m., vertimas į rusų k. – 1936 m.)
Laiškai apie laisvę ir būtinybę (1654)
„Klausimai apie laisvę, būtinybę ir galimybę“ (1656)

HOBESAS, TOMAS(Hobbes, Thomas) (1588-1679), anglų filosofas ir rašytojas, geriausiai žinomas dėl savo traktato apie valstybę. Leviatanas. Gimė 1588 m. balandžio 5 d. Malmesberyje (Glosteršyras) anksčiau laiko, po to, kai jo motiną išgąsdino žinia apie artėjančią Ispanijos armadą. Nepaisant šių nelaimingų aplinkybių (vėliau Hobbesas pasakė, kad „baimė ir aš pats esame broliai dvyniai“), jis gyveno neįprastai ilgą ir vaisingą gyvenimą. Šlovė jam atiteko kaip filosofinių traktatų autoriui, tačiau polinkis į filosofiją pasireiškė, kai jam buvo gerokai daugiau nei keturiasdešimt. Hobbesas gyveno vienu reikšmingiausių laikotarpių Anglijos istorija. Jis lankė mokyklą, kai baigėsi Elžbietos I karaliavimas, buvo universiteto absolventas, senųjų kalbų mokytojas ir žinovas Jokūbo I eroje, studijavo filosofiją valdant Karoliui I, buvo žinomas ir įtariamas vadovaujant Kromveliui ir galiausiai atvyko. į madą kaip istorikas, poetas ir beveik nepakeičiamas britų gyvenimo atributas atkūrimo eroje.

Hobbesą užaugino dėdė, turėjęs nemažus turtus ir siekęs suteikti sūnėnui tinkamą išsilavinimą. Į mokyklą vaikas išėjo būdamas ketverių, o nuo šešerių mokėsi lotynų ir graikų kalbų. Būdamas keturiolikos metų, įvaldęs kalbas tiek, kad galėjo laisvai versti Euripidą lotynų jambu, jis buvo išsiųstas į Maudlin Hall, vieną iš Oksfordo universiteto kolegijų, kur po penkerių metų gavo diplomą. bakalauro laipsnis. 1608 m. Hobbesui pasisekė: jis įsidarbino pedagogu Devonšyro grafo Williamo Cavendisho šeimoje. Taip prasidėjo visą gyvenimą trunkantys santykiai su Cavendish šeima.

Lėšų, kurias jis gavo mentorystės dėka, pakako tęsti akademines studijas. Hobbesas taip pat turėjo galimybę susitikti su įtakingais žmonėmis, jis turėjo pirmos klasės biblioteką ir, be kita ko, lydėdamas jaunąjį Cavendishą jo kelionėse, jis galėjo aplankyti Prancūziją ir Italiją, o tai buvo stiprus stimulas. jo protiniam vystymuisi. Tiesą sakant, intelektualią Hobbeso biografiją, vienintelį verta dėmesio jo gyvenimo aspektą, galima suskirstyti į laikotarpius, atitinkančius tris keliones po Europą.

Pirmoji kelionė 1610 m. įkvėpė jį studijuoti antikos autorius, nes Europoje aristoteliškoji filosofija, kurios tradicijose jis buvo auklėjamas, jau buvo laikoma pasenusia. Hobbesas grįžo į Angliją, pasiryžęs geriau susipažinti su antikos mąstytojais. Tuo jį sustiprino pokalbiai su lordu kancleriu Francisu Baconu „per nuostabius pasivaikščiojimus Goramberyje“. Šie pokalbiai, matyt, vyko 1621–1626 m., kai Baconas jau buvo išėjęs į pensiją ir užsiėmė traktatų bei įvairių projektų rašymu. moksliniai tyrimai. Ko gero, Hobbesas paveldėjo ne tik bekonišką panieką aristotelizmui, bet ir įsitikinimą, kad žinios yra galia, o mokslo tikslas – pagerinti žmogaus gyvenimo sąlygas. Savo autobiografijoje, parašytoje lotynų kalba 1672 m., jis rašo apie savo studijas antikoje kaip apie laimingiausią savo gyvenimo laikotarpį. Jo užbaigimas turėtų būti laikomas vertimu Istorijos Tukididas, iš dalies išleistas norėdamas įspėti savo tautiečius apie demokratijos pavojų, nes tuo metu Hobbesas, kaip ir Tukididas, buvo „karališkos“ valdžios pusėje.

1628 m., per savo antrąją kelionę į Europą, Hobbesas aistringai domėjosi geometrija, apie kurios egzistavimą jis sužinojo atsitiktinai, atradęs Pradžios Euklidas ant stalo džentelmenų bibliotekoje. Hobbeso biografas Johnas Aubrey apibūdino šį atradimą: „Dieve mano“, – sušuko jis (kartais prisiekdavo, kai buvo kuo nors susižavėjęs), tai neįmanoma! Ir jis skaito įrodymą, nurodydamas disertaciją. Skaito disertaciją. Tai nukreipia jį į kitą disertaciją, kurią jis taip pat skaito. Et sic deinceps(ir taip toliau), ir galiausiai jis įsitikina išvados teisingumu. Ir įsimyli geometriją. Hobbesas dabar įsitikinęs, kad geometrija suteikia metodą, kuriuo jo požiūrį į socialinę tvarką galima pateikti nepaneigiamų įrodymų pavidalu. Visuomenės, esančios ant slenksčio, negerovės civilinis karas, išsigydys, jei žmonės įsigilins į pagrįsto pagrindimą valstybės struktūra, pateikiami aiškių ir nuoseklių tezių pavidalu, panašiai kaip geometro įrodymai.

Trečioji Hobbeso kelionė per žemyninę Europą (1634–1636) papildė jo gamtos ir socialinės filosofijos sistemą dar vienu ingredientu. Paryžiuje jis tampa Mersenne rato, kuriam priklausė R. Dekartas, P. Gassendi ir kiti atstovai, nariu. naujas mokslas ir filosofija, o 1636 m. keliauja į Italiją į Galilėją. Iki 1637 m. jis buvo pasirengęs sukurti savo filosofinę sistemą; yra nuomonė, kad pats Galilėjus pakvietė Hobsą išplėsti naujosios gamtos filosofijos principus į žmogaus veiklos sritį. Grandiozinė Hobbeso idėja buvo mechanikos mokslo apibendrinimas ir geometrinis žmogaus elgesio išskaičiavimas iš abstrakčių naujojo judėjimo mokslo principų. „Nes, stebint, kad gyvenimas yra tik narių judėjimas... kas yra širdis, jei ne spyruoklė? Kas yra nervai, jei ne tie patys siūlai ir sąnariai – jei ne tie patys ratai, perduodantys judesį visam kūnui taip, kaip to norėjo meistras?

Anot Hobbeso, pirminis jo indėlis į filosofiją buvo jo sukurta optika, taip pat valstybės teorija. Trumpas traktatas apie pirmuosius principus (Trumpa apžvalga apie pirmuosius principus Hobbeso ) yra aristotelinės pojūčių teorijos kritika ir naujos mechanikos metmenys. Grįžęs į Angliją, Hobbeso mintys vėl nukrypo į politiką – visuomenė kunkuliavo pilietinio karo išvakarėse. 1640 m., kaip tik per garsiąją parlamento sesiją, jis išleido traktatą Teisės principai, prigimtiniai ir politiniai (Teisės elementai, prigimtiniai ir politiniai), kuriame jis įrodinėjo vienos ir nedalomos suvereno valdžios poreikį. Šis traktatas vėliau, 1650 m., buvo paskelbtas dviem dalimis - Žmogaus prigimtis (Žmogaus prigimtis arba pagrindiniai politikos elementai) ir Apie politinį organą(De Corpore Politico, arba teisės, moralės ir politikos elementai). Kai parlamentas paskelbė reikalavimą atsistatydinti grafą Straffordą, Hobbesas, bijodamas, kad jo atvirai rojalistinės pažiūros gali tapti grėsme gyvybei, pabėgo į žemyną. Būdinga, kad vėliau jis didžiavosi tuo, kad „buvo pirmasis iš pabėgusių“. Traktatas Apie pilietybę (De cive) pasirodė netrukus, 1642 m. Antrasis leidimas pasirodė 1647 m., o angliška versija 1651 m. Apibūdinkite valstybės ir visuomenės filosofiją (Filosofiniai pradmenys apie valdžią ir visuomenę). Ši knyga yra antra pagal svarbą Hobso ideologiniame pavelde po vėlesniojo Leviatanas. Jame jis bandė galutinai nustatyti tinkamus uždavinius ir valdžios ribas, taip pat bažnyčios ir valstybės santykių pobūdį.

Hobbeso originalumas slypi ne tik idėjose apie optiką ir politikos teoriją. Jis svajojo sukurti išsamią teoriją, kuri prasidėtų paprastais judesiais, aprašytais geometrijos postulatais ir baigtųsi apibendrinimais apie žmonių judėjimą sferoje. politinis gyvenimas tarsi artėtų ir toltų vienas nuo kito. Hobbesas pasiūlė „pastangos“ sąvoką, norėdamas postuluoti be galo mažus įvairių rūšių judesius – ypač tuos, kurie vyksta aplinkoje tarp žmogaus ir išorinių kūnų, jutimo organuose ir žmogaus kūno viduje. Jutimo, vaizduotės ir miego reiškiniai yra mažų kūnų veikimas, paklūstantis inercijos dėsniui; motyvaciniai reiškiniai – reakcijos į išorines ir vidines paskatas (bendra vieta šiuolaikinė psichologija). Žinoma Hobbso teorija, kad mažų judesių kaupimasis atsiranda makro lygmeniu, kūne dviejų pagrindinių judesių – pritraukimo ir atstūmimo – forma, kurie artėja arba tolsta nuo kitų kūnų.

Hobbesas planavo parašyti filosofinę trilogiją, kuri pateiktų kūno, žmogaus ir piliečio interpretaciją. Darbas prie šio grandiozinio projekto buvo nuolat nutrūkęs dėl įvykių politinėje scenoje ir asmeniniame Hobbeso gyvenime. Jis pradėjo dirbti prie traktato Apie kūną netrukus po traktato paskelbimo Apie pilietybę, tačiau jį užbaigė tik grįžęs į Angliją. Traktatas Apie žmogų (De home) pasirodė 1658 m. Kai jaunasis princas Charlesas (būsimasis Karolis II) buvo priverstas bėgti į Paryžių po pralaimėjimo Naseby mūšyje, Hobbesas atidėjo fizikos apmąstymus ir pradėjo kurti savo šedevrą – traktatą. Leviatanas, arba materija, valstybės forma ir galia, bažnytinė ir civilinė(Leviatanas arba Sandraugos, bažnytinės ir civilinės materijos, forma ir galia, 1651), kuriame glaustai ir aštriai suformulavo savo požiūrį į žmogų ir valstybę (Leviatanas yra jūrų pabaisa, aprašyta Jobo knygoje, 40–41). Jis buvo pakviestas pas princą matematikos mokytoju – šias pareigas turėjo palikti dėl sunkios ligos, kuri vos neatnešė į kapą.

Hobbeso padėtis Paryžiuje tapo labai pavojinga po to, kai 1648 m. mirė Mersenas, jo draugas ir globėjas. Hobbesas buvo įtariamas ateizmu ir kova su katalikybe. Charlesui I buvo įvykdyta mirties bausmė 1649 m., o iki 1653 m., kai Kromvelis tapo lordu protektoriumi, buvo nenutrūkstamos diskusijos apie tinkamą valdymo formą. Leviatanas pasirodė pačiu laiku, o jame pateikti samprotavimai ir Hobbeso nenoras palaikyti pernelyg artimus santykius su princu Charlesu leido jam prašyti Cromwello leidimo grįžti į tėvynę. AT Leviatanas viena vertus, įrodyta, kad suverenai yra įgalioti valdyti savo pavaldinių vardu, o ne Dievo leidimu – lygiai taip pat, kaip buvo pasakyta parlamente; kita vertus, Hobbesas naudojo socialinio kontrakto teoriją teigdamas, kad logiškas valstybės, pagrįstos socialiniu sutikimu, rezultatas turėtų būti absoliuti suvereno valdžia. Todėl jo mokymas galėjo būti naudojamas pateisinti bet kokią valdymo formą, kuri tuo metu vyravo.

Leviatanas paprastai laikomas esė politinėmis temomis. Tačiau prieš autoriaus pažiūras į valstybės prigimtį pateikiamos tezės apie žmogų kaip natūralią būtybę ir „mašiną“, o baigiasi ilgais poleminiais argumentais, kokia turėtų būti „tikroji religija“. Beveik pusė viso Leviatanas skirta religinių klausimų aptarimui.

Hobbeso politinė analizė, jo „gamtos būsenos“ ir bendruomenės sampratos rėmėsi mechanistine psichologija. Hobbeso manymu, socialinio elgesio reiškiniuose slypi pagrindinės traukos ir pasibjaurėjimo reakcijos, kurios virsta valdžios troškimu ir mirties baime. Žmonės, vedami baimės, susivienijo į bendruomenę, atsisakydami neriboto savęs tvirtinimo „teisės“ suvereno naudai ir įgalindami jį veikti jų vardu. Jeigu žmonės, rūpindamiesi savo saugumu, sutiko su tokia „visuomenine sutartimi“, tai suvereno valdžia turi būti absoliuti; kitu atveju, prieštaringų pretenzijų draskomiems, jiems visada grės nesutartinei gamtos būklei būdinga anarchija.

Moralinės filosofijos srityje Hobbesas taip pat sukūrė natūralistinę teoriją kaip savo mechanistinės žmogaus sampratos pasekmę. Civilizuoto elgesio taisyklės (Hobso laikais vadintos „prigimtine teise“), jo manymu, buvo išvestos iš apdairumo taisyklių, kurias turi priimti visi, kurie turi proto ir siekia išgyventi. Civilizacija remiasi baime ir apskaičiuotu egoizmu, o ne mūsų prigimtiniu socialumu. Sakydami „gerai“ tiesiog turime omenyje tai, ko trokštame; „blogis“ yra tai, ko mes siekiame išvengti. Būdamas gana nuoseklus mąstytojas, Hobbesas tikėjo determinizmu ir tikėjo, kad valios veiksmas yra tiesiog „paskutinis svarstymo proceso postūmis, iš karto greta veiksmo ar atsisakymo veikti“.

Teisės teorijoje Hobbesas žinomas dėl teisės kaip suvereno įsakymo sampratos, kuri buvo svarbus žingsnis aiškinantis skirtumą tarp statutinės teisės (tuo metu tik besiformuojančios) ir bendrosios teisės. Hobbesas taip pat puikiai suprato skirtumą tarp klausimų: „Kas yra įstatymas? ir „Ar teisė teisinga?“, kuriuos žmonės – ir tuomet, ir šiandien – linkę painioti. Daugeliu atžvilgių Hobbesas numatė pagrindines George'o Austino teisės teorijos nuostatas.

Hobbesas į religiją žiūrėjo ne kaip į tiesų, o kaip į dėsnių sistemą; puiki vieta Leviatanasįrodinėja, kad yra visos priežastys – iš sveiko proto ir iš Šventojo Rašto – manyti, kad valdovas yra geriausias Dievo valios aiškintojas. Hobbesas nuosekliai skyrė žinias nuo tikėjimo ir tikėjo, kad nieko negalime žinoti apie Dievo savybes. Žodžiai, kuriais apibūdiname Dievą, yra mūsų meilės išraiška, o ne proto produktai. Jis ypač piktinosi gindamas „tikrąją religiją“ nuo dvigubos katalikybės ir puritonizmo grėsmės, kuri apeliavo į kitą autoritetą nei suvereno, į popiežiaus galias ar į sąžinės balsą. Hobbesas nedvejodamas ėmėsi mechanistinio požiūrio į Šventojo Rašto sąvokas ir tikėjo, kad Dievas turi turėti kūną, nors ir pakankamai retą, kad galėtų kalbėti apie jo, kaip substancijos, egzistavimą.

Daugelis šiuolaikinių filosofų pabrėžia Hobbeso iškeltos kalbos sampratos, kurioje mechanistinė kalbos kilmės teorija buvo derinama su nominalizmu aiškinant bendrųjų terminų reikšmę, reikšmę. Hobbesas kritikavo scholastinę esmių doktriną, parodydamas, kad ši ir kitos panašios doktrinos kyla dėl netinkamo naudojimo įvairios klasės terminai. Vardai gali būti kūno pavadinimai, nuosavybės pavadinimai arba pačių vardų pavadinimai. Jei vartojame vieno tipo pavadinimus, o ne kito tipo pavadinimus, gauname absurdiškus teiginius. Pavyzdžiui, „universalus“ yra pavadinimas, nurodantis vardų klasę, o ne subjektus, kurie tariamai vadinami šiais vardais; tokie pavadinimai vadinami „universalais“ dėl jų vartojimo, o ne dėl to, kad jie žymi specialią objektų klasę. Tokiu būdu Hobbesas numatė daugelio XX amžiaus filosofų idėjas, kurios skelbė aiškumo idealus ir naudojo kalbos teoriją, kad kritikuotų metafizinius mokymus, apgyvendinusius pasaulį „nereikalingomis“ esybėmis. Hobbesas taip pat tvirtino, kad kalba yra esminė samprotavimų dalis ir kad būtent gebėjimas samprotauti (taip pat priimti apibrėžimus ir daryti išvadas naudojant bendruosius terminus) išskiria žmogų nuo gyvūnų.

1651 m. pabaigoje grįžęs į Angliją, Hobbesas netrukus pradėjo diskusiją su vyskupu Bramhallu laisvos valios tema. Dėl to jo darbas Klausimai apie laisvę, būtinybę ir galimybę (Klausimai apie laisvę, būtinybę ir galimybę, 1656). Tada jis įsitraukė į patį žeminantį savo gyvenimo ginčą, nes dvidešimtame traktato skyriuje Apie kūną, pirmoji ambicingos trilogijos dalis, išleista 1655 m., Hobbesas pasiūlė apskritimo kvadratūros skaičiavimo metodą. Tai pastebėjo geometrijos profesorius Johnas Wallisas (1616–1703) ir astronomijos profesorius Sethas Wardas. Abu jie buvo puritonai ir buvo tarp Karališkosios draugijos Londone, prie kurios Hobbesas niekada neturėjo galimybės prisijungti, įkūrėjų. Dėstytojai buvo suerzinti dėl Hobbeso kritikos universitetų sistemai ir atkeršyti atkreipdami dėmesį į jo nemokėjimą matematikos srityje. Tai padaryti nebuvo sunku, nes Hobbesas pradėjo studijuoti geometriją būdamas keturiasdešimties, o Dekartas jau buvo atkreipęs dėmesį į mėgėjišką savo įrodymų pobūdį. Skandalas truko apie dvidešimt metų ir dažnai pasireiškė asmeniniais abiejų pusių puolimais. Šis laikotarpis apima Hobbeso kūrybą Šešios pamokos matematikos profesoriams Oksfordo universitete (Šešios pamokos matematikos profesoriams Oksfordo universitete, 1656); D

Dialogai apie fiziką arba apie oro prigimtį (Dialogus Physicus, sive de Natura Aeris, 1661); P. Hobbesas pagal jo lojalumą, tikėjimą, reputaciją ir elgesį (Ponas. Hobbesas atsižvelgė į savo ištikimybę, religiją, reputaciją ir manieras, 1662) ir kiti poleminio pobūdžio darbai, nukreipti prieš Wallisą, R. Boyle'ą ir kitus mokslininkus, susijungusius aplink Karališkąją draugiją.

Tačiau Hobbeso energija, nepaprasta savo amžiaus vyrui (sulaukęs septyniasdešimties dar žaidė tenisą), į šiuos beviltiškus ginčus visiškai nesileido. 1658 m. išleido antrąją trilogijos dalį – traktatą Apie žmogų. Tada įvyko nelaimingi įvykiai, kurie sustabdė jo publikacijų srautą. Restauracijos metu, nepaisant to, kad Hobbesas buvo pristatytas dvarui, o karalius labai vertino jo sąmojį, jis tapo prietarų ir baimės, kuri tuo metu užvaldė visuomenę, auka. Jie ieškojo priežasties Dievo nepasitenkinimui, išreikštam siaubinga maro epidemija ir dideliu gaisru Londone (atitinkamai 1664–1665 ir 1666 m.), o parlamente buvo svarstomas įstatymo projektas prieš ateizmą ir šventvagystę. Šiai temai nagrinėti buvo sudaryta komisija Leviatanas. Tačiau byla netrukus buvo baigta, matyt, įsikišus Karoliui II.

Nepaisant to, Hobbesui buvo uždrausta skelbti raštus aktualiomis temomis, jis ėmėsi istorinių tyrimų. Darbas buvo baigtas 1668 m Hipopotamas, arba Ilgasis parlamentas (Begemotas, arba Ilgasis parlamentas) - pilietinio karo istorija jo žmogaus ir visuomenės filosofijos požiūriu; kūrinys išleistas po mąstytojo mirties, ne anksčiau kaip 1692. Perskaičius Bendrosios teisės pradžia Anglija F. Baconas, kuriuos jam atsiuntė jo draugas Johnas Aubrey (1626–1697), Hobbesas, būdamas 76 metų, parašė kūrinį Filosofo ir Anglijos bendrosios teisės studento dialogai (Filosofo ir Anglijos bendrųjų įstatymų studento dialogai), paskelbtas po mirties 1681 m.

Būdamas 84 metų, filosofas parašė savo autobiografiją poetinė forma ant lotynų kalba, o po dvejų metų, po to, kai nepavyko geriausia programa pajėgos padarė vertimus Iliada(1675) ir tada Odisėja(1676 m.) Homeras. 1675 m. jis paliko Londoną ir persikėlė į Čatsvortą, o 1679 m. sužinojo apie savo neišvengiamą mirtį. Teigiama, kad išgirdęs apie nepagydomą ligą Hobbesas pastebėjo: „Pagaliau rasiu spragą ir išeisiu iš šio pasaulio“. Jis linksminosi leisdamas draugams ruošti kapo epitafijas ateičiai. Labiausiai jam patiko žodžiai: „Čia tikras filosofinis akmuo“. Hobbesas mirė Hardwick Hall mieste, Derbišyre, 1679 m. gruodžio 4 d.

Ant antkapio buvo užrašas, kad jis yra teisingas žmogus ir gerai žinomas dėl savo mokymosi namuose ir užsienyje. Tai tiesa, ir nors dėl jo pažiūrų kilo begalės triukšmingų ginčų, niekas niekada neabejojo, kad Hobbesas buvo vientisas žmogus ir turėjo puikų intelektą bei nuostabų sąmojį.

Tiriant dešiniojo sparno nacionalistinio įtikinėjimo judėjimus, nuo pat pradžių būtina įtvirtinti tezę apie nacizmo fenomeno atskyrimą nuo nacionalsocializmo. Tai labai svarbu tiek istoriškai, tiek ideologiškai. Būtent nuo šios pozicijos mūsų laikmečio pozityvios dešiniosios idėjos turinio apibrėžimas prasideda už dešiniosios konservatyvios buržuazinės reakcijos rėmų. Žodis „nacizmas“ laikomas žodžio „nacionalsocializmas“ santrumpa. Tai kilo iš sutrumpinto NSDAP šalininkų pavadinimo „nacisti“ – taip juos vadino jų oponentai: komunistai ir socialdemokratai. Bet ar tai paprasta santrumpa, ar jame yra svarbi semantinė implikacija, atspindinti realius nacionalsocializmo ideologijos turinio ir praktikos pokyčius?

... Ir pradžioje, ir dabar turime pripažinti

niekas nežinojo, ar nacionalsocializmas yra kažkas gero,

bet su blogu šalutiniu poveikiu.

Arba kažkas baisaus, bet su geromis pusėmis.

Johannesas Zahnas (Nacizmas. Istorijos įspėjimas. BBC filmas)

Iš tiesų, sąvokoje „nacizmas“ nėra sąvokos „socializmas“. Politiniai Hitlerio oponentai daugiausia buvo socializmo šalininkai, todėl jiems buvo svarbu socializmo idėją atskirti nuo nepadoraus nacionalsocialistų lyderio kurso. „Sėkmingiausias buvo marksistinėje spaudoje pasirodęs žodis „naciai“, kuris, viena vertus, buvo panašus į Hitlerio terminą (nacis), bet kartu turėjo ir menkinančią reikšmę“1. Tačiau ar Trečiojo Reicho viršūnės taip pat neatsisakė socializmo po Hitlerio atėjimo į valdžią? Ar įvyko nacionalsocializmo ideologijos transformacija į tai, kas iš esmės nebebuvo, o forma ir turiniu tapo tuo, kuo tapo – „nacizmu“?

George'as Mosse'as nacionalsocializmą, atėjusį į valdžią, laiko dar prieš prasidedant karui, nes jis palieka pėdsaką daugelyje jo idėjų ir veiksmų, suteikdamas jiems perdėtą reikšmę2. Toks požiūris į problemą padeda objektyviai suprasti nacionalsocializmo ideologijos raidą ir transformaciją. Žinoma, nacionalsocializmas prieš karą buvo gana radikalus. Bet rasinė higiena yra viena, eugenika toli gražu nėra tik tų metų vokiečių pomėgis, antisemitizmas – žydų ir kitų užsieniečių teisių suvaržymas, jų išvarymas – buržuazinė teorija, kuri tada buvo labai paplitusi visame pasaulyje. , politinė kova su komunizmu, anšliusas, kuris nebuvo pernelyg smerkiamas, o kartais ir pritariamas, netgi buvo rodomas kaip pavyzdys kitiems. Trečiojo dešimtmečio viduryje Winstonas Churchillis sakė, kad žmonės, kurie sunkių išbandymų valandą gavo dovaną tokio asmens kaip Hitleris, yra Viešpaties Dievo palaiminti3.

O visai kitas reikalas – „mirties stovyklos“, revanšistinis „žaidybinis karas“, „su naikinimo karas“, „subžmonių“ teorija ir dėl to milijoninės pasaulinės mėsmalės aukos. Mosse’o požiūris veda prie hipotetinės išvados, kad jei Vokietija būtų apsiribojusi tik prieškarinio laikotarpio transformacijomis, kurios nebuvo nukreiptos į vokiečių agresiją, tai nacionalsocializmas būtų išlikęs savimi ir nebūtų deformuotas į nacizmą. Tačiau istorija netoleruoja subjunktyvios nuotaikos. Hitlerio ambicijos ir oportunizmas su imperialistine buržuazija palaidojo pagrįstas nacionalsocializmo idėjas ir dešimtmečiams pastatė jį į nuolatinės civilinės egzekucijos frontą. Atėjo laikas gilintis į šio ideologinio reiškinio raidą.

Nacionalsocialistiniam judėjimui buvo būdingas gana griežtas vidinis frakcijiškumas. „Matome, kad nacionalsocializmas skiriasi: kairysis ir dešinysis. Kairieji pabrėžia žodį „socializmas“ ir siekia SSRS; dešinieji – hitlerininkai, rasistai – draugauja su kapitalistais. Kairė ir dešinė kovoja ir bendradarbiauja. Brauno judėjime komunistai, kairieji ir dešinieji naciai bei nacionalbolševikai plūsta vienas į kitą. Iki 1930 m. radikalūs judėjimai Vokietijoje buvo suskirstyti į dvi stovyklas: rasinius-nacionalistinius (dešinysis NSDAP sparnas ir jų sąjungininkai iš dešiniųjų partijų) ir socialistinius (komunistai, nacionalbolševikai ir kairysis NSDAP sparnas)“4.

Situacija analogiška Sovietų Sąjungos „partinei dramai“, kai kairysis bolševizmas „diskusijoje“ pasidavė kietam reakciniam stalinizmui. Nacionalsocializmas buvo iškreiptas taip pat, kaip lenininis bolševizmas (nors tam buvo prielaidų) buvo iškreiptas Stalino totalitarinio režimo metu. Todėl būtų visai teisinga ir logiška nacizmą įvardinti kaip politinį reiškinį, atskirtą nuo ankstesnio ir vėlesnio nacionalsocializmo judėjimo, tapatinti jį su hitlerizmu, kaip ir dauguma tyrinėtojų tam tikru etapu darė stalinizmą komunistinio judėjimo atžvilgiu.

Ankstyvajame ir priešingai Hitlerio kursui nacionalsocializme yra daug universalizmo ir socialistinių idėjų, o „vokiečių nacizmas buvo unikalus“5; „Nacizmas yra specifinis vokiškas reiškinys“6, nes, pavyzdžiui, jam artimas sionizmas yra „didžiosios žydų buržuazijos ideologija, plati organizacijų sistema ir politinė praktika“7.

Šią mintį patvirtina Antrojo pasaulinio karo nacizmo tyrinėtojai Michaelas Sayersas ir Albertas Kahnas. Jie rašo: „Iš pradžių fiureris buvo apsėstas Amerikos „vokietinimo“ idėjos... nacifikuoti visus vokiečių kilmės asmenis, gyvenančius už „trečiosios imperijos“ ribų8. Be to, anot jų, vadovas nepaisė patarimo kurti profašistinio tipo organizacijas. Tačiau net ir po to, kai ši priemonė buvo įgyvendinta vien pragmatiniu požiūriu, jos poveikis buvo žymiai mažesnis nei nacių.

Daugelis politinių judėjimų istoriniame procese įgavo stiprių individualistinių bruožų – asmeninio, toponiminio, etnoniminio charakterio išskirtinumo: makartizmas, stalinizmas, maoizmas, italų fašizmas. Vargu ar jų patirtis gali pasikartoti visu originalumu – jų neįmanoma atplėšti istorinių įvykių. Nors nacionalsocializmas turi platesnį supratimą, nors ir ne tokį universalų kaip liberalizmas, socializmas, konservatizmas ir kt.

Šiandien „teisingi“ tyrinėtojai įtikinamai įrodė, kad daugelis nacionalsocialistų, konservatyvių revoliucionierių Vokietijoje, nacionalistų, tai yra tie, kurie priklauso teisingajai stovyklai, buvo tiesiogiai priešingi nacių kursui, buvo griežtai persekiojami režimo. Dar prieš hitlerizmui atėjus į valdžią nacionalsocialistų stovykloje, kuriai vadovavo Otto Strasser, susidarė stipri opozicija. "... Mes esame socialistai, bet Hitleris perėjo prie kapitalistinės terminijos ... Jei norite išsaugoti kapitalistinį režimą, - sakė Strasseris, - tada jūs neturite teisės kalbėti apie socializmą ...

1930 m. vasarą Otto Strasseris įkūrė Kovojančią revoliucinių nacionalsocialistų lygą, kuri tapo žinoma kaip Juodasis frontas. Jis leido antihitlerinius lankstinukus ir brošiūras, leido laikraščius, platino kompromituojančią medžiagą apie Hitlerį ir kitus iškilius nacius. Ir Hitlerio valdymo laikais dešiniųjų kova su juo tęsėsi. Trečiajame Reiche tikrai pavojingus Hitleriui sąmokslus sumanė vokiečių dešinieji – nuo ​​Kanariso iki Štaufenbergerio.

Kalbėdami apie prieškarinę praeitį ir apie šiandieną, neturėtume pamiršti, kad tada egzistavo visiškai kitokia pasaulio santvarka – imperialistinė pasaulio perskirstymo sistema arba kolonializmas. „Jau pirmas Pasaulinis karas visiška mobilizacija ir labai išvystyta žmonių naikinimo technologija parodė, kokiu trapu pagrindu iki šiol buvo paremta Europos civilizacija. Nenuostabu, kad daugelis amžininkų šį karą laikė „pasauline katastrofa“. Visi trys judėjimai, apie kuriuos kalbame – bolševizmas, italų fašizmas, nacionalsocializmas – yra skolingi šiam karui.

Pagrindinės istorinės šios pasaulio tvarkos motyvacijos paskatino didžiąją dviejų veiksmų dramą (Pasauliniai karai). Ir toli gražu ne visos blogybės, galima išskirti to meto nacizmą, nacionalsocializmą ir komunizmą. Kitoje pusėje buvo toli gražu ne taikos šalininkai, o galingos, agresyvios, reakcingos imperialistinės jėgos: kiekviena turėjo savo pasaulio perskirstymo planą, savo ekspansinę politiką. „... „liberaliausios“ Europos visuomenės buvo neliberalios, nes tikėjo imperializmo teisėtumu, tai yra vienos tautos teise dominuoti kitose tautose, nepaisant to, ar šios tautos nori būti dominuojamos. Kiekviena tauta turėjo savo imperializmo pateisinimą...“12. Ir būtent imperialistiniai agresyvūs metodai kaip socialinė politikašiose galiose geopolitika taip pat lėmė galingų protesto opozicinių komunizmo (bolševizmo), nacionalsocializmo ideologijų formavimąsi.

Hitlerio nacizmas atėjo į oportunizmą kartu su to meto imperializmu. Todėl hitlerinio nacizmo (hitlerizmo) politika nebuvo kažkuo ypatinga, o gana tipiška ir įprasta tam epochai. Šiuo atžvilgiu nacizmas pateisino ypatingą vokiečių tautos vaidmenį, kaip ir Didžiosios Britanijos monarchija, kaip Prancūzijos prezidentinė respublika (iš tikrųjų tuo metu buvo „oligarchinė monarchija“) pateisino kolonijinius užjūrio žemių užgrobimus.

Panaši geopolitinė tendencija aiškiai matoma visose Europos valstybėse ir JAV (Monroe doktrina), pradedant Didžiuoju. geografiniai atradimai ir baigiant imperializmo epocha XIX–XX a. „Būkime nuoširdūs ir sąžiningi! Būkime objektyvūs! Ar imperializmas nėra specifinė Vokietijos politikos savybė ir ar susitarimo valstybės neveikia po imperializmo vėliava? Argi „valia valdžiai“, „valia plėstis“ nėra būdinga šiuolaikinei Anglijai? Apsvarstykite Anglo-Boer karą. Prisiminkime britų politiką Egipte, Azijoje... Imperializmas neįmanomas be karingos pasaulėžiūros, be nuolatinio rūpinimosi išorine galia.“13 Nacizmas tuo metu buvo tiesiog naujausias reakcingas imperijos planas. nauja istorijašiame šimtmečių senumo pasaulio perskirstyme. Jo skiriamasis ženklasėmė peržengti dinastijos rėmus ir šiuo aspektu nacizmo užsienio politika artėja prie tuometinės JAV ir Prancūzijos politikos.

Į vidaus politika Nacizmui taip pat neįmanoma rasti nieko naujo, niekur anksčiau nebuvusio istorijoje. Tai buvo išorinės, bet gimtosios teritorijos tąsa ir atspindėjo reakcingą tautinio egocentrizmo politiką, būdingą tuometiniams Vakarams, o ypač vokiečių nacionalizmui. Visa ta pati senovinė „Divide et impera“ – geriausias būdas valdyti daugiagentinę valstybę – kurstyti tautinę neapykantą tarp tautybių; Mėgstamiausias imperializmo metodas.

Ši Vokietijos politika taip pat nešė sunkią pralaimėjimo naštą per pirmąjį imperialistinės beprotybės aktą. „Svarbi praeities pamoka yra ta, kad fašizmas ir nacionalsocializmas buvo liberalių sistemų žlugimo pasekmė... Politika pakeičia savo veidą, kai ateina tokia situacija, kaip Veimare 1932 m., ir valstybė nustoja būti subjektas, kompetentingas ir galintis priimti galutinius, visiems privalomus sprendimus, kaip ir anksčiau Hobbeso dvasia. Tokia padėtis tęsėsi beveik visą XX a.

Žeminanti Versalio taika ilgus metus atėmė iš vokiečių galimybę lygiaverčiai kalbėtis su išoriniu pasauliu, „o mūsų laikų hitlerinė beprotybė yra mitų voratinklis, kuriame vokiškasis ego bando priešintis Versaliui. Nė vienas žmogus nemąsto protingai, kai smarkiai įskaudinamas jo pasididžiavimas, o tie, kurie sąmoningai žemina tautą, turėtų būti dėkingi tik sau, jei ji taps bepročių tauta. Iš čia kilo poreikis rasti vidinių rezervų tautos atstatymui ir konsolidacijai kovojant už savuosius prieš svetimą viešpatavimą – papildomą vidinis priešas. Vokietijoje jie tapo žydais, Sovietų Rusijoje - kulakais, subkulakistais ir kt.

Panašių į nacizmo politiką pavyzdžių yra daugiau nei pakankamai: airių genocidas Didžiojoje Britanijoje, vietinių tautų segregacija ir išvarymas iš JAV, Australijos, Pietų Afrikos Respublikos, armėnų genocidas Turkijoje. Iš ankstesnių Vakarų politikos laikų vien inkvizicija yra ko nors verta. Visa tai vyko prieškario imperializmo ir kolonializmo laikotarpiu ir niekuo nesiskyrė nuo nacizmo politikos. Tada dabartinės liberalios vertybės buvo dar tik kūdikystėje ir Vakarų valstybių politikoje neužėmė svarbios vietos. Klasikinis liberalizmas buvo įgyvendintas per socialinę ir nacionalinę išsivadavimo kovą: 1848 m. Paryžiaus komuna, kovą už nepriklausomybę Pietų Amerikos žemyne, prieš turkiškas jungas Pietryčių Europoje – vėlyvojo streiko judėjimas, kuris buvo negailestingai nušautas dėl visiškai taikių reikalavimų.

Toks požiūris į geopolitines ir vidines problemas didele dalimi pateisina A. Hitlerio poziciją šiuose reikaluose, sprendžiant objektyviai be emocijų, o ne iš laimėtojų pozicijų, išvargintų karo sielvarto. Antrojo pasaulinio karo kadrai nespėjo nutilti, nes Prancūzija iš karto grįžo su karu į Indo-Kinijos pusiasalį, Didžioji Britanija įsitraukė į kovą dėl Sueco kanalo, net Belgija ir Olandija nevengė kolonijinės. karai. Šios geopolitikos atgarsiai skambiai skambėjo per visą pokario, „liberalią“ moderniosios istorijos pasaulio tvarką.

nacizmas, transformuojantis į ekstremalią reakcingą 20-30-ųjų ideologiją. rėmėsi smulkiaburžuazine pasaulėžiūra. psichologinė situacija tą „pereinamąjį laikotarpį“ nuo nacionalsocializmo prie hitlerinio nacizmo geriausiai apibūdino E. Frommas: „... tam tikri socialiniai ir ekonominiai pokyčiai (ypač viduriniosios klasės nuosmukis ir monopolinio kapitalo vaidmens didėjimas) sukėlė gilų psichologinis poveikis. Šią įtaką sustiprino ir susistemino politinė ideologija, kuri šiuo atžvilgiu atliko tokį patį vaidmenį kaip ir XVI amžiaus religinės ideologijos.

Nacizmas psichologiškai atgaivino žemesniuosius viduriniosios klasės sluoksnius ir tuo pačiu prisidėjo prie jų buvusių socialinių-ekonominių pozicijų griovimo. Nacizmas sutelkė šių sluoksnių emocinę energiją ir pavertė ją galinga jėga, kovojančia už ekonominius ir politinius vokiečių imperializmo tikslus. Buržuazinė antikomunistinė isterija suvaidino reikšmingą vaidmenį nacizmo raidoje.

Dėl šių priežasčių naciai kapitalistinės sistemos per daug nepritvirkino. Taip pat galima pastebėti, kad vokiečių liberalų filosofų ir sociologų ideologinės pažiūros, jei jie nebuvo komunistai ar opozicija, nebuvo visiškai išbandytos lojalumu, kaip buvo Sovietų Sąjungoje. Hitlerio valdymo metais liberalūs principai dažnai tilpo į nacizmo sampratą. „Valstybė yra tik priemonė... Kol valstybė buvo dėmesio centre, žmonės buvo tik valstybės veiklos objektas. Mūsų valstybėje žmonės tapo tema. Tai ir viena pagrindinių „Liberalų manifesto“ tezių. „Įdomu pastebėti, kad dėl šio darvinizmo vulgarizavimo „socialistas“ Hitleris pasisako už liberalų neribotos konkurencijos principą.

Apskritai, su dabartiniais atkakliais bandymais lyginti ir susieti nacizmą su bolševizmu, yra daug bendro su sovietine tendencija lyginti nacizmą su kapitalizmu. bendra vieta identifikacijoje buvo asmenybės kultas. Tačiau pasaulinės ekonominės krizės epochai charizmatiško lyderio stereotipas buvo gana priimtinas ir „vakarietiškose demokratijose“. Rooseveltas valdė JAV tol, kol Hitleris valdė Vokietiją. Ir jo „Naujasis susitarimas“ dėl „gerovės valstybės“ buvo labai griežtas, autoritarinis, aktyviai diegiant valstybinius-monopolinius ekonominio reguliavimo metodus.

Kažką panašaus į asmenybės kultą galima laikyti „geležinės ponios“ epocha, kai ji negailestingai kovojo su angliakasių profsąjungomis, sutriuškino argentiniečius prie Folklando salų, atvirai rėmė Pinočeto diktatūrą ir visokį antikomunizmą. .

Jei ignoruosime imperialistinę Hitlerio reakciją: militarizmą, revanšizmą, rasizmą – nuo ​​nacizmo kaip tokio, tai nacionalsocialistinė visuomenės struktūra buvo pliuralistiškesnė nei sovietinė sistema. Vokietijos partinė korporacija, skirtingai nei TSKP(b), leido visiškai taikiai egzistuoti Bažnyčios institucijai, privačioms finansų ir pramonės korporacijoms ir apskritai privačiai nuosavybei bei konkurencijai, buvo aiškiai apibrėžti visuomenės priešai. „Tikslumo dėlei dar reikėtų paminėti gana svarbias bent formalią nepriklausomybę išlaikiusias institucijas – bažnyčią, biurokratiją, atskiras ūkines organizacijas ir kariuomenę“19.

Bolševizmas savo ruožtu pašalino beveik visas korporacijas, bažnyčią, nuosavybę, konkurenciją, išskyrus valstybę, bet kuris asmuo galėjo tapti priešu – baimės ir teroro atmosfera buvo visiška. Jau nekalbame apie minties, žodžio ir judėjimo laisvę: „30-40-ųjų vokiečių filosofija (bent jau labai pastebima šios filosofijos dalis) išliko filosofija net tada, kai iš esmės derėjo su nacionalsocializmo ideologija; Ištikimybė ir net šios ideologijos laikymasis daugumai vokiečių filosofų nereiškė savo filosofinio veido praradimo, filosofinio kūrybiškumo lygio pažeminimo – visa tai, kas rusų filosofams buvo neišvengiama komunistinės ideologijos viešpatavimo laikotarpiu. Taigi prieškario Vokietija negali būti vadinama totalitarine.

Nacizmas nukrypo nuo nacionalsocializmo principų, kaip stalinizmas nuo leninizmo, link konservatyvios kontrrevoliucinės reakcijos. „Nacizmas pradėjo savo destruktyvų kelią. Neregėtas baltasis teroras prieš žmones ir socializmą vyksta prisidengiant socializmu. Tam jo propaganda turėjo pastatyti revoliucinį fasadą su Paryžiaus komunos puošmena. Volkso elementą pakeitė rasinė pranašumo teorija, o dešiniųjų „konservatyvios revoliucijos“ viltys buvo išduotos: „...revoliucinių konservatorių idėjos, įskaitant jų svajonę apie organišką populiariąją bendruomenę, vystosi į savo tautos sudievinimą arba norą sujungti pasaulietinę ir religinę sferas, dėl kurių buvo bandoma žemėje kurti „Dievo karalystę“, nacizmas perėmė ir savaip įkūnijo nacizmo praktikoje. „Tūkstančio metų Reichas“22.

Socializmas iš tikrųjų buvo visiškai atmestas: profesinių sąjungų judėjimas buvo sutriuškintas. Visose gamyklose, gamyklose ir įstaigose buvo likviduotos darbininkų tarybos, panaikinta teisė streikuoti ir sudaryti kolektyvines sutartis23. Natūralu, kad viršenybės idėja – masinis elitizmas24 – visiškai išlygino socialistinę lygybės idėją. Reikšmingiausia socialinė priemonė buvo nedarbo problemos sprendimas, tačiau militaristiniu būdu. Išryškėjo elitizmas ir imperinės revanšistinės ambicijos. Vokiečių nacionalizmas buvo išnaudojamas siekiant visiško konformizmo ir didžiųjų bankininkų bei pramonininkų – tiek vietinių, tiek užsienio – interesų. Vokiečių dvasios iškilimas garantavo jų investicijas.

Naciai galėjo ruoštis savo nuotykiams, žinodami, kad jų pusėje yra įtakingų Vakarų pasaulio ekonominių grupių palaikymas. Karas vis dar buvo laikomas geriausiu būdu užsidirbti pinigų. „Daugumai vokiečių karas, kai jie apie tai galvoja, buvo derinamas su viliojančiomis perspektyvomis, kurias jis jiems žadėjo, visišku pasitikėjimu bėdų, kurių jie galėjo bijoti, nereikšmingumu... Be to, šis karas atnešė materialinės naudos daugeliui vokiečių, daugiau pasitenkinimo teikiantis gyvenimas“26.

Nėra prasmės pernelyg teisinti Hitlerį ir nacių elitą. Jie padarė daug klaidų, vedė savo žmones į naują, dar žiauresnį pralaimėjimą ir gėdą. Hitleris išdavė nacionalsocializmo ideologiją dėl imperinio reakcingo asmenybės kulto, bendradarbiaudamas su konservatyviais militaristais. Lygiai taip pat vieną kartą dėl karo Napoleonas išdavė revoliucijos idėjas, lygiai taip pat, kaip jo priešininkas Stalinas sunaikino lenininį NEP.

Nacizmas pabrėžė pavojus, kurie gali slypėti už konservatizmo fasado (ir šiuolaikinis konservatizmas labai pažeidžiamas kraštutinių pažiūrų, nors jas atmeta)27. Ir jeigu Vakarai tikrai tuomet būtų buvę liberalūs, o liberalizmas būtų dominuojanti pasaulėžiūra, tai pasaulinio karo dramos būtų buvę galima išvengti. Buržuazinis liberalizmas, prisidengęs taika, detente, humaniška išeitimi – „... kelias, kurį Vakarų Europa pasirinko prieš keturiasdešimt penkerius metus“28 – atėjo skinti laurus ant kažkieno mirtinos kovos – imperializmo, komunizmo, griuvėsių. fašizmas. „Štai, pažiūrėk, kas atsitiko – karas ir tironija“, – stovėdamas aukščiau kovos, jis transliavo ir tebekelia visuomenei buržuazinį liberalizmą.

Tačiau kas galėjo nutikti bolševizmui ir nacionalsocializmui, jei ne nuolat veikianti agresyvi reakcinė imperializmo politika, nukreipta į karą ir pasaulio perskirstymą, kurios aktualumas neprarastas iki šių dienų? Irakas, Serbija, Afganistanas, Libanas: karai ir pasaulio perskirstymas globojant liberalizmo ir demokratijos idėjas.

Išvada: nacizmas yra piktybinis reakcingas nacionalsocializmo ideologijos išsigimimas, atsirandantis dėl lyderio kulto, sąmokslo su didžiąja buržuazija (oportunizmas) ir rasinio pranašumo teorijos. „Bet visų pirma esmė ta, kad mes patys teisingai suprastume, apgalvotume ir jaustume nacionalsocialistų judėjimo dvasią. Neteisingas jo šmeižimas trukdo teisingai suprasti, nusideda tiesai ir kenkia visai žmonijai. Persekiojimas prieš jį yra natūralus, kai jis kyla iš Kominterno; ir nenatūralus, kai jis ateina iš ne bolševikinių šalių. Nacionalsocializmo dvasia neapsiriboja „rasizmu“. Tai taip pat nenusileidžia neigimui. Jis kelia pozityvias ir kūrybingas užduotis.

Taigi, pradėkime nuo nulio. Nacionalsocializmas visų pirma yra dešinysis, tradicionalistinis požiūris į socializmą. Nacionalsocializmas yra kairiausias dešiniųjų pažiūrų sparnas. Jis skirtas kurti socialesnę valstybę, bet neprarandant tautinis tapatumas, už tautos prioritetą šalies gyvenime. Jau 30-aisiais. šia proga kairysis nacionalsocialistas O. Strasseris, kurį minėjome aukščiau, manė, kad iš marksizmo reikia atimti „proletariato diktatūros“, „utopinio komunizmo“ ir „proletarinio internacionalizmo“ idėjas. Vietoj to, Vokietija turi sukurti atskirą Vokietijos socializmą, pagrįstą visos šalies solidarumu, teisingumu ir liaudies vienybe. „Vokiečių socializmas“ manė, kad būtina derinti asmeninę atsakomybę, nepriklausomybę ir kūrybinę laisvę su priklausymo vienai bendruomenei, darbininko valstiečių ir gamybiniam kolektyvui jausmu30.

George'as Mosse'as, nacionalsocializmą labiau apibrėžęs kaip kultūrinė revoliucija, pastebėjo labai svarbų antiburžuazinį socialinį aspektą, šios doktrinos idealą, suteikiantį jai revoliucinę visuomenės socialinio virsmo perspektyvą. Pasaulyje, sukurtame industrializacijos įtakoje, individas buvo atitolęs ne tik nuo visuomenės, bet ir nuo savo prigimtinio proto31. Nacionalsocializmo idėja sujungti tradicinius visuomenės pagrindus ir socialinę transformaciją buvo bandymas nutraukti žmogaus susvetimėjimą nuo šiuolaikinės visuomenės.

Tokios sąvokos nebuvo bolševikiniame socializme, kuris visiškai atidavė individą kolektyvizmo ir konformizmo globai – juose jis išsprendė susvetimėjimo problemą. Hitleris sutrypė šį miestiečių vilčių daigelį savo radikaliomis ambicijomis. Nacionalsocializmas dabartine prasme nebėra reakcingas nacizmas ar korporatyvinis fašizmas, kur valstybės pirmenybė prieš tautą, imperinės manieros, reakcijos prieš visos visuomenės interesus, lyderio kultas prieš liaudies kultą (demokratija) , išdidumo aristokratija prieš visa ko visuomenės, žmonių, individo vienybės, istorijos ir kultūros kilnumą. „Todėl teisūs tie, kurie skiria nacionalsocializmo doktriną nuo italų fašizmo, nes fašistinėje doktrinoje, nepaisant to, kad Italijoje nebuvo tradicijos, panašios į prūsiškąją (kaip jau matėme), valstybės prioritetas prieš „tautą“ ir „žmones“.

Tai jau bus tikras nacionalsocializmas be „karo ir tironijos“, nacionalinė demokratija, kur individo, žmonių, tautos savitumas nebus menkinamas vardan mažumų, korporacijų, elito savitumo suvienodinimo. „Tautinis“ yra tik gynyba nuo totalinio tautų visuotinumo masių, minios, galvijų pavidalu, už didžiųjų tautų, didžiųjų kultūrų nacionalinę kultūrą ir savitumą.

Mažos kultūros turi lygią teisę egzistuoti su didelėmis, bet negali būti su jomis lyginamos pagal svarbą valstybės, šalies, visuomenės vientisumui. Įžūlus moralizuojantis visuomenės kišimasis į privatų gyvenimą yra nepriimtinas. Šioje srityje principas turėtų būti laisvė, tiesiogiai susijusi su atsakomybe, o juo labiau – pirmenybė teikiama „aukštesnės moralės“ principams prieš konformistinius „smulkios moralės“ principus33.

„Socializmas“ – tai konsoliduotas skaudžiausių ir gyvybiškai svarbių visuomenės problemų sprendimas: skurdas, nedarbas, nusikalstamumas, valdžios korupcija. Visi yra atsakingi ir dalyvauja, ir visi – valstybė, korporacijos, visuomenė, individas – vienodai įpareigoti šias problemas spręsti. Lygios sąlygos nereiškia vienodos dalyvavimo šiame procese: jei kas nors turi daugiau teisių ir finansų, jo atsakomybė proporcingai didėja šiam potencialui, jo dalis turėtų didėti.

Tipiškas dabartinio socialinio-politinio nacionalsocializmo modelio pavyzdys yra „švediškas socializmo modelis“. Tačiau kai kurie nepastebėjo, kad daugelis Švedijos valstybės elementų ir institucijų niekaip nedera su socializmu: Švedijoje yra monarchija, išvystytas privatus finansinis kapitalas. Žodžiu, daroma išvada, kad yra ne socializmas, o išvystytas socialinis kapitalizmas34. Saikingumo ir tikslumo aplinkoje jie iš visų jėgų stengiasi visiškai atsikratyti bet kokio socializmo idėjos.

Natūralu, kad „švediškas modelis“ mažai ką bendro turi su sovietiniu socializmu. Tačiau apsvarstykite tai perspektyvaus nacionalsocializmo, kuris buvo minėtas aukščiau, požiūriu. „Švediškas modelis“ praktiškai jį įasmenina. Švedijoje, monoetninėje valstybėje, kurioje nacionalinė dauguma yra švedai, buvo sukurta labai išsivysčiusi gerovės valstybė, kurios politika visiškai nukreipta į nacionalinius interesus ir kurią kontroliuoja išimtinai švedai. Švedai atsisakė savo nacionalsocializmo nuo „karo“ – Švedija jau daugiau nei šimtą metų paskelbė neutralumą, o „tironija“ – Švedijos nacionalsocializmas neneigia demokratijos – 80 metų ten valdanti socialdemokratų partija, kuri riboja. tai nacionaliniai interesai: švedams demokratija yra ne „visiška kratija“ ar „lygybė“, o būtent Švedijos „žmonių valdžia“.

Švedijos valstybė praktiškai nesikiša į privatų gyvenimą ir nuosavybę – „Švedijos socializmas veikia rinkos ekonomikos pagrindu: 95% mūsų įmonių yra privačios. Valstybinis gamybos sektorius yra itin nežymus – mažesnis nei Italijoje ar Prancūzijoje. Bet kita vertus, yra didelis sektorius, kurį valdo valstybė: socialinė apsauga, sveikatos apsauga ir švietimas. Visa tai reikalauja daug pinigų, todėl mokesčiai, įskaitant socialines įmokas, Švedijoje yra gana dideli – apie 60% bendros produkcijos“35.

Buržuaziniai fariziejai, žinoma, prisimins, kad komunistai jau bandė kurti „socializmą vienoje šalyje“. Tačiau jiems galima prieštarauti, kad bolševikai nekūrė „socializmo vienai šaliai ir tautai“, kaip buvo daroma Švedijoje, ir ką būtent nacionalsocializmas turėtų daryti: tuo jis skirsis nuo sovietinio modelio. Juk SSRS komunistiniams internacionalistams buvo tik tramplinas „pasaulinei revoliucijai“.

Beje, Kiniją tam tikru mastu galima laikyti ir nacionalsocialistine (komunizmas ten dar nesukurtas). Juk Kinija taip pat yra monoetninė valstybė – 97% gyventojų priklauso pagrindinei Han tautai, ideologija „komunistinė“, didesniu mastu socialistinė, siekianti sukurti socialiai teisingą valstybę. Kinija yra gana uždara visuomenė, turinti imperines tradicijas, jos politika šiandien yra visiškai pagrįsta Kinijos žmonių vidiniais nacionaliniais interesais.

Šaltiniai:

1 Rumjantsevas D. „Terminologijos klausimai ar nacionalistai, naciai ir viskas, viskas, viskas...“
2 Mosse J. Nacizmas ir kultūra. Nacionalsocializmo ideologija ir kultūra. - M .: CJSC Tsentropoligraf, 2003. - P.5.
3 Rormomzer G. Liberalizmo krizė. – M., 1996. – P.118.
4 Gorbunova A. Otto Strasseris. Hitleris ir aš//"Kritinė masė" 2005, Nr.3-4// Raudonieji NSDAP. Per. su juo. S. Charny; pratarmė A. Severa. – M.: Eksmo, Yauza, 2005. 318 p.
5 Eco U. Amžinasis fašizmas//Penki esė apie etiką. - Sankt Peterburgas: simpoziumas, 2000. - S. 49-80
6 Lacou-Labart F. Nacių mitas. - Sankt Peterburgas: "Vladimiras Dal", 2002. - P.23.
7 Ivanovas Y. Atsargiai: sionizmas! Esė apie sionizmo ideologiją, organizaciją ir praktiką. Antrasis leidimas. - M.: Politinės literatūros leidykla, 1970. - P.4.
8 Sayers M. Slaptas karas prieš Ameriką/M. Sayersas, A. Kahnas. - M .: valstybė. užsienio literatūros leidykla, 1947. - P.145-153.
9 naciai prieš Hitlerį//Strasser O. Hitleris ir aš. - Rostovas prie Dono: "Feniksas", 1999. - 384 p.
10 Benoit A. Hitlerio mįslė. -
11 Lux L. Bolševizmas, fašizmas, nacionalsocializmas – susiję reiškiniai? Pastabos diskusijai // Naujausios Rytų Europos istorijos ir kultūros forumas – rusiškas leidimas. - 2004. - Nr. 1. - http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Fukuyama F. Istorijos pabaiga? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Ustryalovas N.S. Į Rusijos imperializmo klausimą//Žurnalas užsienio politika ir teisės „Didžiosios Rusijos problemos“, Nr.15, 1916 m. spalio 15 d. (28), p.1-5. -
14 Rohrmomzer G. Liberalizmo krizė. - M., 1996. - S.66, 86-104.
15 Russell B. Fašizmo kilmė. – http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Fromm E. Nacizmo psichologija. Ištrauka iš knygos „Pabėgimas nuo laisvės“. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Weideman I. Vienintelės lyderystės principas valdymo sistemoje// Industriferlag Shpet und Linde. – Berlynas, 1936//Lyderizmo filosofija. Skaitytojas apie vairavimą, red. V.B. Avdeeva. Serija „Rasinės minties biblioteka“ / Vert. su juo. ESU. Ivanova /. -
18 Fromm E. Nacizmo psichologija. Ištrauka iš knygos „Pabėgimas nuo laisvės“. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Mosse J. Nacizmas ir kultūra. Nacionalsocializmo ideologija ir kultūra. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.8.
20 Malčevskis N. Kiekvienam savo. Apie vokiečių filosofiją nacionalsocializmo laikotarpiu. – http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, "Revoliucinio fasado inventorius", Mūsų laiko paveldas (Polity, Cambridge, 1991), p. 64.
22 Allenovas S.G. „Konservatyvioji revoliucija“ Vokietijoje (Apie sąvokos istoriją ir ankstyvąsias jos interpretacijas) // Istorinės pastabos. Moksliniai darbai Istorijos fakultetas. 2 numeris. - Voronežas: VSU leidykla, 1997. S. 121-127.
23 Mosse J. Nacizmas ir kultūra. Nacionalsocializmo ideologija ir kultūra. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.6.
24 Eco W. Amžinasis fašizmas//Penki esė apie etiką. - Sankt Peterburgas: simpoziumas, 2000. - S. 49-80.
25 Bezymensky L. Išspręstos Trečiojo Reicho paslaptys. 1933-1941 m. - M .: Novosti spaudos agentūros leidykla, 1981. - P.40. (Knygoje išsamiai aprašomi stambaus verslo santykiai ir nacizmo rėmimas)
26 Filipovas I.F. Pastabos apie Trečiąjį Reichą. - M .: "Tarptautiniai santykiai", 1966. - P.88.
27 Mosse J. Nacizmas ir kultūra. Nacionalsocializmo ideologija ir kultūra. - M.: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.32.
28 Fukuyama F. Istorijos pabaiga? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Iljinas I.A. Nacionalsocializmas. Nauja dvasia.//Atgimimas. – Paryžius, 1933. – Gegužės 17 d.
30 Mudri T. Otto Strasseris, atstumtasis Vokietijos pranašas // "Elementai" Nr. 8, 2000. - www.arcto.ru
31 Mosse J. Nacizmas ir kultūra. Nacionalsocializmo ideologija ir kultūra. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.5-32.
32 Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989, 2 dalis, sk. 3. (Iš italų kalbos vertė Victoria Vanyushkina) – www.nationalism.org
33 ten pat. 1 dalis, sk. 13.
34 Zubko M. Švedijos teisingumo modelis//Parlamentinis laikraštis. - 2003. - Nr. 80. – Balandžio 30 d. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Švedijos socializmo paslaptys//Argumentai ir faktai. - 2000. - Nr.6 (1007) - Vasario 9 d.

BOGDANAS ZADNEPROVSKIS, orden.ws,

Pavertęs antisemitizmą visos savo doktrinos dominuojančiu, nacionalsocializmas apeliavo į senus plačiųjų masių prietarus, į jų tautinio nepilnavertiškumo jausmą, paaštrėjusį dėl Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare, sukurdamas matomą įvaizdį. priešo – visų Vokietiją ištikusių nelaimių pagrindinis kaltininkas.

Kitos tautos, kurios nebuvo priskirtos prie „aukštesnės rasės“, taip pat buvo paskelbtos vokiečių tautos priešais.

Pakelta į oficialios nacionalsocializmo ideologijos rangą, pseudomokslinė rasinė teorija patvirtino išskirtinį tik vokiečių (šiauriečių, arijų) rasės talentą ir įgimtą, visų pirma žydų, bet taip pat ir prancūzų, ydą. (negrodai), slavai (pasyvūs, nesugebantys savarankiškos kūrybos rasės) ir kt.

Remiantis šia doktrina, buvo sukurtas žydo stereotipas kaip fizinės ir moralinės deformacijos, taigi ir visko, kas svetima vokiečių rasei valstybiniame, socialiniame ir dvasiniame gyvenime, įsikūnijimas.

Tuo pat metu nacionalsocializmas teigė, kad žydija yra pavojinga visai žmonijai, ir priskyrė sau mesijinį vaidmenį išgelbėti nuo jos žmoniją, grąžinant istoriją į pirminę „natūralią tvarką“.

Dėl to nacionalsocializmas, paskelbęs beveik visas pagrindines šiuolaikinės „dekadentiškos“ Europos civilizacijos vertybes kaip pasaulio žydų kūrybą, padarė tai pagrindiniu argumentu jų neigimui ir išnaikinimui.

Taigi visų demokratinių institucijų panaikinimas Vokietijoje nacionalsocializmo dėka buvo pateisinamas jas permirkusia žydų dvasia (nacių propaganda vadino Veimaro respubliką „Judenrepublik“, tai yra „žydų respublika“) ir visais ideologiniais bei politiniais oponentais. Nacionalsocializmo atstovai, įskaitant liberalus, socialdemokratus ir kitus, buvo laikomi norinčiais ar nesąmoningais žydų bendrininkais.

Daugiapartinė sistema, laisvos profesinės sąjungos, nepriklausoma spauda, ​​asmens laisvės ir asmens teisės buvo pripažintos organiško žydų individualizmo ir egoizmo produktu, o visiškas individo iširimas valstybėje paskelbtas tikru vokišku idealu, , anot Goebbelso, nebėra minties laisvės, o tiesiog teisingos mintys, neteisingos mintys ir mintys, kurias reikia išnaikinti.

Žydų naikinimo politika

Šiuo atžvilgiu nacionalsocializmas iš karto po atėjimo į valdžią paskelbė, o paskui nuosekliai įgyvendino žydų ir žydų įtakos naikinimo politiką.

Pirmasis ir neatidėliotinas žingsnis buvo žydų išvarymas iš Vokietijos politinio gyvenimo ir iš visų šalies gyvenimo sferų.

Antikapitalistinės demagogijos lydimoje ekonomikos „arianizacijoje“ vyravo tas pats motyvas: būtent žydai primetė vokiečių tautai svetimą „paskolos vergiją“, plutokratijos ir gobšaus bankinio kapitalo valdžią, taigi sąmoningai. sukėlė depresiją, nedarbą, skurdą ir netgi prostitucijos augimą tarp vokiečių

Visuotinės moralės atmetimas

Nacionalsocializmas paskelbė atvirą visuotinės moralės atmetimą, kurio idealai buvo paskelbti klastingu žydų išradimu (Hitleris: „... sąžinė yra žydų išradimas, skirtas pavergti kitas rases“); jie priešinosi „tikrai germaniškoms“ moralės normoms, skirtoms tarnauti aukštesnės rasės dominavimui pasaulyje: „teisingam fanatizmui“, smurtui, žiaurumui ir negailestingumui, taip pat karinei drausmei ir vidiniam vokiečių solidarumui, kuriuos įvedė visa Trečiojo Reicho švietimo ir auklėjimo sistema (nuo ikimokyklinio iki universiteto) ir visa apimanti masinė propaganda.

Žmogaus mąstymo ir kūrybos laimėjimų diskreditavimas

Radikalus žydų „valymas“ iš visų Vokietijos dvasinio gyvenimo sferų neapsiribojo jų išstūmimu iš mokslo, literatūros, teatro, kino, muzikos ir kt.

Žydų dvasios ir įtakos išnaikinimo pretekstu didžiausi žmogaus minties ir kūrybos laimėjimai buvo apšmeižti ir diskredituoti.

Visa racionalistinė Europos kultūros tradicija pasirodė esanti „rasiškai svetima“, apkaltinta steriliu intelektualizmu, sugeneruotu žydų-talmudo (žr. Talmudas) dvasios, kurios įsikūnijimu buvo paskelbtas ne tik marksizmas, bet net kantiškasis apriorizmas.

Buvo įvestas rasinis mokslo teorijų vertinimo kriterijus.

„Arijų“ mokslas, ypač fizika, pagrįsta „faktu“ ir stebėjimu, priešinosi žydų mokslui – su savo abstrakčiomis ir spekuliacinėmis konstrukcijomis, atskirtomis nuo gyvosios tikrovės.

Nacių fizikas F. Lenardas, Nobelio premijos laureatas, A. Einšteino reliatyvumo teoriją pavadino matematinio plepėjimo, savavališkų papildymų ir komercinių derinių mišiniu ir kt. Nobelio premijos laureatas, G. Starkas „baltaisiais žydais“ vadino didžiausius vokiečių fizikus M. Plancką, W. Heisenbergą ir M. Laue, kurie nesutinka su tokiu vertinimu.

Dvasinio ir intelektualinio Vokietijos gyvenimo degradacija palietė ir meną, kuriame kanonizuotas primityvus „realizmas“ ir pompastiškas monumentalus klasicizmas, atsidavęs tradiciniam vokiškam sentimentalumui ir kartu intensyviai ugdantis žiaurumą bei negailestingumą rasinio priešo atžvilgiu.

Visos naujos meno kryptys – ekspresionizmas, dadaizmas, siurrealizmas ir kt. – kurios neatitiko šio kanono, buvo atskleistos kaip išsigimęs menas, grynai žydiškas savo kilme ir dvasia (arba tiesiog „mešugaizmas“, iš hebrajų meshugga, jidiš kalba meshugener – ` crazy“), kurio vienintelis tikslas yra sugadinti sveiką aukštesnės rasės meninį skonį.

„Žydiškų šaknų ir pėdsakų iš vokiškos kultūros išrovimas“, – 1933 m. birželio 10 d. aikštėje priešais Berlyno universitetą sudegino tūkstančius knygų, kurių autoriai – žydai ir nežydai – I. Goebbelsas. pasididžiavimas pasaulio kultūra.

Nacių režimo antižydiškus veiksmus aktyviai ir dažnai su entuziazmu (ypač nacionalsocializmo ekonominės ir karinės sėkmės laikotarpiais) palaikė plačios visų Vokietijos žmonių sluoksnių masės, įskaitant akademinius sluoksnius, o kartais ir didžiosios. kultūros veikėjai, pavyzdžiui, kompozitorius R. Straussas, vadovavęs muzikos skyriui Trečiajame Reiche.

Neigiamas krikščionybės vertinimas

Nors nacionalsocializmas savo partijos programoje („25 taškai“, 1920 m.) pripažino tradicines liuteronų ir katalikų bažnyčias Vokietijoje ir sudarė konkordatą su Vatikanu (1933 m. liepos mėn.), visų Trečiojo Reicho bažnytinių organizacijų veikla buvo griežtai reglamentuota. kontrolė ir stipriai apribota, kunigai dažnai buvo represuojami.

Nacionalsocializmas atvirai (bent jau iki Antrojo pasaulinio karo pradžios) krikščionybę vadino rasiškai svetima religija, kuri, turėdama grynai žydišką atleidimo idėją, susilpnina arijų valią valdžiai ir nuginkluoja jį prieš žydą. grėsmė (Hitleris: „... senovė geriau nei modernybė, tai kaip ji nežinojo krikščionybės ir sifilio“).

Oficialaus nacionalsocializmo filosofo A. Rosenbergo sukurta vadinamoji „pozityvioji“ (arba „germaniška“) krikščionybė visiškai išsivadavo nuo žydiškų šaknų ir žydiškos dvasios: viso Senojo (žr. Bibliją) ir didžiąją Naujojo Testamento dalį. buvo jame atmesti kaip netinkama „naujoji Vokietija“; Jėzus paskelbtas ne žydu, o Šiaurės kankiniu, kuris savo mirtimi išgelbėjo pasaulį nuo žydų įtakos; Hitleris (kurio kultas buvo svarbiausias punktas visos nacionalsocializmo doktrinos) buvo paskelbtas naujuoju mesiju (žr. Mesijas), kuris atėjo pagaliau išvaduoti žmoniją nuo žydų.

„Galutinis žydų klausimo sprendimas“.

Žingsnis po žingsnio paruošimas

Pradėjęs nuo įkvepiančių antižydiškų ekscesų ir 1933 m. ekonominio boikoto (žr. Anti-žydų boikotą), nacių režimas vis labiau legalizavo savo ketinimus visapusiškais antižydiškais teisės aktais (žr. Niurnbergo įstatymus), kurie netrukus po žydų išvarymo iš visų sferų. dėl profesinės ir visuomeninės veiklos buvo atimtos jų pilietinės, o vėliau ir žmogaus teisės, konfiskuotas žydų turtas, o nuo 1938 m. (žr. „Kristallnacht“) – pradėti pogromo akcijos su daugybe aukų (žr. Izraelis – diasporos tauta. Naujieji laikai. Nacių režimas Vokietijoje).

Fizinis Europos žydų naikinimas

Logiška rasinio antisemitizmo ir pagrindinių vertybių atmetimo pasekmė humanistinė kultūra buvo kruopščiai parengtas ir kruopščiai atliktas, organizaciškai ir techniškai užtikrintas fizinis Europos žydų naikinimas (žr. Wannsee konferenciją; Katastrofa; Vokietija. A. Hitleris, A. Eichmannas; getas; koncentracijos stovyklos; Judenreinas; Einsatzgruppen; Yad Vashem; karo nusikaltėliai išbandymai).

Nacionalsocializmo aukos, be šešių milijonų žydų, nužudytų dujų kamerose, dujų kamerose ir kitais būdais, buvo milijonai ne žydų (įskaitant čigonus, lėtinėmis ligomis sergančius žmones, taip pat žmones, paskelbtus Trečiojo Reicho priešais, įskaitant vokiečius). ).

Ideologai ir žiaurumų organizatoriai

Lyderiai

Hitleris A.

Žydų klausimo ir visų kitų nacionalsocializmo žiaurumų „galutinio sprendimo“ ideologai ir organizatoriai kartu su A. Hitleriu buvo visi Trečiojo Reicho bosai.

Göringas G.

G. Goeringas, kilęs iš Prūsijos valdininkų ir karininkų šeimos, formaliai buvo laikomas antruoju asmeniu nacių valdžios hierarchijoje ir ėjo nemažai aukštų postų: būdamas Prūsijos ministru prezidentu ir vidaus reikalų ministru, buvo atsakingas. už gestapo sukūrimą (1933); kaip atsakingas už Vokietijos pramonės militarizavimą (vadinamasis ketverių metų ekonominis planas, 1936 m.) – už visišką žydų turto konfiskavimą Vokietijoje, o vėliau ir okupuotose šalyse; kaip Hitlerio pavaduotojas vyriausybėje – už sprendimą sunaikinti Europos žydiją; jis pasirašė laišką R. Heydrichui (1941 m. liepos 31 d., kurio autoriumi daugelis tyrinėtojų laiko Hitlerį), kuriame buvo parengti išsamūs pasiūlymai dėl organizacinių, materialinių ir kitų priemonių šio sprendimo praktiniam įgyvendinimui parengimo.

Niurnbergo tribunolo nuteistas (žr. karo nusikaltėlių teismus) į mirties bausmė Goeringas nusižudė.

Himmleris G.

G. Himmleris, uoliųjų katalikų sūnus, pagal išsilavinimą agronomas, politinės policijos vadovas, o paskui vidaus reikalų ministras, sukūrė ir jam vadovavo visą naikinimo mechanizmą: koncentracijos stovyklų ir mirties stovyklų tinklą, mokymą. sistema jiems, specialieji SS ir SD daliniai, užsiimantys trėmimu į žydų lagerius ir kt.; bandydamas pabėgti pateko į britų pajėgų nelaisvę, jis taip pat nusižudė.

Heydrichas R.

R. Heydrichas, Himmlerio pavaduotojas ir faktinis gestapo vadovas, buvęs Jūrų karininkas, organizavo sinagogų padegimą Kristall Nacht ir po to daugiau nei 30 000 turtingų žydų buvo išsiųsti į koncentracijos stovyklas; vadovavo apie 15 tūkstančių Vokietijoje esančių žydų – Lenkijos piliečių – trėmimui prie Lenkijos sienų (1938 m. spalio mėn.), o ją okupavus – Lenkijos žydų trėmimui iš kaimų ir miestelių į didžiųjų miestų getus.

1970–80-aisiais. tokias nuotaikas ir pažiūras beveik sąmoningai išprovokavo daugybė publikacijų (autoriai V. Begunas, L. Kornejevas, E. Evsejevas ir kt.), tariamai nukreiptų tik prieš sionizmą, kuriose rasiškai antisemitinės ištraukos iš „ mein kampf» Hitleris, laikraštis „Sturmer“ ir kiti nacių leidiniai.

Sovietinės vadovybės kontekste nuo devintojo dešimtmečio antrosios pusės. glasnost ir demokratizacijos politikai atvirai ir beveik laisvai reklamuoja nacionalsocializmo ideologijos ir praktikos laikymąsi (simboliai, demonstracijos ir manifestacijos Hitlerio gimtadienio proga, daugybė pogromo pobūdžio antižydiškų veiksmų), įkvėpti tradicinės Rusijos Juodojo šimto anti. -Semitizmas) jaunimo grupių Maskvoje, Leningrade ir kituose miestuose; Atminties draugija ir panašios asociacijos (pavyzdžiui, Tėvynė Sverdlovske) masiniuose mitinguose, kuriuos saugo policija ir publikacijose, atkakliai įkvepia daugybę klausytojų ir skaitytojų atvirai nacistinei tezei apie žydų ir masonų sąmokslą kaip pagrindinę ekonominių, socialinių aplinkosaugos krizės šalyje, Rusijos nacionalinės istorijos ir kultūros paminklų naikinimas.

Nemažai publikacijų žurnaluose „Nash Sovremennik“, „Molodaya Gvardiya“, „Moskva“ ideologinės orientacijos požiūriu mažai skyrėsi nuo to.

Neigimas nacių naikinimo Europos žydų

Jau 1940-ųjų pabaigoje. pasirodė pirmosios publikacijos (P. Rassinier ir M. Bardes Prancūzijoje, R. Howardas Anglijoje, M. Raederis Vakarų Vokietijoje ir kt.), kurios kvestionavo arba tiesiogiai neigia nacių vykdomą Europos žydų naikinimą.

Istorijos peržiūros instituto (Torance, Kalifornija) ir kitų panašių centrų leidinių platinimas daugelyje šalių, amerikiečių elektronikos profesoriaus A. Butto knygos „XX amžiaus mistifikacija“ vertimas į daugybę kalbų. amžiuje“ (visų pirma tvirtinant, kad Europos žydų katastrofa yra žydų išradimas, kurio tikslas – išvilioti pinigus iš VFR / žr. Vokietijos reparacijas /), taip pat smarkiai išaugo nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos. tokio pobūdžio publikacijų daugelyje Europos šalys, JAV, Kanada, Australija, pietų Afrika ir kt., vadinama 1960 m. laiškų srautas į universitetus, mokslo institucijose ir laikraščiai, teiraujantys apie fakto, kad naciai sunaikino šešis milijonus žydų, tikrumą.

Sovietų Sąjungoje dešimtmečius buvo nutylima arba neigta, kad pagrindinės nacių mirties stovyklų aukos buvo žydai.

Taip pat atkakliai bandoma užginčyti Niurnbergo teismo procesų ir jų nuosprendžių teisėtumą ir rasti „sveiką moralinį užtaisą“ nacionalsocializme. (M. Bardesh „Niurnbergas ir pažadėtoji žemė“, 1948, „Kas yra fašizmas?“, 1961).

Pranešimas: Preliminarus šio straipsnio pagrindas buvo straipsnis