Imperatoriaus Nikolajaus II karūnavimo iškilmių metu kilo masinis spūstis, per kurį žuvo 1389 žmonės ir daugiau nei 900 buvo suluošinta.
Karūnavimo iškilmės tęsėsi vakare Kremliaus rūmuose, o vėliau – su baliumi Prancūzijos ambasadoriaus priėmime. Daugelis tikėjosi, kad jei kamuolys nebus atšauktas, tai bent jau jis vyks be valdovo.
Pasak Sergejaus Aleksandrovičiaus, kai Nikolajui II buvo patarta neiti į balių, caras prabilo, kad nors Chodynkos nelaimė buvo didžiausia nelaimė, neturėtų užgožti šventė karūnavimas. Nikolajus II atidarė balių su grafiene Montebello (pasiuntinio žmona), o Aleksandra Feodorovna šoko su grafu.
Chodynka. Vladimiro Makovskio akvarelė. 1899 m
Vienintelis straipsnis apie Khodynką, kuris pasirodė kitą dieną buvo Vladimiro Giliarovskio (1855-1935) straipsnis „Russkiye Vedomosti“. Jo pavadinimas buvo parašytas didelėmis raidėmis: „Chodynskaya katastrofa“. Ji iššoko pačiu laiku: kitiems laikraščiams iškart buvo uždrausta rašyti apie šiuos įvykius...
***
Giliarovskio „Katastrofa Chodynkos lauke“ (1896):
„P Katastrofos priežastis aiškinsis jau prasidėjęs ir vykstantis tyrimas. Kol kas apsiribosiu visko, ką mačiau, aprašymu ir patikima informacija, kurią pavyko gauti iš liudininkų.
Pradėsiu nuo vietovės, kurioje įvyko nelaimė, aprašymu. Nelaimingas spintelių išdėstymas puodeliams ir skanėstams tikrai padidino aukų skaičių. Jie pastatyti taip: šimtas žingsnių nuo greitkelio Vagankovskio kapinių kryptimi nusidriekia jų grandinė, karts nuo karto perplėšta daugiau ar mažiau ilgų tarpų.
Dešimtys bufetų yra sujungti vienu stogu, tarp jų per vidurį yra pusantro kiemo siaurėjantis praėjimas, nes šiais praėjimais turėjo leisti žmones į šventes iš Maskvos, kiekvienam vaikščiotojui įteikiant po ryšulį su gaiviaisiais gėrimais. .
Lygiagrečiai bufetams, iš Maskvos pusės, t.y. iš kur buvo laukiama žmonių, iš pradžių nuo plento driekiasi gilus griovys, stačiais kraštais ir kiemo ilgio šachta, priešais pirmąsias bufetas pereinantis į platų griovį, iki 30 saženų, - buvęs karjeras, kuriame smėlis ir molis buvo paimti. Griovys, vietomis maždaug dviejų saženų gylio, turi stačius, smailėjančius krantus ir jame daug kartais labai gilių duobių. Ji tęsiasi daugiau nei pusę verstos, tik išilgai indaujos, o priešais indaujas turi platformą per visą ilgį, nuo 20 iki 30 žingsnių pločio.
Ant jo, matyt, turėjo būti įrengti žmonės, kurie paduotų jiems ryšulius ir praeitų į lauką. Tačiau taip nepavyko: susirinko masė žmonių, o tūkstantinė jų aikštelėje netilpo.
Dalijimas turėjo būti vykdomas nuo gegužės 18 d. 10 val., o žmonės pradėjo rinktis dieną prieš, 17 d., beveik nuo vidurdienio, bet naktį buvo traukiami iš visur, iš Maskvos, iš gamyklų ir iš kaimų. , teigiamai užtvenkiant gatves, esančias šalia Tverskajos, Presnenskajos ir Butyrskajos forpostų.
Iki vidurnakčio didžiulė aikštė, daug kur duobėta, pradedant nuo bufetų, per visą jų ilgį iki vandens siurblinės pastato ir išlikusio parodų paviljono, buvo ne bivakas, ne mugė. Lygesnėse vietose, atokiau nuo švenčių, važiavo kaimiečių ir pardavėjų vežimai su užkandžiais ir gira. Kai kur kūrenosi laužai. Su aušra bivuakas pradėjo atgyti, judėti. Minios žmonių atvažiavo visi.
Karūnavimo akiniai
Visi stengėsi užimti vietas arčiau bufetų. Keliems pavyko užimti siaurą lygią juostelę prie pačių švediško stalo palapinių, o likusieji perliejo didžiulį 30 saženų griovį, kuris atrodė gyva, siūbuojanti jūra, taip pat arčiausiai Maskvos esančio griovio kranto ir aukšto. pylimas. Trečią valandą visi stovėjo savo užimtose vietose, vis labiau varžomi atvykstančių žmonių masių.
Iki penktos valandos žmonių susibūrimas pasiekė ekstremalų laipsnį – manau, kad ne mažiau nei keli šimtai tūkstančių žmonių. Masė buvo surakinta. Negalėjai pajudinti rankos, negalėjai pajudėti. Prispausti griovyje prie abiejų aukštų krantų, jie neturėjo galimybės pajudėti. Griovys buvo užkimštas, o žmonių galvos, susiliejusios į vientisą masę, atstojo ne lygų paviršių, o pagilėjo ir pakilo pagal griovio dugną, išmargintą duobėmis.
Spaudimas buvo baisus. Daugelis susirgo, kai kurie apalpo, negalėjo išlipti ar net nukristi: bejausmiai, su užmerktos akys, suspausti, kaip spaustuvėje, jie siūbavo kartu su mase. Tai tęsėsi apie valandą. Pasigirdo pagalbos šauksmai, smaugtųjų dejonės. Vaikai – paaugliai, minia kažkaip nutūpė ir leido per galvą šliaužti viena ar kita kryptimi, o kai kurie sugebėjo išeiti į lauką, nors ir ne visada nepažeisti. Gvardijos kareiviai du tokius paauglius nešė į didįjį teatrą Nr. 1, kur buvo įsikūrę J. Forkatti ir gydytojai Anrikovas ir Rammas.
Taigi 12 valandą ryto buvo atvežta 16 metų mergaitė, kuri buvo bejausmės būsenos, o apie trečią valandą atvežė berniuką, kuris gydytojų priežiūros dėka tik susiprotėjo. iki antros dienos vidurdienio ir pasakė, kad buvo sutraiškytas minioje, o paskui išmestas. Po to jis nieko neprisiminė.
Dėl tokių meduolių žmonės užspringo Chodynka
Retam pavyko ištrūkti iš aikštėje susibūrusios minios. Po penktos valandos jau labai daug minioje prarado jausmus, suspausti iš visų pusių. O virš milijoninės minios ėmė kilti garai, tarsi pelkės rūkas. Tai buvo garavimas iš šios masės, ir netrukus minią apgaubė balta migla, ypač apačioje griovyje, taip stipriai, kad iš viršaus, nuo pylimo, vietomis matėsi tik ši migla, slepianti žmones.
Apie 6 valandą minioje vis dažniau ėmė girdėti dejonės ir išganymo šauksmai. Galiausiai prie kelių vidutinio dydžio palapinių ėmė matytis šurmulys. Tai buvo minia, kuri reikalavo gaiviųjų gėrimų iš atsakingų už valgyklas. Dviejose ar trijose vidutinėse kabinose artelininkai iš tikrųjų pradėjo dalyti ryšulius, o likusiose dalijimo nebuvo. Prie pirmųjų palapinių šaukė „dalina“, o didžiulė minia puolė į kairę, į tuos bufetus, kur jie dalino. Siaubingos, sielą draskančios dejonės ir verksmai užpildė orą...
Iš paskos ateinanti minia tūkstančius žmonių sunešė į griovį, duobėse stovėjusius trypė... Keliasdešimt kazokų ir bufetus saugojusių sargybinių buvo sutraiškyti ir įspausti į lauką, o anksčiau į lauką pabėgusieji nuo š. priešinga pusė lipo už mazgų, neįleisdama iš lauko įėjusiųjų, o stumdoma minia prispaudė žmones prie spintų ir traiško. Tai truko ne ilgiau kaip dešimt labiausiai kankinančių minučių... Dejonės buvo girdimos ir kėlė siaubą net lenktynių rate, kur tuo metu dar vyko darbai.
Minia greitai atsitraukė, o nuo šeštos valandos dauguma jau ėjo link namų, o nuo Chodynskoye Pole, besigrūdančio Maskvos gatvėmis, žmonės judėjo visą dieną. Prie paties pasivaikščiojimo neliko nė penktadalio to, kas buvo likę ryte.
Tačiau daugelis grįžo ieškoti mirusių artimųjų. Atvyko valdžia. Kūnų krūvos pradėtos ardyti, atskiriant mirusiuosius nuo gyvųjų. Daugiau nei 500 sužeistųjų buvo išvežti į ligonines ir greitosios pagalbos skyrius; lavonai buvo ištraukti iš duobių ir išdėlioti palapinių ratu didžiulėje erdvėje.
Sužaloti, mėlyni, su perplėšta ir permirkusia suknele jie buvo baisūs. Giminaičių, radusių artimuosius, dejonės ir dejonės nepaisė aprašymo... Pagal rusų papročius žmonės mėtė pinigus ant žuvusiojo krūtinės laidojimui... Tuo tarpu kariškiai ir ugniagesių automobiliai atvažiavo ir dešimtis lavonų išvežė į miestas.
Greitosios pagalbos skyriai ir ligoninės buvo perpildytos sužeistųjų. Koplyčios prie policijos namų ir ligoninių bei tvartų – su lavonais. Valymas vyko visą dieną. Beje, 28 kūnai buvo rasti šulinyje, kuris, kaip paaiškėjo, buvo griovyje, priešais vidurines spintas. Šis gilus šulinys, padarytas apverstu piltuvu, viduje išklotas medžiu, buvo uždengtas lentomis, kurios neatlaikė minios spaudimo. Tarp įkritusių į šulinį vienas buvo išgelbėtas gyvas. Be to, lavonai buvo rasti lauke, gana toli nuo avarijos vietos. Tai buvo sužeistieji, kurie sugebėjo skubiai pasišalinti, nukrito ir mirė.
Visą sekmadienio naktį jie nešė kūnus iš visur į Vagankodskoye kapines. Ten, šeštosios kapinių kategorijos pievoje, gulėjo daugiau nei tūkstantis. Aš ten buvau apie 6 valandą ryto. Link, palei plentą, jie nešė baltus karstus su mirusiaisiais. Tai palaikai, išleisti artimiesiems laidoti. Kapinėse daug žmonių ..."
(„Rusų Vedomosti“. 1896. Nr.137).
2009 m. sausio 20 d. buvo rodomas televizijos kanale „Rusija“. dokumentinis filmas Nikolajus II. Sužlugdytas triumfas“, apie paskutinį Rusijos carą ir Rusijos istoriją jo valdymo metais. Dėl to, kad šalies televizija retai transliuoja istorines programas, pirmenybę teikia erotiniams ar ufologiniams filmams (tačiau ir šių žanrų simbiozė nieko nenustebintų), šis filmas neliko nepastebėtas. Ryškiai į tai sureagavo ir rusakalbio interneto segmento vartotojai, kurių nuomonės apie „Suplėšytą triumfą“ pasirodė labai įvairios ir toli gražu ne visada pagrįstos.
Kaip pirmuosiuose filmo kadruose pasakė balso skaitytojas ponas Verchovychas, „atėjo laikas pasakyti tiesą apie paskutinį Rusijos carą“. Ši programa yra labai rimta. Tai įpareigoja bet kurį sąžiningą tyrinėtoją surengti pranešimą istorinių įvykių remiantis vien faktais. Šio straipsnio tema yra svarstymas apie tai, kiek žodis „tiesa“ yra priimtinas filme „Sužlugdytas triumfas“ pateiktai informacijai. Iš karto reikia pastebėti, kad filmo autorių įvykių pateikimas jokiu būdu nėra griežtai laikantis chronologinės sekos, o tai apsunkina jų suvokimą ir neleidžia sukurti pilną Nikolajaus II valdymo vaizdą. Ši apžvalga iš esmės sukurta tuo pačiu principu, kad kiekvienam besidominčiam skaitytojui būtų lengviau orientuotis po atskirus filmo momentus ir jų kritinę analizę.
„Sužlugdytas triumfas“ prasideda santrauka 1905 m. sausio 6 d. (O.S.) įvykių skelbėjas, kai per vandens palaiminimo upėje ceremoniją. Neve Petro ir Povilo tvirtovės pabūklų salvė buvo paleista ne tuščiu užtaisu, kaip įprasta, o vynuogių šūviu. Komentuodamas šį incidentą, J. Verchovychas sako taip: „Tvirtovės ginklo gyvas šūvis nebuvo atsitiktinumas. Jie norėjo nužudyti suvereną! Bet kam ir už ką?...
Versija apie pasikėsinimą į karalių postuluojama kaip aksioma. Tuo tarpu net Nikolajaus II apologetas S.S., kuris buvo tremtyje. Oldenburgas Aukščiausiosios monarchistų tarybos užsakymu veikale „Nikolajaus II valdymas“ vienareikšmiškai nurodė: „... iš karto pasklido gandai apie pasikėsinimą nužudyti; vėliau tyrimo metu paaiškėjo, kad tai, matyt, buvo paprasčiausias kažkieno neatsargumas. Toks požiūris M. Multatuliui pasirodė neįtikinamas, tačiau, pagrįsdamas savo versiją apie pasikėsinimą nužudyti, jis nepateikia nei vieno patvirtinimo, palikdamas jį pakibusį ore, taip pat informacijos apie neva imperatoriaus ištartus žodžius. : „Iki aštuonioliktų metų aš nieko nebijau“. Net keista, kad scenaristas, aprašydamas šį siužetą, nutylėjo apie tokį reikšmingą ir neabejotinai mistinį (kokių čia gali būti abejonių?..) niuansą, kaip policininko sužalojimas vardu ... Romanovas.
Tada žodį ima pirmasis istorikas, pakviestas dalyvauti filme – istorijos mokslų daktaras, profesorius, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto direktoriaus pavaduotojas mokslui V.M. Lavrovas. Iš jo pastabos, skirtos 1917-ųjų pradžiai (1905-uosius žiūrovas gali trumpam pamiršti), išplaukia, kad tuo metu „Rusija nugalėjo baisiame pasauliniame kare ir buvo ant triumfo slenksčio! Triumfas jau prasidėjo! .. Ir - septynioliktųjų metų vasaris sužlugdė Rusijos triumfą.
Būtent ši pono Lavrovo išsakyta maksima buvo viso filmo pavadinimas. Kiek tai atitiko tikrovę, bus aptarta toliau. Kol žiūrovas, be jokios abejonės, suintriguotas ir įkvėptas, klausosi dar vieno, šįkart dvasinio „eksperto“ – sensacingos televizijos propagandos „Imperijos mirtis“ autoriaus archimandrito Tikhono (Ševkunovo). Bizantijos pamoka“, kuri labai laisvai interpretuoja viduramžių Romanijos istoriją ir šiuolaikinė Rusija jų amžinuose santykiuose. Jis apgailestauja „dėl Nikolajaus II figūros pasmerkimo nesusipratimams, kartais net priešiškumui“, matyt, neįtardamas, kad nesusipratimas bus vienintelė logiška mąstančio žiūrovo reakcija į paskutinio Rusijos caro asmenybės pristatymą tiek jo paties, tiek jo kolegos, o daugiausia – P. Multatulio filmo scenarijaus autorius. Kitas kadras tampa ryškiu to pavyzdžiu.
Jame yra žinomas politologas, istorijos mokslų daktaras V.A. Nikonovas sako: „Daugelis sakė, kad Nikolajus buvo silpnavalis, ir tai nulėmė jo likimą. Mano nuomone, čia situacija yra sudėtingesnė. Jis buvo labai tvirtų, ryžtingų įsitikinimų žmogus“. Taigi, kas buvo tarp šių „daugelio“ Nikolajaus II amžininkų, kurie paminėjo jo valios stoką?
S.Yu. Witte: „Protingas žmogus, bet silpnavalis“.
A.V. Bogdanovičius: „Silpnavalis, bailus caras“.
A.P. Izvolskis: "Jis buvo silpnas ir permainingas, sunku tiksliai apibrėžti."
M. Kšesinskaja: „... negalima sakyti, kad jis buvo silpnavalis. Tačiau jis negalėjo priversti žmonių paklusti jo valiai“.
„Nikolajus neturi nei vienos ydos, – 1916 m. lapkričio 27 d. rašė ambasadorius M. Paleologus, – tačiau jis turi patį blogiausią autokratinio monarcho trūkumą – asmenybės stoką. Jis visada paklūsta“.
Šį Nikolajaus II trūkumą ne kartą pripažino jo žmona Aleksandra Fedorovna. Visų pirma, 1916 m. gruodžio 13 d. ji jam parašė:
„Kaip lengvai tu gali svyruoti ir persigalvoti, ir ko reikia, kad tu nesilaikytum savo proto... Kaip norėčiau, kad galėčiau išlieti savo valią į tavo gyslas... Aš kenčiu už tave, kaip švelnus, švelnus... širdingas vaikas, kuriam reikia vadovavimo“.
(laiškas Nr. 639 – visus laiškus vyrui ji sunumeravo). Juose karalienė nuolat klausdavo ir reikalaudavo, kad karališkasis sutuoktinis būtų tvirtas, kietas, stiprios valios:
„Parodyk jiems kumštį... Atskleiskite save kaip suvereną! Tu esi autokratas, ir jie nedrįsta to pamiršti“ (1915 m. rugsėjo 11 d. Nr. 351);
„Parodyk visiems, kad esi valdovas... Laikas praėjo... nuolaidžiavimui ir švelnumui“ (1916 m. gruodžio 4 d. Nr. 631);
„... būk Petras Didysis, Ivanas Rūstusis, imperatorius Paulius – sutriuškink juos visus! (1916 m. gruodžio 14 d. Nr. 640). Taip Aleksandra Fiodorovna mokė savo vyrą pasaulinio karo metais, daugiausia jam einant vyriausiojo (!) Rusijos armijos vado pareigas...
Tai, kad Nikolajui II tiesioginis charakterio stiprybės pasireiškimas nebuvo lengvas uždavinys, visada nurodoma Rusijos istoriografijoje, tačiau P. Nikonovas laikė save šiuo klausimu išmanančiu daugiau nei jo kolegos, caro amžininkai ir net jo meilužė bei meilužė. žmona, kuri jį specialiai studijavo.
Tuo tarpu svarstymą apie Nikolajaus II charakterį pakeičia ekskursija į XIX amžiaus pabaigos Europos ekonomikos istoriją. Diktorius P. Verchovychas teisingai teigia: „Iki Nikolajaus II sosto... Rusija apskritai dar buvo agrarinė šalis“, o Vokietija ekonominiu išsivystymu lenkė visas pasaulio šalis. . Tačiau šie žodžiai apie Vokietijos troškimą dominuoti pasaulyje nuo tada, kai į sostą įstojo Hohencolerno kaizeris Vilhelmas II, kelia daug abejonių: žinoma, kad Vokietijos generalinis štabas nuo 1888 m. pasisakė už prevencinį karą, tačiau Vilhelmas priešinosi šios strategijos įgyvendinimui. ilgam laikui. Kiekvieną kartą pažvelgęs į bedugnę, jis iš siaubo atsitraukdavo ir atšaukdavo savo generolų įsakymus. Tačiau, užmerkę akis į tai, filmo kūrėjai taip nukreipia žiūrovą į kitą siužetą - Hagos konferenciją 1899 m.
Ją J. Verchovychas vertina kaip „pirmąją pasaulyje konferenciją dėl įprastinės ginkluotės mažinimo“. Ši formuluotė stebina, nes XIX amžiaus pabaigoje ginklai nebuvo skirstomi į „įprastinius“ ir, pavyzdžiui, „masinį naikinimą“. Tačiau palikime šią formaliai neteisingą detalę scenarijaus autoriaus sąžinei ir atsigręžkime į faktinę problemos pusę. Jos pristatymą užbaigia diktorės žodžiai – apie karaliaus norą sukurti tarptautinių santykių sistemą, kuri leistų išvengti karų – ir istorijos mokslų daktaro N.A. Narochnitskaya (kita pakviesta specialistė), kuri Nikolajų II vadina „taikos palaikymo pastangų, dabar pakeltų į skydą“ įkūrėju – ne ką mažiau.
Atrodytų, filmo kūrėjai čia neapgavo, o jų skelbiama informacija yra teisinga. Bet ne! Bandydamas pavaizduoti karalių kaip pacifistą, kurio pasaulis dar nematė, filmo scenaristas nutyli (arba tiesiog nežino), kad Hagos konferencijos sušaukimo priežastys buvo labai proziškos – viskas lėmė pinigais. Iš pradžių idėja surengti taikos konferenciją pradėjo bręsti visai ne Nikolajaus II vadove, o finansų skyriuje. Dar 1881 metais Rusijos finansų ministras N.Kh. Bunge reikalavo sumažinti išlaidas ginkluotei. Jį šiose pareigose pakeitęs I.A. Vyšnegradskis 1891 metų rudenį kreipdamasis į užsienio reikalų ministrą N.K. Girsu taip pat išreiškė mintį, kad pageidautina pasiekti susitarimą dėl nusiginklavimo ar naujų ginklų apribojimo. Šią iniciatyvą palaikė ir karo ministras A.N. Kuropatkiną, bet vien dėl to, kad ginkluotės sustabdymas būtų naudingas Rusijai, kuri techniškai gerokai atsilieka nuo daugelio Europos šalių. Taigi 1899 m. konferencija Hagoje nebuvo dosnus „taiką mylinčios“ Rusijos imperijos gestas – tam tikra prasme tai buvo priverstinis žingsnis. Be to, daugumos didžiųjų valstybių militarizacijos sąlygomis Nikolajaus II raginimas nusiginkluoti – jei toks iš tikrųjų buvo išmestas – turėtų būti laikomas netinkamu, jei ne nusikalstamu manilovizmu.
Belieka tik pridurti, kad šioje konferencijoje Rusijos diplomatijai keliami tikslai iš esmės nebuvo pasiekti – nebuvo įmanoma nei užkirsti kelio slydimui į pasaulinį karą, nei išvengti. vietiniai karai ir ginkluoti konfliktai. Tačiau kitokio rezultato nebūtų galima tikėtis, net jei vienas iš Rusijos delegacijos narių advokatas F.F. Martensas savo dienoraštyje liūdnai rašė, kad užsienio delegacijų nariai „pastebi nuolatinį nesantaiką tarp imperinės Rusijos vyriausybės atstovų“, o tarp kitų vyriausybių delegatų „nieko panašaus nepastebi“. Nepaisant to, mitas apie išskirtinę, kone pacifistinę Nikolajaus II iniciatyvą pasirodė atkaklus, kuriuo P. Multatuli noriai pasinaudojo. Tačiau būtų įdomus jo komentaras apie medžiagą bylinėjimosi prieš tikrus pacifistus – „tolstojaus“ – pateisinami tik gynybos pusės pastangomis ir viešąja nuomone; kaip tai galėjo nutikti valdant įsitikinusiam karų priešininkui? ..
Tuo tarpu žiūrovų dėmesys vėl krypsta į ekonomiką; „Pirmieji XX amžiaus metai tapo spartaus Rusijos pramonės vystymosi laikotarpiu“, – sako jis. Ar tai atitinka tikrovę? Teisingas atsakymas būtų neigiamas, nes 1900 metais kilo pramonės krizė, kuri 1901-1908 metais peraugo į ilgą depresiją. Rusijos pramonės bendroji produkcija nuo 1900 iki 1908 m. išaugo tik 44,9%, o tai jokiu būdu nepatenka į „greito vystymosi“ apibrėžimą. Toliau G. Verchovychas pasakoja apie Rusijos pretenzijas į „pasaulinės energetinės galios“ titulą. Iš tiesų, prieškariu vienintelė Rusijos konkurentė naftos pramonėje buvo Šiaurės Amerikos Valstijos, kartu jos pagamino 80% visos naftos. Tačiau pažvelkime į naftos gavybos dinamiką Rusijoje 1900–1911 m. milijonais tonų:
Pateikta dinamika rodo, kad pirmajame XX a. naftos įmonių padėtis apskritai nebuvo puiki, krizė akivaizdžiai užsitęsė, o minėtais metais gavyba vis dar išgyveno sunkius laikus; taip pat matyti, kad 1904-1907 m. naftos pramonės gavybos lygis buvo ženkliai žemesnis nei ankstesniais metais ir gerokai sumažinta naftos gavyba, šioje serijoje išsiskiria 1905 m.
Kalbant apie akcijų rinką, XX a. vertybinių popierių birža tebesivaržė 1899 m. pabaigoje prasidėjusią krizę; jame „vyravo sąstingis“. Finansų ministerijos teigimu, „daug vertybinių popierių, kuriuos jau buvo leista išleisti, liko portfelyje, nes neišdrįso išleisti į apyvartą“. Popieriaus kainos pradėjo kilti tik 1903 m. Tačiau šių metų rudenį „su pirmosiomis nerimą keliančiomis žiniomis apie reikalų būklę Tolimieji Rytai, vėl buvo pastebėtas tam tikras kursų silpnėjimas. Išeitį iš krizės, nubrėžtą 1903 m. pabaigoje, sustabdė Rusijos ir Japonijos karas bei revoliuciniai 1905–1907 m. įvykiai. Prasidėjus ekonominei krizei, Rusijos ir Japonijos karas ir 1905–1907 metų revoliucijos. Sankt Peterburgo vertybinių popierių birža buvo prislėgta ir tik nuo 1907 m. pabaigos padėtis akcijų rinkoje pradėjo pamažu gerėti.
Be to, beveik visa naftos gavyba ir perdirbimas buvo sutelktas Baku (83 proc.) ir Grozne (13,3 proc.), antra, čia dominavo užsienio kapitalas. Be to, pramonės koncentracija buvo didelė: trys firmos - „Br. Nobel, Shell and Co., Oil and Co. – pagamino ir perdirbo daugiau nei 50 % naftos. Tačiau „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjai apie visa tai apdairiai tyli, savo kuriamą nuostabios Rusijos ekonomikos raidos Nikolajaus II valdymo metais koncepciją apdrausdami nuo abejonių dėl jos neginčijamumo.
Pristatymas pereina nuo ekonomikos plotmės prie istorinio ir geografinio aspekto apžvalgos. Žiūrovas girdi: „Dvidešimtojo amžiaus pradžioje Rusija vis drąsiau skleidė savo įtaką į Rytus. Nikolajus II buvo pirmasis iš aukščiausių valstybės veikėjų, suvokęs šio regiono strateginę svarbą. Daugiau ar mažiau Tėvynės istoriją išmanančiam žiūrovui ši pastaba turėjo sukelti bent jau didelį suglumimą – juk formaliai iš to išplaukia, kad iki 1894 metų Rusija neturėjo diplomatinių ir prekybinių ryšių su Azijos valstybėmis! Tuo tarpu pranešėjas nesigilina į 1858-ųjų Aigūno, 1858-ųjų Tiandzino ir 1860-ųjų Pekino sutarties išsižadėjimą, teigdamas, kad „taigi, Nikolajus II savo laiką lenkė mažiausiai 50 (!) metų. “
Vis dar toli nuo idėjos apie visišką ponų nežinojimą. Verchovych ir Multatuli Azijos šalių istorijos XIX a. o ypač „opijaus karai“, tačiau tokio teiginio nesiimu aiškinti niekuo kitu. Kiek pralenkę savo laiką galime kalbėti apie tai, kad tais pačiais 1900-aisiais kartu su Rusija visos pirmaujančios pasaulio valstybės išsiuntė kariuomenę numalšinti Kinijoje kilusio Yihetuan sukilimo?! Tuo tarpu scenarijaus autoriaus mintis vystosi toliau: „Rytai nematė Rusijos kaip priešo“. Akivaizdu, kad šis argumentas buvo paremtas paskutinio Rusijos autokrato įvaizdžiu. Šiuo atžvilgiu pagrįstai kyla klausimas: kaip pats caras ir Rusija, kuri buvo po jo skeptru, buvo susiję su šiais Rytais? ..
Amžininkų teigimu, karalius, net ir aukščiausiuose parašuose prie ministrų ataskaitų, retai japonus vadindavo kitais, nei „makakomis“. Kad atitiktų imperatoriaus taktą, jie buvo ypač populiarūs 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karo metais. animacinių filmų, anot rašytojo V.V. Veresaeva,
„Stebėtinai prastas turinys. Ant vieno didžiulis kazokas žiauriai išsišiepusiu veidu plakė koja mažą, išsigandusį, rėkiantį japoną; kitoje nuotraukoje vaizduojamas „kaip rusų jūreivis sulaužė japonui nosį“: verkiančio japono veidu tekėjo kraujas, dantys liejosi mėlynomis bangomis. Mažos „makakos“ vingiavo po gauruoto pabaisos batais su kraujo ištroškusiu puodeliu, ir ši pabaisa įkūnijo Rusiją.
Ir, beje, argi pats Rusijos ir Japonijos karo paleidimo faktas nėra akivaizdžiausias pono Verchovio išsakytų žodžių paneigimas?! Tačiau žvelgiant į priekį, tarkime, kad šio ginkluoto konflikto priežastis (pagal P. Multatuli & Co) buvo ne kas kita, kaip Vakarų valstybių nepasitenkinimas Rusijos ekonominės plėtros tempais – kaip sakoma, be komentarų... Nebent skaitytojui reikėtų priminti Tolimųjų Rytų konfrontacijos šaltinį – vadinamąjį. Rytų Azijos pramonės įmonės „Amnokkan“ koncesija Korėjoje. Jos vadovas, į pensiją išėjęs kapitonas A.M. Bezobrazovas, arti sosto, lobizavo medienos gamybą Tumangano ir Amnokkano upių baseinų, besiribojančių su Rusija, teritorijose. Pagal pramonininko planą, jo įmonės gerovę turėjo garantuoti... Rusijos reguliarioji kariuomenė, kuri natūraliai išprovokavo daugelio Azijos valstybių protestus. Rusijos karinių pajėgų buvimas regione buvo nereikšmingas (be to, atskiros sienos apsaugos korpuso dalys Rusijos ir Korėjos kordone net nebuvo susipažinusios su pagrindiniais dokumentais, išduotais diplomatams jo dekretu Imperatoriškoji Didenybė), tačiau to visiškai pakako konfliktui paaštrinti.
Aprašydami labai šiltus ir neįprastai draugiškus Rusijos ir jos rytinių kaimynų santykius, filmo kūrėjai kreipiasi į nacionalinį klausimą XX amžiaus pradžios Rusijoje. Kaip praneša ponas Verchovychas: „Suvereno ypatingas rūpestis buvo religinės ir tautinės taikos Rusijoje išsaugojimas“. Žiūrovuose ima blykstelėti viltis, kad šiais žodžiais užkulisiuose galima pasitikėti – juk juos palaiko ekrane pasirodantis šiuolaikinės Rusijos religinių konfesijų vadų autoritetas – pavyzdžiui, Centrinio dvasingumo pirmininkas. Rusijos musulmonų valdyba, Sheikh-ul-Islam Talgat Tajuddin. Tačiau šiuo atveju kalbame apie daugiausiai pusę tiesos; kaip kitaip paaiškinti faktą, kad 1923 metais tas pačias pareigas ėjęs muftijus R. Fachretdinovas apskundė Centrinio vykdomojo komiteto pirmininką M.I. Kalininas apie visišką Rusijos ir Sibiro musulmonų iškilių asmenybių istorijos ir biografijų nebuvimą? Arba sprendimas prieš pat Pirmąjį pasaulinį karą nuo karinės tarnybos atleisti iki 2,5 milijono kirgizų, kurie, kaip ir uzbekai, tadžikai ir karakalpakai, buvo laikomi potencialiais imperijos priešais dėl... kasmetinių masinių piligriminių kelionių į Meką? . .
Šie Rusijos Aukščiausiojo Muftijaus žodžiai taip pat neatitinka tikrovės: „... kiekviename kaime, kiekviename mieste buvo madrasa ... tarp musulmonų buvo labai aukštas procentas raštingumas“. Dokumentai rodo, kad 1914 m. pradžioje studentų procentas švietimo įstaigų Visuomenės švietimo ministerija, išpažįstanti islamą, buvo prastesnė už kitų tikėjimų šalininkų skaičių, išskyrus galbūt daugelio imperijos tautų tradicinius kultus (pavyzdžiui, šamanizmą Uryanchai regione), patalpintus stulpelyje „kiti“. nekrikščionis“. Pagal nacionalinių-religinių švietimo įstaigų skaičių mahometonų mokyklos vos pralenkė žydų mokyklas:
| Edukaciniai rajonai | žydų švietimo įstaigos | Mahometo švietimo įstaigos | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Iš viso | Mokinių skaičius žydų mokyklose | Mektebe | Madrasa | ||
| M | IR | ||||
| Sankt Peterburgas | 17 | 234 | 38 | 1 | - |
| Maskva | 24 | 421 | 139 | 102 | - |
| Charkovas | 42 | 909 | 301 | 114 | 12 |
| Odesa | 1029 | 21148 | 15161 | 406 | 24 |
| Kijevas | 2450 | 45989 | 8182 | - | - |
| vilenskis | 2474 | 15377 | 8522 | - | - |
| Kazanskis | - | - | - | 1938 | 150 |
| Orenburgas | 4 | 101 | 21 | 1129 | 424 |
| Kaukazo | 12 | 801 | 490 | 2 | 4 |
| Ryga | 157 | 3792 | 1531 | - | - |
| Varšuva | 2905 | 61014 | 13133 | - | - |
| Vakarų Sibiras | 3 | 156 | 23 | - | - |
| Irkutsko genas. lūpos | 8 | 369 | 151 | 9 | 2 |
| Turkestano genas. lūpos | 23 | - | - | 6022 | 445 |
| Amūro genas-lūpas. in | - | - | - | - | 2 |
| Iš viso: | 9248 | 150311 | 47692 | 9723 | 1064 |
Scenaristo mintis, o kartu ir pranešėjo įvykių pristatymas, laisvai pereina iš vienos probleminės srities į kitą; iš Rusijos musulmonų raštingumo lygio, aplenkiant piktybiškus Rusijos ir Japonijos karo kurstytojus iš Vakarų, žiūrovo dėmesį patraukia vienas tragiškiausių Nikolajaus II valdymo įvykių – „Kruvinasis sekmadienis“ sausio 9 d. (22), 1905 m.
Numatydamas diktorės pranešimą apie šią tragediją, V.M. Lavrovas iš ekrano autoritetingai pareiškia, kad „peticija, kurią Gapon parengė dalyvaujant socialistinėms partijoms - ši peticija buvo ... provokacija. Tam reikėjo ir žemės, ir parlamento, ir visko iš karto ir akimirksniu. Jei žiūrovas, nesusipažinęs su paties peticijos tekstu, pasitikės istoriko žodžiais, tada jis labai klys. Juk pono Lavrovo minimas „žemės poreikis nedelsiant ir akimirksniu“ ir būtinas, anot Gapono, „LAIPSNIO žemės perdavimas žmonėms“, kaip sakoma Odesoje, yra du dideli skirtumai, taip pat parlamento reikalavimas, dalyvaujant peticijoje nurodytų darbininkų klasės atstovams rengiant įstatymo projektą dėl valstybinio darbuotojų draudimo. Sunku patikėti, kad toks išmanantis specialistas nėra susipažinęs su tokiu menkaverčiu istoriniu šaltiniu – kodėl jis leidžia sau falsifikuoti jo turinį per televiziją?!
Ta pačia dvasia tęsiamas įvykių pristatymas „balsu“: jis teigia, kad vidaus reikalų ministras princas P.D. Svjatopolkas-Mirskis, sausio 8-osios vakarą atvykęs į Aleksandro rūmus Tsarskoje Selo mieste, kur tuo metu buvo imperatorius, „nė žodžio jam nepasakė apie artėjančios katastrofos mastą“. Tačiau tai netiesa. Ministras, negalvodamas nieko geriau, kaip apsispręsti dėl papildomų karių pristatymo į sostinę, Nikolajui II pranešė apie situaciją Sankt Peterburge. Tuo pačiu metu autokratas savo dienoraštyje rašė: „Iš apylinkių buvo iškviesta kariuomenė, kad sustiprintų garnizoną... Vakare Mirskis atėjo pranešti apie priemones, kurių buvo imtasi“. Taigi „Sužlugdyto triumfo“ autoriai, kalbėdami apie „Kruvinąjį sekmadienį“, leido sau klastoti svarbiausius asmeninės kilmės šaltinius šia tema. To buvo galima tikėtis iš rašytojo Multatulio, bet ne iš profesionalaus istoriko V.M. Lavrovas. Žodžiu, kaip šį kartą teisingai pastebėjo diktorius, „apie šios dezinformacijos priežastis galima tik spėlioti“.
G. Verchovychas taip pat praneša, kad neva „priešingai populiariems įsitikinimams, iš demonstrantų minios į kariuomenę buvo paleisti pirmieji šūviai“. Atsižvelgiant į tai, kad šie žodžiai nėra patvirtinti mokslinė literatūra ir dokumentiniai šaltiniai, jie turi būti pripažinti grožinėmis literatūromis.
Tačiau tą tikrai „kruvinąjį sekmadienį“ mirė daug žmonių – ne išgalvotų, o visai tikrų, be to, vedami ištikimų jausmų. Apie tai turi paminėti ir volens-nolens filmų kūrėjai. Logiška manyti, kad klausimai, susiję su žmonių gyvybėmis, neturėtų būti spekuliuojami jais, o tai akivaizdžiai prieštarauja bent jau moralės sampratai.
Istorijos mokslų daktaras A.N. Kita vertus, Bokhanovas iš ekrano skelbia tik apie 93 šio absurdiško ir beprasmiško kraujo praliejimo aukas, neįvertindamas bent pusės tikrojo žuvusiųjų skaičiaus, nors literatūroje yra pranešimų apie 5000 žuvusiųjų. Tuo pat metu anksčiau vienoje iš savo atsiprašymo knygų apie Nikolajų II jis visiškai norėjo nutylėti apie 1905 m. sausio 9 d. žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičių. Sunku pasakyti, kuo paaiškinamas toks požiūris į problemą. , bet tai tikrai neturi nieko bendra su mokslu.
Be to, teigiama, kad pagrindinis pirmosios Rusijos revoliucijos, prasidėjusios kruvinuoju sekmadieniu, finansuotojas buvo Japonijos žvalgyba. Ši prielaida iki šiol yra vienas iš nuolatinių mitų iš Rusijos ir Japonijos karo istorijos. Filmo autoriai nesivargino jokiu šios žinutės pateisinimu, įskaitant ir specialiųjų tarnybų istorijos specialistų komentarus. Tuo tarpu pirmaujančių šios problemos tyrinėtojų – D.B. Pavlova, S. Petrova – sutinka, kad Rusijos revoliucinių ir opozicinių partijų veiklos subsidijavimas Japonijoje niekaip neįtakojo Rusijos ir Japonijos karo baigties, o visi įsipareigojimai, gausiai pagardinti japonišku auksu, rimtos įtakos neturėjo. Rusijos revoliucijos eiga. Specialiųjų pavedimų pareigūno prie vidaus reikalų ministro I. F. „agentų“ pranešimai apie juos. Manasevičius-Manuilovas bent jau ne visai atitiko tikrovę.
Be to, šiuo atveju P. Verchovychas aiškiai nebaigė pradėtos frazės ir nesutelkė auditorijos dėmesio į vienintelę svarbią savo pranešimo išvadą – vienintelę sąlygą laisviems Rusijos opozicinių partijų atstovų kontaktams ir Japonijos karinė žvalgyba gali būti tik nepatenkinamas vidaus kontržvalgybos darbas. Šiuo atveju tokį verdiktą dėl pastarojo pripažintas šios srities ekspertas laiko teisingu istorinių žinių I.V. Derevianko.
Baigdamas pokalbį apie Kruvinąjį sekmadienį, P. Verchovychas išsako dar vieną pusę tiesos: „Caras iš asmeninių lėšų skyrė po 50 tūkst. rublių kiekvienai nukentėjusiai šeimai. Tais laikais tai buvo didžiulė suma“. Tiesą sakant, šie pinigai buvo skirti, kaip sakoma, „visiems“, ko negalima laikyti neregėto Nikolajaus II dosnumo aukcionu – juk jo asmeninės metinės pajamos siekė apie 20 milijonų rublių.
Keletą minučių filmas pasakoja apie siaubingą mastą revoliucinis teroras 1905–1907 m., kurio kulminacija buvo 1905 m. gruodžio mėn. Maskvos ginkluotas sukilimas. Tradiciškai bendrais bruožais žiūrovui pasakojama apie Semjonovskio gelbėtojų pulko žygdarbį, „atlaisvinus sostinę nuo revoliucinių būrių“. Pereikime prie jo karininkų, Rusijos didikų – tų, kuriems Multatuli tiesiogine prasme ploja, apreiškimus:
„... Visas 3-asis batalionas su baudžiamąja ekspedicija, atvykus į Maskvą, buvo išsiųstas Kazanės geležinkelio [keliu]. Mano kuopa išvyko ir užėmė Golutvino stotį. Šioje stotyje nušovėme apie 30 žmonių, iš kurių vieną su ginklu sulaikytą geležinkelininką nušoviau aš asmeniškai ...
Už 1905 m. revoliucijos numalšinimą visi karininkai gavo apdovanojimus. Jie man padovanojo 3 laipsnio Aną. Pulkui grįžus į Sankt Peterburgą, vėliau per specialiai suplanuotą šventę, kaip aukščiausio gailestingumo ženklą, pas mus atvyko Nikolajus II.
„...Kapitonas Cvetsinskis įsakė savo pavaldiniams nušauti vieną darbininką. Egzekucija buvo įvykdyta tokiomis sąlygomis: Cvetsinskis atvedė vieną darbininką, įtariamą šaudęs į kareivius. Jis kurį laiką laikė jį šalia savęs, šaukė: „Na, eik šalin! Kaip duoto nurodymo vykdymo ženklą sulaikytas darbuotojas pabėgo. Nespėjus pasprukti, Cvetsinskis įsakė kareiviams į jį šaudyti, pabėgusį vyrą numušė paskutinis šūvis, po kurio jis nušliaužė į kiemą... Už žiaurų keršto sukilėlius pareigūnai gavo įvairių apdovanojimų. ..."
„... Atvykus į Perovo stotį, mūsų kuopa gavo užduotį: išvalyti Perovą nuo revoliucionierių, sušaudyti žmones, pas kuriuos buvo rasta ginklų ir t.t. Zykovo kuopos vado įsakymu, paskui man Perovo stotyje, buvo atidaryta ugnis į valstiečius. Dėl mūsų kuopos karių apšaudymo žuvo 10 valstiečių ... “.
Be jokios abejonės, scenaristui P. Multatuliui ir jo kolegoms šie sugriovė gyvenimus paprasti žmonės nėra vertingi, o tai savaime labai atskleidžia. Tačiau manau, kad skaitytojai iš pateiktų faktų padarys savo išvadas.
Filme žiūrovas gana nuspėjamai informuojamas apie 1905 m. spalio 17 d. Nikolajaus II padovanotą manifestą, o ne kas kitas, o Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos vicepirmininkas B. V. Gryzlovas, iš ekrano pareiškia, kad caras pasirinko „demokratinį šalies vystymosi kelią, demokratinį Rusijos vystymosi kelią“.
Patikrinkime šį teiginį su faktais. Pasak karo ministro, 1905 metais „padėti civilinei valdžiai“ buvo išsiųsta daugiau nei 4000 karių. Karui su savo žmonėmis Karo ministerija buvo priversta skirti (atsižvelgiant į pakartotinius skambučius) 3398361 žmogų. Vadinasi, kovoje su revoliucija dalyvavusių karių skaičius 1905 m. pradžioje buvo daugiau nei 3 kartus didesnis nei visos carinės kariuomenės (apie 1 mln. žmonių). Iš viso 1906–1907 m. karo lauko teismai įvykdė mirties bausmę 1102 žmonėms; 2694 pakartas 1906–1909 m karinių apygardų teismų nuosprendžiu; 23 000 buvo išsiųsti į katorgos darbus ir kalėjimus, 39 000 – be teismo; šimtai ir šimtai tūkstančių buvo kratos, sulaikytos ir varomos į policijos komisariatus... Sunku pasakyti, kaip tai koreliuoja su jau 2 kartus demokratiniu šalies raidos keliu.
Tačiau ponas Verchovychas tęsia, kad revoliuciją sustabdė ne tik karinės žudynės – viena pagrindinių jos pralaimėjimo priežasčių esą buvo agrarinė reforma; „1906 m. lapkričio 9 d. pasirodė caro manifestas, skatinantis valstiečius kurti stiprius individualius ūkius“. Iš karto patikslinkime, kad 1906 m. lapkričio 9 d. buvo paskelbtas ne „caro manifestas“, o asmeninis imperijos dekretas Senatui „Dėl kai kurių galiojančio valstiečių žemės nuosavybės ir žemės naudojimo įstatymo nuostatų papildymo“. kuris buvo priimtas kaip įstatymas 1910 06 10. formuluotė gali atrodyti scholastiška, tačiau nagrinėjamos problemos lygmeniu laisvas ir ne visai kompetentingas disponavimas apibrėžimais yra nepriimtinas.
Pagrindinis šiuo dekretu inicijuotos reformos tikslas buvo panaikinti valstiečių bendruomenę su jai būdinga žemės nuosavybės ir žemėnaudos sistema bei sukurti platų asmeninių valstiečių savininkų sluoksnį, vadovaujantį verslui rinkos ekonomikai. Kaip žinote, to pasiekti nepavyko. Remiantis gubernatorių, kurie toli gražu nebuvo suinteresuoti sumenkinti reformos sėkmių ir turėjo plačiausius duomenis apie padėtį provincijose, duomenimis, 1916 m. sausio 1 d. namų gyventojų buvo 2,5 mln. komunaliniai namų ūkiai), kuriuose buvo 15,9 mln. (14 proc. visų komunalinių žemių). Aktyviausiai iš bendruomenės pasitraukė 1908–1910 m. (Išėjo daugiau nei pusė visų individualių namų ūkių), o nuo 1911 m. smarkiai sumažėjo išėjimas iš bendrijos.
Valstiečių perkėlimo už Europos Rusijos ribų politika nepasiteisino. Šio proceso rezultatai yra gerai žinomi. Prisimename tik, kad 1880–1895 m. Į rytinius šalies rajonus persikėlė 461,7 tūkst., 1896-1905 m. - 1075,9 tūkst., o 1906–1911 m. - 3078,9 tūkst. Apie penktadalis (18,6 proc.) persikėlusių į 1896–1916 m. grįžo atgal. Tuo pačiu metu persikėlimo judėjimas pasiekė maksimumą 1907–1909 m., o vėliau pradėjo mažėti.
Taigi, Stolypino rezultatai agrarinė reforma liudija, kad žlugo dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą, o visokius tvirtinimus, kad reformos sėkmei taikos meto neužteko (ką vėliau filme paminės N.A.Naročnicka), pripažintini nepagrįstais.
Abejotinas ir teiginys, kad „Stolypiną pastebėjo, įvertino ir vyriausybės vadovu paskyrė imperatorius Nikolajus II“. P.A. Stolypino į ministro kėdę negalėjo pasodinti niekas kitas, išskyrus carą. Be to, Saratovo gubernatoriaus paskyrimą į vidaus reikalų ministro postą, kuris Stolypinui tapo pirmuoju žingsniu žengiant į Rusijos politinį olimpą, Nikolajus II, remiantis daugeliu liudijimų, buvo paskirtas remdamasis prezidento siūlymu. tuometinis Sinodo vyriausiasis prokuroras kunigaikštis Obolenskis.
Naratyve pereinant nuo politinės prie socialinės ir ekonominės sferos, filmo kūrėjai praneša, kad valdant Nikolajui II
„Didžiausi geležinkeliai buvo nutiesti šalies rytuose, tarp jų ir garsusis CER. Buvo suprojektuota Baikalo-Amūro magistralinė linija - BAM, parengtas visos šalies elektrifikavimo planas. Šiuos didelius planus vėliau įgyvendins bolševikai ir pristatys kaip savo.
Atrodytų, teisinga ploti Nikolajaus II nuopelnus! Tačiau būtų gerai žinoti, kad:
Pagal tokius kokybinius rodiklius kaip geležinkelių ilgis 100 kv. km., Rusijos imperiniai rodikliai (0,3) priartėjo tik prie Prancūzijos (0,4) ir Britų imperijos (0,1), tačiau buvo 6 kartus mažesni nei JAV, 20-50 kartų mažesni už Europos valstybių metropolines struktūras. Pagal geležinkelių ilgį, tenkantį 10 tūkstančių gyventojų (4,2?5,2), Rusijos imperija lenkė tik tradicines jūrines galias – Japonijos ir Britanijos imperijas, tačiau lyginant su JAV šis skaičius buvo 8 kartus mažesnis;
Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse iš 1231 imperijos miesto tik 162 gyvenvietės buvo aprūpintos elektros apšvietimu.
Šiuo atžvilgiu tikslingiau būtų pagerbti ir pagirti bolševikus už tokių svarbių valstybės projektų įgyvendinimą. kas vargu ar būtų įvykę palaimintojo Nikolajaus II valdymo laikais. Tačiau nereikėtų to tikėtis iš „nepartinio monarchisto“ © Multatuli.
Tuo tarpu „show must go on“ – tvirtina P. Verchovychas: „Žodis „pirmas“ geriausiai tinka Nikolajaus II erai. Toliau pateikiamas naujovių sąrašas socialinėje ir techninėje Rusijos visuomenės gyvenimo srityse. Kaip jie dera su faktais?
„... pirmasis tramvajus...“ – ši informacija neteisinga. Pirmasis elektrinis tramvajus Rusijos imperijos teritorijoje pradėtas eksploatuoti 1892 m., prieš įstojus Nikolajui Aleksandrovičiui Romanovui. Tuo pat metu Maskvoje buvo nutiesta pirmoji garo tramvajaus linija nuo Butyrskaya Zastava iki Petrovsko-Razumovskoye. Žinoma, jis buvo šių įvykių amžininkas, bet neturėjo su jais nieko bendra;
„... pirmasis povandeninis laivas...“ – iš tiesų 1903 metais pirmasis povandeninis laivas „Dolphin“ buvo priimtas į Rusijos laivyno kovinę struktūrą, o po trejų metų povandeniniai laivai buvo atskirti į nepriklausomą karo laivų klasę. Tačiau M. Multatuli, žinoma, nutyli, kad iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios su 22 povandeniniais laivais Rusijos imperija savo skaičiumi lenkė tik Japoniją (8), o Vokietijos povandeninių laivų flotilė buvo 25, italų. – 49, amerikiečių – 51, prancūzų – 69, o britų – 105 laivus.
Tuo pačiu metu valstybės lėšos buvo aktyviai investuojamos į tokius beprotiškus projektus kaip, pavyzdžiui, garsusis Lebedenko tankas - jo gamybai Zemstvos miestų sąjunga caro įsakymu skyrė didžiulę 210 000 rublių sumą, ir tai buvo 1916 m., sunkiausiu karo laikotarpiu, nepaisant to, kad net 1914 m. „liepos krizės“ įkarštyje Generalinio štabo Vyriausioji direkcija žadėjo 10 kartų mažiau pinigų itin svarbiai šaliai informacijai. , apie Vokietijos karinius planus! Tačiau net ir šie epizodai nublanksta prieš Aukščiausiojo karo ministerijos įsakymą išradėjo A.A. Bratolyubovas iš jo išrasto degiojo skysčio – savotiško napalmo –... 7 milijonų rublių suma, kuri turėjo būti sumokėta JAV doleriais su garantija, kad prireikus bus sumokėti papildomi mokėjimai. Tačiau tai tik vienas punktas Bratolyubovui skirtų įsakymų sąraše, kuriam įgyvendinti iš viso prireikė 100 (!!!) milijonų rublių.
Atsižvelgiant į tokio labai patvirtinto beprotiškų pinigų švaistymo pavyzdžius, nenuostabu, kad Vasario revoliucijos išvakarėse kariuomenė buvo itin menkai aprūpinta tokia svarbia įranga. Tačiau neaišku, kodėl filmo autoriai apie tai nutyli, burbėdami apie pirmąjį lėktuvą ir automobilį bei apie Rusiją, esančią ant pergalės slenksčio.
Iš tiesų, karo pabaigoje visose kariaujančiose šalyse buvo daugiau nei 11 tūkstančių lėktuvų, įskaitant Rusijoje (1917 m. pradžioje) - tik 1039; prieškariu šis atsilikimas buvo kuklesnis - oro pajėgos Tada imperiją sudarė tik 150 lėktuvų, iš kurių 2 buvo Vokietijoje ir 3,5 karto daugiau Prancūzijoje. Apskritai per Pirmąjį pasaulinį karą Rusijos lėktuvų pramonė kariuomenės poreikius lėktuvams patenkino tik 9%, o lėktuvų variklių – dar mažiau – 5%; lėktuvų varikliai Rusijos imperijoje praktiškai nebuvo gaminami, juos teko pirkti iš užsienio – dėl to 80 „Ilja Muromets“ mašinų buvo sumontuota 15 variklių. įvairių tipų. Rusijos armijos automobilių parką 1917 m. sudarė tik 9930 automobilių, tuo tarpu Antantės šalių kariuomenėse iš viso buvo apie 200 tūkst., Vokietijos kariuomenėje – apie 70 tūkst. Ar reikia komentuoti šiuos skaičius, liudijančius beviltišką Rusijos pramonės atsilikimą šiuose sektoriuose? ..
Tuo tarpu ponas Verchovychas tęsia: „Kiekviena techninė naujovė neliko nepastebėta valdovo... Čia matome, kaip imperatorius išbando naujos konstrukcijos plūgą“ – neaišku, kodėl diktorius plūgo bandymu vadina lengvas monarcho rankos prisilietimas prie jo ir įdomus vaizdas stovint šalia aukštų pareigūnų su chalatais ir cilindrais? Žemiau esančioje nuotraukoje iš tų pačių „bandymų“ matyti, kad dvigubo arklio (beje, anglišką) plūgą ir prie jo pakinktus arklius valdo jokiu būdu ne autokratas ...
„Ir čia jis įsėdo į milžinišką lėktuvą ir klausosi jo kūrėjo, lėktuvų konstruktoriaus Igorio Sikorskio pranešimo“ – keliuose rodomuose naujienų filmų kadruose caras pavaizduotas su žieminiu paltu, o minimas lėktuvas „Rusijos riteris“ buvo pristatytas. Nikolajui II 1913 m. liepos mėn. .. Yra nesutapimų tarp faktų ir vaizdo įrašo.
Toliau, matyt, bandydami pademonstruoti sparčią sporto plėtrą Rusijoje valdant Nikolajui II, filmo kūrėjai praneša apie nacionalinės komandos dalyvavimą olimpinės žaidynės 1912 m., vyko Stokholme. J. Verchovychas juos vadina pirmaisiais Rusijai, kuri neva aktyviausiai dalyvavo olimpinėse žaidynėse. Tačiau šis teiginys yra neteisingas. 1912 m. žaidynės Rusijos sportininkams buvo trečiosios iš eilės – prieš tai jie dalyvavo antrojoje olimpiadoje, vykusioje 1900 m. Paryžiuje (jose varžėsi 3 Rusijos imperijos atstovai: 2 kavaleristai ir šaulys), o ketvirtoje, vykusioje. 1908 m. Londone Rusijos dailiasis čiuožėjas N. Paninas-Kolomenkinas iškovojo aukso medalį, imtynininkai N. Orlovas ir O. Petrovas – sidabrą. Rusijos sportininkai buvo priversti praleisti pirmąją ir trečiąją olimpiadą dėl ... finansinių išteklių trūkumo; apie šį gėdingą niuansą „pirmaujančiai pasaulio ekonomikai“ scenaristas taktiškai nutylėjo – jam ir patikliems televizijos žiūrovams olimpinė era Rusijoje prasidėjo tik 1912 m.
Na, ko gero, bent jau kalbant apie aktyviausią Rusijos rinktinės dalyvavimą žaidynėse, „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjai nebuvo apgaudinėjami? Būtų logiška tai spręsti pagal sportininkų sėkmę, bet, deja, apie juos kalbėti nereikia. Iš visos didelės komandos (178 sportininkai, pusė iš jų yra specialiai atrinkti kovos pareigūnai) pastebimai pasižymėjo tik civiliai sportininkai, iškovoję tik 2 sidabro ir 2 bronzos medalius. Neoficialioje komandų įskaitoje Rusijos rinktinė su Austrija dalijosi 15 ir 16 vietas iš 18, aplenkdama tik Graikijos ir Nyderlandų komandas. Čia belieka tik pridurti, kad dėl tokių kuklių Rusijos rinktinės pasirodymo rezultatų nėra paties Nikolajaus II asmeninių nuopelnų ar kaltės – jis tiesiog ignoravo rinktinės komplektavimo ir Rusijos olimpinio komiteto organizavimo procesą, patikėdamas. tai jo dėdei, didžiajam kunigaikščiui Nikolajui Nikolajevičiui jaunesniajam.
Pasakojimas iš sporto pereina į demografijos sritį – V.M. Lavrovas kalba apie „gyventojų sprogimą“ valdant Nikolajui II. Tai, kad pagal to meto gyventojų mirtingumą tarp didžiausių valstybių Rusija nusileido tik Meksikai, logiškai nutyli.
„Jei imtume to meto mokslininkų skaičiavimus, tai iki XX amžiaus vidurio turėtume turėti 2 kartus daugiau gyventojų nei dabar“, – tęsia J. Lavrovas. Keista, kad gerbiamasis istorikas nenurodė tikrojo šios demografinės prognozės autoriaus – didžiojo rusų chemiko D.I. Mendelejevo, o mokslininko pasitikėjimas savo išvadomis stebina dvigubai – juk demografai praktikoje jau seniai atsisakė Mendelejevo naudoto metodo – matematinės ekstrapoliacijos į ateitį duomenų apie natūralų gyventojų skaičiaus augimą tam tikrą laikotarpį praeityje. Toks primityvus sudėtinių palūkanų skaičiavimas už bet kokį ilgą laikotarpį visiškai nepasiteisino, nes neatsižvelgiama į artėjančius gyventojų lyties ir amžiaus struktūros pokyčius, miesto ir kaimo gyventojų santykio pokyčius ir daugelį kitų. gimstamumą lemiantys veiksniai.
„Egzistuoja skirtingi skaičiavimai apie imperijos gyventojų skaičių iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios“, – sakė V.A. Nikonovas. – „Jų yra nuo 170 iki 180 milijonų žmonių“. Teoriškai istorijos mokslų daktaras tokioje esminėje informacijoje neturėtų pasimesti, tačiau šiuo atveju P. Nikonovo teiginį reikia taisyti – Rusijos imperijos gyventojų skaičius Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse siekė 185,2 mln. , kuris nesudarė 14% pasaulio gyventojų , nes V.A. Nikonovas, bet 10%, ir tai nėra smulkmena net planetos mastu to nepaisyti. Be to, „gyventojų sprogimas“ buvo stebimas veikiau 1861–1865 m., panaikinus baudžiavą; gimstamumas nurodytu laikotarpiu daugumoje provincijų viršija išgirtus duomenis „1913 m.“:
| provincijose | vaisingumas | |
|---|---|---|
| 1861-1865 m | 1911-1913 m | |
| Archangelskas | 41,1 | 43,5 |
| Astrachanė | 50,3 | 54,1 |
| vilenskaya | 50,2 | 30,6 |
| Vitebskas | 48 | 33,3 |
| Vladimirskaja | 52 | 40,2 |
| Vologda | 46 | 47 |
| Voluinė | 46,9 | 39,5 |
| Voronežas | 46,3 | 48,8 |
| Vyatskaja | 54,9 | 51,3 |
| Gardinas | 50,2 | 32,8 |
| Jekaterinoslavskaja | 55,5 | 43,7 |
| Dono kazokų žemės | 48, 9 | 50,5 |
| Kazanskaja | 48 | 42,8 |
| Kaluga | 50 | 46,5 |
| Kijevas | 46,7 | 37,5 |
| Kovnas | 42,3 | 27,3 |
| Kostroma | 48 | 45,1 |
| Kuršą | 36, 2 | 24,6 |
| Kurskas | 53,5 | 46,4 |
| Livonijos | 40,6 | 22,6 |
| Minskas | 53 | 37,5 |
| Mogilevskaja | 50,8 | 36,8 |
| Nižnij Novgorodas | 52,7 | 46 |
| Novgorodas | 45,7 | 42 |
| Olonecka | 48,5 | 45,8 |
| Orenburgas | 55,3 | 53,7 |
| Orlovskaja | 58,1 | 44,8 |
| Penza | 51,3 | 43,7 |
| Permė | 55,2 | 55,2 |
| Podolskaja | 45,7 | 36,7 |
| Poltava | 53,8 | 36,5 |
| Pkovskaja | 51,1 | 39,1 |
| Riazanė | 52,7 | 40,6 |
| Samara | 58, 2 | 55 |
| Saratovas | 54 | 47,2 |
| Simbirskaja | 52,4 | 49,5 |
| Smolenskas | 54,1 | 44,9 |
| Tauridė | 49 | 42,8 |
| Tambovas | 51,6 | 47,2 |
| Tverskaja | 48,7 | 40,1 |
| Tula | 55,9 | 40,4 |
| Charkovas | 53,1 | 43,9 |
| Chersonas | 53,5 | 43,8 |
| Černigovas | 54,9 | 39,7 |
| Estų | 39,1 | 24,6 |
| Jaroslavskaja | 45,4 | 36,4 |
Toliau filme kalbame apie daugiataučių Rusijos imperijos žmonių klestėjimą, o žiūrovas kviečiamas kalbėti apie „konkrečius skaičius“. Na, ponai, jei prašau, bet – „atkreipkite dėmesį, kad aš šito nesiūliau!“ ©.
„Žemiausios kategorijos darbininkas gaudavo 130 kapeikų per dieną“ – net sostinės darbininkai, pasitenkinę 1 rubliu 10 kapeikų, negavo tokio didelio atlyginimo. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, Kazanės provincijoje šis skaičius buvo 60 kapeikų, o Tambove - dar mažiau, 54 kapeikos. Apskritai, Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse tik trečdalis visų šalies darbuotojų gaudavo didesnį nei 1 rublį dienos atlyginimą, o uždarbis nuo 50 kapeikų iki 1 rublio - pusę viso.
„... pradinių klasių mokytojas – iki 2500 rublių per metus...“ – oficialiais Visuomenės švietimo ministerijos duomenimis, daugiau nei 1/3 pradinių klasių mokytojų per metus gaudavo mažiau nei 200 rublių, ? mokytojai - mažiau nei 100 rublių, gana nemaža dalis mokytojų gaudavo mažiau nei 50 rublių, buvo ir tokių, kurie pinigų visai negavo (jiems buvo mokama natūra);
"... gydytojas - 900 rublių per metus ..." - rajono žemstvo ligoninės felčerio uždarbis siekė ne daugiau kaip 500 rublių per metus.
Kaip matome, „konkretūs skaičiai“ tuometinės Rusijos gyventojų darbo užmokesčio nurodyme nesutampa su „Sužlugdyto triumfo“ autorių tikrove; Ar ne todėl, kad jie paimti iš lubų? ..
Norėdami patikrinti šią prielaidą, pažvelkime į filme pateiktas maisto kainas:
„...vištiena kainavo 40 kapeikų...“ – vidutinės kainos Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse: Sankt Peterburge – 97 kapeikos, Maskvoje – ne mažiau 93;
„... ruginės duonos kepalas – 3 kapeikos...“ – iš tikrųjų tai yra vidutinė vos svaro ruginės duonos kaina. Be to, 1914 m. pabaigoje maisto kainos pakilo 25%, o 1915 m. pabaigoje – 122%, palyginti su prieškariniu lygiu;
„... butelis degtinės – 17 kapeikų...“ – pamatuotas degtinės butelis buvo 1/16 valdiško kibiro. Net Podolsko gubernijoje, nutolusioje nuo sostinės kandžiomis kainomis, kibiras degtinės kainavo 8 rublius. 40 kapeikų, o tai pagal butelius 3 kartus viršija filme nurodytą kainą;
„... gero buto nuoma kainavo 155 rublius per metus“ - šis apibrėžimas yra labai supaprastintas, bet jei paimtume penkių kambarių butą su šildymu, apšvietimu ir baldais, tada jo nuoma kainavo 718 rublių 80 kapeikų. ne Sankt Peterburge, o Kijeve. Už 155 rublius toje pačioje vietoje iš bado būtų galima numirti tik labai gerame, bet maksimaliai vieno kambario bute.
Taigi vietoj „konkrečių figūrų“ publikos dėmesiui iškyla ne mažiau konkretus melas.
Nuo jo diktorius atsigręžia į auksinį Rusijos rublį – Nikolajaus II valdymo laikais, vieną kiečiausių valiutų pasaulyje. Ir galbūt pirmą kartą visame filme tikslūs duomenys apie tarptautinį rublio kursą Vokietijos ir Prancūzijos valiutų atžvilgiu yra patikimi! Nebent „Thwarted Triumph“ kūrėjai nutyli apie tai, kad be Didžiosios Britanijos svaro sterlingų ir JAV dolerio rublis lenkė Portugalijos kroną, Egipto ir Turkijos lirą, o Japonijos jena tiesiogine prasme lipo ant kulnų. .
Be to, labai išraiškingi suvestiniai duomenys apie nacionalines pajamas ir pajamas vienam gyventojui didžiosiose valstybėse 1914 m.
Simboliška, kad iš finansų srities auditorijos dėmesys nukreiptas į Bažnyčią valdant Nikolajui II. Kitas pakviestas ekspertas, Jekaterinburgo arkivyskupas ir Verchoturye Vincentas, išsakė tokius skaičius: „Jo [Nikolajaus II] valdymo metu buvo pastatyta apie 7000 bažnyčių... vėlgi, buvo pastatyta apie... 19 vienuolynų. Šie duomenys pateikiami nelyginant su jokiu kitu Rusijos ir Rusijos stačiatikių bažnyčios istorijos laikotarpiu. Tuo tarpu, pasak Rusijos reikalų tarybos vadovo Stačiatikių bažnyčia NKVD generolas Karpovas V.M. Molotovas 1944 m. sausio 19 d., Didžiojo Tėvynės karo metais, buvusioje okupuotos SSRS teritorijoje buvo atidaryti net 75 stačiatikių vienuolynai ir 9400 bažnyčių. Šią koreliaciją padariau tik tam, kad parodyčiau kategoriško tikslių, neva savaime vertingų duomenų paskelbimo beprasmiškumą, kuris, deja, būdingas „Sužlugdyto triumfo“ autoriams.
Tačiau aš ne visai teisus – ponas Multatuli išmano lyginamosios analizės sąvoką. Filmo scenaristas griebiasi jos – tiksliau, bando griebtis, lygindamas caro religingumą su dvasine atmosfera šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje; pastaroji pakeičia ortodoksų religiją į „įvairius surogatus, keistus mistikos ir okultizmo mišinius“. O dabar pasidaro smalsu – ar aptariamo filmo autorių komanda žino Rusijos kultūros „sidabro amžiaus“ sampratą? Iš tiesų, tuo pačiu laikotarpiu inteligentijos minčių valdovai, P. Multatuli nuteisti už satanizmą, buvo religijos filosofai S.N. Bulgakovas, Vl. Solovjovas, V.F. Ernas, V.P. Sventsitsky, P.B. Struvė, S.L. Frankas... „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjai šių dabar jau pusiau pamirštų pavadinimų tiesiog neprisimena. Jie nutyli ir apie tai, kad prie Nikolajaus II sosto buvo arti mistikų, mediumų ir okultistų, o realybėje – paprasti plėšikai, kuriems imperatoriškoji pora skyrė išskirtinį dėmesį.
Pavyzdžiui, nuo 1900-ųjų pradžios tam tikras monsieur Philippe, prancūzas, tapęs teismo orakulu, labai suartėja su Nikolajumi II ir Aleksandra Feodorovna. Šis netikras gydytojas, kuris neturėjo išsilavinimo, tačiau užsiėmė medicinos praktika ir buvo ne kartą už tai teistas, nuolat užsiimdavo mistiniais susitikimais su karališka pora. Jis „pasikvietė“ Nikolajaus II dvasias (daugiausia savo tėvo šešėlį, Aleksandras III), neva diktavo įsakymus autokratui dėl šalies administravimo. Pirmą kartą susitikęs su Pilypu 1901 m. kovo 26 d., imperatorius ir jo žmona nuo 1901 m. liepos 9 d. iki 21 d. jį mato kasdien, o dažnai ir kelis kartus per dieną. Iki tų pačių metų rudens Nikolajus II įgijo Pilypui gydytojo diplomą karo medicinos akademija. Ateityje jo „šventosios“ vietos neleis ištuštėti magas Papus, šventasis kvailys, tiksliau, šventasis kvailys Mitya Kozelsky, Paša įžvalgus, Matryona sandalas ... Ir tai yra viršūnė Ortodoksų dvasingumas ?!
Be to, pavyzdžiui, Džamsaranas (P.A.) Badmajevas, būdamas tik teismo gydytojas homeopatas, įtraukė į savo veiklos sritį tokius pagrindinius valdymo ir infrastruktūros sektorius kaip geležinkelių tiesimas – Pirmojo pasaulinio karo įkarštyje jis buvo nuolaida generolui leitenantui P.G. Kurlovas ir G.A. Mantaševas rengia „Statybos projektą geležinkelis iki Mongolijos sienos ir jos viduje, „ir tai nepaisant to, kad prieš metus transporto žlugimas prie vakarinių imperijos sienų privertė priešą palikti plačias teritorijas ir grasino nugalėti visą Rusijos kariuomenę!
Šis pavyzdys labai orientacinis – juk dar prieš prasidedant Pirmajam pasauliniam karui, kai vakariniai imperijos regionai, ypač Varšuvos įtvirtintas kraštas, reikalavo plėtoti ne tik kelių infrastruktūrą, bet ir antžemines komunikacijas, statybos buvo apsunkintos dėl upių komunikacijų plėtros Centrinėje Azijoje, buvo svarstomas projektas naudoti tiltų statybinę medžiagą, skirtą darbams prie Vyslos, tiesiant tiltus per Amudarją.
Kalbėdamas apie dvasinį Rusijos visuomenės susiskaldymą, P. Verchovyjus sklandžiai nuveda žiūrovą prie istorijos apie imperiją ištikusią „baisią nelaimę“ – Pirmąjį pasaulinį karą. Pokalbis apie tai prasideda V. M. pareiškimu. Lavrovas teigė, kad „Rusija padarė viską, kad užkirstų kelią Pirmajam pasauliniam karui“. Kaip pavyzdį ekspertas mini Nikolajaus II ir Kaizerio Vilhelmo II susitikimą 1912 m., kuriame imperatorius, siekdamas išsaugoti taiką, esą atsisakė visų Rusijos geopolitinių pretenzijų. Tačiau kaip buvo iš tikrųjų?
Pirma, autoritetingas istorikas nutylėjo apie Balkanų sąjungos, kuri apėmė Serbiją, Juodkalniją, Bulgariją ir Graikiją ir buvo nukreipta prieš 1912 m., sukūrimą be Rusijos spaudimo. Osmanų imperija ir, tiesą sakant, Austrija-Vengrija – todėl prieštarauja Vokietijos sąjungininkų ir jos pačios interesams. Jau vien šis faktas užbaigia antikaro sąvokas užsienio politika Rusija per nagrinėjamą laikotarpį; palyginti su juo, rusų lakūnų dalyvavimas pirmajame Balkanų kare kaip Bulgarijos kariuomenės dalis yra nereikšminga smulkmena. Antra, Lavrovas ignoravo faktą, kad 1912 metais buvo patvirtintos naujos strateginio kariuomenės dislokavimo direktyvos, kurios iš esmės skyrėsi nuo 1910 metų plano, kuriuo buvo siekiama tik gynybinių tikslų. Nėra žodžių, tai labai originali imperijos taikos pasireiškimo forma ...
Tačiau daugiafaktorinis ir labai sunkus tarptautinių santykių klausimas Europoje Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse gali būti svarstomas labai labai ilgai, nes Rusijoje ir užsienyje buvo paskelbta daugybė tyrimų; šiuo atveju mus domina tik „Ramiojo ir Atlanto vandenynų admirolų“ susitikimas.
Kaizeris Vilhelmas II savo atsiminimuose mini Rusijos caro svetingumą, puikų jo remiamo 85-ojo Vyborgo pėstininkų pulko mokymą ir... daugiau nieko! Nebent, pabaigai, jis pagrįstai piktinasi pusbrolio Nikos visišku tylėjimu apie Balkanų sąjungą. Užsienio reikalų ministras S.D. Sazonovas išsamiai pasakoja apie atkaklius Vilhelmo II bandymus įtikinti jį būtinybe perorientuoti Rusijos užsienio politiką iš Europos į Tolimuosius Rytus – gerai, Vokietijos imperatorius buvo ištikimas sau, šio požiūrio laikėsi dar prieš Rusijos ir Japonijos karą 1904–1905 m. Tačiau kur rasti bent mažą paminėjimą apie tai, ką iš televizijos ekrano pasakojo istorijos mokslų daktaras Lavrovas? Atsakymas paprastas ir kategoriškas: niekur. Šis pokalbis tiesiog neįvyko.
Taip pat šiuo klausimu labai įdomus Sankt Peterburgo saugumo departamento vadovo V.A. Gerasimovas apie Nikolajaus II ketinimus paskelbti karą Austrijai-Vengrijai dar 1908 metų spalį, jai okupavus Bosniją ir Hercegoviną, kai P.A. Stolypinas labai sunkiai atkalbėjo carą nuo šio žingsnio. P. Lavrovas apie jį arba nežino (o tai mažai tikėtina), arba tyčia neprisimena.
Galų gale karas vis tiek buvo paskelbtas, jo girnos pajudėjo ir labai greitai pagrindinė Rusijos sąjungininkė Prancūzijos Respublika atsidūrė ant pralaimėjimo slenksčio. Ekrane pasirodo kitas ekspertas – kaip nurodyta subtitruose, „Andrey Rachinsky, istorijos mokslų daktaras“. Stovėdamas ant tilto, kurį nutiesė „imperatorius Alekas... Nikolajus II“ (?), jis ištaria keletą gražių, bet atvirai chaotiškų frazių apie tai, kaip Rusija išgelbėjo Prancūziją. Ir tada ponas Verchovychas iškart pradeda kalbėti apie 1915 m.
Kyla klausimas: kodėl nebuvo kalbama nei apie karo pradžios aplinkybes, nei apie liūdnai pagarsėjusį Rusijos išgelbėjimą Prancūzijai? Iš tiesų net maršalas Fochas nebuvo minimas kaip autoritetas, kurio posakį „Tai, kad Prancūzija nenušluota nuo žemės paviršiaus, ji skolinga tik Rusijai“, tokiais atvejais taip mėgstama prisiminti. Atsakymas į šiuos pagrįstus klausimus paprastas: karas už Rusiją prasidėjo tragiškai pralaimėjus 2 armijas Rytų Prūsija, kuris iš viso neteko 250 tūkstančių žuvusių, sužeistų, suimtų ir dingusių be žinios karių. Šios invazijos neįvykdė trečdalis mobilizuotos kariuomenės, ji nebuvo tinkamai parengta; filmo kūrėjai tyli apie šią bent jau veidmainiškai atrodančią Prancūzijos gelbėjimo „kainą“.
Tačiau grįžkime į 1915 m., kuriuos Rusijai paženklino jos kariuomenės „Didysis atsitraukimas“ per visą fronto ilgį ir daugumos vakarinių šalies teritorijų užleidimas priešui. Ponas Verchovychas apie šią garbę praneša garbingai, tačiau tokių rimtų karinių nesėkmių priežastys nėra įvardijamos. Ir galima pabandyti suprasti scenaristų – ar jis, pasakodamas apie didįjį Valdovą Nikolajų II, galėtų pasakyti, kad dėl prasto jo karinio skyriaus veikimo kariams neužteko banalių batų? Kad kariuomenei labai trūko sviedinių, o kartais net maisto? Kad išliaupsintas vakarines tvirtoves gynėsi milicijos su vienu šautuvu trims, ir lauko artilerija- Skaičiavimai su ašimis pasiruošę?!
Žinoma ne. Juk tokia informacija priverstų žiūrovą susimąstyti apie tokio teiginio iš V. M. lūpų pagrįstumą. Lavrova: „Šioje labai sudėtingoje situacijoje 1915 m. pats imperatorius Nikolajus II prisiėmė atsakomybę už padėtį frontuose kaip vyriausiasis vyriausiasis vadas. Ši informacija patikimas, nors informacija apie tikruosius šio autokrato poelgio motyvus nutylima. Toliau pateikiami teiginiai, kurie pagal absurdo laipsnį yra reti, atskleidžiantys arba visišką P. Lavrovo istorijos nežinojimą. didysis karas, arba jo visiška nepagarba sau ir žiūrovams – kadangi istorijos mokslų daktaras nedvejodamas ištaria tokias nesąmones iš scenaristo Multatulio plunksnos: „Jis sugebėjo įtvirtinti Rusijos kariuomenės vadovybę...“.
Tiesą sakant, armijos elito nuomonė apie didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus pakeitimą imperatoriumi vyriausiuoju vyriausiuoju vadu aiškiai matoma vieno iš jos atstovų - kavalerijos generolo A.A. Brusilovas, kuris vėliau prisiminė:
„Įspūdis kariuomenėje dėl šio pakeitimo buvo pats sunkiausias, galima sakyti, slegiantis. Visa kariuomenė ir, tiesą sakant, visa Rusija, tikrai tikėjo Nikolajumi Nikolajevičiumi. Buvo žinoma, kad caras visiškai nieko nežinojo apie karinius reikalus ir kad jo prisiimtas titulas bus tik vardinis.
Šiuo atveju memuaristas, priešingai nei ponai. Multatuli ir Lavrovas neapgavo – archyvuose saugomi epistoliniai tų įvykių amžininkų įrodymai tai labai iškalbingai patvirtina. 1915 metų vasarį vienas aktyvioje armijoje buvęs karys korespondentui pasakė: „Nesistebėkite, kad viskas taip gerai sutvarkyta. Visa tai yra didysis kunigaikštis, kuris tapo mūsų antruoju Suvorovu. Mes pasitikime Juo ir drąsiai atiduodame savo gyvenimus į Jo rankas...“. Kitas kareivis kovo mėnesį rašė iš fronto: „Nikolajus Nikolajevičius beveik dievinamas“. „Visos mūsų pergalės atiteko mums tik dėl šalies išblaivinimo ir Nikolajaus Nikolajevičiaus paskyrimo vyriausiuoju vyriausiuoju vadu, kurį mes, kariai, visi mylime už jo tiesą ir tvirtumą“ - štai kaip, o ne kitaip. , didžiojo kunigaikščio vaidmenį kariuomenės likime nulėmė žemesni jos laipsniai. Jis buvo nepaprastai populiarus ir gale; tam tikras Petrogrado gyventojas 1915 m. sausio mėn. privačiame laiške rašė: „Turėdami tokį talentingą, rimtą ir griežtą vyriausiąjį vadą ir tokius narsius padėjėjus kaip Ivanovas, Ruzskis, Brusilovas, Radko Dmitrijevas, Lechitskis ir kt. – negalime padėti. bet laimėk“. Šie keli liudijimai aiškiai parodo, kad Nikolajaus II priemonė ne tik nesutvirtino, bet ir padarė nemalonų įspūdį tiek kariuomenės vadovybei, tiek visai visuomenei.
Tuo tarpu V.M. Lavrovas tęsia:
"... panika sustojo, traukimasis sustojo ..." - iš tikrųjų frontas stabilizavosi ne iš karto, kaip įsivaizduoja Lavrovas, o tik po 2 mėnesių, po kito Rusijos kariuomenės atsitraukimo į upės liniją . Vakarų Dvina – Dvinskas – Vileyka – Baranovičiai – Pinskas. Filmo scenarijaus autoriaus vaizduotėje liovusi panika tęsėsi didžiulėse fronto linijos gyventojų masėse, kurios visos kampanijos metu buvo evakuotos į sausumą, todėl šalies vakarų geležinkelių komunikacijoms beveik iškilo pavojus žlugimas, o kariuomenėje 1915 m. faktai pirmą kartą buvo užfiksuoti broliavimasis su priešo kariais.
O dabar – keli žodžiai apie galimas priežastis, dėl kurių Nikolajus II atleido savo dėdę iš vyriausiojo vado pareigų. Nuo karo pradžios, o ypač – sunkiais 1915 metais – visuomenėje vis stiprėjo nuomonės apie vyriausiąjį vadą kaip tinkamą kandidatą „gerojo karaliaus“ vaidmeniui. Apibūdindamas 1915 m. gegužę Maskvoje įvykusio antivokiškojo pogromo dalyvių nuotaikas, Prancūzijos ambasadorius savo dienoraštyje rašė: „Žymiojoje Raudonojoje aikštėje minia barė karališkuosius žmones, reikalaudama imperatoriaus atsisakymo, perleisti sostas didžiajam kunigaikščiui Nikolajui Nikolajevičiui ...“. Remiantis Rusijos kariuomenės ir laivyno protopresbiterio G. Šavelskio liudijimu, teismų sluoksniuose tuo metu net taikliai buvo kalbama apie iš rankų į rankas keliaujantį didžiojo kunigaikščio portretą su užrašu „Nikolajus III“. Ši tendencija vis labiau neramino imperatorę, ją erzino didžiojo kunigaikščio dalyvavimas Ministrų Tarybos posėdžiuose; „Atrodo, kad Nikolajus Nikolajevičius viską kontroliuoja, turi teisę rinktis ir daro reikiamus pakeitimus. Tokia padėtis mane nepaprastai piktina“, – savo vyrui rašė karalienė. Tačiau ne tik tam tikra ypatinga štabo politika, bet ir savotiškas Aukščiausiojo išpuoselėtas suverenumo stilius vis labiau neramino carą, carienę, kai kuriuos kitus imperatoriškosios šeimos narius, taip pat Rasputiną. Oficialūs dokumentai, kreipimaisi iš štabo vis labiau imitavo caro manifestų stilių. Imperatorius nepritarė visais karalienės rūpesčiais dėl didžiojo kunigaikščio ambicijų, tačiau šiuo atveju jis, matyt, laikė situaciją pakankamai rimta, kad galėtų įsikišti. Pasekmės, skirtingai nei karališkosios poros spėlionės, buvo gana realios ir labai apgailėtinos kariuomenei ir visai valstybei.
Tuo tarpu „Sužlugdytas triumfas“ ir toliau džiugina žiūrovus – jiems pranešama, kad 1916 metų pavasarį Rusijos kariuomenė įvykdė didžiausią Pirmojo pasaulinio karo puolimą, kuris amžiams buvo įtrauktas į istorijos metraštį pavadinimu „Brusilovskio proveržis“. “. Be to, operacija vadinama „pergalinga“. Ar turėtume pasitikėti šiais toli siekiančiais teiginiais? Dar kartą atsakymas yra neigiamas. Pirma, šios karinės operacijos – neabejotinai grandiozinės – mastas, kalbant apie darbo jėgos praradimą, yra panašus į mūšį Somoje, prasidėjusį Vakarų fronte 1916 m. vasarą, tiksliau, pirmą dieną, liepos 1 d. Jei iki 1916 m. rugpjūčio mėnesio „Brusilovskio proveržio“ šalių nuostoliai atrodė taip:
tada tik 1916 m. liepos 1 d. kariai iš abiejų pusių Vakarų frontas neteko 57470 žmonių, o tai ne mažiau įspūdinga, ypač jei atsižvelgsime į Rusijos imperijos ir, pavyzdžiui, Prancūzijos ar Britų salų gyventojų skaičiaus skirtumą. Kalbant apie Brusilovo proveržio pergalę, tyrėjas S.G. Nelipovičius, remdamasis masyvu archyviniai šaltiniai, pagrįstai abejojo tokių formuluočių priimtinumu. Juk A.A. Brusilovas neįvykdė nė vienos jam iškilusios užduoties: priešas nebuvo nugalėtas, jo nuostoliai buvo mažesni nei rusų (tik apytiksliais skaičiavimais pagal Stavkos pareiškimus, Brusilovo Pietvakarių frontas pralaimėjo nuo gegužės 22 d. (birželio 4 d.). ) iki 1916 m. spalio 14 d. (27 d. 1,65 mln. žmonių), sėkmė Vakarų fronto atakoms taip pat nebuvo paruošta šiai plataus masto išsiblaškymo operacijai.
Žinoma, filme apie tai nebuvo net užuominos. Priešingai, skaitytojas už ekrano entuziastingai kalbėjo apie ant pergalės slenksčio esančią Rusiją, kuri kito, 1917 m., pavasarį turėjo surengti puolamąją operaciją. Teisybės dėlei pažymime, kad tai įvyko – vadinamasis. „Mitav“ operacija pralaužti priešo įtvirtintas pozicijas Šiaurės fronte vystėsi sėkmingai, tačiau jau sausio 12 dieną puolimo operacijos buvo nutrauktos. Būdamas paskutinis iš sėkmingai Rusijos kariuomenės 1917 m. kampanijoje ir apskritai kare, net ir optimaliai vystantis įvykiams, dėl savo lokalumo ji vargu ar galėjo akivaizdžiai priartinti Rusijos pergalę. O ar tokią situaciją šalyje galima laikyti „pergalės slenksčiu“, kai valdžia priversta įvesti perteklinį vertinimą?!
Taip, pirmą kartą ši nepaprastoji priemonė buvo įvesta dar carinėje Rusijoje, nors nuomonė apie pertekliaus vertinimą kaip bolševikų „know-how“ yra daug dažnesnė. Beje, apskritai eksperimentas davė gana kuklius rezultatus: vietoj planuotų grūdinių produktų kiekio, įvairiais skaičiavimais, iš valstiečių ūkių gauta vos 100-130 milijonų svarų, o iš žemvaldžių – apie 40 milijonų. Vargu ar skaitytojus nustebins tai, kad „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjai nutyli apie maisto krizę šalyje – viso filmo kontekste tai veikiau norma. Tačiau norėdamas to ar ne, P. Verchovychas yra priverstas pereiti prie kalbų apie revoliucinius 1917 metų vasario įvykius. Būtų logiška, kad žiūrovas susimąstytų – kaip, kodėl sukrėtimai apėmė imperiją kariuomenės viršūnėje. galia? .. Filmo autoriai turi paruoštą atsakymą į šį klausimą... tradiciškai praktiškai neturintys nieko bendra su tiesa.
Pirmą kartą į pasakojimo kontūrą įpintas grėsmingas žodis „sąmokslas“, lokalizuotas adresu „JAV, Niujorkas, Brodvėjus, 120“. Šiuo atveju P. Multatuli remiasi atvirai antimokslinėmis sąmokslo teorijomis, kurias sukūrė amerikiečių rašytojas Anthony Suttonas, kuris nurodytu adresu „užregistravo“ tam tikrą „Įsakymą“, neva organizuodamas ir 1917 m. Rusijos revoliuciją, ir A. Hitlerio atėjimą. į valdžią Vokietijoje 1933 m. ir tt Tokių mums jau žinomų A. Rachinskio ir kažkokio Nicolaso Tandlerio komentarai, atitinkantys šią versiją, yra logiški ir nevertėtų žiūrėti rimtai, tačiau tolerancija profesionalūs šalies mokslininkai, komentuodami filmą šiai nemokslinei fantastikai.
Išvardindamas Dūmos opozicijos atstovus, P. Verchovychas dar kartą nesutinka su sveiku protu: atmesdamas A.F. Kerenskiui tenka centrinis vaidmuo „sąmoksle“, jis nepaaiškina, kodėl iš pradžių užėmė teisingumo ministro postą Laikinojoje vyriausybėje?!
Dar kartą per televiziją pasirodęs politologas V.A. Nikonovas viso filmo metu išsako, ko gero, protingiausią idėją – jis kalba apie revoliucijos paramą iš didelių finansinių sluoksnių, bet tuo pačiu operuoja su modernizuotais terminais, tokiais kaip „oligarchija“. Iš tiesų, kai kurie stambūs Rusijos verslininkai karinius užsakymus suprato kaip superpelno šaltinį ir, siekdami savo tikslų, neapsiribojo finansinėmis ir politinėmis machinacijomis. Jų veikla sukurti valdymo struktūrą lygiagrečiai valstybės institucijoms; diskredituoti valstybę kaip nepajėgią išspręsti aktualias kariaujančios šalies problemas; Jų „pasiekimų“ propaganda, gana sumani ir metodiškai gana moderni, buvo sėkminga, ką aiškiai parodė 1917 m. vasario įvykiai. Siekiant politiniams pokyčiams suteikti aukščiausią pobūdį, valdyti kariuomenę per generolus. , darbo judėjimas per dalį socialdemokratijos, tačiau jie nesugebėjo išlaikyti pajudėjusių masių kontrolės. Tačiau į šiuos įvykius įtraukti sąmokslo bazę reiškia kartais supaprastinti revoliucijos istoriją ir suklaidinti daugybę žiūrovų. Tai, matyt, nesutrikdė „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjų.
Čia, „antimonarchistinio sąmokslo“ rengimo kontekste, pirmą kartą visame filme ištariamas Grigorijaus Rasputino vardas. Žinoma, pokalbis apie jį labiau tiktų aptariant imperatoriui artimus nesąžiningus „mistikus“, tačiau P. Multatuli šiuo klausimu turi savotišką nuomonę. Vienaip ar kitaip, ši figūra istorijoje išliko kaip vienas išraiškingiausių ir niekšiškiausių Nikolajaus II valdymo, monarchijos, kaip valdžios institucijos Rusijoje, nuvertėjimo simbolių, apsirengęs stačiatikybės omoforija. Šiuo atžvilgiu nenuostabu, kad apie Rasputiną kalba kunigas – kun. Tikhonas (Ševkunovas). „Tai neabejotinai paslaptinga figūra ir tikriausiai ne mūsų reikalas grožėtis jo teismu“, – girdi žiūrovas. Aš savo ruožtu noriu priminti, kad šis, artimiausias karaliui ir karalienei, buvo žinomas visai visuomenei dėl nesuskaičiuojamų orgijų, kuriose dalyvavo atstovai. aukštoji visuomenė– „pirtyse... Rasputinas sakydavo ilgus pamokslus, kita vertus, privertė savo gerbėjus nusiplauti lytinius organus“. Dar gyvendamas Sibire ne kartą buvo nuteistas bausme už išžaginimą ir vagystę; Sankt Peterburgo „okhrana“ agentai pranešė A.V. Gerasimovas apie Rasputino buvimą viešnamiuose. „Šventasis velnias“ buvo itin neigiamas oficialiosios dvasininkijos atžvilgiu; „Jie galvoja apie juosteles, apie pasaulietiškus dalykus, bet jų širdyse nėra Kristaus“, – sakė jis apie vyskupus, bet kun. Tikhonui, atrodo, tai nerūpi. Bet kuriam sveiko proto žmogui tada buvo aišku, kad patrankos šūviu Rasputino net nepavyks priartinti prie karališkųjų rūmų. Bet jis buvo šalia jo... Ir, kas ypač baisu, valdė milijonų likimus ir valdžios svertus; šio neraštingo mužiko įsakymu ministrų portfeliai buvo perduodami iš vienos vidutinybės kitam net sunkiausiais karo metais. Rasputino nužudymas, jei būtų buvęs savalaikis, būtų suvaidinęs daug svarbesnį ir naudingesnį vaidmenį griūvančios monarchijos likime. Tačiau, pasak P.Multatulio, tai tik priartino neišvengiamą žlugimą.
Tolesnis filmo siužetas – prieš keletą metų išleistos P. Multatulio knygos „Imperatorius Nikolajus II kariuomenės vadove ir generolų sąmokslas“ siužeto perpasakojimas. Jis plačiai atstovaujamas internete ir kiekvienas gali susipažinti su šiuo rašiniu bei jame esančiu to paties įsivaizduojamo „sąmokslo“ įvaizdžiu.
Šiame kontekste J. Verchovychas mini Nikolajaus II patikinimus, kuriuos pateikė vidaus reikalų ministras A.D. Protopopovas apie ramias nuotaikas sostinėje ir kartu priduria: „Jeigu suverenas žinotų, kad 1916 metų pabaigoje Protopopovas jau nustojo bendrauti su viena iš revoliucijos organizatorių paslapčių... Feliksas Warburgas“.
Diktorius tradiciškai nebeįveda į savo ištrauką specifikos, matyt, tikėdamas, kad jo pastaba pati savaime vertinga ir viską paaiškindamas. Tiesą sakant, tai turi būti pripažinta klaidinga. Pirma, 1916 m. liepos 6 d. įvyko tuometinio Valstybės Dūmos pirmininko Protopopovo susitikimas su bankininku Fricu Warburgu, karo metais vykdžiusiu specialius Vokietijos užsienio reikalų ministerijos pavedimus Stokholme. vadinama metų pabaiga, tik to nežinant. Santykiais sunku pavadinti ir vieną susitikimą, kuriame dalyvavo ir Valstybės tarybos narys D. V.. Olsufjevas.
Šio susitikimo metu Warburgas bandė įtikinti pašnekovus tęsti karo, naudingo tik Anglijai, beprasmiškumu, o kaip kompensaciją už karo metais Rusijos patirtus nuostolius pasiūlė dalį Galicijos, taip siūlydamas sudaryti taiką. sąjungininko sąskaita. Tačiau Warburgo pastangos buvo bergždžios – perskaitęs Warburgo pranešimą, valstybės sekretorius už užsienio reikalų G. von Jagow nusivylęs jos paraštėse rašė: „Šie rusai melžė Warburgą, bet iš tikrųjų jie patys nieko nesakė“. Atsižvelgiant į tai, kad ši ataskaita yra praktiškai vienintelis šaltinis apie Warburgo, Protopopovo ir Olsufjevo derybų turinį, teiginiai apie tarptautinio sąmokslo organizavimą, dalyvaujant šiems asmenims, laikytini prasimanymais, nes jų neįrodomumas. Ir galiausiai ponas Verchovychas veltui tiki, kad Nikolajus II buvo nežinioje apie šį susitikimą – Protopopovas, grįžęs į Sankt Peterburgą, paprašė asmeninės audiencijos pas carą ir papasakojo apie susitikimą su Warburgu.
Filmo kūrėjai nepateikia Nikolajaus II atsisakymo aprašymo – jų nuomone, jis „uždengtas tamsos šydu“. Ekrane viena kitą keičia caro nuotraukos, tarp jų – reprodukcija iš V.R. paveikslo. Aleksejevas „Nikolajus II atsisakymo išvakarėse“.
Reikia pasakyti, kad šioje drobėje yra nemažai trūkumų dailininko kareiviško kostiumo ir karaliaus apdovanojimų reprodukcijoje (mėlynas bešmetas, tuo tarpu turėjo būti baltas arba raudonas; Šv. Jurgio ordinas). IV kategorija ant imperatoriaus krūtinės, dydžiu labiau panaši į II laipsnio kaklo kryžių), kurį filmo kūrėjai jau įprastai nepaisė arba apie kurį nežinojo.
Nekreipiant daug dėmesio į scenarijaus autoriaus nepagrįstas abejones dėl Nikolajaus II atsisakymo manifesto autentiškumo, atkreipiame dėmesį tik į keletą atvirai suklastotų momentų. Pavyzdžiui, anot pono Verchovycho, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as, sužinojęs apie Vasario revoliuciją Rusijoje, sušuko: „Vienas iš Anglijos karo tikslų pasiektas!
Tiesą sakant, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas, kalbėdamas prieš parlamentą, pasakė: „Britanijos vyriausybė yra įsitikinusi, kad šie įvykiai pradeda plisti. nauja era pasaulio istorijoje yra pirmoji pergalė tų principų, dėl kurių pradėjome karą“. Žinoma, apsiginklavęs „sąmokslo teorija“, remiantis šia pastaba, galima apkaltinti Lloydą George'ą Vasario revoliucijos organizavimu Rusijoje – tačiau šis kaltinimas neturės nieko bendra nei su realybe, nei su sveiku protu.
Toliau pateikiamas stulbinantis kalbėtojo pareiškimas: „Po revoliucijos mirė daugiau nei 40 milijonų rusų“. Palaikęs teatrališką pauzę, ponas Verchovyhas pradeda vardinti daugybę sunkumų, kuriuos „Apvaizda“ atnešė Rusijai, ir apibendrina šį liūdną sąrašą tik 1945-aisiais! Ir aš nežinau, kaip į šią ištrauką reaguos šio straipsnio publika ir skaitytojai, bet, mano nuomone, tarp Vasario revoliucijos aukų ir ją sukėlusių „tamsiųjų jėgų“ (?!)... žuvusieji per Didįjį Tėvynės kare yra beveik pasityčiojimas iš jų šventos atminties ir elementaraus neišmanymo.
Tada, kalbėdamas apie 1918 m. sušaudytos karališkosios šeimos kanonizavimą, arkivyskupas Vikenty tvirtina, kad „imperatorius gyvenime buvo šventasis“. Po to B.V. Gryzlovo, jo nužudymas buvo „bolševizmo nusikaltimas“. Tačiau – kaip istorikas E.S. Radzigai, ar tai gali būti pagrindas pateisinti visus Nikolajaus II padarytus nusikaltimus? ..
Taigi filmo „Sužlugdytas triumfas“ analizė parodė, kad užuot sakę tiesą apie paskutinį Rusijos carą, jo kūrėjai nufilmavo pseudodokumentinį filmą-pasaką. Liūto dalis joje pateiktos informacijos yra visiška netiesa. Santykinai teisingi niuansai tiesiogine prasme skęsta pustiesių ir atviro melo krūvose. Ypač – ir nepaprastai nemalonu – filme dalyvauja daugybė žymių mokslininkų, religinių ir politikaišiuolaikinė Rusija, kuri vietoj objektyvių ekspertų vertinimų padarė teiginius, kurie didžiąja dalimi nesutiko su istorine tikrove.
Visiškai akivaizdu, kad šis filmas buvo skirtas tam tikram auditorijos segmentui, kuris laikosi jiems artimų monarchinių ar politinių pažiūrų. Jų širdžiai brangaus lapuoto paskutinio Rusijos caro atvaizdo niekaip nepavyko patikimai parodyti – antraip iliuzinės gedinčiųjų idėjos „Rusijai, kurios netekome“ neišvengiamai būtų sugriautos. Tačiau dokumentinio kino žanras a priori suponuoja jame atspindimos informacijos patikimumą. Esminis tokių televizijos projektų pagrindas turėtų būti tik istorinė analizė, kurios „Sužlugdyto triumfo“ kūrėjai mėgo nepaisyti. Norėtųsi tikėti, kad ateityje tokios žemos kokybės „istorinės“ programos per televiziją bus transliuojamos kuo rečiau.
Taip pat skaitykite šia tema:
Pastabos
Oldenburg S.S. Nikolajaus II valdymas. M., 2003. S. 87.
Prie šios pastabos filmo metu ne kartą negrįš nei užbalso skaitytojas, nei pakviesti ekspertai, net kalbėdami apie pačius 1918 m. Akivaizdu, kad šis gana naivus triukas – banalus postringavimas su pretenzija į mistiką – buvo sukurtas tam, kad sudomintų žiūrovų kategoriją, pasitikinčią antgamtiškumo sfera visomis jos apraiškomis. Tokio pobūdžio pradžia dokumentiniam istoriniam televizijos filmui atrodo, švelniai tariant, abejotina.
Witte S.Yu. Atsiminimai. M., 1960. V.2. S. 280.
Bogdanovičius A.V. Paskutiniai trys autokratai. M., 1990. S. 371.
Izvolskis A.P. Atsiminimai. Mn., 2003. S. 214.
Dyakonova I.A. Nafta ir anglis carinės Rusijos energetikos sektoriuje tarptautiniuose palyginimuose. M., 1999. S. 166.
Konovalova A.V. Naftos kompanijų akcijos XX amžiaus pradžioje Sankt Peterburgo vertybinių popierių biržoje. Ekonomikos istorija. Apžvalga. Red. L.I. Borodkinas. Sutrikimas. Maskva, 2005, p. 33–34.
Širshovas G.M. „Neturime leisti, kad naftos pramonė... liktų saujelės asmenų, turinčių privačios, nevaržomos nuosavybės teises, rankose. „Karo istorijos žurnalas“. 2004. Nr. 8. S. 20.
Žr.: Rusijos ir kitų valstybių sutarčių rinkinys. 1856–1917 m Maskva, 1952, p. 47–48, 49–55, 74–84.
Witte S.Yu. Atsiminimai. T.1. 438–439 p.
Cit. Autorius: Ryzhenkov M.R. „Patriotiniai laikraščiai ir žurnalai rašė... apie didžiosios Jurgio Nugalėtojo kovos su drakonu pradžią“. „Karo istorijos žurnalas“. 2001. Nr. 9. P. 64.
Chirkin S.V. Dvidešimt metų tarnybos Tolimuosiuose Rytuose. Caro laikų diplomato užrašai. M., 2006. S. 231.
Žiūrėkite: „Musulmonai... kupini vilties, kad jie visapusiškai naudosis ir naudosis RSFSR suteiktomis teisėmis...“. „Nacionalinis archyvas“. 2006. Nr.5. P. 99–114.
Podpryatov N.V. Tautinės mažumos kovoje už „Rusijos garbę, orumą ir vientisumą...“. „Karo istorijos žurnalas“. 1997. Nr. 1. S. 55; Hagen, von M. Reformos ribos: nacionalizmas ir Rusijos imperatoriškoji armija 1874–1917 m. “ Nacionalinė istorija“. 2004. Nr. 5. P. 41.
Paklusniausias Tautos švietimo ministerijos pranešimas už 1913 metus. Pg., 1916. Papildymas. 186–191, 238 p. Aleksejevas M.A. Netikri Vilhelmo II žemėlapiai. „Karo istorijos žurnalas“. 1995. Nr. 6. P. 53. Obedkovas I.V. Rusijos karininkai V olimpinėse žaidynėse. „Karo istorijos žurnalas“. 1990. Nr. 1. S. 89. . Cit. autorius: Foch F. Memoires pour servir a l "histoire de la guerre de 1914–1918. Paris, 1931. P. 178.
Sovietinė karinė enciklopedija. M., 1976. V.2. S. 379.
Elementarus pavyzdys – nuo 1915 m. kampanijos pradžios 76 mm lauko artilerijos pabūklams – garsiesiems rusų „mirties dalgiams“ – per mėnesį prireikė iki 1 750 000 sviedinių, o Vyriausioji artilerijos direkcija iki 1915 m. gegužės mėn. sugebėjo aprūpinti karius daugiausiai 530 000 kriauklių. Logiška šios padėties baigtis buvo karinė tragedija. tų metų vasarą ištiko Rusijos kariuomenę. Žiūrėti: Manikovskis A.A. Kovinis Rusijos kariuomenės aprūpinimas pasauliniame kare. M., 1937. S. 581–582.
1915 m. kovo mėn. Vyriausiojo vyriausiojo vado štabas pareikalavo, kad užnugaryje būtų kasdien aprūpinama 15 000 galvijų. Savo ruožtu Ministrų taryba pripažino, kad frontą galima patenkinti ne daugiau kaip 5000 galvų per dieną pristatymu ir laikinai pasiūlė štabui pirkti arčiausiai operacijų teatro esančiuose rajonuose. Šis aktas padėjo pagrindą kariuomenės savivalei – karinė valdžia manė, kad turi teisę taikyti rekvizicijas priešakinės linijos teritorijose. Žiūrėti: Oskin M.V. Kariuomenė ir maisto tiekimas. „Karo istorijos žurnalas“. 2006. Nr. 3. S. 52.
Bazanovas S.N. “ vokiečių kareiviai pradėjo ... šliaužti pas rusų bendražygius ir su jais brolytis. „Karo istorijos žurnalas“. 2002. Nr. 6. P. 43. Nelipovičius S.G. Brusilovskio proveržis kaip mitologijos objektas. Pirmas Pasaulinis karas: XX amžiaus prologas. M., 1998. S. 634.
Zayonchkovsky A.M. Pirmasis Pasaulinis Karas. SPb., 2002. S. 626.
1916 metų spalį buvo supirkta 49 milijonai pūdų grūdų, tai tik 35% planuoto grūdų kiekio, lapkritį - 39 milijonai pūdų (38%). Valdžia suprato, kad pati duona į rinką nebepateks ir reikia imtis skubių priemonių. Lapkričio 29 dieną naujasis žemės ūkio ministras A.A. Rittichas pasirašė dekretą dėl perteklinio asignavimų įvedimo. Kiekvienai gubernijai valstybės supirkimo apimtys buvo nustatomos fiksuotomis kainomis, vėliau paskirstomos po apskritis ir per 35 dienas turėjo būti atvežtos gamintojams – dvarininkams ir valstiečiams. Per 6 mėnesius išpakuotas duonos kiekis turėjo būti perduotas valstybės įgaliotiniams. Iš viso kariuomenei, gynybos pramonei ir didiesiems miestams aprūpinti buvo planuojama supirkti 772 milijonus pudų grūdų. Žiūrėti: Kitanina T.M. Karas, duona, revoliucija. Maisto problema Rusijoje. 1914–1917 spalis. L., 1985. S. 217, 255–259.
Gerasimovas A.V. Ant ribos su teroristais. S. 341.
Pamiršta sidabro amžius. Kurstoma socialinė nesantaikos, pateisinama terorizmas ir raginama smurtu nuversti autokratinę sistemą...
Iš rinkinio „Keršytojo dainos“ (1907)
JEIGU NORI
Jei norite nušluoti žiniatinklį,
Taigi pažiūrėkite ir pradėkite nuo voro.
Jei norite išpjauti skylę, ištraukite sunkiąją
ledo lyta.
Jei norite dainuoti dainą, tebūnie ta daina
skambinti.
Gyvenk jei nori. Jei gyvenime yra tik kalėjimai ir
sienos,
Pakilk kaip galinga banga – ir kliūtis su siekiu
sutriuškinti.
Jei sienos tvirtesnės, išbarstykite putplasčio nėrinius,
Bet jei gyveni, gyvenk taip ir niekada savęs negailėk.
MŪSŲ KARALIUS
Mūsų karalius yra Mukdenas, mūsų karalius yra Tsushima,
Mūsų karalius yra kraujo dėmė
Parako ir dūmų smarvė
Kuriame protas tamsus.
Mūsų karalius yra aklas skurdas,
Kalėjimas ir botagas, jurisdikcija, egzekucija,
Caro budelis, žemas du kartus,
Ką žadėjo, bet duoti neišdrįso.
Jis bailys, jaučiasi mikčiojantis
Bet bus – laukia atsiskaitymo valanda.
Kas pradėjo karaliauti - Khodynka,
Jis baigs – atsistojęs ant pastolių.
KARALIUS-MELAS
Žmonės manė: štai aušra,
Liūdesiui atėjo galas.
Žmonės nuėjo klausti karaliaus.
Jo atsakymas yra švinas.
Ak, žemasis despotas! Tu esi amžinai
Kraujyje, dabar kraujyje.
Tu buvai nereikšmingas žmogus
Dabar tu esi nešvarus žvėris.
Tačiau darbininko kraujas pakilo
Kaip ausis, priešais jį.
O blogio pakalikas drebėjo
Prieš tokią ausį.
Jis raudonas, jis neturi pjautuvo, -
Sulaužys bet kas.
Ausys dūzgia kaip minia,
Augančios kukurūzų varpos.
Ir kiekviena ausis yra aštrus peilis
Ir kiekviena ausis yra žvilgsnis.
Ne, karaliau, dabar tu neateisi,
Ne, niekšiškas karaliau, grįžk!
Dabar mūsų neapgausi
sausio devintoji.
Jūs esate karalius, todėl visi esate melas
Ir mes sunaikinsime karalių!
Žvėrys NULEIDĖ
Žvėris nukrito. Štai, smagu
Atidengti budeliai.
Gyvūno veidas. Juoko pliūpsniai.
Gyvūno balsas: "Beat! Beam! Beam!"
Ir vėl visoje Rusijoje
Išmestas, visada purvinas,
Supuvusi autokratija
Įtūžusi minia.
Galingas visuotinio streiko smūgis
Išmušė juos iš vėžių.
Jiems reikia grobio, padalomosios medžiagos
Iš jų Romanovų šeimos.
Bet mes nemiegame, matome aiškiai
Sukilimo kovotojų yra begalė.
Ir tų, kurių nekenčiame
Atėjus laikui ateis kerštas.
Pasivaikščiok, autokratijos žvėre,
Atskleiskite akims visą bjaurybę.
Chaosas baigėsi amžiams.
Tu esi pasmerktas. Jūsų valanda išmušė
KAIP ROMANOVAS
Romanovai susilpnėjo. Pats laikas juos pašalinti.
Kostromos valstiečio žodžiai
Turėjome karalių ir princų.
Valdė. Jie valdė kitaip.
Jūs, ištvirkusių niekšų šeima,
Jums sekasi gana negarbingai.
Jūs net nesuprantate. Tu tiesiog vargšas
Piktas, pusprotis ir arogantiškas.
Budelių namai, istorinė gėda,
Kvailas, netalentingas ir apgaulingas.
Tais metais buvo išprotėjęs Ivanas,
Jis buvo siaubingo veido,
Aš buvau girtas nuo kruvinos savivalės,
Vis dėlto jis buvo nuostabus.
Jis buvo apsėstas demoniško sapno,
Jis buvo žaislas velniams;
Dabar tai tik stabas,
Lėlė, Petruška.
Tais metais buvo gana idiotas,
Veidas bjaurusis Pavelas,
Lėlė-kareivis – bet vis tiek tas pats
Paliko geriausią prisiminimą.
Paulius turi būti vertinamas prieš dabartį,
Būk pagirtas Paulius:
Jis netraukė savo niekšiško siūlo,
Paleną jis greitai sukūrė.
Ta pati niekšybė su lapės uodega,
Su vilkui tinkama burna
Skambučiai į žmonių pasaulį, – be to
Viso pasaulio apiplėšimas gudriai.
Apiplėšimas, šventvagystė, susitraukimas, melas,
Gaila vaikšto kaip šuniukai.
Jūs, niekšai, esate teismo tvirtovė,
Girkite gerą brolį.
Bus. Viskas baigta. Mes matome jus visus.
Jūs turite pjaustymo bloką.
Deformuotojų nuodėmė yra mirtina nuodėmė.
Laukite baimės karalystės!
Neišvengiamybė
Žmogžudystės, egzekucijos, kalėjimai, plėšimai,
Tyrimas, paieška, paieška, žmogaus čiuptuvai,
Begėdiško melo pynimai,
Žodžiai yra viena, o veiksmai – kas kita.
Romanovai su tarnaujančia minia,
Visiems, kurių širdis žema, leidimu,
Jie veda darbuotojus kaip galvijus į skerdimą.
Vienas, du, pabaiga. Bet atsiskaitymo valanda jau arti.
Yra tiksli visų dienų sąskaita,
Judėjimas savo esme yra rekursyvus.
Išmesk krūvą sunkių akmenų į orą,
Jų sunkumas jums paaiškės akimirksniu.
Pajusite apgailėtiną galvą,
Išradęs tokias pramogas,
Kas yra tvarka pasaulio gyvenime,
Mėgstate kraują - pateksite į kruviną sapną.
Iš pralieto kraujo kils kraujas,
Gyvenimas nori gyventi, tiems, kurie vykdo - bausmė yra griežta.
Verčiau, Gyvenk, ruošk atpildą,
Mirtis į mirtį ir tegul Žodis gyvuoja!
KRIMINALISTINĖ ŽODIS
Kol kalėjimuose yra bepročių,
Jis pats turi žinoti visą įkalinimo siaubą,
Suprask, kad čia – aplink – kalėjimas.
Pajuskite tą protą, kuris išdidžiai degė tavyje
Jis nedrąsiai ieškojo malonumo net miego bedugnėje,
Kad muzika buvo ištrinta - iki didžiausio akordo:
Siena, siena ir tyla.
Kas kalbės apie susitaikymo žodį,
Jis išduoda save ir kitus,
Ir aš esu jo veide kaip šviesi panieka,
Numetu savo plakamą eilėraštį.
Iš eilėraščių 1906 m
POETAS – DARBAS
Aš esu poetas ir buvau poetas,
Ir aš mirsiu kaip poetas.
Bet mačiau nuo vaikystės
Gamyklų languose vėlyva šviesa, -
Jis paliko pėdsaką savo mintyse
Šio pėdsako neištrinsiu.
Aš taip pat girdėjau pyptelėjimą -
Vidurdienį, vidurnaktį, rytą,
Na aš žinau laiką
Kokia puiki pamoka
Negalėjau pamiršti pyptelėjimo
Čia – aš priimu garsą.
Kodėl aš dabar dainuoju?
Kodėl anksčiau nedainavote?
Aš dainavau savo dainą,
Aš esu ratukas – pilu formas,
Aš esu kalvis - ramiai kaliau,
Dainavau, kad esu jaunas ir drąsus.
Buvau užsiėmusi savimi
Na, neslepiu.
Valanda praėjo. Štai dar valanda.
Prieš mane yra jūros pylimas,
O darbininke, aš su tavimi,
Aš dainuoju tavo audrą.
Į DARBĄ
Darbuotoje, man keista su tavimi kalbėtis:
Atrodo, aš kitokia. O, patikėk manimi, tik išvaizda.
Gamyklos ūžesyje tu susuki siūlą,
Aš esu savo gijoje, mano broli, išsuksiu tavo pasipiktinimą.
Atsitrauk, kaip ir tu, nuo laukų tylos,
Kuris sielai atrodė kaip kapas,
Aš esu triukšmingame mieste, tarp nepažįstamų žmonių,
Ne kartą buvo išsekęs pervargimas.
Buvau kaip maras savo šeimoje,
Tarp prekeivių žodžiais neabejotinai buvau svetimas.
Laisva jūra plaukiau savo valtimi -
Ir jūra išsiplėtė be galo, visapusiškai.
Džiaugiuosi galvodamas, kad mano proseneliai
Klajojo jūromis ūkanotoje Šiaurėje.
Mano sieloje jie visada dainuoja, upeliai šniokščia,
Jie auga, kad įkristų į jūrą apgaulingai siekdami.
Užpelkėjusiose džiūgaujančių filistinų žemumose
Laisva dvasia trokšta, pašėlusi, nerami.
Bet tas, kuris prisimena, yra vandenynas,
Laukia išsivadavimas – ir jis lauks audros.
Ji atėjo greičiau, nei galėjau pagalvoti
Atsikėlei – ir griaustinis sugriaudėjo, visi išėjo iš prieškambario.
Visų sankryžų sankryžoje
Jaučiu tik pasitikėjimą tavimi.
Aš žinau, kad tu turi plieninę valią, -
Nenuostabu, kad stovi šalia liepsnos ir plieno.
Tau pavyko perskaityti žodžius tėvynės likime,
Ko išmintingieji skaitydami nematė.
Žinau, kad gali nuausti gražų audinį,
Kai pagalvoji, padarysi tai, ką reikia padaryti.
Pažadinai taikiuosius, sakei lavonui: „Kelkis“, –
Lavonas gyvas, kovotojai ateina, kyla, masinis auga.
Sūkurys auga galingais ratais,
Beprasmiškas šnabždesys, tuščias baimės šauksmas, -
Dabar jis sugers viską, kas yra aplink jį,
Ji realizuos save visa sūpynių galia.
ŠVARUS
Kas netiki sąmoningų, drąsių darbininkų pergale.
Jis žaidžia nesąžiningą dvigubą žaidimą.
Jis paima kieno nors kito, - jie labai nori kažkieno kito, -
Jis pasiima laisvę, suteptą darbininkų krauju, -
Na, imk, ji skirta visiems, bet sakyk: „Aš paimu kieno nors kito“.
Taip, laisvė yra visiems, amžinai, ir vis dėlto ši laisvė,
Tačiau ši minutė nėra kambario dušai,
Nekalbus, bailus, bet drąsus iš žmonių bedugnės,
Ši valia pagaunama kova, o ši laisvė -
Ne iškalbinga stalo kalba, ne apgailėtinas vingiavimas.
Tai, sakau, darbininkų, kurie išdrįso ir prisikėlė, kraujas,
O dabar – kas ne su mumis, tas apgavikas korumpuotas ir bailys.
Šie ramūs, oblyzhno-kultūriniai, blizgučiai ir kt
Skambinu: "Senos šiukšlės!" Ir maištaujančių darbininkų vardu
Būsite nušluoti! Prisiekiu tau kaip potvynio balsą!
ŽEMĖ IR VALIA
„Žemė ir laisvė“ – žmonių šauksmas,
„Žemė ir laisvė“ – valstiečių šauksmas.
Darbininkas sušuko per miglą.
"Viskas - iš naujo, ir visi - laisvė" -
Tai tarsi vandenyno aidai.
Man atrodo, kad greitu tempu
Yra potvynio banga.
Pabaiga - žemi kalėjimo skliautai,
Kalėjimo siena buvo sugriauta.
Rusijos likimas visų žmonių
Dabar reikia išspręsti.
Jis stiprėja, kaukia blogas oras,
Tačiau darbuotojo protas yra švyturys.
Žemėje ir valioje - žmonių gyvenimas,
Vėlgi, tamsa negalės užspringti.
Viskas nauja, ir visi yra laisvi.
Tebūnie taip! Tebūnie taip!
RUSŲ DARBUOTOJAS
Darbuotojas, tik tau
Visos Rusijos viltis.
Sunkusis plaktukas nukrito, sutraiškydamas
Tvirtovės tvirtovės.
Tas plaktukas yra tavo. aš tau dainuoju
Visos Rusijos vardu!
Tu žinai poreikį, žinai darbą,
Tu per gerai žinai alkį.
Bet tu pakilai. Jie eina su tavimi
Visi tie, kurie širdyje jauni.
Būk tvirtas, vis tiek parodyk savo sprendimą,
Fortas nėra visiškai padalintas.
Jie nori tave apgauti
Vėl, vėl ir vėl.
Bet tu nubrėžei kelią mums visiems,
Jis visiems suteikė žodžio laisvę.
Taigi mūšyje su tamsa, o krūtine - krūtine, -
Taip ragina budėtojas.
Budėtojas tamsoje
Sargas vidury nakties -
Tik tu, bebaimis drąsus, tu!
Tavo akys šviečia už mus.
Visos svajonės išsipildys
Tu laimėsi, darbininke!
Iš rinkinio „Darbo kūjo daina“ (1922)
LAISVAS EIGA
Ivanovo-Voznesensko darbininkams
Kokia laimė žinoti, kad tavęs reikia žmonėms,
Pajuskite, kad galite dainuoti eilėraštį, kuris pasiekia širdį.
Seserys! Matau jus, seserys. Mes dalyvausime ugnyje.
Svaigios laisvės taurė, broliai, gerkime iki galo!
Drąsiai mąstančių jėga, karių ir darbininkų pasiekimais
Didžioji pasaulio šalis liepia mums būti laisviems.
Grandinės skambėjo šimtmečius. Grandinės susidėvėjusios. Šalin su jais.
Išleiskime svaiginančios laimės taurę, broliai, iki dugno!
Drąsios seserys, aš tave myliu! Vėjuje jūs gyvi paukščiai.
Laisvės sparnai ošia pirmųjų liūčių ošimu.
Šlovė tau ir didybė, derlinga Rusijos šalyse,
Kelių viršūnių medis su skambučiu ir šakų zvimbimu!
POETAS – DARBAS
Darbuotojas, duodu tau savo eilėraštį
Kaip nemokama dovana iš mylinčios širdies,
Jame yra aidinčių dirbtuvių matavimo plaktukas,
O joje – žvakė, bendrareligio testamentas.
Čia su tavimi kalba ne svetimas žmogus
Ne išlepintas ir tuščias pakalikas:
Daug plonų plokščių sudėjau į raštą,
Mintimis paėmus juos iš bjaurios krūvos.
Mano laužtuvas, mano užsispyręs kirtiklis
Dirbo naktimis karjere
Ne dieną, ne du, o ilgus šimtmečius.
Aš esu šimtmečių darbuotojas. Žinokite ir prisiminkite.
Regėtojas, architektas, padavėjas ir poetas,
Aš esu vyresnysis brolis tų, kurie vaikšto per naktį,
Aš esu dienų atmintis, nesuskaičiuojamų metų grandis,
Visų spinduliavimo centrų globėjas.
Ar manote, kad piramidžių aukštumos
Pakėlė ranką ir tie, kurie sulenkė nugarą?
O taip! Bet aš buvau šių plokščių jungtis,
Viskam sukūriau planą.
Ir piešiniai, besikeičiantys bėgant amžiams,
Paįvairindamas žmonijos amžių veidą,
Aš neleidau savo mokiniams miegoti,
Ir aš nepindavau tinklų laisvam sau.
Kai karaliai tave aptemdė
Aš pirmasis pradėjau riaušes laisvu žodžiu
Ir paskelbė tau aušros atėjimą,
Jame – irstančių pamatų mirtis.
Ar aš ne dėl tavęs nuėjau į bloką?
Ar aš nepatekau į kalėjimą, į tremtį?
Bet tu gali lengvai nueiti šimtą kelių, mylintis, -
Kas nori aukos, nuo liūdesio nebėga.
Laukiau ir troškau tavo laisvės,
Svajoju apie visuotines brolystės šventes -
Toks glostančių spindulių srautas,
Kad neatsiras net šėlsmo šešėlis.
Ir atėjo valanda pradėti kūrybą,
Padvigubinti ir patrigubinti visų laimę.
Taigi kodėl atskiras spausdinimas
Ant rūmų, kuriuos norite statyti?
Kas tiki savo kūryba,
Jis mato melą susiskaldyme.
Aušra pakilo, ji dega, pažiūrėk į ją,
Saulė šviečia be apribojimų.
Tad pagaliau būkime kaip saulė
Visų troškimų, apimančių, pripažinimas,
Ir laisvai priimk visų širdžių laisvę
Vardan žydinčios gegužės.
PAVADINTA HERZEN VARDU
Egzekucijos, kankinimų, tyrimų, kalėjimų Rusija,
Šalis, kurioje mintys apie protus yra nukirstos,
Šalis, kurioje valgome ir juokaujame
Kruviną budelio darbų valandą.
Šalis, kurioje šoka baudžiava,
Kur gyvatė yra karalius, žaltys yra karaliai,
Ten, kur galioja šėlsmas purve ir pūliais,
Pūgų, vergijos ir melancholijos šalis, -
Jis pažinojo ją, kilnus mąstytojas,
Kieno dvasia yra styga, kviečianti kovoti,
Bet jis numatė potvynį,
Jis atspėjo jame esantį šulinį be dugno.
Kur šimtmečius paslėptas vertingas lobis, -
Ir pasakoje milžinai ilgai miega,
Bet pasakoje yra nendrinė pypkė.
Tokioje nendrėje mirk - atsakys daina,
Ir tą melodiją vadina valia,
Jis tampa šviesesnis ir nuostabesnis,
Svajonė išardyta, pyktis šviečia kaip deimantas.
Paslaptinga kalvė ūžia
Sunkus kūjis smogia į priekalą,
Nendrė gieda, laužui skaito pergalę,
O liepsnose – šokis ir posūkis.
Visos baltos erdvės spindesyje,
Poliarinė žvaigždė dega sniege,
Gyvenimui reikia naujos aprangos
O milžinas lengvai eina pas priešus.
Vandenynai liejasi į vandenynus
Ir varpas transliuoja večę:
Pasaulyje yra užburtų šalių,
Rusija, būti kaip pasakoje – tavo dalis.
Amžinai sunaikino tavo senovinį bokštą
Su visu geru ir blogu,
Virš savo miesto ir virš savo kaimo
Gaisras praėjo ir rieda raudoni dūmai.
Bet jei kiekviename yra tikinčiojo dvasia,
Ir šis tikėjimas yra laisvo nuo visų laimė,
Mes visi būsime liepsnojanti širdis,
Ir visa sena nuodėmė bus išpirkta.
Kas mušė varpą, tuo patikėjo,
Tegul tik brolis mato brolį brolyje,
Kurkime gyvenimą tik iš vienos šviesos,
Taip, kad laikrodžio eiga buvo skambus krioklys.
DARBINIO PLAKTUJO DAINA
Knock-tnock, plaktukas,
Kiekviena lenta turi savo vinį.
Kiekvienas gvazdikas kaip tik
Turėsime apvalų stalą.
Užbaikite pamoką
Knock-back, plaktukas.
Mes kartu sėdėsime prie stalo -
Visa darbo šeima.
Už lango pūs pūga
O šerkšnyje tavo daina.
Knock-tnock - į sienas,
Šaltis, alkis ateina pas mus.
Knock-nock - palėpėse,
Mes nesidžiaugiame už jus, vaikinai.
Užverskite juos kampu
Knock-back, plaktukas.
Knock knock, paskubėk
Paruoškite mums lovą.
Padarykite jį tankesnį
Jame bus širdis su širdimi.
Yra valanda ir laikas laimei,
Knock-back, plaktukas.
Apkabinimams ir pastojimams
Esame ištikimoje pavėsinėje – joje.
Mes gimstame lovoje
Mes miegame. Pamiegokim dar labiau.
Knock-tnock, plaktukas,
Šoka garsiai greita lope.
Baigkime savo laiką čia
Būsime prisiminti geru žodžiu.
Pjūvis yra paruoštas, o pjūvis yra ant srovės,
Knock-back, plaktukas.
Mušk, mušk, mano plaktukas,
Kalvėje – tamsa, o kalvėje – karštis.
Supilkime tamsą į liepsną.
Kur yra geležis? Mes nutiesiame kelią.
Saulėje - einame plūgo,
Dainuok, dainuok, mano plaktukas.
Klausykite visų gyvų ir jaunų:
Nemokamas darbas yra kaip smaragdas.
Aš šokau, esu veikiantis plaktukas,
Manyje dainuoja šimtmečiai.
Egipte, kuris buvo vadinamas kitaip,
Ir senovės Indijoje, ir kur -
Visur, kur pažymėjau savo veidą,
Kaip sidabrinis mėnulis ant vandens.
Kaip saulės Horo pasiuntinys,
Kas yra: aušra aušra, -
Aš kaliau ašmenis ginčui,
Jis atvėrė nekaltą dirvą, sukurdamas savo valandą.
Aš kaliau kaplius ir plūgus,
Metalas kaip žaibas, kardai,
Buvau šiaurėje ir pietuose
Aš esu kūjis – klausyk ir tylėk.
Aš kaliau pjautuvus ir dalgius,
Ir pjovimo kirvis
Jie eina, šienapjovės - eilėmis - basos,
Bet auštant – auksinis galvos apdangalas.
Šokau linksmai ir garsiai,
Jis mėgo įkvėpti ir gerti ugnį,
Suklastojo žaislą vaikui
Karūna – ją sulaužyti.
Kaip paliesti taikinį
Kaip sakalas šaulys
Taigi aš sūpuoju lopšyje
Darbe plaktukas yra plaktukas.
Pasukite į dešinę ir į kairę
Lietus aukso purslai
Būk tiesos žodis, pykčio šauksmas
Būkite mūsų žvaigždė kelyje.
Tekančioje liepsnoje - žydi,
Rūdos lydykloje - komfortas,
Dar ne visos melodijos išdainuotos, -
Pirmą kartą man dainuoja šimtmečiai.
Perėjau jūras ir kalnus
Pažvelgiau į tamsą
Mano kelių modeliai
Naršiau kalnų grandinę.
Aš šauksiu - atsakymas į rytus,
Aš pasibelsiu - vakarai drebėjo,
Mano blizgesys platus
Ir mano liepsna yra pavojaus signalas.
Aš esu riaušės, aš esu sprogimas, aš esu tas
Sugriovė aklumą juoku
Supu drabužius iš spindesio,
Paimkite žvaigždes skrydžio metu.
Aukštų uolienų granitas suskilęs,
Iškasiau praėjimus gelmėse,
Aš esu pasaulio širdis, klausyk, plaktukas
Aš esu kraujas, aš esu gyvenimas, būk man ištikimas.
Aš esu ten, kur gausu juoko,
Kur šviesiai mėlynas plienas,
Kur saulė yra aukso strypai
Ir pats šauniausias kristalas.
Aš esu ten, kur švieži deimantai
Kur mėlynas jahontas ir rubinas,
Supurtysiu visas šalis bendravimo smūgiu,
Aš esu darbininkas, esu valdovas.
Ir nuo vaikystės man žinoma istorija,
Kad gegužinė lyja, šviečia ir ūžia -
Yra šokis, linksmas griaustinio juokas, -
Perkūnas papurtė plaktuką.
Pirmąjį šviesų gegužės rytą,
Kur žaibo aguonos - per šimtmečius,
Sunkaus plaktuko kėlimas
Pergalės ranka pakilo į viršų.
Knock-back, mano plaktukas,
Tamsa po šviesos, šviesa po tamsos.
Mes atsitrenkiame į priekalą
Mes žinome dainą apie savo.
Su saule - laimei ir namo,
Knock-tank, mano plaktukas.
Originalas paimtas iš humuso
1.
2.
"Nikolajus II taip pat pasižymėjo tokia savybe kaip abejingumas jį supančių žmonių likimams. Tai galima atsekti per visą jo gyvenimą. Pirmiausia reikia prisiminti įvykius, susijusius su Nikolajaus II karūnavimu. Tai šulinys. -žinoma nelaimė Chodynkos lauke 1896 m. gegužės 18 d., kai žuvo apie 1300 žmonių, tūkstančiai buvo sužeisti. Kokia buvo Nikolajaus II reakcija?
Šventės nebuvo atšauktos, klounų pasirodymai, būdelių darbas tęsėsi. Be to, tos pačios dienos vakarą Prancūzijos ambasadorius Montebello turėjo surengti pokylį Nikolajaus II ir jo žmonos garbei. Pasak Maskvos generalgubernatoriaus, didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus, dėdės Nikolajaus, „daugelis patarė suverenui prašyti ambasadoriaus atšaukti balių ir jokiu būdu neatvykti į šį balių, tačiau suverenas visiškai nesutinka su tokia nuomone. jo nuomone, ši katastrofa yra didžiausia nelaimė, kuri neturėtų užgožti karūnavimo šventės; Chodyno nelaimė šia prasme reikia ignoruoti. Kamuolį atidarė Nikolajus ir Aleksandra Fedorovna.
„Šiandien įvyko didžiulė nuodėmė“, – rašė Nikolajus II savo dienoraštyje gegužės 18 d., „... sutrypė apie 1300 žmonių! Bjaurų įspūdį paliko ši žinia. Pusryčius 12 val. papusryčiavome, o tada su Aliksu nuvykome į Chodynką dalyvauti šioje liūdnoje „liaudies šventėje“. Tiesą sakant, nieko nebuvo... Eikime į Montebello balių. Buvo labai gražiai įrengtas.".
Kiti renginiai nebuvo atšaukti. Kitą dieną jis rašė: „2 valandą aš ir Aliksas nuvykome į Staro-Jekaterininskio ligoninę, kur apėjome visas kareivines ir palapines, kuriose vakar gulėjo nelaimingos aukos... 7 val. Aleksandro salėje prasidėjo pokylis klasių atstovams“. O gegužės 21 dieną dienoraštyje parašyta: „10 3/4 ėjome į balių Bajorų susirinkime“.
Taip imperatorius reagavo į Chodynkos nelaimę. Neatsitiktinai po to jis buvo pramintas „kruvinuoju“. Asmenys, atsakingi už nelaimę, pirmiausia Maskvos generalinis gubernatorius, nebuvo nubausti“.
Šaltinis: E.S. Radzigas „Mikalojaus II artimųjų atsiminimuose“
3.
4.
5.
„Mūsų karalius yra Mukdenas, mūsų karalius yra Tsushima,
Mūsų karalius yra kraujo dėmė
Parako ir dūmų smarvė
Kuriame protas tamsus.
Mūsų karalius yra aklas skurdas,
Kalėjimas ir botagas, jurisdikcija, egzekucija,
Karalius yra pakaruoklis, žemesnis du kartus,
Ką žadėjo, bet duoti neišdrįso.
Jis bailys, jaučiasi mikčiojantis
Bet bus, laukia atsiskaitymo valanda.
Kas pradėjo karaliauti - Khodynka,
Jis baigs – atsistojęs ant pastolių".
K.D. Balmontas, 1906 m., 12 metų prieš pastolius.
Tačiau kaip tik toks požiūris į žmones vienu metu tapo pagrindine revoliucijos priežastimi.
Į Nikolajaus II karūnavimą atvyko svečiai iš viso pasaulio: Graikijos karalienė, Danijos, Belgijos, Neapolio, Japonijos kunigaikščiai... Popiežius atsiuntė savo nunciją, kinų dievą – Dangaus imperijos valstybės kanclerį.
Tačiau jokia monarchija neparodė tokio uolumo kaip Prancūzijos Respublika. Paryžiuje vyriausybė pareikalavo iš parlamento paskolinti 975 000 frankų, kad galėtų tinkamai reprezentuoti šalį Rusijos caro karūnavimo ceremonijoje. Ir gauta beveik milijonas: „Respublika yra pakankamai turtinga, kad padengtų išlaidas, susijusias su jos šlove ir jausmais draugiškai tautai“.
Prancūzija bijojo vokiečių puolimo. Ji negalėjo susidoroti viena su galingu kaimynu. Todėl prancūzų džiaugsmui nesibaigė, kai imperatorius Aleksandras III, atsisakęs tradicinės vokiškos orientacijos, ištiesė jiems savo galingą ranką.
Vokietijos kaizeris Vilhelmas II į karūnavimą pasiuntė savo brolį Prūsijos princą Henriką. Vilhelmas turėjo pyktį prieš velionį Aleksandrą III, kuris juokėsi iš jo, laikydamas jį netinkamai auginamu, o dabar atkeršijo senojo karaliaus sūnui. Vilhelmas pavadino jį kvailu ir menkai išsilavinusiu už nugaros, o tai netrukdė rašyti Nikolajui ilgus laiškus, kuriuose jis visais įmanomais būdais menkino Prancūziją: „Bedieviška respublika, sutepta monarchų krauju, negali būti tau tinkama kompanija. “; – Nikai, laikykis mano žodžio, Dievas prakeikė šią tautą amžiams.
Tai buvo ne apie Dievą ir ne apie ateizmą. Prancūzijai reikėjo Rusijos kariuomenės, Rusijai – prancūzų paskolų: imperatoriškasis dvigalvis erelis perėjo prie naujos dietos – Paryžiaus paskolų aukso frankų. Tačiau pinigai – savo ir kitų – buvo išleisti labai savotiškai: 1896 metais visuomenės švietimui buvo skirta apie dvidešimt penkis milijonus rublių (apie du procentus biudžeto) – tiek pat skirta karūnavimui. Nikolajaus II.
Karūnavimas įvyko 1896 metų gegužės 14 dieną (visos datos pagal senąjį stilių) Motinos Sosto Ėmimo į dangų katedroje. Saulės spindulyje, krintančioje pro siaurą langą šventyklos lubose, viena stovėjo Nikolajaus motina, imperatorienė Marija Fiodorovna. Likę ceremonijos dalyviai buvo šešėlyje. Atrodė, kad imperatorienė motina yra Aleksandro III Taikdario valdymo atspindys, ramus ir be debesų valdymas, kurį užgožė tik Narodnaya Volya grupės egzekucija, vadovaujama Aleksandro Uljanovo ...
Grėsmingi ženklai prasidėjo dar prieš karūnavimą, Nikolajaus vardadienį, gegužės 9-ąją. Likus valandai iki caro atvykimo į jo dėdės – Maskvos mero didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus rūmus – rūmų bažnyčios viduje užsidegė dekoracijos. Tos pačios dienos vakare, įjungus elektros apšvietimą, ant pačių generalgubernatoriaus rūmų fasado suliepsnojo dekoratyvinės dekoracijos. Visa tai galima paaiškinti nesugebėjimu elgtis su tuo metu naujais elektros prietaisais ir rusišku nerūpestingumu. Tačiau buvo per daug blogų ženklų. Įpusėjus karūnavimui, tarp su imperatoriškomis regalijomis prie stalo stovinčių aukštų asmenų kilo sumaištis: paaiškėjo, kad susirgo pagyvenęs senatorius Nabokovas (rašytojo senelis). Aptingo būtent jis, o ne karalius, kaip parodyta filme „Matilda“. Toliau daugiau. Nutrūko Šventojo Apaštalo Andriejaus Pirmojo pašaukto ordino deimantinės grandinės, kuri turėjo būti paskirta monarchui, grandis. Karūnėlė pasirodė per didelė ir kabojo ant mažos Nikolajaus galvytės, todėl tekdavo karts nuo karto pataisyti, kad nenukristų. Metropolitas Izidorius prie altoriaus vedė imperatorių ne pro nuolatinius karališkuosius vartus, o pro laikinai pastatytus, o tai visiškai neatitiko vestuvių tvarkos. Pasigirdo kito caro dėdės, didžiojo kunigaikščio Vladimiro Aleksandrovičiaus, trimito balsas: „Pone, grįžk! ..“
Kaip karaliaus ir žmonių vienybės ženklą, pirmiausia norėjo karūnavimo dieną surengti pavaldinių šventę, bet vėliau ją nukėlė keturioms dienoms – iki šeštadienio, gegužės 18 d. Per tą laiką Maskvoje ir Maskvos srityje pasklido gandai apie nuostabų Chodynkos lauką, kuriame bus dalinamos karališkos dovanos. Ir žmonės ten liejosi kaip pieniška upė su želė krantais.
Gegužės 17-osios vakarą Chodynkos karinių stovyklų komendantą kapitoną Lvovičių apėmė nerimas: laukas buvo užpildytas tūkstančiais, dešimtimis tūkstančių žmonių, jie vis ateidavo ir ateidavo. Jis išsiuntė skubų siuntimą Maskvos karinės apygardos vadui. Netrukus atėjo atsakymas: „Tu ir aš čia nesame šeimininkai“. Iš tiesų žmonių srauto reguliavimas nebuvo tiesioginių kariuomenės pareigų dalis. Nepaisant to, Lvovičius pradėjo telegrafuoti visoms valdžios institucijoms. Maskvoje kartu su sargybiniais, atvykusiais dalyvauti karūnavime iš Sankt Peterburgo, buvo 83 pėstininkų batalionai, 47 kavalerijos eskadrilės ir per 20 artilerijos baterijų. Galiausiai Chodyno komendantas buvo išsiųstas padėti ... šimtui kazokų. Tačiau Žemaitskio pulko kuopa kartu su Maskvos pulko batalionu, kuriam savo iniciatyva vadovavo Lvovičius iš stovyklos, pasirodė bejėgė: Chodynkos lauke susikaupė apie penkis šimtus tūkstančių žmonių ...
Gegužės 19 dieną „Moskovskie Vedomosti“ pirmame puslapyje išleido tradicinį reklamų rinkinį: „Prašome išbandyti naujai išleistas Furor cigaretes; „Šiandien lenktynės. Pradžia trečią valandą po pietų“; „Borjomas“; „Garsusis Gegužės ir Edlicho apatinis trikotažas, elegantiškiausias, praktiškiausias ir pigiausias“; „Gražioji Elena“, 3 veiksmų operos mėgėja. Ermitažo sode vyksta didelis vakarėlis“.
Tik antrajame puslapyje, be kitų žinučių, miestiečiai galėjo perskaityti užrašą: „Chodynkos lauke, už Tverskaja Zastavos, kur turėjo vykti atsigaivinimas ir žmonių pramogos, vakare susisiekė žmonių masės. praleisti naktį po atviru dangumi ir pirmam išdalinti karališkąsias dovanas. Karališkąją dovaną sudarė ryšulėlis su emaliuotu puodeliu su Jų Didenybių monogramomis, svaras šoninės, pusės svaro dešra, meduoliai „Vjazma“ su herbu ir maišelis saldumynų bei riešutų, sveriančių 3/4 svarų. Niekas negalėjo tikėtis, kad įvyks tokia baisi drama, kuri nutiko kareivinėse išleidžiant alų ir medų. Kaip atsitiko tokia nelaimė – parodys tyrimas; o liudininkų pasakojimai skiriasi. Iki aštuntos valandos ryto buvo galima atstumti žmonių mases ir taip pašalinti žmonių nelaimes. Kaip rodo oficiali ataskaita, mirčių nuo sužalojimų skaičius pasiekė milžinišką skaičių.
Tyrimas atskleidė itin lengvabūdiško požiūrio į atostogų organizavimą Chodynkos lauke vaizdą. Iš kai kurių pusių į lauką buvo galima patekti laisvai, tačiau pagrindinė įėjimo linija buvo aptverta lentine tvora su daugybe praėjimų siaurėjančių piltuvėlių pavidalu. Į šiuos piltuvus lipo šimtai žmonių ir į lauką galėjo patekti tik vienas. Už minios spaudė ir spaudė žmones prie sienų, gniuždė ir lygino. Jei Ėmimo į dangų katedroje įvykę neatitikimai pakuteno tik nervus, tai Chodynkos lauko organizuotumo stoka sukėlė siaubingą tragediją: vien oficialiais duomenimis, žuvo 1389 žmonės, suluošintų – 1300.
Vienas iš pabėgusių per spūstį, septyniolikmetis amatininkas Vasilijus Krasnovas, parašė skaudžius atsiminimus, išleistus jau m. sovietinis laikas. Jis pasakojo, kaip ištisos šeimos su mažais vaikais ir žilaplaukiais senukais eidavo į lauką; kaip ryte daugelis norėjo išeiti, bet nebuvo kur: auštant minia jau stovėjo petys į petį. Trūko oro, žmonės sirgo, daugelis vėmė, kažkas prarado sąmonę – o kartu ir gyvybė.
„Kartais minią tarsi apimdavo meditacija – ji nurimdavo ir kuriam laikui sustingdavo. Tada ji šiek tiek suplonėjo. Ir akimirksniu užliūliuojant judėjimui, prasidėjo baisi gyvųjų ir mirusiųjų atranka. Daugelis jau seniai buvo pusiau mirę ir tempiami kartu su visais kitais, stipriai suspausti. Ir kai jis tapo erdvesnis ir dingo rekvizitai, jie smarkiai atsirėmė ant kaimyno peties, išliedami didelius prakaito lašus ant jo veido ir kaklo. Jis paniekinamai trūkčiojo ir vengė. O nesąmoningas lenkėsi vis žemiau, savo svorio nuneštas ant žemės. Ir žmonės vaikščiojo per žmones, maišydami juos su žeme, neatpažįstamai subjaurodami jų veidus batais. Ir aš ėjau per pargriuvusius, pribaigdamas juos kartu su visais kitais nevalingai. Čia jauti, kad žmogus po tavimi, kad stovi jam ant kojos, ant krūtinės, dreba ištisai vietoje, bet nėra kur dėtis. Tavo kojos pačios įtemptos... Tačiau pečius ir krūtinę stipriai suspaudžia kaimynai – nori ar ne, judink kojas, neatsilik nuo visų šiame velniškame apvaliame šokyje.
Atrodė, kad iš viso nebuvo nei vėjo, nei laiko. Klampi, varginanti begalybė mus užvaldė ir pernešė per lauką. Iš priekio pasigirsta pasiutęs šauksmas: „Ortodoksai, mes žūstame – dėl Dievo meilės, nespausk! Riksmai nepaliaujamai veržiasi per lauką su verksmu kaip sakinys mums patiems. Tarsi iš karto tūkstančioje vietų kas nors būtų palaidotas ir palaidotas šios minios.
Sunkiausiomis akimirkomis minia pradeda godžiai ir vieningai giedoti: „Išgelbėk, Viešpatie, Tavo tautą“, „O Dangaus karaliau, guodėju“ - ir pirmuosius maldos žodžius minia priėmė šiltai ir stipriai; tada dainavimas susilpnėjo ir dingo, o galiausiai virto nesuderinamu vos kelių žmonių murmėjimu.
Ne kartą moterys ir senukai vilkėsi per galvą. Jų minia pasigailėjo ir užleido kelią virš galvų. Jie aimanavo ir ropojo per minios galvas kaip sužeistieji iš mūšio lauko. O minia gailėjosi vaikų ir meiliai perdavė juos nuo galvos iki galvos, tarsi atgailaudama dėl savo kaltės, kad atnešė juos čia su savimi. Ir vos keli jaunesni ir sveikesni žmonės (kaip aš) užliptų, jis, beveik nuogas, buvo greitai ir piktai nutemptas žemyn, nuplėšiant nuo jo paskutinius suknelės likučius. Galiausiai, nepamenu, kaip, vos neišlipau iš minios viršuje. Tačiau laiku atėjo naujas potvynio kvėpavimas; škvalas vėl suspaudė minią, o aš likau kyboti ore, iki juosmens suspaustas kaimynų pečių ... "
Prasidėjus septintai valandai ryto Chodynkos lauke pasirodė generolas Beras, kuris buvo atsakingas už nacionalinės šventės rengimą. Jis matė, kaip iš žmonių jūros buvo „ištaškytas“ šešiolikmetės mergaitės lavonas, kurį minia metė sau virš galvų. laisva vieta kaip banga išplauna į krantą nuskendusį žmogų. Generolas iš karto davė įsakymą pradėti leisti dovanas anksčiau nei numatyta.
„Staiga kaip susijaudinimo žaibas pralėkė pro minią, – prisiminė Krasnovas, – ji įnirtingai sujudo, sulipo į vieną impulsą, riaumojo:
- Duok! Duok! Nežiovaukite, mūsiškiai!
- Ur-rr-ah!!! Duok! Duok!
- A-ah-ah... Oi-oi...
Laukinis nenutrūkstamas riksmas ir ūžesys.
Ir kaulų laužymo malūnai pradėjo dirbti spaudžiami žmonių srauto. Kas čia atsitiko, neįmanoma pasakyti. Girdėjau, kaip trūkinėja kaulai ir lūžta rankos, viduriai ir trykšta kraujas... Daugiau nieko neprisimenu. Nukrito.
Atsipratau apsipylusi krauju, netoli nuo būdelių, ant pievelės. Nešiotas ant pečių iki pat piltuvėlio užtvaros kaklo, turbūt kritau po kojomis iš kitos pusės, kai tik mane tarp pečių laikantys žmonės atsiskyrė ir buvau nutemptas toliau. Visa erdvė nuo manęs iki būdelių buvo nusėta kritusių, mirusiųjų ar dar nepabudusių iš alpimo. Kai kurie gulėjo išsitiesę kaip mirę namuose ant stalų, po ikonomis.
Netoli manęs, šalia manęs, ant pievelės sėdėjo sunkus totorius. Iš po jo kaukolės kepurės srūva prakaito upeliai, jis buvo visas raudonas ir šlapias, tarsi iš pirties. Prie jo kojų gulėjo pluoštas gėrybių, jis valgė meduolius ir pyragą, juos kramtydamas paeiliui, gerdamas medų iš puodelio. Paprašiau jo duoti atsigerti, jis patiekė midų iš savo bokalo. Į mano skundus, kad, sako, mane sutraiškė, bet nieko negavau, nuėjo totoris ir netrukus man iš būdelės atnešė ryšulį su gėrybėmis ir puodelį.
Baisi žinia apie Chodynkos nelaimę greitai pasiekė aukštus pareigūnus. Sergejus Julijevičius Witte, tuo metu buvęs finansų ministru, susitiko su garbingu Kinijos svečiu Li Hongzhangu. Kinijos imperatoriaus pasiuntinys paklausė:
- Pasakyk man, prašau, ar gali būti, kad apie šią nelaimę viskas bus išsamiai pranešta suverenui?
Atsakydamas į teigiamą Witte atsakymą, mandagus kinas papurtė galvą:
– Na, jūs turite nepatyrusių valstybininkų; kai buvau Pečilių srities generalgubernatorius, mane ištiko maras ir mirė dešimtys tūkstančių žmonių, o bogdychanui visada rašydavau, kad pas mus viskas gerai... Na, prašau, pasakykite man, kodėl aš nuliūdinsiu bogdychaną. su žinia, kad mano šalyje miršta žmonės? Žinoma, jei būčiau tavo valdovo garbingas asmuo, viską nuo jo nuslėpčiau. Kam jį nuliūdinti, vargšeli?
„Galų gale, mes nuėjome toliau nei Kinija“, - pagalvojo Witte. Bet ką reikėjo daryti toliau? Gal skelbti gedulą? Surengti atminimo ceremoniją? Iškilo dar vienas subtilus klausimas. Gegužės 18-osios vakarą, kai daugelis jau žinojo apie Maskvos tragediją, Prancūzijos ambasadoje turėjo būti surengtas balius – šventė, simbolizuojanti Rusijos ištikimybę naujajai sąjungininkei. Finansų ministras susitiko su valstybės veikėjais, tarp jų ir didžiuoju kunigaikščiu Sergejumi Aleksandrovičiumi. „Pradėjome kalbėti apie šią katastrofą, o didysis kunigaikštis mums pasakė, kad daugelis patarė suverenui prašyti ambasadoriaus atšaukti šį balių ir bet kuriuo atveju neatvykti į šį balių, tačiau valdovas visiškai nesutinka su šia nuomone; jo nuomone, ši nelaimė yra didžiausia nelaimė, bet nelaimė, kuri neturėtų užgožti karūnavimo šventės; Šia prasme Chodynkos katastrofą reikia ignoruoti.
Tarp tų, kurie pasisakė už baliaus atšaukimą, buvo ne tik vyrai, bet ir buvusi vyriausioji valstybės žmona – Aleksandro III našlė Marija Fiodorovna, gimusi Danijos princese Dagmar. Tačiau ne veltui sakoma: „Naktinė gegutė sukleps dieną“. Pagrindinė Nikolajaus valstybinė žmona buvo jo žmona Aleksandra Fedorovna, gimusi Alisa iš Heseno.
Aukščiausi valstybės interesai ir pagrindinė imperijos moteris reikalavo balos. Nuo dešimtos valandos vakaro ambasadoje prasidėjo šokiai. Per pertraukas dainavo rusų dainininkių choras, egzotikai persirengęs bajoraitėmis. Antrą valandą nakties jų didenybės nusiteikę išvykti, likusieji linksminosi iki ryto.
Nikolajus nesiklaupė ir neprašė žmonių atleidimo Chodynkos lauke, kaip parodyta Matildoje. Aukos prašė karūnuotos poros atleidimo, kai karalius ir karalienė lankėsi ligoninėse, kuriose gulėjo luošieji. Jie kaltino ir gailėjosi, kad sugadino šventę. Imperatorius įsakė savo lėšomis palaidoti sutriuškintuosius ir kiekvienai maitintojo netekusiai šeimai duoti po tūkstantį rublių iš asmeninių lėšų. Caras buvo turtingas... O imperatorė, gegužės 22 d., lankydamasi Trejybės-Sergijaus Lavros sutuoktiniams, įsigijo penkis šimtus sidabrinių ikonų, kad išdalintų nelaimingiesiems, kurie buvo sužeisti Chodynkos lauke. Tačiau ir čia buvo perdanga: karūnuotųjų nešėjų niekas nesutiko priešais Lavros vartus, kaip ir turėjo būti pagal etiketą. Galiausiai jie pamatė Nikolajų ir jo žmoną, kilo šurmulys, lakstymas, pavėluoti sveikinimai. Tačiau pasklido gandas: „Pasirodė nepatenkinamai, vadinasi, šventasis Sergijus Radonežietis nepritarė naujajam carui“.
Tie, kurie mirė per Chodynkos spūstį, buvo palaidoti Vagankovskio kapinėse. „Neatpažinti, – rašė Krasnovas, – buvo palaidoti ilgose keturiasdešimt penkių aršinų ilgio, dvylikos aršinų pločio ir šešių aršinų gylio duobėse, karstas ant karsto trimis eilėmis. Eilėmis buvo statomi pušiniai šešiakampiai kryžiai, kaip kareiviai eilėje. Ir užrašai, skubotai ir sumišę, pieštuku, panašūs į gedulingą burbuliavimą: „Khodynkos aukos“, „Priimk juos ramybėje, Viešpatie“, „Staiga miręs, tu, Viešpatie, žinai jų vardus ...“ Nėra vardai ar pavardės. Ant daugelio kryžių kabojo krūtinės kryžiai, amuletai su cherubais, Dievo Motinos, Gelbėtojo atvaizdai ... „Dievo tarnai Marija Ana, mergelė Tatjana, Volokolamsko rajonas, iš Jaropoletso, mirė gegužės 18 d.“ - ir vienas. kirsti per tris.
Kol kapinėse vyko sielą draskančios sugniuždytojo atpažinimo scenos - ant kaktos su garbanomis, ant išlikusių auskarų, ant spalvoto megztinio, didysis kunigaikštis Vladimiras Aleksandrovičius, Neapolio kunigaikštis ir kt. netoliese, balandžių sode, linksminosi šaudydami „per metus“. Neapolio princas virš kapinių net užmušė aitvarą: įkrito tarp gulinčių kūnų, šalia sugniuždytų giminaičių, besiraitančių ašarose.
Tragedija per Nikolajaus II karūnavimą atrodė niūrus ženklas. Gilyarovskio knygoje „Maskva ir maskviečiai“ rašoma:
"Gaila. Iš šio valdymo nebus jokios naudos.
Taip sakė senasis „Russkiye Vedomosti“ kompozitorius, kuris rašė mano straipsnį apie Chodynkos katastrofą.
Niekas į jo žodžius neatsakė. Visi išsigandę nutilo ir perėjo prie kito pokalbio.
1905 metais socialistas-revoliucionierius Ivanas Kaljajevas nužudė Maskvos merą didįjį kunigaikštį Sergejų Aleksandrovičių, pravarde kunigaikštis Chodynskis. O 1907 m., Pirmosios Rusijos revoliucijos pabaigoje, išskirtinis Konstantinas Balmontas Paryžiuje paskelbė eilėraščius, kurių niekas iš jo nesitikėjo: grubus, piktas, plakatas, meniškai silpnas, bet pasirodė pranašiškas:
Kas pradėjo karaliauti Khodynka,
Jis baigs – atsistojęs ant pastolių.
