Pod Staljinovim vodstvom izabrala je drugačiji put – stvaranje mobilizacijske ekonomije s maksimalnom koncentracijom resursa u rukama države i političke represije protiv cijelih klasa i društvenih skupina – a prije svega protiv seljaštva.

I. V. Staljin je u svom članku “Godina velike prekretnice: o dvanaestoj godišnjici listopada” nazvao 1929. “godinom velike prekretnice na svim frontama socijalističke izgradnje”. Te je godine došlo do konačnog odbacivanja politike NEP-a i zacrtanog mobilizacijskog smjera razvoja, zahvaljujući kojemu je riješen zadatak industrijske modernizacije koji je stajao pred zemljom.

Prema Staljinu, 1929. partija i zemlja uspjele su postići odlučujuću prekretnicu:

1. na polju produktivnosti rada, koja se izražavala u "razvoju stvaralačke inicijative i snažnom radnom uzletu milijunskih masa radničke klase na frontu socijalističke izgradnje".
2. na polju rješavanja uglavnom problema akumulacije za kapitalnu izgradnju teške industrije, ubrzanog razvoja proizvodnje sredstava za proizvodnju i stvaranja preduvjeta za "pretvaranje naše zemlje u metalnu zemlju".
3. u prijelazu poljoprivrede "od male i zaostale individualne poljoprivrede do velike i napredne kolektivne poljoprivrede, do zajedničke obrade zemlje, do strojeva i traktorskih stanica, do artela, kolektivnih farmi, temeljenih na novoj opremi, i konačno, do divovskih državne farme, naoružane stotinama traktora i kombajna".

Stvarno stanje u zemlji, međutim, bilo je daleko od tako optimističnog. Kako ističe ruski istraživač O. V. Khlevnjuk, kurs prema prisilnoj industrijalizaciji i prisilnoj kolektivizaciji "zapravo je gurnuo zemlju u stanje građanskog rata".

Osobito je oštro reagiralo seosko stanovništvo - nasilne nabave žitarica, popraćene masovnim uhićenjima i propašću farmi, dovele su do pobuna, čiji se broj do kraja 1929. već mjerio stotinama. Ne želeći dati imovinu i stoku kolektivnim farmama i bojeći se represije kojoj su bili izloženi imućni seljaci, ljudi su klali stoku i smanjivali usjeve.

Država je na otpor sela odgovorila silom. Proglasivši kurs na potpunu kolektivizaciju i likvidaciju kulaka, oslanjajući se na specijalne radne odrede upućene na selo iz grada uz potporu OGPU-a i vojske, lokalna vlast seljake su prisilno tjerali u kolektivna gospodarstva, oduzimajući im imovinu. Kolektivizaciju je pratilo masovno zatvaranje crkava, korištenje tih objekata za potrebe kućanstva, uništavanje i pljačkanje bogomolja te uhićenja crkvenih službenika koji su smatrani dirigentima reakcionarne ideologije.

To je samo još više pogoršalo situaciju. Prema podacima iz različitih izvora koje navodi O. V. Khlevnyuk, u siječnju 1930. registrirano je 346 masovnih demonstracija u kojima je sudjelovalo 125 tisuća ljudi, u veljači - 736 (220 tisuća), u prva dva tjedna ožujka - 595 (oko 230 tisuća), ne računajući Ukrajinu, gdje je 500 naselja. U ožujku 1930., općenito, u Bjelorusiji, srednjoj crnozemskoj regiji, u donjoj i srednjoj Volgi, na sjevernom Kavkazu, u Sibiru, na Uralu, u lenjingradskoj, moskovskoj, zapadnoj, Ivanovo-Voznesenskoj regiji, u Krim i središnja Azija, 1642. masovni seljački ustanci, u kojima je sudjelovalo najmanje 750-800 tisuća ljudi. U Ukrajini je u to vrijeme više od tisuću naselja već bilo obuhvaćeno nemirima. Partijsko i državno vodstvo moralo se donekle povući, a sovjetski tisak je 2. ožujka objavio Staljinovo pismo "Ošamućeni od uspjeha", u kojemu se za "ekscese" tijekom kolektivizacije svaljuje odgovornost na lokalne vođe. Mjesec dana kasnije, na mjesta je poslana vladina direktiva za ublažavanje kursa u vezi s prijetnjom "širokog vala pobunjenih seljačkih ustanaka" i uništenja "polovice pučkih radnika". Otpor seljaštva, međutim, doveo je samo do određenog obuzdavanja tempa kolektivizacije, koja je dovršena u sljedećih nekoliko godina, nakon što je OGPU uspio suzbiti antisovjetske govore, neutralizirati i eliminirati njihove organizatore i najaktivnije sudionike. Masovno protjerivanje kulaka i članova njihovih obitelji u logore i radna naselja u Sibiru i na sjeveru također je pridonijelo pacifikaciji seljaštva.

Zaklada Wikimedia. 2010. godine.

Pogledajte što je "Veliki prekid" u drugim rječnicima:

Iz članka “Godina velikog prijeloma” I. V. Staljina (1878. 1953.), objavljenog u novinama Pravda 7. studenoga 1929. Prvi odlomak: “Prošla godina bila je godina velike prekretnice na svim frontama socijalistička izgradnja. Ovaj prijelom se događao i ... ... Rječnik krilate riječi i izrazi

VELIKI PREOKRET, SSSR, Lenfilm, 1945., c/b, 108 min. Herojska drama. Film je posvećen herojskim braniteljima Staljingrada. Uloge: Mihail Deržavin (vidi Mihail Stepanovič DERŽAVIN), Pjotr ​​Andrejevski, Jurij Tolubejev (vidi Jurij Vladimirovič TOLUBEEV) ... Enciklopedija kina

VELIKI KRAS- 1945., 108 min., c/b. žanr: drama. red. Friedrich Ermler, sc. Boris Čirškov, opera. Arkady Koltsatiy, umjetnost. Nikolaj Suvorov, komp. Gavriil Popov, zvuk. Aleksandar Ostrovski, Nikolaj Kosarev. Film je restauriran u studiju Mosfilm 1967. Lenfilm. Katalog filmova s ​​komentarima (1918.-2003.)

The Great Fracture Žanrovski ratni film ... Wikipedia

Veliki prijelom Žanr Vojni redatelj Friedrich Ermler Scenarist Boris Chirskov Glumi ... Wikipedia

Veliki uzdižući ili razlikovni epitet, u slučaju osobe, dodatno imenovanje koje su često dobivali većina istaknuti ljudi: vladari, zapovjednici i filozofi. Ljudi su za života često dobivali uzvišene epitete, a ... Wikipedia

Sjajno- veliki glumac veliki umjetnik veliki arhitekt veliki hrvač veliki doprinos veliki ratnik veliki mađioničar veliko oduševljenje veliki nestašluk veliki genij veliki heroj veliki gnjev veliki trkač veliki građanin ... ... Rječnik ruskih idioma

prijelom- veliki prijelom temeljni prijelom oštar prijelom ... Rječnik ruskih idioma

prijelom- , a, m. Nagla promjena, nagli zaokret u razvoju narodnog gospodarstva. == Oštar prekid. patet. == Veliki prijelom. patet. ◘ Uspjesi socijalističke industrije omogućili su radikalnu promjenu smjera socijalističkog razvoja poljoprivrede ... ... Rječnik jezik Sovjeta

"Konstantin I" preusmjerava ovdje; vidi i druga značenja. Flavije Valerije Aurelije Konstantin Flavije Valerije Aurelije Konstantin ... Wikipedia

O namjeri da se drastično promijeni život 130 milijuna seljaka zemlja je saznala 7. studenoga 1929. iz Staljinova članka "Godina velikog preokreta" u Pravdi. Tamo je objavljeno da se zemlja, kao jedna osoba, kreće “od male i zaostale poljoprivrede prema velikoj i naprednoj kolektivnoj poljoprivredi”, da je “došlo do radikalne promjene u dubini samog seljaštva” i da je “srednja seljak otišao u kolhoz”, ali kako! - cijela sela, srezovi, kotari!

Zapravo se to nije dogodilo. Kolhozi, u kojima su bili ujedinjeni siromašni, postojali su dugo i vodili su bijedni život. Nisu obuhvatili ni 10% seljačkih gospodarstava. U jesen 1929. nije se dogodilo nikakvo čudo. Upravo je počelo masovno nasilje nad ljudima. Seljake su doslovce tjerali u zadruge, zabranjivali im da rade na svojoj zemlji, a stoku i opremu prikupljali su po zadrugama. Lokalne vlasti započele su istinsko natjecanje pod sloganom "Tko je više!", Dajući cijeloj tvrtki politički karakter ("Tko ne ide u kolektivnu farmu, taj je neprijatelj sovjetske vlasti!"). Nakon rasprave o prvim rezultatima kolektivizacije, na samom početku 1930., Staljin je odlučio dovršiti je "u osnovi" do ljeta 1930. Započeo je novi krug samovolje pod neizrečenim sloganom "Bolje ići predaleko nego ne ići previše". daleko." Lokalni čelnici dali su sve od sebe kako bi izbjegli optužbe za "desno skretanje" i nespremnost da se povinuju stranačkim direktivama. Jedan od sekretara Okružnog komiteta bio je toliko revan da je izvijestio centar o završetku kolektivizacije sa 100,6%. Posljedica nasilja bio je masovni otpor seljaka kolektivizaciji. Stoka je posvuda klana (stoka joj je smanjena 2-3 puta zbog kolektivizacije), u nekim okruzima, posebno na jugu Rusije, seljaci su pružili oružani otpor vlastima. stvaran gerilski rat odvijao se na sjevernom Kavkazu (Dagestan, Čečenija, Karačaj) i u srednjoj Aziji. U samo 3 mjeseca 1930. godine održano je više od 2700 masovnih demonstracija u kojima je sudjelovalo oko milijun ljudi. Bio je to kao početak novog građanskog rata, “antonovštine”, kojega se stranački vrh toliko bojao.

Dana 2. ožujka 1930., na vrhuncu narodnog negodovanja postupcima vlasti, Pravda je objavila novi staljinistički članak pod naslovom “Vrtoglavica od uspjeha”, u kojem se sva krivnja za “ekscese” intenzivne kolektivizacije svaljuje na lokalne vlasti, koji su do tada poslušno izvršavali sve odluke CK . Staljin je napisao: “Nemoguće je silom osnovati kolektivne farme. To je glupo i reakcionarno." Narod je odmah reagirao na članak: obrazovane kolhoze počele su se raspadati, "postotak" kolektivizacije naglo je pao.

Ali ubrzo se pokazalo da je članak u Pravdi bio vješt, licemjeran manevar da se sruši val seljačkog negodovanja. Nepunih šest mjeseci nakon objave ponovno se pojačao pritisak vlasti na seljake. Počelo je novo forsiranje tempa kolektivizacije, grafikon “postotka kolektivizacije” opet je oštro puzao okomito prema gore. Naređeno je da se do proljeća 1933. u cijeloj zemlji završi takozvana "čvrsta kolektivizacija".

Sudbina ruskog seljaštva u doba kolektivizacije

No, ipak, najstrašnija nije bila sama kolektivizacija, njezine nezakonite metode, krajnje kratki rokovi za “dobrovoljno” ujedinjenje u kolektivne farme, nego činjenica da je ona bila popraćena “likvidacijom kulaka kao klase”. Izdane su naredbe za stvaranje kolektivnih farmi uz "kontrolne brojke" za eliminaciju "kulaka", a u biti - bogatih, dobrostojećih seljaka. U roku od nekoliko mjeseci, stotine tisuća obitelji “kulaka” i “podkulakista” (uvijek sa svojim obiteljima, uključujući vrlo stare ljude i dojenčad) istjerano je iz svojih domova, lišeno zemlje, stanova, imovine, stavljeno u teret vagonima i poslani na sjever, u Sibir, Kazahstan i druga udaljena područja zemlje. Tamo su nemilosrdno izbačeni usred snijegom prekrivenog polja, osuđujući na smrt sve one koji još nisu umrli na višetjednom putu. Prema tajnom naputku Središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara od 4. veljače 1930., 49-60 tisuća ljudi trebalo je zatvoriti u koncentracijske logore ("bez prestanka prije primjene smrtne kazne"), a 178- U sjeverne i udaljene krajeve trebalo je iseliti 214 tisuća obitelji, odnosno oko milijun ljudi.

Pet tisuća žena i djece prognanih "kulaka", smještenih u vojarnama blizu Vologde, pisalo je predsjedniku Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta, M. I. Kalininu, o užasnim životnim uvjetima: "Mihail Ivanovič! Kad biste pogledali život u vojarni, zgrozili biste se. Ne možeš dvije godine živjeti u ovim barakama, a nitko od nas neće ostati živ. Barake su napravljene u šumi, na vlažnom mjestu, imaju četvrt metra vode. Ove su barake građene od daske i pokrivene slamom, tako da vjetar fijuče okolo. Ima nas po 150 u svakoj baraci. Od hrane ne dobivamo ništa, osim tri četvrt funte kruha, a nema ni varenja. Uzeli smo hranu sa sobom, ali kada smo je odvozili, lokalne vlasti su nam je oduzele u Vologdi, ali to ne uzimamo u obzir, da su dali mast, bijelo brašno, a sada ne daj nam bilo što, osim jedne kuhane vode. Podaci NKVD-a potvrđuju visoku (6-7 puta veću od one kod lokalnog stanovništva) smrtnost djece među doseljenicima, osobito u prve dvije godine “akcije”. Djeca su umrla najmanje 350-400 tisuća ljudi.

Ali ni oni seljaci koji su živjeli na sjeveru i u Sibiru nisu bili bolji. I njih su iseljavali, ali samo u udaljenija i strašnija mjesta. U jednom od izvještaja sibirskih vlasti, predanom Staljinu, kaže se: “Rad na konfiskaciji ... kulaka se okrenuo i ide punom parom. Sada smo ga razgrnuli da se i duša raduje; mi se obračunavamo s kulacima po svim pravilima moderne politike, uzimajući kulacima ne samo stoku, meso, oruđe, nego i sjeme, hranu i drugu imovinu. Ostavljamo ih u čemu je majka rodila.

Prema narodnom komesaru NKVD-a G. Yagodi, 1930.-1931. 1,2 milijuna ljudi, uključujući 454.000 djece, deportirano je na sjever i u udaljena područja zemlje. 650 tisuća ljudi potpalo je pod preseljenje "unutar okruga" (to jest, unutar regija). Ukupno je gotovo 2 milijuna ljudi izgubilo svoje farme, otjerano s posla i podvrgnuto represiji. Iseljavanja "kulaka" nastavljena su i sljedećih godina.

Godine 1931. profesor A. V. Čajanov i njegovi drugovi završili su u zatvoru pod fiktivnom optužbom za stvaranje “Radničke seljačke stranke”. Sovjetska vlast je imala razloga ne voljeti ovog velikog znalca Poljoprivreda. Staljin je napisao: "Jednostavno dodavanje seljačkih alata u utrobu kolektivnih farmi dalo je učinak o kojem naši preci nisu ni sanjali." Čajanov je, pak, mislio drugačije: „Sama priroda poljoprivrednog poduzeća ograničava njegovo proširenje, zbog čega kvantitativni izraz prednosti velike poljoprivrede nad malim u poljoprivredi nikada ne može biti veći ... Prisilna volja kolektiva uvijek je manjeg intenziteta od volje vlasnika koji radi u potrazi za najvećim profitom... Kolektivna svijest i volja uvijek su manje pokretljivi, sporiji... i gotovo da ne dopuštaju intuiciju, koja je tako važno u svakom poslu... Osim toga, svaki kolhoznik ima pravo reći: "Zašto da ja radim više nego moj susjed radi, kad će njegova i moja plaća biti jednaka."

Točnih podataka o poginulim seljacima nema. Vjeruje se da je umrlo najmanje 3,5 milijuna ljudi. Međutim, Staljin mu je, prema Churchillu, rekao da je tijekom kolektivizacije uništeno 10 milijuna ljudi. Kolektivizacija je postala pravi genocid nad seljaštvom, a represije su pogodile najbolji dio sela – obračunale su se s najimućnijim, poduzetnim, radišnim, višečlanim seljacima.

No, vođe, pa i partijske mase, seljake su postavljale krajnje nisko. Na pozadini industrijalizacije, seljački rad se činio bijednim, primitivnim, zaostalim, a seljaci - ljudima drugog reda, reakcionarnom, "neciviliziranom" klasom "vlasnika", "kurkula", stranom socijalizmu, podaničkom (kako se krećemo prema komunizam) do likvidacije na ovaj ili onaj način. Bilo kako bilo, kolektivizacija je nedužnim ljudima donijela monstruozna stradanja. Boljševici su svojom politikom nanijeli nepopravljivu štetu genetskom fondu, prije svega ruskog naroda. Seljaštvo, kao poseban tip ruskog seoskog stanovništva koji se stoljećima razvijao, zauvijek je uništeno. Zamijenio ga je kolhoznik, nezainteresiran za svoj rad, vezan za kolhoz, poput kmeta.

Kolektivizacija je bila veliki poraz za narod i zemlju. Milijuni ljudi su umrli, milijuni su opljačkani i propali. Unatoč mehanizaciji proizvodnje zahvaljujući traktorima i kombajnima, došlo je do naglog pada produktivnosti, bruto poljoprivredne proizvodnje, a došlo je i do pada u stočarstvu. Vlastima je bilo važno nešto drugo. Kolektivizacija je bila važna politička i ekonomska pobjeda za boljševike i Staljina osobno. Uništivši ekonomski samodostatnog i neovisnog seljaka, Sovjetska vlast zapravo eliminirao korijene svake narodne opozicije, a još više pobuna koje su mučile boljševike od 1918.

Kolektivizacijom je riješen i za Partiju bolan problem isporuke žitarica. Kolhozi su postali oruđe za nasilno, neekonomsko “rješavanje problema hrane”, au biti – oruđe za otimanje gotovo besplatne hrane. Sada nije bilo potrebe za ekonomskim polugama za poticanje trgovine između grada i sela. Sve je postalo jednostavnije: glavna zadaća kolhoza bila je ispunjavanje plana nabave žitarica, kao i opskrba mnogim vrstama proizvoda i sirovina, strogo na vrijeme (pod prijetnjom zatvora i progonstva).

Uz sveopći pad proizvodnje, nabava žitarica, prema Staljinu, 1933. porasla je s 500-600 milijuna pudova na 1200-1400 pudova, a izvoz žitarica u inozemstvo (unatoč strašnoj gladi u Ukrajini) rastao je neobično brzo: 1928. - 1. milijuna centnera, 1929. - 13 milijuna, 1930. - 48,3 milijuna, 1931. - 51,8 milijuna centnera. Tako su “pronađena” sredstva za industrijalizaciju.

O tome kako Thaw funkcionira, zašto djeluje i oduševljava

18. prosinca 2013. Igor Mantsov

Prošla godina bila je trijumfalna za Valerija Todorovskog. On je producent filma koji je pobijedio na Kinotavru, Geograf je popio svoj globus, a također je osmislio, producirao i režirao The Thaw, TV film od 12 epizoda koji sam apsolutno volio.

Kako je uređeno odmrzavanje, zašto djeluje i oduševljava?

Priča se odvija 1961. godine. Protagonist se zove Viktor Khrustalev. Ima 36 godina, a po zanimanju je snimatelj. Razvedena, kćerka tinejdžerka. Što se kaže, "bez skrupula", spavanje sa svim zgodnim djevojkama i ženama, slobodnim i udatim, prvom prilikom.

Odbija se udati. Ne pušta te u dušu, skriva se. Rastavlja se lako, neumoljivo i zauvijek.

zatrudnjela? - Nije to moj problem.

"Postoje, znate, takvi zaštitni proizvodi tvornice Bakov ..."

Upada u svađu čim netko naleti na njega ili mu se ne sviđa.

Što je još gore, zbog starosti i zdravlja, trebao se boriti tijekom Velikog Domovinskog rata, međutim, utjecajni otac osigurao je dječaku rezervaciju.

Još gore: Victor je nekoliko dana pio s bliskim prijateljem, “najboljim scenaristom u zemlji”, a onda mu je, kao odgovor na sažaljivo priznanje potonjeg, izravno savjetovao da prisloni stolicu do prozora, pa čak i zakorači u prozorski otvor. Što je prijatelj, usput, učinio.

Nakon što Hrustaljev laže istražitelju tužiteljstva i, povrh svega, tuče to lice.

Apsolutni individualist u središtu radnje. Glumac Yevgeny Tsyganov daje mu izuzetan šarm. Što, okorjele egoiste, šarmantne individualiste nismo vidjeli u našim kinima?

Vidjeli smo. Posebno su se uzgajali u doba kasne stagnacije. I, naprotiv, u kinematografiji 60-ih, na koju se odnosi slika Valerija Petroviča, prevladavali su prijateljski raspoloženi mladi ljudi koji su se voljeli grupirati i zbijati u jata: izražena zajednička svijest. To su tri nerazdvojna pozitivna prijatelja iz Iljičeve Predstraže, ali i sitni huligani iz Tri dana Viktora Černiševa, slike koju je izmislio scenarist Evgenij Grigorjev u jasnom polemičkom žaru u odnosu na životnu Predstražu...

Dakle, Todorovski namjerno reproducira raspored likova iz popularne kinematografije ere "otopljavanja": tri čovjeka osuđena jedan na drugoga. U ovom slučaju to su operater, redatelj i scenarist. Predodređeni su za snimanje kinematografskog remek-djela pod nazivom "Krhotine".

Kako su prijatelji, zašto su prijatelji - autori scenarija "Odmrzavanja" se time ne zamaraju. Ali zato što ovdje nije baš "prijateljstvo" i uopće nije "zajednica"! Redatelj i Operater zasad se uopće nisu poznavali, no, a da sami to nisu znali, već su bili vezani potvrdama koje im je scenarist izdavao. Obećao je pismeno i jednima i drugima da će njegov scenarij provesti oni i nitko drugi.

Očigledna konvencija? nedvojbeno. Dakle, dano nam je shvatiti - a sav kasniji razvoj "otopljavanja" to potvrđuje - da tri čovjeka nisu potpuno neovisna. Scenarist/redatelj/redatelj - kolektivna slika. Jedna od tri osobe. Glavni lik- Viktore Hrustalev, međutim, ovaj će Operater biti i nepotpun i neshvatljiv bez scenarista i bez redatelja.

Psihologiju tradicionalno dajemo kroz razgovore ili, obrnuto, kroz stanke. Junak šuti - u međuvremenu se u njegovom podkorteksu odvija mentalni proces, ali mi to ne možemo vidjeti. Junak je obično solidan. Jedna duša - jedno tijelo - jedan glumac.

Moguće je, međutim, i na drugi način. U američkoj kinematografiji odavno su naučili najprije zgnječiti, a zatim raširiti određenu tipičnu osobnost – licem. Dakle, možemo bez zamišljenih stanki, bez smislene klonulosti. Cijelo vrijeme - dinamičan razvoj radnje.

Tako, psihološke osobine smješteni u različitim tijelima, a ta tijela djeluju potpuno autonomno. Likovi su izrazito različiti jedni od drugih, ali u isto vrijeme nisu “slobodni radikali”, već dijelovi neke besprijekorne geometrijske konstrukcije.

Na primjer. Operater Hrustalev je onaj dio osobnosti koji postoji "ovdje i sada". Khrustalev, kako kažu, u potoku. Nikad ništa ne dobiva, ne "procjenjuje". Kad se uplašio, on je, bez oklijevanja i bez pogubljenja, prihvatio očev dar, očev oklop, izbjegavajući frontu.

Dosadila mu je druga ženka i lako ju je izbacio na vrata.

Muka je od toga cmizdravcu-scenaristu i sad nudi cmizdravcu da si oduzme život. Hrustaljev ne prihvaća afektaciju, ne razumije zašto drugi ljudi sebi dopuštaju jaz između riječi i djela: „Umorni ste od života? - Umri!

Naizgled, riječ je o apsolutno inovativnom narativnom stilu za našu kinematografiju. Todorovski je, koliko ja znam, priznao svoj interes za popularnu američku televizijsku seriju Mad Men. Ova serija doista sjaji kroz gustu umjetničku tkaninu Otapanja. U međuvremenu, u svim meni poznatim ozbiljnim analizama Luđaka, prvo što govore o utjecaju na njegove autore je djelo ne baš popularnog američkog prozaika Johna Cheevera.

Cheever nije u cijelosti preveden i dugo nije valjano ponovno objavljen na ruskom, ali je u međuvremenu krajnje suptilno progovorio o načinu postojanja “uspješne” masovne osobe, najprije u veliki grad, a potom i u uglednom predgrađu.

Počevši od 40-ih godina prošlog stoljeća, vanjski svijet predstavlja kao metaforu duševni život Glavni lik. Masovno, poput vas i mene, Cheeverov čovjek se u okviru radnje ne susreće s drugim suverenim osobnostima, već s fantomima i duhovima, koji su zapravo projekcije njegovih vlastitih psihičkih problema.

U jednom od ranih romana Cheever govori o mladoj ženi koja ispovijeda usamljenost i neovisnost. Dolazi do toga da oštro odbija financijsku pomoć svom mlađem bratu. A onda joj se jednog lijepog dana na vratima pojave dva tinejdžera, koji se isprva žale težak život, a u susjednoj župi kradu novce.

“Mogli su tražiti, sam bih im dao!” - ogorčena je čestita djevojka. Pa, u čarobnom svijetu Cheever sve se želje ostvaruju: idući put povratnici, besramni dečki od nje otvoreno traže novac.

Čini se da se radnja odvija u vanjskom svijetu, ali to se samo čini. Zapravo, radnja se razvija u prostoru duše. Dječaci unutar radnje postoje, ali u isto vrijeme, naravno, nema dječaka! Podmukli huligani utjelovljuju potisnuti osjećaj krivnje prema bratu. Cheever je na mnogo načina pionirska figura, ključna figura u američkoj narativnoj umjetnosti, uključujući film i TV serije.

Protagonist "Otopljenja" kida tkivo života da bi ga kasnije drugi popravljali. On to radi kreativno, a kreativnost je suradnička. Kad Operater gurne Scenarista na samoubojstvo, to postaje moguće samo zato što je sam Scenarist navikao previše intervenirati u stvarnost i nametati joj svoje opasne spletke.

Svi su vezani.

Svijet filma u Todorovskom je grandiozna metafora. Ova serija nije o filmašima i ne o "boemstvu", kako je autor iz nekog razloga najavio u programu Andreja Malahova, koji je okrunio TV emisiju "Otopljavanje", već o svima nama, sudionicima masovnog potrošačkog društva. Ovo je dobro, pa sam se navukao.

Masovni čovjek posvuda je uređen na približno isti način. U bilo kojem junaku Cheevera, u bilo kojem junaku američke kinematografije, lako se mogu prepoznati. Ovdje su likovi iz "Otopljenja" - ne filmaši iz 60-ih, već projekcije moje besmrtne duše.

Dakle, Operater je nepokolebljivi promatrač života. Prihvaća ono što mu dođe u ruke. Otpuštanje onoga što isklizne. Bez smrtnog stiska. Vidio sam ljepoticu mokru na kiši s prozora auta - podigao sam je. I to nije “razvrat”, nego specifična psihološka strategija.

Sasvim drugačije se s istom djevojkom ponaša druga hipostaza osnovne osobnosti – Redatelj.

Redatelj, kojeg izvodi Alexander Yatsenko, utjelovljenje je volje. Onaj dio osobnosti koji u potpunosti ovisi o zahtjevima društva, koji se želi svidjeti svima i svakome, želi javne pobjede, sanja o slavi i sjaju.

Redatelj pokušava život podrediti svojim željama. Ujedno su njegove želje paus papir s javnih recepata. Primjerice, on nudi brak prvoj djevojci koju sretne, a jedva da ju je upoznao! Zašto? Da, jer, ponavljam, to u potpunosti ovisi o socijalne norme, a "zakoniti brak sa svojom voljenom" je norma broj jedan.

Groteska u duhu Cheevera, apsolutno ne "realistična" kinematografija!

Redatelj siluje život, pokušavajući ga kontrolirati. On, poput Operatera, dosljedno utjelovljuje određene mentalne kvalitete. Svaki od njih je apstrakcija, apstraktna ideja u tijelu. Direktor i Operater - reagiraju na društvo, ali na suprotan način.

Treća komponenta osobnosti masovne osobe je scenarist. Njegovo glavno svojstvo je nasilna fantazija koja zamjenjuje stvarnost. Scenarist živi u svijetu snova, vječito iskušavajući tuđe izmišljene sudbine. Na pijanki koja je prethodila njegovoj smrti, ispričao je svoj plan: komsomolac dolazi na gradilište petogodišnjeg plana, ali umjesto da radi, razočarano pije i zbog toga biva izbačen kroz prozor.

Scenarist je onaj dio ličnosti koji društvo potpuno zanemaruje. Pjesme, fantazije, scenarij o partizanima, o kojima najvjerojatnije ne zna ništa; brzi prelazak na scenarij o komsomolcu samoubojici...

Svi ostali likovi Otapljenja varijacije su na teme temeljnih psiholoških stavova koje utjelovljuje slavno filmsko trojstvo. Operater se pustio i spava sa svima, redatelj traži formalizaciju odnosa, scenarist je potpuno zanemario dostupne djevojke nakon nezaboravne zabave - ova tri ponašanja se u "Otopljavanju" pomiču mnogo puta, na različite načine.

Simpatije autora i, naravno, moje su na strani Operatera. Zašto? Taj čovjek, taj nepodnošljivi Hrustaljov, unatoč svojoj prividnoj nemoralnosti, vjeruje u takozvani "život". U postreligijskom društvu, u društvu masovne potrošnje, koje se i na Zapadu i kod nas konačno oblikuje upravo 60-ih godina prošlog stoljeća, vjerski instinkt ne ide nigdje. O tome je dobro govorio poznati protestantski teolog Paul Tillich:

“Čini se gotovo smiješnim govoriti o gubitku vjere u zapadnom sekularnom svijetu. Ovaj svijet ima sekularnu vjeru koja je druge oblike religija stavila u obranu. No, ipak, to je vjera, a ne "nevjera". To je stanje krajnjeg interesa i nesebične predanosti tom interesu.

Ono što je bilo izvor Smisla i uzrok entuzijazma za čovjeka prethodnih epoha nije nestalo. U masovnom društvu ultimativna pitanja još uvijek su aktualna, samo se formulacija promijenila: neozbiljna riječ "interes" ne bi trebala zavarati. Fanatizam filmaša iz The Thaw vrlo je indikativan u tom smislu.

Todorovski čini, mislim, briljantan potez. Radnju smješta u 1961. godinu, godinu našeg najvećeg tehnološkog trijumfa, godinu Gagarinovog leta. Kolektivno pamćenje predstavlja nam ovo vrijeme: lutajuće gomile, masovno oduševljenje, držanje zajedno u zajednici. U višedijelnom filmu gotovo ništa nije ostalo od senzacionalnog leta u nebo. Ovo je promjena prioriteta: Bog nije na nebu, nije u svemiru, već unutra. Khrustalev - nosač "granična kamata" i utjelovljenje "nesebična predanost ovom interesu". Sumnjiv je scenarist koji je počinio samoubojstvo i redatelj koji je oženio ravnodušnu ženu.

Besprijekorno izrađena vizualna tkanina The Thava, sve te graciozne vožnje kamerom, svi ti beskrajno udobni tobogani, označavaju unutarnji prostor, ali ne Sovjetski Savez 60-ih godina.

Lijepi, beskrajno lijepi ljudi – svi bez iznimke.

S vremena na vrijeme javljaju se situacije solidarnosti, oprosta i ljubavi.

Umirujuća glazba.

Iz serije u seriju, radnja se odvija u unutarnjem svijetu jednog tipičnog malog čovjeka. Izgleda kao cinik. Ali stvara psihološke fenomene utjelovljene u prekrasnim likovima u dobroj interakciji Otopljenja.

Tehnika "istraživanja" posuđena je od Mad Men. Što može biti tajanstveno u ciniku Hrustalevu? Istražitelj tužiteljstva se hvali: "Znamo sve o vama!" Ali čak ni istražitelj neće znati da je Hrustaljev stvarno bio u sobi preminulog scenarista 10 minuta prije smrti potonjeg i da je stvarno kriv ("Ti si ga ubio!"). Iako, ponavljam, u isto vrijeme nisam kriv, jer u prostoru ove krajnje uvjetne konstrukcije nije bilo Scenarista odvojenog od samog Hrustaljeva.

Dobro, jedna tajna je otkrivena. Zatim autori započinju novu istragu: kakva se crna mačka protrčala između Hrustaljeva i njegovog utjecajnog Oca?! Postupno se ispostavlja da je u zamjenu za sigurnost Hrustalev dobio osjećaj teške krivnje. Svatko mora biti odgovoran za sebe. Godine 1944. Hrustaljev mlađi odabrao je obitelj, popratni komfor, i tek u godini velikog psihičkog prijeloma, nakon dugih 17 godina, izliječio se, priznajući kćeri svoj dugogodišnji kukavičluk.

Inače, to čini u skloništu koje je njegova kći opremila u šumi za slučaj da uskoro mora napustiti obitelj koja po definiciji zahtijeva kontrolu, potiskuje samostalnost. Najduhovitiji dramski potez - kći je, dakle, odavno starija od oca.

Dakle, "običan" laik u središtu je psiholoških tajni od kojih je samo mali dio poznat svemoćnom Komitetu državne sigurnosti.

Prisjetio sam se izvanredne, po mom mišljenju, sovjetske televizijske serije „A sve je o njemu“ prema romanu Vilje Lipatova, gdje je tema produkcije poslužila kao paravan za fascinantno putovanje u bogati unutarnji svijet istog na prvi pogled. prostaci.

Postoji kontinuitet. Čak i ako Valerij Todorovski nije tome težio.

"Karl prolazi kroz užasnu straćaru na putu do postaje", rekla je. “Uvijek ima tisuće dolara sa sobom, toliko se bojim da će ga napasti…”

Tada se pojavio Karl, ispričao cijelom društvu jednu nepristojnu anegdotu i otišli smo u blagovaonicu.

Slika Valerija Todorovskog napravljena je prema ovom receptu, prema metodi Johna Cheevera. Kao i obično, aktivno ljudi jake volje uvijek planiraju nekakvo nasilje, a neumorni sanjari svega se boje. Samo oni koji nisu podlegli ni masovnoj psihozi, ni tipičnim željama vraćaju se lagani, živi, ​​zdravi i bogati, nenametljivo ublažava opći stres, daje snagu za život u najnepodnošljivijim okolnostima.

Možemo reći da ova osoba voli i štiti Boga. S takvim stavom dobivate izvrstan klasik poput Andreja Rubljova.

Ali može se reći i nekako drugačije, bez pompe: masovna osoba u tipičnim interijerima, "Hrustalev, kopile!".

Valerij Todorovski ne želi se natjecati s velikim umjetnicima na njihovom gotovo svetom teritoriju, birajući jednostavnije ljude za heroje. Suština stvari se od ovoga ne mijenja, ali duša ne postaje manja.

VELIKI PREOKRAT (Radikalna promjena) - razdoblje radikalne promjene u snagama suprotstavljenih strana tijekom godina Velike Domovinski rat, karakterizira prijelaz inicijative na sovjetsko-njemačkom frontu u ruke zapovjedništva Crvene armije, kao i nagli porast vojne i gospodarske moći SSSR-a. U ruskoj historiografiji tradicionalno se smatra da je Veliki prijelom započeo tijekom Bitka za Staljingrad a završila završetkom bitke kod Kurska.

Veliku prekretnicu karakteriziraju i: na fronti veliki gubici fašističkih njemačkih trupa u ljudstvu i tehnici, koji su onemogućili njihova strateška ofenzivna djelovanja; u strateškoj pozadini - dovršetak prebacivanja sovjetskog gospodarstva na ratnu osnovu, dovršetak evakuacije i raspoređivanje evakuiranih poduzeća u pozadinu, što je, zajedno s radnim junaštvom radnika u industriji i poljoprivredi, dovelo do značajno povećanje proizvodnih pokazatelja nacionalnog gospodarstva SSSR-a u odnosu na gospodarstvo nacističke Njemačke; u međunarodnim odnosima - rast autoriteta Sovjetskog Saveza među zemljama antihitlerovske koalicije i šire (o čemu svjedoči zaokret u javnom mnijenju u Velikoj Britaniji i SAD-u te promjena statusa SSSR-a u pregovori sa saveznicima), kao i kriza i raspad agresorskog bloka.

U zimu 1942. sovjetsko je zapovjedništvo nekoliko puta pokušalo preuzeti inicijativu i pokrenuti protuofenzivu, međutim, i zimska i proljetna ofenziva bile su neuspješne (Demyanskaya, Rzhev-Vyazemskaya, Harkov i druge ofenzivne operacije u zimi-proljeće 1942. ). Glavni zadaci njemačkog zapovjedništva u kampanji 1942. bili su: na sjeveru - zauzimanje Lenjingrada i uspostava komunikacije između grupe armija Sjever i finskih trupa, na jugu - proboj do Volge i Kavkaza, prijelaz Kavkaski lanac i pristup najbogatijim naftonosnim regijama Groznog i Bakua. Staljin je vjerovao da će Nijemci 1942. biti u mogućnosti, osim velikih strateških operacija, istodobno se boriti u smjeru Moskve, pokušavajući zauzeti grad. Predložio je početak ofenzivnih operacija na glavnim frontama početkom ljeta, iscrpljujući neprijatelja, rastežući njegove udarne grupe u svim smjerovima i onesposobljavajući ih za nanošenje snažnih udara u moskovskoj regiji. S tim u vezi, 12. svibnja 1942. trupe Jugozapadna fronta krenuo u ofenzivu na Kharkov, ali tjedan dana kasnije, pogađajući nevolja, zapovjedništvo je počelo poduzimati mjere za izvlačenje trupa iz okruženja i njihovo spašavanje. Ali već je bilo prekasno, teško povlačenje Crvene armije počelo je uz velike gubitke, a njemačke trupe su požurile prema jugu.

U kolovozu su nadmoćne neprijateljske snage zauzele gradove Maykop, Krasnodar i Mineralnye Vody. Nakon što su zauzeli stanicu Mozdok, Nijemci su stigli do rijeke. Terek, ovladao gotovo svim planinskim prijevojima.

Istodobno s ofenzivom na jugu, njemačke su trupe jurile prema Volgi kako bi zauzele Staljingrad i time lišile Sovjetski Savez južnih putova komunikacije sa saveznicima u antihitlerovskoj koaliciji i naftnim područjima Kavkaza. Forsiranje Volge smatralo se uvjetom za ulazak Japana i Turske u rat protiv SSSR-a.

Do sredine srpnja, nakon što su Crvenu armiju odbacili od Voronježa preko Dona, neprijateljske su trupe zapele u velikom zavoju Dona. U tim kritičnim uvjetima Staljin je 28. srpnja 1942. izdao Naredbu br. 227 (“Ni koraka natrag!”) s ciljem poboljšanja vojne stege.

Od 17. srpnja do 18. studenoga 1942. odvijala se obrambena faza bitke za Staljingrad. Ujutro 24. kolovoza, neprijatelj se uspio probiti u grad uz borbe i krenuo je u ofenzivu na Staljingradsku tvornicu traktora. Počela je višemjesečna obrana grada i borbe za njegovo oslobođenje. Nakon teških bitaka na jugu iu području Staljingrada, koje su branitelje grada na Volgi i neprijatelja koštale velikih gubitaka, nacistički vrh smatrao je da sovjetske trupe nisu u stanju izvoditi veće ofenzive na tim područjima . Međutim, sovjetsko vrhovno zapovjedništvo provelo je ofenzivu kodnog naziva "Uran" (19. studenoga 1942. - 2. veljače 1943.), okruživši i prisilivši na kapitulaciju staljingradsku skupinu nacističkih trupa. To je omogućilo početak oslobađanja južnih krajeva. Sovjetske trupe, razvijajući ofenzivu, oslobodile su Rostov na Donu, Novočerkask, Kursk i niz drugih važnih područja. Opća operativno-strateška situacija naglo se pogoršala za okupatore na cijelom sovjetsko-njemačkom frontu. Prema riječima načelnika sovjetskog Glavnog stožera A. M. Vasilevskog, tijekom ofenzive u zimu 1942.-1943., poraženo je 100 neprijateljskih divizija (oko 40% svih njihovih formacija). Samo po kopnene snage od srpnja 1942. do lipnja 1944., prema Glavnom stožeru njemačkih kopnenih snaga, gubici su iznosili 1 milijun 135 tisuća ljudi. Osim toga, događaji na sovjetsko-njemačkom frontu pridonijeli su činjenici da su anglo-američke trupe vodile aktivne operacije u Tunisu.

Velika vrijednost za uspjeh sovjetske trupe kod Staljingrada imala Prvu Rževsko-Sičevsku stratešku ofenzivnu operaciju 30. srpnja - 23. kolovoza 1942. i Drugu Rževsko-Sičevsku operaciju (Operacija Mars, 25. studenog - 20. prosinca 1942.). Sovjetsko zapovjedništvo nije uspjelo postići ciljeve navedene u planovima ovih operacija. Borbe su ovdje bile najteže prirode, praćene teškim gubicima sovjetskih trupa. Radničko-seljačka Crvena armija (RKKA) napredovala je nekoliko desetaka kilometara. Međutim, unatoč tome, sovjetsko zapovjedništvo osujetilo je plan Wehrmachta da pokrene neočekivani udar u smjeru Moskve kako bi odvratio snage od Staljingrada (operacija Smerch).

Kao rezultat Prve Rževsko-Sičevske operacije, sovjetski borci u blizini Moskve su prikovali velike snage Grupe armija Centar i prisilili neprijatelja da prebaci 12 svojih divizija, uključujući i s južnog krila, na vrhuncu njemačke ofenzive na Staljingrad. . Kao rezultat Druge Rževsko-Sičevske operacije, sovjetske su trupe također malo napredovale, ali su u isto vrijeme izbacile iz stroja sve rezerve Grupe armija Centar, koja nije mogla pojačati njemačke trupe tijekom operacije Zimska oluja.

Unatoč gubitku više od 330 tisuća ljudi u staljingradskom kotlu, nacističko zapovjedništvo je u ljeto 1943. odlučilo pokrenuti stratešku ofenzivu. Neposredni cilj operacije Citadela bio je odsijecanje takozvanog Kurskog (ili Belgorod-Orlovskog) ruba, formiranog nakon borbi u zimi 1942.-1943., konvergentnim udarima sa sjevera i juga u smjeru Kurska. S druge strane, pokušaj osvete na sovjetsko-njemačkom frontu bio je neophodan za jačanje morala Nijemaca i položaja njemačkih saveznika. U njemu je uvedena potpuna mobilizacija, postrojbe su popunjene novom opremom (osobito, T-V tenkovi"Pantera" i T-VI "Tigar"), znatno superiorniji od sovjetskih modela. U operaciji Citadela sudjelovalo je 50 najspremnijih divizija, uključujući 14 tenkovskih divizija (70% tenkovske divizije Wehrmacht) i dva motorizirana.

Znajući za nadolazeću ofenzivu (osobito iz izvješća obavještajca N. I. Kuznjecova i britanskog premijera W. Churchilla), sovjetsko je zapovjedništvo pripremilo dubinsku obranu. Kao rezultat teških obrambenih borbi na rubu Belgorod-Oryol, sovjetsko je zapovjedništvo uspjelo iskrvariti neprijatelja. Gotovo odmah nakon završetka obrambenih bitaka, sovjetsko zapovjedništvo prešlo je u ofenzivu. Od 12. srpnja do 18. kolovoza 1943. Zapadni (zapovjednik - general-pukovnik V. D. Sokolovski) i Brjansk (zapovjednik - general-pukovnik M. M. Popov) izveli su Orlovsku stratešku ofenzivnu operaciju (pod šifrom "Kutuzov"). Od 3. do 23. kolovoza 1943., frontovi Voronjež (pod zapovjedništvom generala armije N. F. Vatutina) i Stepnoy (pod zapovjedništvom general-pukovnika I. S. Koneva) izveli su Belgorodsko-harkovsku stratešku ofenzivnu operaciju (pod kodnim nazivom " Zapovjednik Rumjancev"). Njihov rezultat bio je izlazak sovjetskih trupa na Dnjepar i početak oslobađanja Ukrajinske SSR.

Sovjetsko zapovjedništvo preuzelo je inicijativu ne samo u središnjem sektoru sovjetsko-njemačkog fronta, već iu njegovom sjeverozapadnom smjeru. Tamo je kao rezultat operacije Iskra (12.-30. siječnja 1943.) probijena blokada Lenjingrada.

Saveznici SSSR-a u antihitlerovskoj koaliciji također su imali velike uspjehe u tijeku neprijateljstava u ljeto-jesen 1942., što je predodredilo završetak radikalne promjene i tijekom Drugog svjetskog rata. U ljeto 1942. na pacifičkoj bojišnici odvijala se bitka za Midway (4.-6. lipnja 1942.), u kojoj je japanska flota nosača zrakoplova pretrpjela nenadoknadive gubitke. Tijekom obrambene faze bitke za Staljingrad, saveznici SSSR-a u antihitlerovskoj koaliciji održali su drugu bitku za El Alamein u sjevernoj Africi (23. listopada - 5. studenoga 1942.), koja je završila porazom njemačkog Talijanske trupe i njihovo povlačenje u Tunis. Kao rezultat poraza talijanskih trupa u Sovjetskom Savezu i Sjev. Africi u Italiji 25. srpnja 1943. došlo je do državnog udara, Rim se povukao iz vojno-političkog saveza s nacistička Njemačka, i šest mjeseci kasnije boreći se prenesene su na područje Apeninskog poluotoka. Vodstvo Horthyjeve Mađarske započelo je zakulisne pregovore s angloameričkim predstavnicima. Situacija na frontama Velikog Domovinskog rata i Drugog svjetskog rata konačno se promijenila u korist antihitlerovske koalicije, koja je preuzela stratešku inicijativu. Međutim, SSSR i njegovi saveznici još su se morali suočiti s teškom borbom protiv njemačkih i japanskih trupa koje su prešle u stratešku obranu.

D. V. Suržik.

Ruska povijesna enciklopedija. T. 3. M., 2015.

Književnost:

Veliki Domovinski rat: U 12 sv T. 3. Bitke i bitke koje su promijenile tijek rata. M., 2012.; Zamulin V.N. Prijelom Kurska. Odlučujuća bitka Domovinskog rata. M., 2007.; Isaev A. V. Staljingrad. Za nas nema zemlje iza Volge. M., 2008.; Krivosheev G. F. i dr. Veliki Domovinski rat bez oznake tajnosti: Knjiga gubitaka. Najnovije referentno izdanje. M., 2010. (monografija).

“Godina velike prekretnice” bio je naslov Staljinova članka koji je napisao na 12. godišnjicu listopada, u studenom 1929. godine. Tim je člankom ocrtao razdoblje borbe i priprema za industrijalizaciju. Sumnje i prijepori su okončani i sada je preostalo još samo čvršće održati zacrtani tok industrijalizacije zemlje.

Tome je prethodilo nekoliko krupnih događaja koji su imali vrlo veliki utjecaj na daljnji tok provedbe petogodišnjeg plana i na cjelokupnu politiku Partije na gospodarskom polju. Prvo, Staljin se konačno distancirao od Buharina, svrstavajući njega i njegove pristaše u desnu devijaciju u stranci. Nakon toga politika restrukturiranja industrije i poljoprivrede provodila se samo prema staljinističkom planu i pod Staljinovim vodstvom. U stranci više nije bilo velikih i autoritativnih lidera koji bi mogli osporiti i okrenuti stranačku politiku u drugom smjeru. Od tog trenutka alternativne opcije postale su nemoguće. Zemlja je sve više gubila obilježja NEP-a i postajala sve specifičnije staljinistička.

Drugo, petogodišnji plan je doživio vrlo značajnu doradu. Povećana je zadaća taljenja željeza i čelika, čime je cijeli rad na provedbi plana krenuo u sasvim novom smjeru. Izgradnja novih tvornica znatno se ubrzala, a proizvodnja je započela u nedovršenim pogonima. Neko su se vrijeme istodobno gradili divovi poput Magnitke i Kuznjecka koji su istodobno počeli taliti željezo. Oko već operativnih domena dovršene su prostorije iznad mehanizama i jedinica, dovršene su druge radionice i inženjerski objekti.

Ubrzanje izgradnje tvornica zahtijevalo je potpuno novi odnos prema kadrovima industrije. Oštro su se postavila pitanja osposobljavanja ogromnog broja, doslovce milijuna ljudi, stručnjaka: metalurga, strojara, inženjera, tehničara. Na raspolaganju je bio samo vrlo "sirov" i neupotrebljiv ljudski "materijal" - mase nepismenog seljaštva, od kojih je trebalo u što kraćem roku stvoriti obrazovane i disciplinirane industrijske radnike.
Zbog naglog povećanja planiranog cilja proizvodnje željeza i čelika, novih strojeva i traktora, naglo su porasli kapaciteti tvornica koje su za sebe zahtijevale najmoćnije, naj Moderna tehnologija koje je samo bilo na svijetu. Sovjetski gospodarstvenici razvijaju grozničavu aktivnost u proučavanju i usvajanju stranih iskustava.

Treće, politika na selu se mijenja. Staljin, uvjeren u učinkovitost provjerene metode 1928-1929 organiziranja velikih specijaliziranih farmi, kolektivnih farmi i državnih farmi, cijelu politiku na selu okreće u tom smjeru i najavljuje politiku kolektivizacije u najkraćem mogućem roku.

“Teško da može biti sumnje da je jedna od najvažnijih činjenica naše izgradnje za Prošle godine je činjenica da smo postigli odlučujući iskorak na polju produktivnosti rada. Ta se prekretnica izrazila u razvoju stvaralačke inicijative i snažnom radnom uzletu širokih masa radničke klase na frontu socijalističke izgradnje. Ovo je naše prvo i glavno postignuće u protekloj godini.

Ovako je Staljin okarakterizirao prvi od uspjeha postignutih do 1929. u izgradnji industrijske sile. Ovaj staljinski obilježeni radnički entuzijazam i inicijativa masa vrijede mnogo. U svakoj proizvodnji uvijek postoje zakuci i pukotine, uska grla koja ometaju rad i ne dopuštaju da se strojevi iskoriste u punom potencijalu. Svi veliki industrijalci borili su se s tim uskim grlima, počevši od oca metode industrijske proizvodnje, Henryja Forda. U svojoj knjizi "Moj život, moja postignuća"1, u kojoj je opisao svoj put do masovne proizvodnje automobila, dosta prostora posvetio je borbi za unapređenje proizvodnje. Inače, sama protočna metoda proizvodnje također je nastala iz borbe za unapređenje proizvodnje.

Korištene su sve raspoložive metode: mjerenje vremena za radne operacije, proučavanje racionalnosti rasporeda strojeva i opreme, proučavanje pripreme radnog mjesta i utjecaj reda na produktivnost, puno rada na optimizaciji kretanja obradaka i poluproizvoda. gotovih proizvoda s jednog radnog mjesta na drugo. Ali glavni izvor poboljšanja proizvodnje ostala je domišljatost radnika. “Ideje nam lete sa svih strana. Od stranih radnika, Poljaci mi se čine najsnalažljivijima”, napisao je2. Ford je pomno skupljao radne izume, pomno ih proučavao i uveo mnoge stvari u proizvodnju, osiguravajući si višemilijunske zarade samo na ovome: “Ušteda jednog centa na jednoj jedinici proizvoda ponekad može biti izuzetno isplativa. Na našoj sadašnjoj razini proizvodnje, to bi iznosilo 12 000 dolara godišnje.

Sovjetski poslovni rukovoditelji pažljivo su proučavali Fordovo iskustvo u proizvodnji. Čim se pojavila njegova knjiga “Moj život, moja postignuća”, odmah je prevedena na ruski, 1924. objavljena je u SSSR-u i do 1932. doživjela je osam izdanja. Govorili su o fordizmu, pisali članke i knjige. NA. Witke, koji je napisao veliku knjigu o organizaciji proizvodnje, objavljenu ne bilo gdje, već u izdavačkoj kući Narodnog komesarijata radničke i seljačke inspekcije, posvetio je veliku pozornost Fordovim postignućima. Witke je ponovio Fordove težnje na mnogo kategoričniji način: “Strojevi se moraju koristiti do kraja. To je prvi i osnovni uvjet velike proizvodnje.

Dok su partijski teoretičari lomili koplja u raspravama o načinima daljnje izgradnje socijalizma, sovjetski gospodarstvenici već su preuzimali i proučavali najnovije izume kapitalista.

Staljin je također krenuo Fordovim putem i primijenio njegove metode na razini cijele države i ogromne državne industrije. Samo im je prišao s druge strane. Ako je u Fordovim tvornicama inicijativa radnika i njihovo uvođenje prijedloga racionalizacije bila stvar slučajnosti, onda je u SSSR-u bilo moguće organizirati i potaknuti ovaj proces, dati mu opseg i uključiti stotine tisuća radnika. To se moglo učiniti kroz partijske i komsomolske ćelije. Uz čisto političku potrebu za privlačenjem mladih u socijalističku izgradnju, također se težilo usavršavanju mladih radnika.

Ulog u kampanji za podizanje radničke inicijative stavljen je na radničku omladinu.To je bio najdinamičniji dio radničke klase, lako obučen, s velikom inicijativom, lako se uključivao u masovne akcije.novi, dotad nepoznati oblici industrijsko obrazovanje: zidne novine, natječaji za najbolji prijedlog racionalizacije, natječaji za najbolje radno mjesto, razgovori s poslovnim radnicima, proizvodni sastanci, kružoci za usavršavanje itd. 1927. Centralni komitet Komsomola puno je radio na proučavanju metoda industrijsko obrazovanje u tvornicama i pripremio informativni pregled o ovom pitanju, poslan Središnjem komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika.

Dakle, prvo na prvom mjestu. Zidne novine bile su najpristupačnije sredstvo odgojno-promidžbenog rada. Mnogi se još sjećaju ovog divnog izuma sovjetske propagande. Istina, ja sam više nisam bilježio ta vremena kada su zidne novine pratile političke teme, ali sam ipak sudjelovao u pripremi raznih zidnih novina. Ovo je vrlo jednostavan rukom pisani informacijski organ, izrađen od improviziranih materijala, na komadu whatman papira ili čak na širokoj ploči običnog papira. Na njemu se bojom ili tušem ispisuju slogani, naslovi, tekstovi članaka, postavljaju crteži i karikature.

Krajem dvadesetih godina 20. stoljeća, kada tvornice još nisu imale vlastite novine ni tiražne novine, zidne su novine bile najvažnije sredstvo stvaranja javnog mnijenja. Partijske i komsomolske organizacije putem zidnih novina borile su se protiv izostanaka s posla i braka, kršenja radne discipline i aljkavosti. Svi takvi slučajevi našli su se na stranicama zidnih novina. Naravno, u svom timu autori zidnih novina nisu bili sramežljivi u svojim izričajima. Što je dalje išao rad na industrijalizaciji zemlje, to je oštrija postajala kritika begunaca i prevaranata.

Tada su vremena bila manje osjetljiva. Tada je direktor tvornice mogao izbaciti lošeg radnika bez straha od povika iz partijskog komiteta i studija. Krajem 1920-ih u veliki gradovi mogli su se vidjeti dugi redovi nezaposlenih na burzama rada. Kasnije su, međutim, nestali, ali su se sredstva utjecaja na lošeg radnika proširila. Brak se lako mogao protumačiti kao rušenje s posljedicama koje su iz toga proizašle, krađa na radu bila je kažnjiva dugotrajnom robijom, robijom u radnim logorima. Postojali su drugarski i narodni sudovi koji su prijestupnika mogli osuditi na prisilni rad ili na kraću kaznu u popravnim logorima. U kasnim 1930-ima te su mjere toliko pooštrene da su prevaranti i ljigavci u proizvodnji gotovo potpuno eliminirani.

To je ono što se tiče kritike i stegovnog postupka. Izmišljeno je mnogo više poticaja. Među najučinkovitijim sredstvima za poticanje radničke inicijative bili su proizvodni natječaji. Odnosno, nekoliko desetaka radnika ušlo je u međusobnu konkurenciju. Područja natjecanja mogu biti vrlo različita, na primjer prijedlozi racionalizacije. Tko je dao prijedlog koji je dao najveći učinak, taj je i postao pobjednik. Bilo je natjecanja u izvedbi. Pobjednik je bio onaj radnik koji je uspio postići najveću produktivnost na svom radnom mjestu, koji je mogao raditi više za isto radno vrijeme. Održana su natjecanja u industrijskoj disciplini. Pobjednik je bio onaj koji je imao najmanje izostanaka tijekom natjecateljskog razdoblja. Nagrade na natjecanjima bile su značajne za ono vrijeme, nagrade su iznosile po 500, 800 rubalja. Bilo je i atraktivnijih nagrada, na primjer, uprava tvornice Elektrosila u Lenjingradu objavila je natječaj u kojem je nagrada bila poslovno putovanje na studij u Njemačku. Lako je zamisliti koliki je interes izazvao ovaj natječaj1.

U informativnom pregledu Centralnog komiteta Svesaveznog lenjinističkog saveza mladih komunista, primijećeno je da su proizvodna natjecanja univerzalno prihvaćena kao najbolje sredstvo za obrazovanje mladih.

Vodstvo pogona često je razgovaralo s poslovnim radnicima. Radioničke ćelije Komsomola organizirale su sastanke članova ćelije s voditeljima radionica, s računovođama, s dobavljačima, s direktorom tvornice. Gospodarstvenici su govorili o radu cijele proizvodnje u cjelini, o tome kako se stvara vrijednost, o zamršenosti proizvodnih procesa. Sve je to, naravno, podiglo i kvalifikacije i horizonte radničke omladine. Nakon takvih susreta više nisu bili samo nijemi izvršitelji tuđih naloga. Često su takvi susreti prelazili iz modusa monologa gosta u modus rasprave, rasprave o pitanjima i prijedlozima. Ovdje su se već ponekad šefovi morali braniti od pitanja i kritika radnika.

Proizvodni sastanci također su bili posvećeni problemima proizvodnje, ali su se održavali u krugu mladih radnika. Ponekad su na njih pozivani obrtnici i voditelji radionica. Ovdje je omladina već progovorila. Čitala su se izvješća, vodile se rasprave i rasprave o akutnim temama, davali su se prijedlozi. Poznati talijanski dizajner zračnih brodova Umberto Nobile, koji je radio u SSSR-u u Dirigiblestroyu 1931.-1936., opisao je ove metode rada:

“Jednom su me zamolili da savladam ruske metode rada. Jedna od najkarakterističnijih tih metoda bila je metoda samokritike. Ono što se dogodilo u našem slučaju u Dirigiblestroyu dogodilo se u bilo kojoj drugoj organizaciji, u poduzećima i institutima svih vrsta, u znanstvenim laboratorijima, trgovinama, kazalištima, restoranima, bolnicama, kemijskim radnjama. Posvuda su se održavali sastanci pod predsjedanjem direktora. Na tim se sastancima slobodno i otvoreno raspravljalo o službenim stvarima. Svaki zaposlenik odjela mogao je postaviti pitanje. Tako je čak i kurir ili student koji je pomeo pod imao pravo ukazivati ​​na pogreške, raspravljati o programima, predlagati ideje ili nove metode rada. Ti skupovi su se zvali sastanci ili sastanci, a ja sam im osobno u jako puno slučajeva obraćao pažnju...

Ali možda to ne odgovara situaciji u Rusiji. Tamo je u to vrijeme osnova industrije još bila u procesu formiranja. Dakle, ovaj sustav nemetodične kritike (koja je, u biti, bila samokritika) je, ipak, u uvjetima koji su vladali u Rusiji, najbolji lijek za razvoj u ovom vremenskom razdoblju. Kritika je u ovom slučaju, čak i pretjerana i neorganizirana, dala šansu kompetentnijim ljudima da krenu naprijed. Pomagao je središnjim državnim vlastima u kontroli aktivnosti komunističkih vođa imenovanih za upravljanje raznim organizacijama. Ta kontrola, koja je bila nužna, omogućila je u to vrijeme odabir dovoljnog broja iskusnih i pouzdanih vođa.