परीक्षण

2. "सांप्रदायिक समाजवाद" के विचार: अलेक्जेंडर हर्ज़ेन, निकोलाई चेर्नशेव्स्की, लोकलुभावन

यूरोपीय समाजवादी विचार और रूसी समाज. 19वीं सदी की दूसरी तिमाही यूरोप में समाजवादी विचारों के तेजी से प्रसार का समय था, जिसने फ्रांस, इंग्लैंड और जर्मन भूमि में ताकत हासिल की। विचारकों, राजनेताओं और फैशन लेखकों के लेखन में समाजवाद की विविधता को अभिव्यक्ति मिली। सेंट-साइमन की कार्यवाही, एफ। आर। लैमेनेट, सी। फूरियर, वी। विचारक, ई। कैबेट, बी। डिसरायली, आर। ओवेन,

जॉर्ज सैंड, बाद में के. मार्क्स और पी.जे. प्रुधों प्रबुद्ध जनता के वाचन मंडल का हिस्सा थे। समाजवादी विचार सरल और आकर्षक था। यह निजी संपत्ति के सिद्धांत को नकारने, बुर्जुआ संबंधों की आलोचना और एक ऐसे समाज के निर्माण की संभावना में विश्वास पर आधारित था जहां मनुष्य द्वारा मनुष्य का शोषण नहीं होगा। ऐसे समाज को साम्यवादी कहा जाता था। समाजवाद में रुचि का उद्देश्य प्रारंभिक बुर्जुआ समाज की गहरी अंतर्विरोधों की विशेषता थी, जहां मुक्त प्रतिस्पर्धा में कोई सामाजिक प्रतिबंध नहीं था, जिसने अमीर और गरीब के बीच गहरी दुश्मनी को जन्म दिया। पारंपरिक समाज के संकट और अपनी वर्ग निश्चितता के साथ "पुरानी व्यवस्था" के व्यापक पतन को कई समकालीन लोगों ने नए सामाजिक संबंधों की आवश्यकता के पुख्ता सबूत के रूप में माना था।

समाजवाद के विचार रूस में भी प्रवेश कर गए। पीटर द ग्रेट के सुधारों से रूसी लोगों से कटे हुए महान समाज की नकल को उजागर करते हुए, खोम्यकोव ने कैथरीन से निकोलस के समय तक सार्वजनिक मनोदशा की परिवर्तनशीलता का उपहास किया। उन्होंने सही ढंग से लिखा कि कैसे जर्मन-रहस्यवादी मानवतावादी फ्रांसीसी-शैली के विश्वकोशों की जगह ले आए, जो वर्तमान समय में "तीस वर्षीय समाजवादियों" द्वारा निचोड़ने के लिए तैयार हैं। स्लावोफिलिज्म के सर्जक ने निष्कर्ष निकाला: “यह देखकर दुख होता है कि यह अनिश्चितता लोगों के लिए मानसिक भोजन का उत्पादन अपने ऊपर लेने के लिए हमेशा तैयार रहती है। यह दुखद और हास्यास्पद है, हाँ, सौभाग्य से, यह भी मर चुका है, और इसी कारण से यह जीवन में जड़ नहीं लेता है। खोम्यकोव का यह दावा कि रूस में समाजवाद मर चुका है, कि उसके विचार आम लोगों के लिए विदेशी हैं, उतावला था। चादेव, जिनके पास अद्भुत सामाजिक सतर्कता थी, अधिक सही थे जब उन्होंने जोर देकर कहा: "समाजवाद की जीत इसलिए नहीं होगी क्योंकि यह सही है, बल्कि इसलिए कि इसके विरोधी गलत हैं।"

हर्ज़ेन के लिए, यूरोपीय क्रांतिकारी उथल-पुथल भविष्य के लिए एक प्रस्तावना, एक पूर्वाभ्यास बन गई। 1850 में, उन्होंने पश्चिमी लोगों की ओर से स्लावोफाइल्स को संबोधित किया: “कोई भी दिन यूरोप के जीर्ण-शीर्ण सामाजिक ढांचे को उलट सकता है और रूस को एक विशाल क्रांति की अशांत धारा में खींच सकता है। क्या यह समय परिवार के झगड़े को लंबा करने और घटनाओं के आगे बढ़ने का इंतजार करने का है, क्योंकि हमने न तो सलाह या शब्द तैयार किए हैं, जिसकी शायद हमसे अपेक्षा की जाती है? क्या हमारे पास मेल-मिलाप के लिए खुला मैदान नहीं है? और समाजवाद, जो इतनी निर्णायक रूप से, इतनी गहराई से यूरोप को दो शत्रुतापूर्ण शिविरों में विभाजित करता है, क्या इसे स्लावोफिल्स द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है जैसा कि यह हमारे द्वारा है? यह एक ऐसा पुल है जहां हम एक दूसरे को हाथ दे सकते हैं।"

"रूसी समाजवाद" की इमारत का निर्माण करते समय, रूस से कटे हुए हर्ज़ेन को पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बारे में गलत समझा गया था। समाजवाद खोम्यकोव और ग्रानोव्स्की, समरीन और केवलिन के लिए विदेशी था। किसान समुदाय, स्लावोफिल्स द्वारा "खोजा गया", उनके लिए समाजवाद के लिए एक शर्त नहीं थी, जैसा कि हर्ज़ेन के लिए था, बल्कि एक ऐसी स्थिति थी जिसने रूस में सर्वहारा वर्ग के उद्भव को खारिज कर दिया था। हर्ज़ेन और स्लावोफाइल्स सांप्रदायिक नींव की हिंसा में विश्वास से संबंधित थे। हर्ज़ेन निश्चित था: "रूस में ग्रामीण समुदाय को नष्ट करना असंभव है, जब तक कि सरकार कई मिलियन लोगों को निर्वासित या निष्पादित करने का निर्णय नहीं लेती।"

सांप्रदायिक समाजवाद। उन्होंने इस बारे में "रूस" लेख में लिखा, निकोलेव "ग्लॉमी सेवन इयर्स" की ऊंचाई पर बनाए गए कार्यों की एक श्रृंखला में। स्लावोफाइल्स से बहुत कुछ उधार लेते हुए, हर्ज़ेन ने उस समुदाय की ओर रुख किया जो रूस में "प्राचीन काल से" मौजूद है और जिसकी बदौलत रूसी लोग यूरोप के लोगों की तुलना में समाजवाद के करीब हैं: "मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि रूस को सभी से गुजरना चाहिए। चरणों यूरोपीय विकास, मैं यह भी नहीं देखता कि भविष्य की सभ्यता को अस्तित्व की उन्हीं शर्तों का पालन करना चाहिए जो अतीत की सभ्यता के रूप में होती हैं। यह कथन हर्ज़ेन के "रूसी", या सांप्रदायिक, समाजवाद का सार है। हर्ज़ेन के लिए, किसान समुदाय रूसी लोगों के नैतिक स्वास्थ्य और उसके महान भविष्य की स्थिति की कुंजी थी। रूसी लोगों ने "केवल एक किले को बरकरार रखा है जो युगों से अभेद्य बना हुआ है - इसका भूमि समुदाय, और इस वजह से, यह एक राजनीतिक क्रांति की तुलना में एक सामाजिक क्रांति के करीब है। रूस लोगों के रूप में जीवन में आता है, दूसरों की एक पंक्ति में अंतिम, अभी भी युवाओं और गतिविधियों से भरा हुआ है, एक ऐसे युग में जब अन्य लोग शांति का सपना देखते हैं; वह अपनी ताकत पर गर्व महसूस करता है, एक ऐसे युग में जब अन्य लोग सूर्यास्त के समय भी थका हुआ महसूस करते हैं।

हर्ज़ेन ने लिखा: "हम रूसी समाजवाद को कहते हैं कि समाजवाद जो भूमि और किसान जीवन से आता है, वास्तविक आवंटन और खेतों के मौजूदा पुनर्वितरण से, सांप्रदायिक स्वामित्व और सांप्रदायिक प्रबंधन से, और काम के साथ जाता है, जैसे किसी की कला नहीं, उस ओर आर्थिक न्याय, जिसकी ओर सामान्य रूप से समाजवाद की आकांक्षा है और जिसकी पुष्टि विज्ञान करता है।

स्लावोफाइल्स के बाद, उन्होंने किसान भूमि समुदाय के आर्थिक सिद्धांतों को समानता और पारस्परिक सहायता, शोषण की अनुपस्थिति के रूप में समझा, एक गारंटी के रूप में कि "रूस में एक ग्रामीण सर्वहारा असंभव है।" उन्होंने विशेष रूप से इस बात पर जोर दिया कि सांप्रदायिक भूमि का स्वामित्व निजी संपत्ति के सिद्धांत के खिलाफ है और इसलिए, समाजवादी समाज के निर्माण का आधार हो सकता है। उन्होंने लिखा: "ग्रामीण समुदाय, इसलिए बोलने के लिए, एक सामाजिक इकाई, एक नैतिक व्यक्तित्व है; राज्य को उस पर कभी अतिक्रमण नहीं करना चाहिए था; समुदाय स्वामी और कराधान की वस्तु है; वह सभी के लिए और व्यक्तिगत रूप से सभी के लिए जिम्मेदार है, और इसलिए अपने आंतरिक मामलों से संबंधित हर चीज में स्वायत्त है। सांप्रदायिक स्व-सरकार हर्ज़ेन के सिद्धांतों का मानना ​​​​था कि शहरी निवासियों और पूरे राज्य में विस्तार करना संभव है। वह इस तथ्य से आगे बढ़े कि सांप्रदायिक अधिकार व्यक्तियों के अधिकारों को प्रतिबंधित नहीं करेंगे। हर्ज़ेन ने एक सामाजिक स्वप्नलोक का निर्माण किया, यह एक प्रकार की यूरोपीय यूटोपियन चेतना थी। साथ ही, यह रूस की ऐतिहासिक और सामाजिक-राजनीतिक विशेषताओं के निरपेक्षता के आधार पर एक मूल समाजवादी सिद्धांत विकसित करने का प्रयास था। समय के साथ, हर्ज़ेन के निर्माणों के आधार पर, रूसी, या सांप्रदायिक, समाजवाद के सिद्धांत विकसित हुए, जो लोकलुभावन विचारों का सार बन गया।

हर्ज़ेन ने "समाजवाद की ओर" जाने से रोकने वाली बाधाओं के उन्मूलन पर विशेष ध्यान दिया। उनके तहत, उन्होंने शाही शक्ति को समझा, जिसने पीटर I के समय से रूसी जीवन में राजनीतिक और सामाजिक विरोध का परिचय दिया है, और जमींदार दासता, एक "शर्मनाक अभिशाप" जो रूसी लोगों पर भारी पड़ा है। उन्होंने सांप्रदायिक भूमि के स्वामित्व के संरक्षण और मजबूती के अधीन किसानों की मुक्ति को प्राथमिक कार्य माना। उन्होंने या तो रूसी कुलीनता या सरकार को मुक्ति में पहल दिखाने का प्रस्ताव रखा, लेकिन अधिक बार उन्होंने भविष्य की सामाजिक क्रांति की मुक्ति प्रकृति के बारे में बात की। यहां उनके विचार एक जैसे नहीं थे।

मुफ्त रूसी प्रिंटिंग हाउस। 1853 में उन्होंने लंदन में फ्री रशियन प्रिंटिंग हाउस की स्थापना की। उन्होंने कहा: "अगर मैं और कुछ नहीं करता, तो किसी दिन रूसी ग्लासनोस्ट की इस पहल की सराहना की जाएगी।" इस प्रिंटिंग हाउस का पहला संस्करण रूसी कुलीन वर्ग के लिए एक अपील था "सेंट जॉर्ज डे! सेंट जॉर्ज डे! ”, जिसमें हर्ज़ेन ने किसानों की मुक्ति की आवश्यकता की घोषणा की। वह पुगाचेविज़्म से डरते थे और, रईसों की ओर मुड़ते हुए, उन्होंने सुझाव दिया कि वे "किसानों को भूमि और आपकी भागीदारी से मुक्त करने" के लाभों के बारे में सोचें। उसने लिखा: “जब तक तुम्हारी इच्छा हो, तब तक बड़ी विपत्तियों से बचो। अपने आप को दासता से और किसानों को उस खून से बचाओ जिसे उन्हें बहा देना होगा। अपने बच्चों पर दया करो, गरीब रूसी लोगों के विवेक पर दया करो। ”

एक नए सिद्धांत - सांप्रदायिक समाजवाद की नींव को रेखांकित करते हुए, हर्ज़ेन ने समझाया: "समाजवाद शब्द हमारे लोगों के लिए अज्ञात है, लेकिन इसका अर्थ एक रूसी व्यक्ति की आत्मा के करीब है जो एक ग्रामीण समुदाय और एक श्रमिकों में अपना जीवन व्यतीत करता है" आर्टेल।" मुक्त रूसी प्रेस के पहले काम में, एक भविष्यवाणी व्यक्त की गई थी: "समाजवाद में, रूस क्रांति के साथ मिल जाएगा।" उन वर्षों में, हर्ज़ेन खुद रूस में क्रांतिकारी घटनाओं की आसन्न शुरुआत में विश्वास करने से बहुत दूर थे, उनके अभिभाषक, रूसी कुलीनता, इसके बारे में और भी कम सोचते थे। एक अन्य पत्रक में, "रूस में भाइयों के लिए," उन्होंने महान समाज और सभी उन्नत लोगों को मुक्ति के सामान्य कारण में भाग लेने का आह्वान किया। निकोलस के समय में, इस अस्पष्ट कॉल पर ध्यान नहीं दिया गया था।

हर्ज़ेन रूस में जीत की संभावना की घोषणा करने वाले पहले व्यक्ति थे समाजवादी क्रांति, जिसे उन्होंने एक लोकप्रिय, किसान क्रांति के रूप में समझा। उन्होंने सबसे पहले यह बताया कि यह रूस था जो समाजवाद के मार्ग का नेतृत्व करने के लिए नियत था, जिसके साथ, जैसा कि उनका मानना ​​​​था, बाकी यूरोपीय लोग इसका अनुसरण करेंगे। हर्ज़ेन की दूरदर्शिता के केंद्र में: पश्चिमी "दार्शनिकवाद" की अस्वीकृति और रूसी समुदाय का आदर्शीकरण। उनका शिक्षण, जिसकी नींव उन्होंने निकोलस के शासनकाल के अंतिम वर्षों में रेखांकित की, यूरोपीय समाजवादी विचार के विकास में एक उल्लेखनीय चरण था। इसने रूस और पश्चिमी यूरोप में हुई उन वैचारिक खोजों की समानता और निकोलेव विचारधारा के पतन के लिए निकोलेव विचारकों के प्रयासों की निरर्थकता दोनों की गवाही दी।

एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में, निकोलस I और उनके विचारकों की समाज पर पूर्ण नियंत्रण स्थापित करने की इच्छा अनिर्णायक थी। उनके शासनकाल के दौरान ही उदारवादी और क्रांतिकारी समाजवादी प्रवृत्तियों का उदय हुआ और उन्होंने वैचारिक रूप से आकार लिया। स्वतंत्रता आंदोलन, जिसके विकास और अंतःक्रिया ने जल्द ही रूसी विचार के भाग्य, सार्वजनिक जीवन की स्थिति और अंततः, रूस के भाग्य का निर्धारण करना शुरू कर दिया।

ए.आई. हर्ज़ेन - फ्री रशियन प्रिंटिंग हाउस के निर्माता

विदेश नीतिपेरेस्त्रोइका 1985-91 के वर्षों के दौरान यूएसएसआर।

अत्यंत कठिन राजनीतिक स्थिति राष्ट्रीय संबंधों के संकट की सीमा तक बढ़ गई थी, जो अंततः यूएसएसआर के पतन का कारण बनी। इस संकट की पहली अभिव्यक्ति 1986 के अंत में कजाकिस्तान की घटनाएँ थीं ...

डिसमब्रिस्ट विद्रोह: ऐतिहासिक दुर्घटना या आवश्यकता

लेकिन, फिर भी, मुझे ऐसा लगता है कि इतिहासकार वासिली ओसिपोविच क्लाईचेव्स्की और लेखक अलेक्जेंडर इवानोविच हर्ज़ेन के नाम से संबंधित कार्य अधिक विस्तृत अध्ययन के योग्य हैं। इसका कारण है...

रूसी में वैचारिक और राजनीतिक रुझान सार्वजनिक विचार 19वीं सदी की पहली तिमाही

रूस में यूटोपियन समाजवाद के विचारों के प्रसार की शुरुआत ए.आई. हर्ज़ेन और एन.पी. के सर्कल की गतिविधियों से जुड़ी है। 1831-1834 में मास्को विश्वविद्यालय में ओगेरेव ...

19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूस में वैचारिक धाराएँ और सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन।

रूसी क्रांतिकारी आंदोलन का गठन और विचारधारा थी। यह मुख्य रूप से एआई की गतिविधियों से जुड़ा था। हर्ज़ेन और एन.पी. ओगरियोव। उन्होंने 30 के दशक की शुरुआत में गणतंत्र और यूटोपियन समाजवाद के समर्थकों के एक समूह का आयोजन किया। 50 के दशक में...

XIX सदी के 30-50 के दशक में रूस में सामाजिक आंदोलन

क्रांतिकारी लोकतांत्रिक यूटोपियन समाजवाद समाजवादी शिक्षाओं में रुचि का उदय 1830 के दशक की शुरुआत में हुआ। और उस ध्यान से जुड़ा था ...

XIX सदी के शुरुआती 30 के दशक में उत्पन्न होने वाले मंडलों में से एक "11 वीं संख्या का साहित्यिक समाज" था, जिसकी अध्यक्षता वी.जी. बेलिंस्की। मंडली में बहुसंख्यक विषम वातावरण के लोग थे, जिन्होंने सहानुभूतिपूर्वक युवा वी.जी द्वारा लिखी गई बातों को स्वीकार किया ...

XIX सदी के 30-50 के दशक में रूस में सामाजिक आंदोलन

समाजवादी शिक्षाओं में रुचि का उदय 1830 के दशक की शुरुआत में हुआ। और उस ध्यान से जुड़ा था जिसके साथ रूसी समाज की उन्नत परतों का पालन किया गया था क्रांतिकारी परिवर्तन 1830-1831 पश्चिमी यूरोप में...

मानव जाति का आदिम युग

लगभग V - IV सहस्राब्दी ईसा पूर्व में। इ। क्षय शुरू हो गया है आदिम समाज. इसमें योगदान करने वाले कारकों में, नवपाषाण क्रांति के अलावा, कृषि की गहनता, विशेष पशु प्रजनन के विकास द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई थी ...

निकोलस I के तहत रूस सामंती-सेर प्रणाली का गहराता संकट

कीवन राज्य की उत्पत्ति के सिद्धांत

रूसी राजकुमारों के शासन के तहत अपने एकीकरण से ठीक पहले पूर्वी स्लाव किस तरह के सामाजिक संगठन में रहते थे, इस सवाल पर, ऐतिहासिक साहित्यविविध मत व्यक्त किए गए। सच तक पहुंचने के लिए...

2.1. हर्ज़ेन और ओगेरेव का समाजवादी स्वप्नलोक

एक निश्चित अर्थ में, यूटोपियन समाजवाद की ओर पहला कदम डिसमब्रिस्टों द्वारा उठाया गया था, जिन्होंने अपनी वैचारिक खोजों में न केवल ज़ारवादी निरंकुशता की समीचीनता पर, बल्कि फ्रांसीसी क्रांति पर भी संदेह किया था। उनमें से कई ने न केवल इसके अनुभव पर प्रतिबिंबित किया, इसके परिणामों पर "कोशिश" की रूसी वास्तविकता, लेकिन वे डीसमब्रिस्ट आंदोलन के शोधकर्ताओं के अनुसार, यूटोपियन समाजवादियों के विचारों से परिचित थे - सी। सेंट-साइमन, सी। फूरियर, आर। ओवेन। यह कहा जा सकता है कि 1920 के दशक में, यदि शिक्षाएँ नहीं, तो सेंट-साइमन के कुछ विचार और न्यू लैनार्क में आर। ओवेन के प्रयोग, जैसा कि वे कहते हैं, प्रगतिशील रूसी जनता के "होठों पर" थे। .

इसलिए, जाहिरा तौर पर, किसी को साकुलिन से सहमत होना चाहिए कि, "सामान्य रूप से लिया गया", डिसमब्रिस्टों की विश्वदृष्टि को रूसी समाजवाद के प्रारंभिक चरणों में से एक माना जा सकता है। और इस मामले में, इस दिशा में यूटोपियन मॉडलिंग के पहले अनुभव को पी.आई. पेस्टल द्वारा "रूसी सत्य" माना जा सकता है। बेशक, पेस्टल समाजवादी नहीं थे, लेकिन दिसंबर 1825 के विद्रोह के अनुभव और रस्कया प्रावदा के विचारों को समझे बिना, पिछली शताब्दी के शुरुआती 30 के दशक में उभरे समाजवाद के विचारों में रुचि शायद ही पैदा हुई होगी। यूरोप की क्रांतिकारी प्रथा, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, सेंट-साइमन, फूरियर, ओवेन के कार्यों के लिए जुनून, जैसा कि हमने पहले ही ऊपर उल्लेख किया है, ने इस जुनून में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। हालाँकि, इन विचारकों के विचारों को जमीन पर रखना था, जो न केवल उन्हें स्वीकार करने में सक्षम थे, बल्कि "उन्हें विकसित करने" में भी सक्षम थे।

इस तरह की मिट्टी काफी हद तक डिसमब्रिस्ट विद्रोह द्वारा तैयार की गई थी - उनकी वैचारिक खोज और दुखद मौत। उनके द्वारा उठाए गए सवालों ने सामाजिक सद्भाव के लिए एक से अधिक पीढ़ी के सेनानियों को चिंतित किया, और एक से अधिक बार, इन सवालों के जवाब की तलाश में, उन्होंने अपने आध्यात्मिक गुरु के रूप में डीसमब्रिस्टों की ओर रुख किया। विचारों के इतिहास में, यह पहले की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण है विचार करनाइस या उस प्रश्न पर इसका सही उत्तर खोजने वाले पहले व्यक्ति बनें। पेस्टल उनमें से एक थे जिन्होंने पहले सोचा था। मैंने मुख्य बात के बारे में सोचा था कि एक पीढ़ी बौद्धिक और नैतिक खोजों की दिशा निर्धारित करेगी: पूंजीवादी सभ्यता मानव जाति के लिए क्या लाती है, क्या यह इतिहास के विकास में एक अनिवार्य चरण है? और यदि हां, तो कौन से? सामाजिक संतुलन"उनकी विपत्तियों का आविष्कार मानव जाति द्वारा स्वयं को उनसे बचाने के लिए किया जा सकता है।

उस पर आए क्रांतिकारी तूफानों के बाद पश्चिम के ऐतिहासिक विकास पर विचार करते हुए पेस्टल इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सामाजिक व्यवस्था: "सामंती अभिजात वर्ग" को "धन के अभिजात वर्ग" से बदल दिया गया था। उत्तरार्द्ध के साथ, उन्होंने नैतिकता के एक और भी बड़े भ्रष्टाचार को रूस में परेशान करने वाले की तुलना में जोड़ा। और इसलिए, यह सोचकर कि रूस कैसे प्रगति के पथ पर आगे बढ़ रहा है, "मौद्रिक अभिजात वर्ग" के वर्चस्व से बच सकता है, पेस्टल समाजवादी आदर्श की ओर एक छोटा कदम उठाता है, अपनी परियोजना में न केवल दासता के उन्मूलन का प्रस्ताव करता है, बल्कि एक नया कृषि कानून - भूमि के सार्वजनिक कोष के रूप में आंशिक रूप से सार्वजनिक स्वामित्व की स्थापना। पेस्टल की योजना के अनुसार, गरीबों को आवश्यक भूमि आवंटन प्रदान करने के उद्देश्य से यह उपाय, पूंजीवाद के अविभाजित वर्चस्व के लिए एक आर्थिक बाधा पैदा करना और नागरिकों को राजनीतिक स्वतंत्रता की गारंटी देना था।

पेस्टल सैद्धांतिक रूप से संपत्ति के अधिकार से इनकार करने से बहुत दूर थे, इसके अलावा, उनका मानना ​​​​था कि उत्तरार्द्ध की सुरक्षा "सरकार का पवित्र कर्तव्य" है। लेकिन उनके द्वारा प्रस्तावित समझौता (भूमि के निजी और सार्वजनिक स्वामित्व की संस्था) या, अधिक सटीक रूप से, इस समझौते से जुड़ा समझौता अभिविन्याससामाजिक संरचना पर विचारों ने उन्हें समाजवाद के विचारों के करीब ला दिया। इस अभिविन्यास का एक अनिवार्य घटक ग्रामीण इलाकों में वास्तविक किसान समुदाय, सांप्रदायिक जीवन शैली के संरक्षण की दिशा में उन्मुखीकरण था। - शायद, अभिविन्यास ज्यादातर अवचेतन था, किसी भी मामले में थोड़ा तर्क दिया गया था, लेकिन इस मुद्दे पर हमारे विचार के लिए यह बहुत उल्लेखनीय है। कुछ हद तक, यह उस समस्या के निर्माण की प्रत्याशा थी जो समय के साथ "रूसी समाजवाद" का सार निर्धारित करेगी।

इसीलिए, हम पेस्टल द्वारा प्रस्तावित सामाजिक परिवर्तन की परियोजना का आकलन करते हुए दोहराते हैं, सामान्य प्रस्तावित खोज की दिशा. इस अर्थ में, कोई भी एआई वोलोडिन से सहमत नहीं हो सकता है, जो नोट करता है कि "यह अपने आप में एक सार्वजनिक भूमि निधि का विचार नहीं है जो पेस्टल को यूटोपियन समाजवाद के करीब लाता है, बल्कि उनके विचारों के पूरे पाठ्यक्रम"। - "प्रतिबिंबों का कोर्स", जो जल्द ही हर्ज़ेन और ओगेरेव के समाजवादी निर्माण के करीब हो जाएगा। और इस चिंतन के क्रम में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक तरफ यूरोपीय बुर्जुआ क्रांतियों के परिणामों का आकलन करने के आलोक में पूंजीवादी सभ्यता की अस्वीकृति, और दूसरी ओर, सामाजिक-आर्थिक प्रकृति की एक विशेष दृष्टि है। रूसी किसान समुदाय। हमें लगता है कि यह वही है जिसने बाद में हर्ज़ेन और ओगेरेव को रूस में पेस्टल को पहला समाजवादी, एक यूटोपियन समाजवादी कहने की अनुमति दी, हम जोड़ देंगे, क्योंकि रुस्काया प्रावदा का यूटोपियनवाद स्पष्ट है। इसके बारे में कोई यह भी कह सकता है कि यह एक क्लासिक यूटोपिया है। सामाजिक परिवर्तनों की एक परियोजना के रूप में, इसने देश की मौजूदा आर्थिक स्थिति को पर्याप्त रूप से व्यक्त नहीं किया, जिसमें सर्फ़ सिस्टम भी शामिल था, रूस की सामाजिक वास्तविकताओं को ध्यान में नहीं रखा, जिसने उस समय के ऐतिहासिक आंदोलन को निर्धारित किया। और रूसी समाज और विशेष रूप से इसकी अर्थव्यवस्था के पुनर्गठन के लिए प्रस्तावित सामाजिक उपायों ने उस सामाजिक-आर्थिक वास्तविकता को ध्यान में नहीं रखा जिसमें देश रहता था, उन प्रवृत्तियों से संबंधित नहीं था जो वांछित और अनुमानित परिवर्तन ला सकते थे। उच्च स्तर की संभावना के साथ यह तर्क दिया जा सकता है कि यदि पेस्टल द्वारा उल्लिखित कार्यक्रम सच हो गया होता, तो यह शायद ही उन सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तनों के लिए आवश्यक अनुकूल परिस्थितियाँ प्रदान करता, जिनकी उसने योजना बनाई थी। लेकिन शब्द बोला गया, और यह रूसी समाजवाद के इतिहास का प्रस्तावना बन गया।

रूसी समाजवादी विचार की शुरुआत बाद के समय से जुड़ी हुई है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि विचारकों की एक और ऐतिहासिक पीढ़ी के साथ, जिन्होंने 1 9वीं शताब्दी के शुरुआती तीसवां दशक में खुद को घोषित किया था। इस पीढ़ी ने 1830 की जुलाई क्रांति और 1830-1831 के पोलिश विद्रोह को देखा, जिसने एक बार फिर रूसी निरंकुशता की प्रतिक्रियावादी प्रकृति का प्रदर्शन किया। तब तक विरोध लगभग समाप्त हो चुका था। निकोलस I की राजनीतिक प्रतिक्रिया ने स्वतंत्र विचार के सभी अंकुरों को कुचल दिया, भय, उदासीनता और निंदा को रोपित किया। लेकिन 1930 के दशक के मध्य से, स्थिति ने नई विशेषताएं हासिल कर ली हैं।

दिखने में, रूस अभी भी खड़ा था, और यहां तक ​​​​कि पीछे की ओर बढ़ रहा था, लेकिन संक्षेप में सब कुछ एक नया रूप ले रहा था। ज़ारिस्ट निरंकुशता की नीति से असंतोष बढ़ता गया, नई युवा ताकतों ने खुद को घोषित किया: कई छात्र मंडल दिखाई दिए (भाइयों वी.एम. और पी.वी. क्रिट्स्की, एन.पी. सुंगुरोव, एन.वी. लेकिन यूरोप और रूस में राजनीतिक स्थिति भी। एक परिपक्व सार्वजनिक धारणा है कि यद्यपि संघर्ष के नए तरीके दिखाई नहीं दे रहे हैं, पुराने भी शायद ही संभव हैं। सी. सेंट-साइमन, सी. फूरियर, आर. ओवेन के समाजवादी स्वप्नलोक के विचार प्रतिध्वनित हुए। शिक्षित जनता फिर से ज्ञानोदय के विचारों की ओर मुड़ती है, यह शब्द देश के अतीत और भविष्य की दार्शनिक समझ में एक महत्वपूर्ण अवधारणा बन जाता है। संपूर्ण मानव सभ्यता के विकास के लिए ज्ञानोदय को एक आवश्यक आध्यात्मिक आधार माना जाता है, और शैक्षिक विचारधारा में वे लोगों के व्यापक जनसमूह को बनाने में सक्षम एक शक्ति को देखने लगते हैं, इसके अलावा, शिक्षा और संबंधित परवरिश को एक कारक के रूप में माना जाता है। देश के सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों में।

प्रबुद्धता के विचारों की ओर उन्मुखीकरण काफी समझ में आता है: यदि पश्चिम में बुर्जुआ क्रांतियाँ पहले ही गरज चुकी थीं और यूरोप पहले सर्वहारा विद्रोह के कगार पर था, तो रूस ने अभी भी काफी हद तक सामंती (सीरफेड) संरचनाओं को बरकरार रखा था। इसलिए, उन्नत सामाजिक विचार ने एक महान विचारधारा की विशेषताओं को जन्म दिया, एक तरफ, चीजों के मौजूदा क्रम की तीखी आलोचना द्वारा, दूसरी ओर, नागरिक समाज के विचारों के प्रति सापेक्ष शांतता द्वारा, विशेषता। कानून का शासन, अधिकारों और राजनीतिक स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी, अर्थात। बुर्जुआ लोकतंत्र की मांगों के लिए। समाजवादी यूटोपिया की अपील काफी हद तक उस समय तक उभरे प्रबुद्ध विचारों के मृत सिरों से बाहर निकलने के रास्ते की खोज से जुड़ी थी।लेकिन ठीक यही कारण है कि यूटोपियन विचार अभी भी कई मायनों में आत्मज्ञान की विशेषताओं को धारण करता है। यह एक ऐसा समय था जब प्रबुद्धता के विचार अभी तक समाप्त नहीं हुए थे, और समाजवाद के विचारों को अभी तक उनके सार के लिए पर्याप्त रूप नहीं मिला था।

यह नहीं कहा जा सकता कि रूसी जनता समाजवाद के विचारों को स्वीकार करने के लिए तैयार थी। (यहां तक ​​​​कि उस समय वी.जी. बेलिंस्की ने उनके साथ आम तौर पर नकारात्मक व्यवहार किया।) फिर भी, वे पहले से ही रूस में समाजवाद के बारे में बात कर रहे थे (वी.एस. पेचेरिन, वी.पी. बोटकिन, ए.आई. तुर्गनेव, ए.ए. क्रेव्स्की)। सच है, दोस्तों के साथ पत्राचार में अधिकांश भाग के लिए, अप्रकाशित पांडुलिपियों में, जो निजी विवादों में वितरित की गई थीं। समाजवादी आदर्श के विचार बहुत ही अस्पष्ट और खराब परिभाषित चरित्र के थे। उस समय, समाजवाद के विचारों ने एक तथ्य के रूप में काम किया, न कि एक संकीर्ण समूह चेतना के रूप में, कभी-कभी एक धार्मिक, रहस्यमय चरित्र पर भी। सैकुलिन के अनुसार, यह रोमांटिक और यहां तक ​​कि रहस्यमय समाजवाद का दौर था।

यूरोपीय समाजवाद (संत-साइमोनवाद के रूप में) के विचारों को रूसी मिट्टी में स्थानांतरित करना ए.आई. गर्टसन और एन.पी. ओगेरेव द्वारा किया गया था। समाजवाद के विचारों के लिए उनका उत्साह उनके छात्र वर्षों में शुरू हुआ। इस समय को याद करते हुए, ओगेरेव लिखते हैं: "जब हम बच्चे थे तब हमारे दिमाग में पहला विचार समाजवाद था। पहले हमने अपने आप को इससे चिपकाया, फिर उन्होंने इसे अपने आप से चिपका लिया, और मुख्य लक्ष्यकिया: हम समाजवाद का निर्माण करेंगे।" उनके विचारों के प्रति निष्ठा, साथ ही साथ संत-साइमनवाद के प्रति जुनून, उन्होंने अपने जीवन में आगे बढ़ाया। "संत-साइमनवाद," हर्ज़ेन ने लिखा, "हमारे विश्वासों का आधार बना और हमेशा आवश्यक बना रहा।"

समाजवाद का वैचारिक विकास, खुले प्रेस के पन्नों पर इसका सचेत प्रचार 1940 के दशक में शुरू हुआ। इस समय तक, समाजवादी आदर्श के अनुयायियों के चक्र का काफी विस्तार हो गया था, और घरेलू पत्रकारिता ("घरेलू नोट्स", "सोवरमेनिक") के पन्नों पर समाजवादी विचारों की व्यापक रूप से चर्चा होने लगी थी। 1940 के दशक में रूस का अपना समाजवादी साहित्य था। समाजवाद के विचारों में रुचि (और कुछ हद तक थी) रूसी सामाजिक विचार के विकास में उभरती हुई नई रेखा के साथ मेल खाती है। यह रेखा फ्रांस में एक बढ़ी हुई रुचि से जुड़ी थी, जिसने पूरे यूरोप का ध्यान आकर्षित किया। बौद्धिक रूस की निगाहें उसी दिशा में थीं, लेकिन न केवल लुई-फिलिप और गुइज़ोट के उदार फ्रांस पर, बल्कि क्रांतिकारी फ्रांस पर भी, जिसने गुइज़ोट शासन से लड़ाई लड़ी और 1848 की घटनाओं को तैयार किया। इस फ्रांस ने आशाओं को प्रेरित किया और साथ ही साथ भय भी। इसलिए, नई सहानुभूति ने किसी तरह का ऊंचा रूप धारण कर लिया। "रूसी बुद्धिजीवियों को आधुनिक, वास्तविक फ्रांस से नहीं, बल्कि किसी अन्य - काल्पनिक फ्रांस, शानदार फ्रांस से प्यार हो गया," पी.वी. एनेनकोव ने लिखा। ये सहानुभूति जर्मनी के दर्शन के लिए रूसी बुद्धिजीवियों के पुराने प्रेम को दूर करने के लिए नियत थी। रुचि फ्रांसीसी के समाजवादी शोध की ओर मुड़ी। सामाजिक व्यवस्था के विषयों पर विशद रूप से चर्चा होने लगी, यूरोपीय सभ्यता के इतिहास और भविष्य के अमूर्त प्रश्नों की आलोचना की गई। दार्शनिक तत्वमीमांसा में फिच और शेलिंग के प्रभाव में पहले दिखाई गई रुचि ने किसकी तैयारी के रूप में कार्य किया? सामाजिक तत्वमीमांसा.

रूस में हुए इन दो दार्शनिक रूपों के बीच काफी स्वाभाविक तालमेल ने एआई हर्ज़ेन के इतिहास के दर्शन को वैज्ञानिक यथार्थवाद पर आधारित और साथ ही साथ सामाजिक स्वप्नलोक से जोड़ा। अतिशयोक्ति के बिना कहा जा सकता है कि हर्ज़ेन के ऐतिहासिक विचारों के बिना रूसी समाजवाद के अर्थ को समझना असंभव है,(इसके इतिहास का यह चरण।

अपने स्वयं के सिद्धांत में समाजवाद के विचारों का औपचारिककरण फ्रांसीसी यूटोपियन समाजवाद के संस्थापकों द्वारा आलोचना से पहले किया गया था, जिसे एक तरफ, सामाजिक आदर्श के कमजोर दार्शनिक अध्ययन के लिए, और दूसरी तरफ, होने के लिए निंदा की गई थी। वास्तविकता से अलग।

इस आलोचना के परोक्ष रूप से दो आधार थे। पहला जर्मन शास्त्रीय दर्शन के तर्कवाद के प्रति आकर्षण है। 1950 के दशक की शुरुआत में, हर्ज़ेन ने याद किया: "समाजवाद हमें दर्शन का सबसे स्वाभाविक न्यायवाद, राज्य के लिए तर्क का अनुप्रयोग लग रहा था।" दूसरा रूसी जीवन के साथ समाजवादी आदर्श को जोड़ने का प्रयास है, इसके और ऐतिहासिक वास्तविकता के बीच, भविष्य और वर्तमान के बीच पुल बनाने का प्रयास है। इन दोनों ने समाजवादी यूटोपिया की मुख्य विशेषता को निर्धारित किया: एक तरफ, डायलेक्टिक्स के हेगेलियन सिद्धांत और फ्यूरबैक के मानवशास्त्रीय भौतिकवाद के साथ-साथ इतिहास और राजनीतिक अर्थव्यवस्था जैसे सामाजिक विज्ञान की सामग्री के आधार पर इसका सख्त वैचारिक विस्तार। दूसरी ओर, समाजवादी सिद्धांत को रूसी किसान समुदाय के भाग्य से जोड़ने का प्रयास, जिसमें भविष्य के समाज का एक तत्व देखा गया था। दोनों क्षण आपस में जुड़े हुए थे और एक-दूसरे को निर्धारित करते थे, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राज्य को दर्शाता है सार्वजनिक चेतनाऔर देश में सामाजिक-आर्थिक स्थिति। पश्चिमी यूटोपिया की आलोचना ने समाजवाद के अनुयायियों के विश्वदृष्टि में एक महत्वपूर्ण मोड़ को चिह्नित किया: समाजवाद के सिद्धांत को "डाई फिलॉसफी डेर दैट" ("कार्रवाई का दर्शन") में बदलने के लिए उनके विचारों के जुनून के स्थान पर उनका सचेत आत्मसात होता है। . सामाजिक मॉडलिंग के मामलों में शिक्षा से दूर जाने की दिशा में यह पहला कदम था। और यह इस समय था, यूरोपीय क्रांतियों और पूर्व समाजवादी यूटोपिया में कुछ निराशाओं के प्रभाव में, हर्ज़ेन और ओगेरेव ने एक सिद्धांत विकसित किया जिसने यूटोपियन विचार को एक घटना कहा, जिसे " रूसी समाजवाद”, जिसने समाजवाद के विचारों के साथ स्वतंत्र, स्वतंत्र विचार और अंततः रूस में क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन के साथ संयुक्त किया।

प्रारंभ में, आने वाले सामाजिक पुनर्गठन के बारे में विचार बहुत अस्पष्ट थे। लेकिन पहले से ही 1940 के दशक की शुरुआत में, उनके समाजवादी विचारों ने वैचारिक रूप से आकार लिया और पत्रों और डायरी से दार्शनिक पत्रकारिता की ओर बढ़ गए। हर्ज़ेन और ओगेरेव ने एक प्रकार का ऐतिहासिक निर्माण किया, जो देश के राष्ट्रीय विकास की सामाजिक-राजनीतिक मांगों की प्रतिक्रिया थी। अपनी मृत्यु से दो साल पहले, हर्ज़ेन ने उसे निम्नलिखित परिभाषा दी: "हम" रूसी समाजवादहम उस समाजवाद को कहते हैं जो भूमि और किसान जीवन से, वास्तविक आवंटन और खेतों के मौजूदा पुनर्वितरण से, सांप्रदायिक स्वामित्व और सांप्रदायिक प्रबंधन से आता है - और उस आर्थिक की ओर श्रमिकों की कला के साथ जाता है न्यायसामान्यतया किस समाजवाद की आकांक्षा है और किसकी पुष्टि विज्ञान करता है।

समाजवादी आदर्श के औचित्य की तलाश में, हर्ज़ेन और ओगेरेव, सेंट-साइमोनिस्ट परंपरा का पालन करते हुए, फ्रांसीसी क्रांति के अनुभव की ओर मुड़ते हैं। केंद्रीय विचार इसकी ऐतिहासिक रूप से तार्किक प्रकृति की मान्यता है: फ्रांसीसी क्रांति को "फ्रांस के राजनीतिक निकाय में बीमारी" के परिणाम के रूप में देखा जाता है, जो "सदी के साथ कदम से बाहर" था। हालांकि, इसके स्वतःस्फूर्त दायरे, परिणामों की विनाशकारी प्रकृति ने विचार को उकसाया, बल्कि, इसकी अनुचितता के बजाय, समीचीनता के बजाय, हिंसा की हानिकारकता को हल करने के साधन के रूप में आश्वस्त किया। सामाजिक कार्य. पहले से ही अपने पहले लेख "ऑन द प्लेस ऑफ मैन इन नेचर" (1832) में, हर्ज़ेन ने जैकोबिन तानाशाही को "अंधेरे खूनी आतंकवाद" के रूप में परिभाषित किया है। अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, "टू ए ओल्ड कॉमरेड" पत्र में, जो अगली पीढ़ियों के लिए विचारक का एक प्रकार का आध्यात्मिक वसीयतनामा था, हर्ज़ेन ने इस विचार के प्रति अपनी निष्ठा की पुष्टि की। "मैं उन लोगों की गंभीरता में विश्वास नहीं करता जो विकास और सौदों के लिए तोड़-मरोड़ कर जबरदस्ती करना पसंद करते हैं। लोगों को उपदेश की जरूरत है - उपदेश, अथक, हर मिनट, - समान रूप से कार्यकर्ता और मालिक को संबोधित उपदेश, किसान और व्यापारी को। हमें मोहरा अधिकारियों से पहले, विनाश के सैपरों से पहले प्रेरितों की आवश्यकता है - वे प्रेरित जो न केवल अपने, बल्कि विरोधियों को भी प्रचार करते हैं, ”वह कहेंगे। सामाजिक परिवर्तन के हिंसक तरीकों के प्रति यह रवैया बाद में सर्वहारा क्रांति में स्थानांतरित हो जाएगा। यद्यपि उत्तरार्द्ध की विनाशकारी शक्ति के लिए एक उद्देश्य आधार है: "सर्वहारा इसे उसी माप में मापेगा जिसमें इसे मापा गया था," हर्ज़ेन कहेंगे; लेकिन ठीक यही कारण है कि नई आज्ञाएँ "जलते हुए महलों की चमक, कारखानों और कार्यालयों के खंडहरों पर" दिखाई देंगी। सर्वहारा क्रांति, हिंसा के एक तत्व के रूप में, वर्तमान और भविष्य के बीच एक सेतु नहीं बन सकती - इसके इरादे बहुत विनाशकारी हैं। सूदखोरों द्वारा एकत्र की गई पूंजी के साथ इसकी आग में, एक और पूंजी नष्ट हो सकती है, जिसमें "मानव जीवन का इतिहास स्तरित हो गया है और इतिहास क्रिस्टलीकृत हो गया है।" यही कारण है कि हर्ज़ेन और ओगेरेव के लिए क्रांतिकारी कारण सबसे पहले मुक्त शब्द के रूप में प्रकट होता है, जिसका फलदायी प्रभाव वे अपने पूरे जीवन में साबित करेंगे। उनकी राय में, "विकासात्मक" गतिविधि द्वारा क्रांति को अंजाम दिया जाना चाहिए। इसके लिए उन्होंने समाजवादी विचारों के प्रचार, मौजूदा व्यवस्था की आलोचना, पूंजीवाद के अल्सर के प्रदर्शन को जिम्मेदार ठहराया।

सामाजिक पुनर्गठन के एक रूप के रूप में क्रांति की इस तरह की लगातार अस्वीकृति ने पूंजीवाद की आलोचना को भी सही किया: इसमें एक नया पहलू सामने आया। बुर्जुआ समाज न केवल सामाजिक जीवन के सामाजिक-आर्थिक संगठन के सिद्धांतों से, बल्कि उनके आधार पर विकसित सिद्धांतों से भी संतुष्ट था। जीवन शैली- बुर्जुआ परोपकारीवाद, व्यक्तिवाद, "अधिग्रहण द्वारा नियंत्रित नहीं"। ऐसा मोड़ अप्रत्याशित नहीं था, अगर हम आलोचकों की दार्शनिक प्रवृत्तियों को याद करते हैं - हमें याद है कि उन्होंने फ्यूरबैक के मानवशास्त्र और हेगेल की द्वंद्वात्मकता पर आराम किया था। इन विचारों की प्रणाली में व्यक्ति को माना जाता था विषय।

इस प्रारंभिक सिद्धांत के अनुसार, इतिहास का हर्ज़ेन का दर्शन, जो ऐतिहासिक प्रक्रिया की प्राकृतिक-नियमित प्रकृति की पुष्टि करता है, इस मान्यता से आगे बढ़ा कि इतिहास, प्रकृति की तरह, "कहीं भी नहीं जाता" - इस अर्थ में कि इसमें एक नहीं है किसी के द्वारा निर्धारित लक्ष्य, और केवल इसी के आधार पर, यह "जहाँ भी इंगित किया जाता है, जाने के लिए तैयार है," और यदि संभव हो तो, अर्थात्। अगर रास्ते में कुछ नहीं मिलता है। लेकिन लोग "गुड़िया नहीं", "भाग्य के हाथों में धागे और सुई नहीं, इतिहास के रंगीन कपड़े सिलते हैं", और इसलिए वे "कालीन के पैटर्न को बदल सकते हैं", क्योंकि "कोई मालिक नहीं है, कोई नहीं है पैटर्न, केवल एक ही आधार है"। अंधी भीड़, केवल "भोजन कक्ष और शयनकक्ष" में व्यस्त, परोपकारीवाद, कहीं नहीं जाता है और किसी को भी कहीं भी नहीं ले जा सकता है, यह आवश्यक "इतिहास के चैनल" को देखने में सक्षम नहीं है। यही कारण है कि बुर्जुआ जीवन शैली, किसी व्यक्ति में विषय की गतिविधि को मारकर, इतिहास के खिलाफ हिंसा भी करती है, क्योंकि यह इसे मुख्य चीज से वंचित करती है - सक्रिय मानव सिद्धांत, जिसके लिए यह सुधार करने की क्षमता प्राप्त करता है, एक परिवर्तनशील प्रक्रिया बन जाती है, सबसे व्यवहार्य रूप ढूंढती है। पूंजीवादी सभ्यता इस तथ्य के अनुकूल नहीं थी कि इसने मानवीय आवेगों और हितों को बहुत अधिक प्रभावित किया, इस प्रकार एक व्यक्ति को उसकी "एक कर्णधार के रूप में स्थिति" को समझने से रोका।

आइए ध्यान दें कि इसी कारण से पूर्व समाजवादी यूटोपिया विचारकों के अनुरूप नहीं थे: उन्होंने एक व्यक्ति को भी मार डाला - भविष्य की सेवा के लिए उनके विनियमन और अधीनता से। हर्ज़ेन और ओगेरेव दोनों प्रगति की यूटोपियन अवधारणा के सक्रिय विरोधी थे, जिसने भविष्य की सेवा में व्यक्तिगत जीवन का अर्थ देखा, इसे अपने त्वरित दृष्टिकोण के लक्ष्य के लिए बलिदान कर दिया। "अगर प्रगति लक्ष्य है, तो हम किसके लिए काम कर रहे हैं? यह मोलोच कौन है, जो कार्यकर्ता पुरस्कार के बजाय उसके पास आते हैं, पीछे हट जाते हैं और थकी हुई और बर्बाद भीड़ के लिए एक सांत्वना के रूप में जो उसे चिल्लाते हैं: मोरीचर ते सलाम, केवल एक कड़वे मजाक के साथ जवाब देना जानता है कि उसके बाद उनकी मृत्यु यह पृथ्वी पर सुंदर होगी ”। प्रत्येक पीढ़ी के वर्तमान का अपना मूल्य है, इसकी परिपूर्णता है, हालांकि इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि एक व्यक्ति को वर्तमान के नेतृत्व का पालन करना चाहिए, उसे अपने स्वाभाविक आह्वान को दबाने की अनुमति दें ताकि वह हमेशा स्वैच्छिक अभिव्यक्तियों के लिए स्वतंत्र रहे। व्यक्ति को किसी भी परिस्थिति में स्वयं के प्रति स्वतंत्र रूप से जागरूक रहने की आवश्यकता है। यह वह चेतना थी जिसे न तो पूंजीवादी सभ्यता और न ही पूर्व यूटोपियन के सामाजिक आदर्श की परिकल्पना की गई थी, हर्ज़ेन और ओगेरेव का मानना ​​​​था। इस विमान में पूंजीवादी वर्तमान और समाजवादी भविष्य दोनों के विरोध की मुख्य रेखा थी, जैसा कि उनके पूर्ववर्तियों ने देखा था। इस लाइन का पालन करना, हालांकि, हमेशा सफल नहीं होता था, कभी-कभी टकराव की रेखा बहुत तेज हो जाती थी, इसे पूंजीवादी स्काइला और समाजवादी चरीबडिस के बीच खींचना बहुत मुश्किल था।

पूंजीवादी सभ्यता की अस्वीकृति, उसकी "बुर्जुआता", अपने देश को भविष्य के लिए एक रास्ता खोजने की इच्छा, "बुर्जुआपन" के अल्सर से संक्रमित नहीं, रूस द्वारा पूंजीवाद के चरण को "छोड़ने" के विचार को जन्म दिया। , जिसने गैर-पूंजीवादी विकास के सिद्धांत में अवधारणात्मक रूप से आकार लिया। हर्ज़ेन ने लिखा, "हम अपने पूर्ववर्तियों के ऐतिहासिक विकास के शोकपूर्ण, कठिन चरणों से गुजर सकते हैं, लेकिन उसी तरह जैसे भ्रूण प्राणी अस्तित्व के निचले चरणों से गुजरता है।"

इस विचार को, सबसे पहले, इसके लिए वस्तुनिष्ठ सामाजिक-आर्थिक पूर्वापेक्षाओं के संदर्भ में प्रबलित किया गया था, जो किसान समुदाय से जुड़े थे, जो विकास के पश्चिमी फार्मूले में अनुपस्थित था। समुदाय की अपील में, कोई स्लावोफिलिज्म (और बिना कारण के नहीं) के साथ एक संबंध देख सकता है, लेकिन यह संबंध अभी भी बाहरी है, क्योंकि सांप्रदायिक सिद्धांतों की रक्षा (भूमि पर सभी का अधिकार, इसका सामूहिक स्वामित्व, धर्मनिरपेक्ष प्रबंधन) अधीनस्थ है। समाजवाद के सिद्धांत के लिए और राष्ट्रीय पहचान की खेती करने के लिए एक झुकाव से तय होता है, लेकिन रूसी लोगों के जीवन की ख़ासियत के साथ पश्चिमी सभ्यता की उपलब्धियों को जोड़ने की इच्छा। दूसरे शब्दों में, यह कितना भी अजीब लग सकता है, समुदाय के लिए बहुत अपील में "स्लावोफिलिज्म" की तुलना में अधिक "पश्चिमीवाद" था। इसने उत्तरार्द्ध के लिए एक स्पष्ट विरोध दिखाया, जैसा कि रूढ़िवादी स्वप्नलोक. इस कार्य को "... पश्चिम से ली गई उस सभी सार्वभौमिक मानव शिक्षा को संरक्षित करने के रूप में देखा गया था, जो वास्तव में हम में जड़ें जमा चुकी थी और इसलिए, हमारे साथ विकसित होनी चाहिए, जो जड़ नहीं लेती थी, जो कि एक परिणाम के रूप में थी। झूठी संस्थाओं और झूठी न्यायिक अवधारणाओं, और, फलस्वरूप, संपत्ति और स्वशासन के सार्वजनिक अधिकार के लोकप्रिय सिद्धांत को मुक्त करने के लिए ताकि यह बिना किसी बाधा के, स्वतंत्रता में विकसित हो सके।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, हर्ज़ेन और ओगेरेव, रूस के ऐतिहासिक विकास के अपने मॉडल में, किसान समुदाय की आंतरिक असंगति के तथ्य से आगे बढ़े। एक ओर, भूमि के उपयोग के लिए सभी के समान अधिकार को मान्यता देते हुए, इसने सामूहिकता के सिद्धांत की पुष्टि की, जिसके बिना समाजवाद असंभव है। "रूसी किसान की झोपड़ी में, हमने भूमि स्वामित्व की समानता, कृषि और सहज साम्यवाद पर आधारित आर्थिक और प्रशासनिक संस्थानों के रोगाणु पाए," हर्ज़ेन निश्चित है। दूसरी ओर, सामुदायिक जीवन के सिद्धांतों ने एक व्यक्ति के मुक्त विकास पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध देखे, क्योंकि समुदाय "एक व्यक्ति को शांत करता है, उसकी स्वतंत्रता को विनियोजित करता है।"

इस अंतर्विरोध को दूर करने में - "सांप्रदायिक संपत्ति और स्वयं समुदाय को खोए बिना व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता कैसे विकसित की जाए, - उनकी राय में, - समाजवाद का कार्य निहित है।" नए यूटोपिया के रक्षकों को इसमें कोई संदेह नहीं था कि इस विरोधाभास को दूर किया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, समुदाय को मंगोलवाद, नौकरशाही, जर्मन सेना और दासता द्वारा इसमें पेश की गई अशुद्धियों से मुक्त करना आवश्यक है। "समुदाय को स्वतंत्र रूप से विकसित होने दें," ओगेरेव ने आग्रह किया, "यह समुदाय के लिए एक व्यक्ति के संबंध को निर्धारित करने के लिए सहमत होगा, यह एक व्यक्ति को स्वतंत्रता का अधिकार देगा।" सच है, यह कहना मुश्किल है कि यह विश्वास किस पर आधारित था - चाहे ऐतिहासिक समानता पर, सट्टा योजनाओं पर, या ऐतिहासिक विचार पर कि ऐतिहासिक रूप से गठित किसी भी रूप में उचित शुरुआत होती है। एक बात स्पष्ट है - कुछ शर्तों के तहत, समुदाय की कल्पना की गई थी, जो विकास में सक्षम था और व्यक्ति के मुक्त विकास में हस्तक्षेप नहीं करता था, और इस क्षमता में इसे भविष्य के समाज के भ्रूण के रूप में माना जाता था।

ध्यान दें कि यह स्वयं समुदाय नहीं है जो महत्वपूर्ण है, लेकिन इसके सिद्धांत, जो, वैसे, एक मोबाइल "श्रमिक आर्टेल" के समान हैं, जिसमें एकाधिकार अधिकार नहीं है, बल्कि केवल स्वतंत्र लोगों का एक संघ है एक ही कौशल का "सामान्य बलों द्वारा एक सामान्य लाभ के लिए"। इसने मुख्य निष्कर्ष, या बल्कि, सभी निर्माणों की मुख्य दिशा निर्धारित की, और इसके साथ - भविष्य के मॉडलिंग के लिए चुने गए सिद्धांत: यूरोप "सर्वहारा वर्ग द्वारा समाजवाद, हम - समाजवाद से स्वतंत्रता तक" जाएगा। समुदाय को सामाजिक संरचना के रूप में देखा गया था जो देश के वर्तमान और भविष्य को कम से कम "लागत" से जोड़ सकता था, इसके लिए रूसी समाज के आर्थिक और सामाजिक विकास की आवश्यक तीव्र गति सुनिश्चित करता था। लेकिन इस विचार का बचाव करने में भी, हर्ज़ेन और ओगेरेव पश्चिमी लोगों के प्रति आश्वस्त रहे, क्योंकि कार्य "सार्वजनिक संपत्ति अधिकारों और स्व-सरकार" से जुड़े "लोगों के सिद्धांत" को संरक्षित करने और एक "सार्वभौमिक शिक्षा" विकसित करने में देखा गया था जो पहले से ही जड़ में था। रूस। "रूसी समाजवाद" की अवधारणा ने पश्चिमी सभ्यता के पूर्ण निषेध के लक्ष्य का पीछा नहीं किया, बल्कि विकास के तरीकों को खोजने के लिए जो रूस की ऐतिहासिक विशेषताओं के अनुरूप थे और साथ ही, की उपलब्धियों के त्वरित आत्मसात को बाहर नहीं किया। इसके द्वारा यह सभ्यता। उत्तरार्द्ध को आत्मसात करने की प्रक्रिया में, समाजवाद के विचारों को एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए थी (और, जैसा कि हम जानते हैं, निभाई है)। इस अर्थ में, हर्ज़ेन निस्संदेह सही थे जब उन्होंने कहा कि "रूस ने यूरोपीय स्कूल में अपना क्रांतिकारी भ्रूणजनन किया है /.../ हमने लोगों की यह सेवा की है, दर्दनाक, दर्दनाक।"

दूसरे, विकास के पूंजीवादी चरण के माध्यम से रूस के "कूदने के विचार" को "पिछड़े हुए" लोगों के लाभ के विचार के संदर्भों द्वारा समर्थित किया गया था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस विचार की पुष्टि में, "रूसी समाजवाद" के संस्थापकों में पूरी तरह से सामाजिक रहस्यवाद के तत्वों की कमी थी, साथ ही हिंसक तरीकों पर कोई जोर नहीं था, जो इस विचार के बाद के रक्षकों - बोल्शेविकों के लिए विशिष्ट होगा। "कुछ मामलों में हम यूरोप से अधिक दूर और स्वतंत्र हैं क्योंकि हम इससे बहुत पीछे हैं... उदारवादी अपनी स्वतंत्रता खोने से डरते हैं - हमें कोई स्वतंत्रता नहीं है; वे उद्योग के मामलों में सरकारी हस्तक्षेप से डरते हैं - हमारी सरकार वैसे भी हर चीज में हस्तक्षेप करती है; वे व्यक्तिगत अधिकारों को खोने से डरते हैं - हमें अभी भी उन्हें हासिल करने की जरूरत है। एक छलांग के विचार का बचाव करते हुए, उदार मॉडल के विरोध की रेखा पर प्रकाश डाला गया है: सांप्रदायिक समाजवाद में नागरिक समाज के लिए कोई जगह नहीं है, इसकी समस्याएं समाजवादी यूटोपिया के रक्षकों को परेशान नहीं करती हैं। सच है, इन समस्याओं के महत्व को नकारा नहीं गया है, लेकिन निरंकुशता के युग में रूस के लिए नहीं। जब तक निरंकुशता मौजूद है, नागरिक समाज, कानून और उदार स्वतंत्रता के बारे में सभी बातें एक स्वप्नलोक है, समाजवादी मानते हैं, क्योंकि शुरुआत में नागरिक समाज के लिए आर्थिक और राजनीतिक पूर्वापेक्षाओं को सुनिश्चित करने से संबंधित मुद्दों को हल करना आवश्यक है और सबसे बढ़कर, दासता और निरंकुशता का उन्मूलन। समस्या के इस तरह के निरूपण में, वे, जैसा कि थे, उदारवादियों से परे, अधिक सटीक रूप से (वे थे) अधिक यथार्थवादी. लेकिन इस समस्या को हल करने के साधन चुनने में, वे थे यूटोपियाइओं.

विकास के गैर-पूंजीवादी पथ में आवश्यक सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियों की तैयारी, सामाजिक अर्थव्यवस्था के पुनर्गठन के उपाय शामिल थे। इस प्रारंभिक कार्य में, "तुरंत कूद - अधीरता से बाहर" (हर्ज़ेन) के प्रलोभन का विरोध करना महत्वपूर्ण है। अन्यथा, नष्ट हो चुकी पुरानी व्यवस्था "फिर से किसी प्रकार की बुर्जुआ दुनिया शुरू कर देगी", क्योंकि यह "अंदर समाप्त नहीं हुई" और क्योंकि नया संगठन पहले "साकार होने के द्वारा फिर से भरने के लिए" तैयार नहीं है। इस स्कोर पर हर्ज़ेन की चेतावनियाँ "कूदने के विचार" के निम्नलिखित क्षणों को समझने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, इसने न केवल बहिष्कृत किया, बल्कि आवश्यक प्रारंभिक कार्य को ग्रहण किया: नए संगठन को अपने तत्काल आरंभकर्ताओं के अधिकार के बल पर जबरदस्ती के माध्यम से नहीं लगाया जाना चाहिए, क्योंकि इसका वास्तविक आधार होना चाहिए। इसके अलावा, "कूदने का विचार" ने हर्ज़ेन के इतिहास के दर्शन का खंडन नहीं किया, विशेष रूप से, इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के बारे में इसका प्रारंभिक आधार। उत्तरार्द्ध, ऐतिहासिक नियमितता के ढांचे के भीतर, अपनी दिशाओं को बदल सकता है, अगर वे इसके सामान्य तर्क के विपरीत नहीं चलते हैं। विकास का गैर-पूंजीवादी मार्ग ऐतिहासिक रूप से स्थापित रूसी किसान समुदाय में उद्देश्यपूर्ण आधार रखने वाला एक ऐसा संभावित विकल्प प्रतीत होता था। यह पश्चिम में मौजूद नहीं था - वहां "कूद" के लिए कोई पूर्वापेक्षाएँ नहीं थीं, रूस में यह थी - और इसने इसे विकास के अन्य अवसर दिए। शायद ये मौके एक मृत अंत की ओर ले जाएंगे। और शायद नहीं। लेकिन किसी भी मामले में, "किसान समाजवाद" का मॉडल एक वास्तविकता है, हालांकि केवल "नई आर्थिक व्यवस्था का एक विशेष मामला, एक नई नागरिकता, उनके अनुप्रयोगों में से एक", जैसा कि हर्ज़ेन ने जोर दिया, यह आश्वस्त किया कि सामाजिक विचारों में विभिन्न प्रकार हैं अवतार के रूप।

तीसरा, "कूद" के विचार को "मौका के दर्शन" द्वारा उचित ठहराया गया था। हम पहले ही ऊपर नोट कर चुके हैं कि "रूसी समाजवाद" न केवल इसके संस्थापकों की राष्ट्रीय और अत्यधिक विकसित देशभक्ति की भावनाओं से प्रेरित था। लेकिन साथ ही, उन्होंने स्पष्ट रूप से तर्कसंगत औचित्य की ओर, दार्शनिक रूप से तैयार वैज्ञानिक तर्कों की ओर रुख किया। हर्ज़ेन की मौका की ऐतिहासिक व्याख्या रूस के अपने विकास के मार्ग की संभावना के लिए ऐसे वैज्ञानिक औचित्य में से है: आगे बढ़ने का अवसर इस तथ्य से जुड़ा है कि इतिहास का पाठ्यक्रम कठोर पूर्व निर्धारित नहीं है, क्योंकि इसके "सूत्र" में कई परिवर्तनशील सिद्धांत शामिल हैं, मौका की संभावना सहित, जिससे वह कामचलाऊ व्यवस्था के लिए". "एक योजना और एक समय सीमा के अभाव में, एक पैमाना और एक घड़ी, प्रकृति में विकास, इतिहास में, न केवल विचलित हो सकता है, बल्कि हर प्रभाव का पालन करते हुए और इसके अंतहीन दुख के कारण, निश्चित की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप लगातार विचलित होना चाहिए। लक्ष्य।" इसलिए, इतिहास "सभी दिशाओं में भागता है", "एक ही विषय पर अनगिनत विविधताएं" पैदा करता है। इस थीसिस पर - विभिन्न दिशाओं में आगे बढ़ने के लिए इसमें निहित संभावनाओं के कारण अवसर की भूमिका और इतिहास को सुधारने की प्रवृत्ति के बारे में - सामान्य रूप से समाजवाद के हर्ज़ेन के विचार और रूस में इसकी संभावना के लिए तर्क आधारित हैं . रूस जैसे आर्थिक रूप से पिछड़े देश में, यह ऐतिहासिक सुधार के परिणामस्वरूप अच्छी तरह से जड़ें जमा सकता है। लेकिन, प्रारंभिक परिसर के स्पष्ट वैज्ञानिकता के बावजूद, विचार में, और इसके औचित्य में, यूटोपियनवाद के लिए बहुत जगह है। इस संबंध में उल्लेखनीय वी.वी. ज़ेनकोवस्की का आकलन है, जो मानते थे कि यह ऐतिहासिक विकास के मॉडल में मौका की श्रेणी को शामिल करके था कि "हर्ज़ेन ने रूसी विचार के लिए विभिन्न यूटोपियन और सैद्धांतिक निर्माणों के लिए एक बहुत ही उपयोगी और रचनात्मक आधार की खोज की"।

"रूसी समाजवाद" आदर्श और ऐतिहासिक वास्तविकता के बीच सेतु बनाने का एक प्रयास था। इसके कार्यान्वयन की संभावना दार्शनिक यथार्थवाद की स्थापना से जुड़ी थी, जिसे समाजवादी सिद्धांत के आधार के रूप में मान्यता दी गई थी। इसका सार "अनुभव और गणना का विज्ञान" है, अर्थात। राजनीतिक अर्थव्यवस्था सिद्धांत और सामाजिक व्यवहार इसके लिए पर्याप्त हैं। "निस्संदेह, समाजवाद वास्तविक अनुभव और गणना के विज्ञान के साथ जुड़ा हुआ है," एन.पी. ओगेरेव ने लिखा, "बदले में, अनुभव और गणना का विज्ञान ... अपने आप को।" हर्ज़ेन की एक ही स्थिति थी: "संपत्ति और पूंजी के गढ़ को गणना, डबल-एंट्री बहीखाता पद्धति, डेबिट और क्रेडिट के स्पष्ट संतुलन से हिलना चाहिए।" "अनुभव और गणना का विज्ञान" सीधे आर्थिक मुद्दों से संबंधित था, जिन्हें किसी भी प्रकार के सामाजिक मॉडलिंग में मुख्य, प्रारंभिक माना जाता था। "सामाजिक व्यवस्था का विज्ञान अपने केंद्र के रूप में लेने की आवश्यकता के लिए अधिक से अधिक आता है" आर्थिक संबंधसमाज। इस प्रकार, मुख्य कार्य एक बहुत व्यापक विवरण की अनिश्चितता से अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमाओं की ओर बढ़ता है। हम समाज के आर्थिक संबंधों के लिए मुख्य कार्य के निर्माण को कम करते हैं ”।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था की अपील, जो "जमीन पर दृढ़ता से बैठी है" (ओगेरेव), समाजवाद को अपने विचारों को "पृथ्वी" पर ले जाने के लिए मजबूर करेगी, जो बदले में राजनीतिक अर्थव्यवस्था में हवा में सांस लेगी। साम्प्रदायिक भू-स्वामित्व की भूमिका के विचार के क्षेत्र में समाजवाद के साथ राजनीतिक अर्थव्यवस्था के संयोजन ने समाजवादी आदर्श को प्रकट किया वास्तविक जीवन, इसे आवश्यक "आर्थिक सिद्धांत" के साथ मजबूत किया। (थोड़ी देर बाद, समस्या के इस तरह के निर्माण से, तथाकथित लोकलुभावन समाजवाद विकसित होगा, जो समाजवादी सिद्धांत को क्रांतिकारी अभ्यास के लिए बंद कर देगा, दूसरे के लिए विकास का एक बिंदु प्रकट करेगा - बोल्शेविक - यूटोपिया।

2.2. एक समाजवादी यूटोपिया के लिए आर्थिक औचित्य

1940 के दशक के अंत में, लगभग एक साथ हर्ज़ेन और ओगेरेव, एक अर्थशास्त्री, प्रो। पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय वी.ए. मिल्युटिन। समाजवादी सिद्धांतों के यूटोपियनवाद पर काबू पाने का सवाल उठाते हुए, उन्होंने जोर दिया कि बाद वाले को आर्थिक मुद्दों को संबोधित करना चाहिए। समाजवादी सिद्धांत को राजनीतिक अर्थव्यवस्था के साथ जोड़ा जाना चाहिए, यह इसे आवश्यक दार्शनिक और ऐतिहासिक चरित्र देगा, इसमें इतिहास के उद्देश्य कानूनों का ज्ञान शामिल होगा। मिल्युटिन यूटोपिया को सामाजिक मॉडलिंग के एक तरीके के रूप में स्वीकार करता है, इसे "मानव सोच" का एक आवश्यक और प्राकृतिक रूप मानता है। यदि किसी व्यक्ति में वास्तविकता के अपने आदर्श का विरोध करने की क्षमता नहीं होती, तो कोई विकास नहीं होता, कोई इतिहास नहीं होता। लेकिन अपने आदर्श निर्माण, अपनी कल्पना को समय पर सीमित करना महत्वपूर्ण है। यह इतिहास के दर्शन के क्षेत्र में संभव है, जो कि मिल्युटिन के अनुसार, "शुद्ध आदर्श" और "शुद्ध वास्तविकता" के बीच एक मध्य स्थान रखता है। "यह उनके आपसी संबंधों की अभिव्यक्ति के अलावा और कुछ नहीं है, एक विज्ञान जो आदर्श को वास्तविकता में बदलने और आदर्श के अनुसार वास्तविकता के विकास की व्याख्या करता है"।

एक सकारात्मक और सटीक विज्ञान के रूप में, अर्थात्। भविष्य की तर्कसंगत दूरदर्शिता देते हुए, इतिहास का दर्शन स्वप्नलोक को स्वप्नदोष और भविष्यवाणी के तत्वों से मुक्त करता है। उत्तरार्द्ध, वास्तविकता के साथ सामाजिक आदर्श के संबंध को मौलिक रूप से बदल रहा है, इस ज्ञान के आधार पर कि मानवता स्वेच्छा से नहीं कर सकती है, यूटोपिया को एक अवास्तविक सपने से पूरी तरह से व्यावहारिक विचार में थोड़ा-थोड़ा करके संक्रमण को संभव बना दिया। "बिना तैयारी के", मौजूदा राज्य से "पूर्ण और बिना शर्त पूर्णता" की स्थिति में जाने के लिए। ये तैयारियाँ, माइलुटिन का मानना ​​​​था, समाज के आर्थिक संगठन के क्रमिक सुधार से जुड़ी हैं, और सबसे बढ़कर श्रम और पूंजी के बीच संबंधों के नियमन के साथ: "... जब तक यह संबंध नहीं बदलता है, विभिन्न आवश्यक शर्तें और प्रगति के तत्व लगातार असहमति और ब्रेकअप में रहेंगे।

इसका मार्ग उद्योग का विकास, संपत्ति संबंधों में सुधार, ऋण प्रणाली, श्रम का संगठन एक दिशा में है जो श्रमिक को "पूंजी के लाभों में" भाग लेने के लिए संभव बनाता है। आधुनिक आर्थिक संगठन का क्रमिक सुधार - तत्काल और तत्काल लक्ष्य और कार्य सामाजिक विज्ञान, समाजवाद के सिद्धांत सहित (इस लक्ष्य को प्राप्त करने के साधनों और तरीकों की खोज से जुड़ा हुआ है। इस लक्ष्य के लिए अपील करने से समाजवाद एक "सच्चा स्वप्नलोक" बन जाएगा, अर्थात यह इसे एक सामाजिक आदर्श देगा, जिसकी उपस्थिति किसी को भी निर्धारित करती है। यूटोपिया बौद्धिक रचनात्मकता की एक विशेष शैली के रूप में, तर्कसंगतता की विशेषताएं, समाजवाद को वास्तविकता और उसके कानूनों के साथ सामंजस्य स्थापित करेगी।

इन पदों से, मिल्युटिन समकालीन समाजवादी यूटोपिया की आलोचना करते हैं। उनका मानना ​​​​है कि समाजवादी ऐसे आदर्श उपकरण की खोज के बारे में चिंतित हैं जो सभी को सभी संभावित लाभों का आनंद प्रदान करेगा, अर्थात। "संभव की एकमात्र कसौटी के रूप में लें।" मिल्युटिन के लिए, इस गतिरोध से बाहर निकलने का रास्ता (समाजवादी आदर्श की वैधता जब यह विकास के आर्थिक कानूनों के साथ असंगत है) केवल राजनीतिक अर्थव्यवस्था की मदद से संभव है, जो न केवल स्वप्नदोष के चरित्र को यूटोपिया से दूर नहीं करता है, लेकिन यह भी अनुमति देता है, इसे वास्तविकता के करीब लाने के लिए, बाद की अपनी प्रवृत्तियों और ताकतों के अनुसार अध्ययन और समझने के लिए, इस प्रकार यूटोपिया को जीवन के करीब लाता है। मिल्युटिन के अनुसार, समाजवाद के राजनीतिक अर्थव्यवस्था के साथ विलय का परिणाम होगा, नया विज्ञानएक ऐसे समाज के बारे में जिसका कार्य "जीवन के लिए खुले सत्य के अनुप्रयोग में और तर्क और सामान्य अच्छे की आवश्यकताओं के अनुसार आर्थिक संरचना के परिवर्तन में" देखा गया था। यह समाजवाद को "वैज्ञानिक सूत्रों" का चरित्र देगा और इसे एक अवास्तविक सपने से एक ऐसे विचार में बदल देगा जो "अमूर्तता के क्षेत्र से वास्तविकता के क्षेत्र में जाने में सक्षम है।"

1950 के दशक में माइलुटिन के विचारों को जारी रखा गया था। समाजवाद के सिद्धांत में एनजी चेर्नशेव्स्की। 1848 में वापस, उन्होंने लिखा कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था और इतिहास "अब सभी विज्ञानों के प्रमुख हैं। राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बिना अब एक कदम उठाना असंभव है वैज्ञानिक दुनिया. और यह सिर्फ फैशन नहीं है, जैसा कि अन्य कहते हैं, नहीं, राजनीतिक और आर्थिक मुद्दे वास्तव में अब सिद्धांत और व्यवहार दोनों में, यानी विज्ञान और राज्य के जीवन दोनों में सामने आते हैं। राजनीतिक अर्थव्यवस्था की तरह, समाजवाद की सामग्री जीवन के आर्थिक पक्ष तक सीमित है। दरअसल, इन दोनों सिद्धांतों के बीच पहचान का चिन्ह लगाना संभव है। इसलिए, भविष्य के समाजवादी समाज की मॉडलिंग में, चेर्नशेव्स्की मुख्य रूप से इसकी आर्थिक और तार्किक पूर्वापेक्षाओं, इसकी तार्किक स्थिति के सवालों पर ध्यान देता है।

इस समय, उनकी रचनाएँ "सांप्रदायिक स्वामित्व के खिलाफ दार्शनिक पूर्वाग्रह की आलोचना" (1858), "पूंजी और श्रम" (1860), "राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर निबंध (माइल के अनुसार)" (1861) सोवरमेनिक में प्रकाशित हुईं। समाजवादी समाज की रूपरेखा के चेर्नशेव्स्की के मॉडलिंग की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि वह वर्तमान के प्रमुख रुझानों - पश्चिमी यूरोप की समकालीन पूंजीवादी वास्तविकताओं की पहचान के आधार पर भविष्य की पुष्टि करता है। पर जनसंपर्क"सब कुछ मामलों की वर्तमान स्थिति पर निर्भर करता है, चाहे वह किसी भी घटना से उपजी हो, पुरानी या हाल की। यदि समाज इन संबंधों को बदलने की इच्छा से ओतप्रोत है, तो वह नुस्खे के किसी भी अधिकार को नहीं देखता है; मामला तय होता है कि सत्ता किस तरफ है और जिस पक्ष का हाथ ऊपर है उसकी वर्तमान भावना क्या है। सेंट-साइमन, फूरियर, ओवेन, गॉडविन के विचारों के साथ-साथ लुई ब्लैंक के कुछ निर्माणों पर अपने शोध के आधार पर, विचारक इस निष्कर्ष पर पहुंचे: समाजवाद मानव जाति के सामाजिक-आर्थिक इतिहास का अपरिहार्य परिणाम है, सामूहिक संपत्ति और "साझेदारी के सिद्धांत" की ओर इसका आंदोलन।

"भविष्य की हठधर्मी प्रत्याशाओं" को दूर करने के लिए, जैसा कि उन्होंने पिछले यूटोपिया की विशेषता बताई, चेर्नशेव्स्की पुराने से नए में संक्रमण के बिंदु पर "आज" से "कल" ​​तक ऐतिहासिक प्रक्रिया को अपने विश्लेषण की वस्तु बनाता है। . इस संक्रमण की खोज चेर्नशेव्स्की को इस विश्वास की ओर ले जाती है कि समाज का ऐतिहासिक आंदोलन वस्तुनिष्ठ कानूनों के अधीन है। (हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, कुल मिलाकर, उस समय की ऐतिहासिक प्रक्रिया पर उनके विचार अभी तक प्रबुद्धता सिद्धांत के ढांचे से आगे नहीं गए थे।)

समाजवाद की आर्थिक स्थिति की समस्याओं को चेर्नशेव्स्की द्वारा डी.एस. मिल के कार्यों, विशेष रूप से उनके "राजनीतिक अर्थव्यवस्था के मूल सिद्धांतों" के अनुवाद और टिप्पणी के संबंध में सबसे लगातार विकसित किया गया था। ऐतिहासिक प्रक्रिया का विश्लेषण और आर्थिक विकासपूंजीवादी सभ्यता ने चेर्नशेव्स्की को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि उत्तरार्द्ध का वेक्टर बड़े पैमाने पर उद्योग की वृद्धि और श्रम के समाजीकरण में वृद्धि है, जो निश्चित रूप से निजी संपत्ति के उन्मूलन की ओर ले जाएगा। इस अर्थ में, चेर्नशेव्स्की निश्चित है, "किसी को श्रम के भविष्य के भाग्य से डरना नहीं चाहिए: इसके सुधार की अनिवार्यता उत्पादक प्रक्रियाओं के विकास में निहित है।" लेकिन यह सिर्फ तकनीकी रुझान नहीं है। औद्योगिक उत्पादन, बल्कि सामाजिक विकास के उद्देश्यपूर्ण सामाजिक अभिविन्यास में भी, जो इस तथ्य में प्रकट होता है कि मानवता "शत्रुता को बदलने के लिए आगे बढ़ रही है, जो औद्योगिक मामलों में प्रतिस्पर्धा का रूप लेती है, सौहार्द, गठबंधन के साथ"।

भविष्य के बारे में सवालों में मुख्य बात यह देखना है कि वर्तमान किस दिशा में विकसित हो रहा है। और क्योंकि दिशा हमेशा एक नियमितता व्यक्त करती है, अर्थात। ऐतिहासिक प्रक्रिया की आवश्यक विशेषता, और क्योंकि, दिशा का पालन करते हुए, विचारक मॉडल को उन विवरणों से मुक्त करता है जिनकी सही भविष्यवाणी करना मुश्किल है, क्योंकि "ऐतिहासिक आंदोलन ... विभिन्न प्रकार के विभिन्न ड्राइव के प्रभाव में किया जाता है।" चेर्नशेव्स्की के अनुसार ऐसी दिशा "औद्योगिक दिशा" है। यह उन सभी परिवर्तनों का वस्तुनिष्ठ आधार है जिनकी मानवता अपेक्षा करती है और जो इन परिवर्तनों की तैयारी या कार्यान्वयन का मार्गदर्शन करना चाहिए। यह आधुनिक संदर्भ में सामाजिक मॉडलिंग का एक आवश्यक प्रतिमान है।

चेर्नशेव्स्की खुद, प्रबुद्धता रोमांटिकतावाद के हिस्से के बिना नहीं, इस तरह से अपनी स्थिति की पुष्टि करते हैं: उद्योग को सुरक्षा की आवश्यकता है; यह व्यक्ति के लिए गुंजाइश के बारे में कुछ चिंता को भी जन्म देता है, क्योंकि उद्योग को पूंजी और लोगों के निर्बाध संचलन की आवश्यकता होती है /... / जब उद्योग विकसित होता है, तो प्रगति सुनिश्चित होती है। जैसा कि हम देख सकते हैं, जीवन के भौतिक आधार के लिए इस स्पष्ट अपील में भी, चेर्नशेव्स्की एक यूटोपियन बने रहे, क्योंकि उनके लिए उनके दार्शनिक नृविज्ञान के अनुसार प्रगति का अंतिम मानदंड "मानव स्वभाव" के लिए सामाजिक संबंधों और संस्थानों की पर्याप्तता है। "मानव प्रकृति की जरूरतें"। इस संबंध में, निम्नलिखित निर्णय उल्लेखनीय है: "यदि समाज की स्वतंत्रता वास्तव में सामाजिक सिद्धांत का लक्ष्य होना चाहिए, तो यह स्पष्ट है कि यह लक्ष्य स्वतंत्रता के विकास में योगदान देने वाली हर चीज का संरक्षण करके ही प्राप्त किया जा सकता है - अर्थात् चिंता गरीबी उन्मूलन, शिक्षा के प्रसार, नैतिकता के नरम होने और उन कारणों के विनाश के लिए जिनसे चरित्र बिगड़ता है और मानव झुकाव को गलत दिशा मिलती है।

फिर भी, चेर्नशेव्स्की की शिक्षा में समाजवाद एक आर्थिक आवश्यकता के रूप में प्रकट होता है, जैसा कि पूंजीवाद एक बार बन गया, उत्पादन के उच्च रूपों को लेकर आया। इस आवश्यकता की जड़ें पूंजीवादी सभ्यता के सामाजिक-आर्थिक आधार पर वापस जाती हैं, क्योंकि यह विकसित हुई, "निजी संपत्ति के असीमित अधिकार के विपरीत प्रवृत्ति मजबूत और मजबूत होने लगी ... हर जगह साम्यवाद के समान कुछ है" . निकाले गए निष्कर्ष ने पूंजीवाद की क्षणिक प्रकृति और ऐतिहासिक सीमाओं के विचार को सिद्ध करने के लिए कार्य किया, जिसके कारण चेर्नशेव्स्की ने मुख्य रूप से प्रत्यक्ष उत्पादक को उत्पादन के साधनों से अलग करने के तथ्य में देखा, अर्थात। निजी स्वामित्व में, जो उत्पादन के विकास, श्रम उत्पादकता की वृद्धि को सीमित करता है। पूंजीवाद की यह ऐतिहासिक सीमा निजी संपत्ति प्रणाली के विनाश में विश्वास पैदा करती है, स्थिति की वास्तविकता में "जब मजदूरी श्रमिकों और श्रमिकों के नियोक्ता के अलग-अलग वर्ग गायब हो जाते हैं, तो लोगों के एक वर्ग द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो एक साथ श्रमिक और मालिक होंगे" .

इस प्रकार, पूंजीवाद अपने ऐतिहासिक आंदोलन में अपने स्वयं के निषेध के लिए आता है, अपने सामाजिक प्रतिपक्ष - समाजवाद को करीब लाता है। पूंजीवाद की आलोचना करने और समाज के भविष्य को चित्रित करने की रेखा भौतिकवाद की ओर ले जाती है। लेकिन ऐसा नहीं हुआ - नेतृत्व नहीं किया। कभी-कभी पूंजीवादी वास्तविकताओं का विश्लेषण यूटोपिया से दूर ले गया, लेकिन फिर छोटे मालिक-निर्माता पर ध्यान देने के साथ क्षुद्र-बुर्जुआ समाजवाद की रूपरेखा क्षितिज पर दिखाई दी।

पूंजीवादी (औद्योगिक) सभ्यता में इसकी जड़ों के बारे में समाजवाद की आर्थिक स्थिति के बारे में निष्कर्ष ने किसान समुदाय में चेर्नशेव्स्की के विश्वास को नहीं हिलाया, जो काफी हद तक बताता है कि वह यूटोपियन समाजवाद के पदों पर क्यों बने रहे। वह "कूद" के विचार के पालन के द्वारा उत्तरार्द्ध के भी करीब है, हालांकि, हर्ज़ेन के दार्शनिक फॉर्मूलेशन से थोड़ा अलग, थोड़ा अलग प्राप्त हुआ है। "हम इस सवाल से चिंतित हैं: क्या किसी दिए गए सामाजिक घटना को प्रत्येक व्यक्ति समाज के वास्तविक जीवन में सभी तार्किक क्षणों से गुजरना चाहिए, या अनुकूल परिस्थितियों में, विकास की पहली या दूसरी डिग्री से सीधे पांचवीं या छठी तक जा सकता है , बीच वाले को छोड़ देना, जैसा कि व्यक्तिगत जीवन की घटनाओं और भौतिक प्रकृति की प्रक्रियाओं में होता है, ”चेर्नशेव्स्की एक प्रश्न पूछता है और इसका सकारात्मक उत्तर देता है। इसके अलावा, लोग, समाज जो ऐतिहासिक कदम पर "कूद" गया है, उनके पास इतिहास के चरणों पर धीरे-धीरे चढ़ने वालों की गलत गणना, गलतियों, विफलताओं से बचने या कम से कम कम करने का मौका है। "दिवंगत लोग" न केवल इस रास्ते को तेजी से पार करते हैं, बल्कि अधिक आसानी से, वे खुद को "एहसान" में एक कहानी के साथ पाते हैं कि "एक दादी की तरह अपने छोटे पोते से बहुत प्यार करती है"।

चेर्नशेव्स्की ने अपने सामाजिक आदर्श को सांप्रदायिक स्वामित्व से जोड़ा, जिसे उन्होंने "सांप्रदायिक उत्पादन" के साथ पूरक किया। सांप्रदायिक स्वामित्व, उनकी राय में, "निजी संपत्ति की तुलना में बहुत बेहतर है, यह राष्ट्रीय धन को मजबूत करता है।" लेकिन मुख्य बात यह है कि सांप्रदायिक स्वामित्व "एक व्यक्ति में कार्यकर्ता और मालिक के संयोजन" से मेल खाता है, जो स्वतंत्रता की गारंटी देता है - राजनीतिक, नागरिक, आध्यात्मिक। चेर्नशेव्स्की के लिए, यह समाज के विकास का मुख्य संकेतक है। इसलिए, यदि उत्पादन के साधनों के सार्वजनिक स्वामित्व की शर्तों के तहत, श्रम उत्पादकता किसी तरह से खो जाती है, तो आपको बहुत अधिक चिंता नहीं करनी चाहिए, क्योंकि भौतिक, भौतिक धन की वृद्धि एक लक्ष्य नहीं है, बल्कि केवल सामाजिक प्रगति का साधन है। . “कौन सा कारखाना अधिक उत्पादों का उत्पादन करता है: एक पूंजीवादी मालिक के स्वामित्व वाला कारखाना, या कामकाजी लोगों के संघ के स्वामित्व वाला कारखाना? - चेर्नशेव्स्की से पूछता है और जवाब देता है - मैं नहीं जानता और जानना नहीं चाहता; मैं केवल इतना जानता हूं कि साझेदारी ही एकमात्र ऐसा रूप है जिसमें मेहनतकश लोगों की स्वतंत्रता के लिए प्रयास को संतुष्ट करना संभव है, और इसलिए मैं कहता हूं कि उत्पादन को मेहनतकश लोगों की भागीदारी का रूप लेना चाहिए। जैसा कि हम देख सकते हैं, राजनीतिक और आर्थिक मामलों में चेर्नशेव्स्की ने कभी-कभी उन उन्मुखताओं का पालन किया जो 1940 के दशक में प्रबुद्ध समाजवाद की मुहर लगाती थीं। फिर भी, अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में, उन्होंने एक उल्लेखनीय कदम आगे बढ़ाया।

पहले तोचेर्नशेव्स्की ने समाजवादी यूटोपिया को नई विशेषताएं दीं, इसके तर्क को राजनीतिक आर्थिक विश्लेषण और पूंजीवाद की आलोचना के आधार पर भौतिकवादी हठधर्मिता के करीब लाया। राजनीतिक अर्थव्यवस्था की अपील, इतिहास के नियमों के अध्ययन ने उन्हें समाज के भविष्य और सबसे बढ़कर, इसकी सामाजिक-आर्थिक रूपरेखा को चित्रित करने में कुछ फायदे दिए। चेर्नशेव्स्की का समाजवाद "एक ही व्यक्तियों में श्रम और संपत्ति का संयोजन", "किराए के श्रमिकों के वर्ग और श्रम के नियोक्ताओं के वर्ग" के गायब होने का अनुमान लगाता है, ऐसे लोगों के एक वर्ग का उदय जो "श्रमिक और स्वामी एक साथ" होंगे। एक ही हाथ में लगान, लाभ और मजदूरी का संयोजन, उत्पादन के प्रबंधन में श्रमिकों की भागीदारी आदि।

दूसरेचेर्नशेव्स्की के लिए, समाजवाद की उपलब्धि मानव सभ्यता की सफलताओं से जुड़ी हुई है, जिसका ऐतिहासिक आंदोलन "व्यक्ति को स्वतंत्रता देता है, ताकि उसकी भावनाओं और कार्यों में वह अपने स्वयं के उद्देश्यों से अधिक से अधिक निर्देशित हो, और नहीं बाहर से लगाए गए प्रपत्रों द्वारा"। उनके यूटोपिया में, जिसने समाजवाद को मानवशास्त्रीय सिद्धांत के साथ जोड़ा (मनुष्य सभी चीजों का माप है), समाज और व्यक्ति, व्यक्ति के निर्माण के सिद्धांतों पर समान रूप से ध्यान दिया गया था। यह चेर्नशेव्स्की का यूटोपिया है कि हम उन लोगों के ऋणी हैं जिन्होंने 1960 के दशक में जनता को उत्साहित किया, एक बार फिर उन्हें समाजवाद के विचारों से उत्साहित किया, उन्हें इसके बारे में एक वांछित भविष्य के रूप में नहीं, बल्कि एक उचित वर्तमान के रूप में बात करने के लिए मजबूर किया। उनके समाजवादी विचार, जैसा कि ई. चेर्तकोवा ने ठीक ही कहा है, एक स्पष्ट नैतिक चरित्र है। उनके उपन्यास "क्या किया जाना है?" के नायक उन "नए लोगों" के प्रोटोटाइप बन गए, जिन्होंने कुछ समय बाद, नरोदनाया वोल्या की कई टुकड़ियों को बनाया और जिनकी व्यावहारिक गतिविधियों के साथ रूसी यूटोपियन समाजवाद का आगे का विकास जुड़ा होगा।

तीसरे, समाजवादी आदर्श को प्राप्त करने के तरीकों की चेर्नशेव्स्की की व्याख्या अजीबोगरीब है, जिसका केंद्रीय विचार भविष्य से वर्तमान में "स्थानांतरित" करने का विचार है "वह सब कुछ जिसे स्थानांतरित किया जा सकता है"। (इस संबंध में, वेरा पावलोवना का चौथा सपना, जिसके बारे में हम पहले ही बात कर चुके हैं, उल्लेखनीय है।) यह "स्थानांतरण" कैसे किया जा सकता है? - नैतिक आत्म-सुधार के माध्यम से, मौजूदा वास्तविकता, आत्म-शिक्षा के प्रति एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण की खेती करना, जीवन में कहां और कैसे पेश करना संभव है - अपने और अपने आसपास के लोगों को - काम के लिए प्यार और इसके संगठन के ऐसे रूपों, जो एक ओर, साझेदारी पर आधारित हैं, दूसरी ओर, "निष्पक्ष व्यवसाय" और प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत की खेती करते हैं। जाहिर तौर पर चेर्नशेव्स्की ने खुद समझा था कि इस तरह की सिफारिशों में बहुत अधिक यूटोपियनवाद है, खासकर जब रूस की बात आती है, जिसने अभी तक वास्तव में विकास के पूंजीवादी रास्ते पर पैर नहीं रखा था। पश्चिम को अपने लोगों से क्या चाहिए - प्रतिद्वंद्विता, प्रतिस्पर्धा, उद्यम (रूस में पूरी तरह से मांग में नहीं हो सकता है, और इसलिए उसके लिए "आर्थिक गणना के ऐसे रूप की समाज द्वारा व्यावहारिक स्वीकृति जो प्रतिद्वंद्विता से अधिक संतोषजनक होगी, एक बहुत मुश्किल है मामला"। और न केवल मुश्किल, बल्कि दूर भी, चेर्नशेव्स्की को इस बारे में कोई संदेह नहीं था। इस तरह की एक स्पष्ट विरोधाभासी स्थिति, आंतरिक संदेह और जटिल खोजों की गवाही देती है, अपने समाजवादी विचारों को अपना चेहरा देती है, उन्हें उन विशेषताओं के साथ संपन्न करती है जो आम तौर पर उन्हें अलग करती हैं 1940 के दशक के समाजवादी यूटोपिया और 60-70 के दशक के "प्रभावी लोकलुभावनवाद" के समाजवाद से।

चौथीप्रश्न पूछकर "क्या करना है?" और किसी को इसका उत्तर देने की कठिनाइयों के बारे में सोचने के लिए मजबूर करते हुए, चेर्नशेव्स्की ने भविष्य के करीब आने के तरीके के रूप में बड़े पैमाने पर (रूस - किसान के लिए) क्रांतिकारी कार्यों से इनकार नहीं किया। लेकिन उन्हें होना चाहिए प्रशिक्षित. वह स्वतःस्फूर्त, विद्रोही कार्यों के विरोधी थे, उनकी निरर्थकता के प्रति आश्वस्त थे। एक सफल जन क्रांति के लिए एक आवश्यक शर्त उसकी "उचित दिशा" का चुनाव है, अर्थात। जैसे कि केवल क्रांतिकारियों के संगठन ही प्राप्त कर सकते हैं - प्रबुद्ध, गंभीर रूप से सोचने वाले लोगों का एक समूह, जो अपने व्यवहार और कार्यों से जनता को लड़ने के लिए प्रेरित करने में सक्षम हैं। इन तर्कों से (अपने आप में क्रांति के विचार से नहीं!) चेर्नशेव्स्की ने क्रांतिकारी अभ्यास के साथ समाजवादी सिद्धांत के संयोजन का रास्ता खोल दिया, इसे बदलने के लिए सामाजिक विचार के तथ्य से क्रांतिकारी संघर्ष के तथ्य में. यह सच है कि 1861 के किसान सुधार के बाद उनके द्वारा इन समस्याओं का विकास किया जाएगा, और उसी समय से चेर्नशेव्स्की समाजवाद के बारे में कम और कम लिखेंगे। यह वास्तव में रूस में अपने शास्त्रीय संस्करण में समाजवादी यूटोपियन विचार की "अंत की शुरुआत" थी, जब भविष्य के समाज का मॉडलिंग चेतना के क्षेत्र में और चेतना के माध्यम से किया जाता है। समाजवाद के विचार व्यवहार के दायरे में आ जाएंगे। सच है, जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव ने दिखाया है, इस तथ्य ने उन्हें यूटोपियनवाद से बिल्कुल भी मुक्त नहीं किया, क्योंकि व्यावहारिक कार्यों से भी "ऐतिहासिक कहीं नहीं" हो सकता है।

* * *

हमने 60 के दशक की शुरुआत - पिछली शताब्दी के 70 के दशक के अंत से जुड़े रूसी यूटोपियन समाजवाद के विकास के चरण की जांच की, इसे रूस में क्रांतिकारी आंदोलन की शुरुआत में लाया, जब सक्रिय प्रचार के लिए एक संक्रमण था समाजवादी विचार, जिसमें N. A. Dobrolyubov, M. O. Mikhailov, N. V. Shelgunov, N. A. Serno-Solov'evich, D. I. Pisarev, P. G. Zaichnevsky जैसे शानदार प्रचारक शामिल थे। उनके प्रयासों के माध्यम से, समाजवाद के विचारों को व्यावहारिक विकास के स्तर पर स्थानांतरित कर दिया गया, जो अधिकांश भाग क्रांतिकारी संघर्ष की रणनीति और रणनीति के साथ जुड़ा हुआ था। समाजवादी स्वप्नलोक रूसी क्रांतिकारी मुक्ति आंदोलन के साथ एकजुट हो गया है, और अब से वे एक धारा में कार्य करेंगे।

इस समय, रूसी समाजवाद और क्रांतिकारी आंदोलन के भीतर विभिन्न रुझान उत्पन्न हुए, कभी-कभी एक दूसरे के साथ अपूरणीय संबंधों में प्रवेश किया। लेकिन मुक्ति आंदोलन और समाजवादी विचार दोनों में प्रमुख प्रवृत्ति "प्रभावी लोकलुभावनवाद" थी। "प्रभावी लोकलुभावनवाद" दासता के अवशेष, जारशाही निरंकुशता और रूस के विकास के बुर्जुआ मार्ग के खिलाफ दोनों सामने आया। इसके मुख्य विचारक एम.ए. बाकुनिन, पी.एल. लावरोव, पी.एन. तकाचेव, वी.वी. बर्वी-फ्लेरोव्स्की, केएम मिखाइलोव्स्की थे। हर्ज़ेन और चेर्नशेव्स्की की अवधारणाओं को सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसमें सामान्य सैद्धांतिक, "ज्ञान में शामिल", क्लासिक्स की नींव को सामाजिक क्रिया के कार्यक्रमों में समेकित किया गया था जो "लोगों के लिए जाने" पर केंद्रित था, जिसके परिणामस्वरूप "ए न्याय और अच्छे के अवतार के रूप में पहचाने जाने वाले स्रोत के साथ एक तरह का परिचय ”। नरोदनिकों ने समाजवाद के बारे में एक अलग भाषा में बात करना शुरू किया, और वास्तव में एक अलग तरह के समाजवाद के बारे में, यह सुझाव देने की कोशिश कर रहा था कि इसकी प्राप्ति के लिए संघर्ष "व्यक्ति का व्यक्तिगत कार्य" है, जिसे उसे अपने आंतरिक कर्तव्य के रूप में पहचानना चाहिए। इसके अनुयायियों की नई पीढ़ी समाजवाद के विचार को एक राजनीतिक और नैतिक सिद्धांत के रूप में, प्रत्यक्ष कार्रवाई के सूत्र के रूप में तैयार करने में सक्षम थी। हर कोई "भविष्य को व्यवस्थित करने" के जुनून से ग्रस्त था।

इस समय, समाजवादी आंदोलन में विभेदीकरण की प्रक्रिया अधिक से अधिक तीव्रता से प्रकट होती है। क्रांतिकारी संघर्ष की रणनीति और रूपों के सवालों पर असहमति पैदा होती है: क्या वरीयता दी जानी चाहिए - लोगों के बीच समाजवादी विचारों के प्रचार को मजबूत करना, निरंकुशता के खिलाफ विद्रोह का आह्वान, सत्ता संरचनाओं के प्रतिनिधियों के खिलाफ सामूहिक आतंक (सत्ता के विनाश तक) शाही परिवार)? अराजकतावाद के विचार, एमए बाकुनिन का लोगों के साथ मिलकर "जहां भी तूफान उन्हें ले जाता है, उनके साथ जल्दी" करने के लिए एक व्यापक प्रतिक्रिया प्राप्त होती है। स्व-शासन, स्वायत्तता और मुक्त संघ (व्यक्तियों, प्रांतों, राष्ट्रों) के सिद्धांतों के आधार पर सार्वजनिक स्व-संगठन के रूपों का बचाव करते हुए, बाकुनिन ने केंद्रीकृत नौकरशाही राज्य का विरोध किया। "हम सभी लोगों के लिए पूर्ण स्वतंत्रता चाहते हैं, जो अब साम्राज्य द्वारा उत्पीड़ित हैं, उनकी अपनी प्रवृत्ति, जरूरतों और इच्छा के आधार पर पूर्ण आत्म-स्वभाव के अधिकार के साथ, ताकि नीचे से ऊपर की ओर संघ द्वारा, उनमें से जो बनना चाहते हैं रूसी लोगों के सदस्य यूरोप और पूरी दुनिया में समान समाजों के साथ मैत्रीपूर्ण संघीय संबंधों में एक वास्तविक स्वतंत्र और खुशहाल समाज का निर्माण कर सकते हैं, ”बकुनिन ने लिखा।

यह लोगों के संगठन का यह रूप है - इच्छा पर, आत्मनिर्णय पर, जिसे "कब्जा" किया जा सकता है, बाकुनिन के अनुसार, और उनमें से कई जिन्होंने स्वतंत्रता के उत्साह का अनुभव बहुत बाद में किया, वे सामाजिक समानता और न्याय की गारंटी दे सकते हैं। नहीं तो समानता गुलामी में बदल जाएगी और आजादी - अन्याय। लेकिन इतिहास इसके ठीक उलट साबित होता है। और आदर्श की प्राप्ति के लिए संघर्ष के प्रस्तावित कार्यक्रम में थीसिस का यूटोपियनवाद प्रकट होता है: इसकी प्राप्ति के साधनों को राज्य संरचनाओं के हिंसक विनाश के उद्देश्य से स्वतंत्रता के लिए जनता के सहज आवेगों के जागरण के रूप में घोषित किया गया था। . बाकुनिन के सिद्धांत के यूटोपियनवाद में सामूहिक कार्यों की विनाशकारी शक्ति पर निर्भरता शामिल थी, इस विश्वास में कि हिंसा सद्भाव और सामाजिक शांति को जन्म दे सकती है। उन्होंने, अपने अनुयायियों की तरह, इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखा कि भीड़ द्वारा सीखे गए स्वतंत्रता के विचार बेकाबू भीड़ के विचार-जुनून बन जाते हैं और विनाशकारी चरित्र प्राप्त कर लेते हैं। इतिहास ने इसे एक से अधिक बार साबित किया है, इसके अलावा, यह आज तक साबित करता है, हम इसके तर्कों को उचित रूप से स्वीकार नहीं करते हैं। शायद इसलिए, जैसा कि वी. जी. फेडोटोवा ने ठीक ही लिखा है, "स्वतंत्रता के बजाय धैर्य के विपरीत ध्रुव के रूप में रूसी चेतना की एक विशेषता विशेषता है।" यह "स्वतंत्रता के बजाय इच्छा" आज भी बहुतों के मन को उत्तेजित करती है।

उनमें से जो XIX सदी में। अराजकतावादी भावनाओं का विरोध किया गया था जीए लोपाटिन, एम.एफ. नेरेस्कुल, पीएल लावरोव और - आई.ए. हर्ज़ेन। आइए हम एक बार फिर उनके पत्र "टू ए ओल्ड कॉमरेड" को याद करें, जो समाजवाद और क्रांति के सार, उनके "रूपांतरित रूपों" पर लंबे, दर्दनाक प्रतिबिंबों का परिणाम था और आदर्श को स्वयं के साधनों के पीछे नहीं देखने का खतरा था। लड़ाई। हर्ज़ेन, जैसा कि यह था, इतिहास का पर्दा "खोला" और देखा कि कुछ दशकों में क्या होगा। “यह देखा गया है कि विपक्ष, जो सरकार से खुलकर लड़ता है, उसके चरित्र में हमेशा कुछ न कुछ होता है, लेकिन विपरीत अर्थों में। और मुझे यकीन है कि साम्यवाद से पहले रूसी सरकार को जो डर लगने लगा है, उसका एक प्रसिद्ध कारण है - यह रूसी निरंकुशता है।

हर्ज़ेन के "चेतावनी के पत्र" ने क्रांतिकारी दुस्साहसवाद के खिलाफ, भीड़ के हितों का आँख बंद करके पालन करने और उसकी चेतना में हेरफेर करने की चेतावनी दी। विशेष रूप से चिंता का विषय था समाजवाद के विचारों के बैरकों साम्यवाद में पतन की वास्तविकता। क्रांति के लिए शोक, आत्मा में गरीब, जो अतीत की हर चीज से बदल जाएगा और एक उबाऊ कार्यशाला में बदल जाएगा, जिसका पूरा लाभ एक निर्वाह में शामिल होगा, हर्ज़ेन ने चेतावनी दी। उन्होंने हिंसा के माध्यम से एक नए समाज के निर्माण के प्रयासों के खिलाफ भी चेतावनी दी। पुरानी दुनिया पर प्रहार करने में, जो कुछ भी बचाने लायक है, उसे बचाना आवश्यक है। अराजकतावादी भावनाओं, राजनीतिक दुस्साहस की निंदा के साथ-साथ, जनता को सीधे-सीधे समझी जाने वाली स्वतंत्रता के संकेत के तहत सहज कार्यों के लिए उकसाने के साथ, हर्ज़ेन सत्ता की एक सार्वजनिक संस्था के रूप में राज्य के विनाश की मांगों से सहमत नहीं है। राज्य से इनकार नहीं किया जा सकता है, हर्ज़ेन ने तर्क दिया, जब तक कि इसे छोड़ने की मुख्य शर्त नहीं हो जाती - "बहुमत का बहुमत"। क्योंकि "लोगों के लिए बाहरी जीवन में जितना वे अंदर से मुक्त हैं, उससे अधिक मुक्त होना असंभव है। यह अजीब लग सकता है, अनुभव से पता चलता है कि अत्यधिक स्वतंत्रता के उपहार की तुलना में राष्ट्रों के लिए गुलामी के जबरन बोझ को सहना आसान है। इस थीसिस की सत्यता की पुष्टि हमारे वर्तमान अनुभव से होती है। "आजादी की भूलभुलैया", यह पता चला है, उनके मृत अंत भी हैं।

हर्ज़ेन के वसीयतनामा ने किसान समाजवाद के अंतिम पृष्ठ को बंद कर दिया, लेकिन, यह सच है, रूसी यूटोपियन विचार के विकास को समाप्त नहीं किया। वह गुमनामी में नहीं गई, हालाँकि वह इतनी रूपांतरित हो गई थी कि इतिहास द्वारा तैयार किए गए संशोधनों में उसे पहचानना मुश्किल था। किसान समाजवादी यूटोपिया ने बोल्शेविक सर्वहारा को रास्ता दिया। प्रारंभ में, और बाद में भी, किसी ने इसमें पुराने यूटोपियनवाद की विशेषताओं को नहीं देखा - एक वैज्ञानिक विश्वदृष्टि के आधार पर एक सिद्धांत में उन पर विचार करना मुश्किल था - इतिहास की भौतिकवादी व्याख्या। लेकिन यह एक पूरी तरह से अलग विषय है और रूसी यूटोपिया के इतिहास में एक और पृष्ठ है।

संपूर्ण भूमि निधि को दो भागों में विभाजित करने का प्रस्ताव किया गया था: - सार्वजनिक, जमींदारों की सम्पदा के हिस्से को फाड़कर बनाया गया, और निजी। पहले का उद्देश्य सभी जरूरतमंद लोगों द्वारा उपयोग के लिए मुफ्त वितरण करना था। दूसरा बिक्री का विषय माना जाता था।

वहां। एस. 347.

मिल्युटिन वी.ए.इंग्लैंड और फ्रांस में सर्वहारा और कंगाली // वह है।वहां। एस. 162.

वहां। एस 380।

चेर्नशेव्स्की एन.जी.जीआई को पत्र और 22 नवंबर, 1849 को ई.ई. चेर्नशेव्स्की // वह है।भरा हुआ कोल। सेशन। 15 खंडों में। टी। 14. एम।, 1948-1950। एस. 167.

चेर्नशेव्स्की एन.जी. मिल के अनुवाद के लिए फुटनोट्स // इबिड। टी. 9. एस. 836।

इस संबंध में एआई के दृष्टिकोण से जुड़कर भविष्य का समाज कैसा होना चाहिए? प्लेखानोव जी.वी.ऑप। टी. VI. एम.-एल।, 1925। एस। 70)। यह वर्तमान है जो चेर्नशेव्स्की के लिए समाजवादी आदर्श के आर्थिक औचित्य में शुरुआती बिंदु बन जाता है। (सेमी।: वोलोडिन ए.आई.

वहां। एस 237.

बाकुनिन एम.ए.हमारा कार्यक्रम // लोकलुभावन आर्थिक साहित्य। पसंदीदा काम करता है। एम।, 1958। एस। 121।

फेडोटोवा वी.जी.पोस्ट-कम्युनिस्ट रूस में अराजकता और व्यवस्था // चौराहे पर। एम।, 1999। एस। 126।

हर्ज़ेन ए.आई.रूस में क्रांतिकारी विचारों के विकास पर // वह है।सोबर। सेशन। 8 खंडों में। टी। 3. एम।, 1975। एस। 971।

हर्ज़ेन ए.आई.किसी पुराने दोस्त को // वह है।सोबर। सेशन। 30 टन में। टी। 20, किताब। 2. एस. 590.

सांप्रदायिक (किसान) समाजवाद

सांप्रदायिक या किसान समाजवाद की विचारधारा देश के समाजवादी पुनर्गठन के लिए एक विशेष रूप से रूसी यूटोपियन परियोजना है। अग्रणी में पूंजीवाद के विकास में अनुभव यूरोपीय देशअपने तीखे अंतर्विरोधों के कारण रूसी क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों को सामाजिक विकास के अन्य तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उनके बीच, एक किसान समुदाय के आधार पर एक न्यायपूर्ण समाज के निर्माण के विचार, जिसमें उन्होंने समाजवाद का प्रोटोटाइप देखा, परिपक्व हो गए। इस परियोजना के सबसे प्रसिद्ध डेवलपर्स हर्ज़ेन, चेर्नशेव्स्की और ओगेरेव थे, जिनके विचार न केवल यूटोपियन थे, बल्कि अराजकतावादी भी थे।

अलेक्जेंडर हर्ज़ेन

रूसी क्रांतिकारी लोकतांत्रिक, उत्कृष्ट भौतिकवादी दार्शनिक, अर्थशास्त्री, लेखक अलेक्जेंडर इवानोविच हर्ज़ेन (1812-1870) को रूसी सामाजिक लोकतंत्र के अग्रदूत बेलिंस्की के साथ माना जाता है। हर्ज़ेन का जन्म उसी दिन मास्को में हुआ था जिस दिन नेपोलियन ने इसमें प्रवेश किया था। वह एक धनी जमींदार, I. A. Yakovlev, और एक जर्मन महिला, Perkhota Haak का नाजायज बेटा था, जो जीवन भर हर्ज़ेन के पिता के साथ रहा, लेकिन कभी उसकी कानूनी पत्नी नहीं बनी।

1829 में, हर्ज़ेन ने मॉस्को विश्वविद्यालय में प्रवेश किया, जहाँ उन्होंने निकोलाई ओगेरेव के साथ आजीवन दोस्ती शुरू की। विश्वविद्यालय में, दोस्तों ने एक छात्र क्रांतिकारी मंडल बनाया। 1934 में, हर्ज़ेन ने विश्वविद्यालय के भौतिकी और गणित विभाग से स्नातक की उपाधि प्राप्त की और क्रांतिकारी गतिविधियों में शामिल हो गए।

उनके कार्यों में, विशेष रूप से "अतीत और विचार" उन्होंने एक पूरे ऐतिहासिक युग को फिर से बनाया, रूस और पश्चिमी देशों की समकालीन आर्थिक व्यवस्था का विश्लेषण किया। उन्हें कई बार गिरफ्तार किया गया, मास्को (पर्म, व्याटका, नोवगोरोड) से दूर भेज दिया गया। हालाँकि, 1842 में वे मास्को लौट आए और तुरंत खुद को क्रांतिकारी संघर्ष के केंद्र में पाया।

धीरे-धीरे, हर्ज़ेन उस युग के रूसी सार्वजनिक जीवन के केंद्रीय आंकड़ों में से एक बन गया, जिसे एक विचारक और कलाकार के रूप में एक नीतिशास्त्री, विशाल विद्वता, प्रतिभा के रूप में उनकी शानदार क्षमताओं द्वारा सुगम बनाया गया था। 1838 में, उन्होंने अपने चचेरे भाई नतालिया ज़खर "їnіy" से शादी की। हर्ज़ेन के पिता ने पोते के पैदा होने तक युवाओं को पैसे नहीं दिए। हर्ज़ेन अपनी पत्नी से प्यार करते थे, उनके चार बच्चे थे।

1847 में, हर्ज़ेन विदेश चला गया, और 1848-1952 की अवधि उसके और उसके परिवार के लिए बहुत कठिन हो गई। उनकी पत्नी को जर्मन कवि हेरवेग से प्यार हो गया, फिर उनकी मां और बेटे की दुखद मृत्यु हो गई, फिर उनकी पत्नी की भी मृत्यु हो गई। हर्ज़ेन ने उसे नीस में दफनाया, जहाँ बाद में उसे खुद दफनाया गया।

1853 में, लंदन में, हर्ज़ेन ने फ्री रशियन प्रिंटिंग हाउस बनाया, और बाद में जर्नल पोलर स्टार और कोलोकोल, जिसने रूस में tsarism और सामंती व्यवस्था पर तीखे लेख प्रकाशित किए। रूसी सरकारउसे अपराधी घोषित कर दिया और हर्ज़ेन अपने जीवन के अंत तक विदेश में रहा।

हर्ज़ेन के आर्थिक विचार थे: अभिन्न अंगउनका क्रांतिकारी दृष्टिकोण। उनके ध्यान का केंद्र भूमि दासता की आलोचना, इसके उन्मूलन के लिए आर्थिक और राजनीतिक परिस्थितियों का प्रश्न था। उन्होंने किसान के व्यक्तित्व पर जमींदारों के स्वामित्व का कड़ा विरोध किया, शोषण के सार और रूपों का विश्लेषण किया। उन्होंने रूस के पिछड़ेपन का मुख्य कारण दासत्व को माना, इससे किसानों की मुक्ति की वकालत की।

उनकी एंटीक्रिपोस्निट्सकोय अवधारणा की मुख्य समस्या कृषि थी। उन्होंने सुधारों के पहले चरण में किसानों को छुटकारे के लिए भूमि हस्तांतरित करने की मांग की, जो उनके उपयोग में थी। हालाँकि, समय के साथ, उनके विचार अधिक कट्टरपंथी और क्रांतिकारी होते गए। उन्होंने 1861 के किसान सुधार को स्वीकार नहीं किया और बिना किसी मोचन के सभी भूमि किसानों को हस्तांतरित करने और भू-स्वामित्व के पूर्ण उन्मूलन की मांग की। यह महसूस करते हुए कि उनके कार्यक्रम का कार्यान्वयन केवल एक क्रांतिकारी तरीके से संभव है, उन्होंने एक ही समय में पूंजीवादी व्यवस्था की आलोचना करते हुए किसान विरोधी क्रिपोसनित्सकोय क्रांति के विचारक के रूप में काम किया।

अपने लेखन में, हर्ज़ेन ने पूंजीपतियों की संपत्ति और जनता की गरीबी के बीच, "गरीबीवाद और पैसे के अहंकारी वर्चस्व" के बीच तीखे अंतर्विरोधों की ओर इशारा किया। उन्होंने समाजवाद द्वारा पूंजीवाद के क्रांतिकारी प्रतिस्थापन में रास्ता देखा। हर्ज़ेन ने शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था की भी आलोचना की, यह मानते हुए कि यह पूंजीवादी व्यवस्था को कायम रखती है।

हर्ज़ेन ने रूस के गैर-पूंजीवादी विकास के सिद्धांत को आर्थिक रूप से समाजवाद को सही ठहराने की कोशिश की, जिसने उन्हें पश्चिमी यूटोपियन समाजवादियों से अलग किया। वह रूसी किसान समुदाय को समाजवाद का रोगाणु मानते थे। हर्ज़ेन के विचारों में, समाजवादी विचारों का लोकतांत्रिक विचारों में विलय हो गया और वे उनके क्रिपोसनित्सकोय विरोधी कार्यक्रम का रूप थे। इसके कार्यान्वयन के लिए, हर्ज़ेन भूमिगत संगठन "लैंड एंड फ्रीडम" के नेताओं में से एक बन गया।

निकोलाई ओगेरेव

"किसान समाजवाद" के पहले विचारकों में से एक प्रसिद्ध क्रांतिकारी लोकतंत्रवादी, अर्थशास्त्री, दार्शनिक, प्रचारक, पद निकोलाई प्लैटोनोविच ओगेरेव (1813-1877)। उनका जन्म एक बड़े जमींदार के परिवार में हुआ था, उन्होंने मास्को विश्वविद्यालय में अध्ययन किया, जहाँ वे मिले और हर्ज़ेन से दोस्ती कर ली। उनका विश्वदृष्टि डीसमब्रिस्ट विद्रोह और फ्रांसीसी क्रांति से बहुत प्रभावित था। 1834 में ओगेरेव को गिरफ्तार कर लिया गया और पेन्ज़ा निर्वासित कर दिया गया। 1841-1847 में वे विदेश में रहे, जहां उन्होंने राजनीतिक अर्थव्यवस्था हेगेल और फ्यूअरबैक के दर्शन का अध्ययन किया। 1856 में, वह ग्रेट ब्रिटेन के लिए रवाना हुए, जहाँ उन्होंने हर्ज़ेन के साथ मिलकर क्रांतिकारी पत्रकारिता और राजनीतिक गतिविधियाँ शुरू कीं।

ओगेरेव के विचार विचारों से हट गए हैं बड़प्पन-क्रांतिकारी से किसान-क्रांतिकारी लोकतंत्र। उन्होंने किसान क्रांति के आर्थिक कार्यक्रम को विकसित किया, जो दासता की तीखी आलोचना पर आधारित था। उन्होंने इस थीसिस की पुष्टि की कि सर्फ सिस्टम जमींदार अर्थव्यवस्था को ठहराव और गिरावट के लिए प्रेरित करता है, नए उपकरणों के उपयोग की अनुमति नहीं देता है, और श्रम उत्पादकता में वृद्धि करता है। क्रांतिकारी लोकतांत्रिक ने भूमि के अनिवार्य आवंटन के साथ किसानों की तत्काल मुक्ति की मांग की और माना कि इन उपायों को शांतिपूर्वक किया जा सकता है। हालाँकि, किसान विद्रोह की लहर, 1861 के सुधार के आधे-अधूरे स्वभाव ने उनके भीतर उदार भ्रम पर विजय प्राप्त की। काम में "एक नए दासत्व पर विचार" (1861) ओगेरेव ने किसान सुधार की तीखी आलोचना की, और अपने काम में "कहाँ से और कहाँ" (1862) ने भू-स्वामित्व को समाप्त करने की आवश्यकता की पुष्टि की और किसानों से क्रांतिकारी तरीके से भूमि पर कब्जा करने का आह्वान किया।

ओगेरेव ने भूमि स्वामित्व के रूपों को बहुत महत्व दिया। 1940 के दशक में, उन्होंने किराए के श्रमिकों वाले खेतों को सबसे प्रगतिशील माना। बाद में, उन्होंने सभी भूमि को किसान समुदायों के स्वामित्व में स्थानांतरित करने के हर्ज़ेन के विचार का पूरा समर्थन किया। उन्होंने छोटे किसान खेती को आदर्श बनाने के लिए सिस्मोंडी की आलोचना की, यह मानते हुए कि भूमि स्वामित्व का यह रूप अधिकांश किसानों को बर्बादी और गरीबी की ओर ले जाएगा, जैसा कि फ्रांस में हुआ था। उन्होंने समुदाय को पूंजीवाद के विकास का एक विकल्प माना।

ग्रेट ब्रिटेन और अन्य देशों के उदाहरण का उपयोग करते हुए, ओगेरेव ने देखा कि पूंजीवाद, प्रगति के अलावा, बड़े पैमाने पर गरीबी और किसानों की बर्बादी लाता है, और बुर्जुआ लोकतंत्र एक औपचारिक प्रकृति का है। उन्होंने पूंजीवाद को सामाजिक विकास का एक अस्थायी रूप माना, और समाजवाद को आदर्श सामाजिक संरचना माना और "रूसी सांप्रदायिक समाजवाद" के प्रबल समर्थक बन गए। ओगेरेव ने रूस के भविष्य के समाजवादी विकास का बीज मानते हुए किसान समुदाय को आदर्श बनाया, और एक लोकतांत्रिक क्रांतिकारी उथल-पुथल के साथ समाजवाद में संक्रमण को जोड़ा।

निकोलाई चेर्नशेव्स्की प्रमुख रूसी क्रांतिकारी और विचारक, लेखक, अर्थशास्त्री, दार्शनिक निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की (1828-1889) का जन्म एक पुजारी के परिवार में हुआ था, उन्होंने सेराटोव थियोलॉजिकल सेमिनरी में अध्ययन किया, और फिर सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय में अध्ययन किया, जहाँ से उन्होंने 1850 में स्नातक किया। एक क्रांतिकारी लोकतांत्रिक के रूप में उनका विश्वदृष्टि उनके छात्र वर्षों के दौरान 1848-1849 की यूरोपीय घटनाओं, शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विचारों, यूटोपियन समाजवाद, बेलिंस्की, हर्ज़ेन के कार्यों के प्रभाव में बनाया गया था।

चेर्नशेव्स्की की क्रांतिकारी गतिविधि tsarism, krіposnitstvom, समाजवाद के विचारों के प्रचार और किसान क्रांति के खिलाफ संघर्ष के लिए समर्पित थी। 1859 की शुरुआत में, चेर्नशेव्स्की रूस में क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन के मान्यता प्राप्त नेता बन गए, और उनकी पत्रिका सोवरमेनिक क्रांतिकारी लोकतंत्र का अंग बन गई। उनकी रचनाएँ पत्रिका में प्रकाशित होती हैं "दर्शन में मानवशास्त्रीय सिद्धांत" (1860), "पूंजी और श्रम" (1860), "जे.एस. मिल की राजनीतिक अर्थव्यवस्था के मूल सिद्धांतों पर टिप्पणी" (1860) और अन्य।

हर्ज़ेन के साथ, चेर्नशेव्स्की लोकलुभावनवाद के संस्थापकों में से एक बन गया।

1862 में, चेर्नशेव्स्की को गिरफ्तार कर लिया गया और पीटर और पॉल किले में कैद कर लिया गया, जहां उन्होंने उपन्यास लिखा था "क्या करें?"।तब उन्हें कड़ी मेहनत, साइबेरिया में निर्वासित किए जाने की उम्मीद थी। केवल अपने जीवन के अंत में उन्हें पहले अस्त्रखान में और फिर सेराटोव में बसने की अनुमति दी गई थी।

उनकी विश्वदृष्टि की अवधारणा का आधार मानवशास्त्रीय भौतिकवाद का सिद्धांत था। मानव स्वभाव की अवधारणाओं के आधार पर, अपने स्वयं के लाभ की इच्छा के आधार पर, वह सामाजिक संबंधों और स्वामित्व के रूपों को बदलने की आवश्यकता के बारे में क्रांतिकारी निष्कर्ष निकालता है।

चेर्नशेव्स्की ने ऐतिहासिक प्रक्रिया के नियमों की वस्तुनिष्ठ प्रकृति को पहचाना, नए और पुराने के बीच संघर्ष, प्रगति और प्रतिक्रिया के बीच। उन्होंने इतिहास में आर्थिक कारकों की भूमिका को मान्यता दी - लोगों की भौतिक ज़रूरतें, उनकी श्रम गतिविधि में उनका महत्व, भौतिक उत्पादन प्रक्रिया में सामाजिक विकास के नियमों की व्याख्या की तलाश में था। उन्होंने समाज में आर्थिक और राजनीतिक असमानता पर ध्यान दिया, जो वर्ग विरोधाभासों और उत्पीड़ितों की मुक्ति के लिए क्रांतिकारी संघर्ष को जन्म देती है। चेर्नशेव्स्की का मानना ​​​​था कि आर्थिक विज्ञान को समाज के क्रांतिकारी परिवर्तन की सेवा करनी चाहिए और अपने स्वयं के आर्थिक "श्रमिकों के सिद्धांत" के साथ शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था का विरोध करना चाहिए, जो तत्कालीन आर्थिक प्रणाली को कम्युनिस्ट के साथ बदलने की आवश्यकता को सही ठहराता है।

उन्होंने रूस में जीवन के सभी दोषों का कारण krіposnitstvі में देखा, जिसके विरोधाभास उन्होंने असाधारण गहराई के साथ दिखाए। उन्होंने साबित किया कि दासता श्रम उत्पादकता और उत्पादन की वृद्धि सुनिश्चित नहीं करती है, चिन और पूंजीवादी लगान के बीच मूलभूत अंतर को दिखाया। चेर्नशेव्स्की का मानना ​​था कि रूस में भूदासत्व की जगह लेने वाली अर्थव्यवस्था का एकमात्र प्रगतिशील रूप जमींदार शोषण से मुक्त एक किसान अर्थव्यवस्था थी।

इस स्थिति ने बनाया आधार किसान क्रांति के सिद्धांत चेर्नशेव्स्की, जिसका उद्देश्य एक स्वतंत्र स्वतंत्र किसान अर्थव्यवस्था का निर्माण है, और साधन - भूस्वामियों की भूमि के स्वामित्व और अर्थव्यवस्था का विनाश। वह समझता था कि रूसी अर्थव्यवस्था पहले से ही पूंजीवाद के विकास का रास्ता अपना चुकी है, लेकिन तर्क दिया कि यह "सर्वहारा वर्ग" की परेशानी से बच सकती है। क्रांतिकारी ने एक सामाजिक-आर्थिक कार्यक्रम विकसित किया, जिसके अनुसार, दासता के उन्मूलन के साथ, बयान पूंजीवादी संबंध, और समाजवाद के लिए एक क्रमिक संक्रमण शुरू हो जाएगा।

चेर्नशेव्स्की ने पूंजीवाद की सापेक्ष प्रगति को मान्यता दी, जो उत्पादन के काफी तेजी से विकास को प्रोत्साहित करती है, लेकिन इसकी कड़ी आलोचना की जाती है, विशेष रूप से विकास की संकट प्रकृति के लिए, इसके कारण के रूप में उत्पादन और प्रतिस्पर्धा की अराजकता को देखते हुए। वह जे.एस. मिल की आलोचना करते हैं, जिन्होंने पूंजीवादी निजी संपत्ति की स्थिति में श्रमिकों की स्थिति में सुधार की संभावना को उचित ठहराया। क्रांतिकारी ने समाजवादी व्यवस्था में संक्रमण में ही इस तरह के सुधार की संभावना देखी और एक मूल सिद्धांत बनाया, जिसके अनुसार समाजवाद की ओर आंदोलन का प्रारंभिक बिंदु सांप्रदायिक संपत्ति है, जिसे सामाजिक उत्पादन द्वारा पूरक होना चाहिए, जो कि आधारित है मशीन प्रौद्योगिकी का उपयोग।

किसान क्रांति के सिद्धांतकार के रूप में, चेर्नशेव्स्की ने भूमि कार्यकाल संबंधों में परिवर्तन में समाजवाद के संक्रमण में निर्णायक कारकों को देखा। वह रूस में सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन के तत्काल अग्रदूत थे, और उनके लेखन ने रूसी क्रांतिकारियों द्वारा मार्क्स के सिद्धांत को और स्वीकार करने का मार्ग प्रशस्त किया।

दिमित्री पिसारेव

रूसी क्रांतिकारी लोकतंत्र के उत्कृष्ट प्रतिनिधि, यूटोपियन समाजवादी, प्रचारक, साहित्यिक आलोचक दिमित्री इवानोविच पिसारेव (1840-1868) ने सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय से स्नातक किया, विभिन्न पत्रिकाओं में काम किया, विशेष रूप से, 1861-1866 में वह रूसी शब्द के प्रमुख आलोचक और वैचारिक नेता थे। पिसारेव के शुरुआती लेखों में, "19वीं शताब्दी का विद्वतावाद" (1862) बाहर खड़ा था, जो सामंती प्रभुओं और उदारवादियों की विचारधारा के खिलाफ था। उसी वर्ष उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और पीटर और पॉल किले में साढ़े 4 साल के लिए कैद कर लिया गया। यह वहाँ था कि उन्होंने अपनी मुख्य रचनाएँ लिखीं। "श्रम के इतिहास से निबंध (1863), "यथार्थवादी" (1864), "अगस्टे कॉम्टो के ऐतिहासिक विचार" (1865).

पिसारेव ने आर्थिक मुद्दों के विश्लेषण पर विशेष ध्यान दिया। आर्थिक समस्याओं के अध्ययन के मूल में काम के सवाल और कामकाजी आबादी की स्थिति पर विचार किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि धन का एकमात्र स्रोत श्रम है, और सामाजिक संघर्षों का कारण किसी और के श्रम का विनियोग है। आर्थिक व्यवस्था में परिवर्तन को एक प्राकृतिक प्रक्रिया मानते हुए उन्होंने तर्क दिया कि मानव जाति का संपूर्ण इतिहास दूसरों द्वारा दासता के रूपों में एक परिवर्तन था।

पिसारेव ने रूस की आर्थिक समस्याओं को बहुत महत्व दिया। उन्होंने तर्क दिया कि napіvkrіposnitskie संबंधों का संरक्षण उत्पादक शक्तियों के विकास को पंगु बना देता है और भूमि के जमींदार स्वामित्व को समाप्त करने की मांग करता है। उन्होंने देखा कि उस समय रूस में प्रगति केवल पूंजीवादी रूप में ही हो सकती थी और उन्होंने कहा कि पूंजीवादी रास्ते का विरोध करने के लिए "... का अर्थ होगा प्राकृतिक कानून की अडिग दीवार के खिलाफ सिर पीटना।" पिसारेव ने पूंजीवादी उद्योग, व्यापार, रेलवे संचार के विकास और उत्पादन पर विज्ञान के प्रभाव को मजबूत करने की वकालत की। इस प्रकार, वह कृषि में पूंजीवादी विकास के समर्थक थे।

चेर्नशेव्स्की के विपरीत, पिसारेव ने किसानों को केवल अपना पूरा आवंटन हस्तांतरित करने और अन्य भूमि पर पूंजीवादी खेती विकसित करने का प्रस्ताव रखा। लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि आने वाले पूंजीवाद, चूंकि इसमें दुर्गम विरोधाभास थे, इसलिए उन्होंने "यथार्थवाद का सिद्धांत" विकसित किया - क्रांतिकारी लोकतांत्रिक और समाजवादी कार्यक्रम का अपना संस्करण। उन्होंने सोच यथार्थवादी और समाजवाद के लिए सेनानियों को बनाने का कार्य निर्धारित किया। ऐसा करने के लिए, उन्होंने प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान के व्यापक प्रचार को व्यवस्थित करने के लिए, स्कूल के पॉलिटेक्निकीकरण को अंजाम देने का प्रस्ताव रखा। उनके विचार में समाजवादी संबंधों के वाहक के रूप में रूसी समुदाय और किसान का कोई आदर्शीकरण नहीं था।

पिसारेव ने पहचाना निर्णायक भूमिकाक्रांति में लोगों की भीड़ थी, लेकिन उन्होंने देखा कि समकालीन रूस में किसान क्रांति के लिए तैयार नहीं थे। इस मुद्दे पर पिसारेव और सोवरमेनिक पत्रिका के बीच विवाद खड़ा हो गया।

निकोलाई फ्लेरोव्स्की (विल्हेम बर्वी)

रूसी यूटोपियन समाजवाद के प्रतिनिधि, अर्थशास्त्री, समाजशास्त्री, प्रचारक निकोले फ्लेरोव्स्की (विल्हेम विल्हेमोविच बर्वी) (1829-1918) ने कज़ान में एक वकील के रूप में अध्ययन किया, न्याय मंत्रालय में काम किया। सम्राट अलेक्जेंडर II की कुछ कार्रवाइयों के विरोध में, उन्हें 1862 में गिरफ्तार कर लिया गया और 1887 तक निर्वासन में रहे। वहाँ वह लोकलुभावन सर्कल "चायकिवत्सिव" के करीब हो गए और उनकी मदद से उन्होंने रचनाएँ प्रकाशित कीं "रूस में मजदूर वर्ग की स्थिति" (1869) और "सामाजिक विज्ञान के एबीसी" (1871).

1873 में उन्होंने एक पैम्फलेट-उद्घोषणा लिखी "प्रकृति और सत्य के नियम के अनुसार कैसे जिएं",जिसमें उन्होंने समाज के सामाजिक पुनर्गठन का आह्वान किया और भाईचारे और स्वतंत्रता के एक नए धर्म का प्रचार किया। उन्होंने सक्रिय रूप से लोकतांत्रिक पत्रिकाओं डेलो, ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की, ज़्नानिये के साथ सहयोग किया, और उनके कई कार्यों को सेंसर द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था। उन्होंने रूस की आर्थिक व्यवस्था की तीखी आलोचना की, जिसमें दासता के अवशेष, जमींदारों का प्रभुत्व, किसानों की भूमि की कमी और उच्च करों को पिछड़ेपन का मुख्य कारण माना गया।

फ़ैक्टरी उत्पादन की प्रगतिशील प्रकृति को स्वीकार करते हुए, फ़्लेरोव्स्की शोषण के पूंजीवादी रूपों की आलोचना करते हैं, जो। उनकी राय में, देश की आबादी की अत्यधिक गरीबी का कारण बनता है।

उनका मानना ​​था कि स्थिति को बदला जा सकता है सामाजिक उथलपुथल, जिसके परिणामस्वरूप भूमि किसान समुदायों, और कारखानों और पौधों के उपयोग में कारीगरों के हाथों में चली जानी चाहिए। इस तरह का तख्तापलट एक लोकप्रिय क्रांति और सुधारों दोनों के माध्यम से हो सकता है। फ्लेरोव्स्की ने लोगों के बीच ज्ञान और शिक्षा के व्यापक प्रसार को प्रगति के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त माना।

व्लादिमीर मिल्युटिन

एक प्रचारक, अर्थशास्त्री, वकील, कानून के प्रोफेसर, 19वीं सदी में रूस के समाजवादी विचार के प्रतिनिधि के विचार। व्लादिमीर अलेक्सेविच मिल्युटिन (1826-1855) का गठन हर्ज़ेन और बेलिंस्की के विचारों के प्रभाव में हुआ था। उन्होंने पेट्राशेव्स्की सोसाइटी के काम में भाग लिया। उन्होंने सोवरमेनिक और ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की पत्रिकाओं में आर्थिक कार्य प्रकाशित किए।

बुर्जुआ समाज का विश्लेषण करते हुए, उन्होंने बुर्जुआ समानता और स्वतंत्रता की काल्पनिकता की निंदा की, वर्ग हितों की असंगति की पुष्टि की, और सामाजिक व्यवस्था में आमूल-चूल परिवर्तन की आवश्यकता की पुष्टि की। भविष्य के वर्गहीन समाज, उनकी राय में, उत्पादकों की छोटी निजी संपत्ति के एकीकरण के आधार पर राज्य द्वारा बनाया जा सकता है। वह निम्न-बुर्जुआ समाजवाद के समर्थक थे, उन्होंने किसानों के हितों की रक्षा की और "सांप्रदायिक" समाजवाद की अवधारणा के विकासकर्ताओं में से एक बन गए।

मिल्युटिन ने एक लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से राजनीतिक अर्थव्यवस्था के इतिहास को समझने का प्रयास किया और सई और माल्थस के सिद्धांतों की आलोचना की, जिसने उनकी राय में, लोगों की सामाजिक बुराइयों से आंखें मूंद लीं। पश्चिमी यूटोपियन समाजवादियों की आलोचना करते हुए, मिल्युटिन ने रूसी प्रतिक्रियावादियों के विचारों से उनके सिद्धांत के प्रगतिशील पहलुओं का बचाव किया।

कृपया ध्यान दें कि वी.ए. मिल्युटिन महज 29 साल के हैं।

निकोलाई डोब्रोलीउबोव

उत्कृष्ट साहित्यिक आलोचक और प्रचारक, रूसी क्रांतिकारी लोकतांत्रिक, दार्शनिक निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबॉव (1836-1861) और भी छोटा जीवन व्यतीत किया - केवल 25 वर्ष - लेकिन एक अत्यंत उत्पादक और जीवंत जीवन। उनके पास आध्यात्मिक और शिक्षक की शिक्षा, लेकिन एक उत्कृष्ट क्रांतिकारी लोकतांत्रिक बन गए। पहले से ही 19 साल की उम्र में, उन्होंने सोवरमेनिक पत्रिका में प्रकाशित किया और चेर्नशेव्स्की के साथ इसके नेता बन गए। 1856-1861 के दौरान, उन्होंने कई सौ लेख, समीक्षाएं, समीक्षाएं लिखीं, जिन्होंने रूस और कई यूरोपीय राज्यों में उन्नत सामाजिक विचारों के विकास पर एक बड़ा प्रभाव प्रकट किया।

डोब्रोलीबॉव के आर्थिक विचार चेर्नशेव्स्की के करीब हैं। उन्होंने राजनीतिक अर्थव्यवस्था को "सभी सामाजिक विज्ञानों का ताज" कहा, क्योंकि यह लोगों के बीच संबंधों की नींव का अध्ययन करती है। उन्होंने बुर्जुआ राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना की, क्योंकि यह विशेष रूप से पूंजी के विकास के बारे में चिंतित है, उनकी राय में, पूंजीपति वर्ग के हितों और उसके धन की रक्षा करता है। उन्होंने एक नया आर्थिक विज्ञान बनाना आवश्यक समझा, जो मेहनतकश लोगों के हितों की सेवा करे, जो श्रम के सिद्धांत पर आधारित हो।

डोब्रोलीबॉव ने अर्थव्यवस्था की सामंती-सेरफ प्रणाली की तीखी आलोचना की, जिसे उन्होंने "परजीवी" और "अपमानजनक" कहा। वह रूस के पिछड़ेपन, उसके ह्रास, उद्योग के कमजोर विकास, व्यापार, परिवहन, कृषि की गिरावट और किसानों की अत्यधिक दरिद्रता का कारण दासता को मानता था।

उन्होंने भू-स्वामित्व को समाप्त करने, किसानों को उनकी भूमि के किसी भी मोचन के बिना हस्तांतरण के साथ दासता से मुक्ति की मांग की। लेखन में "रॉबर्ट ओवेन और उनकी सामुदायिक सेवा के प्रयास" (1859)", "मास्को से लीपज़िग तक" (1859) डोब्रोलीबॉव ने अर्थव्यवस्था की पूंजीवादी व्यवस्था का विश्लेषण किया और रूस की सामंती व्यवस्था के संबंध में इसकी सापेक्ष प्रगतिशीलता को नोट किया। उन्होंने मशीन उत्पादन के उद्भव का स्वागत किया, नागरिक मजदूरी के साथ आश्रित श्रम के प्रतिस्थापन, रूस में एक औद्योगिक क्रांति का आह्वान किया, जो न केवल प्रौद्योगिकी, बल्कि वर्गों के सामाजिक-आर्थिक संबंधों को भी महत्वपूर्ण रूप से बदल देगा।

साथ ही, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पूंजीपति वर्ग ने शोषण को समाप्त नहीं किया, बल्कि इसे "अधिक सुरुचिपूर्ण" बना दिया। पूंजीवाद के अंतर्विरोधों को उजागर करते हुए, डोब्रोलीबोव ने निष्कर्ष निकाला कि यह क्षणिक है, इसलिए उनका मानना ​​​​था कि रूस को पूंजीवादी मार्ग का अनुसरण नहीं करना चाहिए। उन्होंने ऐसे आर्थिक रूपों को खोजने की कोशिश की जो बड़े पैमाने पर उत्पादन के विकास को सुनिश्चित कर सकें, पूंजीवादी शोषण से छुटकारा पा सकें और जनसंख्या की भलाई में उल्लेखनीय सुधार कर सकें। उनकी राय में इस तरह का एक रूप, किसान समुदायों के आधार पर संगठित औद्योगिक कृषि संघ होना चाहिए था, जो धीरे-धीरे पूंजीवादी उद्यमों का स्थान ले लेना चाहिए।

ऐसे संघों का विकास समाजवाद की ओर ले जाता है, जो स्टैन जन क्रांति और मेहनतकश लोगों को सत्ता के हस्तांतरण के बाद संभव है। समाजवादी श्रम के "अधिकारों और कर्तव्यों", श्रम उत्पादकता में वृद्धि पर उनके विचार पर्याप्त रूप से गहरे माने जाते हैं। ओवेन के समाजवादी विचारों की अत्यधिक सराहना करते हुए, डोब्रोलीबोव ने उन्हें अव्यवहारिक के रूप में देखा, क्योंकि उन्होंने जनता की क्रांति के कार्यान्वयन का विरोध नहीं किया था।

किसान समुदाय पर आधारित समाजवाद के लिए रूस के "हल्के" और "त्वरित" मार्ग की डोब्रोलीबॉव की अवधारणा यूटोपियन थी, लेकिन समाजवादी विचारों के विकास को उभारा।

पेज 4

"सामुदायिक समाजवाद" ए.आई. कोलोकोल में हर्ज़ेन और उनके काम ने शोधकर्ताओं के लिए समृद्ध सामग्री छोड़ी है। पर सोवियत कालउनके बारे में बड़ी मात्रा में साहित्य प्रकाशित किया गया है। एन.एम. के कार्य पिरुमोवा सामान्य रूप से क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद पर और ए.आई. विशेष रूप से हर्ज़ेन। विचारक का उनका आकलन दिलचस्प है। "अलेक्जेंडर हर्ज़ेन: रिवोल्यूशनरी, थिंकर, मैन" पुस्तक में, उन्होंने "सच्चा मानवतावाद, आंतरिक स्वतंत्रता, द्वंद्वात्मक सोच, समझने की एक सर्वव्यापी क्षमता, उच्च साहस और बड़प्पन" "वास्तव में हर्ज़ेन में निहित" कहा।

एआई का सिद्धांत विकसित किया। हर्सेना एन.जी. चेर्नशेव्स्की ने समुदाय को अलग तरह से देखा। उनके लिए, समुदाय रूसी जीवन की एक पितृसत्तात्मक संस्था है, जिसे पूंजीवादी उत्पादन के समानांतर "कॉमरेडली फॉर्म ऑफ प्रोडक्शन" की भूमिका निभाने के लिए सबसे पहले बुलाया जाता है। तब यह पूंजीवादी अर्थव्यवस्था को उखाड़ फेंकेगा और अंत में सामूहिक उत्पादन और उपभोग की स्थापना करेगा। उसके बाद, समुदाय औद्योगिक संघ के रूप में गायब हो जाएगा।

विचार ए.आई. हर्ज़ेन और एन.जी. चेर्नशेव्स्की का गठन, जैसा कि हमने पहले ही कहा है, पी.एल. की लोकलुभावन शिक्षाओं का आधार। लावरोवा, पी.एन. तकाचेव और एम.ए. बाकुनिन। हालांकि, ज़ाहिर है, बदलाव के बिना नहीं।

पी.एल. लावरोव ने किसान समुदाय और रूस में निहित विशिष्टताओं को विकास का एक गैर-पूंजीवादी मार्ग प्रदान करने का एक साधन माना। उन्होंने कहा कि रूसी किसान, "परेशानियों के समय" से शुरू होकर, हर अवसर पर विरोध करना बंद नहीं करते थे, और रूसी किसानों को गहरा विश्वास था कि सारी भूमि लोगों की है। रूसी किसानों की दासता के इतिहास को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने समझाया कि किसानों ने प्राचीन काल से सांप्रदायिक भूमि कार्यकाल की परंपराओं को संरक्षित किया है। सबसे बढ़कर, लावरोव किसान समुदाय के भीतर संपत्ति संबंधों की समस्या में रुचि रखते थे। उनका मानना ​​​​था कि यह निजी पूंजीवादी संपत्ति की तुलना में समाजवादी सार्वजनिक संपत्ति के करीब था।

किसान सुधार के संबंध में पी.एल. लावरोव ने लिखा है कि जिन परिस्थितियों ने निरंकुशता को सुधार करने के लिए मजबूर किया, वे "विपक्षी विचार" के विकास में निहित हैं, न कि देश की आर्थिक स्थिति की उद्देश्य आवश्यकताओं में। लावरोव ने, सभी लोकलुभावन लोगों की तरह, समाज में "मानवीय" और "मुक्ति" विचारों के विकास द्वारा सुधार के कारणों की व्याख्या की। साथ ही, उन्होंने किसानों की दुर्दशा के बारे में लिखा: "संपत्ति वर्ग की स्थिति में प्रत्येक सुधार लोगों के लिए घातक नई आपदाओं से मेल खाता है।" और परिवार के समर्थन के लिए आवश्यक धन से किसानों से लिए गए सभी भुगतानों के लिए, लोगों के पास "देखभाल करने वाली सरकार" से एक सराय, बीमारियों के प्रसार, समय-समय पर भूख हड़ताल और असहनीय करों के अलावा कुछ भी नहीं था।

पीएल द्वारा प्रतिध्वनित लावरोव पी.एन. तकाचेव ने इंगित किया कि सुधार के परिणामस्वरूप किसानों को भूमि के हस्तांतरण से लोगों की स्थिति में सुधार नहीं हुआ, बल्कि इसके विपरीत, उनके शोषण में वृद्धि हुई, जिसने और अधिक परिष्कृत रूप ले लिया। तकाचेव का मानना ​​​​था कि सुधार ने अधिक कानूनी संबंधों को छुआ, लेकिन किसानों के जीवन के आर्थिक, आर्थिक पक्ष को बदलने के लिए बहुत कम किया: कानूनी निर्भरता गायब हो गई, लेकिन गरीबी और दुख बना रहा।

समुदाय को रूसी जीवन की एक विशेषता के रूप में स्वीकार करते हुए, तकाचेव का मानना ​​​​था कि यह सुविधा केवल स्लाव लोगों में निहित मूल विकास का परिणाम नहीं थी, बल्कि उसी रास्ते पर रूस की धीमी प्रगति का परिणाम था जो पहले से ही लिया गया था। पश्चिमी यूरोप.

विभिन्न देशों में सांप्रदायिक स्वामित्व के रूपों की समानता के बारे में सही आधार से, सभी क्रांतिकारी लोकलुभावन लोगों की तरह, तकाचेव ने विवादास्पद निष्कर्ष निकाला कि रूस में जीवित रहने वाले समुदाय ने पश्चिमी यूरोपीय देशों की तुलना में रूसी किसानों के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण किया। समाजवादी क्रांति को अंजाम दे रहे हैं। यह देखते हुए कि सामूहिक संपत्ति का विचार रूसी लोगों की संपूर्ण विश्वदृष्टि के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है, तकाचेव ने तर्क दिया कि "हमारे लोग, उनकी अज्ञानता के बावजूद, पश्चिमी यूरोप के लोगों की तुलना में समाजवाद के बहुत करीब हैं, हालांकि वे इससे अधिक शिक्षित हैं यह।"

समुदाय के बारे में बाकुनिन का मत है कि जिस रूप में यह रूस में विकसित हुआ है, वह "पितृसत्तात्मक निरंकुशता" का समर्थन करता है, व्यक्तिगत पहल को मारता है और आम तौर पर "दुनिया" के चेहरे को अवशोषित करता है। इसमें कोई स्वतंत्रता नहीं है, और फलस्वरूप, कोई प्रगतिशील विकास नहीं है। एक अराजकतावादी के रूप में, बाकुनिन सांप्रदायिक जीवन की सभी नकारात्मक विशेषताओं को राज्य के प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं, जो उनके शब्दों में, "आखिरकार कुचल दिया, रूसी समुदाय को भ्रष्ट कर दिया, जो पहले से ही अपने पितृसत्तात्मक सिद्धांत से भ्रष्ट था। इसके जुए के तहत, सांप्रदायिक मतदान स्वयं बन गया एक धोखाधड़ी, और अस्थायी रूप से लोगों द्वारा स्वयं चुने गए व्यक्ति। एक ओर, सत्ता के साधनों में, और दूसरी ओर, अमीर किसान कुलकों के रिश्वत वाले नौकरों में बदल गए। इस प्रकार, बाकुनिन ग्रामीण समुदाय को आदर्श बनाने से बहुत दूर है, लेकिन इसके बावजूद, वह सांप्रदायिक संगठन को इस तरह खारिज नहीं करता है। हालांकि, चेर्नशेव्स्की के विपरीत, जिन्होंने रूस में समाजवाद के निर्माण को एक लोकतांत्रिक गणराज्य की स्थापना के साथ जोड़ा और गणतंत्रवाद में सांप्रदायिक सिद्धांत के विकास के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त देखी, बाकुनिन ने समुदाय के भविष्य को पूर्ण विनाश पर निर्भर किया। राज्य और लोगों के जीवन से सत्ता के सिद्धांत का बहिष्कार। रूसी किसान वर्ग की स्थिति के बारे में उन्होंने लिखा कि वह उस पर लगाए गए अत्यधिक करों और भुगतानों का भुगतान करने में असमर्थ था। कर जमा करने और उस बकाया को कवर करने के लिए जो किसान भुगतान नहीं कर सकता, उसके श्रम के उपकरण और यहां तक ​​कि उसके मवेशियों को भी बेच दिया जाता है। किसान इतने बर्बाद हो चुके हैं कि उनके पास न तो फसलों के लिए बीज है और न ही जमीन पर खेती करने का अवसर।

कजाकिस्तान और किर्गिस्तान का कॉपर अयस्क बेस और स्वर्गीय कांस्य युग में इसके उपयोग के प्रमाण
अध्याय के पहले खंड में संक्षिप्त रूपकजाकिस्तान और किर्गिज़िया के मुख्य निक्षेपों की विशेषता दी गई है। कजाकिस्तान की प्राचीन आबादी में तांबे और टिन दोनों के महत्वपूर्ण कच्चे माल के संसाधन थे। कांस्य युग में, मध्य कजाकिस्तान के बड़े भंडार विकसित किए गए थे - द्झेज़्काज़गन और उसपेन्स्की जमा। यह भी उपयोग किया...

डीसमब्रिस्ट संगठन
प्रगतिशील युवाओं ने अगर आजादी के बारे में सोचा तो सरकार ने लोगों को गुलामी में रखने के लिए, आजादी और ज्ञान की चिंगारी को बुझाने के लिए हर संभव कोशिश की। "एक ड्रम के नीचे लाया गया," जैसा कि कवि ने उसके बारे में कहा, अलेक्जेंडर I ने सुवोरोव-कुतुज़ोव स्कूल के अधिकारियों को सताना शुरू कर दिया। गूंगा कवायद, जवानों की पिटाई, बदमाशी ने वापस ला दी सेना...

सुजुन्स्की सिक्का परिसर। साइबेरियन सिक्का
साइबेरियाई सिक्के - 1766-1781 में कोल्यवन (लोअर-सुजुन) टकसाल द्वारा साइबेरिया में जारी किए गए सिक्के। एक पैसा, पैसा, कोपेक, 2, 5 और 10 कोप्पेक के मूल्यवर्ग में। चूंकि कोल्यवन अयस्कों में 135/96 सोने के स्पूल और 313/96 चांदी के स्पूल प्रति पाउंड तांबे से खनन किए गए थे, इसलिए कीमती निकालने की उच्च लागत के कारण ...

19वीं सदी में सामंती रूस का संकटकालीन राज्य।

अलेक्जेंडर इवानोविच हर्ज़ेन (1812 - 1870) (एक जमींदार के परिवार में मास्को में पैदा हुआ; मास्को विश्वविद्यालय के भौतिकी और गणित विभाग से स्नातक; एक विपक्षी छात्र मंडली का आयोजन किया; गिरफ्तार; व्याटका में निर्वासित, जहां उन्होंने प्रांतीय कार्यालय में सेवा की, व्लादिमीर को स्थानांतरित कर दिया; मास्को लौट आया; विदेश मंत्रालय के कार्यालय में सेंट पीटर्सबर्ग में सेवा की; सेवानिवृत्त; मास्को लौट आया; विदेश चला गया; लंदन में एक मुफ्त रूसी प्रिंटिंग हाउस की स्थापना की, पंचांग "पोलर स्टार" और फिर पत्रिका "बेल" प्रकाशित करना शुरू किया। ( मुख्य विषय- किसान सुधार, रूसी राज्य के लिए संभावनाएं, रूसी समाजवाद))।

"फ्रांस और इटली के पत्र", "अन्य तट से" (40-50 के दशक के अवलोकन; फ्रांस में 1848 की क्रांति देखी गई; पश्चिमवाद से मोहभंग हो गया (पश्चिमी यूरोप ने सामाजिक रचनात्मकता की क्षमता को समाप्त कर दिया था))।

"अतीत और ड्यूमा"।

राज्य की उत्पत्ति। (-)।

राज्य की विशेषताएं (राज्य की परिभाषा)।

उन्होंने दासत्व को अल्सर, दाग, रूसी जीवन की कुरूपता (दासता की प्रक्रिया एक ऐतिहासिक अपराध था) कहा (उन्होंने लोगों और देश को बचाने के लिए, रईसों और सरकार को मुक्ति में देरी नहीं करने के लिए मना लिया)।

उन्होंने रिडेम्पशन ऑपरेशन (भूमि के साथ मुक्ति) की परियोजना का समर्थन किया, जिसने सरकारी परियोजना का विरोध किया, जिसने किसानों को अनिश्चित काल तक कर्ज में रखा (1861 का सुधार इन दो परियोजनाओं के बीच एक समझौता है)।

उनका मानना ​​​​था कि 1861 के सुधार की कमियों के बावजूद, इसने किसानों को उनके जमीन के अधिकार को वैध बनाने में मदद की।

राज्य (शुरुआत में हेगेलियनवाद के लिए एक जुनून साझा किया; बाद में अराजकतावाद से प्रभावित था (उन्होंने उनसे विकेंद्रीकरण और स्व-सरकार के विचार लिए, लेकिन खुद को राज्य-विरोधी से दूर कर लिया); वर्षों से इसे गंभीरता से और व्यावहारिक रूप से देखना शुरू किया ( इसे सभ्यता का शाश्वत गुण नहीं माना, लेकिन निकट भविष्य में इसकी आवश्यकता को समझा))।

राज्य एक ऐसा रूप है जिसके माध्यम से कोई भी मानव सहवास महत्वपूर्ण आयामों (लगातार परिस्थितियों के साथ बदलते हुए और जरूरतों के अनुकूल) को लेकर गुजरता है (एक ऐसा तंत्र जो प्रगति को बढ़ावा दे सकता है या इसे धीमा कर सकता है; इसकी अपनी विशिष्ट सामग्री नहीं है, यह दोनों की सेवा करता है प्रतिक्रिया और क्रांति, उस पर, जिसके पक्ष में ताकत है)।

यहां तक ​​​​कि पश्चिमी यूरोप की पृष्ठभूमि के खिलाफ, रूस एक कालानुक्रमिकता की तरह लग रहा था (1950 के दशक के मध्य में, एक परिवर्तन की आशा थी - अलेक्जेंडर II के सुधार (जानबूझकर विकृत, 60 के दशक के मध्य तक))।

राज्य के रूप (आदर्श राज्य)।

निरंकुशता से ऊपर उठने के लिए सक्षम निकाय का विचार उत्पन्न हुआ (यह ज़ेम्स्की सोबोर हो सकता है, जिसने 1613 में रोमानोव्स को राज्य सत्ता सौंपी थी; ज़ेम्स्की सोबर्स को पुनर्जीवित करने का विचार स्लावोफाइल्स से उधार लिया गया था)।

ज़ेम्स्की सोबोर (कृषि प्रश्न को केंद्रीय स्थान लेना चाहिए; अन्य प्रश्न (निर्वाचित स्वशासन के विकास पर, अदालत के संगठन पर, कर लगाने की प्रक्रिया पर))।

संविधान का निर्माण नीचे से होना चाहिए (स्थानीय स्वशासन के संप्रभु और प्रभावी तंत्र से, समुदायों की स्वशासन को जिले और क्षेत्र की स्वशासन में विकसित करना था)।

भविष्य के क्षेत्र, आंतरिक मामलों में स्वतंत्र और क्षेत्रीय ड्यूमा के नेतृत्व में, एक संघ में, एक आम संघ में एकजुट होते हैं।

चुनाव (प्रत्यक्ष चुनावों के लिए एक महत्वपूर्ण रवैया - कई प्रतिनिधि जिन्हें आबादी नहीं जानती और उदासीनता से या रिश्वत के माध्यम से चुनती है; एक केंद्र सरकार का चुनाव केवल निर्वाचित क्षेत्रीय लोगों के माध्यम से संभव है)।

केंद्रीय प्रशासनिक तंत्र को नष्ट करने की कोई इच्छा नहीं है (इसे दो शर्तों को पूरा करना होगा - सरकार किसी भी कानून को लागू नहीं कर सकती है जिसे यूनियन ड्यूमा द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है; यह क्षेत्रीय अधिकारों और कानूनों का भी उल्लंघन नहीं करता है)।

कार्यकारी शक्ति (ज़ेम्स्की सोबोर और राज्य ड्यूमा द्वारा निर्धारित कानूनी ढांचे के भीतर कार्य करना चाहिए)।

सरकार के रूपों के प्रति एक अस्पष्ट रवैया (लुई बोनापार्ट की अध्यक्षता के दौरान फ्रांसीसी गणराज्य अंग्रेजी राजशाही से भी बदतर है)।

कानून की अवधारणा (कानून से अंतर; कानून के प्रकार)। (-)।

सिद्धांत की विशेषताएं।

19वीं सदी के पूर्वार्द्ध में यूरोप व्यक्तिवाद की एक लहर बह गई (बुर्जुआ वर्ग ने खुद को और अपनी संपत्ति को समाज के सभी दायित्वों से मुक्त कर दिया, इसके संरक्षण के लिए राज्य के रखरखाव को छोड़कर; एक व्यक्ति जिसके पास संपत्ति नहीं थी वह अवैयक्तिक था (सामाजिक गारंटी के बिना, उसका व्यक्तित्व असहाय हो सकता था) , और संवैधानिक अधिकारों को महसूस नहीं किया जा सका); सामाजिक प्रश्न 19वीं शताब्दी में पूरे यूरोप में उठा)।

रूस में, इस मुद्दे को एक अलग समाधान की आवश्यकता थी (पश्चिम में सर्वहारा वर्ग की समस्या थी, रूस में - सर्वहाराकरण को रोकने के लिए; सर्वहारा ने काम और रोटी की मांग की, रूसी किसान रोटी उगाने के लिए भूमि चाहते थे)।

उन्होंने प्रगति के भविष्य को उग्रवादी व्यक्तिवाद से नहीं, बल्कि एकजुटता और समाजवाद से जोड़ा (वे रूसी किसानों की सांप्रदायिक परंपराओं को बहुत महत्व देते थे)।

रूसी समाजवाद का सिद्धांत, जो श्रमिक के काम के औजारों के अधिकार की मान्यता से, भूमि से और सार्वजनिक संपत्ति के अधिकारों के लोगों के सिद्धांत से, धर्मनिरपेक्ष स्व-सरकार और औद्योगिक कला से, आर्थिक न्याय की ओर जाएगा।

उन्होंने रूसी ग्रामीण इलाकों को आदर्श नहीं बनाया (लेकिन उनका मानना ​​​​था कि, मुक्त और मजबूत होने के बाद, ग्रामीण समुदाय एक नया जीवन शुरू करेंगे, कृषि में सुधार करेंगे, उद्योग और व्यापार का विकास करेंगे, सड़कों का निर्माण करेंगे; उनके कनेक्शन और क्षितिज का विस्तार होगा, मनुष्य के पारस्परिक अधिकार और समाज का निर्धारण होगा, पितृसत्ता गायब हो जाएगी)।

सामाजिक परिवर्तनों को लागू करने के साधन (क्रांतिकारी रास्तों से इंकार नहीं किया; सब कुछ परिस्थितियों पर निर्भर करता है (प्रतिक्रिया की दृढ़ता से क्रांति हो सकती है; ज़ेम्स्की सोबोर को बुलाने के लिए इसका कमजोर होना और समझौता एक शांतिपूर्ण परिणाम दे सकता है); क्रांतिकारी नारे समय से पहले माने जाते हैं (सुधार के प्रयास समाप्त नहीं हुए हैं)।

विशिष्ट क्रांतियाँ:

1) सामंती विरोधी (लक्ष्य स्पष्ट, निश्चित और, सिद्धांत रूप में, प्राप्त करने योग्य हैं);

2) बुर्जुआ विरोधी (बुर्जुआ दुनिया फिर से पुनर्जीवित होगी - समाज का नया संगठन अभी तक लागू होने के लिए तैयार नहीं है)।