Bucuria noastră pentru rezolvarea iluzorie, prin intermediul acestei formule, a enigmei masei va fi scurtă. Foarte curand vom fi tulburati de gandul ca in esenta am acceptat referirea la ghicitoarea hipnozei, in care sunt inca atatea nerezolvate.Iar acum o noua obiectie ne deschide calea de urmat.

Avem dreptul să ne spunem că legăturile afective extinse pe care le-am observat în masă sunt destul de suficiente pentru a explica una dintre proprietățile acesteia, și anume, lipsa de independență și inițiativă a individului, omogenitatea reacțiilor sale cu reacția. dintre toate celelalte, reducerea lui, ca să spunem așa, la nivelul individului de masă. Dar când luăm în considerare masa în ansamblu, ea ne arată mai multe: trăsături de slăbire a activității intelectuale, pasiuni neîngrădite, incapacitate de moderație și întârziere, tendința de a depăși toate limitele în exprimarea sentimentelor și de a retrage complet energia emoțională prin acțiuni - aceasta și multe altele, așa cum le expune în mod viu Le Bon, oferă o imagine neîndoielnică a regresului activității mentale la o etapă anterioară, pe care suntem obișnuiți să o găsim la sălbatici sau la copii. O astfel de regresie este caracteristică în special esenței maselor obișnuite, în timp ce printre masele artificiale extrem de organizate o astfel de regresie poate fi întârziată semnificativ.

Așadar, avem impresia unei stări în care impulsul emoțional separat și actul intelectual individual al individului sunt prea slabe pentru a apărea separat și trebuie neapărat să aștepte confirmarea printr-o repetiție similară din partea altora. Să ne amintim câte dintre aceste fenomene de dependență sunt incluse în constituția normală a societății umane, cât de puțină originalitate și curaj personal sunt în ea și cât de mult se află fiecare individ la cheremul atitudinilor sufletului masei, manifestate în rasă. caracteristici, prejudecăți de clasă, opinie publică etc. Influența sugestivă a Ghicitoarelor crește dacă recunoaștem că această influență vine nu numai de la lider, ci și de la fiecare individ față de celălalt individ și ne reproșăm că am evidențiat atitudinea față de lider. unilateral, nemeritat, împingând în fundal un alt factor de sugestie reciprocă. Învățând astfel modestia, vom asculta o altă voce care ne promite o explicație pe motive mai simple. Citez această explicație din cartea inteligentă a lui W. Trotter despre instinctul turmei și singurul meu regret este că nu a scăpat cu totul de antipatia care a rezultat din acesta din urmă. mare război. Trotter conduce fenomenele psihice observate în masele din instinctul de turmă, care este înnăscut atât la om, cât și la alte specii de animale. Din punct de vedere biologic, această turmă este o analogie și, parcă, o continuare a multicelularității și, în spiritul teoriei libidoului, o expresie suplimentară a tendinței tuturor ființelor vii omogene de a se uni în unități din ce în ce mai mari.

Individul separat se simte incomplet dacă este singur. Deja frica de copil mic este o manifestare a instinctului de turmă. Contradicția față de turmă echivalează cu separarea de aceasta și, prin urmare, contradicțiile sunt timid evitate. Dar turma respinge tot ce este nou, neobișnuit. Instinctul de turmă – după Trotter – ceva primar, mai departe de necompunet.

Trotter enumeră o serie de impulsuri (sau instincte) primare pe care le consideră primare: instinctul de autoafirmare, hrănire, abuz sexual și social, acesta din urmă fiind adesea în opoziție cu alte instincte. Conștiința vinovăției și simțul datoriei sunt calități caracteristice unui animal gregar. Din instinctul de turmă, potrivit lui Trotter, provin și forțele represive descoperite de psihanaliză în „Eu”, și rezistența pe care o întâmpină medicul în timpul tratamentului psihanalitic. Sensul vorbirii s-a bazat pe posibilitatea de a-l folosi într-o turmă în scopul înțelegerii reciproce; pe ea se bazează, în mare măsură, identificarea indivizilor între ei.

În timp ce Le Bon a descris în principal formațiuni de masă fluide caracteristice, iar Mac Dougall stabil educație publică, Trotter și-a concentrat interesul asupra celor mai comune asociații în care trăiește o persoană, și-a dat justificarea psihologică. Trotter nu trebuie să caute originea instinctului de turmă, deoarece el îl definește ca fiind primar și nu este susceptibil de descompunere ulterioară. Remarca lui că Boris Sidis derivă instinctul de turmă din sugestibilitate este, din fericire, de prisos pentru beatitudine.Această explicație urmează un model nesatisfăcător bine-cunoscut; o rearanjare a acestei teze, adică faptul că sugestibilitatea este un produs al instinctului de turmă, mi se pare mult mai convingătoare.

Cu toate acestea, Troper, cu și mai mult dreptate decât alții, poate fi obiectat că are puțină atenție pentru rolul de lider în rândul maselor; suntem înclinați spre judecata opusă, și anume că esența masei fără a ține seama de lider este de neînțeles. Pentru lider, instinctul de turmă nu lasă deloc loc, liderul intră doar accidental în masă, iar acest lucru este legat de faptul că din acest instinct nu există nicio cale către nevoia de Dumnezeu; turmei îi lipsește un cioban. Dar teoria lui Trogger poate fi subminată și psihologic, adică se poate dovedi cel puțin probabil că instinctul de turmă nu este de necompunet, nu este exemplar în sensul că instinctul de autoconservare și instinctul sexual se împacă.

Ceea ce mai târziu se manifestă în societate ca spirit corporativ etc., nu-și neagă în niciun caz originea din invidia originară. Nimeni nu ar trebui să încalce nominalizarea, fiecare ar trebui să fie egal cu celălalt și să posede în mod egal proprietăți. Dreptatea socială înseamnă că te refuzi mult pe tine însuți, astfel încât ceilalți ar trebui să se nege acest lucru sau, ceea ce este la fel, nu ar putea pretinde. Această cerere de egalitate este rădăcina conștiinței sociale și a simțului datoriei. În mod neașteptat, această cerință se regăsește la pacienții sifilitici în frica lor de infecție, pe care am putut să o înțelegem cu ajutorul psihanalizei. Teama acestor nenorociți corespunde rezistenței lor violente la dorința inconștientă de a-și răspândi infecția la alții, de ce singuri ar trebui să fie infectați și să piardă atât de mult, în timp ce alții nu? Același lucru se află în centrul frumoasei pilde a Judecății lui Solomon. Dacă copilul unei femei moare, lăsați-o pe cealaltă să nu aibă un copil. Conform acestei dorințe, victima este cunoscută. Sentimentul social se bazează pe schimbarea sentimentelor inițial ostile într-o legătură de direcție pozitivă, care are caracter de identificare. În măsura în care a fost posibil de urmărit acest proces, această schimbare pare să aibă loc sub influența unei legături tandre comune tuturor cu o persoană care stă în afara masei. Nici analiza noastră de identificare nu ni se pare exhaustivă, dar pentru intenția noastră actuală este suficient să revenim la o trăsătură, insistența ecuației. Discuând ambele mase artificiale – biserici și trupe – am auzit deja de premisa lor că toți ar trebui să fie iubiți în mod egal de o singură persoană – liderul. Dar să nu uităm că cererea de egalitate a maselor se aplică numai participanților la mase, dar nu și liderului. Toți participanții la masă trebuie să fie egali între ei, dar toți își doresc putere numai asupra lor. O multitudine de egali care se pot identifica între ei, și unul singur care îi depășește pe toți - aceasta este situația realizată într-o masă viabilă. Deci, afirmația lui Trotter: omul este un animal de turmă, îndrăznim să corectăm în sensul că este mai degrabă un animal al hoardei, un individ condus de liderul hoardei.

Acest articol va fi dedicat persoanelor care sunt obișnuite să trăiască conform „principiului turmei”. Din punct de vedere al erudiţiei banale, turma, ca individ, metaforizand critic în abstracţia sa, nu poate fi ignorată de subiectivismul teoretic – aşa sună conceptul de turmă umană într-un manual de psihologie.

Cutare sau cutare valoare a sumei depinde de valoarea unităților... Întreaga noastră sociologie nu cunoaște alt instinct decât instinctul turmei, adică zerouri însumate, unde fiecare zero are „drepturi egale”, unde este considerat. o virtute a fi un zero... Nietzsche

Dar, știm cu toții foarte bine că turma sunt oameni care au propriul lider. Un exemplu izbitor de turmă sunt așa-numitele „Bounty” din filmul „Bad Girls” (cu Lindsay Lohan în rol principal, vă sfătuiesc să vizionați pe îndelete). Bounty este o turmă de școală condusă de Regina George - lider. Principiul său este acesta - orice ne va spune Regina, o vom face.

Da, pe de o parte, nu e rău să fii într-o astfel de turmă: ai propriul tău loc specific (un tip vesel sau o fashionistă, de exemplu), toată lumea gândește și tratează diferite lucruri în același mod și, în general, tu nu trebuie să-ți încordezi creierul prea mult, pentru că liderul decide totul pentru tine.

Mulțimii nu-i plac single-urile; recunoaște doar oamenii falși care se imită în toate. Mulțimea disprețuiește pe oricine ține pentru sine, care își apără drepturile, își apără libertatea, își face treaba lui, indiferent de consecințe. — Osho

Dar nu totul este atât de bun pe cât pare la prima vedere. Să revizuim totul turma pro și contra. Pentru cei enumerați deja mai sus plusuri unii dintre cunoscuții mei (care trăiesc după „principiul turmei”) ei atribuie: înțelegere unul pe celălalt, ușurință în comunicare, asistență reciprocăși... Asta nu-ți amintește de un fel de sectă închisă. Glumă. Da, nu este rău dacă ocupi un anumit loc în turmă, dar apare o întrebare contrară: „Cine sunt eu dacă nu există turmă în apropiere?”.

cel mai mare dezavantaj turma este cea care se încalcă și distrugerea individualismului. Acest lucru implică un comportament incorect, care este considerat greșit în turmă: nu poți face ceva fără acordul altora, iar dacă o faci - Adio turmă. Puțin radical, dar adevărat. Toată lumea cunoaște conceptul de colectivism din istoria URSS.

Mulțimea poate ierta orice și pe oricine, dar nu o persoană care este capabilă să rămână el însuși sub presiunea ridicolului ei disprețuitor. — Ayn Rand

Într-o oarecare măsură, s-ar fi putut justifica, dar la ce a dus - la prăbușire Uniunea Sovietică. În esență, URSS (cu toate avantajele ei) este aceeași turmă, doar într-un concept mai larg.

„Principiul turmei” de a trăi cu noi în fiecare zi: cineva de la un prieten și-a cumpărat o bluză nouă la modă, pentru că a doua zi toți ceilalți prieteni devin aproape asemănătoare, unul dintre prieteni a început să fumeze țigări noi și toți lăudând acest brand nou, ei înșiși încep să le fumeze pe aceleași.

Oamenii nu pot fi tolerați decât singuri, mulțimea este prea aproape de lumea animală. — Franz Grillparzer

Aceasta, ca un reflex necondiţionat Pavlova (când câinele producea suc gastric când lumina era aprinsă), care se produce, dar care poate fi eliminată cu ușurință.

Oamenii care își exprimă individualitatea și nu sunt în turmă din toate părțile primesc o oarecare presiune ca răspuns. Doar că turma distruge pe toți cei care nu fac parte din ea: „lenja murdară” a individualistului se ridică, apar bârfe și, în general, totul se face conform principiului „Dacă nu ești ca toți ceilalți, atunci nu ai loc deloc pe această planetă.”

Știți de ce se face asta? Toate pentru că turmei se teme de individualişti. Acest lucru se datorează faptului că individualistul, din punct de vedere moral și psihologic, este mult mai puternic decât acești susținători ai vieții de turmă.

Oamenii cărora nu le este frică să dea dovadă de entuziasm și creativitate maximă obțin cele mai înalte rezultate atât în ​​viață, cât și în recunoașterea în societate (în timp, desigur). Nu mă refer să ieși în evidență din mulțime cu păr roșu și multe tatuaje pe corp (deși ca opțiune - foarte mult chiar nimic). Doar nu cedați presiunii din exterior și nu vă „adaptați” întotdeauna celorlalți, arătându-vă caracterul și natura.

Instinctul de turmă și conflictele subconștientului nostru.

Contradicțiile interpersonale, lupta dintre oameni în ciocnirea intereselor, ideilor, judecăților și opiniilor lor asupra vieții duce la conflicte. Conflictele sunt flagelul societate modernă uneori dând o lovitură ireparabilă relațiilor umane și provocând numeroase boli psihosomatice.

Uneori poate fi dificil de înțeles de ce oamenii se comportă într-un mod atât de ciudat, agresiv și „greșit”. Și părțile în conflict înseși au adesea o idee slabă despre ceea ce doresc de fapt să obțină în cursul conflictului.

Dar dacă o analizezi, rezultă că în centrul oricărui scandal aparent inutil, orice agresiune, orice act este un motiv, o speranță subconștientă pentru un rezultat de dorit. La locul de muncă, aceste motive pot fi dorința de a-și crește câștigurile sau de a obține succesul în ochii colegilor. Acasă, intimitate cu un partener, dorința de a-l mulțumi sau de a-l domina. Orice conflicte și scandaluri servesc drept instrument pentru atingerea unui obiectiv specific. Ele se datorează dorinței de „câștig” pentru fiecare parte aflată în conflict. Orice comportament care ni se pare negativ are propriile sale motive. Și de foarte multe ori aceste motive nu sunt realizate nu numai de alții, ci și de persoana scandaloasă însuși.

Înțelegerea simplă a motivelor profunde, subconștiente situatii conflictuale ajuta la prevenirea conflictelor sau reduce semnificativ daunele pe care acestea le pot provoca.

Tot ceea ce nu se află în prezent în mintea unei persoane se numește subconștient sau inconștient (după Freud). Conștiința este ceea ce suntem conștienți în momentul prezent.

În centrul comportamentului uman se află nevoile esențiale, precum și instinctele și dorințele primitive de care nu suntem conștienți, din cauza impulsurilor biologice. Instinctele străvechi sunt cele care provoacă adesea situații conflictuale, determinând comportamentul omul modern. Am moștenit aceste instincte de la strămoși îndepărtați, au fost utile în trecut, dar acum și-au pierdut valoarea și doar interferează cu noi.

Cu toate acestea, din păcate, motivele comportamentului omului modern sunt în multe privințe similare cu motivele comportamentului animalelor. Studiind comportamentul animalelor, oamenii de știință înțeleg și prezic mai bine comportamentul oamenilor în diverse situații de viață.

Să ne uităm la câteva experimente foarte instructive care ne vor ajuta să înțelegem mecanismele subconștiente ale comportamentului oamenilor din jurul nostru.

Deci, un stol mare de maimuțe se află într-o zonă împrejmuită sub supravegherea oamenilor de știință. Ca și în viața sălbatică, turma are propria sa ierarhie. Împărțirea după rang este legea oricărei turme. Trebuie să existe un lider, șeful haitei, precum și bărbați și femele de rangul întâi, cei de rangul doi, proscriși, copii. Și pe teritoriul maimuțelor au pus un hrănitor în cușcă cu un șmecher-constipație. Într-o cușcă, o delicatesă din banane coapte alese. Maimuțele vor banane, bâjbâie iritabil prin cușcă, dar nu pot obține banane: nu pot ajunge prin barele cuștii și nu pot deschide constipația.

Apoi, oamenii de știință izolează cel mai neautorizat maimuță mascul din haită. Și departe de toată lumea, ei sunt învățați să deschidă exact aceeași constipație pe o altă celulă. Arată, antrenează abilitățile. În cele din urmă, maimuța a înțeles totul, a învățat. Ea este returnată la haita. Maimuța se apropie de hrănitor cu o privire satisfăcută, manipulează constipația și scoate o banană! Întreaga turmă, resemnată cu faptul că constipația nu se deschide, se uită surprins la o rudă, se adună lângă cușcă. Liderul haitei sare în sus, îi dă o palmă „înțeleptului”, ia banana și o mănâncă el însuși.

Maimuța dresată scoate o altă banană. Masculul al doilea la rang după ce liderul vine la ea, dă câteva palme în față și ia din nou banana. Biata maimuță mai scoate o banană, apoi alta. Aceeași situație. Alte maimuțe vin, iau banane și chiar îi înving pe cei proscriși din haită. Le dă banane, l-au lovit în față. Nicio recunoștință, nimeni nu își exprimă cea mai mică dorință de a înțelege cum ruda lor deblochează constipația, nimeni nu vrea să învețe de la el capacitatea de a obține banane.

Dar experimentul continuă: oamenii de știință l-au îndepărtat pe liderul haitei și acum îl învață cum să deschidă această constipație complexă. După ce au predat, ei sunt eliberați înapoi în turmă.

Conducătorul se apropie de hrănitor, scoate o banană și sfidător, cu evidentă superioritate, începe să o mănânce. Turma se strânge în jur, urmărește cu atenție cum liderul dă apetisante o banană, scoate un alt fruct gustos și îl mănâncă el însuși din nou. Toată lumea așteaptă ca liderul să fie hrănit. După aceea, bărbatul de pe primul loc încearcă să repete manipulările văzute cu lacătul. Se pare că nu imediat, dar bărbatul este persistent și după mai multe încercări se deschide constipația.

Treptat, întregul turmă stăpânește tehnologia obținerii bananelor. Ei învață de la lider, apoi de la cei mai înalți în ierarhie. Dar nu la maimuța care a descoperit prima constipație. Au bătut-o, nu-i iau decât prada. Acum, descoperitorul nostru își poate obține o banană numai după ce toți cei mai importanți decât el s-au săturat de banane.

Aceasta este o experiență complet sociologică. Scriitorul M. Weller, în special, a vorbit cu entuziasm despre această experiență. Într-adevăr, înțelegerea rezultatelor experienței dă concluzii importante pentru societatea oamenilor. Într-adevăr, în subconștientul uman este pus cel mai vechi instinct de turmă, care încă determină adesea comportamentul nostru. Acest instinct are rădăcini biologice profunde și este asociat cu nevoia de supraviețuire a haitei. Pentru a supraviețui în sălbăticie necesită coordonarea acțiunilor. Pentru aceasta, haita are nevoie de un lider. Liderul unește, protejează și dirijează haita, supunerea față de lider face haita și fiecare individ din acest haită mai puțin vulnerabili în fața inamicilor. Executarea ordinelor conducătorului este garanția propriei siguranțe. Supunerea față de liderul haitei sau dorința de a-i lua locul este un instinct de supraviețuire de grup biologic adaptativ care promovează autoconservarea și reproducerea. Dorința de a asculta, de a mulțumi, de a fi aproape de un individ semnificativ din punct de vedere social dă un sentiment de securitate proprie. Membrii haitei iau de obicei partea liderului. Și în caz de pericol, haita în primul rând păstrează și apără liderul, ca individ cel mai valoros pentru acest haită.

În același timp, în haita există o luptă constantă pentru leadership între indivizi semnificativi din punct de vedere social. Autoritatea liderului se obține în luptele cu rudele. În natură, puterea fizică, curajul oferă superioritate. Cel mai puternic mascul iese în prim-plan, capabil să organizeze o turmă pentru vânătoare, hrană sau evitarea dușmanilor. Restul își iau locul în ierarhie și trebuie să cedeze unor indivizi mai semnificativi.

Cea mai bună mâncare și, cel mai important, femelele merg mai întâi la lideri. Un mascul puternic trebuie să-și transmită genele la cât mai multe femele. Aceasta este legea străveche a supraviețuirii haitei.

Dar în comunitatea de oameni și chiar în familiile obișnuite apar foarte des conducătorii lor, care încearcă să-i îndrume pe restul.

Ca orice turmă, comunitatea oamenilor încă se autoorganizează în moșii, ranguri, caste. Există numeroase confirmări în acest sens.

Cumva, înapoi înăuntru vremurile sovietice, s-a efectuat un experiment în mai multe colonii juvenile. Ei au selectat adolescenți care au suferit din cauza asupririi semenilor lor (situați la baza unui fel de scară socială) și i-au izolat. Si ce? După ceva timp, printre adolescenții selectați, a apărut din nou o ierarhie cu noi lideri și și mai crudă hărțuire și hărțuire a „liderilor” asupra băieților care nu se puteau ridica singuri.

În aproape toate zonele pentru adulți, există o divizare clară a oamenilor. Rolul conducătorului îl joacă hoțul în drept, următorii în statut sunt hoții, apoi țăranii, urmați așa-zișii capre și în sfârșit prizonierii coborâți, cei mai disprețuiți.

În armată, sistemul de ranguri este stabilit prin lege. Potrivit Cartei, personalul militar este obligat să se supună fără îndoială superiorului în grad. Acest lucru face ca armata să fie ușor de gestionat, capabilă să execute orice ordin al comandantului. Comandanții sunt numiți de sus, așa că lupta pentru conducere între militari nu este atât de pronunțată.

Colectivele de muncă au propria lor ierarhie, statut oficial, obligând subordonatul să fie într-o poziție coborâtă. Prin urmare, zicala este atât de populară și corectă printre noi: „Tu ești șeful, eu sunt un prost, eu sunt șeful, tu ești un prost”. Opinia unei persoane cu un statut mai scăzut și mai rău pozitie financiară, se ia în considerare ultimul.

Să luăm în considerare un alt experiment interesant. Mai degrabă, am găsit informații despre diferite experimente, foarte asemănătoare din punct de vedere al schemei de conduită și al rezultatelor. Unul a fost efectuat cu șobolani de laborator, celălalt cu șoareci. Să vorbim despre șobolani.

O încăpere suplimentară a fost adăugată la cușca pentru animale și hrănitorul a fost mutat acolo. Camera era o piscină goală pentru animale, cu o platformă adiacentă cuștii și având o coborâre lină până la fund. Hrănitorul a fost fixat pe partea îndepărtată a piscinei de șobolani.

Șobolanii și-au dat seama destul de repede cum să ajungă la hrănitor. Și au început să alerge după mâncare într-o cameră nouă.

Apoi piscina s-a umplut cu apă. Un stol de șobolani s-a adunat pe șantier, animalele aleargă, îngrijorătoare, scârțâie: vor să mănânce, dar la hrănitor nu poți ajunge decât înotând. Şobolanilor chiar nu le place să înoate!

Șobolanii au un instinct de haita util. În pericol și în situații dificile, imprevizibile, o turmă riscă de obicei viața unui singur, desigur, nu a celui mai important individ. Deci, atunci când luați alimente suspecte otrăvite brusc? doar un animal o încearcă la început. Restul privesc si asteapta. Dacă totul este în ordine cu șobolanul, atunci întreaga turmă începe masa. Și recunoașterea unui mediu necunoscut este, de asemenea, efectuată cel mai adesea de cineva singur. Restul asteapta rezultatul.

Așa că în timpul experimentului, unul dintre șobolani sare în sfârșit în apă, înoată la hrănitor, ia mâncare (a fost turnată atât de multă apă încât poți lua o brichetă cu mâncare fără probleme), se întoarce înapoi: nu poți mânca în apă. Cu toate acestea, pe site, bricheta este imediat luată de la șobolanul navigat de către indivizi mai puternici. Cu toate acestea, recunoașterea a fost efectuată. Exemplul primului șobolan este urmat de mai multe animale care sar în apă și înoată după mâncare.

S-a dovedit că turma era împărțită în cei care înoată după mâncare și cei care iau mâncare. Erau mai mulți dintre cei care nu înotau. Prin urmare, șobolanii individuali au trebuit să înoate de până la 10 ori înainte de a li se permite să mănânce hrana adusă. Toată lumea înoată diferit. Cineva de 2-3 ori, cineva mai mult. Erau unul sau două animale care făceau doar o singură înoată, doar pentru ei înșiși. Acești indivizi, după părerea mea, sunt destul de puternici și respectați în haita, nu se străduiesc să conducă, dar se pot ridica singuri și pot evita hărțuirea. În relație cu oamenii, acest tip părăsește adesea societatea, devine pustnic sau filozof.

Cu toate acestea, aceasta este o altă poveste. În experimentul nostru, oamenii de știință au selectat și izolat animalele care au înotat și i-au lăsat doar pe cei care au luat mâncarea. Și din nou situația s-a repetat, din nou a fost o diviziune. Doar luptele de pe terenul de joacă a șobolanilor ajunși cu cei care continuau să ia mâncare au devenit mai violente.

Desigur, dacă s-ar face experimente similare cu maimuțe, rezultatele ar fi aceleași. Cel de la baza scării de mândrie înota sau alerga de multe ori, iar liderii haitei îi luau mâncare. În orice turmă, este în ordinea lucrurilor de luat de la cel mai de jos din ierarhie.

Dar chiar și oamenii care sunt înalți pe scara ierarhică au posibilitatea de a-i priva pe cei mai puțin semnificativi de munca lor, de ideile lor, de femeile lor, în sfârșit. Puterea și poziția în societate fac posibilă controlul oamenilor, însușirea muncii lor, satisfacerea ambițiilor lor despotice.

În același timp, pentru a nu fi lipsit, trebuie să lupți pentru locul tău sub soare. Legea este aceasta: pentru a realiza ceva în viață, pentru a putea conduce, a fi ascultat și respectat, trebuie să fii în vârful scării sociale. Această lege este consacrată în noi la nivel subconștient.

Iar oamenii luptă, uneori chiar inconștient, pentru conducere, ascultă și încearcă să-l mulțumească pe cel pe care îl consideră lider, dar îl ignoră, îi critică pe cei care sunt plasați sub ei înșiși în ierarhie. În același timp, autoritatea unei persoane este obținută mai des nu prin puterea fizică, ci prin intelect, capacitatea de a convinge, de a dovedi. Desigur, pedigree-ul, conexiunile, banii contează.

Strategia competiției pătrunde întreaga noastră viață. Oamenii se comportă diferit, dar subconștient îi consideră pe ceilalți drept obiect de luptă sau, dimpotrivă, de supunere.

Băieții și bărbații se străduiesc mai activ pentru un statut înalt, concurează în jocuri și muncă, determinând ierarhia și locul lor în ea. Femeile, pe de altă parte, au mai multe șanse să sacrifice succesul și autorealizarea de dragul menținerii relațiilor. Ei arată mai puțin din realizările lor. Unele femei au nevoie să se sprijine pe un „umăr puternic”, să asculte și să-i placă unui bărbat. Își ascund superioritatea în orice domeniu de teamă să nu nemulțumească soțul sau colegii de muncă. Vorbind despre greutățile și necazurile ei, o femeie caută în mod subconștient să primească simpatie și sprijin de la un bărbat puternic. Barbatii tind sa dea sfaturi sau sa ofere solutii. Se enervează foarte tare dacă recomandările lor nu sunt puse în aplicare. De obicei, ei reacționează ascuțit atunci când o femeie încearcă să „stăpânească” în familie sau începe să-și slăbească soțul.

Bărbați mai puternică decât femeileÎn natură, masculii sunt de obicei mai puternici decât femelele. Dar la nivelul animalelor există o interdicție instinctivă a manifestării agresiunii față de femele. Și o persoană are multe setări profunde similare. Totuși, și aici oamenii „au lăsat” animale: unii bărbați sunt capabili să lovească o femeie. Cu toate acestea, majoritatea aderă normele sociale ordonând să nu manifeste violență fizică împotriva unei femei. Dar adesea un bărbat poate reacționa agresiv la neglijarea persoanei sale de către o femeie. Barbatii se lupta cu doua dorinte: teama instinctiva de a face rau unei femei si dorinta de a o pedepsi, de a o pune la locul ei pentru a se simti superior. Pentru femeile ascultătoare, bărbații sunt gata să ofere îngrijire și atenție. Prin urmare, obiectul atitudinii cavalerești sunt de obicei doamnele blânde, neagresive, complice. Aceste femei au o dorință subconștientă de a-și mulțumi bărbații.

Cu toate acestea, multe femei își exprimă nemulțumirea din cauza ignorării intereselor lor. De obicei, aceasta este cauza conflictelor în familie. Încercarea unei femei de a atinge egalitatea duce adesea la scandal.

Desigur, conformarea, capitularea față de cerințele unei femei, o disponibilitate subconștientă de a o considera mai înalt ca rang se manifestă și la unii bărbați. Locuitorii consideră că un astfel de „henpecked”.

Psihologii spun că concesiile demonstrează „bună-voință” și servesc ca model comportamental pozitiv. Dar concesiile pot fi percepute subconștient de către alții ca un semn de slăbiciune. Proverbul: „Nu face bine oamenilor, nu vei primi rău” din această zonă. Oamenii conformanți vor să-i mulțumească pe alții, încearcă să-i ajute. Dar uneori ajutorul este considerat de la sine înțeles. Pe om bun la nivel inconștient, ei pot fi priviți ca fiind mai jos în rang. Și în loc de recunoștință, cereți-i din ce în ce mai multe concesii. Acest lucru poate duce la conflict.

Fenomenul inconștientului a fost justificat de Sigmund Freud. Inconștientul, după Freud, a apărut ca o consecință inevitabilă a acțiunii mecanismelor de apărare (MP) ale individului. ZM nu sunt realizate de personalitatea în sine, ci ajută la depășirea nepotrivirii dintre așteptări și înțelegerea imposibilității așteptărilor cuiva. Ascuns în subconștientul unei persoane se manifestă în visele sale, fanteziile, glumele, lapsele și rezervele sale. Cu toate acestea, SP pot fi o sursă inconștientă de coliziuni cu alții. ZM sunt capabili să conducă adânc conflict intrapersonal duce la boli psihice.

ZM se limitează rareori la sfera activității mentale umane; ele intră în acțiune. Dacă un subordonat jignit de șef lovește câinele în drum spre casă și acasă își certa soția pentru o cină proastă sau o poate lovi fără un motiv aparent, atunci funcționează aici un mecanism de protecție pentru înlocuirea agresiunii. Un obiect este înlocuit cu altul. Victima nu este sursa imediată a traumei psihice, ci o persoană mai slabă care a căzut sub braț.

Aici, ca într-o haita primitivă, palmele nu sunt date unui individ semnificativ, ci unuia mai slab. În același timp, pentru a-și justifica atacul, agresorul caută subconștient momente negative în victima sa („a gătit cina greșită”, „a privit în sensul greșit”, etc.).

Intr-un mod similar se comporta si huligani.

Agresivitatea nemotivată este de obicei asociată cu dorința de a-și demonstra superioritatea în forță. Este agresorul care se afirmă atât de subconștient, încearcă să devină mai semnificativ prin violență.

Z. Freud a investigat motivele subconștiente ale comportamentului uman asociate cu dorința sexuală. A fost acuzat că a distrus moralitatea și complicitate la petrecerea sexuală. Dar datorită lucrărilor lui Freud, psihologia și psihoterapia s-au dezvoltat. Multe probleme ale comportamentului uman și originile situațiilor conflictuale au devenit mai clare.

Psihologii moderni definesc următoarele cauze ale conflictelor: nepotrivirea obiectivelor și intereselor oamenilor, amenințarea la adresa securității, nevoile nesatisfăcute și dorința de superioritate, inegalitatea, precum și factorii informaționali: sistemele de credințe sau, de exemplu, fanatismul fotbalului.

Și totuși, baza majorității conflictelor este dorința de conducere, care provoacă numeroase scandaluri în familie și societate. Declanșarea mecanismelor de apărare descrise de Freud, agresiune, înjurături de un șef împotriva unui subordonat, un soț împotriva soției sale, o soară împotriva unui ginere, o soară împotriva unei nore. socri, rădăcinile conflictelor din orice echipă au de obicei chiar această natură.

Luați, de exemplu, soacra. Fiica s-a căsătorit, un nou membru a apărut în familie. Soacra încearcă instinctiv să-și suprime ginerele. O femeie trebuie să-și arate importanța, este benefic pentru ea ca ginerele ei să i se supună și ar fi cel mai scăzut ca statut din familie. Autoafirmarea uneia dintre părți a fost realizată prin umilirea celeilalte. Prin urmare, nu este de mirare că ginerele este înzestrat cu calități proaste, deficiențele sale ies în evidență, iar acțiunile sale sunt percepute critic. Soacra nu-și ascultă ginerele, nu se adaptează intereselor lui, încearcă doar să indice, cere foloase materiale pentru fiica ei. Dacă un bărbat are și o dorință de conducere, conflictele într-o astfel de familie sunt inevitabile.

Pentru a-și justifica atitudinea față de cei care sunt subconștient plasați sub ei înșiși statut social, ei încearcă să atribuie calitati negative: lașitate, prostie, răutate, lăcomie, răutate. Acest lucru este departe de a fi întotdeauna cazul.

Dar atacuri și insulte personale („bun de nimic”, „mâinile cresc dintr-un singur loc”, „prostuț plin”, „nu înțelegi nimic în viață”, „e greu să trăiești cu un astfel de idiot”), instrucțiuni instructive , observații despre forma exterioară, critica acțiunilor, ignorarea adversarului (de parcă nu l-ar observa) toate acestea sunt legate de dorința subconștientă de a umili o persoană pentru a da naștere la nesiguranță în el, pentru a trezi sentimente de neputință. , inferioritate.

Cu toate acestea, manifestarea intoleranței și a agresivității este parte integrantă legea grupului social, care prescrie împărțirea pe rang și lupta pentru conducere. Această lege este valabilă pentru mândrie, familie, grup general de oameni, colectiv de muncă. Forța motrice din spatele acestei legi este instinctul de turmă. Este inclusă printre instinctele de bază, alături de două instincte și mai importante: instinctul de autoconservare, a cărui forță motrice este frica, și instinctul de reproducere, a cărui forță motrice este iubirea și dorința sexuală.

Instinctele de bază constituie formula triadei. Această formulă explică aproape toate motivele naturale ale comportamentului nostru, conștient și inconștient.

Stereotipurile de comportament asociate cu instinctele de bază sunt încorporate în subconștientul nostru, dar sunt corectate de conștiință, mintea noastră.

Omul nu este un animal, spre deosebire de animale, putem trăi prin rațiune. Cu cât o persoană a urcat mai sus pe scara evolutivă, cu atât instinctele noastre au avut mai puțină influență asupra noastră, cu atât acțiunile noastre au fost mai des determinate de minte. Comportamentul unei persoane moderne a dobândit de asemenea trăsături specifice, reglementate de un sistem de atitudini morale.

De exemplu, avem un sentiment de frică naturală asociat cu instinctul de autoconservare, un sentiment de datorie sau rușine se suprapune la gândul unei posibile lașități. Astfel, rezultatul aceluiași pericol în atacul inamicului în timpul ostilităților poate fi fuga pentru unii oameni, forța și curajul pentru alții.

În același timp: cu cât inteligența unei anumite persoane este mai mare, cu atât instinctele sunt mai puțin pronunțate în comportamentul său. Pasiunile furioase sunt caracteristice în primul rând psihologiei „lumpen”, pentru mediul criminal, unde relațiile în cadrul comunității sunt în mare măsură determinate de instincte și forță fizică brută.

Egoismul, dorința de a-și satisface numai nevoile, incapacitatea sau lipsa de dorință de a înțelege motivele subiacente ale comportamentului altora și incapacitatea de a prevedea consecințele atributelor stratului inferior al personalității umane.

Cât despre conflicte, acestea ar trebui evitate. Cea mai bună strategie este evitarea conflictului. Cel mai bine este să nu atrageți atenția unui șef nemulțumit, a unei soacre malefice, a unui vecin sau a soacrei.

Dacă acest lucru eșuează, nu vă implicați în conflict. Nu răspundeți la grosolănie, nu răspundeți la provocări, nu faceți scuze, nu vă certați. Rolul în conflict este de a perturba scenariul inamicului, de a-l împiedica să te folosească pentru a-și dezamorsa și întări propriul statut de subconștient.

Determinați intențiile adversarului și alegeți cel mai potrivit stil de comportament pentru dvs. Cel mai bine este să încurci inamicul, să găsești cursul de acțiune care să prevină posibila lui agresiune.

De obicei, instigatorul conflictului caută un motiv pentru a-și justifica comportamentul (ca în faimoasa fabulă a lui Krylov, lupul, înainte de a ataca mielul, încearcă să-i atribuie acțiuni nepotrivite pentru a se prezenta ca un judecător care efectuează o pedeapsă justă). ). Deja în această etapă, încearcă să transformi totul într-o glumă sau să găsești o problemă urgentă pentru a nu fi obiectul unei cereri de aruncare a negativității.

În ultimă instanță, rămâneți calmi, sunteți de acord, nu provocați o reacție agresivă, arătați respect. Inamicul urcă spre tine cu grosolănie, iar tu încerci să-l calmezi, să fii de acord cu el. El începe să-i deranjeze cina și îi ceri sfaturi despre cum să gătești cel mai bine acest fel de mâncare. Demonstrați intenții bune, dorința de a menține o relație bună cu o persoană care este pregătită pentru un scandal. Lăudați și cereți-i părerea mai des, dar încercați să nu deveniți dependent. Chiar și în cea mai critică situație, trebuie să fii inventiv, să găsești cele mai acceptabile soluții.

Desigur, există oameni „dificili”, comunicarea cu care este plină de conflicte. Aceștia sunt oameni nepoliticoși, duri, miopi, cu o psihologie „lumpen”. Nu sunt mulți dintre ei, dar trebuie să „fugi” de astfel de oameni.

Și, desigur, nu are rost să-ți dovedești statutul în scandaluri și lupte.

Doar înțelegând motivele profunde ale comportamentului tău și al celorlalți, poți învăța să scapi de defecțiuni, dispute și scandaluri inutile.

Continuarea subiectului.

Pe lângă instinctele enumerate în cartea „” să luăm în considerare încă un așa-numit „instinct de turmă”. O vom înțelege dorinta inexplicabila a omului(si animalul turma) alătură-te turmei tale.

De fapt, am explicat în cartea „”, că această dorință provine doar din, deoarece în turmă individul este cel mai de încredere pentru a-și păstra gena. Iar instinctul de turmă nu aduce nimic fundamental nou pentru noi.

Cu toate acestea, confruntat zilele trecute cu următoarea definiție a instinctului de turmă pe Wikipedia:

instinctul de turmă- acesta este mecanismul care stă la baza instinctului de autoconservare, aplicabil în egală măsură atât oamenilor, cât și animalelor.

Instinctul de turmă arată cum oamenii sau animalele dintr-un grup pot acționa colectiv, fără conducere centralizată. După cum a remarcat V. Trotter în lucrarea sa „Instinctele turmei în pace și război”, este inutil să căutăm cauzele și derivatele instinctului de turmă, deoarece este primar și nu poate fi rezolvat.

Mi-am dat seama că trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra acestei probleme.

În primul rând, bazându-ne doar pe , ne vom arăta dezacordul complet cu toate prevederile acestei definiții.

• În primul rând, așa cum se arată în, nu există un instinct independent de autoconservare. Există doar un corolar cu același nume din Legea (sau Instinctul) conservării genelor.

• În al doilea rând, NU este inutil să cauți cauzele și derivatele instinctului de turmă, deoarece NU este primar.

Să ne amintim în treacăt cum diferă afirmațiile (sau instinctele) primare și secundare. Dacă afirmația A implică afirmația B și afirmația B nu implică afirmația A, atunci afirmația A va fi numită primară, iar afirmația B secundară sau o consecință a lui A.

Dacă instinctul de turmă era primar, atunci cum să explicăm despărțirile regulate ale turmei? Mai ales expulzările constante din turma de masculi tineri care au intrat în vârsta reproductivă, sau invers, masculi în vârstă?

Și sunt explicate foarte simplu, prin

• Masculii tineri crescuți încep să reprezinte o amenințare pentru puritatea genetică a urmașilor haremului unui mascul dominant, dar nu încă bătrân și puternic.

• Tinerii masculi exilați părăsesc turma și încep să caute o oportunitate de a-și forma turma nu din instinctul de turmă, ci doar cu scopul de a-și păstra gena.

„De ce sunt alungați bătrânii?” -tu intrebi. Da, aproape din același motiv.

• De obicei, acesta este un bărbat dominant în vârstă care a pierdut o luptă de turneu pentru haremul său în fața unui nou candidat tânăr, dar nu și-a pierdut încă puterea de reproducere și, prin urmare, trebuie monitorizat în mod constant. În plus, bătrânul mascul se transformă foarte curând într-o povară și într-o gură în plus, incapabil să-și obțină singur hrana. Sfârșitul acestor bătrâni singuratici este întotdeauna trist.

După cum puteți vedea, niciun instinct de turmă nu funcționează și totul depinde de el !

Și acum cititorul răutăcios ar trebui să întrebe: „Atunci de ce nu expulzează femeile în vârstă care nu sunt capabile să procreeze?” Răspunsul este din nou simplu.

• Femelele în vârstă, de regulă, sunt bone excelente și sunt adesea pur și simplu necesare pentru îngrijirea și creșterea urmașilor masculului dominant, adică. motivul este întotdeauna același: !

Cu toate acestea, vom folosi de acum înainte termenul de Instinct de turmă, ținând cont, totuși, că este o consecință simplă.

Situația descrisă mai sus poate fi observată mai ales la o mândrie de lei sau la o turmă de elefanți. O astfel de soartă finală de neinvidiat a leilor și elefanților masculi după finalizarea programului nu face excepție.

La alte specii, poate fi și mai trist: la albine, trântorii mor imediat după copulare, la lăcuste și păianjeni, masculii sunt imediat mâncați de femele după copulare. Această listă tristă pentru bărbați poate continua și poate duce la și mai multe gânduri nefericite.

Acum sunt chinuit de vagi îndoieli că la fel sau aproape în același mod în trecutul istoric îndepărtat a fost tratat cu fratele nostru „muzhik”.

Te întrebi: fundații? Îți explic: Omenirea a trăit 3-4 milioane de ani, practic cu nimic diferit de lumea animală din jurul ei, condusă doar de aceeași. Oamenii de știință găsesc urme de canibalism uman în toate părțile lumii și până de curând. Același lucru este valabil și pentru sacrificiul uman.

Rudimentele moralității umaniste au apărut, s-ar putea spune, ieri, după standardele istorice, și nu există motive serioase pentru a crede că în turma umană masculii erau tratați mai bine în vremuri străvechi decât masculii din restul lumii animale.

Acum vom începe să explorăm instinctul turmei în cea mai interesantă turmă - societatea umana. În cel mai interesant, pentru că o persoană are o altă opțiune importantă care nu există în lumea animală. Aceasta !

Instinctul de turmă se află într-o persoană în același mod ca în orice alt animal de turmă, iar în marea majoritate a oamenilor săi, el îl urmează. Este bine sau rău? Vom încerca să oferim aici un răspuns exhaustiv, pe cât posibil, la această întrebare.

Lista acestor oameni în întreaga istorie a omenirii, în toate tipurile de activități ale acesteia, este extrem de mică. Câteva mii. Nu mai mult. În orice caz, o mică parte dintr-un procent din populația totală.

Odată l-am întrebat pe un prieten de-al meu când eram tânăr: „Dacă întreaga civilizație a fost creată de acest mic procent, atunci de ce a creat Dumnezeu pe restul?” Răspunsul a fost minunat: „Pentru a da naștere acestei mici fracțiuni de procent!”

Și, în general, este imposibil să ne imaginăm o societate formată în întregime din genii, complet eliberată de instinctul de turmă! S-ar destrama instantaneu!

Am ascultat la televizor zilele trecute conversație-interviu Două cei mai deștepți oameni, Dmitri Gordon și Viktor Shenderovich. Ei au vorbit și despre instinctul de turmă și au ajuns la concluzia că acest instinct este întotdeauna rău, dând exemple corecte ale acțiunii distructive a acestui instinct în Uniunea Sovietică și Germania nazistă și că tot ce este bine și bine este făcut de oameni singuri fără acest lucru. instinct.

Cu tot respectul pentru acești interlocutori, nu pot fi de acord cu ambele afirmații.

• În primul rând, ce este în neregulă cu instinctul de turmă când ridică o persoană împreună cu toți oamenii săi să apere Patria, la Revoluție?

• În al doilea rând, oameni precum Stalin și Hitler au fost, de asemenea, absolut liberi de instinctul de turmă. Dar, în același timp, acești oameni, care urau, manipulând cu pricepere instinctul de turmă al mulțimii, și-au condus popoarele în secolul al XX-lea către cele mai teribile catastrofe din istoria omenirii.

Rețineți că în toate societățile totalitare, cum ar fi, de exemplu, fascismul sau comunismul, a-și urma „turma” sau, cu alte cuvinte, cultivarea unui instinct de turmă devine politici publice iar orice abatere de la aceasta este aspru pedepsită. Cei care au trăit sub comuniști sau sub naziști își amintesc foarte bine acest lucru.

Atitudinea față de instinctul de turmă în societate, în special în rândul intelectualității, este mai degrabă arogantă și disprețuitoare. Dacă deschideți Google pe acest subiect, veți vedea imediat o grămadă de articole despre cum să scăpați de instinctul de turmă. În același timp, covârșitoarea majoritate a societății, supunând orbește și strict acestui instinct, se jenează să recunoască acest lucru.

Imnul tuturor celor care se consideră eliberați de instinctul de turmă a fost cândva cartea „Un pescărș pe nume Jonathan Livingston”, scrisă de Richard Bach în 1970.

Și acum să ne gândim dacă este întotdeauna necesar să ne fie rușine de instinctul de turmă? De ce, fără ezitare, alergăm după mulțime în caz de pericol?

Îmi aduc aminte de imagini TV cu tsunami-ul care a avut loc în Thailanda în 2004, când mulțimile de oameni au început să se împrăștie aleatoriu în diferite direcții. Au supraviețuit doar cei care au început să urce cu competență pe dealuri sau au alergat pe scările hotelurilor puternice cu mai multe etaje, precum și cei care au alergat după ei, urmând instinctul turmei.

La sfârșitul conversației lor, Gordon și Shenderovich au ajuns la aceeași concluzie că atunci când vezi o mulțime uriașă alergând undeva, atunci fugi imediat. După cum putem vedea din exemplele de mai sus, acest sfat este în general greșit.

Trebuie să știi de ce mulțimea aleargă, care sunt sloganurile ei, încalcă drepturile cuiva la sau?

În exemplele manuale ale comunismului și nazismului, sloganurile lor au cerut în mod destul de deschis distrugerea acestor drepturi de la nobili, bogați, burghezie în primul caz și de la evrei și alte rase non-ariene - în al doilea.

Însuși Principiul Democrației, când minoritatea este obligată să se supună majorității, este instinctul cel mai de turmă! Cine și când a dovedit că majoritatea are dreptate? Nimeni vreodată! Nu există altă modalitate de a explica acest lucru decât instinctul de turmă.

Dar, după cum arată exemplele de mai sus, democrația nu garantează întotdeauna alegerea corectă a soluției, ceea ce s-a întâmplat în Germania în 1933.

Cea mai recentă greșeală a democrației a fost Brexit, unde susținătorii săi au câștigat cu mai puțin de 2%. O greșeală, pentru că Brexitul nu dă o creștere a Libertății de Alegere în nimic, dimpotrivă, își coboară nivelul în Marea Britanie în ansamblu. Acest lucru va deveni evident pentru toată lumea imediat în câțiva ani de la implementarea sa, Brexit, cu excepția cazului în care este anulat complet printr-un al doilea referendum. Cei mai „avansați” britanici prevăd asta deja astăzi.

Totuși, acceptând democratic puterea majorității, ne așteptăm ca decizia acesteia să fie cel mai adesea corectă, iar istoria confirmă acest lucru. Mai mult, dacă Democrația a făcut o greșeală, dar mecanismele Libertății de Alegere (instituțiile democratice) au fost păstrate, atunci această greșeală poate fi corectată rapid.

Nu există, la naiba cu căi istorice deosebite și caracteristici naționale! Există pur și simplu avans și întârziere. Și este ușor de dovedit!

Dacă, de exemplu, există două state A și B cu forme diferite de guvernare, moduri de viață și după un timp forma de guvernare în statul B și modul de viață devin aceleași ca în A, atunci aceasta înseamnă doar una lucru: starea B este în urmă evolutiv în urmă în dezvoltare față de statele A.

Cunoaștem multe exemple de țări în care femeile care au purtat în mod tradițional hijab-ul încep să le dea jos cu riscul de a-și pierde libertatea personală (Iran) și nu cunoaștem nicio țară în care ar avea loc procesul invers.

Aici, desigur, nu este luat în considerare cazul când islamiştii au ajuns recent la putere în Egipt pentru o perioadă scurtă de timp şi femeile au fost puse cu forţa pe hijab. A fost o fluctuație pură pe termen scurt.

Și încă un gând interesant: țările în care președinții permanenți care au ajuns la putere încearcă să-și prelungească puterea prin cârlig sau prin escroc, fals și fraudă, seamănă cu turme de animale sau haite de animale, controlate de lideri permanenți, masculi dominanti, de asemenea, până când cei slăbiți sunt răsturnați masculii sunt mai tineri și mai puternici. De aici, trageți o concluzie care societatea este mai aproape de începutul ei istoric primitiv-animal.

Ei bine, acum, să formulăm răspunsul promis la întrebarea pusă în titlu: Instinctul de turmă este bun sau rău? Ar trebui să urmez instinctul de turmă?

Din cele spuse mai sus, rezultă că nu există un răspuns determinist la această întrebare! Există doar un răspuns probabilistic. Cel mai bine este să gândești mereu cu capul tău.

Dar dacă nu aveți propria soluție, atunci cel mai bine este să vă alăturați grupului în care vedeți cel mai mult oameni autorizați și inteligenți.

Ei bine, dacă trebuie să alegi o soluție la întâmplare, atunci alătură-te celui mai mare grup, în speranța că acolo ar trebui să fie oameni inteligenți, cu experiență.

Niciunul dintre aceste sfaturi nu vă va oferi o garanție de 100%. Numai probabilitate!

În general vorbind, lumea noastră înconjurătoare nu este în principiu determinată. Este probabilistic și există mai multe întrebări cu răspunsuri probabilistice decât întrebări cu răspunsuri deterministe. Fizicienii au fost primii care au înțeles acest lucru la începutul secolului trecut, când au urcat în microcosmos.

În concluzie, voi da un exemplu dintr-un flux de știri recent despre focarele de rujeolă în țări civilizate precum Franța.

Cert este că aceste focare au fost rezultatul faptului că unii părinți refuză să-și vaccineze copiii. Unii din motive religioase ortodoxe, alții pentru că au citit că vaccinările au efecte secundare. Ambii se referă la libertatea personală de alegere în ceea ce privește copiii lor.

Cu toate acestea, dacă probabilitatea unui efect secundar este de una la mii, atunci probabilitatea ca un copil sănătos să se infecteze prin contactul apropiat cu un copil bolnav este de aproape sută la sută. Mai mult, cu mișcările moderne de oameni, este aproape imposibil să se asigure o carantină absolut fiabilă.

Deci, alegeți după aceea probabilitatea pe care o preferați. În acest sens, în Franța se poartă discuții despre restrângerea forțată a vieții private atunci când există o amenințare la adresa societății, i.e. restul.

Îmi amintesc că în Uniunea Sovietică toți copiii erau vaccinați fără să se întrebe nici pe ei înșiși, nici pe părinți. Nu aș obiecta la o astfel de vaccinare obligatorie.

Karmak Bagisbaev, profesor de matematică, autorul cărții

• Instinctul de turmă este mecanismul care stă la baza instinctului de autoconservare, aplicabil în mod egal atât oamenilor, cât și animalelor.

  Instinctul de turmă arată cum oamenii sau animalele dintr-un grup pot acționa colectiv, fără conducere centralizată. După cum a remarcat V. Trotter în lucrarea sa „Instinctele turmei în pace și război”, este inutil să căutăm cauzele și derivatele instinctului de turmă, deoarece este primar și nu poate fi rezolvat.

Concepte înrudite

„Nemulțumirea față de cultură” - un tratat de Sigmund Freud publicat în 1930, care a fost scris cu un an mai devreme, în perioada initiala lupta sa cu cancerul la maxilar și în perioada premergătoare ascensiunii naziștilor. Concluziile autorului sunt dezamăgitoare. Având în vedere prezența în natura umană a unei atracție spre autodistrugere, spre moarte, impulsurile agresive generate de această forță puternică vor căuta mereu o ieșire, intrând într-o contradicție inevitabilă cu libidoul și civilizația. Reconcilierea finală a naturii și a culturii...

Referințe în literatură

Trotter conduce fenomenele psihice observate în masele din instinctul de turmă, care este înnăscut omului în același mod ca și altor specii de animale. Din punct de vedere biologic, această turmă este o analogie și, parcă, o continuare a multicelularității, iar în spiritul teoriei libidoului, este o expresie suplimentară a tendinței tuturor ființelor vii omogene de a se uni în unități din ce în ce mai mari. Individul separat se simte incomplet dacă este singur. Deja frica de copil mic este o manifestare a instinctului de turmă. Contradicția față de turmă echivalează cu separarea de aceasta și, prin urmare, contradicțiile sunt timid evitate. Dar turma respinge tot ce este nou, neobișnuit. Instinctul de turmă – după Trotter – ceva primar, mai departe de necompunet.

Concepte înrudite (continuare)

Atracția față de viață – conceptul de psihanaliza, desemnat și prin termenul „Eros”; un complex de pulsiuni, inclusiv pulsiuni sexuale și impulsul de autoconservare (instinctul de autoconservare), care încearcă să combine părți ale organicului într-un fel de unitate.

Antinatalism (greaca veche ἀντί - „împotrivă”, latină natalis – „naștere”) - o serie de poziții filosofice și etice care evaluează negativ reproducerea și o consideră neetică în anumite situații, inclusiv o evaluare negativă a reproducerii în orice condiții (pentru exemplu ., aceasta este poziția filozofului bioetic David Benatar). Antinatalismul trebuie distins de solutii practice probleme de suprapopulare și politici de control al nașterii, precum și alegeri de viață fără copii, care sunt motivate în primul rând de...

Egoismul (greaca veche Εγώ, lat. ego - „eu”) este un comportament determinat în întregime de gândul la propriul beneficiu, beneficiu, atunci când un individ își pune interesele mai presus de interesele celorlalți. Opusul egoismului este considerat în mod tradițional altruism, deși psihologie modernă consideră adesea un astfel de contrast ca fiind incorect. Există, de asemenea, opinii specifice despre egoism - precum „egoism rezonabil”, „hedonism”.

Instinctul - un set de tendințe și aspirații înnăscute, exprimate sub forma unui comportament automat complex. În sens restrâns, un set de acte de comportament complexe determinate ereditar, caracteristice indivizilor unei specii date în anumite condiții.

Agresivitatea (latină aggressio - a ataca) sau ostilitatea este o caracteristică stabilă a subiectului, reflectând predispoziția acestuia la comportament, al cărui scop este de a dăuna mediului, sau o stare afectivă similară (mânie, furie).

Drepturile animalelor (drepturile animalelor în engleză), și „eliberarea animalelor” (eliberarea animalelor în engleză) - ideea echivalenței nevoilor principale ale oamenilor și animalelor: de exemplu, nevoia de a evita durerea, de a-și salva viața. Susținătorii au puncte de vedere filozofice diferite, dar toată lumea este, în general, unanimă că animalele nu ar trebui considerate drept proprietate privată și folosite pentru hrană, îmbrăcăminte, divertisment și experimente științifice și unele drepturi, de exemplu, dreptul la viață...

Totem și tabu este o carte publicată în 1913 de Z. Freud, în care își dezvoltă teoria despre originea moralității și religiei.

Natura și esența unei persoane este un concept filosofic care denotă caracteristicile esențiale ale unei persoane care o deosebesc și nu sunt reductibile la toate celelalte forme și tipuri de ființă, într-o oarecare măsură inerente tuturor oamenilor.

Inteligența la animale este înțeleasă ca un set de funcții mentale, care includ gândirea, capacitatea de a învăța și de a comunica, care nu pot fi explicate prin instincte sau prin învățare. Este studiat în cadrul etologiei cognitive, psihologiei comparate și zoopsihologiei.

Animalele superioare sunt un grup colectiv de reprezentanți ai regnului animal, capabili să-și modifice comportamentul instinctiv (instinctele) cu experiența dobândită în timpul vieții. Exemple sunt toate mamiferele, păsările, multe reptile. Același exemplu este o persoană la care comportamentul ereditar joacă un rol mai mic în luarea deciziilor decât experiența de viață.

Efectul de consens fals (sau efectul de acord fals) este tendința de a vă proiecta modul de a gândi asupra altor oameni. Cu alte cuvinte, oamenii tind să creadă că toți ceilalți gândesc exact în același mod ca și ei. Această presupusă corelație, nesusținută de statistici, dă impresia unui consens inexistent. O astfel de eroare logică afectează un grup de oameni sau indivizi care presupun că propriile opinii, convingeri și preferințe sunt mult mai comune...

Postgenderismul este o mișcare socială, politică și culturală ai cărei adepți pledează pentru eliminarea voluntară a genului din specia umană prin utilizarea biotehnologiilor avansate și a tehnologiilor de reproducere asistată.

Coșmarul lui Jenkin ("argument de mlaștină") - o obiecție fundamentală la teoria lui Darwin privind formarea treptată a noilor specii biologice prin păstrarea unei trăsături favorabile selecție naturală propusă de inginerul englez Jenkin. Potrivit acestuia, o trăsătură utilă care a apărut accidental la un singur individ dintr-un grup de organisme (populații) va fi nivelată treptat prin încrucișarea cu indivizi obișnuiți. Această dificultate logică este depășită odată cu crearea unei populații...

„Omul descendent din maimuțe” este o teză populară asociată în mod obișnuit cu Charles Darwin și darwiniștii, dar a fost spus înaintea lui.

Morala (latina moralitas, termenul a fost introdus de Cicero din moravurile latinești „tradiții general acceptate”) - ideile acceptate în societate despre bine și rău, bine și rău, bine și rău, precum și un set de norme de comportament care apar din aceste idei.

Controlul atotputernic este un proces mental care este clasificat ca un mecanism de apărare psihologică. Constă în convingerea inconștientă a unei persoane că este capabilă să controleze totul. O consecință firească a unei astfel de convingeri este simțul de responsabilitate al unei persoane pentru tot ceea ce este în jur și sentimentul de vinovăție care apare dacă ceva iese de sub control.

Rușinea este un sentiment colorat negativ, al cărui obiect este un act sau calitate (filozofie) a subiectului.

Asabiya, sau Asabiya (arab. عصبية) este un termen care se referă la solidaritatea socială, unde se pune accent pe coeziune și unitate, conștiința de grup, un sentiment de scop comun și unitatea socială. A fost folosit inițial în contextul „tribalismului” și „clanismului”. În perioada modernă, acest termen este de obicei identificat cu solidaritatea.

Copii sălbatici (alte denumiri: copii sălbatici, copii sălbatici) - copii umani care au crescut în condiții de izolare socială extremă - în afara contactului cu oamenii de la o vârstă fragedă - și practic nu au experimentat îngrijire și iubire de la o altă persoană, nu au avut experiență comportament socialși comunicare. Astfel de copii, abandonați de părinți, sunt crescuți de animale sau trăiesc izolat.

Lașitatea este o proprietate a caracterului, incapacitatea de a depăși teama de pericol personal. Lașitatea este indisolubil legată de acțiune și de conceptul de datorie: dacă o persoană nu trebuie să întreprindă acțiuni periculoase pentru el, atunci evitarea amenințării nu este lașitate, ci bun simț; un laș, de frică, nu face ce ar trebui.

Lamarckismul este un concept evolutiv bazat pe teoria prezentată la începutul secolului al XIX-lea de Jean-Baptiste Lamarck în tratatul său Filosofia zoologiei. Părerile lui Lamarck însuși sunt destul de greu de înțeles, deoarece se bazează pe o serie de concepte ale secolului al XVIII-lea care sunt complet neinterpretabile în cadrul științei moderne (create în primul rând de Dumnezeu, materia ca principiu pasiv și natura ca ordine și energie pentru implementarea sa; conceptul de cinci elemente, dintre care eterul joacă cel mai important rol, sub formă de subțire...

Teoria vânătorului și fermierului este o ipoteză propusă de Tom Hartman pentru a explica cauzele tulburării de hiperactivitate cu deficit de atenție și TDA la adulți, interpretându-le ca rezultat al comportamentului adaptativ. Hartman observă că majoritatea sau toată omenirea au fost vânători și culegători nomazi de milenii. Apoi acest standard s-a schimbat treptat odată cu dezvoltarea agriculturii în majoritatea societăților primitive și majoritatea oamenilor de pe pământ au devenit fermieri. Pe parcursul...

Sexualizarea (instinctualizarea) este un mecanism protector care constă în atribuirea unei componente erotice evenimentelor negative, „transformandu-le” astfel în unele pozitive.

Teoria psihologică a originii statului - teoria originii statului, dezvoltată de Lev Petrazhitsky. Potrivit acestei teorii, statul s-a format ca urmare a diviziunii societății pe linii psihologice: unii nu pot decât să asculte și să imite, alții pot guverna.

Altruism (lat. Alter - altele, altele) - un concept care cuprinde activitatea asociată cu preocuparea dezinteresată pentru bunăstarea celorlalți; se corelează cu conceptul de abnegație – adică cu sacrificarea propriilor beneficii în favoarea binelui altei persoane, a altor persoane, sau în general – pentru binele comun.

Deprivarea maternă (lat. deprivatio - pierdere, privare) - procesul de sărăcire emoțională și psihologică a copilului, ca urmare a separării copilului de mamă la o vârstă fragedă. La baza acestui fenomen se află lipsa totală sau parțială a atașamentului față de adulți la copil, subminând încrederea în lumea adulților.

Pseudo-agresiune - acțiuni care pot avea ca rezultat pagube, dar care nu au fost precedate de intenții rele.

Dezvoltarea psihosocială, teoria - teoria dezvoltării psihosociale a personalității, creată de Erik Erickson, în care descrie 8 etape ale dezvoltării personalității și se concentrează pe dezvoltarea Sinelui individului.

Dezgustul este un sentiment colorat negativ, o formă puternică de respingere. Emoția opusă: plăcerea.

Individualismul deschis (în engleză individualism deschis; prescurtare pentru o viziune individuală deschisă a identității personale) este un punct de vedere în filozofie, conform căruia există un singur subiect auto-identic, care este tot și față de care toate corpurile umane și toate fluxurile independente. de conștiință aparțin. Individualismul deschis necesită o înțelegere diferită a eternismului. Interpretarea fenomenologică a individualismului deschis este că eu (ca singur subiect) „descoperă în mod constant...

Comportamentul sexual al animalelor este un termen folosit pentru a se referi la anumite complexe comportamentale, de obicei (dar nu întotdeauna) asociate cu implementarea unei funcții de reproducere sau copulație. Comportamentul sexual la animale ia multe forme, chiar și în cadrul aceleiași specii.

Prietenia interspecifică este o relație care se formează între reprezentanții individuali ai diferitelor specii de animale (spre deosebire de mutualism - o relație reciproc avantajoasă la nivel de specie). O apariție atipică în biologie, totuși, au fost raportate numeroase cazuri atât la animale sălbatice, cât și la animale domestice, inclusiv mamifere, păsări, reptile și combinații ale acestora. În multe cazuri, perechile formează acele animale ale căror specii de obicei nu se înțeleg în condiții naturale și, uneori, una dintre specii chiar pradă pe cealaltă.

Carnismul (lat. carnis - carne, carne) este un concept psihologic, în cadrul căruia se face o afirmație despre existența unei ideologii cu același nume, bazată pe un sistem de convingeri despre legalitatea consumului de produse de origine animală, în special carne. Termenul „carnism” a fost inventat de psihologul social Melanie Joy în 2001 și popularizat în cartea ei De ce iubim câinii, mâncăm porci și purtăm piei de vacă.

- o forță psihologică care cheamă o persoană să lupte pentru supraviețuire. Văzut ca un proces important și activ de raționament conștient și inconștient. Este mai ales pronunțată în cazurile în care o vătămare gravă sau o boală amenință viața.

Conceptul de „reacții adolescenților” a fost introdus de psihiatrul sovietic A. Lichko. Unii dintre autorii străini evidențiază „complexul adolescentului” ca o serie caracteristici psihologice caracteristică adolescenților. În cazul unor tulburări de comportament și emoționale grave la un adolescent, se obișnuiește să se vorbească despre o „criză pubertală”.

Geneza culturală este procesul de apariție și formare a culturii oricărui popor și naționalitate, în general, și apariția culturii ca atare într-o societate primitivă. În prezent, nu există o teorie unificată a apariției culturii.

Superman (germană: Übermensch) este o imagine introdusă de filozoful Friedrich Nietzsche în lucrarea „Așa a vorbit Zarathustra” pentru a desemna o creatură care, în puterea ei, ar trebui să depășească omul modern în măsura în care acesta din urmă a depășit maimuța. Supraomul, fiind, în conformitate cu ipoteza lui F. Nietzsche, o etapă firească în istoria speciei umane, trebuie să personifice focalizarea afectelor vitale ale vieții. Superman este un egocentric radical care binecuvântează viața în cea mai extremă...

Teoria organică a originii statului este teoria originii statului, conform căreia statul este un organism care se naște, trăiește, îmbătrânește și moare. Elemente ale acestei teorii se găsesc în lucrările diverșilor autori. Acum a fost respins de marea majoritate a oamenilor de știință.

Lookism (discriminarea în aparență) este o desemnare a stereotipurilor pozitive, a prejudecăților, a alegerii comportamentului în raport cu oamenii atractivi din punct de vedere fizic, precum și cu cei a căror aspect îndeplinește ideile și normele culturale și sociale ale unei anumite societăți. Warren Farrell propune termenul „sărbătoare genetică” pentru a descrie adorația și lauda frumusețea fizică persoană.

Modelul psihicului uman (ing. Teoria minții (ToM). În literatură, puteți găsi și alte traduceri ale acestui termen, de exemplu: înțelegerea conștiinței altcuiva, teoria intențiilor, teoria conștiinței, teoria minții etc. (în filmele „BBC „întâlnește ca o” teorie a minții”) - un sistem de reprezentări ale fenomenelor mentale (meta-reprezentări), care se dezvoltă intens în copilărie. Deține un model stare mentala- înseamnă a putea percepe ca experiențe proprii (credință...