2016 m. birželio 23 ir 24 d. Maskvoje vyko tarptautinė sentikių konferencija tema „ Sentikiai, valstybė ir visuomenė modernus pasaulis “. Visokeriopai Rusijos ir užsienio sentikiai palietė nemažai sentikių ir dabarties problemų, dalijosi patirtimi.

Platforma tarpsentikių renginiui, kurio formatas artimas XX amžiaus pradžioje vykusiems renginiams. Sentikiai kongresai, kalbėjo Maskvos tautybių namai pagrindu „Kultūros ir piligrimystės centras. Archpriest Avvakum“ ir remiamas Nacionalinio labdaros fondo valstybės dotacija.

Primename, kad ankstesnis reikšmingas sentikių dialogo įvykis buvo šių metų kovo mėnesį vykęs apskritasis stalas „Aktualios sentikių problemos“, kuriame taip pat dalyvavo delegatai iš tradicinių Rusijos ir kaimyninių šalių sentikių susitarimų.

Dvi dienas trukusioje konferencijoje dalyvavo pagrindinių sentikių santarvės atstovai iš Rusijos, taip pat svečiai iš artimo ir tolimo užsienio. Konferencijos renginiuose dalyvavo oficialios sentikių santarvės delegacijos. Renginio dalyviai atvyko iš Pskovo, Rževo, Ulan Udės, Samaros, Uljanovsko, Komijos Respublikos, Sankt Peterburgo, Maskvos. Taip pat dalyvavo atstovai iš šių šalių: Latvijos, Lietuvos, Rumunijos, Moldovos, Baltarusijos, Australijos, Bolivijos ir Ukrainos.

Konferencijos dalyviai

Atidaryme dalyvavo: Rusijos ortodoksų sentikių bažnyčios primatai Maskvos ir visos Rusijos metropolitas Kornily (Titovas) ir Rusijos senoji stačiatikių bažnyčia Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Aleksandras (Kalininas). Atstovavo senovės ortodoksų Pamario bažnyčia Latvijos DPK Centrinės tarybos pirmininkas kun. Aleksejus (Žilko).

Konferencijos prezidiumas

Metropolitas Kornelijus, sakydamas sveikinimo kalbą konferencijos dalyviams, pažymėjo sentikiams bendrus įvairių susitarimų dalykus:

„...Nepaisant esamų nuomonių skirtumų ir teritorinio susiskaldymo, tarp mūsų vis dar yra daug bendro – tai atsidavimas istorinėms senovės stačiatikybės šaknims ir kruopštus požiūris į dviveidės Šventosios Rusijos istoriją, senovės rusų kultūros papročius ir kasdienes žmonių tradicijas bei meilę Tėvynei“.

Jo malonė Kornelijus, Maskvos ir visos Rusijos metropolitas

ROCC primatas paminėjo minėtą apskritąjį stalą, kuris tapo pirmtaku ruošiantis konferencijai, išvardindamas galimus sąveikos aspektus:

„Trijų didžiausių senųjų stačiatikių sutarčių atstovai susibūrė ir sutarė iš diskusijos palikti ginčus dėl tikėjimo, polemiką apie dogmas ir aptarti tarpusavio bendradarbiavimo bei veiksmų derinimo dialoge su valstybe dėl dvasinių ir moralinių vertybių atgaivinimo pagrindus. , taip pat valstybės pagalba grąžinant ir restauruojant paminklus architektūros ir kultūros paveldas, sferoje socialinė veikla ir ruošiantis keturių šimtų metų arkivyskupo Avvakumo gimimo metinėms.

Vladyka taip pat atkreipė dėmesį į bendrą problemų sprendimo galimybę:

„Bendrai bendradarbiaudami galėtume išspręsti tokius svarbius uždavinius kaip rusų nacionalinės kultūros, rusų ir senųjų slavų kalbų, papročių ir pamatų, kurie yra neįkainojamas Rusijos tautų turtas, išsaugojimas.

Konferencijoje taip pat dalyvavo dar keturi sentikių vyskupai, be Rusijos stačiatikių bažnyčios ir Rusijos stačiatikių bažnyčios primatų: vyskupas Silujanas (Kilinas), Novosibirskas ir visas Sibiras, vyskupas Zosima (Eremejevas), Donskojus ir Kaukazo vyskupas. Evmeny (Michejevas), Kišiniovas ir visa Moldova, ir vyskupas Vikenty (Novožilovas), Jaroslavskis ir Kostroma.

Rusijos stačiatikių sentikių bažnyčios vyskupai. Foto protodas. Aleksandra Govorova

Pirmąją konferencijos dieną Arkivyskupas Andrejus Marčenko(RDC) su pranešimu tema „Sentikių bendradarbiavimas: praeitis, dabartis, perspektyvos“. Latvijos DPC centrinės tarybos pirmininkas apie. Aleksejus Nikolajevičius Zhilko ir Lietuvos DOK Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas apie. Grigorijus Bojarovas kalbėjo apie sentikius-bespopovcus Baltijos šalyse ir jų bendravimo su valstybės valdžia patirtį. Pamario bažnyčios atstovai Valteris Valterovičius Fot ir Maksimas Borisovičius Pašininas papasakojo apie darbą visuomeninė organizacija « Kultūros ir piligrimystės centras. Arkivyskupas Avvakumas per pastaruosius penkerius savo veiklos metus. Profesorius Michailas Olegovičius Šachovas kalbėjo apie valstybinių ir konfesinių santykių plėtros problemas ir perspektyvas. Koplyčios sentikis, persikėlęs iš Bolivijos į Primorę, Eliziejus Muračiovas kalbėjo apie sunkumus, su kuriais Rusijoje tenka susidurti tautiečiams migrantams.

Tada delegacijos iš Rumunijos atstovas profesorius Fiodoras Ivanovičius Kirilas pasidalijo 26 metų patirtimi Lipovan rusų bendruomenės Rumunijoje darbe ir kalbėjo apie santykius su visuomene ir valstybe bei praktinius žingsnius siekiant išlaikyti dvasinį ryšį su Šventosios Rusijos tradicijomis.

Jis pasakojo apie darbo su jaunimu patirtį, krikščioniškojo patriotizmo ugdymą, kultūrinį ir dorinį ugdymą Arkivyskupas Jevgenijus Chuninas(ROC), ir kunigas Aleksandras Pankratovas(ROCC) parengė pranešimą apie sentikių piligrimystės centro Veliky Novgorod kūrimo perspektyvas.

Kalba kunigas Aleksandras (Pankratovas).

Arkivyskupas Jevgenijus Chuninas iš Rževo pabrėžė darbo su jaunimu ir vaikais svarbą, kurio viena iš formų yra piligriminės kelionės:

„Svarbiausia ir sunkiausia – protėvių atminimą perduoti savo vaikams. Šiuo atžvilgiu krikščionių piligriminės kelionės į šventas vietas, šaltinius, kapus, buvusių šventyklų ir vienuolynų vietas. geriausia priemonėįtikinėjimas net netikinčiam jaunimui“

Penktadienį, birželio 24 d., konferencija tęsė savo darbą. Tarp pranešimų buvo ir kalba Aleksejus Bezgodovas(RS DPT pirmininko pavaduotojas) tema „Sentikių susitarimai šiuolaikinė Rusija». Aleksejus Muravjovas(Profesorius vidurinė mokykla Ekonomika, ROCC) pasidalino savo vizija apie sentikių tyrimo principus ir požiūrius. dabartinis etapas. Rževo Pokrovskajos bendruomenės atstovas Vasilijus Gladyševas(ROCC) kalbėjo apie savo patirtį analizuojant ir analizuojant anti sentikių programas ir publikacijas žiniasklaidoje bei internetiniuose leidiniuose.

Visai neseniai Mordovijos vadovas kalbėjo ta prasme, kad 400-osios patriarcho Nikono gimimo metinės bus „svarbus 2005 m. įvykis“. „Mordvinas, tapęs ruso galva Stačiatikių bažnyčia, svariai prisidėjo prie Rusijos tautų vienijimosi, stiprinant dvasinius visuomenės pagrindus“, – sakė jis. Žiniasklaidoje ir bažnytiniuose moksliniuose leidiniuose jau yra nemažai publikacijų, liudijančių, kad tam tikros Maskvos patriarchato pajėgos ruošiasi kanonizacijai, tai yra mūsų istorijoje labai garsaus patriarcho Nikono kanonizacijai. Noriu pastebėti, kad nuodugniai išstudijavus dabartinių minėto hierarcho apologetų teorinių konstrukcijų mokslinis ir istorinis, ypač faktinis pagrindas, sukelia nemažai gluminimo. Šiame komunikate bandoma tai parodyti, daugiausia V. Schmidto straipsnio „Patriarcho Nikono biografija“, patalpinto „Maskvos patriarchato žurnale“, 2002 m., 11, pavyzdžiu.

Pasakojime apie Nikono veiklą Novgorodo katedroje sakoma: „jis uoliai rūpinasi šventyklų puošnumu“. Tikriausiai tokiu rūpestingumu autorius turi galvoje visų pirma žinomą iš neseniai visiškai išleistos „1650 m. Novgorodo sukilimo tyrimo bylos“. Nikon noras imtis rimtų pokyčių Šv. Sofijos katedroje. Bet novgorodiečių nuomonė apie šį „pavydą dėl spindesio“ buvo aštriai neigiama, apie kurią V. Šmidtas vis dėlto tyli.

Leiskite pacituoti trumpą ištrauką iš aukščiau minėto šaltinio: „Taip, jis yra Nikonas Metropolitas, pagal jūsų suverenų dekretą, kaip jis atvyko į Velikij Novgorodą kaip metropolitas, paėmė mūrininkus Fedką ir jo bendražygius ir norėjo sunaikinti Sofijos Dievo Išminties katedros bažnyčią ir sulaužykite stulpus.“ Valdovas, katedros bažnyčia buvo pastatyta pagal angelų evangeliją. O mes, visų kategorijų žmonės, daužėme jį, metropolitą, antakiais ir neleidome katedros bažnyčią sugriauti ir stulpus sugriauti. Prieš jį, metropolitą, buvo daug valdžios ir senieji laikai nieko nesugadino." Ypač reikia pažymėti, kad tai buvo praktiškai vienintelis iš sukilėlių Nikonui pateiktų kaltinimų, kuriam pritarė ir valdžia. 1650 metų balandžio 21 d Ambasados ​​įsakymas Naugarduko metropolitui buvo išsiųstas laiškas, kuriame caro vardu buvo tiesiai pasakyta: „Ir tu, mūsų piligriminė kelionė, nesunaikinsi katedros bažnyčių ir nesulaužysi stulpų“.

Būsimo patriarcho veiklos Novgorodo laikotarpis apima ir bažnytinio giedojimo reformos pradžią, vadinamojo „Kijevo giesmės“ įvedimą į liturginį vartojimą. Vis dėlto, gana teigiamai vertindamas šį pokytį, V. Schmidtas nutildė, pavyzdžiui, tokios nuomonės šiuo klausimu egzistavimą: „Perėjimo prie laipsniško šio meno (bažnytinio giedojimo) sekuliarizacijos centre – A.P.) stovi patriarchas Nikonas su savo reformomis. Norėčiau jį palyginti su geležinkelio perjungėju, kuris liturginio dainavimo meno kelio rodyklę iškeitė kitu keliu, nuolat toldamas nuo pirmojo, pagrindinio kelio.

Nuo šio laikotarpio liturginis giedojimas nustoja būti suprantamas kaip viena iš pamaldų formų ir pradedamas laikyti muzika, įnešama į šventyklą.“ Prie to reikia pridurti, kad gana seniai buvo paskelbta 1668 m. , kurį davė Rytų patriarchai Makarijus iš Antiochijos, kurie tuo metu buvo Maskvoje ir Aleksandrijos Paisiose, kur jis pripažįsta, kad dainavimas yra "partesnoe ... ne iš Rytų bažnyčios sėjos. "Jis turi, prisiminkime šulinį. -žinomas faktas, neabejotinai vakarietiškos, katalikiškos kilmės, tačiau V. Šmidtas ir to nesako.

Stipriausia Vakarų įtaka paženklino kitas reikšmingas istorines realijas, susijusias su Nikono vardu: vadinamąjį „knygų taisymą“ ir teorijos apie kunigystės viršenybę prieš karalystę sukūrimą. Šia tema yra daug tyrimų ir publikacijų, iš kurių reikšmingiausius W. Schmidtas ignoruoja. Taigi nėra nuorodų į fundamentinę N. F. Kapterevo monografiją – dviejų tomų „Patriarchas Nikonas ir caras Aleksejus Michailovičius“, išleistą dar 1909–1912 m. ir neseniai perspausdinta. Kapitalinis S. A. Zenkovskio veikalas „Rusijos sentikiai.

XVII amžiaus dvasiniai judėjimai ". Kalbant apie paskutinę iš nurodytų aplinkybių, manau, tikslinga pacituoti S. A. Zenkovskio charakteristikas Nikono siekiams, kuriuos V. Schmidtas vadina „valstybės bažnyčiavimu": "Jo aiškinimu bažnyčios valdžia ir jos pranašumas prieš valdžią caras Nikonas visiškai nukrypo nuo Bizantijos ir Rusijos valdžios simfonijos tradicijos ir visiškai perėmė Katalikų bažnyčios požiūrį, kaip popiežiai jį išdėstė XI–XIII a., kovodami su imperatoriai už investitūrą ". Šio teiginio fone V. Schmidto nuomonė apie tai, kad Nikon "buvo ryškus tradicinės rusų religinės-filosofinės pasaulėžiūros atstovas", bent jau atrodo nepakankamai pagrįsta.

1656–1658 metų Rusijos ir Švedijos karo, kuris daugiausia vyko istorinio Novgorodo srities žemėse, įvykiai yra susiję su laiku, galima sakyti, Nikono suvereniteto zenitu. V. Schmidtas labai aukštai vertina patriarcho geopolitinius gabumus, sakydamas, kad „būtent jis nurodė istorinius Rusijos uždavinius aneksuojant Mažąją Rusiją ir Baltarusiją, priartinant prie Baltijos jūros, saugant stačiatikybę Ingrijoje ir Karelijoje. “.

Tačiau nutylima aplinkybė, kad karas su Lenkija tikrai prasidėjo ir jį vedė caras Aleksejus, tam 1654 m. gegužės 18 d. išvykęs iš Maskvos, „savo vietoje“ palikęs patriarchą. Karą su Švedija taip pat paskelbė karalius. Kita vertus, patriarchas savo „geopolitinę sąmonę“ parodė gana savotiškai. Laimindamas kariuomenę kampanijoje, jis paragino juos vykti jūra (!) į Stokholmą ir jį užimti.

Tuo metu Rusijoje nesant europinio lygio karinio laivyno, žinoma, buvo neįmanoma įvykdyti šio palaiminimo. Čia galime daryti išvadą, kaip Nikono „valstybinėje“ sąmonėje buvo praktiška politika: jis ragino siekti akivaizdžiai nerealių tikslų (apie minėtą raginimą jūra W. Schmidtas nieko nesako). Tikroji istorija paskelbė savo griežtą verdiktą: karą pralaimėjo Rusija, o iš Ingrijos ir dalies Karelijos, paliktos Švedijos, pas mus pasipylė ortodoksų pabėgėlių srautas. Toks Nikon stačiatikybės gynimas Baltijos šalyse pasirodė esąs praktiškai. O apie tai V. Schmidtas vis dėlto tyli.

Apie kitą kuriozinį momentą nieko nesakoma. Kaip žinoma, kovojantys tarp Rusijos ir Švedijos buvo nutrauktos 1658 m. liepos 21 d. Nikon savavališkai paliko departamentą gana prieš tai, liepos 10 d. Galbūt jis numatė karo baigtį ir savo žlugimą, atlikdamas ne tik bažnyčios, bet ir su ja susijusio pasaulietinio aukščiausiojo vadovo vaidmenį. Žinoma, tai tik prielaida, galbūt gana drąsi ir tikrai reikalinga įrodymų bazė. Tačiau neginčijamas istorinis faktas yra tas, kad paskutinio caro ir patriarcho kivirčo laikotarpis buvo būtent 1658 m. liepos mėn., pralaimėjimo kare su švedais metas. Tikriausiai Aleksejus Michailovičius, kaip besąlygiškai praktiškas politikas, po to tiesiog nustojo branginti Nikoną. Kitaip tariant, kunigystė, anksčiau patriarchalinėje teorijoje buvusi „karalystės didžioji“, susidūrimo su žiauria karine praktika neatlaikė, idėja buvo palaiminta (o gal net inicijuota), kartoju, akivaizdžiai nesėkminga.

1666 m. Nikonas buvo išsiųstas į tremtį, kur, anot V. Schmidto, „buvo griežčiausiai prižiūrimas, ankštoje ir dulkėtoje kameroje, nesant ryšio su pasauliu“. Tačiau išleistas XIX amžiaus pabaigoje. dokumentuose nupieštas kiek kitoks nušalinto patriarcho viešnagės Ferapontovo vienuolyne vaizdas. Karališkajame vienuolyno brolių „Instrukcijoje“ buvo nurodyta „duoti maisto ir poilsio Nikonui pagal jo poreikius“.

Specialiu 1666 m. sausio 5 d. dekretu buvo pritraukti Kirillo-Belozersky vienuolyno, vieno turtingiausių šalyje, ištekliai tremtiniams paremti. Po 1667 m. liepos mėn., remiantis nauju karališkuoju dekretu, Nikonui buvo pastatytos naujos „celės“, kurias iki 1675 m. pabaigos pakeitė tikri rūmai, kurios tuo metu valstybės ir vienuolyno iždui kainavo didžiulę 672 rublių sumą. Svetainės čia buvo tik 25. Įspūdingas ir buvusio patriarcho metinių atsargų „paveikslas“, pavyzdžiui, datuotas 1673 m. Čia yra 15 kibirų bažnytinio vyno, 10 kibirų Romanea, 10 kibirų Rhensky, 30 pūdų ikrų, 10 000 (!) kiaušinių, 1 pudas lašišos, 150 lydekų ir ide, 20 pūdų "apynių". Nikonas turėjo 10 vienuolių ir apie 25 jam tiesiogiai pavaldžius baudžiauninkus.

Tremtinio įsakymu Ferapontovo vienuolyno baudžiauninkai išpylė visą salą ant Borodavos ežero, kur Nikonas kartais išeidavo melstis. Buvusio patriarcho buvimo Kirillo-Belozersky vienuolyne sąlygos nebuvo pernelyg asketiškos, į kurią, kaip žinoma, Nikonas buvo perkeltas 1676 m., mirus carui Aleksejui. Čia Nikonas gyveno atskirame pastate, su septyniais tarnais, o stalas „kenčiajam“ buvo paruoštas „geriau nei broliams ne tik leidžiamomis, bet ir pasninko dienomis (!)“, buvo ir „alaus ir jam geras medus (Nikon, - A.P.) reikalingas.

Minėtus (iš dalies tai tik ryškiausi) „tremties vargų“ įrodymai V. Schmidtas ignoruoja. Kita vertus, jis daug ir pompastiškai rašo apie Nikono vienuolyno statybas. Tačiau net ir įvardinto autoriaus šia tema pateiktos citatos iš paties patriarcho raštų, objektyviai išanalizavus, pasirodo ne tokios išaukštintos. Šiuo atžvilgiu pasiliksiu prie Novgorodo vyskupijos Valdai Iverskio vienuolyno istorijos, juolab kad pats Nikonas jam skyrė kūrinį „Psichikos rojus“. Čia skaitome (cituoja W. Schmidt) patriarcho „prognozę“ apie būsimą vienuolyną: „Ir su maža priežiūra šioje žemėje visko bus gausu“. Šiek tiek žemiau iššifruojama, iš ko iš tikrųjų buvo šis „rūpinimasis“: „Suverenas (sako Nikonas, - A. P.) su džiaugsmu pažadėjo man tą vietą (Valdai, - A. P.) duoti su aplinkiniais atsisėdo ir sverti“.

Manau, čia tikslinga cituoti duomenis, kad tik Starorussky rajone Iverskio vienuolynas gavo 430 kaimų su valstiečiais, taip pat „miško žemę, žuvų ir gyvūnų laimikius, bebrų vėžes“. Su tokiais turtais vienuolynas, žinoma, buvo greitai atstatytas, o jo šventyklose atsirado brangių daiktų. Nikonas rašė, kad vienuolyne įdėjo Iberijos Dievo Motinos ikoną „Turiu keturiasdešimt keturis tūkstančius rublių brangakmenių, išskyrus malonę, kuri ją užgožia, ji niekur kitur negali palyginti“. Ši frazė gana aiškiai apibūdina vidinį patriarcho pasaulį. Ikonos piniginė vertė čia yra pirmoje, tai yra pagrindinėje vietoje, o grynai teologinė „užgožiančios malonės“ samprata – antroje, tiksliau, antrinėje pozicijoje. W. Schmidtas tai vadina racionalizuota socialinių-politinių pažiūrų sistema.

Gana šios sistemos rėmuose yra Nikono užsiėmimai su „gydymu“, apie kurį V. Schmidtas rašo kone kaip apie gydymo dovaną, panašią į tai, kas, anot Bažnyčios Tradicijos, buvo būdinga senovės šventiesiems. Tačiau Maskvos Preobraženskio Prikazo fondas išsaugojo (tiksliau, buvo išsaugotas XIX a. pabaigoje, kai buvo išleistas, apie ką V. Šmidtas, tačiau nutyli) 1694 m. "burtavimas". Jo pagrindinis asmuo buvo tam tikras vyresnysis Savinas. Tardymo metu jis tikino, kad buvo Nikono palydoje tremties į Ferapontovą, kur „jis, švenčiausias patriarchas, gydė daugybę žmonių visokiomis ligomis pagal žolininką ir pagal medicininį vadovą, o jis – pats švenčiausias. patriarchas, išmokė jį tokio gydymo, Savina.

O jam, švenčiausiajam patriarchui, tas gydytojas ir žolininkas romėnų kalba buvo išvežtas iš Persijos ir išverstas į graikų kalbą, o iš graikų į rusų kalbą – graikas, vyresnysis Meletijus. užkasant jauno beržo šaknis ( !) žemėje, „kad ta liga neburzgtų ateityje“... Taigi Nikonui ir jo aplinkai būdingas racionalizmas pasirodo nėra laisvas nuo okultinio komponento.

Ne visai ortodoksiški, švelniai tariant, pamatai atsiskleidžia ir analizuojant bene garsiausio Nikon vienuolyno Naujosios Jeruzalės netoli Maskvos projektą. Šiuolaikinis tyrinėtojas V. I. Martynovas knygoje „Maskviečių Rusijos kultūra, ikonosfera ir liturginis giedojimas“, išleistoje 2000 m., cituoja Jėzuitų ordino įkūrėjo Ignaco Lojolos kūrybą, kuri aiškiai nurodo, kad dvasinėms pratyboms jėzuitų stiliumi. Tai labai pažodinis Palestinos topografijos atkūrimas yra pageidautinas, tačiau psichikos lygmeniu.

Tiesą sakant, Nikonas nuėjo dar toliau, bandydamas, kaip žinote, absoliučiai apčiuopiamai sukurti „Šventąją žemę“ pavelde prie Maskvos, galbūt palengvindamas kontempliatyvų krūvį savo sąmonės, apsunkintos. valstybės reikalų. Šias aplinkybes ignoruoja tiek V. Šmidtas, tiek A. A. Ješčenka, straipsnio „Patriarcho Nikono Rusijos Palestina“ autorius Novgorodo vyskupijos žurnalo „Sofija“ 2003 m. 3 numeryje.

Ištrauka iš V. Schmidto straipsnio taip pat susijusi su istorine mūsų vyskupijos teritorija, sukeliančia daugiausiai sumaišties spausdintos erdvės vienetui. Kalbame apie Nikono Šventojo vienuolyno įkūrimą Kiy saloje Baltosios jūros Onegos įlankoje. „Maskvos patriarchato žurnalo“ autorius, kalbėdamas apie tai, prieštarauja pats sau. Pirmiausia V. Schmidtas pasakoja gerai žinomą legendą apie vienuolyno įkūrimą „pažadu“ saloje, kur, būdamas dar nežinomu vienuoliu, Nikoną per laivo avariją išmetė banga ir išvengė mirties. Tačiau žemiau rašoma, kad „Šventasis vienuolynas – Šventosios Rusijos globėjas ir simbolis šiaurėje – buvo sukurtas atsispirti schizmatinėms ir protestantiškoms tendencijoms, sustiprinti stačiatikių valstybingumo pagrindus... kaip karinė tvirtovė, apsauganti prieigas. Pasirinkus vietą prie Solovetskio vienuolyno, matyt, lėmė ir tai, kad Solovkai, ši galinga ir turtinga citadelė Rusijos valstybės pasienyje, patraukė ir galiausiai prisijungė prie sentikių, tapo antikonfliktine tvirtove. -valstybės pajėgos per visą XVII a.

Pirma, kaip jau minėta, stebina prieštaravimas pateikiant vienuolyno statybos priežastį: neaišku, ar tai buvo grynai religinė padėka Dievui už stebuklingą išganymą, ar vis dėlto politinis skaičiavimas. Konkrečios išvados nėra.

Antra, XVII amžiuje Novgorodo vyskupijoje buvo šimtai vienuolynų, iš kurių daugelis buvo daug senesni ir garsesni nei naujai sukurtas kryžius. Todėl tik pastarąjį vadinti „Šventosios Rusijos globėja ir simboliu šiaurėje“ glumina.

Trečia, istoriografijoje, mano turimais duomenimis, nėra informacijos apie Kryžiaus vienuolyne buvusį „bažnyčios nepaklusniųjų“ kalėjimą, taip pat apie ypatingo „antischizmatiko“, ypač „antiprotestantiškojo“ elgesį. „Salos brolių misionieriškas darbas. Nebuvo ir knygų korespondencijos centro, jau nekalbant apie spaustuvę.

Ketvirta, gana keista žemą medinę vienuolyno tvorą su dekoratyviniais bokšteliais, kuri, beje, pavaizduota vienoje iš V. Schmidto straipsnio iliustracijų, vadinti „karine tvirtove“.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, rodo, kad paradoksalu, bet „Maskvos patriarchato žurnalo“ autorius leido pernelyg politizuoti jo labai gerbiamo Nikono dvasinius darbus.

Tai, ką W. Schmidtas pasakė apie Soloveckio vienuolyną, nusipelno ypatingo dėmesio. Ypač neaišku, kaip „prieš“ ir per bažnyčios reformą XVII a. ar buvo galima „gravituoti prie sentikių“? Juk iki transformacijos š dvasinis judėjimas neegzistavo, o vykstant reformoms jie galėjo būti priimti arba nepriimti (kaip 1658 m. padarė broliai Soloveckai). Naujovių atmetimas iš pradžių apribojo veiksmus prieš Solovkus tų jėgų, kurias V. Schmidtas vadina „antivalstybinėmis“. Gerai žinoma, kad vienuoliški „valdžios priešininkai“ ilgą laiką rašė carui pilni savižeminimo prašymų ir tik negavus į juos atsakymo, ryžosi ginkluotai akistatai su reformatoriais, siekdami išsaugoti senovėje, kad šventasis buvo gerbiamas. Ir net 1674 m., pačioje garsiosios apgulties įkarštyje, vienas iškilių maištaujančio vienuolyno vadų, vyresnysis Geroncijus, įtikino vienuolius, „kad jie nešaudytų į valdovo tautą“.

Vasario 3 d. Senosios rusų liturginės tradicijos patriarchaliniame centre Rubcove (ROC MP) įvyko dar vienas akademinis renginys Istorinio ir liturginio seminaro metu. Su paskaita apie Ikischizmatiniai bažnytinio gyvenimo Veliky Novgorod bruožai» kalbėjo Rusijos stačiatikių sentikių bažnyčios kunigas, Veliky Novgorodo Vitkos rektorius Kunigas Aleksandras Pankratovas.

Savo kalboje kun. Aleksandras pristatė pagrindinius vieno iš seniausių Rusijos miestų bažnyčios ir politinės istorijos etapus. Veliky Novgorodo vaidmuo ir vieta yra daug didesnė, nei įprasta įsivaizduoti, nes būtent ten susiformavo dvasinės praktikos ir liturginės tradicijos bruožai – ta unikali Naugarduko kultūra, kuri kartu su Maskva ryškiausiai pasireiškė prieš - Nikono bažnyčia ir Rusijos kultūrinis gyvenimas, ypač ankstyvosiose spausdintose knygose, ikonografijoje ir įstatyme numatytuose garbinimo niuansuose, o po schizmos jis buvo organiškai išsaugotas ir plėtojamas sentikiuose.

Tik patvirtinus Sankt Peterburgą kaip naują Rusijos administracinį centrą, Novgorodas prarado savo buvusią kultūrinę įtaką Šiaurės vakaruose, taip pat ir dėl Sankt Peterburgo laikotarpio demografinio Novgorodo srities nuskurdimo. Be to, dėl valdžios politikos senosios Rusijos bažnyčios paveldo atžvilgiu Novgorodas patyrė rimtų kultūrinių nuostolių – senovės šventyklos ir vienuolynai buvo sugriauti ir išmontuoti dėl statybinių medžiagų. Pasak kun. Aleksandras, žala, padaryta XVIII-XIX a. istorinis paveldas Novgorodas, yra panašus į komunistų sunaikinimą ir beveik juos pranoksta.

Nušviečiantys pagrindinius ikinikoninės Novgorodo istorijos etapus, įskaitant pirmuosius dešimtmečius po Rusijos krikšto, ikimongolinį laikotarpį, Aukso ordos viešpatavimo likusioje Rusijos dalyje erą ir galiausiai politinį Rusijos iškilimą. Maskva po Novgorodo aneksijos ir ten esančios Respublikos likvidavimo antroje pusėje. XV a., apie. Aleksandras pažymėjo, kad iki pabaigos XVIIšimtmečius Novgorodo vyskupija išlaikė savo plačias sienas ir tam tikrą laisvę vidinis gyvenimas, ypač kalbant apie kunigystės rinkimus.

Pasak kun. Aleksandras, vienas ryškiausių vietos gyventojų psichologijos bruožų, pradedant nuo ankstyviausių metraštinių nuorodų, buvo nepriklausomybės troškimas, specialūs įsakymai, taip pat požiūris į išorinį pasaulį principu „priimti ar ne“. Vėliau toks mentalitetas buvo būdingas ir sentikiams, pavyzdžiui, kai dvasininkai buvo skiriami į bažnytines bendruomenes.

Atskirai apie. Aleksandras kalbėjo apie tai, kaip Novgorodas suvokė patriarcho Nikono reformas: būtent šiaurės vakarų vyskupai (Novgorodo Makarijus, Markelis Vologdietis ir Aleksandras Vyatskis), kurie formaliai pakluso carui ir patriarchui, iš tikrųjų sabotavo bažnyčios reformų įgyvendinimą. kuris Novgorodas tapo vienu iš sentikių opozicijos centrų. Novgorodo vyskupijai priklausė ir Solovetskio vienuolynas, kuris nepriėmė „pataisytų“ knygų ir kitų Nikon naujovių.

Vėliau dėl sentikių persikėlimo Pomorėje ir Baltijos šalyse Naugarduko tradicija tapo viena iš svarbiausių sentikiams: iš istorinių ribų. Novgorodo žemė išėjo didžiausias skaičius vardai tų, kurie žuvo už tai, kad laikėsi senojo kenčiančiųjų rango, išvardyto Rusijos vynuogėse. Ir tai buvo 1690-ųjų Novgorodo katedrose. buvo suformuluoti pagrindiniai bezpopovstvo principai, ypač Fedosejevo sutikimas. Pasak kun. Aleksandro, tų tarybų sprendimuose pasireiškė tam tikras skepticizmas viskam, kas ateina iš Maskvos, būdingas Novgorodo gyventojų mentalitetui.

Savo kalbos pabaigoje kun. Aleksandras išreiškė pageidavimą, kad atsakomybės jausmas už gimtosios bažnytinės senovės išsaugojimą, būdingas senovės naugardiečiams ir suartinantis sentikius su senosios rusų tradicijos šalininkais Rusijos stačiatikių bažnyčios prieglobstyje, prisidėtų prie šio paveldo tyrinėjimas ir atgaivinimas savo dvasinėje praktikoje – „kiekvienas savo viltimi“. Daugeliui iš internetinių leidinių ir diskusijų žinomas kunigas atsakinėjo į susirinkusiųjų klausimus, padėkojo seminaro organizatoriams ir svečiams už didelį susidomėjimą ir bendravimą, pasiūlė savo pagalbą organizuojant piligrimines keliones į Velikij Novgorodą.

Taip pat apie. Aleksandras kalbėjo apie neseniai Velikij Novgorodo sentikių bendruomenei perduotą Slavną ir paprašė susitikimo Patriarchaliniame centre dalyvių suteikti finansinę pagalbą restauruojant šį senovės Rusijos architektūros paminklą.

Remiantis svetainės www.oldrpc.ru medžiaga ir renginio dalyvių žinutėmis.

Penktadienį, lapkričio 27 d in 19:00 kaip Maskvos sentikių teologijos mokyklos Rogožskio gyvenvietėje atvirų vakarinių paskaitų ciklo dalis, bažnyčios rektoriaus paskaita Šv. Jonas Velikij Novgorodo teologas tėvas Aleksandras Pankratovas „ROCC dialogas su kitomis viltimis“

Kunigas Aleksandras Pankratovas tėvo Aleksejaus Lopatino nuotraukoje

Kunigas Aleksandras Pankratovas– istorikas, Rusijos stačiatikių sentikių bažnyčios metropolijos komisijos dialogui su kitomis viltimis narys – sumaniai papasakos apie esamą padėtį šioje sunkioje srityje.

Nurodymai:

Automobiliu iki Nizhegorodskaya gatvės arba entuziastų greitkelio sankryžos su trečiuoju transporto žiedu.

1. Greičiausias vakare:

Iš str. po žeme Iljičiaus aikštė (Rimskaja) mikroautobuso numeris 340 mln

2. Su garantuotais kamščiais darbo dienų vakarais:

Iš str. po žeme Marksistskaya, Riazansky prospektas bet kokiu transportu iki stotelės „Sentikių gatvė“.

3. Egzotiškas variantas(autobusas retai kursuoja pagal tvarkaraštį)

Iš str. po žeme Aviamotornaya autobuso numeris 759 iki stotelės „Rogozhsky kaimo gatvė“.

4. Geležinkelio variantas irgi variantas, ir be kamščių :)

Kelionė traukiniu iš stočių "Kuntsevo", "Darbo gyvenvietė", "Fili", Baltarusijos geležinkelio stotis, Savelovskio geležinkelio stotis, metro stotis "Rizhskaya", g. Kalanchevskaya, Kursky geležinkelio stotis, g. "Tekstilščikai", "Liublinas", "Kolomenskoje", "Tsaritsyno" - iki stoties "Kalitniki".

Užsiėmimai vyksta su projekto informacija ir technine pagalba „Sentikių mintis“

Apie būsimas paskaitas - sekite skelbimus svetainėje, kad galėtumėte galvoti ir ieškoti

Kviečiame visus!

Susijusi medžiaga:

Vaizdo reportažas apie tarpsentikių apskritąjį stalą
bendradarbiavimo su visuomene ir valstybe klausimais

Įvyko 2016 m. kovo 3 d istorinis įvykis sentikių gyvenime – trijų didžiausių sentikių bažnyčių atstovai susitiko prie apskritojo stalo aptarti bendro sentikių bendradarbiavimo su Rusijos visuomene ir valstybe. Susitikime, vykusiame tarp Maskvos tautybių namų sienų, dalyvavo Rusijos stačiatikių sentikių bažnyčios primatas metropolitas Kornily, Rusijos senosios stačiatikių bažnyčios primatas, Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Aleksandras, pirmininkas. Rusijos taryba Senoji stačiatikių Pamario bažnyčia kun. Olegas Ivanovičius Rozanovas, taip pat oficialios bažnyčios delegacijos ir sentikių bendruomenės atstovai.

Nuo pat susitikimo pradžios apskritojo stalo dalyviai aiškiai nurodė, kad sentikių konkordų bendradarbiavimas neturi nieko bendra su ekumenizmu, neliesti doktrininių ir kanoninių klausimų. Tuo pačiu metu, kaip buvo pažymėta, būtina atsiminti, kad susitarimai turi daug bendro, o tai gali tapti tvirtu pagrindu vaisingam tarpusavio bendradarbiavimui taikos ir meilės dvasia.

„Tarnaujame pagal tas pačias knygas, meldžiamės tomis pačiomis maldomis, gerbiame šventą senovę. Tačiau, nepaisant vienybės pagrindiniame dalyke, negalime įveikti nepasitikėjimo, negalime atkurti bendrystės meilės dvasia ir pamatyti vienas kitame brolius, nors atsiskyrę nuo dvasinės vienybės nepraradome istorinės giminystės. Tikimės, kad dabar atėjo palankus metas plėtoti geros kaimynystės dialogą tarp sentikių vietovių.

Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Aleksandras (RDC):

„Tuo pačiu metu turime rasti bendradarbiavimo vienas su kitu formų, kad, viena vertus, neišnyktų realiai egzistuojančios religinės ribos tarp mūsų bažnyčių, o kita vertus, skirtumai tarp mūsų nedarytų neigiamo poveikio. paveikti paties sentikių bendradarbiavimo veiksmingumą ir naudingumą“.

Senosios ortodoksų Pamario bažnyčios Rusijos tarybos pirmininkas kun. Olegas Ivanovičius Rozanovas taip pat pažymėjo geranoriško sentikių santarvės atstovų požiūrio vienas į kitą svarbą, pasak apaštalo Pauliaus. : „Kiek įmanoma, ežiukas nuo tavęs, su visaisžmonės, turėkite ramybę“ (Rom., 110 skyrius).

Senosios ortodoksų Pamario bažnyčios Rusijos tarybos pirmininkas kun. Olegas Ivanovičius Rozanovas:

„Po ateistinio dominavimo atėjo laikas glasnostui, daugiapartinei sistemai, tada laisvei ir tolerancijai, tolerancijai, kaip ir prieš 100 metų, prisimename bandymus kurti visos Rusijos sentikių visuomenes. Kitas žingsnis – bendradarbiavimas ir sąveika, kad dabartinis gėrio protas nugalėtų blogio galią, o smurtą nugalės mūsų geranoriškumas vienas kito atžvilgiu. Anot apaštalo Pauliaus, turėti taiką vieni su kitais, jei įmanoma“.

Sentikiai visada gerbė valstybės valdžią, tačiau dėl jos persekiojimo buvo priversti apriboti ryšius su ja. Dabar valstybės požiūris į sentikius visiškai kitoks – pagarbus ir palaikantis. Valdžios atstovai sentikiuose mato ne tik nepaprastą Rusijos praeitį, bet ir ateitį.

Apskritojo stalo metu Prezidento administracijos vyriausiasis patarėjas pasakė sveikinimo kalbą ir išreiškė paramą geram sentikių darbui. Rusijos Federacijaįjungta vidaus politika Aleksandras Aleksandrovičius Terentijevas ir kiti aukščiausios valstybės valdžios atstovai.

„Prezidento administracija labai dėmesingai ir su gilia pagarba elgiasi su visa jūsų religinių organizacijų vykdoma veikla. […] Mes labai gerbiame metropolito Kornily veiklą, kuri yra bendradarbiavimo su religinėmis asociacijomis tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento dalis. Jo nenuilstamų pastangų dėka pasigirsta sentikių balsas. Jis nuolat kalba, pasisako visais pagrindiniais tiek valstybės gyvenimo, tiek religinio gyvenimo klausimais. Šventyklos restauruojamos, religinės organizacijos stiprinamos regionuose, tačiau vis dar yra didžiulis plėtros potencialas“.

Palankus valstybės požiūris į sentikius, apskritojo stalo dalyvių nuomone, turėtų būti panaudotas ugdant visuomenę, kurios dvasinė ir moralinė būklė toli gražu nėra tobula. Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje, deja, daugelio mirtinų nuodėmių padarymas laikomas norma. To pasekmės yra pražūtingos valstybei ir tautai – ankstyvas gyventojų mirtingumas, didžiulis skyrybų skaičius, žemas pragyvenimo lygis ir daugybė kitų problemų. Sentikiai, kaip krikščioniškų dvasinių vertybių nešėjai, gali būti labai naudingi Rusijos visuomenei.

Rusijos Federacijos prezidento administracijos vyriausiasis patarėjas vidaus politikos klausimais Aleksandras Aleksandrovičius Terentjevas:

„Visuomenei labai reikia jūsų darbo, nes visuomenė gali daug ko pasimokyti iš sentikių: tai ištikimybė istorinėms tradicijoms, šeimos vertybėms ir jūsų patirtis verslumo srityje. Žemdirbystė. Todėl pirmasis žingsnis, kurį šiandien žengiate šio apskritojo stalo rėmuose, gali padėti sukurti tokį centrą ir traukos branduolį visiems pasaulio sentikiams. Sėkmės darbuose“.

Bet iš tokio bendradarbiavimo naudos gali gauti ne tik valstybė, bet ir patys sentikiai.

Kunigas Jonas Kurbatskis (ROC):

„Mus kartais kviečia į įvairias vietas, kviečia žiniasklaida. Kristau, gelbėk Vladyką metropolitą Kornelijų, kad jis niekada neatsisako šių galimybių, kalba, jo balsas girdimas, matomas žmonių. Beje, grįždamas į savo kalbos pradžią, kitą kartą, kai grįžau į koloniją po kelių savaičių, grįžtu pas viršininką pasirašyti pasą, jis sako: „O! Mačiau jūsų metropolitą su prezidentu, viskas, jokių klausimų. Nes tikrai jam, kaip kolonijos vadovui, rūpi, kad į vidų nepatektų kažkokie ekstremistiniai elementai ar kažkokie nesuprantami, kad viskas būtų taip, kaip turi būti pagal įstatymus“.

Taip, sąveika su valstybe gali būti labai naudinga sentikiams, pavyzdžiui, gaivinant ir restauruojant bažnyčias.

Kunigas Aleksandras Pankratovas (ROC):

„Siūlau dabartinei Aukščiausiajai asamblėjai į galutinį nutarimą įtraukti pageidavimą priimti specialią visos šalies sentikių naudojamų kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo programą, kuri taip pat prisidėtų prie sugrąžinimo. sentikiams, sentikiams per prievartą atimtą religinę nuosavybę“.

Tai didelio masto ir ilgalaikis projektas. Diskusijos su valdžia metu sentikiai gali ginti savo interesus galiojančių teisės aktų rėmuose. Taigi šiuo metu yra įmanoma ir labai aktualu ginti sentikių interesus įgyvendinant federalinis įstatymas„Dėl valstybės ar savivaldybių nuosavybėn esančio turto religinėms reikmėms perdavimo religinėms organizacijoms“.

„Kadangi šiame įstatyme, deja, tuo metu, kai jis buvo priimtas, buvo priimta gana laisva formuluotė, kad turto perleidimas vykdomas atsižvelgiant į konfesinę priklausomybę, o ne griežtai laikantis šios konfesinės priklausomybės, o tai palieka tam tikrą diskrecija priimant sprendimus konkretiems objektams.

Michailo Olegovičiaus teigimu, taip pat būtina plėtoti sentikių ir Rusijos Federacijos kultūros ministerijos bendradarbiavimą. Visų pirma, valstybė jau keletą metų vykdo didžiules kultūros paveldo objektų remonto, restauravimo ir priežiūros valstybės finansavimo programas.

Ankstesnė mūsų Bažnyčios ir valstybės sąveika šioje srityje davė puikių rezultatų, vienas iš jų – nuostabi Rogožskio architektūrinio ansamblio transformacija.

Sentikių darbo grupės koordinatorius, filosofijos mokslų daktaras, profesorius Michailas Olegovičius Šachovas (Senojo Pomoro Fedosejevo susitarimo Maskvos atsimainymo sentikių bendruomenės parapijietis):

Taip pat bus naudinga bendrai bendrauti su sentikių sutartimis su Teisingumo ministerijos struktūromis, kurios sprendžia religinių organizacijų registravimo ir veiklos kontrolės klausimus.

Kita bendra prioritetinė sritis – bendradarbiavimo su Švietimo ministerija plėtra.

Sentikių darbo grupės koordinatorius, filosofijos mokslų daktaras, profesorius Michailas Olegovičius Šachovas (Senojo Pomoro Fedosejevo susitarimo Maskvos atsimainymo sentikių bendruomenės parapijietis):

„Pirmiausia, žinoma, kalbame apie disciplinų „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“, „Stačiatikių kultūros pagrindai“ dėstymo problemas. mokyklos programos, nes tik mes patys galime įsitikinti, kad žinių apie sentikius mokymas pasakojimo apie stačiatikių kultūros pagrindus rėmuose yra adekvatus, teisingas, atitinkantis istorinę tikrovę ir vėlgi tik solidarumo pastangomis.

Apie galimas vaisingiausias sentikių bendradarbiavimo sritis kalbėjo ir Rusijos senosios stačiatikių bažnyčios atstovai.

Kunigas Aleksandras Filippskichas (RDC):

„Mūsų nuomone, bendras darbas bus veiksmingiausias tais klausimais, kuriuose turime bendrų poreikių ir pažiūrų, kurios būdingos galbūt išskirtinai sentikių susitarimams, tai yra kultūriniai, ritualiniai ir kasdieniai, bendri projektai leidyboje, ikonos kūrimas. -dažymo dirbtuvės, bažnytinių reikmenų gamybos cechai. Tokia veikla, mūsų nuomone, būtų abipusiai naudinga“.

Dialogą su valdžios institucijomis vykdys sentikiai darbo grupė- konsultacinė struktūra, skirta sentikių bažnyčių interesams ginti aukščiausiuose valstybės valdžios ir valdymo organuose. Sentikiai sudaro didelę dalį Rusijos visuomenė, yra apie 1000 trijų skirtingų sutikimų bendruomenių, su kiekviena atskirai valstybei gana sunku bendrauti, nes su sentikių atstovu, be to, sentikiai neatstovauja nė vienam sutikimui. Būtent iš šios aklavietės tarpsentikių darbo grupė nori rasti išeitį.

Tokį bendradarbiavimą labai vertino mūsų protėviai – įvairių sentikių bendruomenių atstovai, aktyviai bendraudami tarpusavyje socialiniais, švietimo ir ekonominiais klausimais.

„Daug socialiai ir visuomenei reikšmingų projektų sentikiai vykdė tarpreliginiu lygmeniu. Toks bendradarbiavimas buvo ypač būdingas Nižnij Novgorodo pirkliams. Taigi, pavyzdžiui, 1880 m. Beglopopovo pirkliai Blinovai ir Bugrovai kartu su Belokrinitsky gamintoju Ustinu Savviču Kurbatovu visiškai finansavo miesto vandentiekio sistemos statybą Nižnij Novgorodo mieste. 1880-1882 metais. už pirklių-sentikių aukas iš skirtingų sutikimų buvo pastatyta nemokama Mariinskio akušerijos įstaiga - pirmoji Nižnij Novgorodo gimdymo namai, kuri vis dar veikia.

Ikirevoliucinio sentikių bendradarbiavimo švietimo srityje mastai stebina.

Arkivyskupas Andrejus Marčenko (RDC):

„Lemiamas proveržis sentikių visuomenės švietimo srityje buvo pabėgusio pirklio Nikolajaus Aleksandrovičiaus Bugrovo rūpesčiu 1889 m. atidaryta Sentikių vienklasė Visuomenės švietimo ministerijos sentikių mokykla Semenovskio Popovo kaime. rajonas Nižnij Novgorodo provincija už berniukų vaikų mokymą tik sentikių išpažinties. Tai buvo pirmoji legali mokymo įstaiga sentikių istorijoje. Leidimą jos veiklai išimties tvarka išdavė pats Pobedonoscevo sinodo vyriausiasis prokuroras. Bugrovo mokykloje mokėsi apie tris šimtus vaikų iš įvairių sentikių bendruomenių ir daugelio Rusijos regionų, kuriems mokykloje buvo pastatyti specialūs nakvynės namai. Be grynai bažnytinių mokslų, mokykloje buvo dėstoma ir nemažai pasaulietinių disciplinų. […] 1912 m. Belokrinitsky sentikių pastangomis Maskvoje buvo atidarytas Sentikių teologijos ir mokytojų institutas, kuris rengė mokytojus sentikių mokykloms. Institutas daugiausia rengė specialistus mokykloms prie Belokrinitsky sentikių bendruomenių, tačiau čia laisvai mokėsi ir kitų sentikių bendruomenių atstovai.

Sentikiai pramonininkai atidarė ne tik švietimo įstaigos, bet ir ligoninės, išmaldos namai, vargšų prieglaudos, teikė tikslinę pagalbą našlėms, gaisrų aukoms, migrantams, pabėgėliams ir kitų kategorijų skurstantiems, ir ne tik sentikiams.

Maskvos miesto Nacionalinės politikos, tarpregioninių santykių ir turizmo skyriaus vedėjo pavaduotojas, ryšių su religinėmis organizacijomis skyriaus vedėjas Konstantinas Leonidovičius Blaženovas:

„Šiandien matome įvykį, kurį be netikro kuklumo galima pavadinti istoriniu. Pirmą kartą per 150 metų prie vieno stalo susirinko įvairių sentikių konfesijų atstovai. […] Ir labai svarbu, kad Maskvos sentikiai, Rusijos sentikiai, išlaikę ryšį su istorine praeitimi, yra pavyzdys mūsų visuomenei, kaip išsaugomi tradiciniai, kultūriniai, tautiniai, tarpasmeniniai ryšiai. Ir šis pavyzdys turėtų būti naudojamas mūsų visuomenės vystymuisi“.

Apskritojo stalo dalyviai iškėlė ir opią išorinio pasaulio požiūrio į sentikius problemą. Šiuolaikinė visuomenė sieja sentikius su artumu ir schizma, sentikius krikščionis suvokia kaip muziejinius eksponatus. Kartais šios idėjos yra labai toli nuo tiesos, ypač idėjos apie sentikių dalyvavimą rengiant 1917 m. revoliuciją.

Jaroslavlio ir Kostromos Vikenty (Novožilov) vyskupas (ROC):

„Sentikiai yra tie, kurie padarė revoliuciją. Supranti, taip žmonės išsikraipo po tokių išklausymų ir supratimo apie sentikius. O mūsų užduotis, visų pirma, yra perteikti mus supančio pasaulio žmonėms tiesą apie senąjį tikėjimą. Nes tai labai svarbu, nes žmonių nušvitimas praktiškai lygus nuliui“.

Pastebėta, kad visuomenė sentikius suvokia kaip visumą, todėl reikia kartu dirbti su visuomenės nuomone, juolab, kad apie mus sklando daug neigiamų mitų.

Apskritojo stalo dalyviai susitarė surengti šių metų birželį tarptautinė konferencija„Sentikiai, valdžia ir visuomenė šiuolaikiniame pasaulyje“, taip pat metropolito Kornilijaus siūlymu apie pasirengimą švęsti 400-ąsias aršios kovotojo už stačiatikių tikėjimo išsaugojimą, Švč. Hieromartyras ir išpažinėjas arkivyskupas Avvakumas. Maža to, metropolitas Kornily apskritojo stalo dalyviams pasiūlė konkrečių priemonių projektą, su kuriuo dabar sentikiai galėtų pritarti Rusijos Federacijos Vyriausybei ir Rusijos visuomenei.

Maskvos ir visos Rusijos metropolitas Kornily (ROC):

„Pagrindinė žinia visuomenei, susijusi su 400-osiomis arkivyskupo Avvakumo gimimo metinėmis, gali būti raginimas įkūnyti dvasinius ir pilietinius Šventosios Rusijos idealus, kurių ryškus atstovas buvo arkivyskupas Avvakumas. Šis puikus XVII amžiaus kovotojas ir rašytojas - jis nebuvo ginčų, priešiškumo ir schizmos kurstytojas, o visų pirma nesavanaudiškos tarnystės tikėjimui ir tėvynei pavyzdys. Jo pasekėjai, vadinamieji „sentikiai“ arba vadinami „schizmatikais“, nepaisant persekiojimo, neplėtojo jokių protesto ideologijų ir jokiu būdu nepateisino pasipriešinimo smurtui. Persekiojami šimtmečius, jie davė ištikimybės savo protėvių tradicijoms pavyzdį visame kame – nuo ​​kasdienybės, aprangos iki gilių pasaulėžiūros pamatų. Remiantis 1905 m. dekretu, patvirtinus religinę toleranciją Rusijoje, jie paspartino pramonę, mokslą ir meną, todėl XX amžiaus pradžioje Rusija tapo dinamiškai besivystančia pasaulio lydere.

Štai kodėl jubiliejus raginamas tapti paskata tiek suaktyvinti istorinę atmintį ir Rusijos žmonių apsisprendimą, tiek patvirtinti aukščiausias religines stačiatikybės vertybes, vienijančias visus šalies piliečius.

Bet koks susiskaldymas daro žmones silpnesnius. Vienos ikischizminės Rusijos stačiatikių bažnyčios padalijimas į daugybę sentikių susitarimų ir gandų padarė milžinišką žalą krikščionių bažnyčios autoritetui visuomenės akyse. Todėl kuo daugiau bendradarbiausime vieni su kitais tose srityse, kuriose toks bendradarbiavimas įmanomas, tuo daugiau žmonių sužinos tiesą apie senovės stačiatikybę ir ateis į Tiesą.

Pranešėjas: Daniilas Ermokhinas

Žurnalistas: Olga Samsonova