Šis puslapis yra mūsų svetainės ir, ko gero, visų rusiškų naudotų knygų perlas. Informacija apie rezultatus patenka čia tikri sandoriai su antikvarinėmis knygomis su senų leidimų kainomis. Tai neabejotinai rimtas darbas, nes didžioji dauguma sandorių dabar yra anoniminiai ir nėra vieši. Kaip suprantate, ši statistika reikalinga senų knygų ir naudotų knygų rinkos vertei nustatyti – toks klausimas kyla kiekvienam, patekusiam į rankas prieš daugiau nei 50 metų išleistą knygą. Jei pirmą kartą susiduriate su būtinybe nustatyti apytikslę antikvarinės ar naudotos knygos kainą, prašome, parengė bibliografas Aleksandras Lugačiovas – tai suteiks atsakymus į daugelį klausimų.

Sandorių archyvo pagrindas – pardavimai, vykę daugybės antikvarinių knygų aukcionų metu, taip pat pardavimai, kuriuose aš asmeniškai dalyvavau kaip šalis (pirkėjas ar pardavėjas) arba pakviestas ekspertas. Šių sandorių su senomis knygomis kainos yra kuo artimesnės objektyvioms, nes aukcionuose pirkėjai ir aukcionų organizatoriai yra profesionalūs antikvariato ir naudotų knygų pardavėjai, muziejų ir archyvų darbuotojai. Pažadu, kad operacijų archyvo pildymo darbai bus atliekami lėtai, bet nuosekliai. Jau dabar jame yra daugiau nei šimtas tūkstančių įrašų ir pagal jį galima nustatyti antikvarinės knygos rinkos vertę – šiandien tai yra pats išsamiausias Rusijos antikvarinių daiktų aukcionų naudotų sandorių archyvas.

Lentelėje „Knygos kaina“ reiškia pradinę kainą, kurios iš pradžių paprašė pardavėjas ir kurią rekomendavo ekspertai, o „Sandorio kaina“ – tai galutinė antikvarinės knygos, už kurią ji buvo parduota, kaina. Aukcionuose sandorio kaina paprastai yra didesnė už pradinę kainą, parduodant ne aukcione – atvirkščiai (pardavėjai gali siekti didmeninių nuolaidų, taip pat kainų nuolaidų dėl sunkių gyvenimo aplinkybių). Nepamirškite, kad ta pati senovinė knyga, išleista skirtingais metais, su skirtingu saugumo laipsniu, skirtingais viršeliais ir įrišimais, su skirtingais ženklais, rinkoje gali būti vertinama skirtingai. Skirtumas ypač pastebimas, jei vienas sandoris su antikvarine knyga įvyko pačioje finansų krizės įkarštyje, o kitas - naftos kaina 120 USD už barelį ...

Užuomina.Norint teisingai ieškoti senos knygos ar naudotos knygos sandorių archyve, protingiausia įvesti tikautoriaus pavardė vardininku . Tada gausite visą statistiką apie kelis šio autoriaus leidimus, išleistus skirtingais metais, o jūsų idėja apie senų knygų kainas taps logiškesnė ir išsamesnė.

Ryžiai. 19. Tik pavasarį, prasidėjus sulai tekėti, stumbrai aktyviai valgo mineralinėse druskose išmirkytą medžio žievę.

Ryžiai. 20. Jauni bizonai mėgsta šlifuoti savo ragus, pašėlusiai „sukalti“ medžius.(E. Arbuzovo nuotr.)

Už stumbrą nėra kam ginti – juk parodyti jo vaidmenį ekosistemose, būtinumą mūsų miškuose galima tik argumentuojant tai sąžiningais moksliniais tyrimais. O mes jų dar neturime. Stumbrų atkūrimo planams iš medžioklės organizacijų pusės pritarimo nėra, nes ši rūšis dar neturi medžioklės objekto statuso – juk ji įrašyta į Raudonąją knygą. Medžioklės ekonomika būtų labiau linkusi apgyvendinti savo žemes stumbrais, jei turėtų moksliškai sukurtas šios rūšies valdymo programas. Dabar tokių tyrimų nėra, tik pradedame juos atlikti, o šis delsimas neleidžia operatyviai ir teisingai reaguoti į konfliktą tarp stumbro ir kaimo ar girininko. Bet tokia patirtis vis tiek bus sukaupta, o stumbrai turės „vietą po saule“! Jeigu pavyks įgyvendinti stumbrų arealo rekonstrukcijos planus, atkurti natūralius jo įpročius ir gyvenimo būdą, tai ši rūšis prisidės prie pusiausvyros gamtoje, kurią sukrėtė žmogaus kaltė. Bus pasiektas būtinas visų 1923 metais Stumbrų išsaugojimo draugijos pradėtų darbų rezultatas. Žinoma, iki galutinio tikslo dar toli, bet nueitas kelias įkvepia vilties.

Be to, tokie darbai mums svarbūs ir kaip metodinis vadovas. Sukaupta patirtis gali būti panaudota kitų gyvūnų rūšių, atsidūrusių panašioje situacijoje, išsaugojimo ir atkūrimo priemonėse. Juk visi puikiai žinome, kad rūšių nykimo procesas ne tik nesustabdytas, bet ir auga. Vis dažniau entuziastams gelbėti gyvūnus tenka imtis skubių priemonių – veisimo nelaisvėje. Ji yra privaloma rūšims, kurios išnyko gamtoje, tačiau būtina net ir toms, kurios vis dar egzistuoja net nedidelėse laisvai gyvenančiose populiacijose. Siekiant išlaikyti mažėjančią Mauricijaus kestrelų populiaciją, kurią 1974 m. sudarė tik šeši paukščiai, reikėjo skubiai parengti priemones, skirtas veisimuisi voljeruose. Sėkmė buvo pasiekta tik 1978 m. Ir jei paskutiniai laukiniai individai negalėtų „pasiekti“ iki šio taško, vargu ar jie būtų sėkmingai paleisti į natūralią Mauricijaus salos aplinką nelaisvėje gimusių žuvėdrų. Dėl visapusiškų apsaugos ir veisimo priemonių 1984 m. šios rūšies skaičius išaugo iki penkiasdešimties individų.

Tik gerai žinomas amerikinių gervių veisimas Patuksento medelyne padėjo padidinti dviejų dešimčių laisvėje likusių paukščių reprodukcinį potencialą. Arabinių oriksų populiacija Artimuosiuose Rytuose, kurių buvo tik kelios dešimtys gyvūnų, nuo 1980 m. pradėjo pildytis gyvūnais, gimusiais Šiaurės Amerikos ir Vakarų Europos zoologijos soduose.

Tačiau ne visada pavyksta laiku suorganizuoti tokį naujų individų antplūdį iš veisimosi centrų į paskutinius laukinių gyvūnų populiacijų egzistavimo centrus. Paskutinis pavyzdys – Kalifornijos kondoras: nepaisant įvairių paukščių apsaugos priemonių, nuo 1978 iki 1985 m. skaičius nuolat mažėjo nuo trisdešimt penkių iki septyniolikos individų; iškilo reali rūšių praradimo grėsmė. Vienintelė viltis – užmegzti veisimą nelaisvėje. Paskutinis paukštis gamtoje buvo sugautas 1987 metų balandį. Dabar tik San Diego ir Los Andželo mokslininkų ir zoologijos sodų prižiūrėtojų pastangomis pavyksta atgaivinti Kalifornijos kondorą, pasiekusį paskutinių dvidešimt septynių paukščių reprodukciją. Šiandien kondoras yra kelio, kurį stumbrai keliavo nuo mūsų amžiaus 20-ųjų, pradžioje.

Veisimo centrai – tai paskutinis žingsnis, per kurį peržengus rūšis nueina į užmarštį. Užsibuvę ant jo, galite išvengti dingimo, bet tik laikinai. Tai turėtų būti suprantama kaip medelynų ir zoologijos sodų vaidmuo – kaip retų gyvūnų prieglobstis kovojant už gamtos įvairovę. Reikia gerai suprasti Williamo Conway žodžius: „Veisimo nelaisvėje programos negali būti bendra apsauga nuo išnykimo epidemijos, jos tik padeda pašalinti tokius specifinius šios epidemijos „simptomus“ kaip aukštesniųjų gyvūnų netektis. Be to, jų grįžimas į gamtą turi būti privalomas.

Esu tikras, kad sukaupta darbo su bizonais patirtis įdomi ne tik kaip ypatingas vienos zoologinės rūšies išsaugojimo atvejis. Tai svarbu ir dėl to, kad kiekviename žingsnyje nenueitu keliu kilusios problemos leido parengti įvairius nykstančių gyvūnų pasaulio atstovų išsaugojimo ir atkūrimo strategijos aspektus. Šio darbo rezultatai yra modelis, kurį naudojant galima atgaivinti kitas panašioje situacijoje atsidūrusias rūšis. Norėčiau tikėtis, kad ši knyga prisidės ir sprendžiant aktualias laukinės gamtos apsaugos problemas.

Baškirovas I. Kaukazo bizonai. - In: Kaukazo bizonai. - M., 1940. - S. 3-72.

Bikhneris E.A.Žinduoliai. - Sankt Peterburgas, 1902. - 867 p.

Gusovskis M. Daina apie bizoną. - Minskas: 1980. - 194 p.

D. Ya. Dalmatovas Stumbrų arba turų istorija, rasta Belovežo Puščoje, Gardino provincijoje. - Miško žurnalas, 1849, Nr. 28. - S. 220-222.

Deryagina M. A. Stumbrų, bizonų ir jų hibridų vidiniai ryšiai. - Zoologijos žurnalas, t. 51, Nr. 3, 1972. - S. 429-434.

Dinnikas N. Kaukazo gyvūnai, I dalis. Banginių ir kanopiniai gyvūnai. Kaukazo rusų kalbos atšakos užrašai. geografas, apie-va, princas. 27, Nr. I, 1910. - S. 138-158.

Zablotskis M. A.Šiuolaikiniai Belovežo stumbrai. - Pagrindinės rezervatų direkcijos mokslinės ir metodinės pastabos. - M., 1947, t. 9. - S. 129-142.

Zablotskis M. A. Poreikis ištirti bizono ypatybes ir jo atkūrimą SSRS. - Knygoje: Pagrindinės rezervatų direkcijos mokslinės ir metodinės pastabos. - M., 1949, t. 13. - S. 128-146.

Zablotskis M. A. Stumbrų laikymas, šėrimas ir transportavimas. - M., 1957. - 114 p.

Stumbras. Morfologija, sistematika, evoliucija, ekologija. - M.: Nauka, 1979. - 495 p.

Kaluginas S. G. Stumbrų atkūrimas šiaurės vakarų Kaukaze. - Kaukazo valstybinio rezervo bylos. M.: 1968, Nr. 10. - S. 3-94.

Kartsovas G.P. Belovežo pusča: jos istoriniai kontūrai, moderni medžioklės ekonomika ir aukščiausia medžioklė miške. - Sankt Peterburgas, 1903. - 414 p.

Conway W.D. Bendra veisimo nelaisvėje apžvalga. - In: Gamtos apsaugos biologija. - M.: Mir, 1983, - S. 225-237.

Korochkina L. N. Stumbrų buveinė ir paplitimas Belovežo Puščoje. - Knygoje: Belovežo pušča. Minskas, 1973, Nr. 7. - S. 148-165.

Krestovskis V.V. Belovežo miškas. Kelionių užrašai. - Rusų biuletenis, 1876, t. 126, Nr. 11. - S. 72-136.

Kulagin N. M. Belovežo Puščios stumbras, - M., 1919, - 166 p.

Satuninas K.A. Kaukazo bizonai. - Gamta ir geografija, Nr. 2, 1898. - S. 1-21.

Usovas S. A. Stumbras. - 1888, t. I. - S. 67-158.

Filatovas D.P. Apie Kaukazo bizonus. - Imperatoriškosios mokslų akademijos užrašai, serija 7, t. 30, Nr. 8, 1912. - S. 1-40.

Cholščevnikovas N. V. Apie bizonus Belovežo Puščoje. – žurnalas „Miškas“. Sankt Peterburgas, 1873, t. 5.- S. 81-90.

Leopoldo Walickio eksperimentai apie Europos bizonų kryžminimą su galvijais XIX amžiaus biologijos mokslų kontekste

Piotras Daszkiewiczius*, Tomasz Samojlik**, Malgorzata Krasinska**

*Museum National d'Histoire Naturelle, Paryžius, Prancūzija; [apsaugotas el. paštas]**Žinduolių tyrimų institutas, Lenkijos mokslų akademija, Bialowie a, Lenkija; [apsaugotas el. paštas], [apsaugotas el. paštas]

Šiame darbe siekiame papasakoti seniai pamirštus lenkų dvarininko ir gamtininko Leopoldo Walickio, kuris 1847-1860 metais sėkmingai išvedė penkiolika Europos bizonų ir galvijų hibridų, pasiekimus. Šis eksperimentas panaikino klaidingą XIX amžiaus biologijos moksluose paplitusią nuomonę apie šių rūšių kryžminimo galimybę. Nors tai buvo pagrindinis žinduolių hibridizacijos eksperimentas, jis buvo beveik visiškai užmirštas ir nebuvo tinkamai panaudotas XIX amžiaus mokslinėje diskusijoje, nors Walickio eksperimentą paminėjo du žymūs XIX a. biologai: Karlas Eduardas Eichwaldas (1853) ir Franzas Mulleris. 1859). Stebėtina, kad Gardino provincijos miškų urėdija Dmitrijus Dolmatovas, kuris Walickio eksperimentams tiekė stumbrus iš Balovės pirmykštį mišką, XIX amžiaus mokslinėje literatūroje buvo daug geriau pripažintas už sėkmingą Europos bizonų veršelių šėrimą karvės pienu. Walickio kūrybą pirmą kartą išsamiai aprašė Georgijus Karcovas (Kap^B, 1903); tai vis dar įdomu dabartinių tyrimų kontekste, nes dar niekam nepavyko atkurti Walickio sėkmės pirmosios kartos vaisingo patino hibrido gavimo metu.

Raktiniai žodžiai: Europos bizonai, Bialowie pirmykštis miškas, hibridai, gamtos istorija

Vidurio ir Rytų Europos miškuose viduramžiais buvo gana paplitęs europinis stumbras Bison bonasus, tačiau XVIII amžiaus antroje pusėje laisvėje gyvenantys žemumų stumbrai išliko tik vienoje vietoje – Bialowie a Primeval Forest (šiuo metu driekiasi per sieną). tarp Lenkijos ir Baltarusijos). Šiame miške ši rūšis buvo ilgai saugoma kaip karališkasis Lenkijos karalių ir Lietuvos didžiųjų kunigaikščių žaidimas, tačiau ją skatino ir tradicinis miško panaudojimas, o nuo 1700 m. ir tyčinis tvarkymas (šienų kupetos, paliktos žiemoti miško pievose). stumbrų žiemos papildomi pašarai, žr. Samojlik, J drzejewska, 2010, p. 23-31). Kartu tai buvo retai gamtininkų darbuose pasitaikanti rūšis. Dauguma Europos bizonų aprašymų iki XVIII amžiaus buvo pagrįsti trumpu Žygimanto Herberšteino1 (1549 m.) užrašu.

Iki XVIII amžiaus pabaigos Jean-Emmanuel Gilibert2 paskelbė naują rūšies aprašymą, paremtą asmeniniais stebėjimais (Gilibertas 1781; 1802, p. 493-495). sub-

1 Žygimantas fon Herberšteinas (1486-1566) – austrų diplomatas, 1517 m. su imperatoriaus Maksimiliano I misija lankęsis Maskvoje. Pakeliui aplankė Lenkijos karalystę, turėjo galimybę stebėti europinius stumbrus ir aurochus. Bosprimigenijus). Į Rerum Moscoviticarum Commentarii, išleistą 1549 m., jis įtraukė abiejų rūšių aprašymą ir iliustracijas.

2 Jean Emmanuel Gilibert (1741-1814), prancūzų gydytojas ir botanikas, 1775 m. buvo pakviestas į Lenkiją Lenkijos karaliaus Stanislovo Augusto Poniatovskio. Giliberto užduotis buvo įkurti veterinarijos ir medicinos mokyklas Gardine (100 km nuo Belovės pirmykščio miško). Be pareigų, užsiėmė moksline veikla: organizavo botanikos sodą su apie 2000 augalų rūšių, paėmė

Vėlesniais dešimtmečiais jo darbas tapo žinių apie Europos bizonų elgesį etapu. Jis apibūdino, kaip nepavyko stumbrų veršelių šerti karvės pienu (vietoje vietoje naudojo ožkas, kurios šėrimo metu buvo dedamos ant stalo), ir panašiai nepavykusį bandymą sukryžminti stumbrus su galvijais. Nuo to laiko mokslo pasaulis buvo tvirtai įsitikinęs, kad tokia hibridizacija neįmanoma, be to, egzistuoja biologinis barjeras, neleidžiantis Europos bizonų veršelių maitinti karvėmis. Faktas, kad atokiame miške egzistavo tik viena žinoma Europos bizonų populiacija, kuri nuo 1795 m. tapo Rusijos imperijos dalimi (buvo suabejota Kaukazo populiacijos egzistavimu, Daszkiewicz, Samojlik, 2004, p. 73-75). ), o šie gyvūnai buvo labai reti zoologijos soduose ir žvėriniuose, todėl tokių eksperimentų galimybės buvo labai ribotos.

Europos bizonų būklės tyrimų programa buvo pasiūlyta jau XVIII a. Georgesas-Louisas Buffonas (1707–1788) savo knygoje „Histoire naturelle“ aprašė skirtingas Bovidae rūšis ir rekomendavo jas kryžminti tarpusavyje ir su naminiais galvijais, ne tik atsakydamas į klausimus apie jų rūšies būklę („tikroji rūšis“ ar „klimato formos“). “), bet taip pat išnagrinėti naminių galvijų kilmės sampratą, prijaukinimo ir „išsigimimo“ istoriją (sąvoka, gauta stebint kūno dydžio sumažėjimą, palyginti su archeologinių kasinėjimų ir laukinių gyvūnų radiniais; Buffon, 1764, p. 284-336).

1846 m. ​​Gardino gubernijos vyriausiasis miškų urėdas Dmitrijus Dolmatovas3 sėkmingai šėrė Biafovėje pirmykštėje girioje sugautus europinių bizonų veršelius karvės pienu. Jis stebėjo stumbrus, kuriuos šeria karvės ir žaidžia su naminiais galvijais, o jo stebėjimai buvo paskelbti Rusijoje, Anglijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje (Brehm, 1877, p. 395; Dolmatov, 1848, p. 18-19; 1849, p. 150 -151; Dolmatov, 1849, p. 220-222; Gervais, 1855, p. 184-185; Viennot, 1862, p. 849-850). Dolmatovo sugauti gyvūnai buvo gabenami į Londoną, Tsarskoe Selo, taip pat buvo pasiūlyti lenkų dvarininkui ir gamtininkui Leopoldui Walicki4 už eksperimentus kryžminant europinius bizonus su galvijais Bos taurus. Vilanove prie Gardino 1847-1859 metais sėkmingai išvedė penkiolika hibridų (Krasi ska, 1988, p. 15). Svarbu paminėti, kad Walicki gavo penkiolika hibridų, tarp jų vieną derlingą vyrišką hibridą iš pirmosios kartos F1. Šis pasiekimas – vaisingas F1 vyras – daugiau niekada nebuvo pasiektas, įskaitant šiuolaikinius eksperimentus, atliktus

botanikos ekspedicijose po įvairias Lietuvos vietas, aprašė keletą Lietuvos faunos rūšių, tarp kurių – europiniai stumbrai, rudieji lokiai, briedžiai, lūšys, bebrai, barsukai, ežiai, net pelės.

3 Dmitrijus Dolmatovas (Dalmatovas, Dolmatovas; mirė 1878 m.) nuo 1842 m. buvo Gardino gubernijos miškų urėdininkas. Jis buvo ne tik girininkas, bet ir gamtininkas bei dailininkas. Jis paskelbė keletą straipsnių apie pirmykštį Bialovį mišką ir Europos bizonus, ypač daug dėmesio skirdamas šių gyvūnų prijaukinimo galimybei.

4 Leopoldas Walickis, Wilanow dvaro savininkas ir Europos bizonų kryžminimo su galvijais eksperimentų iniciatorius. 1847 m. jis gavo du europinius stumbrus iš Bialovie a Primeval Forest, o po metų jam pavyko susilaukti pirmųjų hibridų. Jo eksperimentai staiga nutrūko 1857 m., kai jį suėmė Rusijos valdžia už prolenkišką politinę veiklą. 1860 m., grįžęs iš kalėjimo, jis vėl pradėjo kryžminimo bandymą, naudodamas du naujus stumbrus, atsiųstus iš Belovės a. Priešingai mūsų ankstesnėms žinioms, daugiausia remiantis trumpa pastaba Karcove (Kap^B, 1903, p. 225), Walicki nemirė 1861 m. Naujausi atradimai Rusijos nacionaliniame istorijos archyve Sankt Peterburge. Sankt Peterburge (PrHA) matyti, kad Walickis dalyvavo 1863 m. lenkų tautiniame sukilime, buvo suimtas ir išsiųstas į tremtį į Irkutsko guberniją, kur mirė 1875 m. pabaigoje (PTHA. O. 1286. 31 d. Nr. 1556 ir O. 381. On. 12. Nr. 7662). Walickio gautų hibridų likimas nežinomas. 1870-ųjų pradžioje vienas hibridinis stumbras buvo pastebėtas Šveicarijoje (80 km nuo Gardino, šiuo metu Baltarusijoje), galbūt tai buvo kaip nors susiję su Walickio eksperimentais (Kap^B, 1903, p. 225). Autoriai dėkingi Anastasijai Fedotovai už pagalbą ieškant naujos informacijos apie Leopoldo Walickio dalyvavimą 1863 m. sukilime ir vėlesnę jo buvimo vietą Rusijos valstybiniame istorijos archyve (RGIA. Rasta 1286. Opis' 31. Delo 1556; rasta 381. Opis' 12 .Delo 7662).

Žinduolių tyrimų institutas, Lenkijos mokslų akademija (Krasi ska, 1988). Tai neabejotinai buvo vienas pagrindinių žinduolių hibridizacijos eksperimentų XIX amžiuje.

Europos bizonų ir naminių galvijų hibridų gavimas viršijo tipišką XIX amžiaus vidurio susidomėjimą tarprūšine hibridizacija, kuria buvo siekiama gauti naujų hibridų, dažnai praktiniais tikslais. Tai neatsakė į klausimą apie naminių galvijų kilmę (ar jų protėvis buvo stumbrai ar šermukšniai? O gal kokios kitos rūšys?), ir į klausimą apie dviejų išskirtinių bovidae rūšių egzistavimą istoriniais laikais, kaip skirtumą tarp europinių galvijų. apie stumbrus ir aurochus dar diskutavo zoologai.

Senų prietarų įveikimas

Tikėjimas, kad Europos bizonų su galvijais sukryžminti neįmanoma, gyvavo beveik septyniasdešimt metų. Taigi tai puikus pavyzdys, kaip vienas nesėkmingas eksperimentas, atspindintis epochos išankstines nuostatas, gali ilgam trukdyti mokslo pažangai. Labai mažai žinoma apie stumbrų galvijų kirtimo bandymus iki Giliberto eksperimento. Nors panašių įsipareigojimų aprašymų nėra žinoma, antriniai šaltiniai leidžia manyti, kad tokie bandymai buvo.

Jeanas-Baptiste'as Dubois de Jancigny (1752-1808), prancūzų gamtininkas ir rašytojas, gamtos istorijos profesorius ir bibliotekininkas 1775-1759 m. dirbo Varšuvos riterių mokykloje, pirmoje valstybinėje mokykloje Abiejų Tautų Respublikoje. 1776 m. jis išleido savo knygą „Essai sur I'histoire literaire de Pologne...“. Berlyne. Knygoje surinkti senesni faktai apie Lenkijos ir Lietuvos gamtą, retkarčiais papildyti paties autoriaus pastebėjimais ir komentarais. Apie Europos bizoną jis rašė taip:

"Kalbant apie europinį bizoną, tai buvo genialumo, puikaus stebėjimo, lygiai taip pat kaip ir pačios Gamtos, dėka, kad jis būtų įtrauktas į Bosų šeimą. Turiu nuoširdžiai pripažinti, kad mano abejonės nebuvo visiškai išsklaidytos jo argumentais, nes pasak Informacija, kurią gavau Lenkijoje, buvo daug bandymų sukryžminti bizonus su naminėmis karvėmis, tačiau visi nepavyko“ (Dubois de Jancigny, 1778).

Nepaisant to, nėra žinoma jokių dokumentų apie hibridizacijos bandymus, kuriuos paminėjo Dubois de Jancigny. Vienintelis žinomas ir dokumentuotas XVIII amžiaus bandymas buvo tas, kurį atliko ir aprašė Jean-Emmanuel Gilibert, aštuonerius įtemptus metus (1775–1783) praleidęs Lenkijoje (Abiejų Tautų Sandrauga). Gilibertas gavo keturis stumbrų veršelius – du patinus ir dvi pateles – įstrigusius Lenkijos karališkųjų miškų prižiūrėtojų Bialovie a Forest. Patinai netrukus nugaišo, tačiau Gilibertas sugebėjo išvesti pateles, nors jam nepavyko jų maitinti karvėmis. Jis nesėkmingai bandė sukryžminti trejų metų bizono patelę su Ukrainos veislės jaučiu (Gilibertas 1781; 1802, p. 493-495).

XVIII amžiuje buvo paplitęs tikėjimas „neapykanta“ tarp naminių ir laukinių gyvūnų. Šie įsitikinimai neabejotinai buvo įsišakniję liaudies prietaruose, Lafontaine ir pasekėjų pasakose, kuriose gyvūnai turėjo žmogiškų bruožų, ir Švietimo epochos idėjos apie konfliktą tarp laisvų ir pavergtų žmonių, perkeltų į gyvūnų sritį. Dubois de Jancigny tiesiai rašė, kad „natūrali laisvųjų neapykanta prijaukintam gyvūnui“ yra „didelė kliūtis“ stumbrams hibridizuotis su naminiais galvijais. Akivaizdu, kad ši koncepcija buvo ypač artima politiniams tremtiniams, daugiausia lenkų emigracijai po lapkričio sukilimo prieš Lenkijos dalytojus žlugimo (Chod ko, 1836, p. 54). Gilibertas pastebėjo šią „natūralią antipatiją“ ir apibūdino jo auginamų bizonų agresiją šalia jos besiganančių olandų karvių atžvilgiu. Gilibertui

Europos bizonai kovoja Biafowie pirmykščiame miške (piešė Michaly Zichy, iš:

Medžioklė..., 1861, p. trisdešimt)

ši antipatija buvo akivaizdus stumbrų ir galvijų rūšių skirtumo įrodymas: „jei stumbrai iš tikrųjų yra galvijai, seniai atvežti į vergiją, kodėl prijaukinti bizonai išlaiko tokią stiprią neapykantą galvijams? Tikėjimas „antipatija“ buvo sustiprintas XVIII ir XIX amžiuje nuolat kartojant Jano Ostrorogo XV amžiaus kroniką, kad stumbrai ir aurochai neturi būti laikomi tuose pačiuose aptvaruose, nes jie iškart įsitraukė į mirtinas kovas (Vienot, 1862, p. 850).

Giliberto eksperimento nesėkmė daugelį metų paženklino biologijos istoriją. Vėlesniais dešimtmečiais, net ir mokslo raidai atmetus naivų tikėjimą „antipatija“, vis dar buvo manoma, kad tarprūšinis barjeras buvo per stiprus kryžminimui ir kad stumbrų negalima šerti karvėmis. Pastebėtina, kad tikėjimas išliko nepaisant sėkmingų bandymų sukryžminti buivolus su galvijais. Būtent noras ištaisyti tuos klaidingus įsitikinimus paskatino Dolmatovą atlikti veisimo eksperimentus:

„Ypač atkreipiau dėmesį į tai, kad patirtimi paneigčiau klaidingą nuomonę, patvirtintą visų šia tema nagrinėjusių rašytojų, kad mūsų naminė karvė negali žindyti Stumbro veršelio. gerbiamo mūsų laikų rašytojo barono de Brinverso darbas, kuris, remdamasis kito rašytojo, mokytojo Giliberto, rečitaliu, tvirtina, kad dvi stumbrų patelės, sugautos Belovežo miške, septynių savaičių amžiaus, nuolat atsisakė spenių. Ponas de Brinversas pats neturėjo galimybės patikrinti šio fakto; jis cituoja tradicijas, kurias jam perdavė senieji apylinkių gyventojai, nes jei kas nors iš miško sargybinių ar miške gyvenančių valstiečių,

Netgi buvo sutikęs stumbrų veršį, kuris atsitiktinai atsiskyrė nuo motinos, jis verčiau būtų jį palikęs, nei paėmęs ir slaugęs, pažeisdamas griežtą įstatymą, draudžiantį gaudyti ar žudyti bizoną. Todėl tik aukščiausias Jo Didenybės imperatoriaus įsakymas, kilęs iš Jos Didenybės karalienės Viktorijos išreikšto troškimo savo zoologijos sode turėti du gyvus bizonus, leido man ištaisyti minėtą klaidą“ (Dolmatovas, 1848).

Dolmatovui pavyko paneigti mitą, kad jaunų bizonų neįmanoma šerti namine karve. Kitas žingsnis buvo patikrinti, ar hibridizacija įmanoma. Wal-icki eksperimentų atveju taip pat buvo atsižvelgta į praktinius pranašumus. Kaip aprašė Franzas Mulleris (1859, p. 155–166):

"Maždaug prieš ketverius metus jo Didenybės aktu nemažai jauniklių buvo perduota aplinkiniams dvarininkams. Buvo bandoma sukurti naują veislę kryžminant juos su galvijais. Naujoji veislė turėjo būti didesnė, stipresnė, taigi daugiau. naudingi, nes šioje srityje galvijai, panašūs į arklius, yra maži ir silpni“.

Pavelas Bobrovskis (Eo6opobckhh, 1863 m.) minėjo, kad eksperimentas buvo pradėtas tirti

„1) galimybę veisti ir dauginti stumbrus ūkio sąlygomis, išlaikant natūralų gyvūno grožį, sveikatą ir dydį, 2) galimybę kryžminti juos su naminiais galvijais, neprarandant jėgos, dydžio, grožio ir laukiškumo. proceso metu“.

Nesunku suprasti, kad tokiu būdu iškeltos praktinės problemos buvo labiau įdomios vietos administracijai, nei rasti atsakymus į grynai mokslinius klausimus apie rūšių būklę, ribas ir hibridizaciją ar svarstymus apie naminių galvijų istoriją ir prijaukinimo procesus.

Walickio eksperimentas ir diskusija apie rūšies ir hibridizacijos sampratą

XIX amžiuje vis dar buvo diskutuojama apie rūšies apibrėžimo ir hibridizacijos ryšį. Galimybė kryžmintis individų, priklausančių ne tik skirtingoms rūšims, bet net skirtingoms kategorijoms, suabejojo ​​fiziologiniu (tai grindžiamu nesugebėjimo gauti derlingų tarprūšinių hibridų kriterijumi) rūšies apibrėžimu. Klaidinga informacija apie sėkmingą kiškio ir triušio kryžminimą ir gauto hibrido vaisingumą tapo plačios diskusijos tarp XIX amžiaus biologų pagrindu. Verta pabrėžti, kad ši polemika gerokai peržengė mokslinio ginčo rėmus, nes šis rūšies apibrėžimo pokytis kai kurių antropologų pateisino skirtingų žmonių rūšių pripažinimą (žr. diskusiją: Blanckaert, 1981).

Jau XVIII amžiuje Buffonas leido „fiziologinių“ rūšių, tokių kaip vaisingų šunų ir vilkų hibridų, apibrėžimo išimtis. Prieš pat Walickio eksperimentą, 1840 m., žymus prancūzų fiziologas Pierre'as Flourensas (1794–1867) atmetė Buffono rūšies apibrėžimą, pripažindamas, kad taisyklei negali būti jokių išimčių. Remdamasis galimybės gauti derlingų hibridų kriterijumi, jis apibrėžė ne tik rūšis, bet ir gentis. Dvi tos pačios genties rūšys galėjo išauginti nevaisingus hibridus, o derlingi hibridai galėjo atsirasti tik sukryžminus individus, priklausančius skirtingoms tos pačios rūšies „veislėms“. Taip pat reikėtų paminėti Pierre'o-Honore'o Berard'o (1797-1858) požiūrį, kuris manė, kad dvi rūšys gali išauginti įvairaus vaisingumo hibridus. hibridizacija

neabejotinai buvo vienas iš labiausiai diskutuojamų biologijos klausimų XIX amžiaus viduryje. Verta prisiminti, kad Charlesas Darwinas savo „Rūšių kilmė“ šiam klausimui skyrė atskirą skyrių, manydamas, kad prijaukinimas (taigi ir natūrali atranka) iš tikrųjų gali susilpninti izoliacijos barjerą tarp rūšių.

Kokį vaidmenį šioje diskusijoje suvaidino Walickio eksperimentas? Keista, bet toks svarbus įvykis (skirtingų genčių hibridų gavimas) liko beveik nepastebėtas ir XIX amžiaus diskusijoje apie rūšies apibrėžimą ir hibridizaciją jo nėra. Galbūt prie to prisidėjo dvi priežastys. Pirmasis yra tiesiog menkas šių eksperimentų pripažinimas didžiuosiuose tyrimų centruose, dėl kurių kilo minėta diskusija, nors Walickio rezultatus paskelbė Karlas Eduardas Eichwaldas (1853, p. XVIII-XIX) ir Franzas Mulleris (1859). Įdomu tai, kad Dolmatovo veisimas stumbrų veršelių, šeriamų naminėmis karvėmis, Vakarų Europoje buvo daug labiau žinomas nei Walickio stumbrų ir galvijų hibridai. Antroji priežastis tikriausiai kilo dėl to, kad tais laikais daugelis autorių Europos bizonus priskyrė Bos, o ne bizonų genčiai, todėl nesidomėjo dviejų tos pačios genties rūšių hibridais.

Stumbrai, aurochai ir rūšių degeneracija

Sėkmingas Walickio eksperimentas taip pat galėtų padėti geriau suprasti ir priimti arba atmesti kitas svarbias XIX amžiaus biologijos koncepcijas. Tarp jų buvo ginčas dėl rūšių tapatumo arba skirtumų tarp europinių bizonų ir aurochų, besitęsiantis nuo XVIII amžiaus antrosios pusės, ir ginčas dėl rūšių prijaukinimo istorijos. Jei, remiantis XIX amžiaus rūšių supratimu, tarp stumbrų ir naminių galvijų yra dauginimosi barjeras, o hibridai vėlesnėse kartose nėra vaisingi, būtų logiška daryti išvadą, kad stumbrai nėra naminių galvijų protėvis. Be to, tai būtų rimtas argumentas apibrėžti aurochus kaip atskirą rūšį, todėl jie yra tikėtini naminių galvijų protėviai. Ginčą galiausiai užbaigė Augustas Wrze niowskis (1836–1892) straipsnyje „Stu-dien zur Geschichte despolnischen Tur“, kuris iš pradžių pasirodė 1878 m., praėjus daugiau nei trisdešimčiai metų nuo Walickio eksperimentų pradžios (Wrze niowski, 1878). Tačiau šioje diskusijoje Walickis net nebuvo cituojamas.

Ar Walickio rezultatai kaip nors buvo įtraukti į XIX amžiaus diskusiją apie rūšies degeneraciją? Tiek stumbrai, tiek naminiai galvijai buvo naudojami kaip pavyzdžiai svarstant to laikotarpio zoologijai būdingą „išsigimimą“, tačiau Walicki beveik niekada nebuvo cituojamas. Tik R.T. Viennot (1862), naudodamas šią sąvoką, paaiškindamas Dolmatovo sėkmę ir Giliberto bandymų nesėkmę:

„Gilibertas ilgą laiką gyveno Lenkijoje ir turėjo galimybę iš arti ištirti keturis iš šių nelaisvėje laikomų gyvūnų. Juos turėjo šerti ožkos, nes jos atkakliai atsisakė žindyti pirmą kartą atvežtą karvę. Išlaikė šį priešiškumą naminiams galvijams ir, kai karvės buvo suvaromos į tą patį aptvarą, stumbrai jas išvijo, nepaisant panašių įvairių autorių teiginių, Gardino provincijos miškų administratorius Dimitri de Dolmatof 1847 m. Liudininkai prieštaravo šiai nuomonei ir kad jauni stumbrai buvo gerai maitinami naminės karvės. Gal galite suderinti šiuos teiginius, pripažįstančius, kad egzistuoja kažkoks šiuolaikinių stumbrų išsigimimas, palyginti su jų didžiaisiais protėviais".

XIX amžiaus zoologijos sampratų kontekste Walickio eksperimentai buvo aptariami tik kaip įrodymas, kad Europos bizonų prijaukinti neįmanoma, o net naminių galvijų ir bizonų hibridai buvo per stiprūs ir laukiniai, kad juos būtų galima panaudoti žemės ūkyje.

Nors Walickio eksperimentai sugriovė kelis dešimtmečius pripažintą klaidingą nuomonę apie Europos bizonų kryžminimo su naminiais galvijais neįmanomumą, XIX a. Walickio darbai nebuvo žinomi didžiuosiuose Europos tyrimų centruose. Veisimo eksperimentų nutraukimas (Walicki buvo areštuotas dėl eksperimentinių politinių priežasčių) ir Walickio mirties sukeltų eksperimentų nutraukimas rodo, kaip politinės represijos paveikė mokslo raidą. Tai, kad du žymūs XIX a. gamtininkai Karlas Eduardas Eichwaldas (1853 m.) ir Franzas Mélleris (1859 m.) savo darbe paminėjo Walickio sėkmingą bizonų kryžminimą su naminiais galvijais, nepakeitė fakto, kad iki XX a. . Pirmąjį išsamų tokio svarbaus eksperimento aprašymą paskelbė Georgijus Karcovas (rusų kalba) 19G3, praėjus daugiau nei pusei amžiaus nuo Walickio darbo pabaigos (Kartsov, 19G3).

Blanckaert C. Monogenisme et polygenisme en France de Buffon a Brocca (1749-1880). Doktorantūros darbas. Paryžius: Universite Paris I, 1981. 521 p.

Brehmas A. Brehmsas Thierlebenas. Die Saugetiere. Leipcigas: Verlag des Bibliographischen Instituts, 1877. T. 3,722 p.

Buffon G. L. Histoire Naturelle. Generale et Particulière avec la Description du Cabinet du Roi. t. 11. Paryžius: De L'Imprimerie Royale, 1764. 450 p.

Chodzko L. La Pologne historique, literaire, monumentale et pittoresque. Paris Au Bureau Centrale, 1836. 480 p.

Daszkiewicz P., Jqdrzejewska B., Samojlik T. Puszcza Bialowieska w pracach przyrodnikow 17211831, Varšuva: Wydawnictwo Naukowe Semper, 2004. 202 p.

Daszkiewicz P., Samojlik. T. Historia ponownego odkrycia ubrow na Kaukazie w XIX wieku // Przegl d Zoologiczny. 2004 t. 48. Nr.1-2. P. 73-82.

Dolmatovas D. Pastaba apie aurochų (Bos urus Bodd.) gaudymą // Londono zoologijos draugijos darbai. 1848. T. 16. P. 16-20.

Dolmatovas D. Pastaba apie aurochų gaudymą (Bos urus Bodd.j // The Annals and magazine of natural history: zooology, botany, and geology. 1849. T. 3. 2nd series. P. 148-152.

Dubois de Jancigny J.-B. Essai sur lhistoire literaire de Pologne. Par M. D** ... reflexions generales sur les progress des sciences et des arts, histoire naturelle et geographie. Berlynas: G. J. Decker, imprimeur du Roi, 1778. 566 p.

Eichwald K. E. Lethaea rossica: ou, Paleontologie de la Russie. T. 2. Stuttgart: Libraire et Imprimerie de E. Schwezerbeit, 1853. 1304 p.

Gervais P. Histoire naturelle des mammiferes: avec lindication de leurs mreurs, et de leurs rapports avec les arts, le commerce et lagriculture. t. 2. Paryžius: L. Curmer, 1855. 344 p.

Gilibert J.-E. Indagatores naturae Lietuvoje. Vilnius, 1781. 129 p.

Gilibert J.-E. Abrege du Systeme de la nature, de Linne, histoire des mammaires ou des quadrupedes et cetacees: Contenant, 1. la traduction libre du texte de Linne et de Gmelin; 2. Buffon, Brisson, Pallas et autres celebres zoologes pastabų ištrauka; 3. l'anatomie palygintie des principales especes: le tout relatif aux quadrupedes et aux cetacees les plus curieux et les plus utility. Lyon, 1802. P. 482-506.

Herberstein S. Rerum Moscoviticarum Commentarii. Basilea, 1549. 237 p.

Krasinska M. Hybrydy ubra i bydla domowego. Vroclavas: Ossolineum, 1988. 192 p.

Muller F. Mittheilungen uber eine Reise nach Grodno in den Bialowescher-Wald und uber die Auerochsen // Mittheilungen der Kaiserlich-Koniglichen Graphischen Gesellschaft. Wien: Druck von M. Auer, 1859. P. 155-166.

Samojlik T., Jqdrzejewska B. Europos bizonų apsaugos istorija Bialowie pirmykštėje girioje iki XVIII amžiaus pabaigos // Europos bizonų apsauga Bialowie a Forest. Gyventojų raidos grėsmės ir perspektyvos / red. pateikė R. Kowalczyk, D. Lawreszuk, J.M. Wojcik. Bialowie a: Žinduolių tyrimų institutas Lenkijos mokslų akademija, 2010. P. 23-31.

Viennot R.T. Note sur Aurochs ou Bison d'Europe // Bulletin mensuel de la Societe Imperiale Zoologique d'Acclimatation. 1862. T. 9. P. 842-860.

Wrzesniowski A. Studien zur Geschichte des polnischen Tur // Zeitschrift fur Wissenschaftliche Zoologie 1878. Vol. 30, Suppl. 45. S. 493-555.

Bobrovskis P. Generalinio štabo karininkų surinkta medžiaga. Gardino provincija. Sankt Peterburgas: Generalinio štabo spaustuvė, 1863, p. 404-459.

Dolmatovas D. Stumbrų arba turų istorija, rasta Belovežo Puščoje, Gardino gubernijoje // Forest Journal. 1849. Nr. 24. S. 188-191; Nr. 27. S. 212-215; Nr. 28. S. 220-222.

Karcovas G. Belovežo Puščia. Jo istoriniai kontūrai, moderni medžioklės ekonomika ir aukščiausios medžioklės Puščoje. Sankt Peterburgas: F.A. Marx, 1903. 414 p.

Medžioklė Belovežo Puščoje. Sankt Peterburgas: IAN, 1861. 71 p.

Leopoldo Walitsky eksperimentai kryžminant bizonus su galvijais XIX amžiaus biologijos kontekste

Piotras Daszkiewiczius*, Tomasz Samoilik**, Małgorzata Krasińska**

*Gamtos istorijos muziejus, Paryžius, Prancūzija; [apsaugotas el. paštas]** Žinduolių tyrimo institutas, Lenkijos mokslų akademija, Beloveža, Lenkija; [apsaugotas el. paštas], [apsaugotas el. paštas]

Savo straipsnyje aprašome pamirštus lenkų dvarininko ir gamtininko Leopoldo Walickio pasiekimus stambiųjų žinduolių hibridizacijos srityje. 1847-1859 metais. jam pavyko gauti 15 Europos bizonų ir galvijų hibridų. Walitsky eksperimentai paneigė XIX amžiaus biologų nuomonę. apie tai, kad neįmanoma sukryžminti šių dviejų rūšių. Vėliau reikšmingos jo sėkmės buvo beveik pamirštos ir retai minimos mokslinėse diskusijose, nors jas minėjo du pagrindiniai gamtininkai – Karlas Eichwaldas (1853) ir Franzas Mülleris (1859). Mokslinėje literatūroje dažniau minimas net Gardino gubernijos girininkas Dmitrijus Dolmatovas, teikęs stumbrus iš Puščos eksperimentams Valickiui (dėl to, kad jis pirmasis stumbrus šėrė karvės pienu). Valitskio darbus pirmasis aprašė Georgijus Karcovas (1903 m.) ir vis dar nusipelno tyrinėtojų dėmesio, nes iki šiol niekam nepavyko pakartoti Valitskio sėkmės – gauti vaisingą hibridinį patiną pirmoje kartoje.

Raktažodžiai: Europos bizonas, Belovežo pušča, hibridai, gamtos istorija

Elizaveta Perepenko

Kelios mano protėvių kartos sąžiningai dirbo Tėvynės labui įvairiose veiklos srityse. Tarp jų buvo kariškiai, teisininkai ir mokytojai, inžinieriai ir mokslininkai – visi jie, nepaisant rangų ir titulų, buvo verti žmonės, neprarado garbės, mėgavosi aplinkinių pagarba. Ne tik išlikusiuose archyviniuose dokumentuose, bet ir įvairiuose literatūros šaltiniuose pažymėta nepriekaištinga jų tarnystė, minimi apdovanojimai „už išskirtinę sėkmę“. Daugelis žmonių gali pasakyti tuos pačius žodžius apie savo protėvius, nes Rusija buvo sukurta būtent daugelio rusų veiksmais. Tačiau iškart po mūsų šalį sugriovusios Spalio revoliucijos jų darbas ir sąžiningumas, žinios ir gebėjimai tapo nereikalingi, o jie patys buvo paskelbti „svetimų klasių elementais“. Lenino ir jo bendraminčių ažiotažas „Raudonasis ratas“ greitai veržėsi per Rusiją, sutraiškydamas ne tik minėtus „elementus“, bet ir darbininkus, ir valstiečius, ir net buvusius kovos draugus – revoliucionierius. Žmonės buvo ne tik fiziškai naikinami... Jų kapai buvo nušluoti nuo žemės paviršiaus, jų vardai (ir net „Asmeniniai reikalai“), kaip taisyklė, buvo išimti iš apyvartos, o likę našlaičiai išsiųsti į specialius vaikų namus ir kolonijose, kur jiems dažnai būdavo suteikiamos kitos pavardės, kad artimieji nerastų. Man „pasisekė“: likęs be tėvų sąmoningo (septynerių metų) amžiaus, prisiminiau savo pavardę, bet, kaip ir tūkstančiai tautiečių, užaugau „be šaknų“. Dėl represijų, karo (ypač Leningrado blokados) nebuvo išsaugoti jokie dokumentai ir nuotraukos. Tėvas, grįžęs iš lagerių ir tremties, taip pat apie nieką ir nieką nekalbėjo: matyt, nenorėjo apsunkinti mano gyvenimo „perteklinėmis“ žiniomis apie mano protėvius. Daugelis mano kolegų iš Rusijos geografų draugijos ir IRO sako tą patį: „Mano tėvai man nieko nesakė“. Kaip ir visi jie, aš laikau savo pirmąja ir svarbiausia pareiga sugrąžinti iš užmaršties pagarbos ir atminimo vertus savo protėvių vardus. Pradedant praktiškai „nuo nulio“, jau „pateko į dugną“ iki XVIII amžiaus pradžios. Dabar nesu „be šaknų našlaitė“ – už mano nugaros daugiau nei šimtas penkiasdešimt mano giminaičių.

Dalmatovai yra mano protėviai iš motinos pusės. Tai mažiausiai ištirta mano giminės medžio šaka – tik keturios kartos. Pagal tarnybos įrašus mano prosenelis Dmitrijus Jakovlevičius buvo kilęs iš „vyriausiųjų karininkų vaikų“. Pagal Petro „Rangų lentelę“ vyriausieji karininkai yra laipsniai nuo praporščiko iki kapitono. Todėl ilgą laiką maniau, kad „vyriausiųjų karininkų vaikų“ tėvai turėjo būti kariškiai. Dėl šios klaidingos nuomonės ji nesėkmingai iškasė daugybę bylų kariniame archyve... Tačiau paaiškėjo, kad jie taip pat galėjo būti atitinkamos klasės civiliniai pareigūnai (8–13, pagal tą patį “). Reitingų lentelė“). Gali būti, kad ši informacija padės kam nors išvengti mano klaidų. Bet kokiu atveju, pirmasis iš man žinomų dalmatovų, mano proprosenelis Jakovas (1) buvo tarnybinis žmogus. Šeima gyveno Saranske, Penzos provincijoje, nuosavame mūriniame name. Gimimo ir mirties metai nežinomi, taip pat jo žmonos vardas.

Jakovo sūnus – Dmitrijus (2/1) – gimė 1814 m. (Data iš archyvinių dokumentų, nors kelia abejonių. Pasirodo, kai mano prosenelis baigė Miškų institutą, jam tebuvo šešiolika metų). Ortodoksų religija. Sankt Peterburgo miškų institute baigė visą mokslų kursą ir 1830 metų rugpjūtį buvo paskirtas į Valstybės turto departamento piešimo skyrių XIV laipsniu. 1832 m. buvo paskirtas stažuotoju Penzos provincijos miško dalyje. 1833 m. rugpjūtį jam suteiktas provincijos sekretoriaus laipsnis. 1835 11 07 Valstybės turto departamento įsakymu buvo perkeltas į apygardos girininką Nižnij Novgorodo gubernijoje, I apygardoje, 1841 metais jam buvo pareikšta ypatinga padėka už statistinės informacijos apie Lietuvos miškus atkūrimą. Semenovskio rajonas ir tinkamos ekonomikos palaikymo juose projektas. 1842 m. vasario mėn. buvo paskirtas į Gardino valstybinių nuosavybės rūmų (Belovežskaja Puščioje) miškininko mokslininko pareigas. Už pasižymėjimą tarnyboje 1842 m. buvo pakeltas į leitenantą, 1843 m. – į štabo kapitoną, 1845 m. – į pulkininkus leitenantus, 1850 m. – į pulkininkus. 1848 metais už puikią tarnybą buvo apdovanotas metine alga. Dmitrijus Jakovlevičius, „gerai išstudijavęs Belovežo puščą tarnybos metu, pateikė ministerijai išsamų ir išsamų jos aprašymą kartu su pelningos miškininkystės projektu“. Jis buvo tyrimų darbų Belovežo Puščoje iniciatorius, ypač nuo 1846 m., jis užsiėmė bizonų prijaukinimu. „Mokslo pasaulyje jis išgarsėjo kaip autoritetingas Belovežo stumbrų tyrinėtojas. Už šio gyvūno gamtos istorijos darbus – „Belovežskaja puščia ir bizonų istorija“ – 1848 m. jis buvo išrinktas tikruoju Rusijos geografų draugijos nariu, taip pat gavo aukso (kitais šaltiniais – sidabro) medalį. iš Londono zoologijos draugijos su užrašu „Ponui Dalmatofui už padėką už suteiktas paslaugas visuomenei“ („P. Dalmatovui padėkoti už draugijai suteiktas paslaugas“). Už „Stumbrų istorijos“ sudarymą 1849 m. spalį jam buvo padėkota valstybės turtų ministras (Rusija) ir išleista 250 rublių. sidabras . Dmitrijaus Jakovlevičiaus mokslinio darbo rezultatai buvo paskelbti 1846–1878 m. „Miško žurnale“ ir kituose periodiniuose leidiniuose.

Nuo 1848 m. Dmitrijus Jakovlevičius buvo Permės provincijos girininkas, o pastaruosius dvidešimt dvejus metus ėjo pašto skyriaus vedėju, pirmiausia Ufoje, o nuo 1871 m. kovo – Vyatkoje. Be to, jis buvo stačiatikių misionierių draugijos komiteto ir Vyatkos vietos administracijos narys sužeistųjų ir sergančių karių priežiūrai. Dmitrijus Jakovlevičius mirė 1876 m., netrukus po vyriausiojo sūnaus Nikolajaus (3/2) mirties Serbijoje – tų metų sausį. Jis buvo apdovanotas Šv. Anna 2 klasė, Šv. Art. 2-oji g. su karūna nešioti ant kaklo, Šv. Vl. 4-oji g. už XXXV nepriekaištingos tarnybos metus, taip pat skiriamieji ženklai už 15 ir XX nepriekaištingos tarnybos metus bei medalis 1853-56 m. karo atminimui. , bet apie aukščiausią, mano nuomone, apdovanojimą skaičiau to meto laikraščiuose. „... Jis (Dalmatovas) nusipelnė aukšto pravardės „žmonijos draugas“ už tai, kad gydė / homeopatija * / vargšus Ufos ligonius: darbininkus, valstiečius, kilusius net iš tolimų kaimų, seminaristus ir buvo tikras. guodėjas, ypač pastarasis, kuris Dalmatove matė gerą mentorių ir lyderį. Daugelis seminaristų jam skolingi už savo karjerą, jiems labiausiai gulėjo širdis, velionis savo dvasinę šilumą, kurios jis buvo toks turtingas, nukreipė jiems... ir padėjo. Ramybės tavo sielai, kilnus žmogau, „žmonijos drauge“!

* Rusijos nacionalinės bibliotekos Rankraščių skyriuje yra D. Ya. Dalmatovo laiškas V. V. Grigorjevui (iš Ufos – 1860 m. sausio 28 d.) su pasiūlymu išversti homeopatinį vadovą į kirgizų kalbą. .

D. Ya. Dalmatovas buvo vedęs tris kartus.
1-oji žmona - Jekaterina Ivanovna Zvereva. Mirus žmonai Dmitrijus Jakovlevičius ir jo sūnus Nikolajus - (3/2) - paveldėjo Jekaterinos Ivanovnos dvarą Gorbatovskio rajone. (Jie įtraukti į antrąją Nižnij Novgorodo provincijos bajorų genealogijos knygos dalį)
Antroji žmona yra Julija Alekseevna. 1852 m. rekordas - „našlės iš antrosios santuokos“. Iš šios santuokos buvo du vaikai - Konstantinas, 4/2, ir Aleksandra, 5/2.

3 žmona, nuo 1853 m., - Varvara Petrovna, (1835 -1903), baigusi Maskvos vaikų globos namus. Santuoka įvyko Permėje. Nepaisant namų ruošos darbų auginant aštuonis vaikus, ji taip pat užsiėmė „socialiniu darbu“ – buvo labdaros draugijos „Vjatka“ narė. Mirus Dmitrijui Jakovlevičiui, ji su jaunesniais vaikais persikėlė į Petrokovo miestą, kur dirbo moterų gimnazijoje, išlaikiusi namų mokytojos vardo testą. Pažymima, kad ji „tarnauja nuo 1879 m. rugpjūčio 1 d., pareigas eina nuo 1886 m. sausio 1 d.

Iš viso Dmitrijus Jakovlevičius turėjo dvylika vaikų: tris sūnus ir aštuonias dukteris (viena iš jų mirė vaikystėje) - tai trečioji Dalmatovų šeimos karta. Sūnų likimas pats įdomiausias, ne veltui jų veikla atsispindi įvairiuose literatūros šaltiniuose. Tačiau dvi iš dukterų (Marija ir Elžbieta) taip pat buvo nepaprastos asmenybės.

Vyriausias sūnus, pirmagimis - Nikolajus, 3/2, - gimė 1841 m. sausio 13 d. Pakrikštytas pagal stačiatikių apeigas sausio 19 dieną Semenovo mieste, Nižnij Novgorodo gubernijoje, Žengimo į dangų katedroje. (Po motinos mirties Nikolajus Dmitrijevičius paliko 96 vyriškas sielas Žemenkų kaime, Semenovskio rajone, Nižnij Novgorodo provincijoje). „Pradinį išsilavinimą jis įgijo namuose, tiesiogiai vadovaujamas labai apsišvietusio tėvo, kuris turėjo įtakos visam jo sūnaus gyvenimo būdui – nepaprastos asmenybės, pasižyminčios energija, nepaprastu protu ir sąžininga gera širdimi, pasiruošusio pasiaukojimas bendram labui. Sūnus Dalmatovas už tolesnį tobulėjimą ir žinių įgijimą skolingas vienam inžinerijos pulkininkui, talentingam publicistui, kurio puikia biblioteka Nikolajus nuolat naudojosi. Šiek tiek ištarnavęs karinę tarnybą, kurios metu pasižymėjo retu žmogiškumu savo pavaldinių atžvilgiu, Nikolajus Dmitrijevičius išėjo į pensiją su antrojo leitenanto laipsniu ir išvyko į Nižnij Novgorodą dalyvauti zemstvo reikaluose. 1859 m., nesudaręs jokių sąlygų su savo valstiečiais, suteikė jiems visišką laisvę ir padovanojo visus 1000 arų žemės, gautos testamentu iš motinos, tačiau nieko sau nepaliko. Ateityje kartais jam pačiam reikėdavo būtiniausio, nes dažnai savo pinigus atiduodavo tiems, kuriems reikia. . „60-ųjų pabaigoje jis be jokių priemonių išvyko į Bulgariją kovoti už laisvę prieš turkų pavergėjus kartu su broliais slavais. Sukilimas neįvyko. Nikolajus buvo priverstas ieškotis darbo. Belgrade jis įstojo į šovinių gamyklą, kur artimai susidraugavo su kai kuriais Dunojaus slavų patriotais. Po dvejų metų, išmokęs serbų ir bulgarų kalbas, grįžo į tėvynę, kur dirbo įvairiose pareigose ir provincijose, daugiausia gamyklose. Jis užsiėmė literatūra ir į „Rusų žodį“ paskelbė nemažai straipsnių rimtais klausimais. „Amžinas darbuotojas, giliai gabus, sąžiningas, energingas, visada išliko ištikimas savo dvasiniam idealui... Jis buvo „žmogus“ gražiąja to žodžio prasme, žmogus, vertas ir nuostabos, ir mėgdžiojimo“. „1875 m. prasidėjus Hercegovinos sukilimui, jame vėl pabudo kovos dėl švento tikslo troškulys: į Belgradą jis išvyko beveik kaip pirmasis rusų savanoris. 1876 ​​m. sausio 8 d. jis buvo nužudytas Bosnijoje. Stojano Ugriničiaus (vieno iš tautinio išsivadavimo kovos lyderių) laiškas tėvui Dmitrijui Jakovlevičiui Dalmatovui pasakoja apie jo drąsą ir drąsą. - „... Mes ir visa serbų tauta gedime Nikolajaus Dmitrijevičiaus kaip vienos dosniausių aukų ir drąsaus kovotojo už serbų tautos išlaisvinimą iš turkų jungo. ... Jūsų sūnus palaidotas su visais kariniais pagyrimais. Serbijos žmonės taip gerai prisimena jo nuopelnus, kad nori jam pastatyti ypatingą paminklą. * Stojano Ugriničiaus laiškas yra Viešojoje bibliotekoje (RNL, Sankt Peterburge), 1963 metais jį perdavė Nikolajaus Dmitrijevič dukterėčia - Natalija Aleksandrovna Dalmatova - .*

Vidurinis sūnus Konstantinas, 4/2, gimė 1850 m. balandžio 6 d. Ortodoksų religija. Jis įgijo išsilavinimą kariniame korpuse. Nuo 1871 m. dirbo Valstybės turto ministerijoje. 1883 m. turėjo titulinio tarybos nario laipsnį. Dailininkas, kolekcininkas (surinko turtingiausią senovinių siuvinėjimų, nėrinių, audinių ir kt. kolekciją, „tiek rusų, tiek mažųjų rusų, čiuvašų, mordoviečių, votiakų, čeremisų ir kt., suteikdamas idėją apie šių tautų tautinį ornamentą. ” Dalį jos įsigijo Finansų ministerija Maskvos Stroganovo mokyklai, kitą – Rusų muziejaus etnografijos skyriui, leidyklą (išleido septynis siuvinėjimo raštų albumus), surengė penkias parodas ta pačia tema; 1889 m. jis sukūrė raštus ... "Rusijos bokšto" dekoravimui Danijos karališkajame Fredensborgo parke.

Žmona - Akilina Mintyevna Petukhova, „valstiečių mergaitė, įtraukta į Vyatkos miesto smulkiąją buržuaziją“. Jų dvi dukros - Nadežda ir Julija - negimė santuokoje, nors nuo gimimo dienos gyveno neatsiejamai su tėvais ir buvo užaugintos tėvo lėšomis. 1883 m. spalio 27 d., remiantis peticija, „dukrai buvo leista pasiimti tėvo pavardę ir įgyti teisėtų vaikų teises“ – kadangi „atsižvelgiant į dorovės ir tarnybinės veiklos patvirtinimą“, „jo šeimoje buvo suteiktas karališkasis gailestingumas“. verslas“.

* Ateityje sutuoktiniai greičiausiai išsiskyrė, nes 1915 m. jie gyveno skirtingais adresais. *
1900-aisiais Konstantinas Dmitrijevičius turėjo kolegijos vertintojo laipsnį. Gyveno ir dirbo Sankt Peterburge.

2-oji žmona - (1917 m.) - Jekaterina Michailovna.
Po 1917 m. jo likimas nežinomas.

Jauniausias sūnus Aleksandras Dmitrijevičius, 14/2 m., gimė 1873 m. birželio 19 d. Jis buvo stačiatikių tikėjimo, įgijo karinį išsilavinimą. 1896 metais – dragūnų pulko kornetas, nuo 1910 – Karininkų kavalerijos mokyklos štabo kapitonas, 1917 – gvardijos pulkininkas. Be to, jis buvo aukštos kvalifikacijos fotografas. Georgijaus Karcovo prašymu jis dalyvavo iliustruojant jo knygą apie Belovežo puščą – joje yra daugiau nei du šimtai bizonų nuotraukų. „A. D. Dalmatovo dėka, Puščos fauna publikacijoje pristatoma su laukinių gyvūnų kasdieniame gyvenime momentinėmis nuotraukomis. Šios nuotraukos yra tokios vertingos medžiotojui, kad gyvūnas jose užfiksuotas tikroje, nenutapytoje aplinkoje. . 1914 metais leido žurnalą „Army and Navy“, pats buvo redaktorius, leidėjas, daugelio straipsnių autorius, fotožurnalistas. Jis šaudė ne tik į žemę - „L - sargybinių pulko bažnyčios klojimas. Kotrynos Didžiosios 1-asis pėstininkų pulkas Carskoje Selo 1914 m. kovo 11 d.“, bet ir ore – Sikorskio „Ilja Muromets“ virš Sankt Peterburgo“, taip pat „Peterburgo vaizdas iš Iljos Murometso ir vidinis orlaivis“ – (6 dalyje). Be to, jis buvo ir kelių knygų bei ... muzikinių kūrinių autorius. * Viename iš 1905 m. vasario mėnesio laikraščių buvo trumpas pranešimas apie A. Dalmatovo valsą „Ramiojo vandenyno bangos“ ir kad „pardavimo pajamos bus nukreiptos į laivyno plėtrą“. *

Žmona - Elizaveta Ivanovna, Ivano Ivanovičiaus Dernovo dukra, paveldimas garbės pilietis, 1-osios gildijos pirklys, Sankt Peterburgo Dūmos balsis, Mariinskio draugijos Obuchovo ligoninei slaugyti narė. Ivanas Ivanovičius mirė 1905 metų rugpjūčio 22 dieną ir buvo palaidotas Sankt Peterburgo Novodevičiaus kapinėse. Aleksandras Dmitrijevičius ir jo šeima gyveno Tavricheskaya gatvėje name Nr. 35, pastatytame I. I. Dernovo 1905 m. Jis žinomas kaip „namas su bokštu“, kurio vienas butų įėjo į Rusijos kultūros „sidabro amžiaus“ istoriją. Nuo 1918 metų Aleksandras Dalmatovas – vienas iš „raudonosios“ kavalerijos mokyklos organizatorių (ar vadovas? – anot jo dukters N. Dalmatovos) pelnė S. M. Budyonny padėkas, tačiau vėliau, nepaisant nuopelnų sovietų valdžiai ir Raudonoji armija, buvo atleistas, dirbo kino fabrike. .

Aleksandras Dmitrijevičius buvo represuotas 30-aisiais. Net teigiami atsiliepimai apie jo darbą jo neišgelbėjo. Reabilituotas po mirties. Jo žmona žuvo evakuojant 1941–1943 m. .

Kadangi pats Dmitrijus Jakovlevičius Dalmatovas buvo puikus darbuotojas, jis manė, kad jo dukros taip pat turėtų dirbti. Iš rastos informacijos matyti, kad jie dirbo vadovaudamiesi tėvo patarimu. Priminsiu, kad dukros taip pat yra trečioji Dalmatovų karta.

Aleksandra Dmitrievna, 5/2, gimė 1852 m. kovo 11 d. Ortodoksų religija. Ne anksčiau kaip 1879 m. kovo 25 d. ji ištekėjo už NN Millerio.

1898 metais našlė D.S. Su. Aleksandra Dmitrievna Miller gyveno Sankt Peterburge. 1902 m. ji dirbo mokytojos padėjėja sekmadieninėje mergaičių mokykloje Vasiljevskio saloje (Bolshoy pr., 69) ir gyveno tuo pačiu adresu. .

6/2 m. Nadežda Dmitrijevna gimė 1855 m. sausio 25 d. Ufoje, iš stačiatikių tikėjimo. Ji buvo menininkė. . Ji ištekėjo ne anksčiau kaip 1875 metų rugsėjo 7 dieną. Ji mirė Maskvoje po 1917 m.

1-asis vyras - Sergejus Aleksejevičius Kitovskis, 1880 m. buvo Vjatkos provincijos matininkas. 1910 m. buvo Maskvos žemės matavimo biuro valdybos narys.

2-asis vyras - Aleksandras Konstantinovičius Pozharskis, 1910 m. - Rostovo grenadierių pulko (Maskva) kapitonas.

Marija Dmitrievna, 7/2, gimusi 1853 m. rugsėjo 27 d. Permėje, mirė po 1917 m. Petrograde (Leningrade). Ortodoksų religija.

Nuo 1871 m. ji gyveno su tėvais Vyatkoje. Ten ji ištekėjo. Mirus vyrui Marijai Dmitrievnai Senyavinai, dr. s., persikėlė į Sankt Peterburgą (ne anksčiau kaip 1886 m.). Iš pradžių ji dirbo Aukštųjų moterų kursų inspektorės padėjėja (1892 m.), vėliau (ne vėliau kaip 1900 m.) Moterų medicinos instituto inspektore. Po 1910 m. ji gyveno su savo jaunesniojo brolio Aleksandro šeima - Tavricheskaya gatvėje, 35 name.

Vyras – Apolonas Nikolajevičius Senyavinas (Nikolajaus Dmitrijevičiaus Senyavino sūnus, gimęs 1798 m., Karinio jūrų laivyno kadetų korpuso absolventas, Rusijos admirolo Dmitrijaus Nikolajevičiaus Seniavino anūkas) – 1862 m. baigė Sankt Peterburgo universitetą „teisės mokslų kategorijoje. “. 1870 11 25 buvo paskirtas Samaros apygardos teismo prokuroro padėjėju, o 1874 12 05 – Vyatkos apygardos teismo prokuroru. 1880 m. buvo kolegialus patarėjas, Vjatkos provincijos statistikos komiteto tikrasis narys. Apdovanojimai: Šv. Art. 2-oji g. su imperijos karūna, Šv. Anna 3 klasė. . Jie turi sūnų Nikolajų (*1877) ir dukrą Mariją (*1886 m. balandžio 5 d. Vyatkoje). Nikolajus Apolonovičius baigė Sankt Peterburgo universitetą, buvo teisininkas. * Susilaukė sūnaus Kirilo. Jo palikuonys – Nikolajus Kirillovičius (*1932) ir Kirilas Nikolajevičius (*1960) Seniavinas – gyvena Sankt Peterburge*. Marija Apollonovna buvo chirurgė - traumatologė, 1914 m. dirbo Moterų medicinos instituto klinikoje, 1915 m. - asistente ligoninėje. Petras Didysis, tada Vreden klinikoje. * Romanas Romanovičius Vredenas (1867 -1934) – chirurgas, vienas iš ortopedijos įkūrėjų Rusijoje, Sankt Peterburgo Ortopedijos instituto direktorė, Pirmojo Leningrado medicinos instituto profesorė.* Po 1917 m. taip pat dirbo vienoje iš klinikose, bet 1935 metais buvo išvaryta į Saratovą, kur susirgo ir mirė 1937 m.

Olga Dmitrievna, 8/2, Šestakovos santuokoje, gimė 1856 m. birželio 11 d. Ufoje. 1875 metais D.S.S. Pavelas Andrejevičius Šestakovas. Dmitrijus Jakovlevičius Dalmatovas, Olgos tėvas, taip pat buvo minėto skyriaus narys, todėl galima daryti prielaidą, kad ji buvo Pavelo Andrejevičiaus žmona. (Pavardė – Šestakova – žinoma iš užrašo ant išlikusios Olgos Dmitrievnos nuotraukos). 1880 m. buvo taikos teisėjas, vėliau – Vyatkos apygardos teismo kolega prokuroras. 1887 m. balandžio 1 d. buvo paskirtas Petrokovskio apygardos teismo nariu. * Matyt, su šiuo paskyrimu buvo susijęs Varvaros Petrovnos Dalmatovos persikėlimas į Petrokovo miestą.

Varvara Dmitrievna, 9/2, gimė 1858 m. lapkričio 24 d. Ortodoksų religija. Ji mirė 1892 m. Jos vyras Liudvikas Stanislavovičius Dravertas baigė Maskvos universiteto teisės fakultetą. Į tarnybą įstojo 1871 m. sausį. 1879 m. buvo kolegijos patarėjas. Iki 1881 m. jis buvo Vyatkos apygardos teismo kolega prokuroras. 1881 06 15 visuotinis teismo susirinkimas jį išrinko savo nariu. 1906 m. buvo Vyatkos apygardos teismo pirmininkas. tada tapo senatoriumi. Stebina tai, kad su tokiu tėvu jų sūnus Petras „papuolė“ į revoliucinę veiklą – tapo „socialistu“. . * Tačiau ne jis vienintelis XX amžiaus pradžios Rusijoje papuolė į beprotybę. Tiesą sakant, jie nežinojo, ką daro.* Jų anūkas Leonidas Petrovičius, gimęs 1901 m. Kazanėje, nuo jaunystės „nuėjo“ dar toliau: tapo kairiosios socialistų-revoliucijos partijos nariu. 1925 m. jis buvo nuteistas trejiems metams į politinį izoliatorių už kairiąją socialistinę-revoliucinę veiklą, 1928 m. tremti trejiems metams į Kazachstaną, 1931 m. trejiems metams tremtis į Uralą, paskui į Baškiriją. 1937 m. vasario mėn. buvo suimtas dėl kaltinimų antisovietine teroristine veikla, 1938 m. balandžio 25 d. Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija nuteisė mirties bausme. Reabilituotas. .

*Nors Dravertai nėra Dalmatovų kraujo giminaičiai, o tik jų „uošviai“, vis dėlto reikia pažymėti, kad be Liudviko Stanislavovičiaus Vyatkoje dirbo ir kiti šios giminės atstovai: Liudviko tėvas Stanislavas Ivanovičius m. 1857 m. buvo kolegialus asesorius, Vyatkos civilinio gubernatoriaus valdovas, jo tėvo brolis Ignacas Ivanovičius buvo titulinis patarėjas, Vjatkos gubernijos vyriausybės narys ir valstybės turto rūmų valdytojas. 1880 metais - Stanislavas Ivanovičius Dravertas, p. s., buvo Vyatkos valstybinio turto administracijos ūkio skyriaus vedėjas; Adolfas Stanislavovičius Dravertas, kolegijos asesorius, buvo gydytojas Uržume, Vjatkos gubernijoje; teismo patarėjas Ignacas Ivanovičius Dravertas buvo gubernijos valdovo padėjėjas . *

Elena, 10/2, gimė Ufoje 1865 m. balandžio 10 d. Po sesers Olgos mirties ji ištekėjo už našlės L. S. Draverto.

Elžbieta, 12/2, mano močiutė, gimė 1870 m. gegužės 27 d. Vyatkoje. 80-aisiais ji gyveno Petrokove. Ji dirbo su mama Varvara Petrovna gimnazijoje klasės ponia, vėliau mokytoja. 1900-ųjų pradžioje ji gyveno Dagestane - savo vyro Ivano Ivanovičiaus Reimano tarnybos vietoje. Jis gimė 1850 m. rugpjūčio 30 d. iš ortodoksų tikėjimo. Mokėsi 2-ojoje karo Konstantinovskio mokykloje. Į tarnybą įstojo 1869 m. rugsėjo 1 d. Baigęs koledžą, buvo paskirtas į pirmąjį šaulių batalioną, Carskoje Selo mieste, kur nuo praporščiko laipsnio tarnavo keturiolika metų – iki majoro. Tada jis tarnavo įvairiose vadovybės pareigose, įskaitant 6-ojo pėstininkų bataliono vadą (1887–1889 m.), Minėtasis batalionas gyveno kalnuose. Tomašovas, Petrokovo gubernija, o Elizaveta tuo metu gyveno pas savo giminaičius Petrokove. Ten ji sutiko savo būsimą vyrą.Tačiau Ivanas Ivanovičius buvo vedęs, todėl jų santuoka įvyko tik po vienuolikos metų, 1900 m. 1900 m. kovo 6 d. Ivanas Reimanas, turintis generolo majoro laipsnį, buvo paskirtas 64-osios pėstininkų atsargos brigados, kurios štabas buvo Temir-Khan-Shura (Dagestanas), vadovu. Ten pat 1902 metais gimė jų dukra Irina, mano mama. Ivanas Ivanovičius mirė 1903 m., palikdamas našlę su maža dukra. * Be Irinos, mano senelis iš pirmosios santuokos turėjo dar keturis nepilnamečius vaikus. Studijuodamas savo senelio įrašus, radau labai įdomi informacija apie tai, kaip karinė valdžia šurmuliavo dėl galimybės pakelti našlės pensiją ir apskritai pagerinti jos finansinę padėtį (į kariūnų korpusą buvo patalpinti ne tik du sūnūs, bet buvo ir kitokia pagalba). Žodžiu, vargstanti žuvusio karininko šeima nebuvo palikta likimo valiai.* Elizaveta Dmitrievna po vyro mirties nepasidavė, bet tęsė mokytojos „karjerą“. Kada ji paliko Dagestaną, nežinoma, tačiau susidūrusi su sunkumais nepasidavė. Priešrevoliuciniais metais ji jau buvo privačios Minsko gimnazijos direktorė. Dešimtajame dešimtmetyje ji gyveno Leningrade su savo dukters šeima, kuri baigė universitetą Minske ir dirbo referente Leningrado Eksperimentinės medicinos institute. 1935 m., suėmus jos vyrą Dmitrijų Pavlovičių Ščerbovą – Nefedovičių (1906–1981), ji buvo atleista „dėl atleidimo“. Tada ji vėl buvo įdarbinta tame pačiame institute, bet tik bibliotekininke. Bijodami represijų kaip „liaudies priešo šeimos nariai“, jie persikėlė į Puškino miestą (buvęs Carskoje Selo, tada buvo priemiestis). Močiutė mokytojos karjerą baigė tame pačiame mieste, kur dar gerokai prieš tai jos velionis vyras pradėjo karinę karjerą. Praėjus mėnesiui nuo Didžiojo Tėvynės karo pradžios, jų dukra Irina buvo suimta dėl klaidingo kolegos denonsavimo. Tik po 52 metų tapo žinoma, kad ji mirė „laisvės atėmimo vietose“ 1946 m. ​​liepos 25 d. Ji buvo palaidota Yagdynya Verkhne kaime - Chabarovsko srities Bureinsky rajone. Elizaveta Dmitrievna, mirė badu 1942 m. liepą apgultame Leningrade.

Jauniausia Dmitrijaus Jakovlevičiaus Dalmatovo dukra - Natalija, 13/2, gimė 1872 m. vasario 20 d. Mirė vaikystėje. .

Ketvirtajai Dalmatovų kartai priklauso Konstantino (4/2) ir Aleksandro (14/2) vaikai, nes dukterų palikuonys, nors ir yra dalmatovai pagal kraują, bet, kaip ir aš, turi kitas pavardes.

15/4 m. Nadežda gimė 1875 m. rugsėjo 2 d. Vyatkoje. Jie buvo pakrikštyti rugsėjo 7 d. pagal stačiatikių apeigas Prisikėlimo katedroje Vyatkoje. Imtuvas - Nadežda Dmitrievna Dalmatova; kunigas – Onesiforas Vadikovskis. .

Julija, 16/4, gimė 1879 m. kovo 14 d. Sankt Peterburge. Pakrikštytas kovo 25 d. Krikštatėviai: kolegijos tarybos narys Liudvikas Stanislavovičius Dravertas ir valstybės tarybos nario dukra, mergelė Aleksandra Dmitrievna Dalmatova.

George, 17/14, gimė Sankt Peterburge 1909 m. balandžio 6 d., mirė ne vėliau kaip 1934 m., Leningrade. Jis buvo palaidotas Novodevičiaus kapinėse, tačiau kapas neišsaugotas.

Natalija, 18/14, gimė 1911 metų sausio 5 dieną Sankt Peterburge. Ji mokėsi meno mokykloje, kuri buvo jos senelio name, vadinamame „Namu su bokštu“.
1-asis vyras - Borisas Bobriščevas - Puškinas - buvo represuotas.
2-asis vyras - Anatolijus Korolkovas.
3-asis vyras - Luigi NN (italas, pilotas),
4-asis vyras - Konstantinas Fedorovičius Sukhinas, žurnalistas, laikraščio „Izvestija“ korespondentas, mirė 70-ųjų pradžioje.
Sūnus - Vladimiras (Bobriščevas - Puškinas), gimęs 1929 m., + 1976 m.
Dukra Ariadna Anatolyevna Korolkova - 1932 - 1995 m.

Natalijos Aleksandrovnos sūnus Vladimiras, kartu su močiute Elizaveta Ivanovna Dernova evakuotas iš apgulto Leningrado, išėjo į frontą būdamas trylikametis berniukas. (Močiutės mirties priežastimi motina laikė skrydį į frontą, negalėjo jam atleisti ir susitikti su sūnumi atsisakė). Vladimiras buvo „pulko sūnus“ tankų brigadoje, kajutės berniukas laive „Jūrų medžiotojas“, buvo apdovanotas ordinais ir medaliais, įskaitant ordiną. Tėvynės karas II laipsnis. Apie savo likimą Valentinas Multatuli parašė istoriją „Bobriščevas - Puškinas. Berniukas iš apgulto Leningrado.

Naudoti šaltiniai.

1. RGIA. F. 1343, op. 20, d. 2701. Apie Dalmatovų giminės bajorus
2. RGIA. F. 1405, op. 545, gyv.14950, 1869, Vyatkos srities sudėtis. teismas.
3. RGIA. F. 1405, op. 545, gyv.15995, 1880, Vyatkos srities sudėtis. teismas.
4. RGIA. F. 1412, op. 5, d. 39,1883, dėl prašymų, pateiktų EIV vardu.
5. RGVIA. F. 1720, op. 4, 1903 m., 59, apie Ivano Reimano pasiekimus.
6. Adresas – Vjatkos gubernijoje tarnaujančių asmenų kalendorius, ant ..., Vyatka, 1857 - 1880 m.
7. Adresas – kalendorius. Bendras vadovaujančių ir kitų pareigūnų paveikslas ... Rusijos imperijoje ..., Sankt Peterburgas, 1846 - 1888 m.
8. Biografijos. Red. "Rusų enciklopedija", M., 1993, v.4, p. 503.
9. Visas Leningradas ant .... L. 1932 - 1934 m.
10. Visas Peterburgas ..., Sankt Peterburgas, 1892 - 1913 m.
11. Visas Petrogradas yra ..., Pgr, 1914 - 1917 m.
12. Visa Maskva ..., M., 1903 - 1910 m.
13. „Vjatkos provincijos lapai“, 1877, Nr. 16.
14. Grigorjevas V.V. Imperatoriškasis Sankt Peterburgo universitetas per pirmuosius penkiasdešimt savo gyvavimo metų. Sankt Peterburgas, 1870 m.
15. "Jie pasakoja namuose". Sudarė Lisaevich I., Lenizdat, 1991, p. 164.
16. Žurnalas "Army and Navy", Sankt Peterburgas - Pgr. 1914, 1-12 nr.
17. Žurnalas "Istochnik", 1988, Nr. 1, p. 83.
18. Iliustruotas žurnalas „Niva“, 1876, Nr. 43, p. 729.
18a Istorinės Sankt Peterburgo kapinės. Sankt Peterburgas, 1993, 205, 249, 403 p.
19. Karcovas G. Belovežo pušča. Sankt Peterburgas, 1903, p. 59, 85, 153, 154, 220.
20. Kovalkovas M.P., Baliukas S.S., Budničenko R.I. Belovežo miškas. Buitinės literatūros anotuota bibliografinė rodyklė (1835 -1983), Minskas, red. "Urajay", 1985, ann. 458 - 467, 882, 1421.
21. „Miško žurnalas“, Sankt Peterburgas. 1877, Nr.1, p.157.
22. Leningradskaja Pravda, 1963 m. rugpjūčio 24 d., p. 3.
23. Multatuli V.M. "Bobriščevas - Puškinas, berniukas iš apgulto Leningrado". Literatūrinis – meninis. almanachas „Sfinksas“, Sankt Peterburgas, Nr. 8-10.
24. Murzanovas N. A. Pirmojo skambučio teisėjų sąrašas. (Teismų reformos penkiasdešimtmečiui) Pgr., 1914, p.82
25. „Tėvas ir sūnus“. Orenburgo lapas, 1877, Nr.10.
26. Petrokovskajos gubernijos atminimo knyga 1890 m. Petrokovas, 1890, p.86, 104
26a. RNB. Rankraščių skyrius. F.608, op.1, Nr. 2358.
27. Sankt Peterburgo prokuratūros pranešimas, 1994 m. vasario mėn., šeimos archyvas.
28. Sankt Peterburgo vyriausiojo vidaus reikalų departamento informacijos centro pranešimas, 1995 m. kovo mėn., šeimos archyvas.
29. N. A. Dalmatovos žodinis pranešimas.
30. N. K. Senyavino bendravimas žodžiu.