Vokiečiai kaip tauta susiformavo Europos šiaurėje iš indoeuropiečių genčių, apsigyvenusių Jutlandijoje, Elbės žemupyje ir pietų Skandinavijoje I amžiuje prieš Kristų. Vokiečių protėvių namai buvo Šiaurės Europa, iš kur jie pradėjo trauktis į pietus. Tuo pačiu metu jie susisiekė su vietiniais gyventojais – keltais, kurie palaipsniui buvo išstumti. Nuo pietų tautos Vokiečiai išsiskyrė aukštu ūgiu, mėlynomis akimis, rausva plaukų spalva, karingu ir iniciatyviu charakteriu.

Pavadinimas „vokiečiai“ yra keltų kilmės. Romos autoriai šį terminą pasiskolino iš keltų. Patys vokiečiai neturėjo savo bendro vardo visoms gentims. Išsamų jų sandarą ir gyvenimo būdą aprašo senovės Romos istorikas Kornelijus Tacitas I mūsų eros amžiaus pabaigoje.

Germanų gentys paprastai skirstomos į tris grupes: šiaurės germanus, vakarų germanus ir rytų germanus. Dalis senovės germanų genčių – šiaurės vokiečiai persikėlė palei vandenyno pakrantę į Skandinavijos šiaurę. Tai šiuolaikinių danų, švedų, norvegų ir islandų protėviai.

Reikšmingiausia grupė – vakarų vokiečiai. Jie buvo suskirstyti į tris šakas. Viena iš jų – gentys, gyvenusios Reino ir Vėzerio regionuose. Tai buvo bataviai, matiakai, hatiečiai, cherusci ir kitos gentys.

Antroji vokiečių atšaka apėmė Šiaurės jūros pakrantės gentis. Tai kimbriai, teutonai, fryzai, saksai, anglai ir kt. Trečioji Vakarų germanų genčių atšaka buvo kultinė germinonų sąjunga, kuri apėmė suebus, langobardus, markomanus, kvadračius, semonus ir hermundurus.

Šios senovės germanų genčių grupės konfliktavo viena su kita ir tai lėmė dažną skilimą ir naujų genčių bei sąjungų formavimąsi. III ir IV amžiais po Kr. e. daugybė atskirų genčių susijungė į dideles alemanų, frankų, saksų, tiuringų ir bavarų genčių sąjungas.

Pagrindinis vaidmuo šio laikotarpio germanų genčių ekonominiame gyvenime priklausė galvijų auginimui., kuri buvo ypač išvystyta pievų gausiose vietovėse – Šiaurės Vokietijoje, Jutlandijoje, Skandinavijoje.

Ištisinių, glaudžiai užstatytų kaimų vokiečiai neturėjo. Kiekviena šeima gyveno atskirame ūkyje, apsuptame pievų ir giraičių. Giminingos šeimos sudarė atskirą bendriją (ženklą) ir bendrai valdė žemę. Vienos ar kelių bendruomenių nariai susirinkdavo ir rengdavo viešus susirinkimus. Jie iš karto aukojo savo dievams, sprendė karo ar taikos klausimus su kaimynais, išsprendė ieškinius, sprendė už nusikalstamas veikas ir rinko lyderius bei teisėjus. Jaunuoliai, sulaukę pilnametystės, tautinėje asamblėjoje gaudavo ginklus, su kuriais paskui nesiskyrė.

Kaip ir visos neišsilavinusios tautos, senovės vokiečiai vedė atšiaurų gyvenimo būdą., apsirengęs gyvūnų kailiais, apsiginklavęs mediniais skydais, kirviais, ietimis ir pagaliais, mėgo karą ir medžioklę, o taikos metu leisdavosi dykinėjimui, žaidimams su kauliukais, vaišėmis ir išgertuvėmis. Nuo seniausių laikų jų mėgstamiausias gėrimas buvo alus, kurį jie virė iš miežių ir kviečių. Jie taip pamėgo žaidimą kauliukais, kad dažnai prarado ne tik visą turtą, bet ir savo laisvę.

Namų, laukų ir bandų priežiūra liko moterims, senoliams ir vergams. Palyginti su kitomis barbarų tautomis, tarp vokiečių moterų padėtis buvo geriausia, o poligamija tarp jų nebuvo labai paplitusi.

Mūšio metu moterys stovėjo už karių, jos prižiūrėjo sužeistuosius, nešdavo kovotojams maisto ir stiprindavo savo drąsą savo pagyrimais. Dažnai pabėgusius vokiečius sustabdydavo jų moterų šauksmai ir priekaištai, tada jie stojo į mūšį dar įnirtingiau. Labiausiai jie bijojo, kad jų žmonos nepakliūtų į nelaisvę ir netaptų priešų vergėmis.

Senovės vokiečiai jau buvo suskirstyti į valdas: kilmingieji (edschings), laisvieji (freelings) ir pusiau laisvi (klasės). Kariniai vadai, teisėjai, kunigaikščiai, grafai buvo renkami iš bajorų luomo. Vadovai per karus praturtino grobiu, apsupo drąsiausių žmonių būrį ir šios palydos pagalba įgavo aukščiausią valdžią tėvynėje ar užkariavo svetimas žemes.

Senovės vokiečiai sukūrė amatą, daugiausia - ginklai, įrankiai, drabužiai, indai. Vokiečiai mokėjo iškasti geležį, auksą, sidabrą, varį, šviną. Technologijos ir meno stilius rankdarbiai patyrė didelę keltų įtaką. Buvo plėtojama odos apdirbimas ir medžio apdirbimas, keramika ir audimas.

Prekyba su Senovės Roma vaidino svarbų vaidmenį senovės germanų genčių gyvenime.. Senovės Roma tiekė vokiečiams keramiką, stiklą, emalį, bronzinius indus, auksinius ir sidabrinius papuošalus, ginklus, įrankius, vyną, brangius audinius. Produktai buvo importuojami į Romos valstybę Žemdirbystė ir gyvulininkystė, gyvulininkystė, kailiai, kailiai, taip pat ypatingos paklausos gintaras. Daugelis germanų genčių turėjo ypatingą tarpininkavimo privilegiją.

Senovės vokiečių politinės struktūros pagrindas buvo gentis. Liaudies susirinkimas, kuriame dalyvavo visi ginkluoti laisvi genties nariai, buvo aukščiausia valdžia. Retkarčiais susitikdavo ir spręsdavo svarbiausius klausimus: genties vado išrinkimą, sudėtingų genties konfliktų analizę, inicijavimą į karius, karo paskelbimą ir taikos sudarymą. Genties susirinkime buvo sprendžiamas ir genties perkėlimo į naujas vietas klausimas.

Genties galva buvo lyderis, kurį išrinko liaudies susirinkimas. Senovės autoriuose jis buvo žymimas įvairiais terminais: principes, dux, rex, o tai atitinka bendrą vokiečių terminą könig - karalius.

Ypatingą vietą senovės vokiečių visuomenės politinėje struktūroje užėmė kariniai būriai, kurie buvo suformuoti ne pagal gentinę priklausomybę, o savanoriško lojalumo vadui pagrindu.

Būriai buvo kuriami plėšikams, plėšikams ir kariniams reidams į kaimynines žemes. Kiekvienas laisvas vokietis, turintis polinkį į riziką ir nuotykius ar pelną, turintis karinio vado sugebėjimų, galėjo sudaryti būrį. Būrio gyvenimo dėsnis buvo neabejotinas paklusnumas ir atsidavimas vadui. Buvo tikima, kad išeiti iš mūšio, kuriame vadas ištiko gyvas, buvo negarbė ir gėda visam gyvenimui.

Pirmasis didelis karinis susirėmimas tarp germanų genčių ir Romos siejamas su kimbrų ir kryžiuočių invazija, kai 113 m.pr.Kr. Teutonai nugalėjo romėnus prie Norėjos Noricoje ir, sugriovę viską savo kelyje, įsiveržė į Galiją. Per 102-101 metus. pr. Kr. romėnų vado Gajaus Mariaus kariuomenė Verčelio mūšyje sumušė teutonus ties Aqua Sextiev, vėliau – kimbrius.

viduryje I a. pr. Kr. kelios germanų gentys susivienijo ir susijungė, kad užkariautų Galiją. Vadovaujant karaliui (genties vadui) areovistams, germanai suebai bandė įsitvirtinti Rytų Galijoje, tačiau 58 m. buvo sumuštas Julijus Cezaris, išvijęs Ariovistą iš Galijos, genčių sąjunga iširo.

Po Cezario triumfo romėnai ne kartą įsiveržia ir kariauja Vokietijos teritorijoje. Visi daugiau Germanų gentys patenka į karinių konfliktų su Senovės Roma zoną. Šiuos įvykius aprašo Gajus Julijus Cezaris m

Valdant imperatoriui Augustui buvo bandoma išplėsti Romos imperijos sienas į rytus nuo Reino. Drusas ir Tiberijus užkariavo gentis šiuolaikinės Vokietijos šiaurėje ir pastatė stovyklas prie Elbės. 9-aisiais metais A.D. Arminius - germanų genties vadas Cheruskovas nugalėjo romėnų legionus Kryžiuočių miške ir kurį laiką atkūrė buvusią sieną palei Reiną.

Romėnų vadas Germanikas atkeršijo už šį pralaimėjimą, tačiau netrukus romėnai sustabdė tolesnį Vokietijos teritorijos užkariavimą ir įkūrė pasienio garnizonus Kelno-Bonos-Augsburgo linijoje iki Vienos (šiuolaikiniai pavadinimai).

I amžiaus pabaigoje buvo apibrėžta siena – „romėnų sienos“(lot. Roman Lames), atskirianti Romos imperijos gyventojus nuo įvairios „barbariškos“ Europos. Siena ėjo palei Reiną, Dunojų ir Limes, kurios sujungė šias dvi upes. Tai buvo įtvirtinta juosta su įtvirtinimais, išilgai kurios buvo skirstomos kariuomenės.

Dalis šios 550 km ilgio linijos nuo Reino iki Dunojaus tebeegzistuoja ir, kaip išskirtinis senovinių įtvirtinimų paminklas, 1987 metais buvo įtrauktas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą.

Tačiau grįžkime į tolimą praeitį – senovės germanų gentis, kurios susivienijo, kai pradėjo karus su romėnais. Taip pamažu susiformavo kelios stiprios tautos – frankai Reino žemupyje, alemanai į pietus nuo frankų, saksai Šiaurės Vokietijoje, vėliau langobardai, vandalai, burgundai ir kt.

Labiausiai rytinėje dalyje esantys germanai buvo gotai, kurie skirstomi į ostrogotus ir vestgotus – rytinius ir vakarinius. Jie užkariavo kaimynines slavų ir suomių tautas, o valdant savo karaliui germanarikui viešpatavo nuo Dunojaus žemupio iki pat Dono krantų. Tačiau gotus iš ten išvarė laukiniai žmonės, atvykę iš už Dono ir Volgos – hunai. Pastarųjų invazija buvo pradžia Didžioji tautų migracija.

Taigi istorinių įvykių įvairovė ir įvairovė bei akivaizdus tarpgentinių sąjungų ir konfliktų tarp jų chaotiškumas, vokiečių ir Romos sutartys ir susirėmimai yra istorinis pagrindas tų vėlesnių procesų, kurie sudarė Didžiosios migracijos esmę →

Įvadas

Šiame darbe paliesime labai įdomią ir kartu nepakankamai išnagrinėtą temą, kaip socialinė sistema ir ekonominis vystymasis senovės vokiečiai. Ši tautų grupė mus domina dėl daugelio priežasčių, iš kurių pagrindinė bus kultūrinis vystymasis ir karingumas; pirmoji domino antikos autorius ir vis dar traukia tiek profesionalius tyrinėtojus, tiek paprastus gyventojus, besidominčius Europos civilizacija, o antroji mums įdomi ta dvasia ir karingumo bei laisvės troškimu, kuris buvo būdingas tuomet vokiečiams. ir prarado iki šiol.

Tuo tolimu laiku vokiečiai baiminosi visą Europą, todėl šiomis gentimis domėjosi daug tyrinėtojų ir keliautojų. Kai kuriuos patraukė šių senovės genčių kultūra, gyvenimo būdas, mitologija ir gyvenimo būdas. Kiti į jų pusę žiūrėjo tik iš savanaudiško požiūrio – arba kaip priešai, arba kaip pasipelnymo priemonė. Bet vis tiek, kaip vėliau bus žinoma iš šio kūrinio, pastarasis traukė.

Romos visuomenės susidomėjimas tautų, gyvenusių su imperija besiribojančiose žemėse, ypač germanų, gyvenimu buvo susijęs su nuolatiniais imperatoriaus karais: I a. romėnams pavyko paversti į rytus nuo Reino (iki Vėzerio) gyvenusius germanus į nominalią priklausomybę, tačiau dėl cheruskų ir kitų germanų genčių sukilimo, kuris mūšyje Teutoburgo girioje sunaikino tris romėnų legionus, Reinas ir Dunojus. Romėnų valdų išsiplėtimas iki Reino ir Dunojaus laikinai sustabdė tolesnį vokiečių plitimą į pietus ir vakarus. Valdant Domicianui 83 m buvo užkariauti kairiojo Reino kranto regionai, Dekumatų laukai.

Pradėdami darbą, turėtume gilintis į pačią germanų genčių atsiradimo šioje srityje istoriją. Juk iš pradžių vokiškais laikomoje teritorijoje gyveno ir kitos tautų grupės: slavai, finougrai, baltai, lapiečiai, turkai; ir dar daugiau žmonių praėjo pro šią vietovę.

Europos šiaurę apgyvendino indoeuropiečių gentys, kaip rodo archeologiniai duomenys. Prieš tai Šiaurės ir Baltijos jūrų pakrantėse gyveno gentys, matyt, kitos etninės grupės. Iš indoeuropiečių ateivių maišymosi su jais atsirado gentys, kurios davė pradžią vokiečiams. Jų kalba, atskirta nuo kitų indoeuropiečių kalbų, buvo germanų kalba - pagrindas, iš kurio vėlesnio susiskaidymo procese atsirado naujos vokiečių genčių kalbos.

Apie priešistorinį germanų genčių gyvavimo laikotarpį galima spręsti tik iš archeologijos ir etnografijos duomenų, taip pat iš kai kurių skolinių kalbomis tų genčių, kurios senovėje klajojo savo kaimynystėje - suomių, laplandiečių. .

Vokiečiai gyveno Vidurio Europos šiaurėje tarp Elbės ir Oderio bei Skandinavijos pietuose, įskaitant Jutlandijos pusiasalį. Archeologiniai duomenys rodo, kad šiose teritorijose nuo neolito pradžios, tai yra nuo trečiojo tūkstantmečio prieš Kristų, gyveno germanų gentys.

Pirmoji informacija apie senovės germanus randama graikų ir romėnų autorių raštuose. Anksčiausiai juos paminėjo pirklys Pitėjas iš Masilijos (Marselio), gyvenęs IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr. Pitėjas keliavo jūra palei vakarinę Europos pakrantę, vėliau palei pietinę Šiaurės jūros pakrantę. Jis mini gutonų ir teutonų gentis, su kuriomis jam teko susitikti kelionės metu. Pitėjo kelionės aprašymas mūsų nepasiekė, bet juo naudojosi vėlesni istorikai ir geografai, graikų autoriai Polibijus, Posidonijus (II a. pr. Kr.), Romos istorikas Titas Livijus (I a. pr. Kr. – I a. pradžia po Kr.). Jie cituoja ištraukas iš Pitėjo raštų, taip pat mini germanų genčių antskrydžius į helenistines pietryčių Europos valstybes ir pietų Galiją bei šiaurės Italiją II amžiaus pabaigoje. pr. Kr.

Nuo pirmųjų naujosios eros amžių informacija apie vokiečius tampa šiek tiek išsamesnė. Graikų istorikas Strabonas (mirė 20 m. pr. Kr.) rašo, kad vokiečiai (suebiai) klajoja po miškus, stato trobesius ir užsiima galvijų auginimu. Graikų rašytojas Plutarchas (46–127 m. po Kr.) vokiečius apibūdina kaip laukinius klajoklius, kuriems svetimi visi taikūs užsiėmimai, tokie kaip žemdirbystė ir galvijų auginimas; vienintelis jų užsiėmimas yra karas.

Iki II amžiaus pabaigos. pr. Kr. Cimbri germanų gentys atsiranda netoli šiaurės rytų Apeninų pusiasalio pakraščių. Remiantis senovės autorių aprašymais, tai buvo aukšti, šviesiaplaukiai, stiprūs žmonės, dažnai apsirengę gyvūnų kailiais ar kailiais, su mediniais skydais, ginkluoti apdegusiais kuolais ir strėlėmis akmeniniais galais. Jie nugalėjo romėnų kariuomenę ir pajudėjo į vakarus, susisiekdami su kryžiuočiais. Keletą metų jie iškovojo pergales prieš romėnų kariuomenę, kol juos nugalėjo romėnų generolas Marijus (102 – 101 m. pr. Kr.).

Ateityje vokiečiai nesustabdo reidų į Romą ir vis labiau kelia grėsmę Romos imperijai.

Vėlesniu metu, kai I a. viduryje. pr. Kr. Julijus Cezaris (100 - 44 m. pr. Kr.) susidūrė su germanų gentimis Galijoje, jos gyveno didelėje Vidurio Europos teritorijoje; vakaruose germanų genčių užimta teritorija siekė Reiną, pietuose - iki Dunojaus, rytuose - iki Vyslos, o šiaurėje - iki Šiaurės ir Baltijos jūros, užgrobusi pietinę skandinavų dalį. Pusiasalis. Savo užrašuose apie galų karą Cezaris vokiečius aprašo išsamiau nei jo pirmtakai. Jis rašo apie senovės germanų socialinę sistemą, ekonominę struktūrą ir gyvenimą, taip pat apibūdina karinių įvykių ir susidūrimų su atskiromis germanų gentimis eigą. Jis taip pat mini, kad germanų gentys yra pranašesnės už galius. Būdamas Galijos gubernatoriumi 58–51 m., Cezaris iš ten surengė dvi ekspedicijas prieš vokiečius, kurie bandė užimti vietovę kairiajame Reino krante. Vieną ekspediciją jis surengė prieš suebus, perėjusius į kairįjį Reino krantą. Mūšyje su suebais nugalėjo romėnai; Suebių vadas Ariovistus pabėgo, perėjęs į dešinįjį Reino krantą. Dėl kitos ekspedicijos Cezaris iš Galijos šiaurės išvijo germanų gentis Usipetus ir Tencters. Kalbėdamas apie susirėmimus su vokiečių kariuomene šių ekspedicijų metu, Cezaris išsamiai aprašo jų karinę taktiką, puolimo ir gynybos būdus. Vokiečiai puolimui buvo statomi falangose, genčių. Išpuoliui nustebinti jie panaudojo miško priedangą. Pagrindinis būdas apsisaugoti nuo priešų buvo miškų atitvėrimas. Tai natūralus būdas pažinojo ne tik vokiečius, bet ir kitas gentis, gyvenusias miškingose ​​vietovėse.

Patikimas informacijos apie senovės vokiečius šaltinis yra Plinijaus Vyresniojo (23-79) raštai. Atlikdamas karinę tarnybą Plinijus daug metų praleido Romos žemutinės Germanijos ir Aukštutinės Germanijos provincijose. Savo Gamtos istorijoje ir kituose iki galo atėjusiuose darbuose Plinijus aprašė ne tik karines operacijas, bet ir fizines bei geografines didelės germanų genčių okupuotos teritorijos ypatybes, išvardijo ir pirmasis suteikė klasifikaciją. germanų genčių, daugiausia remiantis , iš savo patirties.

Išsamiausią informaciją apie senovės germanus pateikia Kornelijus Tacitas (apie 55 m. - apie 120 m.). Kūrinyje „Vokietija“ pasakoja apie vokiečių buitį, buitį, papročius ir tikėjimus; „Istorijose“ ir „Metraščiuose“ jis išdėsto romėnų ir vokiečių karinių susidūrimų detales. Tacitas buvo vienas didžiausių Romos istorikų. Jis pats niekada nebuvo buvęs Vokietijoje ir naudojosi informacija, kurią kaip Romos senatorius galėjo gauti iš generolų, iš slaptų ir oficialių pranešimų, iš keliautojų ir karinių kampanijų dalyvių; jis taip pat plačiai panaudojo informaciją apie vokiečius savo pirmtakų ir pirmiausia Plinijaus Vyresniojo raštuose.

Tacito era, kaip ir vėlesni šimtmečiai, yra kupini karinių romėnų ir germanų susirėmimų. Daugybė romėnų generolų bandymų sutramdyti germanus žlugo. Imperatorius Adrianas (valdė 117–138 m.), norėdamas užkirsti kelią jų veržimuisi į romėnų iš keltų užkariautas teritorijas, Reino upėje ir Dunojaus aukštupyje, pasienyje tarp romėnų ir vokiečių valdų, stato galingas gynybines struktūras. Daugybė karinių stovyklų-gyvenviečių tampa romėnų tvirtovėmis šioje teritorijoje; vėliau jų vietoje iškilo miestai šiuolaikiniai pavadinimai kurios turi savo buvusios istorijos atgarsius.

II amžiaus antroje pusėje po trumpo užliūliavimo vokiečiai vėl suaktyvina puolimo operacijas. 167 m. markomanai, bendradarbiaudami su kitomis germanų gentimis, prasiveržia pro Dunojaus įtvirtinimus ir užima romėnų teritoriją šiaurinėje Italijoje. Tik 180 metais romėnams pavyko juos nustumti atgal į šiaurinį Dunojaus krantą. Iki III amžiaus pradžios. tarp germanų ir romėnų užsimezga gana taikūs santykiai, kurie prisidėjo prie reikšmingų pokyčių ekonominiame ir socialiniame germanų gyvenime.

1. Senovės germanų socialinė santvarka ir materialinė kultūra

Šioje mūsų tyrimo dalyje nagrinėsime senovės germanų socialinę struktūrą. Tai bene sunkiausia problema mūsų darbe, nes skirtingai nei, pavyzdžiui, kariniai reikalai, kuriuos galima vertinti „iš išorės“, socialinę santvarką galima suprasti tik įsiliejus į šią visuomenę, arba būnant jos dalimi. apie tai arba artimai bendraujant su juo. Tačiau suprasti visuomenę, santykius joje neįmanoma be idėjų apie materialinę kultūrą.

Vokiečiai, kaip ir galai, nepažino politinės vienybės. Jie susiskirstė į gentis, kurių kiekviena vidutiniškai užėmė maždaug 100 kvadratinių metrų plotą. mylios. Pasienio regiono dalys nebuvo apgyvendintos, baiminantis priešo invazijos. Todėl net iš atokiausių kaimų per vienos dienos žygį buvo galima pasiekti krašto centre esančią liaudies susirinkimo vietą.

Kadangi labai didelė šalies dalis buvo padengta miškais ir pelkėmis, todėl jos gyventojai tik labai mažai vertėsi žemės ūkiu, daugiausia gyveno iš pieno, sūrio ir mėsos, vidutinis gyventojų tankumas negalėjo viršyti 250 žmonių vienam gyventojui. kvadratinis metras. mylia Taigi gentis sudarė maždaug 25 000 žmonių, o didesnės gentys galėjo siekti 35 000 ar net 40 000 žmonių. Tai duoda 6000-10000 vyrų, t.y. tiek, kiek ekstremaliausiu atveju, įvertinus 1000-2000 pravaikštų, gali pagauti žmogaus balsas ir tiek, kiek gali susidaryti vientisas ir galintis diskutuoti žmonių susirinkimas. Šis visuotinis liaudies susirinkimas turėjo aukščiausią suverenią galią.

Gentys išsiskirstė į klanus arba šimtus. Šios asociacijos vadinamos klanais, nes susikūrė ne savavališkai, o vienijo žmones natūralaus kraujo ryšio ir kilmės vienybės pagrindu. Nebuvo miestų, į kuriuos būtų galima perkelti dalį gyventojų prieaugio, formuojant ten naujus ryšius. Kiekvienas išliko sąjungoje, kurioje gimė. Klanai taip pat buvo vadinami šimtais, nes kiekvienas iš jų turėjo apie 100 šeimų ar karių. Tačiau praktiškai šis skaičius dažnai buvo didesnis, nes vokiečiai žodį „šimtas, šimtas“ vartojo paprastai didelio suapvalinto skaičiaus prasme. Skaitmeninis, kiekybinis pavadinimas buvo išsaugotas kartu su patriarchaliniu, nes tikrieji santykiai tarp klano narių buvo labai toli. Gentys negalėjo atsirasti dėl to, kad iš pradžių kaimynystėje gyvenusios šeimos per šimtmečius suformavo dideles gentis. Atvirkščiai, reikėtų manyti, kad apaugę klanai turėjo būti suskirstyti į kelias dalis, kad galėtų maitintis toje vietoje, kurioje jie gyveno. Taigi, tam tikras dydis, tam tikra vertė, tam tikra suma, lygi maždaug 100, kartu su kilme buvo ir asociacijos formavimo elementas. Abu šiai sąjungai suteikė savo vardą. Gentis ir šimtas yra identiški.

Ką galime pasakyti apie tokią svarbią visuomenės gyvenimo dalį ir materialinė kultūra kaip senovės germanų būstas ir gyvenimas. Savo esė apie germanus Tacitas nuolat lygina jų gyvenimo būdą ir papročius su romėnų. Ne išimtis buvo ir vokiečių gyvenviečių aprašymas: „Gerai žinoma, kad Vokietijos tautos negyvena miestuose ir net netoleruoja, kad jų būstai greta vienas kito. Vokiečiai įsikuria kiekvienas atskirai ir savo jėgomis, kur kam nors patinka šaltinis, proskyna ar ąžuolynas. Jie netvarko savo kaimų taip, kaip mes, ir nebūna susigrūdę perkrautų ir vienas prie kito prigludusių pastatų, bet kiekvienas palieka didžiulę teritoriją aplink savo namą, kad apsisaugotų nuo gaisro, jei užsidegtų kaimynas, arba dėl nesugebėjimo statyti „Galima daryti išvadą, kad vokiečiai net nekūrė urbanistinio tipo gyvenviečių, jau nekalbant apie miestus romėniška ar šiuolaikine šio žodžio prasme. Matyt, to laikotarpio vokiečių gyvenvietės buvo ūkinio tipo kaimai, kuriems būdingas gana didelis atstumas tarp pastatų ir žemės sklypo prie namo.

Klano nariai, tuo pat metu buvę kaime kaimynai, karo metais subūrė vieną bendrą grupę, vieną ordą. Todėl ir dabar šiaurėje karinį korpusą vadina „thorp“, o Šveicarijoje sako „kaimas“ – vietoj „atsiskyrimo“, „dorfen“ – vietoje „sušaukti susirinkimą“, o dabartinis vokiškas žodis „kariauna“. “, „atsiskyrimas“ (Truppe) kilęs iš tos pačios šaknies. Frankų perduotas romanų tautoms, o iš jų sugrąžintas į Vokietiją, iki šiol išlikęs mūsų protėvių socialinės santvarkos atminimas, kilęs iš tokių senų laikų, kad joks rašytinis šaltinis nepaliudija. Orda, kuri kartu kariavo ir apsigyveno, buvo viena ir ta pati orda. Todėl iš to paties žodžio susidarė gyvenvietės, kaimo ir kario, karinio dalinio pavadinimai.

Taigi senovės germanų bendruomenė yra: kaimas - pagal gyvenvietės tipą, rajonas - pagal gyvenvietės vietą, šimtas - pagal dydį ir gentį - pagal vidinius ryšius. Žemė ir žemės gelmės nėra privati ​​nuosavybė, bet priklauso šios griežtai uždaros bendruomenės visumai. Remiantis vėlesniu išsireiškimu, ji sudaro regioninę partnerystę.

Kiekvienai bendruomenei vadovavo išrinktas pareigūnas, kuris buvo vadinamas „alderman“ (vyresnysis) arba „hunno“, kaip bendruomenė buvo vadinama „klanu“ arba „šimtu“.

Aldermanai, arba Hunnies, yra bendruomenių vadovai ir lyderiai taikos metu, o vyrų lyderiai karo metu. Bet jie gyvena su žmonėmis ir tarp žmonių. Socialiniu požiūriu jie yra tokie pat laisvi bendruomenės nariai, kaip ir visi kiti. Jų autoritetas nėra toks didelis, kad išlaikytų taiką didelių nesutarimų ar sunkių nusikaltimų atveju. Jų padėtis nėra tokia aukšta, o akiratis nėra toks platus, kad galėtų vadovautis politika. Kiekvienoje gentyje buvo viena ar kelios kilmingos šeimos, iškilusios aukščiau už laisvuosius bendruomenės narius, kurie, iškilę virš gyventojų masės, sudarė ypatingą dvarą ir atseka savo kilmę iš dievų. Iš jų vidurio visuotinis liaudies susirinkimas išrinko keletą „kunigaikščių“, „pirmųjų“, „principų“, kurie turėjo važinėti po rajonus („per kaimus ir kaimus“) laikyti teismų, derėtis su užsienio valstybėmis, kartu diskutuoti apie visuomenę. reikalus, į šią diskusiją įtraukiant ir hunus, kad vėliau viešuose susirinkimuose pateiktų savo pasiūlymus. Karo metu vienam iš šių kunigaikščių, kaip kunigaikščiui, buvo suteikta aukščiausia vadovybė.

Kunigaikščių šeimose – dėl dalyvavimo kariniame grobyje, duoklėje, dovanų, karo belaisvių, tarnaujančių savo korvą, pelningų santuokų su turtingomis šeimomis – sutelktas didelis, vokiečių požiūriu, turtas6. Šie turtai leido kunigaikščiams apsupti svita, kurią sudarė laisvi žmonės, drąsiausi kariai, prisiekę ištikimybę savo šeimininkui iki gyvos galvos ir gyvenę su juo kaip jo palydovai, suteikdami jam „ramybės, spindesio metu“. ir gynybos metu karo metu“. O kur princas kalbėjo, jo palyda sustiprino jo žodžių autoritetą ir reikšmę.

Žinoma, nebuvo įstatymo, kuris kategoriškai ir teigiamai reikalautų, kad į kunigaikščius būtų renkamos tik vienos iš bajorų giminės atžalos. Bet iš tikrųjų šios šeimos buvo taip nutolusios nuo gyventojų masės, kad žmogui iš liaudies nebuvo taip lengva peržengti šią ribą ir patekti į kilmingų šeimų ratą. Ir kodėl po velnių bendruomenė iš minios išsirinks princą, kuris niekaip nepakiltų aukščiau už kitus? Vis dėlto dažnai atsitikdavo, kad į kunigaikščių ratą patekdavo tie hunai, kurių šeimose ši padėtis buvo išsaugota kelioms kartoms ir kurie dėl to sulaukė ypatingos garbės bei gerovės. Taip vyko kunigaikščių šeimų kūrimosi procesas. O prigimtinis pranašumas, kurį pasižymėjusių tėvų sūnūs turėjo renkant pareigūnus, pamažu sukūrė įprotį velionio vietoje – atsižvelgiant į atitinkamą kvalifikaciją – rinktis sūnų. O su pareigomis susiję pranašumai tokią šeimą taip iškėlė aukščiau bendro masės lygio, kad likusioms su ja konkuruoti tapo vis sunkiau. Jeigu dabar jaučiame silpnesnį šio socialinio-psichologinio proceso poveikį socialiniame gyvenime, tai dėl to, kad tokiam natūraliam dvarų formavimuisi reikšmingai priešinasi kitos jėgos. Tačiau neabejotina, kad senovės Vokietijoje iš iš pradžių išrinktos biurokratijos pamažu formavosi paveldimas turtas. Užkariautoje Britanijoje karaliai atsirado iš senovės kunigaikščių, o erli (grafai) – iš vyresniųjų. Tačiau epochoje, apie kurią dabar kalbame, šis procesas dar nesibaigė. Nors kunigaikščių dvaras jau atsiskyrė nuo gyventojų masės, suformavęs klasę, hunai vis dar priklauso gyventojų masei ir apskritai dar nėra atsiskyrę žemyne ​​kaip atskira valda.

Vokiečių kunigaikščių ir hunų susirinkimą romėnai vadino germanų genčių senatu. Kilmingiausių šeimų sūnūs jau ankstyvoje jaunystėje buvo aprengti kunigaikščiu ir dalyvaudavo senato posėdžiuose. Kitais atvejais palyda buvo mokykla tiems jaunuoliams, kurie bandė ištrūkti iš laisvų bendruomenės narių rato, siekdami aukštesnių pareigų.

Princų valdžia pereina į karališkąją valdžią, kai yra tik vienas princas arba kai vienas iš jų pašalina ar pajungia kitus. Valstybės santvarkos pagrindas ir esmė nuo to nesikeičia, nes aukščiausia ir lemiama valdžia vis dar, kaip ir anksčiau, yra visuotinis karių susirinkimas. Kunigaikštiška ir karališkoji valdžia vis dar iš esmės taip mažai skiriasi viena nuo kitos, kad romėnai kartais naudojasi karaliaus titulu net ten, kur kunigaikščių yra net ne vienas, o du. Ir karališkoji valdžia, kaip ir kunigaikštiška valdžia, nėra perduodama vien paveldėjimo būdu iš vieno iš jos nešėjų kitam, o liaudis suteikia šį orumą tam, kuris turi didžiausią teisę į tai per rinkimus arba šaukdamas jo vardu. Įpėdinis, kuris fiziškai ar protiškai negali to daryti, galėjo ir būtų buvęs aplenktas. Tačiau nors todėl karališkoji ir kunigaikštiška valdžia pirmiausia skyrėsi viena nuo kitos tik kiekybine prasme, vis dėlto aplinkybė, be abejo, buvo nepaprastai svarbi, nesvarbu, ar valdžia ir vadovybė buvo vienos ar kelių rankose. Ir čia, žinoma, buvo labai didelis skirtumas. Esant karališkajai valdžiai, buvo visiškai pašalinta prieštaravimo galimybė, galimybė pateikti įvairius planus ir teikti įvairius pasiūlymus liaudies susirinkimui. Suvereni liaudies susirinkimo galia vis labiau redukuojama į paprastus šūksnius. Tačiau šis pritarimo šūksnis karaliui tebėra būtinas. Vokietis net valdant karaliui išlaikė laisvo žmogaus pasididžiavimą ir nepriklausomybės dvasią. „Jie buvo karaliai, – sako Tacitas, – tiek, kiek vokiečiai leido save valdyti.

Ryšys tarp rajono bendruomenės ir valstybės buvo gana laisvas. Gali atsitikti taip, kad rajonas, keisdamas savo gyvenvietės vietą ir judėdamas vis toliau, galėtų pamažu atsiskirti nuo valstybės, kuriai anksčiau priklausė. Dalyvavimas visuotiniuose viešuose susirinkimuose darėsi vis sunkesnis ir retesnis. Pasikeitė interesai. Apygarda buvo tik savotiškais sąjunginiais santykiais su valstybe ir susiformavo laikui bėgant, kai klanas kiekybiškai išaugo, savo atskirą valstybę. Buvusi Xiongnu šeima virto kunigaikščio šeima. Arba atsitiko taip, kad skirstant teismines apygardas tarp įvairių kunigaikščių, kunigaikščiai savo apygardas organizavo kaip atskirus vienetus, kuriuos tvirtai laikė rankose, palaipsniui formuodami karalystę, o paskui atsiskyrė nuo valstybės. Tiesioginių nuorodų į tai šaltiniuose nėra, tačiau tai atsispindi išsaugotos terminijos neapibrėžtumu. Cherusci ir huts, kurie yra gentys valstybės prasme, turi tokias plačias teritorijas, kad verčiau juos vertintume kaip valstybių sąjungą. Kalbant apie daugelį genčių pavadinimų, galima suabejoti, ar tai paprasti rajonų pavadinimai. Ir vėlgi, žodis „rajonas“ (pagus) dažnai gali būti taikomas ne šimtui, o kunigaikščiui, kuris apėmė kelis šimtus. Stipriausius vidinius ryšius randame šimte, klane, kuris savyje vedė pusiau komunistinį gyvenimo būdą ir kuris ne taip lengvai subyrėjo veikiamas vidinių ar išorinių priežasčių.

Toliau kreipiamės į Vokietijos gyventojų tankumo klausimą. Ši užduotis yra labai sunki, nes nebuvo jokių konkrečių tyrimų, jau nekalbant apie statistinius duomenis. Nepaisant to, pabandykime suprasti šią problemą.

Turime atsižvelgti į puikias žinomų antikos rašytojų stebėjimo galias, atmesdami jų išvadas apie didelį gyventojų tankumą ir didžiulę žmonių masę, apie kurią taip mėgsta kalbėti romėnai.

Mes pakankamai gerai žinome senovės Vokietijos geografiją, kad galėtume gana tiksliai nustatyti, jog teritorijoje tarp Reino, Šiaurės jūros, Elbės ir linijos, nubrėžtos nuo Maino prie Hanau iki Salo santakos su Elbe, gyveno maždaug 23 gentys, būtent: dvi fryzų, šunų, batavų, hamavų, amsivarų, angrivarų, tubantų gentys, dvi chavkų, usipetų, tenchterų gentys, dvi gentys brukterų, marsų, chasuarių, dulgibinų, lombardų, hamavų, cherusciriutų, čerusciutų , Intvergi, Calukons. Visa ši sritis apima apie 2300 km 2, todėl kiekvienai genčiai vidutiniškai teko apie 100 km 2. Aukščiausia kiekvienos iš šių genčių valdžia priklausė visuotiniam liaudies susirinkimui arba karių susirinkimui. Taip buvo Atėnuose ir Romoje, tačiau šių civilizuotų valstybių pramoniniai gyventojai dalyvavo tik labai mažoje žmonių susirinkimų dalyje. Kalbant apie vokiečius, tikrai galime pripažinti, kad labai dažnai susirinkime būdavo beveik visi kariai. Štai kodėl valstybės buvo palyginti mažos, nes jei atokiausi kaimai būtų daugiau nei para nuo centrinio taško, tikri visuotiniai susirinkimai nebebūtų galimi. Šis reikalavimas atitinka plotą, lygų maždaug 100 kvadratinių metrų. mylios. Panašiai, susirinkimas gali būti surengtas daugiau ar mažiau tvarkingai tik su ne daugiau kaip 6000–8000 žmonių. Jei šis skaičius buvo didžiausias, tai vidutinis skaičius buvo šiek tiek didesnis nei 5000, o tai reiškia, kad vienai genčiai tenka 25 000 žmonių arba 250 vienam kvadratiniam metrui. mylios (4–5 už 1 km 2). Reikėtų pažymėti, kad tai visų pirma didžiausias skaičius, viršutinė riba. Tačiau šis skaičius negali būti labai sumažintas dėl kitų priežasčių – dėl karinio pobūdžio priežasčių. karinė veikla Senovės germanų mūšis prieš Romos pasaulinę galią ir jos kovose išbandytus legionus buvo toks reikšmingas, kad rodo tam tikrą gyventojų skaičių. Ir 5000 karių kiekvienai genčiai lyginant su šia veikla atrodo toks nereikšmingas, kad, ko gero, niekas vis tiek nebus linkęs šio skaičiaus mažinti.

Taigi, nepaisant visiško teigiamų duomenų, kuriais galėtume pasinaudoti, nebuvimo, vis dar galime pakankamai užtikrintai nustatyti teigiamus skaičius. Sąlygos tokios paprastos, o ekonominiai, kariniai, geografiniai ir politiniai veiksniai taip glaudžiai susipynę, kad mes dabar, naudodami tvirtai nusistovėjusius metodus moksliniai tyrimai, galime užpildyti mums atėjusios informacijos spragas ir geriau nustatyti germanų skaičių nei romėnai, kurie turėjo juos prieš akis ir su jais bendravo kasdien.

Toliau kreipiamės į aukščiausios valdžios tarp vokiečių klausimą. Tai, kad vokiečių valdininkai susiskirstė į dvi skirtingas grupes, išplaukia ir iš dalykų prigimties, politinės organizacijos ir genties susiskaldymo, ir tiesiogiai iš tiesioginių šaltinių nuorodų.

Cezaris pasakoja, kad pas jį atėjo Usipetų ir Tenchterų „princai ir vyresnieji“. Kalbėdamas apie žudikus, jis mini ne tik jų kunigaikščius, bet ir senatą bei pasakoja, kad Nervių senatas, kurie, nors ir nebuvo vokiečiai, buvo jiems labai artimi savo socialine ir valstybine santvarka, susidėjo iš 600 narių. . Nors čia turime kiek perdėtą skaičių, vis dėlto akivaizdu, kad romėnai pavadinimą „senatas“ galėjo taikyti tik gana dideliam svarstymo susirinkimui. Tai negalėjo būti vien kunigaikščių susitikimas, tai buvo didesnis susitikimas. Vadinasi, vokiečiai, be kunigaikščių, turėjo dar vieną viešosios valdžios tipą.

Kalbėdamas apie vokiečių žemėnaudą, Cezaris ne tik mini kunigaikščius, bet ir nurodo, kad „valdininkai ir kunigaikščiai“ dalino dirbamą žemę. „Asmens biuro“ papildymas negali būti laikomas paprastu pleonazmu: toks supratimas prieštarautų suspaustam Cezario stiliui. Būtų labai keista, jei Cezaris vien dėl daugiažodiškumo pridėtų papildomų žodžių būtent prie labai paprastos sąvokos „princai“.

Šios dvi pareigūnų kategorijos Tacite nėra tokios aiškios, kaip Cezaryje. Būtent dėl ​​„šimtų“ sąvokos Tacitas padarė lemtingą klaidą, kuri vėliau sukėlė daug rūpesčių mokslininkams. Bet net iš Tacito mes vis tiek galime tvirtai išvesti tą patį faktą. Jeigu vokiečiai turėtų tik vieną pareigūnų kategoriją, tai ši kategorija bet kuriuo atveju turėtų būti labai didelė. Tačiau nuolat skaitome, kad kiekvienoje gentyje atskiros šeimos buvo tokios pranašesnės už gyventojų masę, kad kiti negalėjo su jomis palyginti, ir kad šios atskiros šeimos neabejotinai vadinamos „karališka linija“. Šiuolaikiniai mokslininkai vieningai nustatė, kad senovės vokiečiai neturėjo smulkių bajorų. Bajorija (nobilitas), kuri nuolat minima, buvo kunigaikščio bajorija. Šios šeimos savo klaną iškėlė į dievus ir „atėmė karalius iš aukštuomenės“. Cherusci elgeta savo sūnėno Armijaus iš imperatoriaus Klaudijaus kaip vienintelio išgyvenusio karališkosios šeimos. Šiaurinėse valstijose be karališkųjų šeimų nebuvo kitų bajorų.

Toks ryškus kilmingų šeimų skirtumas nuo tautos būtų neįmanomas, jei kiekvienam šimtui būtų kilminga šeima. Tačiau norint paaiškinti šį faktą, neužtenka pripažinti, kad tarp šių daugybės vadų šeimų kai kurios sulaukė ypatingos garbės. Jei visas reikalas būtų sumažintas tik iki tokio rango skirtumo, tada išnykusių šeimų vietą neabejotinai iškiltų kitos šeimos. Ir tada „karališkos šeimos“ pavadinimas būtų priskirtas ne tik kelioms gentims, bet, atvirkščiai, jų skaičius nebebūtų toks mažas. Žinoma, skirtumas nebuvo absoliutus, nebuvo ir neįveikiamos bedugnės. Senoji Xiongnu šeima kartais galėjo prasiskverbti į kunigaikščių aplinką. Bet vis dėlto šis skirtumas buvo ne tik ranginis, bet ir grynai specifinis: kunigaikščių giminės suformavo bajoriją, kurioje pareigų reikšmė stipriai atsitraukė į antrą planą, o hunai priklausė laisviesiems bendruomenės nariams, o jų rangas daugiausia priklausė nuo pareigų, kurios taip pat galėjo įgyti tam tikrą paveldimumo laipsnį. Taigi tai, ką Tacitas pasakoja apie vokiečių kunigaikščių šeimas, rodo, kad jų skaičius buvo labai ribotas, o ribotas šio skaičiaus skaičius, savo ruožtu, rodo, kad žemiau kunigaikščių buvo kita žemesnių pareigūnų kategorija.

O kariniu požiūriu reikėjo, kad didelis karinis vienetas išsiskaidytų į mažesnius dalinius, kuriuose būtų ne daugiau kaip 200–300 žmonių, kurie turėjo būti pavaldūs specialiesiems vadams. Vokiečių kontingentas, kurį sudarė 5000 karių, turėjo turėti mažiausiai 20, o gal net 50 žemesnių vadų. Visiškai neįmanoma, kad princų (principų) būtų tiek daug.

Ekonominio gyvenimo tyrimas veda prie tos pačios išvados. Kiekvienas kaimas turėjo turėti savo vadovą. Tai lėmė agrarinio komunizmo poreikiai ir įvairios priemonės, reikalingos bandoms ganyti ir apsaugoti. Socialinis kaimo gyvenimas kiekvieną akimirką reikalavo vadovo buvimo ir negalėjo laukti atvykstant ir už kelių mylių gyvenusio princo įsakymų. Nors reikia pripažinti, kad kaimai buvo gana dideli, tačiau kaimų vadai buvo labai nereikšmingi valdininkai. Šeimos, kurių kilmė buvo laikoma karališka, turėjo turėti didesnį autoritetą, o šių šeimų skaičius yra daug mažesnis. Taigi kunigaikščiai ir kaimų vadai iš esmės yra skirtingi pareigūnai.

Tęsdamas mūsų darbą, norėčiau paminėti tokį Vokietijos gyvenimo reiškinį kaip gyvenviečių ir dirbamos žemės kaita. Cezaris nurodo, kad vokiečiai kasmet keisdavo ir dirbamą žemę, ir gyvenviečių vietas. Tačiau šį tokia bendra forma perduotą faktą laikau ginčytinu, nes kasmetinis gyvenvietės pasikeitimas neranda jokio pagrindo. Net jei buvo galima lengvai perkelti trobelę su namų apyvokos daiktais, reikmenimis ir gyvuliais, vis dėlto visos ekonomikos atkūrimas naujoje vietoje buvo susijęs su tam tikrais sunkumais. O rūsius kasti buvo ypač sunku su tais mažais ir netobulais kastuvais, kuriuos tuo metu galėjo turėti vokiečiai. Todėl neabejoju, kad „kasmetinis“ gyvenviečių keitimas, apie kurį Cezariui pasakojo galai ir germanai, yra arba stiprus perdėjimas, arba nesusipratimas.

Kalbant apie Tacitą, jis niekur tiesiogiai nekalba apie gyvenviečių pasikeitimą, o tik nurodo ariamos žemės pasikeitimą. Šį skirtumą bandyta paaiškinti aukštesniu ekonomikos išsivystymo laipsniu. Bet aš iš esmės su tuo nesutinku. Tiesa, labai galima ir tikėtina, kad jau Tacito ir net Cezario laikais vokiečiai tvirtai gyveno ir apsigyveno daugelyje kaimų, būtent ten, kur buvo derlingos ir tvirtos žemės. Tokiose vietose užtekdavo kasmet aplink kaimą keisti dirbamą žemę ir pūdymą. Tačiau tų kaimų, kurie buvo daugiausia miškų ir pelkių apaugusiose vietose, kur dirvožemis buvo ne toks derlingas, gyventojai jau negalėjo tuo pasitenkinti. Jie buvo priversti visapusiškai ir nuosekliai išnaudoti visus atskirus, tinkamus įdirbti laukus, visas svarbias didžiulės teritorijos dalis, todėl kartkartėmis tam turėjo keisti gyvenamąją vietą. Kaip jau teisingai pažymėjo Thudichum, Tacito žodžiai absoliučiai neatmeta tokių pasikeitimų gyvenvietėse fakto, o jei jie to tiesiogiai nerodo, tai vis dėlto esu beveik įsitikinęs, kad būtent taip galvojo Tacitas Ši byla. Jo žodžiai skamba: „Ištisi kaimai pakaitomis užima tiek laukų, kiek atitiktų darbininkų skaičių, o vėliau šie laukai paskirstomi gyventojams, atsižvelgiant į jų socialinę padėtį ir turtą. Dideli paraščių dydžiai palengvina sekciją. Ariamoji žemė kasmet keičiama, susidaro laukų perteklius. Šie žodžiai ypač įdomūs yra dvigubo poslinkio požymis. Pirma, sakoma, kad laukai (agri) yra užimti arba užgrobti pakaitomis, o paskui, kad dirbama žemė (arvi) kasmet keičiasi. Jeigu tik kaimas pakaitomis daugiau ar mažiau reikšmingą teritorijos dalį priskirtų dirbamai žemei, o šioje ariamoje žemėje vėl kasmet keistųsi dirbama žemė ir pūdymas, tai šis aprašymas būtų per daug detalus ir neatitiktų įprasto. Tacito stiliaus trumpumas. Šis faktas, taip sakant, būtų per menkas tiek daug žodžių. Situacija būtų visai kitokia, jei romėnų rašytojas į šiuos žodžius tuo pačiu metu įvestų mintį, kad bendruomenė, pakaitomis užėmusi ištisas teritorijas, o paskui padalinusi šias žemes savo nariams, keičiantis laukams, keitė ir jų vietas. gyvenvietės.. Tacitas mums apie tai tiesiogiai ir tiksliai nepasakoja. Tačiau kaip tik ši aplinkybė nesunkiai paaiškinama ypatingu jo stiliaus glaustumu ir, žinoma, jokiu būdu negalima manyti, kad šis reiškinys stebimas visuose kaimuose. Nedideles, bet derlingas žemes turėjusių kaimų gyventojams gyvenviečių vietų keisti nereikėjo.

Todėl neabejoju, kad Tacitas, darydamas tam tikrą skirtumą tarp to, kad „kaimai užima laukus“ ir kad „ariama žemė keičiasi kasmet“, visai nereiškia vaizduoti naują Vokietijos ekonominio gyvenimo raidos etapą, o veikiau tyliai pataiso Cezario aprašymą. Jei atsižvelgsime į tai, kad Vokietijos kaime, kuriame gyvena 750 žmonių, teritorinis rajonas buvo lygus 3 kv. mylių, tada ši Tacito nuoroda mums iškart įgauna visiškai aiškią prasmę. Taikant tuomet galiojusį primityvų žemės dirbimo metodą, būtinai reikėjo kasmet su plūgu (ar kapliu) apdirbti naują ariamąją žemę. O jei ariamos žemės pasiūla kaimo apylinkėse buvo išsekusi, lengviau buvo visą kaimą perkelti į kitą rajono dalį, nei įdirbti ir saugoti toli nuo senojo kaimo esančius laukus. Po kelerių metų, o gal net po daugybės migracijų, gyventojai vėl grįžo į senąją vietą ir vėl turėjo galimybę naudotis buvusiais rūsiais.

O ką jau kalbėti apie kaimų dydį. Grigalius Tūrietis, anot Sulpicijaus Aleksandro, 9-ame II knygos skyriuje pasakoja, kad Romos kariuomenė 388 m., per savo kampaniją frankų šalyje, tarp jų atrado „didžiulius kaimus“.

Dėl kaimo ir giminės tapatybės nekyla jokių abejonių, ir buvo teigiamai įrodyta, kad klanai buvo gana dideli.

Remdamasis tuo, Kikebuschas, naudodamasis priešistorės duomenimis, nustatė germanų gyvenvietės gyventojus pirmaisiais dviem mūsų eros amžiais. mažiausiai 800 žmonių. Dartsau kapinės, kuriose yra apie 4000 laidojimo urnų, egzistavo 200 metų. Tai reiškia, kad per metus vidutiniškai miršta apie 20 žmonių, o gyventojų skaičius yra mažiausiai 800.

Iki mūsų atkeliavusios istorijos apie dirbamos žemės ir gyvenviečių vietų kaitą, gal kiek perdėjus, vis dar turi dalelę tiesos. Šis visos dirbamos žemės ir net gyvenviečių keitimas įgyja prasmę tik dideliuose kaimuose su dideliu teritoriniu rajonu. Maži kaimai, turintys mažai žemės, turi galimybę tik dirbamą žemę pakeisti pūdymu. Dideli kaimai savo apylinkėse neturi pakankamai dirbamos žemės šiam tikslui, todėl yra priversti ieškotis atokiose savo rajono vietose, o tai savo ruožtu reiškia, kad visas kaimas perkeliamas į kitas vietas.

Kiekvienas kaimas turėjo turėti viršininką. Bendra dirbamos žemės nuosavybė, bendros ganyklos ir bandų apsauga, dažna priešo invazijų ir laukinių gyvūnų pavojaus grėsmė – visa tai tikrai reikalavo vietos valdžios. Negalite laukti, kol vadas atvyks iš kitos vietos, kai reikia nedelsiant organizuoti apsaugą nuo vilkų gaujos ar sumedžioti vilkus, kai reikia atremti priešo puolimą ir paslėpti šeimas bei gyvulius nuo priešo arba apsaugoti išsiliejusi upė su užtvanka, gesinti gaisrą, nagrinėti ginčus ir smulkius ieškinius. , paskelbti arimo ir javapjūtės pradžią, kurie bendru žemės valdymu vyko vienu metu. Jei visa tai vyksta taip, kaip turėtų, ir jei dėl to kaimas turėjo savo seniūną, tai šis vadovas – kadangi kaimas tuo pat metu buvo ir klanas – buvo klano šeimininkas, klano seniūnas. Ir šis, savo ruožtu, kaip jau matėme aukščiau, sutapo su Xiongnu. Todėl kaimas buvo šimtas, t.y. buvo 100 ir daugiau karių, todėl nebuvo toks mažas.

Mažesni kaimai turėjo pranašumą, nes buvo lengviau gauti maisto. Tačiau dideli kaimai, nors juose ir reikėjo dažniau keisti gyvenamąją vietą, vis dėlto vokiečiams buvo patogiausi nuolatiniuose pavojaus, kuriuose jie gyveno. Jie leido atremti laukinių gyvūnų ar net laukinių žmonių grėsmę su stipriu karių kūnu, visada pasiruošusiu akis į akį sutikti pavojų. Jei tarp kitų barbarų tautų, pavyzdžiui, vėliau tarp slavų, rasime nedidelius kaimus, ši aplinkybė negali susilpninti aukščiau paminėtų įrodymų ir argumentų reikšmės. Slavai vokiečiams nepriklauso, o kai kurios analogijos dar nerodo visiško likusių sąlygų tapatumo; be to, įrodymai apie slavus priklauso tokiam vėlesniam laikui, kad jie jau gali apibūdinti kitokį vystymosi etapą. Tačiau didysis vokiečių kaimas vėliau – dėl gyventojų skaičiaus augimo ir intensyvesnio žemės dirbimo, kai vokiečiai jau nustojo keisti savo gyvenviečių vietas – suskilo į mažų kaimų grupes.

Kornelijus Tacitas savo pasakojime apie vokiečius trumpai apibūdino vokiškąją žemę ir Vokietijos klimatines sąlygas: „Nors šalis kai kur ir skiriasi savo išvaizda, vis dėlto apskritai ji gąsdina ir bjaurisi savo miškais ir pelkėmis. ; drėgniausia yra toje pusėje, kur ji nukreipta į Galiją, o vėjų labiausiai veikiama ten, kur yra į Norikumą ir Panoniją; apskritai gana derlinga, vaismedžiams netinka.“ Iš šių žodžių galime daryti išvadą, kad didžioji dalis Vokietijos teritorijos mūsų eros pradžioje buvo apaugusi tankiais miškais ir gausiai apaugusi pelkėmis, tačiau tuo pačiu metu. , žemę užėmė pakankamai vietos žemės ūkiui. Taip pat svarbi pastaba apie žemės netinkamumą vaismedžiams. Be to, Tacitas tiesiai pasakė, kad vokiečiai „vaismedžių nesodina“. Tai atsispindi, pavyzdžiui, vokiečių suskirstyme metus į tris dalis, o tai pabrėžiama ir Tacito „Vokietijoje“: „Ir dėl šios priežasties jie skirsto metus mažiau trupmeniškai nei mes: skiria žiemą, o. pavasaris ir vasara, ir jie turi savo pavadinimus, bet rudens ir jo vaisių pavadinimas jiems nežinomas. Rudens pavadinimas tarp vokiečių tikrai atsirado vėliau, vystantis sodininkystei ir vynuogininkystei, nes po rudens vaisiais Tacitas reiškė vaismedžių ir vynuogių vaisius.

Gerai žinomas Tacito posakis apie vokiečius: „Jie kasmet keičia dirbamą žemę, visada turi laukų perteklių“. Dauguma mokslininkų sutinka, kad tai rodo žemės perskirstymo paprotį bendruomenėje. Tačiau šiais žodžiais kai kurie mokslininkai įžvelgė besikeičiančios vokiečių žemėnaudos sistemos egzistavimo įrodymus, kai ariamą žemę reikėjo sistemingai apleisti, kad dėl ekstensyvaus įdirbimo išeikvotas dirvožemis galėtų atkurti savo derlingumą. Galbūt žodžiai „et superest ager“ reiškė ką kita: autorius turėjo omenyje neužimtų gyvenviečių ir nedirbamų erdvių platybes Vokietijoje. To įrodymas gali būti lengvai pastebimas Kornelijaus Tacito požiūris į vokiečius, kaip į žmones, kurie žemdirbystę traktavo abejingai: sodus. O kartais Tacitas tiesiogiai apkaltindavo vokiečius darbo panieka: „Ir daug sunkiau įtikinti juos suarti lauką ir laukti ištisus metus derliaus, nei įtikinti kovoti su priešu ir patirti žaizdas; be to, pagal jų idėjas, tada gauti tai, ką galima įsigyti krauju, yra tinginystė ir bailumas. Be to, matyt, suaugę ir ginkluoti galintys vyrai žemėje visai nedirbo: „drąsiausi ir karingiausi iš jų, nekeldami jokių pareigų, būsto, namų ūkio ir dirbamos žemės priežiūrą patiki moterims, senjorams. ir silpniausi iš namų, o patys pasinėrę į neveiklumą. Tačiau kalbėdamas apie estetų gyvenimo būdą, Tacitas pažymėjo, kad „Duoną ir kitus žemės vaisius jie augina stropiau, nei įprasta tarp vokiečių su jiems būdingu aplaidumu“.

To meto vokiečių visuomenėje susiformavo vergovė, nors dar nevaidino didelio vaidmens ekonomikoje, o didžioji darbo dalis guldavo ant šeimininko šeimos narių pečių: „Tačiau vergais naudojasi ne taip. kaip ir mes: jie nelaiko jų su savimi ir neskirsto pareigų tarp jų: ​​kiekvienas iš jų savarankiškai tvarkosi savo svetainėje ir savo šeimoje. Šeimininkas apmokestina jį taip, tarsi jis būtų kolona, ​​fiksuotas grūdų, avių ir kiaulių, arba drabužių, ir tik tai susideda iš vergo siunčiamų pareigų. Likusius darbus šeimininko buityje atlieka jo žmona ir vaikai.

Dėl vokiečių auginamų javų Tacitas yra vienareikšmis: „Jie tikisi iš žemės tik duonos derliaus“. Tačiau dabar yra duomenų, kad be miežių, kviečių, avižų ir rugių vokiečiai dar sėjo lęšius, žirnius, pupas, porus, linus, kanapes ir dažymo vatą arba mėlynes.

Galvijininkystė užėmė didžiulę vietą Vokietijos ekonomikoje. Anot Tacito apie Vokietiją, „yra labai daug mažų galvijų“ ir „vokiečiai džiaugiasi savo bandų gausa ir yra vienintelis ir mylimiausias jų turtas“. Tačiau jis pažymėjo, kad „daugiausia jis yra mažas, o buliai dažniausiai netenka išdidžios puošybos, kuri dažniausiai vainikuoja jų galvas“.

Kad galvijai išties suvaidino svarbų vaidmenį to meto vokiečių ekonomikoje, gali būti faktas, kad už nežymų paprotinės teisės normų pažeidimą baudą mokėjo būtent galvijai: „už lengvesnius nusižengimus – bausmė. yra proporcinga jų svarbai: tam tikras skaičius arklių atgaunama iš nuteistųjų ir avių“. Vestuvių ceremonijoje svarbų vaidmenį atliko ir galvijai: jaunikis turėjo padovanoti nuotakai jaučius ir arklį.

Vokiečiai arklius naudojo ne tik buities, bet ir kariniams tikslams – Tacitas su susižavėjimu kalbėjo apie tenterių kavalerijos galią: „Apdovanoti visomis narsiems kariams tinkamomis savybėmis, tentteriai taip pat yra sumanūs ir veržlūs raiteliai. tentterių kavalerija savo šlove nenusileidžia hutų pėstininkams“. Tačiau apibūdindamas fenus, Tacitas su pasibjaurėjimu pažymi bendrą žemą jų išsivystymo lygį, ypač nurodydamas, kad juose nėra arklių.

Kalbant apie pasisavinančių ūkio šakų buvimą tarp vokiečių, Tacitas savo darbe taip pat paminėjo, kad „kai jie nekariauja, jie daug medžioja“. Tačiau daugiau informacijos apie tai nepateikiama. Tacitas visai nemini žvejybos, nors dažnai atkreipdavo dėmesį į tai, kad upių pakrantėse gyveno daug vokiečių.

Tacitas ypač išskyrė aisčių gentį, pasakodamas, kad „jie rausto ir jūrą, ir pakrantę, o seklumose vieninteliai iš visų renka gintarą, kurį patys vadina akimi. Tačiau klausimo apie jo prigimtį ir kaip jis kyla, jie, būdami barbarai, nieko apie tai neklausė ir nežinojo; nes ilgai gulėjo su viskuo, ką jūra išmeta, kol aistra prabangai suteikė jam vardą. Jie patys jo niekaip nenaudoja; jie jį renka natūrali forma, pristatyti mūsų prekybininkams tokia pat žaliava ir, jų nuostabai, gauti už tai kainą. Tačiau šiuo atveju Tacitas klydo: dar akmens amžiuje, gerokai prieš užmezgant ryšius su romėnais, estiai rinko gintarą ir iš jo gamino įvairiausius papuošalus.

Šiuo būdu, ekonominė veikla Vokiečiai atstovavo žemdirbystės, galbūt besikeičiančios, derinį su nuolatine gyvulininkyste. Tačiau žemės ūkio veikla nevaidino tokio didelio vaidmens ir nebuvo tokia prestižinė kaip galvijų auginimas. Žemės ūkyje daugiausia dirbo moterys, vaikai ir pagyvenę žmonės, o stiprūs vyrai vertėsi gyvulininkyste, kuri vaidino reikšmingą vaidmenį ne tik ekonominėje sistemoje, bet ir reguliavime. tarpasmeniniai santykiai vokiečių visuomenėje. Ypač norėčiau pažymėti, kad vokiečiai savo ūkyje plačiai naudojo arklius. Nedidelį vaidmenį ūkinėje veikloje suvaidino vergai, kurių padėtį vargu ar galima apibūdinti kaip sunkią. Kartais ekonomiką tiesiogiai paveikė gamtinės sąlygos, kaip, pavyzdžiui, tarp germanų aisčių genties.

2. Senovės germanų ekonominė struktūra

Šiame skyriuje tyrinėsime senovės germanų genčių ūkinę veiklą. Ekonomika ir ekonomika apskritai yra glaudžiai susijusios Socialinis gyvenimas gentys. Kaip žinome iš mokymo kurso, ekonomika yra visuomenės ekonominė veikla, taip pat visuma santykių, besivystančių gamybos, paskirstymo, mainų ir vartojimo sistemoje.

Senovės vokiečių ekonominės sistemos charakteristikos reprezentacijoje

Įvairių mokyklų ir krypčių istorikai buvo itin prieštaringi: nuo primityvaus klajoklių gyvenimo iki išsivysčiusios arimininkystės. Cezaris, pagavęs suebus jų migracijos metu, gana neabejotinai sako: suebus traukė derlingos Galijos dirbamos žemės; suebių vado Ariovisto žodžiai, kuriais jis cituoja, kad jo žmonės keturiolika metų neturėjo stogo virš galvos (De bell. Gall., I, 36), veikiau liudija įprasto būdo pažeidimą. vokiečių gyvenimą, kuris normaliomis sąlygomis, matyt, buvo sutvarkytas. Iš tiesų, apsigyvenę Galijoje, suebai atėmė iš savo gyventojų trečdalį žemių, o paskui pareikalavo į antrą trečdalį. Cezario žodžiai, kad vokiečiai „neuoliai dirba žemę“, negali būti suprantami taip, kad žemės ūkis jiems apskritai yra svetimas – tiesiog žemdirbystės kultūra Vokietijoje buvo prastesnė už žemės ūkio kultūrą Italijoje, Galijoje ir kitose šalyse. Romos valstybės.

Vadovėlis garsus posakis Cezaris apie suebus: „Jų žemė nėra padalinta ir nėra privati, ir jie negali likti ilgiau nei metus

toje pačioje žemės dirbimo vietoje “daugelis tyrinėtojų buvo linkę aiškinti taip, kad romėnų vadas susidūrė su šia gentimi svetimos teritorijos užkariavimo laikotarpiu ir kad didžiulių masių karinis-migracinis judėjimas. gyventojų sukūrė išskirtinę situaciją, kuri būtinai lėmė reikšmingą jų tradicinio žemdirbiško gyvenimo būdo „iškraipymą“. Ne mažiau plačiai žinomi Tacito žodžiai: „Kasmet keičia dirbamą žemę ir dar yra laukas“. Šie žodžiai laikomi įrodymu, kad tarp vokiečių egzistuoja kintanti žemėnaudos sistema, kai ariamoji žemė turėjo būti sistemingai apleista, kad dėl ekstensyvaus įdirbimo išeikvotas dirvožemis galėtų atkurti savo derlingumą. Antikos autorių Vokietijos gamtos aprašymai taip pat buvo argumentas prieš vokiečių klajokliško gyvenimo teoriją. Jei šalis buvo arba begalinis grynas miškas, arba pelkėtas (Germ., 5), tai klajokliškam ganykliniam auginimui tiesiog nebuvo vietos. Tiesa, atidžiau perskaičius Tacito pasakojimus apie Romos generolų karus Vokietijoje, matyti, kad miškus jos gyventojai naudojo ne apsigyvenimui, o kaip prieglaudai, kur priartėjus priešui slėpdavo savo daiktus ir šeimas. kalbant apie pasalą, iš kur jie staiga užpuolė romėnų legionus, nepripratusius prie karo tokiomis sąlygomis. Vokiečiai apsigyveno laukymėse, miško pakraštyje, prie upelių ir upių (Germ., 16), o ne miško tankmėje.

Ši deformacija buvo išreikšta tuo, kad karas sukėlė suebų „valstybinį socializmą“ – jų atsisakymą nuo privačios žemės nuosavybės. Vadinasi, mūsų eros pradžios Vokietijos teritorija nebuvo visiškai apaugusi pirmykščiu mišku, o pats Tacitas, piešdamas labai stilizuotą jos gamtos paveikslą, iš karto pripažįsta, kad šalis „derlinga pasėliams“, nors „tai nėra tinka vaismedžiams auginti“ (Germ ., 5).

Gyvenviečių archeologija, daiktų ir palaidojimų radinių inventorizacija ir kartografija, paleobotaniniai duomenys, dirvožemio tyrimai parodė, kad senovės Vokietijos teritorijoje gyvenvietės buvo išsidėsčiusios itin netolygiai, izoliuoti anklavai, atskirti didesnių ar mažesnių „tuštumų“. Šios negyvenamos erdvės tuo metu buvo visiškai apaugusios mišku. Peizažas Vidurio Europa pirmaisiais mūsų eros amžiais buvo ne miško stepė, o

daugiausia miškas. Šalia gyvenviečių esantys laukai, atskirti vienas nuo kito, buvo nedideli - žmonių buveines supo miškas, nors jis jau buvo iš dalies išretėjęs arba visiškai sumažėjęs dėl pramoninės veiklos. Apskritai reikia pabrėžti, kad senoji idėja apie senųjų miškų priešiškumą žmogui, kurio ūkinis gyvenimas tariamai galėjo klostytis išskirtinai už miškų ribų, nesulaukė palaikymo. šiuolaikinis mokslas. Atvirkščiai, šis ūkinis gyvenimas miškuose rado savo esmines patalpas ir sąlygas. Nuomonę apie neigiamą miško vaidmenį vokiečių gyvenime padiktavo istorikų pasitikėjimas Tacito teiginiu, kad jie neva turi mažai geležies. Iš to išplaukė, kad jie buvo bejėgiai prieš gamtą ir negalėjo daryti aktyvios įtakos nei juos supantiems miškams, nei dirvožemiui. Tačiau Tacitas šiuo atveju suklydo. Archeologiniai radiniai liudija, kad tarp vokiečių paplitęs geležies gavyba, kuri aprūpino juos miškams valyti ir dirvai arti reikalingais įrankiais bei ginklais.

Išskyrus miškus ariamai žemei, senos gyvenvietės dažnai buvo apleistos dėl sunkiai įvardijamų priežasčių. Galbūt gyventojų judėjimą į naujas vietas lėmė klimato pokyčiai (apie naujos eros pradžią Vidurio ir Šiaurės Europoje buvo tam tikras atšalimas), tačiau neatmetamas ir kitas paaiškinimas – geresnių dirvožemių paieškos. Kartu reikia nepamiršti ir socialinių priežasčių, dėl kurių gyventojai išvyksta iš gyvenviečių – karų, invazijų, vidinių rūpesčių. Taigi, gyvenvietės Hodde vietovėje (Vakarų Jutlandija) pabaigą paženklino gaisras. Beveik visi kaimai, kuriuos archeologai aptiko Ölando ir Gotlando salose, žuvo nuo gaisro Didžiosios migracijos eroje. Šie gaisrai galbūt yra mums nežinomų politinių įvykių pasekmė. Ištyrus Jutlandijoje rastų laukų, kurie buvo dirbami senovėje, pėdsakus paaiškėjo, kad šie laukai daugiausia buvo iš po miško išvalytose vietose. Daugelyje germanų tautų apsigyvenimo vietovių buvo naudojamas lengvas plūgas arba koksas - įrankis, kuris neapversdavo dirvos sluoksnio (matyt, toks ariamas įrankis vaizduojamas ir bronzos amžiaus Skandinavijos uolų raižiniuose: jį varo jaučių komanda.Žemyno šiaurinėse dalyse paskutiniais šimtmečiais prieš mūsų eros pradžią atsiranda sunkus plūgas su liejimo lenta ir plūgu, toks plūgas buvo būtina sąlyga molingoms dirvoms pakelti, o. jos įvedimas į žemės ūkį laikomas mokslinė literatūra kaip revoliucinė naujovė, rodanti svarbų žingsnį intensyvinant arimininkystę. Klimato kaita(vidutinės metinės temperatūros sumažėjimas) lėmė poreikį statyti daugiau nuolatinių būstų. Šio laikotarpio namuose (jie geriau ištirti šiauriniuose germanų tautų gyvenviečių regionuose, Fryzijoje, Žemutinėje Vokietijoje, Norvegijoje, Gotlando saloje ir kiek mažiau Vidurio Europoje kartu su gyvenamosiomis patalpomis , žiemą stovėjo gardai naminiams gyvuliams laikyti Šie vadinamieji ilgi namai (nuo 10 iki 30 m ilgio ir 4-7 m pločio) priklausė tvirtai nusistovėjusiai populiacijai.Kai ikiromėniškame geležies amžiuje populiacija užėmė lengvus kultivavimui skirtus dirvožemius, pradedant nuo paskutinių amžių prieš Kristų, jis pradėjo pereiti į sunkesnius dirvožemius. Šis perėjimas buvo įmanomas dėl geležinių įrankių paplitimo ir su tuo susijusio žemės dirbimo, miško valymo ir statybos pažangos. Tipiškas "originalas" Vokiečių gyvenviečių forma, vieninga šiuolaikinių specialistų nuomone, buvo ūkiai, susidedantys iš kelių namų, arba pavieniai dvarai, kurie buvo maži "branduoliai", kurie palaipsniui augo. lok Esinge netoli Groningeno. Pirminio kiemo vietoje čia išaugo nedidelis kaimas.

Jutlandijos teritorijoje buvo aptikta laukų pėdsakų, kurie datuojami laikotarpiu nuo I tūkstantmečio prieš Kristų vidurio. ir iki IV a. REKLAMA Tokie laukai buvo dirbami jau kelios kartos. Šios žemės galiausiai buvo apleistos dėl dirvožemio išplovimo, dėl kurio

gyvulių ligų ir mirties atvejų.

Germanų tautų užimtoje teritorijoje gyvenviečių radinių pasiskirstymas itin netolygus. Paprastai šie radiniai buvo rasti šiaurinėje Vokietijos arealo dalyje, o tai paaiškinama palankiomis medžiaginių liekanų išsaugojimo sąlygomis Žemutinės Vokietijos ir Nyderlandų pakrantės regionuose, taip pat Jutlandijoje ir salose. Baltijos jūra – pietiniuose Vokietijos regionuose tokių sąlygų nebuvo. Ji iškilo ant žemo dirbtinio pylimo, kurį gyventojai iškėlė siekdami išvengti potvynių grėsmės – Fryzijos ir Žemutinės Vokietijos pakrantės zonoje iš kartos į kartą buvo pilamos ir atkuriamos tokios „gyvenamosios kalvos“, kurios gyventojus viliojo pievomis, kurios. pamėgo galvijų auginimą. Po daugybe žemės ir mėšlo sluoksnių, kurie buvo suspausti per šimtmečius, liko medinių gyvenamųjų namų liekanos ir įvairių daiktų. Esingo „ilguosiuose namuose“ buvo ir patalpos su židiniu, skirtu apgyvendinimui, ir gardai gyvuliams. Kitame etape gyvenvietė išaugo iki maždaug keturiolikos didelių kiemų, pastatytų radialiai aplink laisvą teritoriją. Ši gyvenvietė gyvavo nuo IV-III a. pr. Kr. iki Imperijos pabaigos. Gyvenvietės išplanavimas leidžia manyti, kad jos gyventojai suformavo savotišką bendruomenę, kurios uždaviniai, matyt, buvo „gyvenamosios kalvos“ statyba ir stiprinimas. Daugeliu atžvilgių panašų vaizdą pateikė Feddersen Virde kaimo, esančio teritorijoje tarp Vėzerio ir Elbės žiočių, į šiaurę nuo dabartinio Bremerhaveno (Žemutinė Saksonija), kasinėjimai. Ši gyvenvietė gyvavo nuo I a. pr. Kr. iki V a REKLAMA O čia atviri tie patys „ilgieji namai“, būdingi geležies amžiaus vokiečių gyvenvietėms. Kaip ir Oesinge, taip ir Feddersen Wierde namai buvo išdėstyti radialiai. Gyvenvietė iš nedidelio ūkio išaugo iki maždaug 25 įvairaus dydžio ir, matyt, nevienodos materialinės gerovės dvarų, spėjama, kad didžiausios plėtros laikotarpiu kaime gyveno 200–250 gyventojų. Daliai kaimo gyventojų greta žemės ūkio ir galvijų auginimo svarbią vietą užėmė amatai. Kitos archeologų tyrinėtos gyvenvietės buvo pastatytos ne pagal jokį planą – radialinio planavimo atvejai, tokie kaip Esinge ir Feddersen Wirde, galbūt atsirado dėl specifinių gamtinių sąlygų ir buvo vadinamieji kumuliaciniai kaimai. Tačiau didelių kaimų rasta nedaug. Įprastos gyvenviečių formos, kaip jau minėta, buvo nedidelis ūkis arba atskiras kiemas. Pavieniai ūkiai, skirtingai nei kaimai, turėjo skirtingą „gyvenimo trukmę“ ir tęstinumą laike: praėjus vienam ar dviem šimtmečiams nuo jų įkūrimo tokia viena gyvenvietė galėjo išnykti, tačiau po kurio laiko toje pačioje vietoje iškilo naujas ūkis.

Pažymėtini Tacito žodžiai, kad germanai tvarko kaimus „ne taip“ (tai yra ne taip, kaip buvo įprasta tarp romėnų) ir „negali pakęsti, kad jų būstai liestųsi vienas su kitu; jie įsikuria per atstumą vienas nuo kito ir atsitiktinai, kur jiems patiko upelis, proskyna ar miškas. Romėnams, kurie buvo įpratę gyventi uždarose patalpose ir tai laikė savotiška norma, turėjo sužavėti barbarų polinkis gyventi atskirose, išsibarsčiusiose sodybose, kurią patvirtina archeologiniai tyrinėjimai. Šie duomenys atitinka istorinės kalbotyros požymius. Germanų tarmėse žodis „dorf“ („dorp, baurp, thorp“) reiškė ir grupinę gyvenvietę, ir atskirą valdą; esminis dalykas buvo ne ši opozicija, o opozicija „aptverta“ – „neaptverta“. Ekspertai mano, kad „grupinio atsiskaitymo“ sąvoka išsivystė iš „turto“ sąvokos. Tačiau radialiai pastatyta agrarinė Eketorp gyvenvietė Elando saloje gynybos sumetimais, matyt, buvo aptverta siena. Kai kurie tyrinėtojai aiškina kulto poreikius, kai Norvegijos teritorijoje egzistuoja „žiedinės“ gyvenvietės.

Archeologija patvirtina prielaidą, kad būdinga gyvenviečių raidos kryptis buvo pirminės atskiros valdos ar ūkio išplėtimas į kaimą. Kartu su gyvenvietėmis jos įgavo pastovumą ir ekonomines formas. Tai liudija ankstyvojo geležies amžiaus laukų pėdsakų, aptiktų Jutlandijoje, Olandijoje, vidinėje Vokietijoje, Britų salose, Gotlando ir Elando salose, Švedijoje ir Norvegijoje, tyrimas. Paprastai jie vadinami „senoviniais laukais“ – oldtidsagre, fornakrar (arba digevoldingsagre – „laukai, aptverti pylimais“) arba „keltų tipo laukai“. Jie siejami su gyvenvietėmis, kurių gyventojai juos augino iš kartos į kartą. Ypač išsamiai ištirtos ikiromėnų ir romėnų geležies amžiaus laukų liekanos Jutlandijos teritorijoje. Šie laukai buvo netaisyklingų stačiakampių formos sklypai. Kraštinės buvo arba plačios ir trumpos, arba ilgos ir siauros; sprendžiant iš išlikusių žemės dirbimo pėdsakų, pirmieji buvo ariami aukštyn ir žemyn, kaip spėjama, primityviu plūgu, kuris dar nebuvo apvertęs žemės sluoksnio, bet jį nupjovė ir sutrupino, o antrieji buvo ariami viena kryptimi. , o čia naudotas plūgas su formavimo lenta. Gali būti, kad abi plūgo rūšys buvo naudojamos vienu metu. Kiekviena lauko atkarpa nuo gretimų buvo atskirta nesuarta riba - ant šių ribų buvo sukrauti iš lauko surinkti akmenys, o natūralus dirvožemio judėjimas šlaitais ir dulkių nuosėdos, kurios nusėdo ant piktžolių ties ribomis nuo metai iš metų sukurtos žemos, plačios ribos, skiriančios vieną sklypą nuo kito. Ribos buvo pakankamai didelės, kad ūkininkas kartu su plūgu ir traukiamųjų gyvulių komanda galėtų nuvažiuoti į savo sklypą, nepažeisdamas kaimyninių sklypų. Neabejotina, kad šie sklypai buvo naudojami ilgą laiką. Tirtų „senovinių laukų“ plotas svyruoja nuo 2 iki 100 hektarų, tačiau yra laukų, siekiančių iki 500 hektarų; atskirų sklypų plotas laukuose - nuo 200 iki 7000 kv.m. m.. Jų dydžių nevienodumas ir vieno standarto nebuvimas vietai, pasak garsaus danų archeologo G. Hatto, kuris yra pagrindinis nuopelnas tiriant „senovinius laukus“, rodo, kad žemė neperskirstoma. Daugeliu atvejų galima nustatyti, kad uždaroje erdvėje atsirado naujų ribų, todėl sklypas buvo padalintas į dvi ar daugiau (iki septynių) daugiau ar mažiau lygių dalių.

Atskiri aptverti laukai ribojosi su sodybomis Gotlando „kumulų kaime“ (kasinėjimai Valhagare); Ölando saloje (netoli pakrantės

Pietų Švedija) individualiems ūkiams priklausantys laukai buvo atitverti nuo gretimų dvarų sklypų akmenų pylimais ir pasienio takais. Šios gyvenvietės su laukais siekia Didžiojo tautų kraustymosi epochą. Panašūs laukai buvo tiriami ir kalnuotoje Norvegijoje. Sklypų išsidėstymas ir izoliuotas jų auginimo pobūdis leidžia tyrėjams manyti, kad iki šiol tirtose geležies amžiaus žemės ūkio gyvenvietėse nebuvo dryžavimo ar kitokios bendruomeninės rutinos, kuri savo išraišką rastų laukų sistemoje. Tokių „senovinių laukų“ pėdsakų aptikimas nekelia abejonių, kad Vidurio ir Šiaurės Europos tautų žemdirbystė siekia ikiromėnišką laikotarpį.

Tačiau tais atvejais, kai trūkdavo dirbamos žemės (kaip Šiaurės Fryzų saloje Sylt), smulkūs ūkiai, atsiskyrę nuo „stambių šeimų“, turėjo susijungti. Todėl gyvenimas buvo sėslus ir intensyvesnis, nei manyta anksčiau. Taip išliko I mūsų eros tūkstantmečio pirmoje pusėje.

Iš pasėlių buvo išvesti miežiai, avižos, kviečiai, rugiai. Būtent šių atradimų, įmanomų dėl archeologinių technologijų tobulinimo, šviesoje galutinai paaiškėjo antikos autorių teiginių apie šiaurės barbarų žemdirbystės ypatybes nepagrįstumas. Senovės germanų agrarinės sistemos tyrinėtojas nuo šiol stovi ant tvirto nusistovėjusių ir ne kartą patvirtintų faktų pagrindo ir nepriklauso nuo neaiškių ir padrikų pasakojimo paminklų teiginių, kurių tendencingumo ir šališkumo nepašalinti. Be to, jei Cezario ir Tacito pranešimai apskritai galėjo būti susiję tik su Vokietijos Reino regionais, į kuriuos įsiskverbė romėnai, tada, kaip jau minėta, „senovinių laukų“ pėdsakai buvo rasti visoje germanų genčių gyvenvietės teritorijoje. - nuo Skandinavijos iki žemyninės Vokietijos; jų data yra ikiromėnų ir romėnų geležies amžius.

Panašūs laukai buvo auginami keltų Britanijoje. Huttas iš savo surinktų duomenų daro kitas, toli siekiančias išvadas. Jis remiasi tuo, kad ilgalaikis tų pačių žemės plotų įdirbimas ir tai, kad gyvenvietėse, kurias jis studijavo, nėra bendruomeninės veiklos požymių ir ariamos žemės perskirstymo. Kadangi žemės naudojimas aiškiai turėjo individualus charakteris, o naujos ribos sklypų viduje liudija, jo nuomone, nuosavybės pasidalijimą tarp įpėdinių, tuomet buvo privati ​​žemės nuosavybė. Tuo tarpu toje pačioje teritorijoje sekančioje epochoje – viduramžių Danijos kaimo bendruomenėse – buvo taikoma priverstinė sėjomaina, buvo vykdomi kolektyviniai žemės ūkio darbai, o gyventojai griebėsi sklypų permatavimo ir perskirstymo. Atsižvelgiant į naujus atradimus, neįmanoma šios bendruomeninės agrarinės praktikos laikyti „originale“ ir atsekti gilią senovę – jos yra tikrojo viduramžių vystymosi produktas. Su paskutine išvada galime sutikti. Danijoje vystymasis tariamai perėjo iš individo į kolektyvą, o ne atvirkščiai. Tezė apie privačią žemės nuosavybę tarp germanų tautų Kr. įsitvirtino naujausioje Vakarų istoriografijoje. Todėl šiuo klausimu būtina pasilikti. Istorikai, tyrę vokiečių agrarinės sistemos problemą laikotarpiu iki šių atradimų, net teikdami didelę reikšmę ariamajam ūkiui, vis dėlto buvo linkę galvoti apie jos ekstensyvų pobūdį ir manė besikeičiančią (arba nedirbamos) sistemą, susijusią su dažnu žemės ūkio keitimu. dirvožemis. Dar 1931 m., pradiniame tyrimų etape, vien Jutlandijoje buvo užfiksuoti „senoviniai laukai“. Tačiau po Didžiojo tautų kraustymosi „senovinių laukų“ pėdsakų niekur nerasta. Be galo svarbios kitų tyrinėtojų išvados dėl senųjų žemdirbių gyvenviečių, lauko sistemų ir ūkininkavimo būdų. Tačiau klausimą, ar žemės dirbimo trukmė ir ribų tarp sklypų buvimas liudija apie žemės individualios nuosavybės egzistavimą, yra neteisėta spręsti pasitelkus tik tas priemones, kuriomis disponuoja archeologas. . Visuomeniniai santykiai, ypač turtiniai, į archeologinę medžiagą projektuojami labai vienpusiškai ir neišsamiai, o senovės germanų laukų planai paslapčių dar neatskleidžia. socialinė tvarka jų savininkai. Perskirstymo nebuvimas ir sklypų išlyginimo sistema savaime vargu ar duoda atsakymą į klausimą: kokios buvo tikrosios jų ūkininkų teisės į laukus? Juk visai įmanoma pripažinti – ir buvo išsakyta panaši prielaida. Kad tokia žemėnaudos sistema, kaip nubrėžta tyrinėjant vokiečių „senovinius laukus“, buvo siejama su daugiavaikių šeimų nuosavybe. Ankstyvojo geležies amžiaus „ilguosius namus“ nemažai archeologų laiko būtent daugiavaikių šeimų, namų bendrijų būstais. Tačiau daugiavaikės šeimos narių nuosavybės teisė į žemę iš esmės nėra individuali. Skandinaviškos medžiagos, susijusios su ankstyvaisiais viduramžiais, tyrimas parodė, kad net ir ūkio padalijimas tarp mažų šeimų, susijungusių į namų bendriją, neprivedė prie sklypų atskyrimo į jų privačią nuosavybę. Norint išspręsti daiktinių teisių į žemę klausimą iš savo ūkininkų, reikia pasitelkti visai kitus šaltinius nei archeologiniai duomenys. Deja, anksti geležies amžius tokių šaltinių nėra, o retrospektyvios išvados, padarytos iš vėlesnių teisinių dokumentų, būtų pernelyg rizikingos. Tačiau kyla bendresnis klausimas: koks buvo mūsų tyrinėjamo epochos žmogaus požiūris į dirbamą žemę? Nes neabejotina, kad galiausiai teisė į nuosavybę atspindėjo ir praktinį žemės dirbėjo požiūrį į savo darbo taikymo dalyką, ir tam tikras visapusiškas nuostatas, „pasaulio modelį“. egzistavo jo mintyse. Archeologinė medžiaga liudija, kad Vidurio ir Šiaurės Europos gyventojai jokiu būdu nebuvo linkę dažnai keisti gyvenamųjų vietų ir dirbamų žemių (įspūdis, kaip lengvai apleido dirbamą žemę, susidaro tik skaitant Cezarį ir Tacitą), - daugelį kartų jie gyveno visuose tuose pačiuose ūkiuose ir kaimuose, dirbdami pylimais aptvertus laukus. Jie turėjo palikti savo įprastas vietas tik dėl stichinių ar socialinių nelaimių: dėl ariamos žemės ar ganyklų išsenkimo, negalėjimo išmaitinti pagausėjusių gyventojų ar spaudžiami karingų kaimynų. Norma buvo glaudus, stiprus ryšys su žeme – pragyvenimo šaltiniu. Vokietis, kaip ir bet kuris kitas archajiškos visuomenės žmogus, buvo tiesiogiai įtrauktas į natūralius ritmus, sudarė vieną visumą su gamta ir žemėje, kurioje gyveno ir dirbo, pamatė savo organišką tęsinį, kaip ir buvo organiškai susijęs su savo šeima. genties komanda. Reikia manyti, kad barbarų visuomenės nario santykis su tikrove buvo palyginti silpnai suskaidytas, todėl kalbėti apie nuosavybės teisę būtų per anksti. Teisė buvo tik vienas iš vienos nediferencijuotos pasaulėžiūros ir elgesio aspektų – aspektas, išryškinantis šiuolaikinę analitinę mintį, tačiau realiame senovės žmonių gyvenime glaudžiai ir tiesiogiai susijęs su jų kosmologija, įsitikinimais, mitu. Kad senovinės gyvenvietės netoli Grantoft Fede (Vakarų Jutlandija) gyventojai laikui bėgant keitė savo vietą, yra veikiau išimtis nei taisyklė; be to, gyvenimo trukmė šios gyvenvietės namuose siekia apie šimtmetį. Kalbotyra gali padėti mums tam tikru mastu atkurti germanų tautų idėją apie pasaulį ir apie žmogaus vietą jame. Germanų kalbose pasaulis, kuriame gyvena žmonės, buvo vadinamas „viduriniu kiemu“: midjungar Yra ( Gothic), vidutinio sunkumo (OE), mi ðgary r (senoji norvegų kalba), mittingart, mittilgart (kita – aukštutinė vokiečių kalba). Gar ðr, gart, geard - "tvora aptverta vieta". Žmonių pasaulis buvo suvokiamas kaip gerai sutvarkytas, t.y. aptverta, saugoma „vieta viduryje“, o tai, kad šis terminas randamas visose germanų kalbose, yra tokios sąvokos senumo įrodymas. Kitas su juo susijęs vokiečių kosmologijos ir mitologijos komponentas buvo utgaras ðr – „kas yra už tvoros“, o ši išorinė erdvė buvo suvokiama kaip blogio ir žmonėms priešiškų jėgų buveinė, kaip monstrų ir milžinų karalystė. Opozicija mi ðgarðr -utg aryr davė apibrėžiančias viso pasaulio paveikslo koordinates, kultūra priešinosi chaosui. Terminas heimr (senoji norvegų kalba; plg.: Goth haims, OE ham, OE Frisian ham, hem, OE Saxon, hem, OE High German heim), pasikartojantis Tačiau daugiausia mitologiniame kontekste jis reiškė ir „taika“, „tėvynė“ ir „namas“, „būstas“, „tvora aptverta valda“. Taigi pasaulis, išpuoselėtas ir sužmogintas, buvo modeliuojamas pagal namą ir dvarą.

Kitas terminas, kuris negali nepatraukti vokiečių santykį su žeme analizuojančio istoriko dėmesio, yra oð al. Vėlgi, yra šio senosios skandinavų termino atitikmenų gotikoje (haim – obli), senojoje anglų kalboje (apie ð e;, ea ð ele), senoji aukštoji vokiečių (uodal, uodil), senoji fryzų (ethel), senoji saksų (o il). Odalas, kaip paaiškėjo tyrinėjant viduramžių Norvegijos ir Islandijos paminklus, yra paveldima šeimos nuosavybė, žemė, iš tikrųjų neatimama už giminaičių kolektyvo ribų. Tačiau „odalu“ buvo vadinama ne tik ariama žemė, kurią nuolat ir stabiliai valdė šeimos grupė – taip buvo vadinama ir „tėvynė“. Odalas yra „patrimonija“, „tėvynė“ tiek siauroje, tiek viduje plačiąja prasme. Žmogus pamatė savo tėvynę, kurioje gyveno jo tėvas ir protėviai, kur jis pats gyveno ir dirbo; patrimoniumas buvo suvokiamas kaip patria, o jo sodybos mikrokosmosas tapatinamas su visu gyvenamu pasauliu. Bet tada paaiškėja, kad sąvoka „odalas“ buvo susijusi ne tik su žeme, kurioje gyvena šeima, bet ir su pačiais jos savininkais: terminas „odalas“ buvo giminingas grupei sąvokų, išreiškiančių įgimtas šeimos savybes. Germanų kalbos: kilnumas, dosnumas, veido kilnumas (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Be to, kilnumas ir kilnumas čia turėtų būti suprantami ne pagal viduramžių aristokratijos dvasią, būdingą ar priskiriamą tik socialinio elito atstovams, bet kaip kilmę iš laisvų protėvių, tarp kurių nėra nei vergų, nei laisvųjų, todėl kaip visiškos teisės, visiška laisvė, asmeninė nepriklausomybė. Turėdamas omenyje ilgą ir šlovingą kilmę, vokietis tuo pačiu įrodė ir savo kilnumą, ir teises į žemę, nes iš tikrųjų vienas buvo neatsiejamai susijęs su kitu. Odalas buvo ne kas kita, kaip žmogaus dosnumas, perduotas žemės nuosavybėn ir joje įsišaknijęs. A Alborinn („gerai gimęs“, „kilmingas“) buvo o sinonimas Alborinn („asmuo, gimęs turintis teisę paveldėti ir turėti protėvių žemę“). Kilmė iš laisvų ir kilmingų protėvių „pagražino“ jų palikuoniui priklausiusią žemę, o priešingai – tokios žemės turėjimas galėjo padidinti savininko socialinį statusą. Pagal Skandinavijos mitologija, dievų-tūzų pasaulis taip pat reprezentavo aptvertą valdą – asgarą. Žemė vokiečiui nėra tik turėjimo objektas; jį su ja siejo daug glaudžių ryšių, įskaitant ne mažiau psichologinius, emocinius. Tai liudija ir vaisingumo kultas, kuriam vokiečiai teikė didelę reikšmę, ir savo „motinos žemės“ garbinimas, ir magiški ritualai, kurių griebdavosi užimdami žemės erdves. Tai, kad apie daugelį jų santykio su žeme aspektų sužinome iš vėlesnių šaltinių, vargu ar gali suabejoti, kad taip buvo ir I tūkstantmečio pradžioje. ir dar anksčiau. Pagrindinis dalykas, matyt, yra tas, kuris dirbo žemę senovės žmogus nematė ir negalėjo įžvelgti joje bedvasio objekto, kuriuo galima manipuliuoti instrumentiškai; tarp žmonių grupės ir jos įdirbto dirvožemio gabalo nebuvo abstraktaus santykio „subjektas – objektas“. Žmogus buvo įtrauktas į gamtą ir nuolat su ja sąveikavo; taip buvo ir viduramžiais, ir šis teiginys juo labiau tinka senovės vokiečių laikų atžvilgiu. Tačiau ūkininko ryšys su jo sklypu neprieštaravo dideliam Vidurio Europos gyventojų mobilumui per visą šį laikotarpį. Galų gale žmonių grupių ir ištisų genčių judėjimus bei genčių sąjungas didele dalimi padiktavo poreikis užvaldyti dirbamą žemę, t.y. toks pat žmogaus santykis su žeme, kaip su natūralia jos tąsa. Todėl ariamos žemės sklypo, aptverto riba ir pylimu ir iš kartos į kartą auginamo tos pačios šeimos narių, nuolatinio valdymo fakto pripažinimas – faktas, išryškėjantis dėl naujų archeologinių atradimų – nėra tačiau duoda pagrindo teigti, kad vokiečiai buvo naujos eros sandūroje – „privatūs žemės savininkai“. Sąvokos „privati ​​nuosavybė“ vartojimas šiuo atveju gali rodyti tik terminologinę painiavą arba piktnaudžiavimą šia sąvoka. Archajiškos epochos žmogus, nesvarbu, ar jis buvo bendruomenės narys ir pakluso jos agrariniams reguliavimui, ar visiškai savarankiškai tvarkėsi, nebuvo „privatus“ savininkas. Tarp jo ir jo žemės buvo artimiausia organinis ryšys: jam priklausė žemė, bet žemė jam "priklausė"; sklypo turėjimas čia turi būti suprantamas kaip nepilna žmogaus ir jo komandos izoliacija nuo sistemos „žmonės – gamta“. Aptariant senovės vokiečių požiūrio į jų gyventą ir dirbamą žemę problemą, matyt, neįmanoma apsiriboti tradicine istoriografine dilema „privati ​​nuosavybė – bendruomeninė nuosavybė“. Marko bendruomenę tarp germanų barbarų atrado tie mokslininkai, kurie rėmėsi romėnų autorių žodžiais ir manė, kad galima atsekti iki pat senovės bendruomenės rutiną, atrastą klasikiniais ir vėlyvaisiais viduramžiais. Šiuo atžvilgiu grįžkime prie aukščiau minėtos visos Vokietijos politikos.

Žmonių aukos, apie kurias pranešė Tacitas (Germ., 40) ir kurias liudija daugybė archeologinių radinių, matyt, taip pat yra susijusios su vaisingumo kultu. Deivė Nerthus, kurią, pasak Tacito, garbino daugybė genčių ir kurią jis interpretuoja kaip Terra mater, matyt, atitiko Njordą – vaisingumo dievą, žinomą iš skandinavų mitologijos.

Įsikūręs Islandijoje, žmogus, okupacinis tam tikra teritorija, teko apeiti jį su fakelu ir uždegti laužus ant jo sienų.

Archeologų aptiktų kaimų gyventojai, be jokios abejonės, vykdė kažkokį kolektyvinį darbą: bent jau „gyvenamųjų kalvų“ statybą ir stiprinimą užliejamose Šiaurės jūros pakrantės vietose. Dėl bendruomenės tarp individualių ūkių Jutlandijos Hodde kaime. Kaip matėme, tvora aptvertas būstas pagal šias idėjas susidaro mi ðgarðr, " vidurinis kiemas“, savotiškas visatos centras; aplink jį driekiasi Utgardas, priešiškas chaoso pasaulis; ji vienu metu yra kažkur toli, negyvenamuose kalnuose ir dykvietėse, ir prasideda čia pat už dvaro tvoros. Opozicija mi ðgarðr - utgarðr visiškai atitinka sąvokų innan priešpriešą garðs - utangaris viduramžių Skandinavijos teisės paminkluose; tai yra dviejų tipų valdos: „žemė, esanti tvoroje“, ir „žemė už tvoros“ – žemė, paskirta iš

bendruomenės fondas. Taigi kosmologinis pasaulio modelis kartu buvo ir tikras socialinis modelis: abiejų centras buvo namų kiemas, namas, dvaras – su vieninteliu esminiu skirtumu, kad realiame žemės gyvenime utangaras. Ar, neaptverti, vis dėlto chaoso jėgoms nepasidavė – buvo panaudoti, buvo būtini valstiečių ūkiui; tačiau namo savininko teisės į jas yra apribotos, o pastarąsias pažeidus, jis gavo mažesnę kompensaciją nei už teisių į innangar esančias žemes pažeidimą. Is. Tuo tarpu pasaulį imituojančioje žemės sąmonėje utangar Is priklauso Utgardui. Kaip tai paaiškinti? Pasaulio paveikslas, iškylantis tyrinėjant vokiečių kalbotyros ir mitologijos duomenis, neabejotinai susiformavo labai tolimoje epochoje, o bendruomenė jame neatsispindėjo; „atskaitos taškai“ mitologiniame pasaulio paveiksle buvo atskiras kiemas ir namas. Tai nereiškia, kad bendruomenės tuo metu nebuvo, bet, matyt, bendruomenės svarba germanų tautose išaugo po to, kai jų mitologinė sąmone susiformavo tam tikra kosmologinė struktūra.

Visai gali būti, kad senovės vokiečiai turėjo dideles šeimynines grupes, tėvavardžius, artimus ir šakotus giminystės ryšius ir savybes – neatsiejamus gentinės sistemos struktūrinius vienetus. Tuo vystymosi etapu, kai pasirodė pirmosios žinios apie vokiečius, buvo natūralu, kad žmogus ieškojo pagalbos ir paramos pas artimuosius, o gyventi už tokių organiškai susiformavusių grupuočių jis vargiai galėjo. Tačiau prekės ženklo bendruomenė yra kitokio pobūdžio darinys nei klanas ar išplėstinė šeima, ir ji jokiu būdu nebūtinai su jais siejama. Jei už Cezario minimų vokiečių giminių ir giminių slypėjo kažkokia tikrovė, tai greičiausiai tai yra giminingos asociacijos. Bet koks Tacito žodžių skaitymas: „agri pro numero cultorum ab universis vicinis (arba: in vices, arba: invices, invicem) occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur“ visada buvo ir yra pasmerktas ir toliau likti spėlionėmis. Ant tokio netvirto pamato sukurti senovės germanų kaimo bendruomenės paveikslą yra labai rizikinga.

Teiginiai apie kaimo bendruomenės buvimą tarp vokiečių, be Cezario ir Tacito žodžių aiškinimo, grindžiami retrospektyvinėmis išvadomis iš medžiagos, priklausančios vėlesnei erai. Tačiau viduramžių duomenų apie žemdirbystę ir gyvenvietes perkėlimas į senovę yra sunkiai pagrįsta operacija. Visų pirma, nereikėtų pamiršti aukščiau minėto lūžio vokiečių gyvenviečių istorijoje, susijusio su tautų judėjimu IV–VI a. Po šios eros pasikeitė ir gyvenviečių vieta, ir pasikeitė žemėnaudos sistema. Didžioji dalis viduramžių ženklų bendruomenės kasdienybės duomenų siekia ne ankstesnį laikotarpį kaip XII-XIII a.; pritaikyta pradinis laikotarpis viduramžių, tokie duomenys itin menki ir prieštaringi. Neįmanoma dėti lygybės ženklo tarp senovės vokiečių bendruomenės ir viduramžių „klasikinio“ prekės ženklo. Tai aišku iš nedaugelio ženklų apie bendruomeninius ryšius tarp senovės vokiečių kaimų gyventojų, kurie vis dėlto egzistuoja. Radialinė gyvenviečių, tokių kaip Feddersen Virde, struktūra liudija, kad gyventojai pastatė savo namus ir tiesė kelius pagal bendrąjį planą. Kova su jūra ir „gyvenamų kalvų“, ant kurių buvo statomi kaimai, statymas taip pat reikalavo bendrų namiškių pastangų. Tikėtina, kad galvijų ganymą pievose reguliavo bendruomenės taisyklės ir kaimynystės santykiai lėmė kažkokią kaimo gyventojų organizaciją. Tačiau apie priverstinio lauko įsakymų sistemą (Flurzwang) šiose gyvenvietės neturime informacijos. „Senovinių laukų“, kurių pėdsakai buvo tyrinėjami didžiulėje senovės germanų gyvenvietės teritorijoje, struktūra tokios kasdienybės nereiškė. Hipotezei apie bendrijos „aukščiausiosios nuosavybės“ egzistavimą dirbamoje žemėje nėra pagrindo. Aptariant senovės germanų bendruomenės problemą, reikia atsižvelgti į dar vieną aplinkybę. Kaimynų abipusių teisių į žemę ir šių teisių atribojimo, jų įsikūrimo klausimas iškilo, kai daugėjo gyventojų, o kaimo gyventojai susigrūdo, o naujų žemių neužteko. Tuo tarpu pradedant II-III a. REKLAMA ir iki Didžiosios migracijos pabaigos Europoje mažėjo gyventojų, ypač dėl epidemijų. Kadangi nemaža dalis gyvenviečių Vokietijoje buvo atskiri dvarai ar ūkiai, kolektyvinio žemės naudojimo reguliavimo vargu ar reikėjo. Žmonių sąjungos, kuriose jungėsi barbarų visuomenės nariai, viena vertus, buvo siauresnės nei kaimai (didelės ir mažos šeimos, giminės grupės), kita vertus, platesnės („šimtai“, „rajonai“, gentys, sąjungos). gentys). Kaip ir pats vokietis toli gražu netapo valstiečiu, taip ir socialinės grupės, kuriose jis buvo, dar nebuvo kuriamos žemės ūkio, ekonominiu pagrindu apskritai – jos vienijo gimines, šeimos narius, karius, sambūrių dalyvius, o ne tiesioginius gamintojus. , o laikas kaip ir viduramžių visuomenė valstiečius vienys būtent kaimo bendruomenės, reguliuojančios gamybos agrarinę tvarką. Apskritai, reikia pripažinti, kad senovės germanų bendruomenės struktūra mums mažai žinoma. Vadinasi, tie kraštutinumai, kurie dažnai aptinkami istoriografijoje: vienas, išreiškiamas visišku bendruomenės neigimu tiriamoje epochoje (tuo tarpu archeologų tyrinėtų gyvenviečių gyventojus, be jokios abejonės, vienijo tam tikros bendruomenės formos); kitas kraštutinumas – senovės vokiečių bendruomenės modeliavimas pagal viduramžių kaimo bendruomenės ženklo modelį, kurį sukūrė vėlesnės socialinės ir agrarinės raidos sąlygos. Galbūt teisingesnis požiūris į vokiečių bendruomenės problemą būtų buvęs esminis faktas, kad neromanizuotos Europos gyventojų ekonomikoje su stipria sėsle populiacija galvijininkystė vis tiek išlaikė vadovaujantį vaidmenį. Ne ariamos žemės naudojimas, o galvijų ganymas pievose, ganyklose ir miškuose, matyt, pirmiausia turėtų paveikti kaimynų interesus ir kelti bendruomenines rutinas.

Kaip praneša Tacitas, Vokietijoje „galvijų gausu, bet didžioji dalis mažo ūgio; net dirbantys galvijai nėra įspūdingi ir negali pasigirti ragais. Vokiečiai mėgsta turėti daug galvijų: tai jiems vienintelis ir maloniausias turtas. Šis Vokietijoje viešėjusių romėnų pastebėjimas atitinka tai, kas randama senųjų ankstyvojo geležies amžiaus gyvenviečių liekanose: naminių gyvulių kaulų gausa, rodanti, kad galvijai iš tiesų buvo per mažo dydžio. Kaip jau minėta, „ilguosiuose namuose“, kuriuose daugiausia gyveno vokiečiai, kartu su gyvenamosiomis patalpomis buvo ir gardų gyvuliams laikyti. Remiantis šių patalpų dydžiu, manoma, kad garduose galėtų būti laikoma daug gyvulių, kartais iki trijų ar daugiau dešimčių galvijų.

Galvijai tarnavo barbarams kaip mokėjimo priemonė. Dar vėlesniu laikotarpiu vira ir kitas kompensacijas galėjo mokėti dideli ir smulkūs gyvuliai, o pats žodis fehu pas vokiečius reiškė ne tik „galvijus“, bet ir „turtą“, „turėjimą“, „pinigas“. Medžioklė, sprendžiant iš archeologinių radinių, nebuvo esminis vokiečių užsiėmimas, o laukinių žvėrių kaulų procentas yra labai nežymus bendroje gyvūnų kaulų liekanų masėje tirtose gyvenvietėse. Akivaizdu, kad gyventojai savo poreikius tenkino vykdydami žemės ūkio veiklą. Tačiau pelkėse rastų lavonų (šie žmonės, matyt, buvo nuskandinti už nusikaltimus arba paaukoti) skrandžių turinio tyrimas rodo, kad kartais gyventojai, be kultūrinių augalų, turėjo valgyti ir piktžoles bei laukinius augalus. Jau minėta, senovės autoriai, nepakankamai susipažinę su Germania libera gyventojų gyvenimu, teigė, kad šalis skurdi geležies, o tai suteikė charakterį primityviam visos vokiečių ekonomikos paveikslui. Geležies gamybos mastu ir technologijomis germanai atsiliko nuo keltų ir romėnų. Vis dėlto archeologiniai tyrimai radikaliai pakeitė Tacito pieštą paveikslą. Geležis buvo kasama visur Vidurio ir Šiaurės Europoje tiek ikiromėnų, tiek romėniškuoju laikotarpiu.

Geležies rūda buvo lengvai prieinama dėl jos atsiradimo paviršiuje, kurioje buvo visiškai įmanoma ją išgauti atviru būdu. Tačiau požeminė geležies kasyba jau egzistavo, buvo rastos senovinės kasyklos ir kasyklos, taip pat geležies lydymo krosnys. Vokiški geležiniai įrankiai ir kiti metalo gaminiai, šiuolaikinių ekspertų nuomone, buvo geros kokybės. Sprendžiant iš išlikusių „kalvių palaidojimų“, jų socialinė padėtis visuomenėje buvo aukšta.

Jei ankstyvuoju romėnų laikotarpiu geležies gavyba ir apdirbimas, ko gero, tebebuvo kaimo užsiėmimas, tai metalurgija vis aiškiau išsiskiria į savarankišką prekybą. Jos centrai yra Šlėzvige-Holšteine ​​ir Lenkijoje. Kalvystė tapo svarbia neatsiejama Vokietijos ekonomikos sudedamąja dalimi. Geležis strypų pavidalu tarnavo kaip prekybos prekė. Bet kaimuose buvo vykdomas ir geležies apdirbimas. Fedderzen Virdės gyvenvietės tyrimas parodė, kad prie didžiausios valdos buvo sutelktos dirbtuvės, kuriose buvo apdorojami metalo gaminiai; gali būti, kad jie buvo naudojami ne tik vietos poreikiams tenkinti, bet ir parduodami į lauką. Tacito žodžiai, kad vokiečiai turėjo mažai geležinių ginklų ir retai naudojo kardus bei ilgas ietis, archeologinių radinių šviesoje taip pat nepasitvirtino. Turtinguose bajorų palaidojimuose buvo rasta kardų. Nors ietis ir skydai palaidojimuose vyrauja prieš kardus, vis dėlto nuo 1/4 iki 1/2 visų palaidojimų su ginklais yra kardai ar jų liekanos. Kai kuriose srityse iki

% vyrų buvo palaidoti su geležiniais ginklais.

Taip pat abejotinas Tacito teiginys, kad tarp vokiečių šarvų ir metalinių šalmų beveik nerasta. Be ūkiui ir karui reikalingų geležies gaminių, vokiečių meistrai galėjo gaminti papuošalus iš brangiųjų metalų, indus, buities rakandus, statyti valtis ir laivus, vagonus; tekstilės pramonė įgavo įvairias formas. Gyva Romos prekyba su vokiečiais pastariesiems buvo daugelio produktų, kurių jie patys neturėjo, šaltinis: papuošalai, indai, papuošalai, drabužiai, vynas (mūšyje jie gaudavo romėnų ginklus). Roma iš vokiečių gaudavo Baltijos jūros pakrantėje surinktą gintarą, jaučių kailius, galvijus, malūno ratus iš bazalto, vergus (Tacitas ir Ammianus Marcellinus mini vergų prekybą tarp vokiečių). Tačiau be pajamų iš prekybos Romoje

Buvo gauti Vokietijos mokesčiai ir išmokos. Judriausi mainai vyko imperijos ir Germania libera pasienyje, kur buvo įsikūrę romėnų stovyklos ir miestų gyvenvietės. Tačiau giliai į Vokietiją skverbėsi ir romėnų pirkliai. Tacitas tai pastebi vidines dalis klestėjo šalies maisto mainai, o pinigais (romėnų) naudojosi vokiečiai, gyvenę netoli sienos su imperija (germ., 5). Šią žinią patvirtina archeologiniai radiniai: romėniškų daiktų rasta visoje germanų genčių gyvenvietės teritorijoje iki pat Skandinavijos, o romėniškos monetos daugiausia randamos gana siauroje juostoje palei imperijos sieną. Atokesnėse vietovėse (Skandinavijoje, Šiaurės Vokietijoje) kartu su atskiromis monetomis yra iškirpti sidabro dirbiniai, galbūt skirti naudoti mainais. Pirmaisiais mūsų eros amžiais ekonominio išsivystymo lygis įvairiose Vidurio ir Šiaurės Europos dalyse nebuvo vienodas. Ypač pastebimi skirtumai tarp Vokietijos vidinių regionų ir greta „kalkių“. Reino Vokietija su romėniškais miestais ir įtvirtinimais, asfaltuotais keliais ir kitais senovės civilizacijos elementais padarė didelę įtaką netoliese gyvenusioms gentims. Romėnų sukurtose gyvenvietėse gyveno ir germanai, priėmę jiems naują gyvenimo būdą. Čia jų viršutinis sluoksnis išmoko lotynų kalbą kaip oficialios vartosenos kalbą, perėmė naujus papročius ir religinius kultus. Čia jie susipažino su vynuogininkyste ir sodininkyste, su daugiau tobula rūšis amatai ir pinigų prekyba. Čia jie buvo įtraukti į socialinius santykius, kurie turėjo labai mažai bendro su ordina „laisvojoje Vokietijoje“.

Išvada

kultūros tradicija senovės vokiečių

Apibūdindami senovės vokiečių kultūrą, dar kartą pabrėžkime jos istorinę vertę: būtent šioje „barbariškoje“, pusiau primityvioje, archajiškoje kultūroje užaugo daugelis Vakarų Europos tautų. Šiuolaikinės Vokietijos, Didžiosios Britanijos ir Skandinavijos tautos yra skolingos savo kultūrai dėl nuostabios sintezės, kurią atnešė senovės lotynų kultūros ir senovės vokiečių kultūros sąveika.

Nepaisant to, kad senovės germanai buvo gana žemo išsivystymo lygio, palyginti su savo galinga kaimyne Romos imperija (kurią, beje, nugalėjo šie „barbarai“), ir tik ėjo iš genčių sistemos į klasių sistema, senovės germanų genčių dvasinė kultūra domina dėl formų turtingumo.

Visų pirma, senovės germanų religija, nepaisant daugybės archajiškų formų (pirmiausia totemizmo, žmonių aukojimo), suteikia turtingos medžiagos bendroms indoarijų šaknims Europos ir Azijos religiniuose įsitikinimuose tirti, mitologinėms paralelėms brėžti. Žinoma, šioje srityje būsimiems tyrėjams teks sunkiai dirbti, nes šiame numeryje yra daug „tuščių dėmių“. Be to, kyla daug klausimų dėl šaltinių reprezentatyvumo. Todėl šią problemą reikia toliau plėtoti.

Daug ką galima pabrėžti ir iš materialinės kultūros bei ekonomikos. Prekyba su vokiečiais kaimynams davė maisto, kailių, ginklų ir, paradoksalu, vergų. Juk kai kurie vokiečiai buvo narsūs kariai, dažnai surengę grobuoniškus antskrydžius, iš kurių atsinešdavo ir rinktines materialines vertybes, ir daugybę žmonių paimdavo į vergiją. Taip padarė jų kaimynai.

Galiausiai, senovės vokiečių meninė kultūra taip pat laukia tolesnių tyrimų, pirmiausia archeologinių. Remdamiesi iki šiol turimais duomenimis galime spręsti aukštas lygis meninis amatas, apie tai, kaip sumaniai ir originaliai senovės vokiečiai skolinosi romėniško ir Juodosios jūros stiliaus elementų ir kt. Tačiau taip pat neabejotina, kad bet koks klausimas yra kupinas neribotų tolesnio tyrimo galimybių; Štai kodėl šio kursinio darbo autorius šį rašinį laiko toli gražu ne paskutiniu žingsniu tiriant turtingą ir seną senovės germanų dvasinę kultūrą.

Bibliografija

.Strabo.GEOGRAFIJA 17 knygų // M.: Ladomir, 1994. // Vertimas, straipsnis ir komentarai G.A. Stratanovskiui vadovaujant generalinei prof. S.L. Utchenko // Vertimų redaktorius prof. O.O. Kruger./M.: "Ladomiras", 1994.p. 772;

.Julijaus Cezario ir jo įpėdinių užrašai apie Galų karą, ant civilinis karas, apie Aleksandrijos karą, apie Afrikos karą // Vertimas ir komentarai akad. MM. Pokrovskis // Tyrimų centras "Ladomir" - "Mokslas", M.1993.560 p.;

Kornelijus Tacitas. Darbai dviem tomais. Pirmas tomas. Metraščiai. Smulkūs darbai // Iz-vo "Nauka", L.1970/634 p.;

G. Delbrück "Karo meno istorija politinės istorijos rėmuose" t. II "Mokslas" "Juventa" Sankt Peterburgas, 1994 Iš vokiečių kalbos vertė ir užrašai prof. Į IR. Avdieva. Išleista pagal leidinį: Delbrück G. „Karo meno istorija politinės istorijos rėmuose“. 7 t. M., ponia kariškiai Leidykla, 1936-1939, 564 p.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Vokiečių gyvenvietės teritorijos ir pati Vokietijos teritorija keitėsi, platėjo arba siaurėjo. Dabar tai viena kompaktiškiausių teritorijų po Antrojo pasaulinio karo.

Nuo I tūkstantmečio pr. Kr. pradžios atsirado geležies gaminių. Plūgas, plūgas.

Pagrindinė vidurio ir pietų Vokietijos populiacija yra keltai. Upės: Reinas, Mainas, Vėzeris – keltų pavadinimai. Germanų etnosas atsirado šiaurėje neolito pabaigoje. VI-I a.pr.Kr – Vokiečiai išvarė keltus į vakarus ir pietus. Galiausiai jie gyvena teritorijose nuo Reino iki Vyslos ir nuo Oderio iki Dunojaus, tai pagrįsta tik senovės paminklų ir archeologijos vaidmeniu.

Nuo 1500 - sąlyginė data - iki 1900 - 400 metų, galite naudoti tuos pačius rašytinius šaltinius. (Turėta galvoje, kad visą tą laiką pagrindiniai šaltiniai buvo tie patys.) Strabonas, Velleius Paterculus, Tacitus, Florus ir kt.

Senovės vokiečių ginklai. Nuotrauka: Arild Nybo

Pats pirmasis genčių paminėjimas yra aiškiai germaniškas, bet be pavadinimo - tam tikras Pitėjas (Piteus) iš Marselio. Maždaug 325 m.pr.Kr. e. prekybiniais tikslais gintarui įsigyti lankėsi Šiaurės jūros pakrantėje. Jis išsaugojo informaciją apie gentis, kurios ten kasa gintarą. Jis rašo, kad yra genčių, nepažįstamų, skirtingai nei galai.

Susidūrimai su vokiečiais veda prie pasirodymo detalius aprašymus. Pirmieji du yra Plinijus Vyresnysis. Esė apie germaniko kareivius, kurie mums neatėjo. Praėjo 6 metai po 9 metų – baudžiamoji kampanija – atkeršyti vokiečiams už pralaimėjimą. Pagrindinis darbas – Plinijaus Vyresniojo gamtos istorija. Ketvirtoji knyga apie Europos geografiją. Išsamus Vokietijos aprašymas.

98 po Plinijaus – Tacitas. Parašė etnogeografinį rašinį apie Vokietijos vietą ir gyventojų skaičių.

2 amžiaus pabaiga prieš Kristų Daugybė germanų genčių iš Jutlandijos teritorijos pirmą kartą įsiveržė į Romos imperiją. Jie patraukė link Dunojaus, paskui pasuko link Galijos (Ispanija) ir tik 102-101 m.pr.Kr. e. vadovaujant Gajui Mariui pavyko juos nugalėti. Ši baimė buvo užfiksuota šaltiniuose. Kryžiuočių genties vardas buvo pradėtas perduoti visoms germanų gentims. Tacitas duoda skirtingus genčių pavadinimus, tačiau kasdienėje kalboje visi germanai buvo vadinami kryžiuočiais. Net Rusijoje - " Karinė juosta". Tacitus Vokietija - vokiečių aprašymo topas. Vokietijos gamtinių sąlygų ypatumai. Nepereinama taiga. Didžiuliai pirmykštiai miškai. Pats šių miškų kūrimo procesas buvo kruopštus. Sustiprėjo kova dėl gyvenamojo ploto.

20 a. Problema: kas yra kimbriai, o kas – teutonai. Ar kimbriai irgi vokiečiai? Galbūt tai yra bendras srautas tų, kurie vaikščiojo su vokiečiais - keltų gentimis.

Cezaris (kitas šaltinis) rašo: „Suebi“ – gentys, kovojusios su galais. Du nukrypimai apie tai, kas yra šie Sueves. Jų yra didžiulis skaičius. 100 000 žmonių per metus. Juos pakeičia 100 000 kitų. Jie nekovoja kaip keltai. Jie stumia vagonus į priekį, stovi priešais vagonus ir kovoja iki paskutinio. Už vagonų stovi moterys ir vaikai, o vaikai rodomi kariams, jei jie atsitraukia.

Žinios apie vokiečius pasikeitė nuo XIX amžiaus pabaigos. Tacitas manė, kad Vokietijoje nepakanka geležies. Tačiau laikui bėgant buvo rasta lydymo krosnių liekanų. Pagal šių dienų standartus rūda yra prastos kokybės. Gauta vietoje. Didelių teritorijos plotų tyrimai patvirtino, kad vokiečių gyvenvietės dažnai buvo toli viena nuo kitos. Pavadinimas „Vokietija“ iki šiol nėra aiškus – nei iš keltų kaimynų, nei iš vietinių genčių pavadinimų.

Ekonominė sistema: jau I amžiuje jie vedė sėslų gyvenimo būdą. Migracija – dėl užsienio politikos komplikacijų, taip pat dėl ​​klimato svyravimų ir demografinio augimo. Labiausiai išsivysčiusios gentys gyveno prie imperijos sienų, prie Reino ir Dunojaus. Jiems tolstant nuo Romos sienų, civilizacijos lygis krito.

Pagrindinė ūkio šaka – galvijininkystė. Galvijai, avys, kiaulės. Žemės ūkis yra antrame plane, bet ne ką prastesnis už galvijų auginimą. Vyravo išvalytų ir nuolat naudojamų aikštelių eksploatacija. Jie naudojo plūgą arba plūgą (priklausomai nuo to, ar žemė buvo akmenuota, ar ne). Palaipsniui plinta dvigubas laukas su pakaitomis vasariniais ir žieminiais pasėliais, rečiau – javai su ankštiniais augalais ar linais. Medžioklė nebeturėjo didelės reikšmės (daugiau žvejybos).

Priešingai Tacito pranešime, geležies netrūko. Buvo kasamas auksas, sidabras, varis ir švinas. Audimas, medžio apdirbimas, odos apdirbimas ir papuošalai yra gerai išvystyti. Prekyba su romėnais buvo svarbi. Vyravo natūralūs mainai. Vokiečiai buvo aprūpinti vergais, galvijais, oda, kailiais, gintaru, patys pirko audinius, keramiką, papuošalus, vyną.

"Rankų gamyba buvo gana menkai išvystyta: Tacitas pažymėjo, kad daugumos ginkluotę sudaro skydas ir ietis su trumpu antgaliu (framei), kardai, šalmai ir kriauklės turėjo keletą pasirinktų. Vokiečiai, tarp jų ir moterys, nešiojo trumpą. lininis pelerinas, kelnes galėjo sau leisti tik patys turtingiausi, drabužiai taip pat buvo gaminami iš laukinių gyvūnų odų. jūrų laivai bet burės nepasinaudojo. Šios žinios apie vokiečius priklauso I a.

Archeologiniai tyrinėjimai papildo senovės istorikų įrodymus. Vokiečiai paprastai naudojo lengvą plūgą dirvai purenti, bet ir iki mūsų eros pradžios. e. pasirodo sunkus plūgas su liejimo lenta ir plūgu. Vokiški geležiniai įrankiai, pasak šiuolaikinių ekspertų, buvo geros kokybės. Būstai buvo 10–30 m ilgio ir 4–7 m pločio ilgi namai, įskaitant gardą gyvuliams laikyti žiemą. Sienos iš molio tinkuotos vatos, paremtos stulpais.

Anot Tacito, vokiečiai negali pakęsti, kad jų būstai liečiasi. Jie gyvena per atstumą vienas nuo kito. Gyventojų tankis mažas. Gyvenamieji namai – aukšti pailgi pastatai iki 200 kvadratinių metrų dydžio. m, skirtas 2-3 dešimčiai žmonių. Esant blogam orui, jie laikė ir gyvulius. Aplink buvo laukai ir ganyklos. Kai namai būdavo arti, laukai ar jų sklypai būdavo atskiriami akmenimis, kuriuos ariant iš laukų pašalindavo.

Žemyniniai vokiečiai. Vieni bendros kilmės žmonės – bet iš tikrųjų nebuvo nei kalbinės, nei politinės vienybės. genties konglomeratas. Suebi, vandalai, gutonai, bavarai, cherusci ir kt.

Tacito laikų germanai nepažįsta valstybės ir gyvena genčių santvarkoje. Gentis yra struktūrą formuojantis elementas. Germanų kalba: 6-7 giminių kartos. 2 aspektai: genus – tikras socialinis organizmas, 1-2-3 šimtai žmonių, bet ir virtuali samprata – protėviai, palikuonys. Priklausymas šeimai turėjo įtakos reputacijai. Archajiškų bendruomenių nuosavybė yra vietinių bendruomenių suma. Žinokit – nobilis. Vadovo orumą priima arba patyręs karys, arba labai jaunas vyras iš iškilios kilmingos šeimos. Genčių kilmę skatino pagoniška religija. Totemizmo pėdsakai matomi tikriniuose varduose. Pavadinimas – „likimo kodas“. Labai mažai žinoma apie žemyninių vokiečių religiją. Pagonybė nėra knyginė religija, ji nesisteminga, tai atskirų praktikų visuma. Gentis yra savimonės pagrindas. Strypas - veikia kaip karinis vienetas. kaip milicijos pagrindas. Gentis – kaip vienintelis žmogaus gyvybės, garbės, nuosavybės garantas valstybingumo atimtoje visuomenėje.

Su visa šeimos svarba, šeimos institucija yra ne mažiau svarbi. Tacito eros vokiečiai neatstovauja nedalomai primityviai vienybei. Šeima – Sippe. Nustatyta priklausant vienam namų ūkiui. Erdvės plėtros principo esmė – ūkis. Kaimas yra labai mažai. Medinė įtvirtinta gyvenvietė. Pirmaisiais amžiais po Kr. Klanas vis dar vaidino didelį vaidmenį vokiečių gyvenime. Jos nariai apsigyveno jei ne kartu, tai kompaktiškai. Tačiau kasdienėje ekonominėje praktikoje giminės nebebuvo kartu, daugiavaikė šeima buvo pagrindinis vokiečių visuomenės gamybos padalinys, todėl kaimyniniai ryšiai vyravo prieš kraujo ryšius, nesvarbu, ar gyvenvietės gyventojai kilę iš bendro protėvio, ar ne. Bendruomenės funkcionavimas mažai priklausė nuo žemės ūkio organizavimo, priežastys – mažas gyventojų tankumas, daug laisvos žemės, primityvios žemdirbystės sistemų dominavimas. Didelę reikšmę turėjo kolektyvinis darbas ir veiksmai: apsauga nuo priešų, plėšriųjų gyvūnų, įtvirtinimų statymas ir kt. Tačiau pradinis ugdymas yra bendruomenės nario darbas savo buityje. Senovės germanų bendruomenė yra savarankiškai vadovaujančių daugiavaikių šeimų namų ūkių asociacija. Šeimos galva visuose reikaluose turėjo lemiamą balsą. Socialinį vokiečio statusą pirmiausia lėmė jo šeimos padėtis, kuri priklausė ne tik nuo turto, bet ir nuo visos šeimos bei giminės skaičiaus, kilmės ir bendros reputacijos. Šių savybių derinys lėmė kilnumo laipsnį. Bajorija suteikė daug privilegijų, nors tai dar nebuvo ypatingas socialinis statusas. Skirtumas tarp laisvo ir nelaisvo yra tas, kad laisvas žmogus su amžiumi įgyja visas teises, o vergas – kaip vaikas net senatvėje – teisių prasme. Skirtingai nei romėnai, vergai gauna atskirą plotą perdirbimui. Meistrui mokama kažkas panašaus į quitrent. Laisvėlis ir vergas yra beveik tas pats dalykas.

Moterys turi daug teisių. Tacitą stebina tam tikri papročiai. Moterys turi būrimo dovaną. Tai yra, moteris yra aukščiau nei romėnų visuomenėje. Nes vyrai yra kariai, visą savo laiką skiria kampanijoms – moterys turi daugiau funkcijų ir aukštesnį statusą.

Valstybės nebuvimas – kiekvienas pilnateisis genties narys dalyvauja valdyme. Aukščiausia valdžia yra genties susirinkimas (ting), į kurį galėjo patekti visi suaugę vyrai. Susirinkimas buvo šaukiamas ne rečiau kaip kartą per metus, kad būtų sprendžiami įvairūs klausimai (karo ir taikos klausimai, teismas, inicijavimas į karius, vadų skyrimas) Tacitas lyderius vadina principais. Cezaris tame mato senato panašumą. Tai tarsi vyresniųjų taryba, kurią sudaro tik genčių bajorai.

Dvi pagrindinės karinės institucijos yra:

Gentinės milicijos – būriai, organizuoti pagal giminystės liniją

Viršininkas – smulkiai aprašytas Tacito – palyda

Kartu su kolektyvine valdžia egzistavo individuali genčių vadų valdžia. Senovės autoriai juos vadina skirtingai: princeps, dux, archon, hegemon. Dažniausiai į rusų kalbą verčiamas kaip „karalius“. Pats teisingiausias terminas yra karalius. Karalius yra gerai gimęs, kilnus, kilnus ir dėl to vertas pagarbos bei paklusnumo žmogus, bet jokiu būdu ne valdovas ar šeimininkas. Karalius įtikino pavyzdžiu, o ne įsakė. Karalius buvo genties karinis vadas, jos atstovas tarptautiniuose reikaluose, turėjo teisę į dovanas, pranašumus dalijant karinį grobį. Bet jis nebuvo teisėjas ir neturėjo administracinės galios. Atliko šventas funkcijas. Jis vaidino svarbų vaidmenį atliekant būrimą ir aukas. Karalius buvo išrinktas burtų keliu arba sąmoningu susirinkusiųjų pasirinkimu.

Komandos vadovai. Družinos – nesusiję, atsitiktiniai žmonės, prisijungę prie kokio nors laimingo kario, norėdami išbandyti laimę kariniuose reikaluose. Būrio viduje vyravo hierarchija, padėtį jame lėmė ne tiek kilnumas, kiek narsumas. Visus prieštaravimus būryje temdė atsidavimas vadui. Jam priklausė šlovė ir grobis.

Visi brangūs vokiečių daiktai yra grobuoniškų antskrydžių rezultatai. Tacitas: Vokiečiai eina į būrį tik pavalgyti. Būrys iš vado tikisi visko: kas ginkluos, kas duos karo žirgų. Družina - gauja - grupuotė, sukurta grobuoniškiems reidams. Vokiečių elitas, siekiantis išlaikyti aukštas pozicijas, turi didinti savo teigiamą reputaciją, paremdamas jį sėkmingais kariniais reidais. Asmeninė reputacija čia vaidina didžiulį vaidmenį. svarbiausia gera šlovė

Budintieji nėra kariai. Jų vadovai nėra pareigūnai. Karys ateina ir išeina kada nori, ir tik pas pakankamai gerą reputaciją turintį vadą. Vadovo galia pastatyta ant charizmatiškų pamatų. Manoma, kad gėda išgyventi mūšyje, kuriame lyderis krito. Lyderis gali rodyti pavyzdį.

Vokiečiams svarbūs kariniai susitikimai. Ginkluoti vyrai sėdi; susirinkimui vadovauja kunigai; reakciją rodo šūksniai ir iškelti rėmai. Pirmieji prabyla labiausiai išsiskiriantys: kunigai, karaliai, vyresnieji. Teisminiai klausimai sprendžiami. Tačiau sistema neapima balsavimo – tai yra valdžios institucijų silpnumo įrodymas

Tiesioginis kontaktas su imperija vaidins svarbų vaidmenį barbarų evoliucijoje. Klimato ir kitos gamtos pokyčiai sukels didelę tautų migraciją.



Vokiečiai – senovės indoeuropiečių kalbų grupės gentys, gyvenusios iki I a. pr. Kr e. tarp Šiaurės ir Baltijos jūrų, Reino, Dunojaus ir Vyslos bei Pietų Skandinavijoje. IV-VI a. germanai suvaidino didelį vaidmenį didžiajame tautų kraustymosi metu, užėmė didžiąją Vakarų Romos imperijos dalį, suformavo nemažai karalysčių – vestgotus, vandalus, ostrogotus, burgundus, frankus, langobardus.

Gamta

Vokiečių žemės buvo nesibaigiantys miškai, įsiterpę į upes, ežerus ir pelkes.

Pamokos

Pagrindiniai senovės vokiečių užsiėmimai buvo žemdirbystė ir galvijų auginimas. Jie taip pat užsiėmė medžiokle, žvejyba ir rinkimu. Jų užsiėmimas buvo ir karas, ir su juo susijęs grobis.

Transporto priemonės

Vokiečiai turėjo žirgų, tačiau nedideliais kiekiais ir treniruodamiesi vokiečiai nepasiekė pastebimos sėkmės. Jie taip pat turėjo vežimėlių. Kai kurios germanų gentys turėjo laivyną – mažus laivus.

Architektūra

Senovės vokiečiai, ką tik perėję į sėslų gyvenimą, nekūrė reikšmingų architektūrinių statinių, neturėjo ir miestų. Vokiečiai net neturėjo šventyklų – šventose giraitėse vykdavo religinės apeigos. Vokiečių būstai buvo pagaminti iš žaliavinės medienos ir dengti moliu, požeminiai sandėliukai buvo iškasti atsargoms.

Karyba

Daugiausia kovojo vokiečiai pėsčiomis. Kavalerijos buvo nedaug. Jų ginklai buvo trumpos ietys (rėmai) ir smiginis. Apsaugai buvo naudojami mediniai skydai. Tik aukštuomenė turėjo kardus, šarvus ir šalmus.

Sportas

Vokiečiai žaidė kauliukais, laikydami tai rimtu užsiėmimu, ir taip entuziastingai, kad dažnai pralaimėdavo priešininkui viską, iki pat savo laisvės, pralaimėjimo atveju toks žaidėjas tapdavo nugalėtojo vergu. Taip pat žinomas vienas ritualas – jaunuoliai, žiūrovų akivaizdoje, šokinėjo tarp į žemę įkaltų kardų ir iečių, parodydami savo jėgą ir miklumą. Vokiečiai taip pat turėjo kažką panašaus į gladiatorių kovas – paimtas priešas vienas prieš vieną kovėsi su vokiečiu. Tačiau šis reginys iš esmės buvo pranašystė – vieno ar kito priešininko pergalė buvo vertinama kaip karo baigties ženklas.

Menas ir literatūra

Rašymas vokiečiams buvo nežinomas. Todėl literatūra su jais egzistavo žodžiu. Menas buvo pritaikytas. Vokiečių religija draudė suteikti dievams žmogaus išvaizdą, todėl tokios sritys kaip skulptūra ir tapyba tarp jų buvo neišvystytos.

Mokslas

Mokslas tarp senovės vokiečių nebuvo išvystytas ir buvo taikomojo pobūdžio. Buitinis vokiečių kalendorius dalijo metus tik į du sezonus – žiemą ir vasarą. Tikslesnių astronominių žinių turėjo kunigai, jomis skaičiuodami švenčių laiką. Dėl polinkio į karinius reikalus senovės vokiečiai tikriausiai turėjo gana išvystytą mediciną – tačiau ne teorijos, o išimtinai praktikos požiūriu.

Religija

Senovės germanų religija buvo politeistinio pobūdžio, be to, kiekviena germanų gentis, matyt, turėjo savo kultus. Šventose giraitėse kunigai atlikdavo religines apeigas. Būrimas buvo plačiai naudojamas, ypač būrimas runomis. Buvo aukojamos, tarp jų ir žmonių.