Karo priežastys buvo prieštaravimai tarp Europos galių Artimuosiuose Rytuose, Europos valstybių kova dėl įtakos silpnėjančiai ir Osmanų imperijos nacionalinio išsivadavimo judėjimui. Nikolajus I sakė, kad Turkijos palikimą galima ir reikia padalyti. Artėjančiame konflikte Rusijos imperatorius tikėjosi Didžiosios Britanijos neutralumu, kurį pažadėjo po Turkijos pralaimėjimo naujus teritorinius Kretos ir Egipto įsigijimus, taip pat Austrijos parama, kaip padėką už Rusijos dalyvavimą slopinant. Vengrijos revoliucijos. Tačiau Nikolajaus skaičiavimai pasirodė klaidingi: pati Anglija pastūmėjo Turkiją į karą, taip siekdama susilpninti Rusijos pozicijas. Austrija taip pat nenorėjo stiprinti Rusijos Balkanuose.
Karo priežastis buvo ginčas tarp katalikų ir stačiatikių dvasininkų Palestinoje dėl to, kas bus Jeruzalės Šventojo kapo bažnyčios ir Betliejaus šventyklos globėjas. Tuo pačiu metu nebuvo kalbama apie prieigą prie šventų vietų, nes visi piligrimai jomis naudojosi vienodai. Ginčas dėl Šventųjų vietų negali būti vadinamas toli siekiančiu pretekstu pradėti karą.
ETAPAI
Krymo karo metu išskiriami du etapai:
I karo etapas: 1853 m. lapkritis – 1854 m. balandis Turkija buvo Rusijos priešas, o karo veiksmai vyko prie Dunojaus ir Kaukazo frontai. 1853 metais Rusijos kariuomenė įžengė į Moldavijos ir Valakijos teritoriją, o karo veiksmai sausumoje buvo vangūs. Kaukaze turkai buvo nugalėti prie Karso.
II karo etapas: 1854 balandis – 1856 vasaris Susirūpinę, kad Rusija visiškai nugalės Turkiją, Anglija ir Prancūzija Austrijos asmenyje pateikė Rusijai ultimatumą. Jie reikalavo, kad Rusija atsisakytų globoti ortodoksų gyventojus Osmanų imperija. Nikolajus I negalėjo priimti tokių sąlygų. Turkija, Prancūzija, Anglija ir Sardinija susivienijo prieš Rusiją.
REZULTATAI
Karo rezultatai:
1856 metų vasario 13 (25) dieną prasidėjo Paryžiaus kongresas, o kovo 18 (30) dieną buvo pasirašyta taikos sutartis.
Rusija grąžino Osmanams Karso miestą su tvirtove, mainais gaudama Sevastopolį, Balaklavą ir kitus iš jo užgrobtus Krymo miestus.
Juodoji jūra buvo paskelbta neutralia (ty atvira komerciniams laivams ir uždaryta kariniams laivams taikos metu), Rusijai ir Osmanų imperijai uždraudus joje turėti laivyną ir arsenalą.
Laivyba Dunojumi buvo paskelbta laisva, dėl to Rusijos sienos buvo atitrauktos nuo upės ir dalis Rusijos Besarabijos su Dunojaus žiotimis buvo prijungta prie Moldovos.
Rusija buvo atimta iš Moldavijos ir Valakijos protektorato, suteikto 1774 m. Kyuchuk-Kaynardzhyskio taikos ir išimtinės Rusijos apsaugos Osmanų imperijos krikščionių pavaldinių atžvilgiu.
Rusija pažadėjo nestatyti įtvirtinimų Alandų salose.
Karo metu antirusiškos koalicijos nariams nepavyko pasiekti visų savo tikslų, tačiau pavyko užkirsti kelią Rusijos stiprėjimui Balkanuose ir atimti iš Juodosios jūros laivyno.
1855 m. birželio 20 d. buvo sužeistas Eduardas Totlebenas, vienas iš tų žmonių, kurie Krymo karo metais buvo vadinami Sevastopolio gynybos siela. Nors praėjo daug laiko, tie įvykiai vis dar vertinami klišių lygmeniu, įsodintų į ilgametės antirusiškos propagandos galvas.
Štai ir carinės Rusijos „techninis atsilikimas“, ir „gėdingas carizmo pralaimėjimas“, ir „žeminanti taikos sutartis“. Tikroji karo apimtis ir reikšmė tebėra mažai žinoma. Daugeliui atrodo, kad tai buvo kažkokia periferinė, beveik kolonijinė konfrontacija, nutolusi nuo pagrindinių Rusijos centrų.
Supaprastinta schema atrodo nesudėtinga: priešas išlaipino kariuomenę Kryme, ten sumušė Rusijos kariuomenę ir, pasiekęs savo tikslus, iškilmingai evakavosi. Bet ar taip? Išsiaiškinkime.
Franzo Roubaud panoramos „Sevastopolio gynyba“ fragmentas
Pirma, kas ir kaip įrodė, kad Rusijos pralaimėjimas buvo būtent gėdingas? Pats pralaimėjimo faktas nieko nesako apie gėdą. Galiausiai Vokietija prarado sostinę Antrojo pasaulinio karo metais, buvo visiškai okupuota ir pasirašyta besąlyginis pasidavimas. Bet ar girdėjote, kad kas nors tai vadina gėdingu pralaimėjimu?
Pažiūrėkime į Krymo karo įvykius šiuo požiūriu. Trys imperijos (Britanijos, Prancūzijos ir Osmanų) ir viena karalystė (Pjemontas-Sardinija) stojo prieš Rusiją. Kas yra tų laikų Britanija? Tai milžiniška šalis, pramonės lyderė, geriausias pasaulyje karinis jūrų laivynas. Kas yra Prancūzija? Tai trečia ekonomika pasaulyje, antrasis laivynas, didelė ir gerai apmokyta sausumos armija. Nesunku pastebėti, kad šių dviejų valstybių sąjunga jau turėjo tokį rezonansinį efektą, kad jungtinės koalicijos jėgos turėjo absoliučiai neįtikėtiną galią.
Tačiau buvo ir Osmanų imperija. Taip, į devynioliktos vidurys amžiuje, jos auksinis laikotarpis liko praeityje, ji netgi buvo vadinama „ligučiu Europoje“. Tačiau nepamirškite, kad tai buvo pasakyta lyginant su labiausiai išsivysčiusiomis pasaulio šalimis. Turkijos laivynas turėjo garlaivius, kariuomenė buvo gausi ir iš dalies ginkluota graižtviniais ginklais, karininkai buvo siunčiami mokytis į Vakarų šalis, be to, pačios Osmanų imperijos teritorijoje dirbo užsienio instruktoriai.
Beje, per Pirmąjį pasaulinį karą, jau praradęs beveik visą savo turtą Europoje, „Europos ligonis“ Galipolio kampanijoje nugalėjo Didžiąją Britaniją ir Prancūziją. Ir jei tai buvo Osmanų imperija savo egzistavimo pabaigoje, tai reikia manyti, kad Krymo kare ji buvo dar pavojingesnis priešas.
Į Sardinijos karalystės vaidmenį paprastai visiškai neatsižvelgiama, tačiau ši maža šalis prieš mus iškėlė dvidešimt tūkstančių gerai ginkluotų karių.
Taigi Rusijai priešinosi galinga koalicija. Prisiminkime šią akimirką.
Dabar pažiūrėkime, kokių tikslų siekė priešas. Pagal jo planus nuo Rusijos turėjo būti atplėštos Alandų salos, Suomija, Baltijos regionas, Krymas ir Kaukazas. Be to, buvo atkuriama Lenkijos karalystė, o Kaukaze nepriklausoma valstybėČerkesija, vasalas į Turkiją. Tai dar ne viskas. Dunojaus Moldavijos ir Valakijos kunigaikštystės buvo Rusijos protektorato rankose, tačiau dabar ji turėjo jas perduoti Austrijai. Kitaip tariant, Austrijos kariuomenė eitų prie mūsų šalies pietvakarių sienų.
Paprastai manoma, kad šį planą lobizavo įtakingas Didžiosios Britanijos kabineto narys Palmerstonas, o Prancūzijos imperatoriaus požiūris buvo kitoks. Tačiau žodį suteikime pačiam Napoleonui III. Štai ką jis pasakė vienam iš Rusijos diplomatų:
« Ketinu... dėti visas pastangas, kad neleisčiau plisti jūsų įtakai ir priversti jus grįžti į Aziją, iš kur atvykote. Rusija nėra Europos šalis, jos neturėtų būti ir nebus, jei Prancūzija nepamirš savo vaidmens Europos istorija... Verta susilpninti savo ryšius su Europa, ir jūs pats pradėsite keltis į Rytus, kad vėl taptumėte Azijos šalimi. Nebus sunku iš jūsų atimti Suomiją, Baltijos žemes, Lenkiją ir Krymą“ (cituota iš Trubetskoy knygos „Krymo karas“).
Tokį likimą Rusijai paruošė Anglija ir Prancūzija. Argi ne žinomi motyvai? Mūsų kartai „pasisekė“ gyventi iki šio plano įgyvendinimo, o dabar įsivaizduokite, kad Palmerstono ir Napoleono III idėjos būtų išsipildusios ne 1991 m., o XIX amžiaus viduryje. Įsivaizduokite, kad Rusija į Pirmąjį pasaulinį karą žengia tokioje situacijoje, kai Baltijos šalys jau yra Vokietijos rankose, Austrija-Vengrija įsitvirtina Moldovoje ir Valakijoje, o Kryme yra dislokuoti Turkijos garnizonai. O 1941–45 metų Didysis Tėvynės karas šioje geopolitinėje situacijoje virsta liūdnai pagarsėjusia katastrofa.
Tačiau „atsilikusi, bejėgė ir supuvusi“ Rusija nuo šių projektų nepaliko nė vieno akmens. Niekas iš to nebuvo įgyvendintas. 1856 m. Paryžiaus kongresas nubrėžė ribą Krymo karui. Pagal sudarytą susitarimą Rusija prarado mažytę Besarabijos dalį ir sutiko dėl laisvos laivybos Dunojumi bei Juodosios jūros neutralizavimo. Taip, neutralizavimas reiškė draudimą Rusijai ir Osmanų imperijai turėti karinio jūrų laivyno arsenalą Juodosios jūros pakrantėje ir pasilikti Juodosios jūros karinį laivyną, tačiau palyginkite sutarties sąlygas su tuo, kokių tikslų iš pradžių siekė antirusiška koalicija. Ar manote, kad tai yra gėda? Ar tai žeminantis pralaimėjimas?
Dabar pereikime prie antrojo svarbaus klausimo – prie „techninio baudžiavos Rusijos atsilikimo“.. Kalbant apie tai, jie visada galvoja apie graižtvinius ginklus ir garų laivyną. Kaip ir Didžiojoje Britanijoje bei Prancūzijoje, kariuomenė buvo ginkluota graižtviniais ginklais, o rusų kareiviai – pasenusiais lygiavamzdžiais ginklais. Kol išsivysčiusi Anglija ir išsivysčiusi Prancūzija jau seniai perėjo prie garlaivių, plaukė Rusijos laivai. Atrodytų, viskas akivaizdu, o atsilikimas – akivaizdus.
Juoksitės, bet Rusijos laivyne buvo garo laivai, o armijoje - šautuvai. Taip, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos laivynai garlaivių skaičiumi gerokai lenkė Rusijos laivynus, bet, atsiprašau, tai dvi pirmaujančios jūrų galios! Tai šalys, kurios šimtus metų pralenkė visą pasaulį jūroje, o Rusijos laivynas visada buvo silpnesnis.
Reikia pripažinti, kad priešas turėjo daug daugiau šautuvų. Tai tiesa, bet tiesa ir tai, kad Rusijos kariuomenė turėjo raketinius ginklus, o Konstantinovo sistemos kovinės raketos buvo gerokai pranašesnės už vakarietiškas kolegas. Be to, Baltijos jūrą patikimai dengė Boriso Jacobi buitinės kasyklos. Šis ginklas taip pat buvo vienas geriausių pavyzdžių pasaulyje.
Tačiau paanalizuokime visos Rusijos karinio „atsilikimo“ laipsnį. Norėdami tai padaryti, nėra prasmės peržiūrėti visų tipų ginklus, lyginant kiekvieną technine specifikacija tam tikri pavyzdžiai: tiesiog pažiūrėkite į darbo jėgos nuostolių santykį. Jeigu Rusija tikrai rimtai atsiliko nuo priešo ginkluote, tai akivaizdu, kad mūsų nuostoliai kare turėjo būti iš esmės didesni.
Bendrų nuostolių skaičiai skirtinguose šaltiniuose labai skiriasi, tačiau žuvusiųjų skaičius yra maždaug toks pat, tad pereikime prie šio parametro.
Taigi per visą karą Prancūzijos kariuomenėje žuvo 10 240, Anglijoje – 2755, Turkijoje – 10 000, Rusijoje – 24 577. Prie Rusijos nuostolių pridedama apie 5 tūkst. Šis skaičius rodo žuvusiųjų skaičių tarp dingusiųjų. Šiuo būdu, iš visožuvusiųjų laikoma 30 tūkst.
Kaip matote, katastrofiško nuostolių santykio nėra, ypač turint omenyje, kad Rusija kariavo pusmečiu ilgiau nei Anglija ir Prancūzija.
Žinoma, atsakydami galime pasakyti, kad pagrindiniai karo nuostoliai teko Sevastopolio gynybai: čia priešas šturmavo įtvirtinimus, o tai sąlygojo santykinai padidėjusius nuostolius. Tai yra, Rusijos „techninį atsilikimą“ iš dalies kompensavo palanki gynybos padėtis.
Na, panagrinėkime patį pirmąjį mūšį už Sevastopolio – Almos mūšį. Apie 62 000 žmonių koalicinė armija (absoliuti dauguma – prancūzai ir britai) išsilaipino Kryme ir persikėlė į miestą. Siekdamas atidėti priešą ir atgauti laiko Sevastopolio gynybinėms konstrukcijoms paruošti, rusų vadas Aleksandras Menšikovas nusprendė kautis prie Almos upės. Tuo metu jam pavyko surinkti tik 37 000 žmonių. Jis taip pat turėjo mažiau ginklų nei koalicija, o tai nenuostabu: juk prieš Rusiją iš karto stojo trys šalys. Be to, priešą iš jūros palaikė ir laivų ugnis.
« Remiantis vienu liudijimu, Almos dieną sąjungininkai neteko 4300, kitų – 4500 žmonių. Vėlesniais skaičiavimais, mūsų kariai Almos mūšyje prarado 145 karininkus ir 5600 žemesnių eilučių.“, – tokius duomenis savo pranešime cituoja akademikas Tarle fundamentalus darbas"Krymo karas". Nuolat pabrėžiama, kad mūšio metu mums trūko šautuvų ginklų, tačiau atkreipkite dėmesį, kad šalių nuostoliai yra gana palyginami. Taip, mūsų nuostoliai buvo didesni, bet koalicija turėjo nemenką darbo jėgos pranašumą. Ką su tuo turi techninis Rusijos kariuomenės atsilikimas?
Įdomus dalykas: mūsų kariuomenė pasirodė beveik du kartus mažesnė, o ginklų buvo mažiau, o priešo laivynas apšaudė mūsų pozicijas iš jūros, be to, Rusijos ginklai buvo atsilikę. Atrodytų, tokiomis aplinkybėmis rusų pralaimėjimas turėjo būti neišvengiamas. O koks tikrasis mūšio rezultatas? Po mūšio rusų kariuomenė traukėsi, palaikydama tvarką, išsekęs priešas nedrįso organizuoti persekiojimo, tai yra jo judėjimas į Sevastopolį sulėtėjo, o tai miesto garnizonui suteikė laiko pasiruošti gynybai.
Didžiosios Britanijos pirmosios divizijos vado, Kembridžo hercogo žodžiai puikiai apibūdina „laimėtojų“ būseną: „ Dar viena tokia pergalė ir Anglija neturės kariuomenės. Toks yra „pralaimėjimas“, toks yra „baudžiavos Rusijos atsilikimas“!
Manau, dėmesingo skaitytojo neaplenkė ir vienas nebanalus faktas – rusų skaičius mūšyje prie Almos. Kodėl priešas turi didelį darbo jėgos pranašumą? Kodėl Menšikovas turi tik 37 000 vyrų? Kur tuo metu buvo likusi kariuomenė? Atsakymas į paskutinį klausimą yra labai paprastas:
« 1854 m. pabaigoje visa Rusijos pasienio juosta buvo suskirstyta į skyrius, kurių kiekvienas buvo pavaldus specialiam vadui kaip kariuomenės ar atskiro korpuso vyriausiajam vadui. Šios sritys buvo tokios:
a) Baltijos jūros pakrantė (Suomija, Sankt Peterburgas ir Ostsee provincijos), kurios karines pajėgas sudarė 179 batalionai, 144 eskadronai ir šimtai, su 384 pabūklais;
b) Lenkijos karalystė ir Vakarų provincijos - 146 batalionai, 100 eskadrilių ir šimtai, su 308 pabūklais;
c) erdvė palei Dunojų ir Juodąją jūrą iki Bugo upės – 182 batalionai, 285 eskadrilės ir šimtai, su 612 pabūklų;
d) Krymas ir Juodosios jūros pakrantė nuo Bugo iki Perekopo - 27 batalionai, 19 eskadrilių ir šimtai, 48 pabūklai;
e) pakrantė Azovo jūra ir Juodoji jūra - 31½ bataliono, 140 šimtų ir eskadrilių, 54 pabūklai;
f) Kaukazo ir Užkaukazo teritorija - 152 batalionai, 281 šimtas ir eskadrilė, 289 pabūklai... “, - praneša Encyclopedic Dictionary F.A. Brockhausas ir I.A. Efronas.
Nesunku pastebėti, kad galingiausia mūsų karių grupė buvo pietvakarių kryptimi, o visai ne Kryme. Antroje vietoje yra Baltijos jūrą dengianti kariuomenė, trečia pagal stiprumą – Kaukaze, o ketvirta – prie vakarinių sienų.
Kas paaiškina tai, iš pirmo žvilgsnio, keistą rusų nusiteikimą? Norėdami atsakyti į šį klausimą, laikinai palikime mūšio laukus ir pereikime prie diplomatinių biurų, kur klostėsi ne mažiau svarbūs mūšiai ir kur galiausiai sprendėsi viso Krymo karo likimas.
Britų diplomatija siekė laimėti Prūsiją, Švediją ir Austrijos imperiją. Tokiu atveju Rusijai tektų kautis kone su visu pasauliu. Britai pasielgė sėkmingai: Prūsija ir Austrija pradėjo linkti į antirusišką poziciją. Caras Nikolajus I – nepalenkiamos valios žmogus, jokiu būdu nesiruošė pasiduoti ir pradėjo ruoštis katastrofiškiausiam scenarijui. Štai kodėl pagrindinės Rusijos kariuomenės pajėgos turėjo būti laikomos toli nuo Krymo palei sienos „lanką“ šiaurės – vakarų – pietvakarių kryptimi.
Laikas bėgo, karas užsitęsė. Sevastopolio apgultis tęsėsi beveik metus. Galų gale, didelių nuostolių kaina, priešas užėmė dalį miesto. Taip, taip, „Sevastopolio žlugimas“ niekada neįvyko: Rusijos kariuomenė tiesiog persikėlė iš pietinės į šiaurinę miesto dalį ir ruošėsi tolimesnei gynybai. Nepaisant visų pastangų, koalicija beveik nieko nepasiekė.
Per visą karo veiksmų laikotarpį priešas užėmė nedidelę dalį Krymo, Bomarzundą Alandų salose ir Kinburną prie Juodosios jūros, tačiau tuo pat metu buvo nugalėtas Kaukaze. Tuo tarpu 1856 m. pradžioje Rusija prie vakarinių ir pietinių sienų sutelkė per 600 000 žmonių ir čia neskaičiuojamos Kaukazo ir Juodosios jūros linijos. Be to, buvo galima sukurti daugybę rezervų ir surinkti milicijas.
O ką tuo metu veikė vadinamosios pažangiosios visuomenės atstovai? Kaip įprasta, jie pradėjo antirusišką propagandą ir platino lankstinukus – proklamacijas.
« Surašyti glotnia kalba, su visu stropumu, kad būtų prieinami paprastų žmonių ir daugiausia kareivių supratimui, šie pareiškimai buvo suskirstyti į dvi dalis: vieną pasirašė Hercenas, Golovinas, Sazonovas ir kiti asmenys, palikę tėvynę; kiti – lenkai Zenkovich, Zabitsky ir Worzel“, - pažymėjo priešrevoliucinis istorikas generolas Dubrovinas.
Nepaisant to, kariuomenėje viešpatavo geležinė drausmė, o mūsų valstybės priešų propagandai pasidavė nedaugelis.. Rusija užkopė į antrąją vietą patriotinis karas su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis priešui. Ir štai iš diplomatinio fronto atkeliavo nerimą keliančios žinios: Britaniją, Prancūziją, Osmanų imperiją ir Sardinijos karalystę atvirai prisijungė Austrija. Po kelių dienų Prūsija grasino ir Peterburgui. Iki to laiko Nikolajus I buvo miręs, o jo sūnus Aleksandras II buvo soste. Pasvėręs visus „už“ ir „prieš“, karalius nusprendė pradėti derybas su koalicija.
Kaip minėta aukščiau, karą užbaigusi sutartis jokiu būdu nebuvo žeminanti. Visas pasaulis apie tai žino. Vakarų istoriografijoje Krymo karo baigtis mūsų šaliai vertinama daug objektyviau nei pačioje Rusijoje.
« Kampanijos rezultatai turėjo mažai įtakos tarptautinių pajėgų rikiavimui. Buvo nuspręsta Dunojų padaryti tarptautine vandens arterija, o Juodąją jūrą paskelbti neutralia. Bet Sevastopolį teko grąžinti rusams. Rusija, kuri anksčiau buvo okupuota Vidurio Europa dominuojančią padėtį, savo buvusią įtaką prarado keliems ateinantiems metams, bet neilgam. Turkijos imperija buvo išgelbėta, taip pat tik laikinai. Anglijos ir Prancūzijos sąjunga savo tikslų nepasiekė. Šventųjų žemių problema, kurią jis turėjo išspręsti, taikos sutartyje net nebuvo paminėta. O Rusijos caras po keturiolikos metų sutartį atšaukė “, – taip Krymo karo rezultatus apibūdino Christopheris Hibbertas. Tai britų istorikas. Rusijai jis rado daug teisingesnių žodžių nei daugelis vietinių figūrų.
Dvasia kariuomenėje neapsakoma. Kartais Senovės Graikija didvyriškumo nebuvo tiek daug. Man nepavyko nei karto užsiimti verslu, bet dėkoju Dievui, kad mačiau šiuos žmones ir gyvenau šiuo šlovingu laiku.
Levas Tolstojus
Rusijos ir Osmanų imperijų karai buvo įprastas reiškinys XVIII–XIX amžiaus tarptautinėje politikoje. 1853 m. Rusijos Nikolajaus 1 imperija įsitraukė į kitą karą, kuris į istoriją įėjo kaip 1853–1856 m. Krymo karas ir baigėsi Rusijos pralaimėjimu. Be to, šis karas parodė stiprų pirmaujančių Vakarų Europos šalių (Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos) pasipriešinimą Rusijos vaidmens stiprėjimui rytų Europa ypač Balkanuose. Pralaimėtas karas taip pat parodė pačios Rusijos problemas vidaus politika dėl kurių kilo daug problemų. Nepaisant pergalių pradiniame 1853–1854 m. etape, taip pat pagrindinės Turkijos tvirtovės Karso užėmimo 1855 m., Rusija pralaimėjo svarbiausius mūšius Krymo pusiasalio teritorijoje. Šiame straipsnyje aprašomos priežastys, eiga, pagrindiniai rezultatai ir istorinę reikšmę in apsakymas apie Krymo karas 1853-1856 m.
Rytų klausimo paaštrėjimo priežastys
Pagal Rytų klausimą istorikai supranta daugybę prieštaringų Rusijos ir Turkijos santykių klausimų, kurie bet kuriuo momentu gali sukelti konfliktą. Pagrindinės problemos rytų klausimas, kurie tapo būsimojo karo pagrindu, yra šie:
- Krymo ir šiaurinio Juodosios jūros regiono praradimas Osmanų imperijai XVIII amžiaus pabaigoje nuolat skatino Turkiją pradėti karą tikintis atgauti teritorijas. Taip prasidėjo 1806-1812 ir 1828-1829 karai. Tačiau dėl jų Turkija prarado Besarabiją ir dalį teritorijos Kaukaze, o tai dar labiau sustiprino keršto troškimą.
- Priklauso Bosforui ir Dardanelams. Rusija reikalavo atverti šiuos sąsiaurius Juodosios jūros laivynui, o Osmanų imperija (spaudžiama Vakarų Europos šalių) ignoravo šiuos Rusijos reikalavimus.
- Balkanų, kaip Osmanų imperijos, buvimas slavų krikščionių tautų, kurios kovojo už savo nepriklausomybę. Rusija juos palaikė, tuo sukeldama turkų pasipiktinimo bangą dėl Rusijos kišimosi į kitos valstybės vidaus reikalus.
Papildomas veiksnys, sustiprinęs konfliktą, buvo Vakarų Europos šalių (Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Austrijos) noras neįleisti Rusijos į Balkanus, taip pat uždaryti jai prieigą prie sąsiaurio. Už tai šalys buvo pasirengusios paremti Turkiją potencialiame kare su Rusija.
Karo priežastis ir jo pradžia
Šios neramios akimirkos užvirė XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje. 1853 metais Turkijos sultonas perdavė Katalikų bažnyčios žinion Jeruzalės Betliejaus šventyklą (tuomet Osmanų imperijos teritoriją). Tai sukėlė aukščiausios ortodoksų hierarchijos pasipiktinimo bangą. Nikolajus 1 nusprendė tuo pasinaudoti, pasinaudodamas religiniu konfliktu kaip pretekstu pulti Turkiją. Rusija pareikalavo perkelti šventyklą Stačiatikių bažnyčia ir tuo pačiu atverti sąsiaurius Juodosios jūros laivynui. Turkija atsisakė. 1853 metų birželį Rusijos kariuomenė kirto Osmanų imperijos sieną ir įžengė į nuo jos priklausančių Dunojaus kunigaikštysčių teritoriją.
Nikolajus 1 tikėjosi, kad Prancūzija po 1848 m. revoliucijos buvo per silpna ir kad Britanija gali būti nuraminti ateityje jai perduodant Kiprą ir Egiptą. Tačiau planas nepasiteisino. Europos šalys paragino Osmanų imperiją veikti, pažadėdamas jai finansinę ir karinę pagalbą. 1853 metų spalį Turkija paskelbė karą Rusijai. Taip, trumpai tariant, prasidėjo 1853–1856 m. Krymo karas. Vakarų Europos istorijoje šis karas vadinamas Rytų.
Karo eiga ir pagrindiniai etapai
Krymo karą galima suskirstyti į 2 etapus pagal tų metų įvykių dalyvių skaičių. Štai žingsniai:
- 1853 m. spalis – 1854 m. balandis. Per šiuos šešis mėnesius vyko karas tarp Osmanų imperijos ir Rusijos (be tiesioginio kitų valstybių įsikišimo). Buvo trys frontai: Krymo (Juodosios jūros), Dunojaus ir Kaukazo.
- 1854 m. balandis – 1856 m. vasaris. Britanijos ir prancūzų kariai įsitraukia į karą, kuris išplečia operacijų teatrą ir tapo karo eigos lūžiu. Sąjungininkų pajėgos technine puse buvo pranašesnės už rusų – tai ir lėmė pokyčius karo eigoje.
Kalbant apie konkrečius mūšius, galima išskirti tokius pagrindinius mūšius: už Sinopą, už Odesą, už Dunojų, už Kaukazą, už Sevastopolį. Buvo ir kitų mūšių, tačiau aukščiau išvardyti yra pagrindiniai. Panagrinėkime juos išsamiau.
Sinopo mūšis (1853 m. lapkričio mėn.)
Mūšis vyko Sinop miesto uoste Kryme. Rusijos laivynas, vadovaujamas Nakhimovo, visiškai nugalėjo Turkijos Osmano Pasha laivyną. Šis mūšis buvo bene paskutinis didelis pasaulinis mūšis burlaiviuose. Ši pergalė gerokai pakėlė nuotaiką Rusijos kariuomenė ir suteikė vilties ankstyvai pergalei kare.
Sinopo jūrų mūšio žemėlapis 1853 m. lapkričio 18 d
Odesos bombardavimas (1854 m. balandis)
1854 m. balandžio pradžioje Osmanų imperija per savo sąsiaurius paleido prancūzų ir britų laivyno eskadrilę, kuri greitai patraukė į Rusijos uostus ir laivų statybos miestus: Odesą, Očakovą ir Nikolajevą.
1854 metų balandžio 10 dieną prasidėjo Odesos – pagrindinio pietinio Rusijos imperijos uosto – bombardavimas. Po greito ir intensyvaus bombardavimo buvo planuojama išlaipinti kariuomenę šiauriniame Juodosios jūros regione, o tai priverstų išvesti kariuomenę iš Dunojaus kunigaikštysčių, taip pat susilpnintų Krymo gynybą. Tačiau miestas atlaikė kelių dienų apšaudymą. Be to, Odesos gynėjai sugebėjo tiksliai smogti sąjungininkų laivynui. Anglų ir prancūzų kariuomenės planas žlugo. Sąjungininkai buvo priversti trauktis link Krymo ir pradėti kovas dėl pusiasalio.
Kovos prie Dunojaus (1853-1856)
Būtent į šį regioną įžengus Rusijos kariuomenei, prasidėjo 1853–1856 m. Krymo karas. Po sėkmės Sinopo mūšyje Rusijos laukė dar viena sėkmė: kariuomenė visiškai perėjo į dešinįjį Dunojaus krantą, buvo pradėtas puolimas prieš Silistriją ir toliau į Bukareštą. Tačiau įsitraukimas į Anglijos ir Prancūzijos karą apsunkino Rusijos puolimą. 1854 m. birželio 9 d. Silistrijos apgultis buvo nutraukta ir rusų kariuomenė grįžo į kairįjį Dunojaus krantą. Beje, šiame fronte Austrija įstojo ir į karą prieš Rusiją, kuri nerimavo dėl greito Romanovų imperijos veržimosi į Valachiją ir Moldaviją.
1854 metų liepą netoli Varnos miesto (šiuolaikinė Bulgarija) išsilaipino didžiulis britų ir prancūzų armijų desantas (įvairių šaltinių duomenimis, nuo 30 iki 50 tūkst.). Kariai turėjo įžengti į Besarabijos teritoriją, išstumdami Rusiją iš šio regiono. Tačiau Prancūzijos kariuomenėje kilo choleros epidemija, o britų visuomenė pareikalavo, kad kariuomenės vadovybė pirmiausia smogtų Juodosios jūros laivynui Kryme.
Kovos Kaukaze (1853-1856)
Svarbus mūšis įvyko 1854 m. liepos mėn. netoli Kyuruk-Dara kaimo (Vakarų Armėnija). Sujungtos turkų ir britų pajėgos buvo nugalėtos. Šiame etape Krymo karas Rusijai vis dar buvo sėkmingas.
Kitas svarbus mūšis šiame regione įvyko 1855 m. birželio–lapkričio mėnesiais. Rusijos kariuomenė nusprendė pulti rytinę Osmanų imperijos dalį – Karsu tvirtovę, kad sąjungininkai dalį karių pasiųstų į šį regioną ir taip šiek tiek palengvintų Sevastopolio apgultį. Rusija laimėjo Karso mūšį, tačiau tai įvyko po žinios apie Sevastopolio žlugimą, todėl šis mūšis turėjo mažai įtakos karo baigčiai. Be to, remiantis vėliau pasirašytos „taikos“ rezultatais, Karso tvirtovė grįžo į Osmanų imperiją. Tačiau, kaip parodė taikos derybos, Karso užėmimas vis tiek atliko savo vaidmenį. Bet apie tai vėliau.
Sevastopolio gynyba (1854-1855)
Didvyriškiausias ir tragiškiausias Krymo karo įvykis, be abejo, yra mūšis dėl Sevastopolio. 1855 metų rugsėjį prancūzų ir britų kariuomenė užėmė paskutinį miesto gynybos tašką – Malakhovo Kurganą. Miestas išgyveno 11 mėnesių apgulties, tačiau dėl to jis buvo atiduotas sąjungininkų kariuomenei (tarp kurių atsirado Sardinijos karalystė). Šis pralaimėjimas tapo pagrindiniu ir buvo postūmis baigti karą. Nuo 1855 metų pabaigos prasidėjo suaktyvėjusios derybos, kuriose Rusija praktiškai neturėjo svarių argumentų. Buvo aišku, kad karas pralaimėtas.
Kiti mūšiai Kryme (1854-1856)
Be Sevastopolio apgulties Krymo teritorijoje 1854–1855 m., įvyko dar keli mūšiai, kuriais buvo siekiama „atblokuoti“ Sevastopolį:
- Almos mūšis (1854 m. rugsėjis).
- Balaklavos mūšis (1854 m. spalio mėn.).
- Inkermano mūšis (1854 m. lapkritis).
- Bandymas išlaisvinti Evpatoriją (1855 m. vasaris).
- Mūšis prie Černajos upės (1855 m. rugpjūčio mėn.).
Visi šie mūšiai baigėsi nesėkmingais bandymais panaikinti Sevastopolio apgultį.
„Tolimi“ mūšiai
Pagrindinės karo kautynės vyko prie Krymo pusiasalio, kuris ir suteikė karui pavadinimą. Taip pat vyko mūšiai Kaukaze, šiuolaikinės Moldovos teritorijoje, taip pat Balkanuose. Tačiau nedaug kas žino, kad kovos tarp varžovų vyko ir atokiuose Rusijos imperijos regionuose. Štai keletas pavyzdžių:
- Petro ir Pauliaus gynyba. Kamčiatkos pusiasalio teritorijoje įvykęs mūšis tarp jungtinės prancūzų ir britų kariuomenės, iš vienos pusės, ir rusų, iš kitos pusės. Mūšis įvyko 1854 m. rugpjūčio mėn. Šis mūšis buvo Didžiosios Britanijos pergalės prieš Kiniją rezultatas opijaus karų metu. Dėl to Britanija norėjo padidinti savo įtaką Azijos rytuose, išstumdama iš čia Rusiją. Iš viso sąjungininkų kariuomenė surengė du puolimus, kurie jiems baigėsi nesėkmingai. Rusija atlaikė Petro ir Pauliaus gynybą.
- Arkties kompanija. Didžiosios Britanijos laivyno operacija, skirta blokuoti ar užimti Archangelską, atlikta 1854–1855 m. Pagrindiniai mūšiai vyko Barenco jūroje. Britai taip pat ėmėsi Solovetskio tvirtovės bombardavimo, taip pat Rusijos prekybinių laivų apiplėšimo Baltojoje ir Barenco jūrose.
Karo rezultatai ir istorinė reikšmė
1855 m. vasarį mirė Nikolajus 1. Naujojo imperatoriaus Aleksandro 2 užduotis buvo užbaigti karą ir padaryti kuo mažiau žalos Rusijai. 1856 m. vasarį Paryžiaus kongresas pradėjo savo darbą. Rusijai atstovavo Aleksejus Orlovas ir Philipas Brunnovas. Kadangi nė viena pusė nematė prasmės tęsti karo, jau 1856 metų kovo 6 dieną buvo pasirašyta Paryžiaus taikos sutartis, dėl kurios buvo baigtas Krymo karas.
Pagrindinės Paryžiaus sutarties sąlygos 6 buvo šios:
- Rusija grąžino Turkijai Karsu tvirtovę mainais į Sevastopolį ir kitus užgrobtus Krymo pusiasalio miestus.
- Rusijai buvo uždrausta turėti Juodosios jūros laivyną. Juodoji jūra buvo paskelbta neutralia.
- Bosforas ir Dardanelai buvo paskelbti uždaryti Rusijos imperijai.
- Dalis Rusijos Besarabijos buvo perduota Moldovos kunigaikštystei, Dunojus nustojo būti pasienio upė, todėl navigacija buvo paskelbta nemokama.
- Allados salose (salynas Baltijos jūroje) Rusijai buvo uždrausta statyti karinius ir (ar) gynybinius įtvirtinimus.
Kalbant apie nuostolius, skaičius rusiški dalykai, žuvęs kare, yra 47,5 tūkst. Didžioji Britanija prarado 2,8 tūkst., Prancūzija – 10,2, Osmanų imperija – daugiau nei 10 tūkst. Sardinijos karalystė neteko 12 tūkstančių karių. Austrijos aukų skaičius nežinomas, galbūt todėl, kad Austrija oficialiai nekariavo su Rusija.
Apskritai karas parodė Rusijos atsilikimą, palyginti su Europos valstybėmis, ypač ekonominiu požiūriu (pramonės revoliucijos užbaigimas, statybos geležinkeliai, garlaivių naudojimas). Po šio pralaimėjimo prasidėjo Aleksandro 2 reformos.Be to, Rusijoje ilgą laiką virė keršto troškimas, dėl kurio 1877-1878 metais kilo dar vienas karas su Turkija. Bet tai yra visiškai kita istorija, o 1853–1856 m. Krymo karas buvo baigtas ir Rusija jame buvo sumušta.
Pasirengimą tuo metu precedento neturinčiai karinei kampanijai mes pakankamai išsamiai svarstėme anksčiau (žr. „Kankinama koalicija“, NVO Nr. 45 17-12-08), o šioje medžiagoje analizuosime karo veiksmų eigą ir apsvarstysime, kokia pamoka. ji pati pasimokė iš šių įvykių Rusija.
PAGRINDINIS POVEIKIS
Nusprendę įsiveržti į Rusiją, Londonas ir Paryžius daugiausia dėmesio skyrė Rusijos imperijos „skausmingam taškui“ – Krymui ir pagrindinei bei vienintelei jo karinio jūrų laivyno bazei pietuose – Sevastopoliui. Tuo pat metu pagrindinis šios kampanijos elementas, be įnirtingų diskusijų dviejų pagrindinių antirusiškos koalicijos dalyvių sostinėse, galiausiai buvo pasirinktas kaip išsilaipinimo operacija, kuri, kaip įdomu, paneigė tose šalyse egzistavusius įsitikinimus. metų apie neįmanomumą vykdyti tokio masto įmonės. Dauguma to meto karo ekspertų buvo įsitikinę, kad dėl nedidelės karinių laivų talpos, sunkumų, kylančių gabenant arklius jūra, ir jūrų laivyboje neišvengiamų nelaimingų atsitikimų, tiesiog fiziškai neįmanoma pervežti daugiau nei 30-40 tūkst. būtinų atsargų jūra vienu metu. Vis dėlto, išradus garlaivius ir sraigtinius laivus, dauguma šių problemų buvo pašalintos, o Krymo išsilaipinimo ekspedicija buvo aiškus to įrodymas. Iš viso britų ir prancūzų ekspedicinių pajėgų pervežimui į Balkanų ir Krymo regioną prireikė daugybės vandens transporto priemonių – daugiau nei 600 transporto laivų.
Šiuo atžvilgiu reikia pabrėžti, kad visa tai negalėjo įvykti, jei Rusijos imperatorius Nikolajus I būtų primygtinai reikalavęs, kad jam pačiam vadovaujant būtų įvykdytas pradinis sąjungininkų surengtas smūgis, numatantis išsilaipinimą prie jūros krantų. Bosforo sąsiaurį, kuriame gyveno 32–40 tūkstančių žmonių, ir galimą Konstantinopolio okupaciją, tačiau tęsė savo mentorių su jaunystės metų- „tėvas-vadas“ feldmaršalas Ivanas Fedorovičius Paskevičius, kuris primygtinai rekomendavo apriboti Rusijos kariuomenės veiksmų zoną iki Šiaurės Balkanų ir Kaukazo, o tai, neva, sėkmės atveju, turėjo paskatinti sąjungininkus susitarti su Šv. Sankt Peterburge.
Dėl to Šiaurės Balkanai tapo Rusijos kariuomenės pastangų epicentru, kur, nepaisant sėkmės pačioje pradžioje (praktiškai be kraujo Dunojaus kunigaikštysčių okupacijos), jiems apskritai nepasisekė. Tuo pat metu karo istorikai pabrėžia tai, kad galbūt daugelio nesėkmingų vėlesnių Rusijos kariuomenės veiksmų Dunojuje rezultatai tapo viena iš priežasčių, sudariusių pagrindą sąjungininkų sprendimui išsilaipinti Kryme. .
Reikia pripažinti, kad Rusijos kariuomenė šiame teatre, nepaisant daugiau aukštas laipsnis apmokyti ir aprūpinti nei jiems besipriešinantys turkai, jie elgėsi neadekvačiai ir labai pasyviai, į ką ypatingą dėmesį skyrė būsimasis marksizmo klasikas Friedrichas Engelsas, tų metų karo eigą komentavęs žiniasklaidoje. Nepalankią Rusijos kariuomenei situaciją apsunkino dažnai šaltas, o kartais ir atvirai priešiškas Dunojaus gyventojų, kurie save laikė Romos kolonistų palikuonimis, kuriems esą nereikėjo Rusijos apsaugos, požiūris. Savo ruožtu viltys, kad Balkanų gyventojai slavai sukels ginklus padėti Rusijos kariuomenei, nepasiteisino dėl „nesubrendimo“ ir dėl prastai atliekamų darbų tarp jų (į ką vis dėlto buvo atsižvelgta ir buvo apvainikuotas sėkme per kiek daugiau nei du dešimtmečius).
Daugeliu atžvilgių rusų nesėkmės buvo aiškinamos kariuomenės vado kunigaikščio Michailo Dmitrijevič Gorčakovo padėtimi, iniciatyvumo stoka generolas, įžūliai, ne pagal sparčiai besikeičiančią situaciją, vykdžiusią iš kariuomenės gautus nurodymus. tolimoji šiaurinė sostinė. Tačiau net ir vėliau paskyrus „tėvą-vadą“ Paskevičių vyriausiuoju visų Rusijos kariuomenės vadu pietuose, tai nesukėlė jokios pastebimos sėkmės mūšio lauke. Turkijos kariuomenė, priešingai, buvo ne tik beveik dvigubai didesnė už rusų grupuotę ir bet kurią akimirką buvo paskatinta galimo kišimosi iš Europos sąjungininkų pusės, joms vadovavo ir jauniausias Sardarekremas (maršalas) Omeras Paša. , atsivertęs į islamą, slavas – kroatas, buvęs Austrijos subjektas. Taigi po keleto vietinių Osmanų imperijos sėkmių Dunojaus teatre Europos sąjungininkai ėmė rimtai žiūrėti į „padidėjusį turkų įgūdžius“.
Tuo pačiu metu koalicijos reikalai Kaukaze buvo toli gražu ne geriausiu būdu. Čia, kaip ir su turkais prie Dunojaus, bet jau palankus Rusijos kariuomenei, suvaidino subjektyvus veiksnys - kampanijos pradžioje laikinai einančio Rusijos korpuso vadovu buvo paskirtas nepaprastasis generolas, princas Vasilijus Osipovičius Bebutovas. . Vadovaujant šiam vadui ir jo bendražygiams, turkai patyrė daugybę rimtų pralaimėjimų. Vėliau padėties, palankios sąjungininkams šiame teatre, negalėjo ištaisyti „penktosios kolonos“ veiksmai – karingi proturkiški aukštaičiai iš tikrųjų užnugaryje. rusų kariuomenės, nei jungtinės britų ir prancūzų eskadrilės laivų plaukiojimas Rusijos Juodosios jūros pakrantėje apšaudant uostus ir gyvenvietės ir pakartotiniai nusileidimai, tačiau nedideli nusileidimai, net ne anksčiau minėto Turkijos vado Omero Pašos komandiravimas, kuris puikiai pasirodė Dunojuje. Didžiąsias Turkijos kariuomenės nesėkmes Kaukaze daugiausia lėmė „vyresniųjų“ sąjungininkų nenoras suvokti šį teatrą kaip ne pagrindinį, tai bent „antrinį“ ir dėl to tariamas poreikio siųsti nebuvimas. bet koks čia pastiprinimas iš europiečių ekspedicinių pajėgų. Tai, žinoma, sukėlė nepasitenkinimą ir kartais atvirą Turkijos vadovybės priešiškumą „pasyviems“ Europos patarėjams, kurie gausiai užtvindė turkų dalinius ir junginius.
Ir vis dėlto rusų sėkmė Kaukaze „nepapriešino“ nei turkų, kaip jie tikėjosi Sankt Peterburge, nei, juo labiau Londono ir Paryžiaus, išsikėlęs tikslą pagaliau bet kokia kaina palaužti Rusiją. .
TOLIŲJŲ RYTŲ "PILYULA"
Pastebėtina, kad dar pačioje karo pradžioje, ieškodami optimaliausio būdo greitai sutriuškinti Rusijos imperiją, sąjungininkai analizavo veiksmų Baltijos jūroje variantą, reiškiantį ne tik pagrindinių galimo Rusijos pasipriešinimo taškų sunaikinimą. (Kronštatas, Sveaborgas ir kt.) nuo jūros, bet ir didelių iškrovimų pakrantėje. Tačiau be Švedijos pagalbos tiek Londonas, tiek Paryžius suprato, kad to padaryti neįmanoma. Stokholmas, neperka į pažadus duoti jam skaičių Rusijos teritorijos, galiausiai atsisakė sąjungininkams pasipriešinti Rusijai. Tuomet buvo nuspręsta sutelkti dėmesį į Krymą, tačiau sąjungininkai taip pat ketino padaryti rimtą pralaimėjimą rusams Baltijos šalių teatre, kuris turėjo gerokai padidinti jų karinį ir politinį autoritetą visos Europos akyse.
Tačiau taip neatsitiko. Didelės bazinės tvirtovės (pvz., Kronštatas) jiems buvo per sunkios, o pakrantės apšaudymas ir nedidelių iškrovimų iškrovimas bei prekybinių laivų gaudymas negalėjo paveikti viso karo eigos. Netgi Rusijai priklausiusių Alandų salų užgrobimas niekaip neprisidėjo prie jėgų pusiausvyros. Be to, jungtinės britų ir prancūzų eskadrilės nesėkmės, dažnai dėl abiejų jos dalių komandų veiksmų neatitikimo, nepadėjo pašalinti abiejų pagrindinių koalicijos sąjungininkų priešiškumo. Vienintelis dalykas, kurį pasiekė britai ir prancūzai, buvo kokybiškai geriausių rusų pajėgų (sargybinių) nukreipimas ginti vakarinę sieną ir Baltijos pakrantę, o ne siųsti į Krymą.
Šiaurėje sąjungininkų karo laivų būrys, prasiskverbęs iš pradžių į Kolos įlanką, o paskui į Baltąją jūrą, vykdydamas Londono ir Paryžiaus sprendimus blokuoti Rusijos komercinius uostus, iš tikrųjų užsiėmė natūraliu piratavimu jūroje. Ir tai nepaisant Londono pažado „nepažeisti asmenų interesų“. Pajūryje užgrobę ar sunaikinę dešimtis civilių laivų, sandėlių ir civilių būstų, tačiau nepaėmę nė vieno reikšmingo Rusijos karinio objekto, britai ir prancūzai atsidūrė po aršios kritikos ginklu net „viliojamoje“ Europos žiniasklaidoje.
Maždaug tokia pati situacija susiklostė ir Tolimieji Rytai, kur iki XIX amžiaus vidurio Rusija dar nebuvo sukūrusi nuolatinės laivyno grupės. Priešingai, britai ir prancūzai turėjo bazes ir tam tikrą laivyno galią Ramusis vandenynas, kuria jie nusprendė pasinaudoti suformuodami jungtinę eskadrilę, kuriai vadovauja du užnugario admirolai – britas Davidas Price'as ir prancūzas Fevrier de Pointe. Nepaisant jau tradicine tapusios antipatijos sąjungininkų santykiams ir nesibaigiančių ginčų tarp dviejų vadų dėl eskadrilės veiksmų optimizavimo, galiausiai viskas, kaip ir Pabaltijyje, nukrito iki trivialaus piratavimo, kuris taip pat nepridėjo patikimumo nei vienos, nei kitų sąjungininkų šalių laivynams. Bandymas pateisinti savo misiją regione užfiksuoti 1854 m. rugpjūčio pabaigoje palyginti didelį Rusijos bazė Petropavlovskas baigėsi visiška nesėkme. Sąjungininkams nepadėjo ir Petropavlovsko srityje pagal sutartis dirbusių amerikiečių medkirčių iš esmės šnipinėjimo veikla, jų informacija apie Rusijos gynybos būklę. Netekę apie 450 žuvusių ir sužeistų žmonių, sąjungininkai buvo priversti trauktis. Pasaulio spaudoje, kas pasitaikydavo gana retai, užuojauta šį kartą pasirodė rusų pusėje. Viename iš laikraščių net buvo pažymėta: „Britai gavo tokią piliulę, kuri liks gėdinga dėme apsišvietusių navigatorių istorijoje ir kurios niekada nenuplaus visų penkių vandenynų bangos“.
IŠLEIDIMAS
Tačiau jei flanguose situacija Rusijai buvo daugiau ar mažiau palanki, tai pagrindiniame teatre – Kryme – situacijos raida optimizmo nesukėlė. Nepaisant Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Turkijos desantinių pajėgų atvykimo grafikų trikdžių, painiavos ir klaidingų skaičiavimų sprendžiant pakrovimo ir iškrovimo klausimus, 1854 m. rugsėjo pradžioje prasidėjo sąjungininkų išsilaipinimas į pietus nuo Jevpatorijos. Pastebėtina, kad ir šiuo atveju tarp sąjungininkų kilo aštrūs ginčai dėl to, kur atlikti nusileidimą, ir dėl tolesnių veiksmų plano. Prancūzų vadas, maršalas Leroy de Saint-Arnaud, pavargęs, jo paties teigimu, nuo nesibaigiančių ginčų, buvo priverstas palikti pasirinkimą savo kolegai britui lordui Fitzroy Raglanui. Be to, ekspertai pažymėjo, kad jei ne Rusijos karinės vadovybės klaidos dėl išsilaipinimo laiko ir elementarių atsakomųjų priemonių, šiai sąjungininkų operacijai būtų buvę galima užkirsti kelią pačioje pradžioje. Nepaisant to, iškrovimas vyko beveik idealiomis sąlygomis.
Prancūzų kariuomenei gabenti tiesiai į Krymą su visomis su jais buvusiomis atsargomis ir vilkstinėmis prireikė 172 įvairaus dydžio jūrų laivų, o britų kariuomenei pervežti iki pusantro šimto garo ir burinių transporto priemonių. Turkijos divizija buvo susodinta į devynis laivus.
Pasibaigus iškrovimui, paaiškėjo britų ir turkų formacijų nepasirengimas šiai nelengvai ekspedicijai. Prancūzai, švelniai tariant, nustebo savo kolegų nerūpestingumu ir ėmėsi skubių priemonių, kad pašalintų didelius klaidingus skaičiavimus, kurie buvo atskleisti aprūpinant sąjungininkų kolegų kariuomenę viskuo, ko jiems reikėjo, ir netgi ėmėsi visapusiško aprūpinimo. maistas turkų formacijai. Britų kvartalų vangumas iš karto pasireiškė choleros ir kitų epideminių ligų pavidalu, išplitusiomis tarp sąjungininkų kariuomenės.
Nepaisant to, pačiame pirmajame susidūrime prie Almos upės, kuris įvyko praėjus savaitei po išsilaipinimo, judant į pietus nuo pusiasalio, sąjungininkai padarė sunkus pralaimėjimas Rusijos formacijos, vadovaujamos princo Aleksandro Sergejevičiaus Menšikovo. Šiame mūšyje ir vėlesniuose mūšiuose – daugiau aukštas lygis Vakarų Europos kariuomenės techninė įranga nei rusai, ypač šaunamieji šaulių ginklai, kurie leido britams ir prancūzams padaryti didelę žalą savo priešininkams be tiesioginio kontakto su jais ir išvengiant durtuvų kautynių, kuriomis rusų kariai garsėjo nuo 2010 m. Suvorovo laikais.
DISSERVICE
Iš principo tai buvo akivaizdu: sąjungininkams reikėjo kuo greičiau užimti Sevastopolį, o tai neva turėjo užbaigti šį karą. Nors Rusijos vadovybė suvokė šio bazinio miesto, kaip pasipriešinimo agresoriams simbolio, svarbą, ji atitolino gynybinių struktūrų tobulinimą.
Vietinis Krymo totoriai, nusiteikę prieš rusus, nesąmoningai padarė meškos paslaugą savo naujiems sąjungininkų globėjams, dezorientuodami juos dėl tariamai stiprių šiaurinių miesto įtvirtinimų, kurie iš tikrųjų buvo ką tik pradėti statyti. Sąjungininkai aplenkė Sevastopolį iš pietų, bet negalėjo jo priimti. Prasidėjo didvyriška 349 dienas trukusi Sevastopolio gynyba.
Lygiagrečiai su didžiuliu miesto apšaudymu (apgulties metu iš viso buvo įvykdytos šešios kelių dienų bombardavimo serijos), palaipsniui didėjo sąjungininkų kariuomenės grupavimas ir iki 120 tūkstančių žmonių, daugiausia britų ir Prancūzų kalba. Tačiau, pasinaudoję uždaros miesto apgulties linijos nebuvimu, rusai taip pat sustiprino garnizoną iki maždaug 40 tūkstančių žmonių, o bendrą kariuomenės grupavimą Kryme - iki 90 tūkstančių žmonių.
Pagrindinį vaidmenį apgultyje atliko prancūzų kariuomenė, geriau apmokyta ir išmokusi nei britų kolegos. Tai buvo prancūzų užgrobtas Malakhovo Kurganas, kurį britai vėliau buvo priversti pripažinti, iš tikrųjų užantspaudavo miesto likimą. Turkijos ir Sardinijos kariuomenei prie Sevastopolio buvo paskirtas aiškiai antraeilis vaidmuo. Galų gale netgi buvo nuspręsta perkelti turkų junginius iš Krymo į Kaukazą, kad būtų pakeista nepalanki padėtis ten.
STRATEGINĖ AKLAKTIŠKA
Užsitęsusi apgultis ir susijusi daug aukų kėlė susirūpinimą tiek Londone, tiek Paryžiuje, nes jie akivaizdžiai neprisidėjo prie abiejų šalių lyderystės populiarumo. Iš pažiūros aklavietės beviltiškumas Kryme paskatino sąjungininkų pralaimėjimą ir netgi iš pradžių masinį jų perėjimą prie rusų. Ir tik keletas kardinalių priemonių, kurių buvo imtasi abiejose Vakarų Europos sostinėse, siekiant drastiškai pakeisti situaciją joms palankioje padėtyje, įskaitant dalinį sąjungininkų pajėgų grupės vadovybės pasikeitimą, prisidėjo prie prancūzų ir kitų šalių veiklos suaktyvėjimo. Didžiosios Britanijos kariai, iniciatyvos perėjimas prie jų ir galiausiai Sevastopolio gynėjai 1855 m. rugpjūčio 28 d. (rugsėjo 9 d.) buvo priversti palikti beveik visiškai sunaikintą miestą. Tačiau tik po dviejų dienų sąjungininkai nusprendė į jį patekti.
Sevastopolio epas (be kitų mūšių) abiem pusėms kainavo tiek aukų ir išlaidų, kad iškilo klausimas: ar laikas apskritai baigti karą? 1855 m. pabaigoje karo veiksmai visur nutrūko. Iki to laiko nuostoliai buvo tikrai grandioziniai: Rusija – per 522 tūkst. žmonių, Osmanų imperija – iki 400 tūkst., Prancūzija – 95 tūkst., Didžioji Britanija – 22 tūkst. Rusija karui išleido apie 800 milijonų rublių, sąjungininkų valstybės – 600 milijonų.
Nepaisant to, nepaisant Sevastopolio pasidavimo ir pralaimėjimo visame kare, Rusijos padėtis jokiu būdu nebuvo tokia katastrofiška, kaip užsienio ir kai kurie vietiniai tyrinėtojai nori pabrėžti. Faktas yra tas, kad rusai niekada neišnaudojo viso savo karinio potencialo, įskaitant elitinius gvardijos dalinius ir junginius, kurie ne kartą istorijoje lėmė tam tikrų kampanijų rezultatus Rusijos naudai. Svarbiausia, kad būtent sąjungininkai suprato, kad tęsti karą su milžiniškąja Rusija yra visiškai beprasmiška. Taip, ir Sankt Peterburge jie nusprendė pasinaudoti palankia situacija užsienio politikos arenoje, išreiškiančia kitą prieštaravimų tarp pagrindinių koalicijos sąjungininkių – Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos – paaštrėjimą, kad, viena vertus, , išsiderėti sau priimtiniausias sąlygas taikai sudaryti, kita vertus, visiškai susikoncentruoti į vidines, įskaitant karines, reformas, kad būtų pašalintos pagrindinės priežastys, dėl kurių Rusija galiausiai pralaimėjo.
Vienoje prasidėjo taikos derybos, kurios baigėsi vadinamosios Paryžiaus sutarties pasirašymu 1856 m. Natūralu, kad sąlygos, su kuriomis turėjo susitaikyti Sankt Peterburgas, negalėjo būti lengvos: juk vieninga Europa priešinosi Rusijai. Rusija sutiko uždrausti turėti laivyną ir bazes Juodosios jūros baseine, sustiprinti Alandų salas Baltijos jūroje ir padaryti keletą nedidelių, bet vis dėlto teritorinių nuolaidų Turkijai Besarabijoje ir Kaukaze. Tuo pat metu – ir tai atrodė kaip principo reikalas – Rusija neturėjo mokėti jokių kompensacijų. Tuo tarpu, pavyzdžiui, Prancūzija reikalavo milžiniškų materialinių kompensacijų iš savo sąjungininkės Didžiosios Britanijos, jei ji ir toliau reikalaus tęsti karo veiksmus. Ši Paryžiaus pozicija dar labiau pablogino britų ir prancūzų santykius.
KAI VIENAS PRIEŠAS GERESNIS UŽ KITĄ
Pastebėtina, kad dar karo metu prasidėjo Sankt Peterburgo ir Paryžiaus suartėjimas. Ne tik Rusijos ir Prancūzijos kariuomenės vadai, karininkai ir kariai gerbė vienas kitą už jų ištvermę ir kilnumą mūšyje, jie abu aiškiai nemėgo įžūlių, bet „nesvarbių karių“ – britų, nors pastarieji formaliai kovojo mūšyje. tokios pat gretos su prancūzais. Tačiau reikšmingiausia buvo tai, kad nei Rusija, nei „šviesą matanti“ Prancūzija nenorėjo Didžiosios Britanijos stiprėjimo nei Europoje, nei gretimuose regionuose.
Nepaisant to, anglofobiškos nuotaikos neatvedė prancūzų į antibritišką stovyklą, o Didžiosios Britanijos ir Rusijos santykiai pasirodė visiškai sugadinti. Be to, jose nebuvo kardinalaus pagerėjimo, net nepaisant vėlesnio abiejų valstybių dalyvavimo tose pačiose karinėse koalicijose dviejų pasaulinių karų metais. Taip, ir „nedėkinga“ Austrija pagaliau persikėlė į Rusijos priešų stovyklą. Santykiai su Turkija nepatyrė reikšmingos metamorfozės, išliko dviejų istoriškai susiformavusių antagonistų santykiai. Kalbant apie vadinamąjį Rytų klausimą, dėl kurio formaliai prasidėjo karas, tada iš tikrųjų buvo patenkinti visi esminiai Rusijos reikalavimai.
Taigi, Krymo karas, neišsprendęs rimtų pagrindinių veikėjų prieštaravimų, tapo tik įžanga į vėlesnius didelius konfliktus Europoje ir visame pasaulyje, dėl kurių taip vadinamas sureguliavimas buvo pasiektas trokštamas stabilumas ir ramybė regioninėje ir tarptautinėje arenoje dar nenustatyta.
