Kitörhet a harmadik világháború 2018-ban?

Ha igen, itt van öt kockázati terület, ahol ez megtörténhet, ahogy azt az Aftonbladet azonosította.

„Nagyobb a kockázat” – mondja Isak Svensson, az Uppsalai Egyetem béke- és konfliktustanulmányok professzora.

Bob Corker republikánus szenátor arra figyelmeztetett, hogy Donald Trump „a harmadik világháború felé vezető úton” vezetheti az Egyesült Államokat.
Fennáll a veszélye, hogy nem téved teljesen.

Isak Svensson, a béke- és konfliktuskutatás professzora szerint három olyan tényező van, amely jobban gátolja a háborút, mint mások.

Most mindegyik összeomlik, nagyrészt Trump és a növekvő nacionalizmus miatt.

1. Nemzetközi szervezetek

„Az ENSZ, az EBESZ (Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet), az EU és a hasonló szervezetek egyik célja a fegyveres konfliktusok kockázatának csökkentése. De mivel Trump folyamatosan igyekszik szétzilálni a nemzetközi együttműködést, ezek a szervezetek meggyengülhetnek. Ez hatással lesz a háború kockázatára” – mondja Isak Svensson.

2. Nemzetközi kereskedelem

Trump kampánya során azzal vádolta Kínát, hogy "megerőszakolja" az amerikai gazdaságot. Ezért sok szakértő arra számított, hogy vámot vet ki a kínai árukra, ami teljes körű kereskedelmi háborút eredményez.

„Ez még nem történt meg, de legalább jelezte, hogy nem különösebben érdekli a szabad kereskedelem ösztönzése” – mondta Isak Svensson.

3. Demokrácia

A két demokrácia soha nem állt háborúban egymással. De a nacionalizmus hulláma, amely végigsöpört a világon, megrázhatja a demokráciákat.

„A populista nacionalizmus a demokratikus intézményeket vette célba: egyetemeket, bíróságokat, médiát, választási testületeket stb. Ez észrevehető például az Egyesült Államokban Trump alatt, Magyarországon, Lengyelországban és Oroszországban” – mondja Isak Svensson.

A nacionalizmus fenyegetése

Svensson látja, hogy a nacionalizmus hogyan fenyegeti mindhárom háborút megakadályozó tényezőt.

India politikája szerint nem ő az első, aki atomfegyvert használ. Ehelyett megpróbálták növelni a provokációkra való reagálási képességet azáltal, hogy gyorsan páncélozott oszlopokat küldtek pakisztáni terület mélyére.

Multimédia

Az oroszok "Nyugatra" mennek

Reuters 2017.09.19

– Halál az amerikai fattyúkra!

The Guardian 2017.08.22

Öt fő flotta az indiai és Csendes-óceánok

A Diplomata 2013.01.24 A katonailag gyengébb Pakisztán a Nasr rövid hatótávolságú, nukleáris robbanófejekkel felszerelhető rakéták bevezetésével válaszolt.

Sok szakértő attól tart, hogy egy olyan fejlemény, amelyben Pakisztán úgy érzi, hogy taktikai nukleáris fegyvereket kell alkalmaznia saját megvédésére, egy kis konfliktust gyorsan teljes értékű nukleáris háborúvá változtathat.

Niklas Svanström ugyanakkor úgy véli, hogy kicsi a valószínűsége a világháborúnak.

„Más országoknak nincsenek biztonságpolitikai érdekei ott. Pakisztán szoros kapcsolatokat ápol Kínával, India pedig Oroszországgal. De sem Oroszország, sem Kína nem vállal kockázatot és nem kezd nagyszabású katonai konfrontációba. Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy az USA beavatkozna egy ilyen konfliktusba.”

India – Kína

Bipin Rawat indiai hadseregtábornok szeptember elején kijelentette, hogy az országnak fel kell készülnie egy kétfrontos háborúra Pakisztán és Kína ellen.

Nem sokkal ez előtt a Himalájában véget ért Kína és India között a határ meghatározásáról 10 hetes konfrontáció. A katonaság által kísért kínai útépítőket indiai csapatok állították meg. A kínaiak azt állították, hogy Kínában, az indiaiak pedig Bhutánban, India szövetségesében.

Bipin Rawat szerint egy ilyen helyzet könnyen konfliktussá fajulhat, Pakisztán pedig a maga javára fordíthatja ezt a helyzetet.

„Fel kell készülnünk. A mi helyzetünkkel összefüggésben a háború nagyon is valóságos” – mondta Rawat a Press Trust of India szerint.

A Kína és India határa már régóta vita tárgya, de a légkör mostanra meglehetősen laza. Ám míg Kína és Pakisztán gazdaságilag közelebb került egymáshoz, az agresszív nacionalizmus azt sugallja, hogy ez megváltozhat.

„Nehéz utalást találni arra, hogy miért törhet ki ott konfliktus, de ennek fokozott a kockázata. Mindkét ország gazdasága gyorsan növekszik, és mindkét országot meglehetősen agresszív nacionalizmus ösztönzi. A megoldatlan területi kérdés természetesen egyértelmű kockázati tényező” – mondja Isak Svensson.

Niklas Svanström nem gondolja, hogy Kína sokat nyerne ebből a konfliktusból, és India egyszerűen nem tud háborút nyerni Kína ellen. A konfliktusok folytatódni fognak, de korlátozott mértékben.

„Az egyetlen helyzet, amely teljes körű háborúhoz vezethet, az az, ha India elismeri Tibetet független országként, és elkezdi támogatni a Kína ellen harcoló tibeti katonai mozgalmat. Ezt rendkívül valószínűtlennek tartom” – mondja Niklas Svanström.

a balti államok

Államok: Oroszország, Észtország, Lettország, Litvánia, NATO katonai szövetség.

Az egyik legnagyobb kockázat, amely most konfliktushoz vezethet, Oroszország növekvő ambíciói Európával szemben - mondja Niklas Granholm, a szövetség vezetője. tudományos munka a Total Defense Institute-ban, FOI.

„Oroszország felhagyott az 1990-es évek eleje óta érvényben lévő, az európai biztonsági intézkedéseket meghatározó szabályrendszerrel” – mondja Niklas Granholm. - Ebben a kérdésben a fő mérföldkő az Ukrajna elleni háború volt, amikor 2014-ben megtörtént az ország inváziója és a Krím annektálása, ami a kelet-ukrajnai konfliktus kezdetét jelentette. Oroszország nagy hitet tett a katonai eszközökben. A balti régió ismét a Kelet és Nyugat konfrontációjának határvonalán találta magát, ami néhány éve még sokak számára meglehetősen valószínűtlennek tűnt.”

A konfliktus oka a balti országokban élő orosz kisebbségek lehetnek – mondja Isak Svensson.

„Ukrajnában Oroszország megmutatta, hogy készen áll a használatra Katonai erők az ő szemszögéből az orosz ajkú kisebbségek védelme érdekében. Így rejtett veszélye van az orosz beavatkozásnak a balti országokban, ha valamelyik országban belső válság tör ki. Egy ilyen forgatókönyv nagyon is elképzelhető. Ez ma meglehetősen valószínűtlen, de a jövőben lehetséges.”

Az InoSMI anyagok kizárólag becsléseket tartalmaznak külföldi médiaés nem tükrözik az InoSMI szerkesztőinek álláspontját.

Alina Csernoinov, RIA Novosti.

A Kaukázus, a Közel-Kelet, Közép-Ázsia és az ázsiai-csendes-óceáni térség a katonai szakértők és diplomaták kiemelt figyelme. Hol vannak ma a geopolitikai törésvonalak, és hol számíthatunk ellenségeskedésre holnap? Mennyire valószínű a harmadik világháború, és szükségszerűen nukleáris lesz? Hogyan lehet megakadályozni a civilizáció pusztulását? Ezekre a kérdésekre szakértők válaszoltak Kerekasztal"A 21. század katonai koncepciói és kihívásai", amelyet az International Affairs magazin rendezett az MGIMO-ban április 26-án.

Beviteli adat

Talán helytelen a katonai konfliktusok kialakulásának valószínűségéről beszélni anélkül, hogy elképzelnénk, milyenek is a modern katonai konfliktusok. A háború az átlagos civilek felfogásában olyasmi, mint "amikor a tankok tüzelnek, a repülőgépek bombáznak". De a háború más.

Konsztantyin Szivkov, a Geopolitikai Problémák Akadémiájának alelnöke emlékeztetett a katonai konfliktusoknak az Orosz Katonai Stratégiai Tanulmányok Központja által kidolgozott osztályozására. E besorolás szerint a katonai konfliktusokat előfordulásuk, földrajzi elhelyezkedésük, időtartamuk és a szükséges csapatlétszám alapján határozzák meg.

A legkisebb lépték határkonfliktus(egy héttől egy hónapig tart, kb 10-50 ezer fős csoport szükséges). A következő szint egy fegyveres konfliktus (kb. 100 ezer ember; egy hónaptól több évig). Tovább - helyi háború, amit egymillió fős csoportosítás nélkül lehetetlen lebonyolítani (ilyen egyébként az Orosz Föderáció fegyveres erőinek tervezett létszáma a reform eredményeit követően). A helyi háború több hónaptól több évig tart. Regionális háború, amelynek példája a Nagy Honvédő Háború, a jelenlegi szakaszában fejlesztéséhez körülbelül 5-6 millió fős csoportosítás szükséges. Végül a katonai konfliktus legmagasabb formája a világháború. "A világháború szerkezetét tekintve regionális, helyi háborúk, fegyveres konfliktusok rendszerét képviselheti" - magyarázta Sivkov -, vagy egyszerűen csak helyi háborúkat és fegyveres konfliktusokat, amelyek a világ területének jelentős részét lefedik.

A jövő forró pontjai

A katonai konfliktusok és a világban fennálló ellentmondások ezen osztályozása alapján a katonai szakértők valószínű fenyegetéseket jósolnak. Érdemes azonban megjegyezni, hogy az előrejelzésről beszélünk. És a hosszú távú előrejelzésről. Anélkül, hogy megadná a pontos dátumokat és a megvalósítás garanciáit.

"A világban jelenleg létező összes ellentmondás lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy a háborúk teljes spektruma ténylegesen felmerülhet" - szögezte le Sivkov. Véleménye szerint különösen a közel-keleti "helyi háború" méretű katonai konfliktusaira kell számítani (a líbiai hadművelet ennek egyértelmű megerősítése) "közepes" valószínűséggel. Szakértők nem zárják ki, hogy az Egyesült Államok mégis dönt az Irán elleni hadműveletről. Ráadásul nagy valószínűséggel az államok nem formálisan kezdeményezik, hanem békefenntartóként (a NATO részeként, azaz az Európai Unióval együtt) indulnak a harcba Irán és Izrael vagy Irán és Irán között rendkívül valószínű konfliktusok hátterében. Szaud-Arábia. "Mindenesetre előbb-utóbb lesz leszámolás Irán és az Egyesült Államok között" - biztos a védelempolitikai osztály vezetője. Orosz Intézet stratégiai kutatás Grigorij Tiscsenko.

Fegyveres konfliktusok lehetségesek a közép-ázsiai térségben, ahová Oroszországot bevonják a térségbeli szövetségesek támogatásának szükségessége miatt.

Ráadásul, ha orosz szomszédokról beszélünk, akkor a Dnyeszteren túli helyzet tovább romolhat. „Most Moldova aktív elrománosítása zajlik” – magyarázta Grigorij Tiscsenko. „És nehéz megmondani, hogy ez mihez fog vezetni. Nagyon nehéz megbirkózni a Dnyeszteren túli esetleges eszkalációval.

A Kaukázusban katonai konfliktus is valószínű. "Kétségtelen, hogy Hegyi-Karabah viszályok okozójává válhat" - mondta Tiscsenko. "Azerbajdzsán aktívan fejleszti külpolitikai koncepcióit, aktívan építi fel fegyveres erőit. Örményország, ahol van katonai bázis". "És a legérdekesebb - teszi hozzá Alekszandr Ciganok -, hogy Oroszországnak nincs konfliktusa sem Azerbajdzsánnal, sem Örményországgal, így teljesen tisztázatlan, hogyan kell majd fellépnünk, ha a helyzet Hegyi-Karabahban eszkalálódik."

A Geopolitikai Problémák Akadémia első alelnöke, Konsztantyin Szivkov úgy véli, hogy az ázsiai-csendes-óceáni térségben, különösen Kambodzsa és Thaiföld között is valószínű a "fegyveres konfliktus-helyi háború" összecsapása.

Ráadásul a katonateoretikus szerint az ilyen lokális konfliktusok a világ különböző régióiban globális általános ellentmondással járnak, ami egy új világrend megteremtésével jár. „És még soha nem volt olyan eset a történelemben, amikor egy új világrend háború nélkül alakult volna ki” – pesszimista Szivkov. „Kétszer épült – a huszadik század elején az első világháborúig, majd a huszadik század közepén. a második világháború."

Ellentmondásos béke... vagy háború?

Az emberiség létezése során többé-kevésbé megtanulta megoldani konfliktushelyzetek békésen. De csak egy utópiában lehetséges egy konfliktusmentes világ. Az országok közötti ellentétek elkerülhetetlenek, ahogy az emberek közötti ellentétek is elkerülhetetlenek. A szakértők most az ellentmondások három csoportját különböztetik meg, amelyek különböző szintű katonai konfliktusokat válthatnak ki.

Az első csoport - belső ellentmondások az államban. Főleg két forráshoz kötődnek.

Mindenekelőtt társadalmi-politikai problémákról van szó (az elit és az alsóbb osztályok közötti konfliktus, amely az anyagi termék elosztásával kapcsolatos). "Egy ilyen ellentmondás akkor a legkifejezettebb, ha a leggazdagabb 10% jövedelme több mint 15-ször magasabb, mint a legszegényebb 10% jövedelme" - magyarázta Konsztantyin Szivkov, megjegyezve, hogy Oroszországban ezt a küszöböt "már régen túllépték".

Egy másik komoly belső forrás az etnokulturális és vallási ellentmondások. Rengeteg ilyen van mind Oroszország területén, mind más országok területén, különösen az USA-ban.

Az ellentmondások második csoportja regionális jellegű. Ellentmondások például Oroszország és Kína között (területi követelésekkel összefüggésben), Kína Indiával, Oroszország Japánnal, India Pakisztánnal. Belső ellentétek vannak az arab világban, Irán és arab világ között, észak és dél között Amerikában. Az ilyen ellentmondások tele vannak regionális konfliktusokkal.

Végül a legnagyobb csoportot a globális jellegű ellentmondások alkotják. Közülük az első, a termelés és a fogyasztás volumene, valamint a föld emberiség rendelkezésére álló erőforrásai közötti ellentmondás Sivkov szerint "a civilizáció fejlődésének teljes irányát kockára teszi". "Ez az ellentmondás antagonisztikus, mivel feloldása két dolog egyikét jelenti: vagy korlátozza a fogyasztást, vagy megváltoztatja a társadalmi rendszert" - szögezte le a katonai teoretikus.

A második ellentmondást a termelési kapacitások és az alapanyagok megoszlása közötti aránytalanság okozza. „Néhány országban csúcstechnológiás termelés folyik, másokban nyersanyagok. A nem megfelelő csere egymás között egyesek gazdagodásához, mások elszegényedéséhez vezet" – magyarázta Sivkov. „A kiút vagy az, hogy egyes országokat alárendelt állapotban hagynak, vagy igazságos jövedelemelosztást kell kialakítani, amely más országok elszegényedéséhez vezet anélkül, hogy megváltozna ezekben az országokban a társadalmi rend."

A harmadik globális jellegű ellentmondás, amely egyre nagyobb szerepet kezd játszani, a katonai szakértő szerint "a szabad piac spiritualitásának hiánya és a hagyományos civilizációk - az iszlám, az ortodoxia és mások - szellemi értékei. ."

„Ez az ellentmondás hozza létre azt a robbanásveszélyes tömeget, amely a militánsok és az öngyilkos merénylők sorába kerül” – jegyezte meg Konsztantyin Sivkov. „Azaz a piac, a jelenlegi formában, és a meglévő szellemi értékei A hagyományos civilizáció összeegyeztethetetlen. Az új globális világ pedig megpróbálja eldönteni, hogy kivel áll a szabad piaccal vagy a hagyományos spirituális civilizációk értékeivel."

Végül egy másik fontos ellentmondás a „pénzügyi buborék” és a gazdaság reálszektora közötti ellentmondás. „Az az ellentmondás, amely jelentős szerepet játszott Adolf Hitler 1933-as hatalomra jutásában. Az az ellentmondás, ami miatt Adolf Hitler mellszobra került az asztalra Henry Fordnál” – idézte fel a szakértő. „Az ellentmondás a pénzügyi és az ipari tőke között És feloldása magában foglalja egyik vagy másik tőke hatalmának megszüntetését."

harmadik világ valósága

A szakértők azt állítják, hogy fennáll a valószínűsége annak, hogy valamelyik világhatalom hirtelen nagy léptékű agressziót indít, beleértve a nukleáris fegyverek valójában nullára csökken. Szerencsére egy ilyen háború következményeinek megértése nemcsak a civilizált országokban jelen van, hanem az egész világon.

Konsztantyin Szivkov szerint azonban egy új világháború ellenőrizhetetlenül kitörhet, mint "természetes eszkaláció". helyi konfliktusok regionális léptékű, ami nagyszabású konfliktusokká olvad majd össze." „Az ilyen konfliktusok lehetőségét személy szerint "alacsony és közepes"-nek értékelem - mondta. A tömegpusztító fegyverek használata csak az utolsó szakasza lesz egy ilyen globális konfliktusnak.

De egy világháború, ha mégis kiszabadul, mindenképpen katasztrofális következményekkel fenyeget. És ha egy időben Winston Churchill figyelmeztetett, hogy " kőkorszak visszatérhet a tudomány tündöklő szárnyain, "most a szakértők pontosabban fogalmaznak. Az elemzés alapján elmondható, hogy egy új világháború időtartamát tekintve 6-7-től 25-30 évig terjedő időszakot ölelhet fel, több mint 100 millió embereket mindkét oldalon, és a világ népességének teljes demográfiai vesztesége meghaladhatja a több száz millió embert.

Éppen ezért a szakemberek felhívják a figyelmet arra, hogy a valószínű katonai konfliktusok előrejelzése nem csak és nem is annyira saját hadseregünk hadműveletekre való felkészítése szempontjából fontos. A katonaság már régóta nem indított háborút. És csak a politikusok és – Szivkov szavaival élve – a gazdaság „kapitányai” képesek megakadályozni, hogy e világ elkerülhetetlen ellentmondásai globális fegyveres konfrontációba kerüljenek.

Kevesen modern emberek komolyan aggódik a lehetséges kockázat miatt. Úgy tűnik, a nagyszabású, egyszerre több államot érintő katonai csaták korszaka már a múlté. Az emberi természet azonban változatlan maradt, és még mindig fennáll annak a valószínűsége, hogy kirobbant egy háború, amely katasztrofális az egész világra nézve.

Az Egyesült Államok veszélyes akciói

Téma globális konfliktusújra megjelent a sajtóban január 3 után Amerikai rakéták Szulejmáni iráni tábornokot megölték. Ez az egész iszlám világot megrázta, és Irán nyíltan megígérte, hogy kemény válaszreakciót készít elő.

A Fehér Házban Szulejmani tábornok meggyilkolását kényszerítettnek tekintik. Ragaszkodnak ahhoz, hogy a műveletet "önvédelemből" hajtották végre.

Trump, aki személyesen rendelte el az iráni parancsnok megsemmisítését, megnevezi a megölteket veszélyes ellenség USA. Szulejmáni volt az, aki megszervezte az amerikai diplomaták és a katonaság elleni merényletet. A Pentagon szerint a tábornok állt az Egyesült Államok bagdadi nagykövetsége előtti zavargások mögött.

Senki sem tudja, meddig mennek el az iráni hatóságok a bosszú tekintetében. Az USA félelmetes ellenfél, és túl veszélyes közvetlenül az amerikai támaszpontokra csapni. De válasz nélkül hagyni egy prominens katonai vezető meggyilkolását is a gyengeség jele lenne.

Irán már közölte, hogy lemond a nukleáris megállapodásból eredő kötelezettségeiről, amely korlátozta a centrifugák számát az országban. Valójában ez több lehetőséget ad az iszlám országnak atomprogramja fejlesztésére.

Ebben a videóban Donald Trump amerikai elnök elmondja, miért kezdte Amerika ezeket a veszélyes akciókat Iránban, amelyek világkonfliktust okozhatnak:

Iráni katonai tanácsadók fenyegetik az amerikai katonai létesítmények elleni csapásokat. Trump iráni támadás esetén még keményebb választ és a legmodernebb fegyverek alkalmazását ígéri.

Január 8-án éjszaka Irán ballisztikus rakétatámadást intézett az észak-iraki Erbilben található amerikai légitámaszpont ellen, ahol amerikai csapatok állomásoznak. Az Iráni Forradalmi Gárda vállalta a felelősséget. Az "Ain al-Assad" légibázis jelentős károkat szenvedett.

Donald Trump eddig egy Twitter-üzenettel válaszolt: „Rendben van! Iránból rakétákat lőttek ki két iraki katonai bázisra. Az áldozatok és a károk felmérése folyamatban van. Eddig jó! Ma nálunk van a világ legerősebb és legjól felszereltebb hadserege!” - szól az üzenet.

Egyik félnek sem jó a nyílt konfrontáció.. De még mindig fennáll annak a veszélye, hogy Irán nem fogja kiszámítani a megtorló intézkedések erejétés az amerikaiak közvetlen hadüzenetnek fogják fel őket. Ekkor keleten törhet ki az egyik legnagyobb konfliktus, amely több millió áldozathoz vezet.

Mikor kezdődik a harmadik világháború?

Tekintettel a Szulejmani kiküszöbölésére irányuló legutóbbi amerikai lépésekre, egy forgatókönyv nagyon is lehetséges amelynek értelmében 2020-ban kitör a harmadik világháború.

Annak valószínűsége, hogy a feszültség olyan pontig fokozódik, ahonnan nincs visszatérés ban ben ról ről nagyban függ a két államfő: Trump és Khameni cselekedeteitől. Az amerikai elnök impulzivitásáról és határozottságáról ismert. Irán vezetője már majdnem 80 éves, így sokaknak kétségei vannak, hogy ebben a korban az ember készen áll a megalapozott döntésekre.

Biztató, hogy Irán nem reagált azonnal katonai akcióval egy magas rangú tábornok halálára. Valószínűleg Khameni még mindig nem áll készen egy veszélyes háború kirobbantására.

Lesz-e harmadik világháború?

A legtöbb politológus ezt hiszi egy új nagyszabású háború valószínűsége rendkívül alacsony. A konfliktusok eszkalálódását visszatartó fő tényező az számos nukleáris fegyverrel rendelkező ország jelenléte.

Formálisan az atomhatalmak száma ma legfeljebb tíz országot foglal magában. Valójában azonban számuk sokkal magasabb, két okból:

Titkos fejlemények egyes államokban. Vannak olyan felvetések, amelyek szerint ugyanannak Izraelnek és Iránnak vannak titkos programjai, amelyek célja nukleáris fegyverek létrehozása;
A NATO nukleáris arzenáljának telepítése a területen különböző országokban. Vészhelyzet esetén ezeknek az államoknak a vezetői csábítóak lesznek a használatára.

A katonai doktrínák szerint a legtöbb ország csak megtorló intézkedésként vállalja a nukleáris potenciál felhasználását. Érthető, mert az arzenál egy kis részének felhasználása is katasztrofális következményekkel jár, amelyekben nem lesz győztes.

Azonban az első világháborút is háborúnak tekintették, aminek jó példát kellett volna szolgálnia az újabbak megelőzésére. De egy nagyszabású konfliktus, amely 18 millió emberéletet követelt, nem akadályozta meg a második világháborút.

Mely országok vesznek részt a harmadik világháborúban?

Néhány évtizeddel ezelőtt a legvalószínűbb forgatókönyv a Szovjetunió és az USA közötti kapcsolatok súlyosbodása volt, amelyet átmenet követett. hidegháború az igaziba. Az események ezen alakulásával azt feltételezték, hogy mindkét állam atomfegyverrel pusztítja el egymást.

Ma a következő forgatókönyvek kerülnek előtérbe és világháború lehetséges résztvevői:

Konfliktus India és Pakisztán között . A problémát súlyosbítja, hogy mindkét ország rendelkezik nukleáris arzenállal. Ugyanakkor India erős kapcsolatokat ápol Oroszországgal, modern fegyvereket szerez be tőle. Az Egyesült Államokat érdekli Pakisztán dominanciája, amely e muszlim ország katonai szállításával foglalkozik;
Izrael és számos arab állam közötti kapcsolatok súlyosbodása . Izraelt aktívan támogatja az Egyesült Államok, miközben az arab világ érdeklődést mutat az orosz fegyverek iránt;
Háború az USA és Kína között . Az egyik kevésbé valószínű, de még mindig lehetséges forgatókönyv. Az Égi Birodalom az egyik legtöbb lett fejlődő országok az elmúlt évtizedekben, és csak pár lépés választja el a nagyhatalmi státusztól. Baráti kapcsolatokat ápol Oroszországgal, de időnként nézeteltérések merülnek fel az Egyesült Államokkal. Az utolsó egyértelmű példa a „kereskedelmi háború”. Ismét mindkét államnak van egy "végső érve" a nukleáris rakéták formájában.

A globális konfliktus küszöbén álló országok

Az emberiség többször is a harmadik világháború küszöbén állt:

1945 . Amint a Szovjetunió a kezdetektől győztesen került ki szörnyű háború, Churchill komolyan aggódott Anglia jövője miatt. Végül is néhány európai országban voltak szovjet csapatok. Ekkor fejlesztette ki a brit katonaság az Elképzelhetetlen hadműveletet, amelynek célja, hogy a Szovjetunióra rákényszerítse Anglia és az Egyesült Államok feltételeit fontos geopolitikai kérdésekben. A szovjet kémek információkat továbbítottak a küszöbön álló hadműveletről Moszkvának, így Zsukovnak sikerült átcsoportosítania a csapatokat a védelem megerősítésére. Ennek eredményeként a támadó tervek túl kockázatosnak bizonyultak, és megnyirbálták őket;
1962 év . Mindenki ismeri a karibi válságot. Az Egyesült Államok majdnem végrehajtotta Kuba megszállásának katonai forgatókönyvét, miután hírszerzési jelentések szerint szovjet rakétákat helyeztek el ott. Szerencsére a válság megoldódott köszönhetően kölcsönös engedmények az USA és a Szovjetunió között;
1983 év . A világ ezúttal a háború szélére került a szovjet rakétavédelmi rendszer téves riasztása miatt. Arra figyelmeztetett, hogy állítólag ballisztikus rakétát lőttek ki az Egyesült Államokban. A szovjet hadsereg nem vágott vissza, mert a támadás észlelésének más eszközei nem rögzítették az ellenséges rakéták kilövését.

világháború – egyelőre csak hipotetikus konfliktus . Annak ellenére, hogy az emberiség többször is közel állt egy félelmetes forgatókönyv megvalósulásához, a harcoló felek minden alkalommal konszenzusra jutottak.

Videó: hibrid háború 2020-ban

Ebben a videóban Lidia Maksimova politológus elmondja, hogy a harmadik világháború veszélye miért nem olyan aktuális, mint amilyennek most tűnik:

A Baltikumtól Kínáig

Ezt elismerte Donald Trump amerikai elnökjelölt. A politikus ezt Ohióban beszélt.

Összegyűjtöttünk más, az összeesküvés-elméletek hívei körében legnépszerűbb forgatókönyveket egy új kezdeményezéshez globális konfliktusés megbeszéltük egy szakértővel.

Balti.„Vannak olyan lehetőségek, amelyekben konfliktus alakulhat ki, de nem tény, hogy ezekből a harmadik világháború lesz” – mondta az MK-nak Vlagyimir Evseev katonai szakértő, a FÁK Országok Intézetének igazgatóhelyettese. - Lehetséges, hogy ez a Krím, bár ez a forgatókönyv kevésbé kivitelezhető, mint a balti országokkal.

Folyamatosan növekszik a NATO katonai jelenléte, valamint az orosz és a szövetség repülőgépei és hajói közötti incidensek. Ez egy bizonyos ponton oda vezethet, hogy valakit lelőnek vagy vízbe fulladnak, és ehhez reagálni kell.

Egyértelmű ugyanakkor, hogy Washington nem cseréli fel például saját városait Rigára. A NATO-n belüli kötelezettségvállalások jelenléte még nem jelenti azt, hogy azokat végrehajtják, ezért úgy gondolom, hogy minden Oroszország elleni "rajtajárás" illuzórikus. Az Egyesült Államok számára a balti államoknak nincs másra szükségük, mint Oroszországra nehezedő nyomás karjára.”

Szíria. Vlagyimir Evseev szerint Oroszország részvétele az (Oroszországban betiltott) ISIS elleni szíriai konfliktusban mindenekelőtt a Törökországgal való összeütközés veszélye miatt volt veszélyes: „Ez megterhelné a Szövetséget, mert ezek lennének az elsők. verekedés Oroszország és egy NATO-ország között. Nem a harmadik világháborúról beszélek. Katonai szakértőként rendkívül alacsonyra becsülöm a kezdetének valószínűségét.

Ahhoz, hogy elinduljon, van különböző változatok. Előfordulhat rakétaelhárító támadórendszerek hamis működése, előfordulhat egy bizonyos rakéta provokatív kilövése. Vagyis olyan események lehetségesek, amelyeket valamelyik fél nemzeti érdekeket veszélyeztetőnek fog tekinteni.”

Egy másik elemző úgy véli, hogy Szíria kontextusában lehetséges egy konfliktus Oroszország és az Egyesült Államok között Szíria jövőbeni "felosztása" alapján. „Július végén Obama azt mondta, hogy Manbij után (a terroristák elvesztették az ellenőrzést a szíriai város 70%-a felett – „MK”) a következő célpont Rakka lesz. A város úgy helyezkedik el, hogy ha az amerikaiak elfoglalják, akkor Szíria két egyenlőtlen területre fog felosztani. - mondta Alekszej Leonkov "MK" katonai szakértő. - Olyan területi területről beszélünk, amely Szíria része, és ahol Amerika a berlini fal forgatókönyvét próbálja eljátszani. Ez az Oroszország és az Egyesült Államok közötti amúgy is nehéz kapcsolat eszkalációjához vezethet.”

Koreai irány.„Az Oroszország elleni agresszió minden harmadik világháborús forgatókönyv alapja, mert Oroszország atomhatalom” – mondja Alekszej Leonkov. De hipotetikusan van Távol-Kelet– például, hogy mi történik a KNDK és az Egyesült Államok körül a konfliktus lokalizálása vagy az erődemonstráció ürügyén.”

Megjegyzendő, hogy japán adatok szerint Phenjan, amely csapásokkal és "tűztengerrel" szereti fenyegetni déli szomszédait és Washingtont, előrehaladást ért el az atomfegyverek fejlesztésében és a rakéták kilövésében.

India és Pakisztán. A The National Interest magazin szerzői biztosak abban, hogy a harmadik világháborút az egymás elleni fegyveres konfliktusban már részt vett India és Pakisztán közötti ellentétek is kiválthatják. „Ha pakisztáni pénzekből finanszírozott csoportok nagyszabású terrortámadásokat hajtanak végre Indiában, mint Mumbaiban (2008-as terrortámadások sorozata – „MK”), akkor Delhi türelme meg fog szakadni. De ha Pakisztánt komolyan legyőzik, a taktikai nukleáris fegyverek alkalmazása tűnik az egyetlen kiútnak. Elemzők szerint azonban az országok jelenleg nem ezekre az ellentmondásokra koncentrálnak.

Kelet-Kínai-tenger. A japán védelmi minisztérium legutóbbi jelentésében aggodalmát fejezte ki Kína katonai megerősödése miatt a Szenkaku (Diaoyu)-szigetek térségében, amelyek a Peking és Tokió közötti területi konfliktusok tárgyát képezik.

Emlékezzünk vissza, hogy Japán is bevetette erőit a vitatott terület térségében. Ha beindul a konfliktus – írja a National Interest, akkor az Egyesült Államokat nehéz lesz távol tartani: kölcsönös védelmi szerződés köti össze őket a japán féllel. Kína megelőző csapást mérhet a térségben lévő amerikai katonai létesítményekre – jegyzi meg az újság.

Alina Csernoinov, RIA Novosti.

A Kaukázus, a Közel-Kelet, Közép-Ázsia és az ázsiai-csendes-óceáni térség a katonai szakértők és diplomaták kiemelt figyelme. Hol vannak ma a geopolitikai törésvonalak, és hol számíthatunk ellenségeskedésre holnap? Mennyire valószínű a harmadik világháború, és szükségszerűen nukleáris lesz? Hogyan lehet megakadályozni a civilizáció pusztulását? A szakértők ezekre a kérdésekre próbáltak választ adni a „21. század katonai koncepciói és kihívásai” című kerekasztalon, amelyet az International Affairs magazin rendezett április 26-án az MGIMO-ban.

Beviteli adat

A legkevésbé nagy léptékű a határkonfliktus (egy héttől egy hónapig tart, kb. 10-50 ezer fős csoport szükséges). A következő szint egy fegyveres konfliktus (kb. 100 ezer ember; egy hónaptól több évig). Következő - egy helyi háború, amelyet lehetetlen megvívni egymillió fős csoportosulás nélkül (ilyen egyébként az Orosz Föderáció fegyveres erőinek tervezett mérete a reform eredményeit követően). A helyi háború több hónaptól több évig tart. Egy regionális háború, amelynek példája a Nagy Honvédő Háború, a fejlődés jelenlegi szakaszában körülbelül 5-6 millió fős csoportosítást igényel. Végül a katonai konfliktus legmagasabb formája a világháború. "A világháború szerkezetét tekintve regionális, helyi háborúk, fegyveres konfliktusok rendszerét képviselheti" - magyarázta Sivkov -, vagy egyszerűen csak helyi háborúkat és fegyveres konfliktusokat, amelyek a világ területének jelentős részét lefedik.

A jövő forró pontjai

"A világban jelenleg létező összes ellentmondás lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy a háborúk teljes spektruma ténylegesen felmerülhet" - szögezte le Sivkov. Véleménye szerint különösen a közel-keleti "helyi háború" méretű katonai konfliktusaira kell számítani (a líbiai hadművelet ennek egyértelmű megerősítése) "közepes" valószínűséggel. Szakértők nem zárják ki, hogy az Egyesült Államok mégis dönt az Irán elleni hadműveletről. Ráadásul nagy valószínűséggel az államok nem formálisan kezdeményezik, hanem békefenntartóként (a NATO részeként, azaz az Európai Unióval együtt) lépnek be a harcba Irán és Izrael vagy Irán és Szaúd között rendkívül valószínű konfliktusok hátterében. Arábia. "Mindenesetre előbb-utóbb leszámolásra kerül sor Irán és az Egyesült Államok között" - mondta Grigorij Tiscsenko, az Orosz Stratégiai Tanulmányok Intézetének védelempolitikai osztályának vezetője.

Fegyveres konfliktusok lehetségesek a közép-ázsiai térségben, ahová Oroszországot bevonják a térségbeli szövetségesek támogatásának szükségessége miatt.

A Kaukázusban katonai konfliktus is valószínű. "Kétségtelen, hogy Hegyi-Karabah viszályok okozójává válhat" – mondta Tiscsenko. „Azerbajdzsán aktívan fejleszti külpolitikai koncepcióit, aktívan építi fel fegyveres erőit. Ugyanezt teszi Örményország is, ahol katonai bázisunk van." "És a legérdekesebb - teszi hozzá Alekszandr Ciganok -, hogy Oroszországnak nincs konfliktusa sem Azerbajdzsánnal, sem Örményországgal, így teljesen tisztázatlan, hogyan kell fellépnünk a hegyi-karabahi helyzet súlyosbodása esetén."

Ellentmondásos béke... vagy háború?

Az emberiség többé-kevésbé megtanulta létezése során a konfliktushelyzetek békés megoldását. De csak egy utópiában lehetséges egy konfliktusmentes világ. Az országok közötti ellentétek elkerülhetetlenek, ahogy az emberek közötti ellentétek is elkerülhetetlenek. A szakértők most az ellentmondások három csoportját különböztetik meg, amelyek különböző szintű katonai konfliktusokat válthatnak ki.

Az első csoport - belső ellentmondások az államban. Főleg két forráshoz kötődnek.

Egy másik komoly belső forrás az etnokulturális és vallási ellentmondások. Rengeteg ilyen van mind Oroszország területén, mind más országok területén, különösen az USA-ban.

harmadik világ valósága

A szakértők azt állítják, hogy az egyik világhatalom hirtelen, nagyszabású agressziójának valószínűsége, beleértve az atomfegyverek alkalmazását, valójában nullára csökken. Szerencsére egy ilyen háború következményeinek megértése nemcsak a civilizált országokban jelen van, hanem az egész világon.

Konsztantyin Szivkov szerint azonban egy új világháború ellenőrizhetetlenül kirobbanhat, mint "a helyi konfliktusok regionális szintű természetes eszkalációja, amely nagyszabású konfliktusokká olvad össze". "Személyesen "alacsony és közepes"-ként értékelem az ilyen konfliktusok lehetőségét" - mondta. A tömegpusztító fegyverek alkalmazása csak az utolsó szakasza lesz egy ilyen globális konfliktusnak.

De egy világháború, ha mégis kiszabadul, mindenképpen katasztrofális következményekkel fenyeget. És ha egy időben Winston Churchill arra figyelmeztetett, hogy "a kőkorszak visszatérhet a tudomány ragyogó szárnyain", most a szakértők konkrétabbak. Az elemzés alapján elmondható, hogy egy új világháború időtartamát tekintve 6-7 és 25-30 év közötti időszakot ölelhet fel, mindkét oldalon több mint 100 millió ember vehet részt az ellenségeskedésben, és az ország teljes demográfiai vesztesége. A világ népessége meghaladhatja a több száz millió embert.