सैन्य क्रांति

सैन्य क्रांतिया सैन्य क्रांति- महत्वपूर्ण परिवर्तनों के कारण सैन्य मामलों की रणनीति और रणनीति में आमूल-चूल परिवर्तन लोक प्रशासन. इस अवधारणा को 1950 के दशक में माइकल रॉबर्ट्स द्वारा प्रस्तावित किया गया था। 1560 और 1660 के दशक में स्वीडन का अध्ययन करते हुए, उन्होंने युद्ध की यूरोपीय पद्धति में मूलभूत परिवर्तनों की तलाश शुरू की, जो आग्नेयास्त्रों की शुरूआत के कारण हुए थे। एम. रॉबर्ट्स ने सैन्य प्रौद्योगिकियों को व्यापक ऐतिहासिक परिणामों से जोड़ा। उनकी राय में, 1560-1660 के दशक में डच और स्वीडन द्वारा किए गए रणनीति, सैनिकों (बलों) के प्रशिक्षण और सैन्य सिद्धांत में नवाचारों ने आग्नेयास्त्रों की प्रभावशीलता में वृद्धि की और बेहतर प्रशिक्षित सैनिकों की आवश्यकता पैदा की और इसलिए, खड़े हो गए सेना बदले में, इन परिवर्तनों के महत्वपूर्ण राजनीतिक निहितार्थ थे: सेना को धन, लोगों और प्रावधानों के साथ समर्थन और आपूर्ति के लिए एक अलग स्तर के प्रशासन की आवश्यकता थी, इसके अलावा, वित्त और नए शासी संस्थानों के निर्माण की आवश्यकता थी। "इस प्रकार," रॉबर्ट्स बताते हैं, "आधुनिक सैन्य कला ने संभव बनाया है - और आवश्यक - एक आधुनिक राज्य का निर्माण।"

इस अवधारणा को जेफ्री पार्कर द्वारा विकसित किया गया था, सैन्य क्रांति के पहले से मौजूद अभिव्यक्तियों को जोड़कर, तोपखाने के किले जो नई घेराबंदी तोपखाने का सामना करने में सक्षम थे, स्पेनिश सेना की वृद्धि और इस तरह के नौसैनिक नवाचारों के रूप में युद्धपोतों, एक साइड साल्वो दे रहा है। जे. पार्कर ने इस घटना के वैश्विक महत्व पर भी जोर दिया, यूरोप में सैन्य क्रांति को पश्चिम के उदय के साथ विश्व प्रभुत्व से जोड़ा। कुछ इतिहासकारों (उनमें क्रिस्टोफर डफी) ने इस अवधारणा को अतिरंजित और भ्रामक पाया है।

अवधारणा की उत्पत्ति

सैन्य क्रांति की अवधारणा पहली बार 1955 में एम. रॉबर्ट्स द्वारा प्रस्तावित की गई थी। 21 जनवरी, 1955 को उन्होंने क्वीन्स यूनिवर्सिटी बेलफास्ट में एक व्याख्यान दिया, जिसे बाद में "द मिलिट्री रेवोल्यूशन 1560-1660" लेख के रूप में प्रकाशित किया गया। इसने ऐतिहासिक हलकों में एक बहस छेड़ दी जो 50 वर्षों तक चली, जिसमें अवधारणा को औपचारिक रूप दिया गया। हालांकि इतिहासकार अक्सर रॉबर्ट्स के निष्कर्षों पर हमला करते हैं, वे आमतौर पर उनके मुख्य निष्कर्ष से सहमत होते हैं कि यूरोपीय सैन्य मामलों में प्रारंभिक आधुनिक काल में मौलिक रूप से बदलाव आया था।

कालक्रम

एम. रॉबर्ट्स ने अपनी सैन्य क्रांति 1560 और 1660 के बीच रखी। उनकी राय में, इस अवधि के दौरान आग्नेयास्त्रों के फायदे विकसित करते हुए रैखिक रणनीति विकसित की गई थी। हालाँकि, यह कालक्रम कई विद्वानों द्वारा विवादित है।

एयरटन और प्रिंस 14वीं शताब्दी की शुरुआत में शुरू हुई "पैदल सेना क्रांति" के महत्व पर जोर देते हैं। डेविड इल्तिस ने नोट किया कि आग्नेयास्त्रों में वास्तविक परिवर्तन और इस परिवर्तन से जुड़े सैन्य सिद्धांत का विकास 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में हुआ था, न कि इसके अंत में, जैसा कि एम। रॉबर्ट्स ने निर्धारित किया था।

अन्य सैन्य मामलों में परिवर्तन की बाद की अवधि की वकालत करते हैं। उदाहरण के लिए, जेरेमी ब्लैक का मानना ​​है कि प्रमुख अवधि 1660-1710 थी। इन वर्षों के दौरान यूरोपीय सेनाओं के आकार में घातीय वृद्धि हुई। जबकि क्लिफोर्ड रोजर्स ने अलग-अलग समय में सफल सैन्य क्रांतियों का विचार विकसित किया: पहला, "पैदल सेना", - XIV सदी में, दूसरा, "आर्टिलरी", - XV सदी में, तीसरा, "किलेबंदी" , XVI सदी में, चौथा, "बंदूक की गोली" - 1580-1630 के दशक में, और अंत में, 1650 और 1715 के बीच यूरोपीय सेनाओं के विकास से जुड़ा पांचवां। इसी तरह, जे. पार्कर ने सैन्य क्रांति की अवधि को 1450 से 1800 तक बढ़ा दिया। इस अवधि के दौरान, उनकी राय में, यूरोपीय लोगों ने दुनिया के बाकी हिस्सों पर श्रेष्ठता हासिल की। . आश्चर्य नहीं कि कुछ विद्वान चार शताब्दियों तक फैले परिवर्तनों की क्रांतिकारी प्रकृति पर सवाल उठाते हैं। . के. रोजर्स ने सैन्य क्रांति की तुलना विरामित संतुलन के सिद्धांत से करने का प्रस्ताव रखा, यानी उन्होंने सुझाव दिया कि छोटी सफलताओं के पीछे सैन्य क्षेत्रसापेक्ष ठहराव की लंबी अवधि का पालन किया।

युक्ति

लाइन रणनीति

उथली संरचनाएं रक्षा के लिए आदर्श हैं, लेकिन वे आक्रामक कार्रवाई के लिए बहुत अनाड़ी हैं। सामने जितना लंबा होगा, गठन को बनाए रखना और ब्रेक से बचना, पैंतरेबाज़ी करना, विशेष रूप से मोड़ना उतना ही कठिन होगा। गुस्ताव एडॉल्फ अच्छी तरह से समझते थे कि टिली द्वारा इस्तेमाल किए गए हमले के कॉलम तेज और अधिक चुस्त थे। स्वीडिश राजा ने आवश्यकता पड़ने पर उनका इस्तेमाल किया, जैसे कि अल्टा वेस्टा की लड़ाई में। नतीजतन, सेनाओं ने अधिक सूक्ष्म संरचनाओं का उपयोग करना शुरू कर दिया, लेकिन धीमी गति से विकास और सामरिक विचारों पर प्रयास करने के साथ। . आग्नेयास्त्र अभी तक इतने प्रभावी नहीं थे कि अकेले ही सैनिकों के स्वभाव पर हावी हो सकें, अन्य विचारों को भी ध्यान में रखा गया: उदाहरण के लिए, इकाइयों का अनुभव, निर्दिष्ट लक्ष्य, इलाके, आदि। लाइन और कॉलम के बारे में चर्चा 18 वीं शताब्दी में नेपोलियन के समय तक चला और नेपोलियन युद्धों के देर से अभियानों के गहरे स्तंभों के प्रति कुछ पूर्वाग्रह के साथ था। विडंबना यह है कि अश्वारोही संरचनाओं की गहराई को कम करना एक अधिक स्थायी परिवर्तन साबित हुआ जो गुस्तावस एडॉल्फस ने किया था। पिस्तौल की आग पर कम जोर देने के साथ, इस उपाय के परिणामस्वरूप हाथापाई की आग को प्राथमिकता मिली, जो एम रॉबर्ट्स द्वारा वकालत की प्रवृत्ति के बिल्कुल विपरीत थी।

ट्रेस इटली

एम। रॉबर्ट्स द्वारा रैखिक रणनीति की अवधारणा की जे। पार्कर ने आलोचना की, जिन्होंने पूछा कि क्यों प्रतीत होता है कि पुराने स्पेनिश तिहाई ने नोर्डलिंगन की लड़ाई में स्वीडन को हराया था।

रैखिक रणनीति के बजाय, जे। पार्कर ने एक प्रमुख तकनीकी तत्व के रूप में प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में किलेबंदी (या ट्रेस इटालियन) की एक गढ़ प्रणाली के उद्भव का प्रस्ताव रखा। इस दृष्टिकोण के अनुसार, इस तरह के दुर्गों को लेने की कठिनाई के परिणामस्वरूप रणनीति में गहरा परिवर्तन हुआ। जे। पार्कर कहते हैं, "युद्ध लंबी घेराबंदी की एक श्रृंखला में बदल गए," और खुले मैदान में लड़ाई उन क्षेत्रों में दुर्लभ हो गई जहां ट्रेस इटालियन मौजूद थे। उच्चतम डिग्री में, "वह जारी है," सैन्य भूगोल ", दूसरे शब्दों में इस क्षेत्र में ट्रेस इटालियन के अस्तित्व या अनुपस्थिति ने प्रारंभिक आधुनिक काल में रणनीति को सीमित कर दिया और नई किलेबंदी की घेराबंदी और उन्हें घेरने के लिए आवश्यक बड़ी सेनाओं का निर्माण किया। इस प्रकार, जे। पार्कर ने किसके उद्भव की स्थापना की 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में एक सैन्य क्रांति। उन्होंने इसे एक नया महत्व दिया, न केवल राज्य के विकास में एक कारक के रूप में, बल्कि मुख्य कारक, "समुद्री क्रांति" के साथ, के उदय में अन्य सभ्यताओं की तुलना में पश्चिम।

इस मॉडल की आलोचना की गई है। जेरेमी ब्लैक ने उल्लेख किया कि राज्य के विकास ने सेनाओं के आकार में वृद्धि की अनुमति दी, और इसके विपरीत नहीं, और जे। पार्कर पर "तकनीकी नियतत्ववाद" का आरोप लगाया। इसके बाद, जे। पार्कर द्वारा सेनाओं के विकास के अपने विचार का बचाव करने के लिए प्रस्तुत गणना की डी। इल्तिस द्वारा निरंतरता की कमी के लिए कड़ी आलोचना की गई, और डेविड पैरट ने साबित कर दिया कि ट्रेस इटालियन के युग ने उल्लेखनीय वृद्धि नहीं दी। फ्रांसीसी सैनिकों के आकार में और तीस साल के युद्ध के अंत की अवधि में, सेनाओं में घुड़सवार सेना की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई है, जो घेराबंदी युद्ध की व्यापकता के बारे में जे. पार्कर की थीसिस के विपरीत है, महत्व में कमी को दर्शाता है।

पैदल सेना की क्रांति और घुड़सवार सेना का पतन

कुछ मध्ययुगीनवादियों ने एक पैदल सेना क्रांति का विचार विकसित किया जो में हुई थी प्रारंभिक XIVसदी, जब कुछ प्रसिद्ध लड़ाइयों में, जैसे कि कौरट्राई की लड़ाई, बैनॉकबर्न की लड़ाई, अलमायरा की लड़ाई, भारी घुड़सवार सेना को पैदल सेना ने हराया था। जैसा भी हो, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन सभी लड़ाइयों में पैदल सेना को खोदा गया था या उबड़-खाबड़ इलाके में स्थित था जो घुड़सवार सेना के लिए उपयुक्त नहीं था। 14 वीं और 15 वीं शताब्दी की अन्य लड़ाइयों के बारे में भी यही कहा जा सकता है जिसमें घुड़सवार सेना की हार हुई थी। वास्तव में, पैदल सेना ने पहले भी इसी तरह की स्थितियों में जीत हासिल की थी, जैसे कि 1176 में लेग्नानो की लड़ाई में, लेकिन खुले में पैदल सेना को सबसे खराब तैयारी करनी पड़ी, जैसा कि दिखाया गया है, उदाहरण के लिए, पाटा की लड़ाई और फॉर्मिगनी की लड़ाई द्वारा। जिसमें दबंग अंग्रेज तीरंदाज आसानी से टूट गए। इसके बावजूद, कौरट्राई और बैनॉकबर्न जैसे युद्धों के अनुभव से पता चला कि शूरवीरों की अजेयता का मिथक गायब हो गया था, जो अपने आप में मध्य युग की सैन्य कला के परिवर्तन के लिए महत्वपूर्ण था।

इतिहासकार केरी ने इसे "भारी पैदल सेना की वापसी" के रूप में अधिक महत्वपूर्ण बताया। अन्य पैदल सैनिकों के विपरीत, पाइकमेन भारी घुड़सवार सेना के खिलाफ खुले में खड़े हो सकते थे। ड्रिल और अनुशासन की आवश्यकता होती है, इस तरह की पैदल सेना ने धनुर्धारियों और शूरवीरों के विपरीत, व्यक्तिगत प्रशिक्षण पर ऐसी मांग नहीं की। 15 वीं शताब्दी के अंत में भारी हथियारों से लैस शूरवीर से पैदल सैनिक में बदलाव ने सेनाओं को आकार में विस्तार करने की अनुमति दी, क्योंकि पैदल सेना को अधिक तेज़ी से प्रशिक्षित किया जा सकता था और अधिक संख्या में भर्ती किया जा सकता था। लेकिन यह बदलाव धीमा रहा है।

सवार और घोड़े दोनों के लिए प्लेट कवच के 15वीं शताब्दी में अंतिम विकास, एक स्टॉप के उपयोग के साथ जो एक भारी भाले का समर्थन कर सकता था, ने आश्वस्त किया कि भारी सवार एक दुर्जेय योद्धा बना रहा। घुड़सवार सेना के बिना, 15वीं सदी की सेना शायद ही युद्ध के मैदान पर निर्णायक जीत हासिल कर पाती। लड़ाई का परिणाम धनुर्धारियों या पिकमेन द्वारा तय किया जा सकता था, लेकिन केवल घुड़सवार सेना पीछे हटने या पीछा करने में कटौती कर सकती थी। 16 वीं शताब्दी में, हल्का, कम खर्चीला, लेकिन अधिक पेशेवर घुड़सवार दिखाई दिया। इस वजह से, सेना में घुड़सवार सेना का हिस्सा बढ़ता रहा, जिससे कि तीस साल के युद्ध की आखिरी लड़ाइयों के दौरान, घुड़सवार सेना ने पैदल सेना को पार कर लिया, जैसा कि शास्त्रीय मध्य युग के बाद से कभी नहीं हुआ। 15वीं शताब्दी में हुआ एक और परिवर्तन घेराबंदी तोपखाने का सुधार था, जिसने पुराने किलेबंदी को बहुत कमजोर बना दिया। लेकिन घेराबंदी के युद्ध में हमलावर पक्ष की श्रेष्ठता बहुत लंबे समय तक नहीं रही। जैसा कि फिलिप कॉन्टामेन ने उल्लेख किया है, किसी भी युग की किसी भी द्वंद्वात्मक प्रक्रिया के साथ, घेराबंदी की कला में प्रगति का उत्तर किलेबंदी की कला में प्रगति के रूप में दिया गया था और इसके विपरीत। 1494 में चार्ल्स आठवीं की इटली की विजय ने घेराबंदी तोपखाने की शक्ति का प्रदर्शन किया, लेकिन 16 वीं शताब्दी के शुरुआती वर्षों में, इस क्षेत्र में किलेबंदी दिखाई देने लगी, जिसे विशेष रूप से तोपखाने की आग का सामना करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। 15 वीं शताब्दी की "तोपखाने क्रांति" के पूरे प्रभाव को जल्द ही गढ़ प्रणाली या ट्रेस इटालियन के विकास से नकार दिया गया था। लेकिन सैन्य श्रेष्ठता, जिसने एक शक्तिशाली घेराबंदी पार्क दिया, काफी मजबूती में व्यक्त किया गया था रॉयल्टी, जिसे हम 15वीं शताब्दी के अंत में कुछ यूरोपीय देशों में देखते हैं।

सेना का आकार

सेनाओं के आकार में वृद्धि और आधुनिक राज्यों के विकास पर इसका प्रभाव सैन्य क्रांति के सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण बिंदु है। विभिन्न युगों में सेनाओं के आकार का अध्ययन करने के लिए कई स्रोत हैं।

प्रशासनिक स्रोत

अपने स्वभाव से, वे उपलब्ध सबसे वस्तुनिष्ठ स्रोत हैं। नेपोलियन युद्धों के समय से, यूरोपीय कमांडरों के पास अपनी इकाइयों की ताकत पर उनके निपटान में रिपोर्ट थी। ये रिपोर्टें 19वीं और 20वीं शताब्दी में संघर्षों के अध्ययन का मुख्य स्रोत हैं। हालांकि वे खामियों के बिना नहीं हैं: अलग-अलग सेनाएं अलग-अलग तरीकों से उपलब्ध ताकत को ध्यान में रखती हैं, और, कुछ मामलों में, कमांडिंग अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट को ठीक किया जाता है ताकि वे वरिष्ठों के लिए आकर्षक दिखें।

अन्य स्रोत कर्मियों की सूची हैं, हथियारों के तहत कर्मियों पर गैर-आवधिक रिपोर्ट। 19वीं सदी से पहले की सेनाओं के लिए कार्मिक रोल मुख्य स्रोत हैं, लेकिन उनके स्वभाव से उनमें अखंडता की कमी है और वे लंबी अवधि के बीमार अवकाश को ध्यान में नहीं रखते हैं। इसके बावजूद, वे इस अवधि के लिए सबसे विश्वसनीय स्रोत बने हुए हैं और सेना की सेनाओं की एक सामान्य तस्वीर प्रदान करते हैं। तीसरा, पेरोल सूचना के एक अलग सेट का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे सैन्य खर्च का अध्ययन करने के लिए विशेष रूप से उपयोगी हैं, लेकिन वे कर्मियों की सूची के रूप में विश्वसनीय नहीं हैं, क्योंकि वे केवल भुगतान दिखाते हैं न कि हथियारों के नीचे वास्तविक सैनिक। 19वीं शताब्दी तक, "मृत आत्माएं," अधिकारियों द्वारा उनके लिए वेतन प्राप्त करने के लिए सूचीबद्ध लोगों की अक्सर घटना होती थी। अंत में, "युद्ध के आदेश", संख्याओं के पदनाम के बिना इकाइयों की सूची, 16 वीं -18 वीं शताब्दी के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इस अवधि से पहले, सेनाओं में स्थायी संरचनाओं को स्थापित करने के लिए संगठनात्मक क्षमता का अभाव था, इसलिए युद्ध आदेश में आमतौर पर कमांडरों और उनके अधीनस्थ सैनिकों को सूचीबद्ध करना शामिल था। पुरातनता के समय से एक अपवाद रोमन सेना है, जिसने अपने प्रारंभिक काल से एक महत्वपूर्ण सैन्य संगठन विकसित किया है। युद्ध वारंट को एक विश्वसनीय स्रोत नहीं माना जा सकता है, क्योंकि एक अभियान के दौरान इकाइयों के रूप में, या यहां तक ​​​​कि मयूर काल के दौरान, शायद ही कभी, घोषित संख्या तक पहुंचें।

कथा स्रोत

आधुनिक इतिहासकार अब उपलब्ध कई प्रशासनिक स्रोतों का उपयोग करते हैं, लेकिन अतीत में ऐसा नहीं था। प्राचीन लेखक भी अक्सर स्रोतों का नाम लिए बिना नंबर देते हैं, और ऐसे बहुत कम मामले हैं जहां हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उन्होंने प्रशासनिक स्रोतों का उपयोग किया है। यह विशेष रूप से सच है जब दुश्मन सेनाओं की बात आती है, जब प्रशासनिक संसाधनों तक पहुंच किसी भी मामले में समस्याग्रस्त थी। इसके अलावा, जब हम प्राचीन लेखकों के लेखन पर विचार करते हैं तो कई अतिरिक्त समस्याएं होती हैं। वे अपनी रिपोर्टिंग में बहुत पक्षपाती हो सकते हैं, और दुश्मनों की संख्या को बढ़ाना हमेशा उनके पसंदीदा प्रचार उपकरणों में से एक रहा है। संतुलित विवरण देते हुए भी, कई इतिहासकार बिना सैन्य अनुभव के, अपने स्रोतों का ठीक से मूल्यांकन और आलोचना करने के लिए तकनीकी निर्णय की कमी रखते हैं। दूसरी ओर, उनके पास प्रत्यक्ष कहानियों तक पहुंच थी, जो बहुत दिलचस्प हो सकती है, लेकिन संख्याओं के दायरे में, हालांकि, यह शायद ही कभी सटीक होती है। इतिहासकार प्राचीन कथा स्रोतों को संख्या के मामले में बहुत अविश्वसनीय मानते हैं, इसलिए उन्हें प्रशासनिक स्रोतों के रूप में उपयोग करना असंभव है। इसलिए आधुनिक समय और पुरातनता के बीच तुलना बहुत ही समस्याग्रस्त है।

पूरी सेना का आकार

एक अभियान के दौरान पूरी सेना, यानी किसी दिए गए राजनीतिक इकाई के सभी सैन्य बलों और फील्ड आर्मी, सामरिक इकाइयों के बीच एक स्पष्ट अंतर किया जाना चाहिए। कुछ शोधकर्ताओं द्वारा पूरी सेना की वृद्धि को सैन्य क्रांति का एक प्रमुख संकेतक माना जाता है। इस संबंध में दो मुख्य सिद्धांत हैं: या तो इसे 17वीं-18वीं शताब्दी के आर्थिक और जनसांख्यिकीय विकास का परिणाम माना जाता है। , या - इसी अवधि में नौकरशाही के विकास और आधुनिक राज्य के केंद्रीकरण के मुख्य कारण के रूप में। हालांकि, कुछ जो मुख्य थीसिस से असहमत हैं, इन विचारों पर विवाद करते हैं। उदाहरण के लिए, I. A. A. थॉम्पसन ने उल्लेख किया कि XVI-XVII सदियों में स्पेनिश सेना का विकास कैसे हुआ। बल्कि स्पेन के आर्थिक पतन में योगदान दिया और क्षेत्रीय अलगाववाद के विरोध में केंद्र सरकार को कमजोर कर दिया। उसी समय, साइमन एडम्स ने 17 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में ही विकास पर सवाल उठाया। 17 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विकास ध्यान देने योग्य था, जब राज्यों ने अपनी सेनाओं की भर्ती और हथियारों को अपने कब्जे में ले लिया, जो कि प्रचलित कमीशन प्रणाली को छोड़ दिया। तीस साल के युद्ध के अंत तक। इस समय कई देशों में स्थानीय और प्रांतीय मिलिशिया की व्यवस्था का संगठन (और स्थानीय अभिजात वर्ग के बढ़ते महत्व, तथाकथित "सेनाओं के पुन: सामंतीकरण", विशेष रूप से पूर्वी यूरोप में) ने विस्तार में योगदान दिया राष्ट्रीय सेनाओं के जनशक्ति आधार का, इस तथ्य के बावजूद कि विदेशी भाड़े के सैनिकों का अभी भी सभी यूरोपीय सेनाओं में एक महत्वपूर्ण प्रतिशत है।

क्षेत्र सेनाओं का आकार

पूरे इतिहास में फील्ड सेनाओं का आकार आपूर्ति बाधाओं, मुख्य रूप से प्रावधानों द्वारा निर्धारित किया गया है। 17वीं शताब्दी के मध्य तक मुख्य रूप से भूभाग के कारण सेनाएं बची रहीं। उनके पास संचार की कोई रेखा नहीं थी। वे आपूर्ति करने के लिए चले गए, और अक्सर उनका आंदोलन आपूर्ति के विचारों से तय होता था। भले ही अच्छे संचार वाले कुछ क्षेत्र लंबी अवधि के लिए बड़ी सेनाओं की आपूर्ति कर सकते हैं, फिर भी जब वे उन क्षेत्रों को एक अच्छे आपूर्ति आधार के साथ छोड़ देते हैं, तब भी उन्हें तितर-बितर करना पड़ता है। पूरी अवधि के दौरान क्षेत्र की सेनाओं का अधिकतम आकार 50,000 और उससे कम के क्षेत्र में रहा। इस संख्या से ऊपर की संख्या की रिपोर्ट हमेशा अविश्वसनीय स्रोतों से आती है और इसे संदेह के साथ लिया जाना चाहिए।

17वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई। आपूर्ति लाइनों से जुड़े डिपो के एक नेटवर्क के माध्यम से सेनाओं की आपूर्ति की जाने लगी, जिससे फील्ड सेनाओं के आकार में काफी वृद्धि हुई। XVIII में - शुरुआती XIX सदियों, के आगमन से पहले रेलवे, क्षेत्र सेनाओं का आकार 100,000 से अधिक की संख्या में पहुंच गया।

निष्कर्ष

प्रौद्योगिकी पर आधारित सैन्य क्रांति के नियतात्मक सिद्धांत ने धीमी विकास पर आधारित मॉडलों को रास्ता दिया है, जिसमें तकनीकी प्रगति संगठनात्मक, प्रबंधकीय, सैन्य और सामान्य गैर-भौतिक सुधारों की तुलना में एक छोटी भूमिका निभाती है। इन परिवर्तनों की क्रांतिकारी प्रकृति एक लंबे विकास के बाद स्पष्ट हो गई, जिसने यूरोप को सैन्य मामलों की दुनिया में एक प्रमुख स्थान दिया, जिसकी पुष्टि बाद में औद्योगिक क्रांति से हुई।

टिप्पणियाँ

1. काला 2008
2. ब्लैक देखें (2008)
3. रॉबर्ट्स, सैन्य क्रांति
4. आयटन और मूल्य, मध्यकालीन सेना
5. एल्टिस, द मिलिट्री
6. ब्लैक, ए मिलिट्री
7. रोजर्स, द मिलिट्री
8. पार्कर, सैन्य क्रांति, 1500-1800
9. आयटन एंड प्राइस, द मिडीवल मिलिट्री, और चाइल्ड्स, वारफेयर भी देखें
10. क्लिफोर्ड जे. रोजर्स, "द मिलिट्री रेवोल्यूशन ऑफ़ द हंड्रेड इयर्स" वॉर" इन: सैन्य क्रांति बहस। प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के सैन्य परिवर्तन पर पढ़ना, सी.जे. रोजर्स, एड. (ऑक्सफोर्ड 1995), पी. 76-77
11. लाइन संरचनाओं ने स्थिर गोलाबारी पर जोर देकर और उथले संरचनाओं के कारण आक्रामक क्षमता में गिरावट के माध्यम से पैदल सेना की रक्षात्मक क्षमता में वृद्धि को चिह्नित किया। पैदल सेना के बजाय, लड़ाई का परिणाम घुड़सवार सेना द्वारा तेजी से तय किया गया था। तोता देखें, रणनीति p.227-252
12. इस संबंध में, रेजिमेंटल तोपों की शुरूआत को विकल्पों में से एक के रूप में माना जाना चाहिए, लेकिन सुधार के रूप में नहीं, क्योंकि गोलाबारी में वृद्धि पैदल सेना की आक्रामक क्षमताओं में कमी और उनके लिए एक आवश्यक बोझ को जोड़ने के साथ थी। . इस कारण से, कई लोगों का मानना ​​था कि खेल मोमबत्ती के लायक नहीं था। उदाहरण के लिए, फ्रांस ने अपनी महानता के उदय पर, अपनी सेना में उनके संक्षिप्त परिचय के बाद रेजिमेंटल तोपों को छोड़ दिया।
13. बार्कर, सैन्य बौद्धिक p.91 इकाई जितनी अधिक अनुभवी होगी, गठन उतना ही बेहतर होगा
14. चांडलर देखें, युद्ध की कला p.130-137
15. सैन्य क्रांति, एक मिथक?
16. तोता, रिचर्डेल की सेना
17. तोता, रणनीति और रणनीति
18. आयटन एंड प्राइस, द मिडीवल मिलिट्री, वर्ब्रुगेन, आर्ट ऑफ वारफेयर भी देखें
19. केरी, मध्ययुगीन दुनिया में युद्ध
20. घाटी, युद्ध और शिष्टता p.127
21. गुथरी, द लेटर थर्टी इयर्स वॉर p.42
22. Contamine, मध्य युग में युद्ध p.101
23. रोजर्स, सौ साल के युद्ध के सैन्य क्रांति पृष्ठ 272-275
24. उदाहरण के लिए, ड्यूबेन में समीक्षा और ब्रेइटेनफेल्ड में समीक्षा के बीच, स्वीडिश सेना ने केवल दो दिनों में अपनी पैदल सेना का 10% से अधिक खो दिया (गुथी, बैटल पृष्ठ 23 देखें), इस प्रकार की कमान एक निर्णायक लड़ाई से पहले विशिष्ट थी।
25. लिन, क्लियो को बाहों में देखें
26. चार्ल्स टिली, ज़बरदस्ती राजधानी और यूरोपीय राज्य
27. थॉम्पसन, युद्ध और सरकार
28. एडम्स, रणनीति या राजनीति?
29. विषय के उपचार के लिए एंगेल्स, सिकंदर महान को देखें
30. विषय पर चर्चा के लिए लिन, फीडिंग मार्स देखें

लिंक

• एडम्स, साइमन, रणनीति या राजनीति? रोजर्स, क्लिफोर्ड जे (संपादक) में "द मिलिट्री रेवोल्यूशन" एंड द हैब्सबर्ग हेगमोनी, 1525-1648,"। (ऑक्सफोर्ड 1995)
• आयटन, ए. और प्राइस, जे.एल. मध्यकालीन सैन्य क्रांति। मध्यकालीन और प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में राज्य, समाज और सैन्य परिवर्तन(लंदन 1995)
• बार्कर, थॉमस सैन्य बौद्धिक और लड़ाई(अल्बानी 1975)
• ब्लैक, जेरेमी, "वाज़ देयर ए मिलिट्री रिवोल्यूशन इन अर्ली मॉडर्न यूरोप?" इतिहास आज 2008 58(7): 34-41, EBSCO में
• काला, जेरेमी, एक सैन्य क्रांति ?: सैन्य परिवर्तन और यूरोपीय समाज, 1550-1800(लंदन, 1991)
• ब्लैक, जेरेमी, "सैन्य संगठन और ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में सैन्य परिवर्तन", वॉल्यूम। 62, नहीं। 4 (1998), पीपी। 871-892.
• ब्लैक, जेरेमी, "वॉर एंड द वर्ल्ड, 1450-2000", , वॉल्यूम। 63, नहीं। 3 (1999), पीपी। 669-681।
• ब्रेज़ज़िंस्की, रिचर्ड गुस्तावस एडॉल्फस की सेना 2. घुड़सवार सेना(ऑक्सफोर्ड 1993) आईएसबीएन 1-85532-350-8
• केरी, बी. मध्ययुगीन दुनिया में युद्ध(लंदन 2006)
• चांडलर, डेविड मार्लबोरो के युग में युद्ध की कला(न्यूयॉर्क 1990) ISBN 1-885119-14-3
• बच्चे, जॉन। सत्रहवीं शताब्दी में युद्ध(लंदन 2001)
• कंटैमिन, पी. मध्य युग में युद्ध,(ऑक्सफोर्ड, 1984),
• डाउनिंग, ब्रायन एम., सैन्य क्रांति और राजनीतिक परिवर्तन: प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में लोकतंत्र और निरंकुशता की उत्पत्ति (1992)
• डफी, क्रिस्टोफर, घेराबंदी युद्ध: प्रारंभिक आधुनिक दुनिया में किले 1494-1660 (1979)
• डफी, माइकल। सैन्य क्रांति और राज्य 1500-1800 (1980)
• एल्टिस, डेविड। सोलहवीं शताब्दी यूरोप में सैन्य क्रांति(लंदन 1995)
• गुथरी, विलियम पी. तीस साल के युद्ध की लड़ाई, व्हाइट माउंटेन से नोर्डलिंगेन तक(वेस्टपोर्ट 2002) आईएसबीएन 0-313-32028-4
• गुथरी, विलियम पी. बाद में तीस साल का युद्ध, विटस्टॉक की लड़ाई से लेकर वेस्टफेलिया की संधि तक(वेस्टपोर्ट 2003) आईएसबीएन 0-313-32408-5
• हेल, जे.आर., "द मिलिट्री रिफॉर्मेशन", इन युद्ध और समाजपुनर्जागरण यूरोप में(लंदन, 1985)
• हॉल, बर्ट और डेविस, केली, "निबंध समीक्षा - 'सैन्य क्रांति' पर दोबारा गौर किया गया", प्रौद्योगिकी और संस्कृति 31 (1990), पीपी। 500-507.
• हावर्ड, माइकल यूरोपीय इतिहास में युद्ध(1976), अध्याय 1-4
• कैनेडी, पॉल एम., महान शक्तियों का उदय और पतन: आर्थिक परिवर्तन और सैन्य संघर्ष 1500 से 2000 तक (1988)
• क्लेन्सचिमिड्ट, हेराल्ड, "यूजिंग द गन: मैनुअल ड्रिल एंड द प्रोलिफरेशन ऑफ पोर्टेबल फायरआर्म्स," सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 63, नहीं। 3 (1999), पीपी। 601-629.
• नॉक्स, मैकग्रेगर और मरे, विलियमसन, सैन्य क्रांति की गतिशीलता, 1300-2050(कैम्ब्रिज, 2001)
• कुबिक, टिमोथी आर. डब्ल्यू., "क्या मैकियावेली का कैनन नुकीला है? सैन्य इतिहास में व्यावहारिक पढ़ना", सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 61, नहीं। 1 (1997), पीपी। 7-30.
• लार्ज, पीटर ए. एशियाई सैन्य क्रांति: बारूद से बम तक (2008)
• लिन, जॉन ए. "क्लियो इन आर्म्स: द रोल ऑफ़ मिलिट्री वेरिएबल इन शेपिंग हिस्ट्री", सैन्य इतिहास का जर्नल 55 (1991), पीपी। 83-95
• लिन, जॉन ए। मंगल को खिलाना: पश्चिमी युद्ध में मध्य युग से लेकर वर्तमान तक रसद(बोल्डर 1993) ISBN 0-8133-1716-9
• मैकनील, विलियम एच। सत्ता का पीछा: प्रौद्योगिकी, सशस्त्र बल और समाज एडी 1000 . के बाद से(शिकागो, 1982)
• पार्कर, जेफ्री। "सैन्य क्रांति, 1560-1660 - एक मिथक?" आधुनिक इतिहास का जर्नल, 48 (1976); में पुनर्मुद्रित स्पेन और नीदरलैंड 1559-1659: दस अध्ययन (1979)
• पार्कर, जेफ्री। सैन्य क्रांति, 1500-1800: सैन्य नवाचार और का उदय पश्चिम (दूसरा संस्करण। 1996)
• पैरोट, डेविड ए. "द मिलिट्री रिवोल्यूशन इन अर्ली मॉडर्न यूरोप", इतिहास आज, 42 (1992)
• पैरोट, डेविड ए। रोजर्स, क्लिफोर्ड जे (संपादक) में "थर्टी इयर्स वॉर में रणनीति और रणनीति"। सैन्य क्रांति। प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के सैन्य परिवर्तन पर पढ़ना(ऑक्सफोर्ड 1995)
• पैरोट, डेविड ए. रिशेल्यू की सेना: फ्रांस में युद्ध, सरकार और समाज, 1624-1642(कैम्ब्रिज 2001) आईएसबीएन 0-521-79209-6
• पॉल, माइकल सी। "रूस में सैन्य क्रांति, 1550-1682," सैन्य इतिहास का जर्नल 2004 68(1): 9-45,
• रौडज़ेंस, जॉर्ज। "युद्ध-विजेता हथियार: सैन्य इतिहास में तकनीकी नियतत्ववाद का मापन", सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 54, नहीं। 4 (1990), पीपी। 403-434।
• रॉबर्ट्स, माइकल। सैन्य क्रांति, 1560-1660(बेलफास्ट, 1956); में कुछ संशोधनों के साथ पुनर्मुद्रित स्वीडिश इतिहास में निबंध(लंदन, 1967) और रॉबर्ट्स (1995)
• रोजर्स, क्लिफोर्ड जे. (संपादक). सैन्य क्रांति। प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के सैन्य परिवर्तन पर पढ़ना(ऑक्सफोर्ड 1995)
• रोजर्स, क्लिफोर्ड जे। "सौ साल के युद्ध के सैन्य क्रांति", सैन्य इतिहास का जर्नल 57 (1993), पीपी. 258-75.
• रोथेनबर्ग, जी.ई. "मॉरिस ऑफ़ नासाउ, गुस्तावस एडॉल्फ़स, राइमोंडो मोंटेक्यूकोली और 17 वीं शताब्दी की 'सैन्य क्रांति'" पी. पारेट, जी.ए. गॉर्डन और एफ. गिल्बर्ट (सं.), आधुनिक रणनीति के निर्माता(1986), पीपी। 32-63.
• स्ट्रैडलिंग, आर.ए. "ए "सैन्य क्रांति": फॉल-आउट फ्रॉम फॉल-इन," यूरोपीय इतिहास तिमाही, 24 (1994), पीपी। 271-8
• थॉम्पसन, आई.ए.ए. हैब्सबर्ग में युद्ध और सरकार। स्पेन: 1560-1620(लंदन 1976)
• टिली, चार्ल्स। जबरदस्ती, राजधानी और यूरोपीय राज्य, 990-1992 ई (1990)
• वेरब्रुगेन, जे.एफ. आठवीं शताब्दी से 1340 तक मध्य युग के दौरान पश्चिमी यूरोप में युद्ध की कला(दूसरा संस्करण। 1997)

इतिहास में युद्ध, सैन्य मामले मनुष्य समाजसभ्यताओं ने मूल रूप से कब्जा कर लिया और एक अत्यंत महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा करना जारी रखा। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि युद्ध किसी भी समाज की एक जन्मजात स्थिति है, किसी प्रकार की "उग्रवादी प्रवृत्ति" का परिणाम है, जो जैविक दुनिया में निहित एगोनिस्टिक व्यवहार की किस्मों में से एक है, या युद्ध एक "सांस्कृतिक आविष्कार" है या नहीं। समाज के सामाजिक-राजनीतिक विकास से संबंधित है। एक महत्वपूर्ण परिणाम यह है कि शास्त्रीय राजनीतिक इतिहास हमारे सामने मुख्य रूप से युद्धों की एक श्रृंखला के रूप में प्रकट होता है, जो शांति की छोटी अवधि से बाधित होता है, जो आमतौर पर एक नए युद्ध की तैयारी के लिए उपयोग किया जाता था। युद्धों के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता। किसी भी सीमावर्ती स्थिति की तरह, युद्ध एक व्यक्ति और पूरे समाज दोनों की ताकत का एक उपाय है, जो बाहर से एक चुनौती का जवाब देने की क्षमता है। पर युद्ध का समयउनके सबसे अच्छे और सबसे बुरे पक्ष बहुत अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, हालांकि यह लंबे समय से माना जाता रहा है कि इंटर आर्मा साइलेंट मुसाई"फिर भी, कुछ हद तक युद्ध ने मानव सभ्यता के इतिहास में प्रगति के सबसे महत्वपूर्ण इंजनों में से एक के रूप में कार्य किया। 19 वीं सदी में प्रशिया के सैन्य सिद्धांतकार के. क्लॉजविट्ज़ ने युद्ध की परिभाषा देते हुए लिखा है कि "... युद्ध ... राजनीति का एक वास्तविक साधन है, अन्य तरीकों से राजनीतिक संबंधों की निरंतरता।" प्राचीन काल से, सेना एक विशेष समाज के शासक अभिजात वर्ग की अपनी राजनीतिक योजनाओं के कार्यान्वयन में सबसे महत्वपूर्ण, यदि सबसे महत्वपूर्ण नहीं है, तो एक उपकरण रही है। उनके कार्यान्वयन की सफलता सीधे सैन्य मामलों के विकास के स्तर पर निर्भर करती थी। इस महत्वपूर्ण पहलू में संभावित विरोधियों के साथ बने रहने की इच्छा ने अनिवार्य रूप से सैन्य प्रौद्योगिकी में प्रगति को प्रेरित किया, और उसके बाद - रणनीति और रणनीति में। और यह कोई रहस्य नहीं है कि सैन्य मामले विशेष रूप से इतिहास में महत्वपूर्ण मोड़ पर विकसित हुए, जब विश्व सभ्यता को विकास का एक नया मार्ग चुनने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा।

स्वाभाविक रूप से, यह एक सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के रूप में युद्ध के अध्ययन में बहुत रुचि पैदा नहीं कर सका, और इस तथ्य में कि समाज में सैन्य मामलों के इतिहास में रुचि है, में सैन्य इतिहासआम तौर पर काफी समझाने योग्य। एक और बात यह है कि विभिन्न व्यक्तिपरक कारकों के कारण, इस रुचि को अवरुद्ध किया जा सकता है, सामाजिक और वैज्ञानिक चेतना की परिधि में ले जाया जा सकता है, लेकिन देर-सबेर यह फिर से लौट आता है। तो, दो अविश्वसनीय रूप से विनाशकारी और खूनी विश्व युद्ध जो पहली छमाही में मारे गए। XX सदी।, व्यापक शांतिवादी भावना में योगदान दिया, जो 60 के दशक में अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंच गया - जल्दी। 70s पिछली सदी के। नतीजतन, पेशेवर इतिहासकारों ने, यदि संभव हो तो, सैन्य इतिहास पर शोध करने से बचने के लिए, मानव समाज के जीवन के अन्य क्षेत्रों के अध्ययन पर अपनी रुचि को केंद्रित करने की कोशिश की, क्योंकि ऐतिहासिक अध्ययनों की सीमा में व्यापक रूप से सूक्ष्म ऐतिहासिक और व्यापक परिचय के कारण विस्तार हुआ है। व्यवहार में ऐतिहासिक-मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण (सैन्य इतिहास में ऐतिहासिक-मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण का व्यापक उपयोग अंग्रेजी इतिहासकार जे। कीगन के नाम से जुड़ा हुआ है, जिन्होंने पहली बार इस शब्द का इस्तेमाल किया था लड़ाई पर चेहरा).

हालांकि, व्यापक शांतिवादी विचारों के कारण सैन्य इतिहास अनुसंधान की गिरावट, अतीत और वर्तमान में सैन्य मामलों के अध्ययन की समस्याओं में समाज में बनी रुचि के साथ संघर्ष में आई। परिणामी शून्य गैर-पेशेवरों द्वारा किए गए कार्यों से तेजी से भरने लगा, जिसकी गुणवत्ता हमेशा ऐतिहासिक ज्ञान के उच्च मानकों को पूरा नहीं करती थी। इस सब के कारण पेशेवर इतिहासकारों की सैन्य ऐतिहासिक अनुसंधान के क्षेत्र में वापसी हुई। पिछली शताब्दी की अंतिम तिमाही और वर्तमान शताब्दी की शुरुआत पेशेवर इतिहासकारों द्वारा तैयार सैन्य इतिहास पर प्रकाशनों की तीव्र वृद्धि, सैन्य ऐतिहासिक समाजों के उद्भव, विभिन्न प्रकार के पंचांगों और पत्रिकाओं के विमोचन द्वारा चिह्नित की गई थी, जो प्रभावित करते थे। एक तरह से या किसी अन्य सैन्य इतिहास के लगभग सभी पहलुओं - विशुद्ध रूप से तकनीकी से सैन्य मानवशास्त्रीय तक। विदेशों में सैन्य-ऐतिहासिक ज्ञान अब एक तरह के पुनर्जागरण का अनुभव कर रहा है।

कुछ देरी से, रूस, रूसी ऐतिहासिक समुदाय, भी इस प्रक्रिया में शामिल हो गया। सेर तक। 80s 20 वीं सदी घरेलू इतिहासकारों द्वारा सैन्य-ऐतिहासिक विषयों को उच्च सम्मान में नहीं रखा गया था। इतिहास में सेना और सैन्य मामलों की भूमिका और महत्व को देखते हुए यह और भी आश्चर्यजनक लगता है। रूसी राज्यऔर समाज अपने पूरे इतिहास में। शायद सैन्य ऐतिहासिक समस्याओं के लिए रूसी इतिहासकारों की असावधानी रूसी शास्त्रीय इतिहासलेखन से विरासत में मिली थी, जिसे रूस के सैन्य इतिहास के सवालों के अध्ययन के लिए कुछ उपेक्षा की विशेषता थी, और इससे भी अधिक इसके आसपास के देशों में। बेशक, एक राय थी कि यह सैन्य इतिहासकारों का विशेषाधिकार है। उत्तरार्द्ध, जैसा कि ब्रिटिश इतिहासकार एफ. टैललेट ने ठीक ही उल्लेख किया है, 19वीं और 20वीं शताब्दी दोनों में, एक नियम के रूप में, सैन्य स्कूलों और अकादमियों के शिक्षक थे। वे आमतौर पर सैन्य इतिहास के अध्ययन के लिए बहुत व्यावहारिक तरीके से संपर्क करते थे - उन्होंने सबसे पहले, इसमें जीत के लिए व्यंजनों की तलाश की। इसलिए अपने छात्रों को यह सिखाने की उनकी इच्छा कि कैसे ठीक से संचालन की योजना बनाई जाए, सैनिकों का नेतृत्व किया जाए, विभिन्न प्रकार के सैनिकों और हथियारों का उपयोग किया जाए, आदि। यही कारण है कि सैन्य इतिहासकारों ने, दुर्लभ अपवादों के साथ, युद्धों का इतिहास लिखा, न कि सैन्य इतिहास, जो किसी भी तरह से एक ही बात नहीं है। पूर्व-सोवियत और सोवियत काल दोनों के सैन्य और नागरिक इतिहासकार, कभी-कभी निकट से संबंधित समस्याओं और मुद्दों से निपटते हुए, एक ही बात के बारे में बात करते थे विभिन्न भाषाएं. इसने, एक ओर, अनुसंधान में समानता को जन्म दिया, और दूसरी ओर, घरेलू सैन्य मामलों और कला के विकास में हुई प्रक्रियाओं के समग्र विश्लेषण की अनुमति नहीं दी।

केवल दूसरी मंजिल में। 80 के दशक में, पश्चिम के खिलाफ एक गंभीर देरी के साथ, स्थिति धीरे-धीरे बदलनी शुरू हुई बेहतर पक्ष. पेरेस्त्रोइका और इसके कारण हुए मूल्यों के पुनर्मूल्यांकन के मद्देनजर, इतिहास में रुचि, सैन्य इतिहास सहित, सोवियत समाज में तेजी से बढ़ी। सैन्य-ऐतिहासिक साहित्य की मांग में तेजी से वृद्धि हुई, जैसा कि कई लेखों और प्रासंगिक विषयों पर स्वतंत्र, गैर-राज्य पत्रिकाओं की उपस्थिति से प्रमाणित है। फिर पुस्तक प्रकाशन कंपनियां मामले में शामिल हो गईं, जिसने आर्थिक उदारीकरण और बाजार संबंधों के गठन की स्थितियों में तुरंत प्रतिक्रिया व्यक्त की, पहले पुराने सैन्य-ऐतिहासिक साहित्य को पुनर्मुद्रण करना शुरू किया, और फिर नए को प्रकाशित करने के लिए आगे बढ़ना शुरू किया। और, पश्चिम में पहले यात्रा किए गए पथ को दोहराते हुए, भरा जाने वाला पहला स्थान गैर-पेशेवरों का काम था, जिसका वैज्ञानिक स्तर बहुत भिन्न था - गंभीर और पूरी तरह से पूरी तरह से निंदनीय। यह ऐतिहासिक समुदाय से प्रतिक्रिया का कारण नहीं बन सका, खासकर दूसरी छमाही के बाद से। 90 के दशक पिछली शताब्दी में, रूसी इतिहासकारों की एक नई पीढ़ी का गठन किया जा रहा है, जो अपने शोध के विषयों और विधियों को चुनने में अधिक स्वतंत्र हैं। यह ए.वी. मालोव, आधुनिक रूसी इतिहासकारों की इस पीढ़ी के सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों में से एक, घरेलू ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के सामान्य स्तर और देश में सैन्य ऐतिहासिक अनुसंधान की स्थिति के बीच असंतुलन।

उपलब्ध घरेलू सैन्य इतिहास साहित्य के विश्लेषण से पता चलता है कि, सबसे पहले, गैर-वर्णनात्मक प्रकृति के कार्यों की भारी कमी है - उनमें से बहुत से पिछले दो सौ वर्षों में प्रकाशित हुए हैं, और उनमें से कई नहीं हैं इतना दुर्गम, और कुछ को पुनर्प्रकाशित किया गया है। नहीं, मुख्य समस्या विश्लेषणात्मक अध्ययनों की किसी भी महत्वपूर्ण संख्या की अनुपस्थिति है, विशेष रूप से तुलनात्मक ऐतिहासिक प्रकृति की, जिसमें सैन्य मामलों के विकास में मुख्य प्रवृत्तियों का विश्लेषण दिया जाएगा। यह नहीं कहा जा सकता है कि ऐसे काम बिल्कुल नहीं हैं - वे हैं, और पहली नज़र में उनमें से कई हैं। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय के सैन्य इतिहास संस्थान की दीवारों के भीतर तैयार किए गए अध्ययन, या क्लासिक सैन्य इतिहास कार्यों का पुनर्मुद्रण। हालांकि, ये काम स्पष्ट रूप से गंभीर, अकादमिक सैन्य इतिहास साहित्य के लिए मौजूदा भूख को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं जो सैन्य इतिहास की समस्याओं के अध्ययन में नवीनतम रुझानों को दर्शाता है।

मुख्य समस्या, सबसे पहले, इस तथ्य में निहित है कि रूसी सैन्य मामलों में परिवर्तन की प्रक्रियाओं (विशेषकर 18 वीं शताब्दी से पहले की अवधि में) को या तो पूर्ण अलगाव में माना जाता है, या उन परिवर्तनों के साथ बहुत कमजोर संबंध में माना जाता है। रूस के बाहर के लिए एक ही समय। इस बीच, पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में, ऐतिहासिक विज्ञान धीरे-धीरे इतिहास के पिछले दृष्टिकोण से दूर जाना शुरू कर दिया, जो ज्ञानोदय से विरासत में मिला था, प्रगति के पथ पर विकास की एक सतत प्रक्रिया के रूप में, सभी लोगों और देशों के लिए समान। पूर्व यूरोकेन्द्रवाद धीरे-धीरे जमीन खो रहा है, और विकास के यूरोपीय मॉडल को अब कई इतिहासकारों द्वारा एकमात्र सही और सही नहीं माना जाता है। ऐतिहासिक प्रक्रिया के सार की समझ भी बदल गई है। यह अब दूर-दूर तक फैली चौड़ी मुख्य सड़क की तरह नहीं दिखता। इसके विपरीत, विश्व सभ्यता के विकास के इतिहास की कल्पना एक बहुभिन्नरूपी, गैर-रेखीय प्रणाली के रूप में की जाती है, जिसके सभी तत्व निकट संपर्क और पारस्परिक प्रभाव में हैं। यह स्पष्ट है कि और रूसी इतिहासएक सामान्य ऐतिहासिक प्रवाह का हिस्सा है, इसलिए, रूस के आसपास के देशों में होने वाली प्रक्रियाओं, एक तरह से या किसी अन्य, ने इसके विकास के दौरान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रभाव डाला।

इस प्रकार, रूसी ऐतिहासिक प्रक्रिया, अपने सभी विशिष्ट अंतरों के साथ, वैश्विक ऐतिहासिक प्रवाह का हिस्सा है, और, अपने स्वयं के विशेष पथ के साथ विकसित हो रहा है, गठन और अस्तित्व की विशिष्टताओं द्वारा निर्धारित, रूसी समाज ने कुछ ऐतिहासिक प्रतिमानों का पालन किया है जो इसमें निहित हैं ग्रह पर सभी मानव समुदायों के लिए एक तरह से या किसी अन्य। विकास के निश्चित चरण। यह सब पड़ोसी राज्यों में हुए सैन्य क्षेत्र में परिवर्तन के साथ निकट संबंध में रूसी सैन्य मामलों के विकास का अध्ययन करने की आवश्यकता को निर्देशित करता है। हालांकि, इस मामले में, व्यापक ऐतिहासिक उपमाओं को आकर्षित किए बिना तुलनात्मक ऐतिहासिक शोध करना असंभव है। बेशक, आप किसी विशेष विषय की संकीर्ण सीमाओं के भीतर खुद को बंद कर सकते हैं, लेकिन इस मामले में, अध्ययन के परिणाम और इनपुट कुछ हद तक त्रुटिपूर्ण होंगे और सीमित महत्व के होंगे। इसके अलावा, इस तथ्य को ध्यान में रखना आवश्यक है कि सैन्य मामले सामाजिक जीवन के अन्य क्षेत्रों से प्रभावित होते हैं, बदले में, उन्हें प्रभावित करते हैं।

एक तरह से या किसी अन्य, लेकिन अनिवार्य रूप से, जल्दी या बाद में, समस्या किसी ऐसे विचार को तैयार करने से उत्पन्न होती है जो इन सभी प्रारंभिक टिप्पणियों को एक पूरे में एकजुट कर सके। हमारी राय में, ऐसा विचार, जो न केवल सैन्य मामलों में परिवर्तन को एक साथ बांधना संभव बनाता है, बल्कि यूरोप, रूस, एशिया और पूरी दुनिया के राजनीतिक, सामाजिक, सांस्कृतिक विकास में भी परिवर्तन करता है, अवधारणा है एक सैन्य क्रांति का।

आग्नेयास्त्रों की शुरूआत के कारण यूरोपीय सेनाओं की रणनीति और रणनीति में गंभीर बदलाव यूरोपीय वैज्ञानिकों और विशेषज्ञों द्वारा लंबे समय तक नोट किए गए थे। वे सैद्धांतिक ग्रंथों और 15वीं-19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में यूरोपीय सेना के लेखन दोनों में परिलक्षित होते हैं। हालांकि, मध्य युग के अंत में और नए युग की शुरुआत में पश्चिमी यूरोप के सैन्य और राजनीतिक इतिहास की घटनाओं के संबंध में "सैन्य क्रांति" शब्द को अंग्रेजी इतिहासकार एम। रॉबर्ट्स द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था।

जनवरी 1955 में बेलफास्ट में क्वीन्स यूनिवर्सिटी में एक व्याख्यान के साथ बोलते हुए, उन्होंने अपने अनुयायी जे। पार्कर के अनुसार, स्थापित परंपरा के विपरीत, 16 वीं शताब्दी पर विचार किया। सैन्य मामलों के इतिहास में, अवधि, अचूक, ने एक ऐसा विचार सामने रखा जो "पुनर्जागरण के बाद के यूरोप में युद्ध की कला के विकास का अध्ययन करने के लिए मौलिक, महत्वपूर्ण और निस्संदेह अद्वितीय था।" इस अवधारणा के मुख्य प्रावधानों को रॉबर्ट्स ने एक अलग लेख में रेखांकित किया था। अपने विचार की आशा करते हुए, उन्होंने कहा कि मध्य युग के अंत में, यूरोप के सैन्य मामलों में अत्यंत महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए, जिन्हें सैन्य क्रांति नहीं कहा जा सकता है। उनकी राय में, "... यह क्रांति, जब यह पूरी हुई, यूरोपीय इतिहास के सामान्य सामान्य पाठ्यक्रम पर गहरा प्रभाव पड़ा। यह घटना मध्ययुगीन दुनिया और आधुनिक दुनिया के बीच एक तरह का वाटरशेड बन गई। हालांकि, इस क्रांति को, विचित्र रूप से पर्याप्त, इतिहासकारों द्वारा उपेक्षित किया गया था। सैन्य इतिहास के विशेषज्ञ मुख्य रूप से जो हुआ उसका वर्णन करने में रुचि रखते थे, समाज के अन्य क्षेत्रों पर इसके प्रभाव का अध्ययन करने में कोई दिलचस्पी नहीं दिखाते; साथ ही, सामाजिक इतिहासकार यह मानने के इच्छुक नहीं थे कि उनके अध्ययन के विषय के लिए रणनीति या उन्नत हथियारों में नई प्रवृत्तियों का बहुत महत्व हो सकता है।

पश्चिमी यूरोप के सैन्य मामलों में हुए परिवर्तनों के सार का विश्लेषण करते हुए, एम। रॉबर्ट्स ने बताया कि यह तख्तापलट, जिसमें 1560 और 1660 के बीच की अवधि थी, संक्षेप में, "... रणनीति की निरंतर समस्या - फेंकने वाले हथियारों और हाथ से हाथ का मुकाबला कैसे करना है, हड़ताली शक्ति, गतिशीलता और रक्षात्मक शक्ति को कैसे जोड़ना है। और मोरित्ज़ ऑफ़ ऑरेंज और गुस्तावस एडॉल्फ़स के सुधारों के अनुसार प्रस्तावित समाधान, वेजीटियस, एलियन और लियो द इसॉरियन की प्रेरणा के तहत, रैखिक युद्ध संरचनाओं के लिए एक वापसी थी। स्पेनिश के विशाल, गहरे, भारी वर्गों के बजाय टेरसीओ, या अभी भी बड़े और कई अनियमित स्विस "लड़ाई", उन्होंने 2 या 3 पंक्तियों में पंक्तिबद्ध इकाइयों का उपयोग इस तरह से किया कि सभी प्रकार के हथियारों का सबसे प्रभावी ढंग से उपयोग किया जा सके। मोरित्ज़ ने युद्ध के इस नए क्रम का उपयोग केवल रक्षा के लिए किया; लेकिन इससे भी अधिक आश्चर्यजनक गुस्तावस एडॉल्फस की सफलता थी, जिन्होंने इसका इस्तेमाल आक्रामक उद्देश्यों के लिए किया था।

अपनी थीसिस को और विकसित करते हुए, एम। रॉबर्ट्स ने अपनी राय में, इस तख्तापलट की मुख्य विशेषताओं की ओर इशारा किया: रणनीति में बदलाव, जिसके कारण अनुशासन की आवश्यकताओं और सैनिकों और अधिकारियों के प्रशिक्षण की गुणवत्ता में तेज वृद्धि हुई। . "सेना," रॉबर्ट्स ने कहा, "स्विस क्रूर जन या आक्रामक अकेले पेशेवरों का मध्ययुगीन समाज नहीं रह गया है; यह एक सुव्यवस्थित जीव बन गया, जिसके हर अंग ने ऊपर से उतरते हुए आवेगों का पालन किया ... "। अगली विशेषता पूर्व भाड़े की सेनाओं का क्रमिक प्रतिस्थापन है, जो अभियान की अवधि के लिए "खरीदी गई", स्थायी सेनाओं द्वारा, जो अभियान या युद्ध की समाप्ति के बाद भंग नहीं हुई थीं। इन स्थायी सेनाओं की संख्या में काफी वृद्धि हुई, जैसा कि रणनीति ने किया। हालाँकि, इससे युद्ध की प्रकृति में भी बदलाव आया - युद्ध के संचालन पर राज्य का एकाधिकार था: “अब केवल राज्य ही बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों के लिए आवश्यक आवश्यक प्रशासनिक, तकनीकी और वित्तीय संसाधन जुटा सकता था। और राज्य की दिलचस्पी युद्ध को अपना एकाधिकार बनाने में थी..."। राज्य द्वारा युद्ध छेड़ने के अधिकार का एकाधिकार, इसकी नई छवि व्यक्त की गई थी, सबसे पहले, निजी सेनाओं और उद्यमिता के निषेध में नहीं, बल्कि "... नए प्रशासनिक तरीकों और मानकों के उद्भव में; नया प्रशासन, शुरू से ही शाही, केंद्रीकृत। युद्ध मंत्री और युद्ध मंत्रालय पैदा होते हैं, जो तेजी से फैल रहे हैं..."।

हालांकि, जैसा कि इतिहासकार ने बताया, नई सेनाएं, उनके रखरखाव और सैनिकों के प्रशिक्षण के लिए नई प्रक्रियाएं, अनिवार्य रूप से सैन्य खर्च में तेज वृद्धि का कारण बनीं। इस समस्या को हल करने की कोशिश में, सबसे पहले, यूरोप के सम्राट, सैन्य श्रेष्ठता की खोज में, कर्ज में डूबने, सिक्के का अवमूल्यन करने, असाधारण कर लगाने का सहारा लेने के लिए मजबूर हुए और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक तरह से या किसी अन्य ने खुद को मुक्त करने का प्रयास किया। वित्तीय मामलों में वर्ग-प्रतिनिधि संस्थानों पर किसी भी निर्भरता से। अंततः, समाज ने एक मजबूत शाही शक्ति के कड़े नियंत्रण में एक स्थायी सेना द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा के बदले में स्वतंत्रता का त्याग किया।

लेकिन वह सब नहीं है। "कई वैज्ञानिकों के अनुसार, सैन्य क्रांति ने न केवल आधुनिक युद्ध को जन्म दिया, बल्कि आधुनिक सैन्यवाद को भी जन्म दिया ... सड़क खुली, सीधी और चौड़ी, बीसवीं शताब्दी के रसातल में ...," एम। रॉबर्ट्स ने कहा . इस प्रकार, अंग्रेजी इतिहासकार ने सुझाव दिया कि मध्य युग के अंत में यूरोप के सैन्य अभ्यास में आग्नेयास्त्रों की शुरूआत और 16 वीं - 17 वीं शताब्दी की शुरुआत में इसका व्यापक वितरण। यूरोपीय सैन्य मामलों में आमूल-चूल परिवर्तन हुए, जिससे आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों का एक हिमस्खलन हुआ। उन्होंने यूरोप का चेहरा बदल दिया, आधुनिक यूरोपीय समाज और उसके सामने आने वाली समस्याओं की नींव रखी।

एम. रॉबर्ट्स द्वारा सामने रखे गए विचार ने बहुत रुचि जगाई और 60 और 70 के दशक के कई पश्चिमी यूरोपीय इतिहासकारों के काम का आधार बनाया। XX सदियों।, जिन्होंने XIV - XVIII सदियों में पश्चिमी यूरोप के राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक विकास की समस्याओं का अध्ययन किया। "कुछ वर्षों के भीतर, एक सैन्य क्रांति की कुछ हद तक अस्पष्ट अवधारणा," अमेरिकियों बी। हल और सी। डेविरीज़ के अनुसार, "आधुनिक समय की शुरुआत में यूरोप के इतिहास में नया रूढ़िवादी बन गया।"

हालांकि, नई अवधारणा के लिए शुरुआती उत्साह बीच से गुजरा। 70s पिछली सदी के। इस समय तक, नई सामग्री जमा हो गई थी, नए विचार सामने आए थे जिन्हें सैन्य क्रांति की अवधारणा के एक महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता थी। सैन्य इतिहास में समाज की रुचि और इसके अभिन्न अंग के रूप में सैन्य मामलों के इतिहास में भी वृद्धि हुई। इस सब के लिए रॉबर्ट्स की परिकल्पना के समायोजन की आवश्यकता थी। सैन्य क्रांति की अवधारणा के संशोधन की प्रक्रिया की शुरुआत अंग्रेजी इतिहासकार जे। पार्कर ने अपने प्रोग्रामेटिक लेख "द मिलिट्री रेवोल्यूशन" 1560-1660 - एक मिथक के साथ की थी?

इस लेख में, जे। पार्कर, चार कुंजी से सहमत हैं, उनकी राय में, रणनीति में क्रांति, रणनीति में क्रांति, यूरोप में युद्ध के पैमाने की अविश्वसनीय वृद्धि और भारी प्रभाव के बारे में रॉबर्ट्स की थीसिस नया युद्धपश्चिमी यूरोपीय समाज के विकास पर सवाल पूछा: "क्या इन बयानों को आधुनिक परिस्थितियों में बदला जा सकता है?"।

इसका उत्तर हां में था। सबसे पहले, जे। पार्कर, 1560 के अनुसार, रॉबर्ट्स द्वारा सैन्य क्रांति के शुरुआती बिंदु के रूप में चुना गया, पूरी तरह से सफल नहीं है, क्योंकि नए युग की सेना में निहित स्पष्ट संकेत, सैन्य क्रांति के युग की सेना, कर सकते हैं में पाया जाना कोंडोट्टाहपुनर्जागरण इटली। वहीं, 1660 में भी सैन्य क्रांति समाप्त नहीं हुई थी, इसलिए जे. पार्कर ने इसकी समय सीमा को 1530 से बढ़ाकर 1710 करने का प्रस्ताव रखा। दूसरे, पार्कर ने पश्चिमी यूरोपीय सैन्य मामलों के विकास में मोरित्ज़ ऑफ़ ऑरेंज और गुस्तावस एडॉल्फस द्वारा किए गए क्रांतिकारी योगदान को स्वीकार करते हुए, अपने पूर्ववर्तियों को श्रद्धांजलि देने की आवश्यकता पर बल दिया - उदाहरण के लिए, 16 वीं शताब्दी के स्पेनिश सैन्य सिद्धांतकार और चिकित्सक। इसके अलावा, पार्कर ने कई अन्य सैन्य-तकनीकी नवाचारों की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिनका 16 वीं शताब्दी में सैन्य मामलों के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, और सबसे बढ़कर, नई किलेबंदी प्रणाली पर, ट्रेस इटली, जो तोपखाने की बढ़ती शक्ति के जवाब में प्रकट हुआ।

पार्कर के लेख ने सैन्य क्रांति की अवधारणा के आसपास के विवाद को पुनर्जीवित किया। इस छोटे लेकिन बहुत जानकारीपूर्ण अध्ययन के बाद कई अन्य कार्य किए गए, जिसमें रॉबर्ट्स अवधारणा के संबंध में सभी मुख्य पेशेवरों और विपक्षों को रेखांकित किया गया। इन प्रकाशनों की एक तरह की प्रतिक्रिया जे। पार्कर द्वारा बड़े पैमाने पर किया गया अध्ययन था “द मिलिट्री रेवोल्यूशन। सैन्य नवाचार और पश्चिम का उदय, 1500-1800″, जिसमें उन्होंने नवीनतम आंकड़ों को ध्यान में रखते हुए समस्या के अपने दृष्टिकोण को रेखांकित किया। और फिर, यह काम, जिसमें अंग्रेजी इतिहासकार ने अपने आलोचकों के खिलाफ रॉबर्ट्स के विचार का बचाव किया, सैन्य क्रांति की समस्या के आसपास एक नई जीवंत चर्चा की शुरुआत के रूप में कार्य किया, जो आज तक पूरा नहीं हुआ है। इस दिशा में अनुसंधान आज भी जारी है, मध्य युग के अंत और नए युग की शुरुआत के सैन्य मामलों में बदलाव के अधिक से अधिक नए पहलुओं पर कब्जा कर रहा है।

अब तक, सैन्य क्रांति की समस्या के इर्द-गिर्द चर्चा में मुख्य बिंदुओं को स्पष्ट रूप से पहचाना जा चुका है। इस मुद्दे से निपटने वाले इतिहासकारों की राय कई मुख्य बिंदुओं पर भिन्न है, जिनमें से मुख्य निम्नलिखित हैं: क्या ये परिवर्तन वास्तव में क्रांतिकारी थे, उनका अस्थायी और स्थानिक दायरा क्या था, और यूरोप के इतिहास और यूरोप के इतिहास के लिए उनके परिणाम क्या थे। संपूर्ण दुनिया। जे। पार्कर एक सैन्य क्रांति के विचार के मुख्य रक्षक और एम। रॉबर्ट्स द्वारा शुरू किए गए कार्य के उत्तराधिकारी बने। अपने कई कार्यों में, उन्होंने यथोचित और विस्तार से "के लिए" सभी तर्कों को निर्धारित किया, साथ ही साथ अपने पूर्ववर्ती की अवधारणा को महत्वपूर्ण रूप से पूरक और विकसित किया, जिससे इसे अधिक सद्भाव और निश्चितता मिली। इस रूप में, सैन्य क्रांति ने बड़ी संख्या में समर्थकों को आकर्षित किया और अध्ययनों की एक श्रृंखला में परिलक्षित हुआ।

उसी समय, उस समय, एक प्रवृत्ति अंततः बनी और मजबूत हुई जिसने सैन्य क्रांति के विचार पर ही संदेह पैदा कर दिया। इस समूह में शामिल किए जा सकने वाले विद्वान मध्य युग के अंत और आधुनिक युग की शुरुआत के बीच की अवधि में पश्चिमी यूरोपीय सैन्य मामलों के क्रमिक, चरण-दर-चरण विकास और परिवर्तन के समर्थक हैं। इस प्रकार, जे। हेल ने मध्य युग के अंत में और नए युग की शुरुआत में सैन्य मामलों के विकास की प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए "सैन्य विकास" शब्द का उपयोग करने का सुझाव दिया, क्योंकि उनकी राय में, सैन्य क्षेत्र में परिवर्तन की प्रक्रिया एक क्रांति के लिए बहुत लंबा निकला। इसके अलावा, मुख्य "विकासवादियों" में से एक, जे। लिन ने "सैन्य क्रांति" शब्द को पूरी तरह से छोड़ने का प्रस्ताव रखा, इसके बजाय मध्य युग से लेकर आज तक यूरोपीय सैन्य मामलों के क्रमिक विकास की मूल परिकल्पना को आगे रखा।

यूरोपीय सैन्य मामलों के विकास का विश्लेषण करते हुए, जे। लिन ने इस बात पर जोर दिया कि प्रत्येक चरण में सैन्य निर्माण की विशेषताओं का अध्ययन करने के लिए, इसके ऐसे पहलुओं का अध्ययन करना अधिक महत्वपूर्ण है जैसे कि सशस्त्र बलों, उनके संगठन, समस्याओं के प्रबंधन के तरीके। प्रेरणा और मनोबल, कमान की स्थिति, सैन्य कर्मियों के लिए भुगतान के रूप और सेना का समाज और सत्ता से संबंध। तकनीकी और सामरिक नवाचार, सशस्त्र बलों के कर्मियों के प्रशिक्षण और शिक्षा के तरीकों के साथ, जिन्हें सैन्य क्रांति के समर्थकों ने दिया है और प्राथमिकता देना जारी रखा है, लिन की राय में, निश्चित रूप से महत्वपूर्ण हैं, लेकिन के संबंध में उपरोक्त पहलुओं में वे एक द्वितीयक स्थान पर काबिज हैं। उनकी राय में, नए युग की शुरुआत में देर से मध्ययुगीन यूरोप और यूरोप के सैन्य मामलों में बदलाव के कारणों को कम करने के लिए, अकेले तकनीकी नवाचारों के लिए, जैसे कि एक नई किलेबंदी प्रणाली, ट्रेस इटली, यह निषिद्ध है।

कुल मिलाकर, इस अवधि में पश्चिमी यूरोप के सैन्य इतिहास की समस्याओं से निपटने वाले अधिकांश विशेषज्ञों के बीच इस तरह के कट्टरवाद को गंभीर समर्थन नहीं मिला, लेकिन एक निश्चित सीमा तक अस्थायी और क्षेत्रीय सीमाओं के "क्षरण" में योगदान दिया। सैन्य क्रांति। इस प्रकार, कई पश्चिमी यूरोपीय इतिहासकारों का मानना ​​है कि तीन सौ से अधिक वर्षों के लिए, 15वीं सदी के मध्य से 19वीं शताब्दी की शुरुआत तक, कम से कम दो सैन्य क्रांतियां हुई थीं। इसके अलावा, उनकी राय में, इस समस्या पर विचार करते समय, किसी को केवल यूरोपीय ढांचे तक ही सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि दुनिया के अन्य क्षेत्रों में सैन्य मामलों में हुए परिवर्तनों का भी अध्ययन करना आवश्यक है, जो एक ही समय में हुए थे। उनके पारस्परिक प्रभाव के रूप में। कुछ, जैसे, उदाहरण के लिए, एम। प्रेस्टविच, यहां तक ​​\u200b\u200bकि विश्वास करते हैं, किसी तरह "विकासवादियों" के साथ जुड़ते हुए, कि XV-XVIII सदियों की सैन्य क्रांति। मध्यकालीन सैन्य क्रांति की एक स्वाभाविक निरंतरता थी, जो बारहवीं से 40 के दशक के अंत तक चरणों में हुई थी। 14 वीं शताब्दी

कई आधुनिक इतिहासकारों के अनुसार, यूरोपीय राज्यों की राजनीतिक और सामाजिक संरचना पर नए युग की शुरुआत में सैन्य क्षेत्र में परिवर्तन के प्रभाव की डिग्री का प्रश्न भी विवादास्पद और अस्पष्ट लगता है। यदि, सैन्य क्रांति के समर्थकों के दृष्टिकोण से, मजबूत और कई स्थायी सेनाओं को बनाने की आवश्यकता ने मजबूत शक्ति के गठन और नए युग के निरंकुश राजशाही के जन्म को प्रेरित किया, तो, उदाहरण के लिए, एन। हेनशाल उनका मानना ​​​​है कि सब कुछ बिल्कुल विपरीत था, क्योंकि उनकी राय में, निरपेक्षता एक मिथक के अलावा और कुछ नहीं है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सैन्य क्रांति की समस्या पर पश्चिमी इतिहासलेखन में विचारों का प्रसार अब तक काफी बड़ा है। जाहिर है, यह विविधता काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि एम। रॉबर्ट्स और उनके पहले अनुयायियों ने, सबसे पहले, पूरे यूरोप की सामग्री के साथ नहीं, बल्कि मुख्य रूप से प्रोटेस्टेंट, उत्तरी और उत्तर-पश्चिमी यूरोप की सामग्री के साथ काम किया। यह कोई रहस्य नहीं है कि सैन्य क्रांति की अवधारणा 17 वीं शताब्दी के स्वीडिश राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक और सैन्य इतिहास पर रॉबर्ट्स द्वारा कई वर्षों के शोध के परिणामों पर आधारित थी। यूरोप के अन्य क्षेत्रों से सामग्री को आकर्षित करना, और इससे भी अधिक इसकी परिधि से, कभी-कभी बहुत अप्रत्याशित परिणाम मिलते थे जिन्हें सैन्य क्रांति के "रूढ़िवादी" सिद्धांत के प्रकाश में स्पष्ट रूप से व्याख्या नहीं किया जा सकता था। इससे आंतरिक विरोधाभासों के कारण पहले की स्पष्ट और समग्र अवधारणा का विघटन हुआ और परिणामस्वरूप, "क्रांतिकारी" सिद्धांत के मुख्य सिद्धांतों की कठोर आलोचना हुई। इस स्थिति से बाहर निकलने का एक प्रयास करने से सिद्धांत के आधुनिकीकरण का आभास हुआ, इसे नए डेटा के अनुरूप लाया गया, साथ ही साथ नई परिकल्पनाओं का उदय हुआ, जिन्होंने इसे पूरी तरह से अलग सिद्धांतों पर निर्मित किया। पचास साल पहले शुरू हुई सैन्य क्रांति की समस्या पर जीवंत चर्चा कभी खत्म नहीं हुई और आज भी जारी है।

रूसी इतिहासलेखन में, सैन्य क्रांति की समस्या और रूस के संबंध में सैन्य मामलों और समाज में होने वाले परिवर्तनों को व्यावहारिक रूप से विकसित नहीं किया गया है और सामान्य तौर पर, बहुत कम ज्ञात है। इस तरह की अवधारणा के अस्तित्व और मध्य युग और नए युग के मोड़ पर पश्चिमी यूरोप के सैन्य मामलों में बदलाव और नए राज्य और समाज के जन्म के बीच मौजूदा संबंधों के बारे में रूसी इतिहासकारों में से एक आयु, ए.बी. कमेंस्की। हालाँकि, उनकी पहल विकसित नहीं हुई थी, और यह अवधारणा अभी भी लगभग किसी का ध्यान नहीं गई थी। केवल हाल के वर्षों में सैन्य क्रांति के प्रति पूर्व के रवैये से एक निश्चित प्रस्थान हुआ है। हालाँकि, यदि रूस के संबंध में इसके संदर्भ घरेलू विशेषज्ञों के कार्यों में दिखाई दिए, तो, एक नियम के रूप में, उन्हें विदेशी लेखकों के संदर्भ में और घरेलू परिस्थितियों के संबंध में इस घटना के सार का विश्लेषण करने के प्रयासों के बिना बनाया गया है। सैन्य क्रांति की अवधारणा का उपयोग करने के लिए एक अधिक गंभीर दृष्टिकोण यूराल इतिहासकार एस.ए. के हालिया कार्यों में पाया जा सकता है। नेफेडोव। हालांकि, इस मामले में भी, यह अवधारणा एक विशेष अध्ययन का विषय नहीं बनी, और उनके शोध के मुख्य विषय के अतिरिक्त कुछ भी नहीं।

सैन्य क्रांति की अवधारणा ने घरेलू इतिहासकारों, विशेष रूप से सोवियत इतिहासकारों के बीच रुचि क्यों नहीं जगाई, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, क्योंकि बारूद और आग्नेयास्त्रों की शुरूआत के कारण सैन्य मामलों के विकास में क्रांति से संबंधित कई पहलुओं को पर्याप्त विस्तार से विकसित किया गया था। न केवल पूर्व-क्रांतिकारी घरेलू पेशेवर सैन्य इतिहासकारों के कार्यों में, बल्कि मार्क्सवाद के संस्थापकों के कार्यों में भी। एफ. एंगेल्स ने इन प्रश्नों पर विशेष ध्यान दिया। सैन्य विषयों पर अपने कई कार्यों में, उन्होंने न केवल रणनीति और हथियारों में मुख्य परिवर्तनों पर पर्याप्त विस्तार से विचार किया, बल्कि उन परिवर्तनों पर भी जो समाज के आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्रों में सैन्य परिवर्तन का कारण बने। साथ ही, उन्होंने इन परिवर्तनों को चिह्नित करने के लिए बार-बार विशेषण "क्रांतिकारी" का प्रयोग किया। हालांकि, सैन्य इतिहास अनुसंधान में शामिल कुछ सोवियत इतिहासकारों ने, अपने विश्लेषण में जाने के बिना, 15 वीं -18 वीं शताब्दी में घरेलू सैन्य मामलों के विकास में हुए परिवर्तनों का वर्णन करने के लिए खुद को सीमित कर दिया, और इससे भी ज्यादा इनकार कर दिया पश्चिमी ऐतिहासिक विज्ञान में मध्य युग और नए युग के मोड़ पर सैन्य क्रांति की समस्याओं के इर्द-गिर्द सामने आने वाली गर्म चर्चाओं को नोटिस करने के लिए।

इसका कारण क्या है यह एक ऐसा प्रश्न है जिसके लिए एक अलग अध्ययन की आवश्यकता है, लेकिन हमें ऐसा लगता है कि यह सैन्य इतिहास के लिए रूसी ऐतिहासिक विज्ञान की उपरोक्त सामान्य उपेक्षा के कारण सैन्य इतिहासकारों के "बहुत" और इसके निश्चित के साथ है पश्चिमी ऐतिहासिक विज्ञान से अलगाव। नतीजतन, आधुनिक रूस में सैन्य इतिहास अनुसंधान की सामान्य स्थिति का विश्लेषण करने और पश्चिमी सैन्य इतिहास विज्ञान की उपलब्धियों के साथ तुलना करने के बाद, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि रूसी विज्ञान अभी भी इस रास्ते की शुरुआत में है। सैन्य मामलों के विकास की समस्याओं के अध्ययन की उपेक्षा करने के लिए, सदियों से नहीं, दशकों से विकसित उन लंबे समय से चली आ रही पूर्वाग्रहों, रूढ़ियों और क्लिच को दूर करने के लिए अभी भी काफी लंबा रास्ता तय करना है।

रूसी परिस्थितियों के संबंध में सैन्य क्रांति के अध्ययन के साथ रूसी इतिहासलेखन में आम तौर पर असंतोषजनक स्थिति को बताते हुए, आइए हम एम रॉबर्ट्स द्वारा पश्चिमी ऐतिहासिक विज्ञान की चेतना में फेंके गए विचार के आसपास की चर्चा पर फिर से लौटते हैं। आज तक, जे। पार्कर के अनुसार, मध्य युग और नए युग के मोड़ पर यूरोप में एक सैन्य क्रांति की परिकल्पना को सबसे संक्षिप्त रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। "नए युग की शुरुआत में यूरोप में सैन्य मामलों के परिवर्तन में तीन मुख्य घटक शामिल थे - आग्नेयास्त्रों का व्यापक उपयोग," उन्होंने लिखा, "नई किलेबंदी प्रणालियों का प्रसार और सेनाओं के आकार में वृद्धि ... ". इन तीन नवाचारों ने अन्य सभी नवाचारों को जन्म दिया, पहले सैन्य मामलों में, और फिर पश्चिमी यूरोपीय समाज की राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक संरचना में परिवर्तन। तथ्य यह है कि पश्चिम (और फिर पूर्व - थोर) के दैनिक सैन्य अभ्यास में बारूद और आग्नेयास्त्रों की शुरूआत के बहुत गंभीर परिणाम थे - चर्चा में सभी प्रतिभागी इससे सहमत हैं। हालांकि, रॉबर्ट्स और पार्कर की अवधारणा के विरोधियों का मानना ​​​​है कि "क्रांति" शब्द इन परिवर्तनों की प्रकृति का वर्णन करने के लिए उपयुक्त नहीं है क्योंकि उनके समय में अत्यधिक विस्तार और ऐतिहासिक खोज के क्षेत्र के विस्तार के परिणामस्वरूप "धुंधला" है। शुरू में सुसंगत और तार्किक विचार।

इसके कारण हैं, लेकिन क्या इस वजह से इस अवधारणा को केवल इस आधार पर छोड़ देना उचित है कि यह मूल रूप से उल्लिखित ढांचे में फिट नहीं है? इस मामले में, हम ए। हां गुरेविच की राय से सहमत हैं, जिन्होंने लिखा है कि "आदर्श प्रकार" जिसके साथ इतिहासकार काम करता है, पुनर्निर्मित दुनिया की एक प्रारंभिक, बहुत ही योजनाबद्ध छवि है, एक प्रकार का "अनुसंधान यूटोपिया", एक कामकाजी नमूना। "इतिहासकार अनिवार्य रूप से जिन सामान्य अवधारणाओं का उपयोग करता है, वे उसके शोध के संदर्भ में ठोस हैं। इस संक्षिप्तीकरण की प्रक्रिया में, वे हर बार नई सामग्री से संतृप्त होते हैं। इसके अलावा, उन मामलों में जब ये अमूर्त स्रोत से प्राप्त सामग्री के साथ संघर्ष करते हैं, सामान्य अवधारणाओं को स्पष्ट करना पड़ता है, पुनर्विचार करना पड़ता है और आगे, कुछ मामलों में, त्याग दिया जाता है। सैद्धांतिक निर्माण एक प्रोक्रस्टियन बिस्तर नहीं होना चाहिए, जिसमें हर कीमत पर एक बहुरंगी वास्तविकता (हमारे द्वारा हाइलाइट की गई - थोर) डालना आवश्यक है ... "। और एक सम्मानित इतिहासकार का सबसे महत्वपूर्ण विचार, जिससे हम पूरी तरह सहमत हैं, वह यह है कि "आदर्श प्रकार" शोध का लक्ष्य नहीं है, बल्कि एक साधन से ज्यादा कुछ नहीं है, " आवश्यक उपकरण(हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया - थोर), जो किसी भी मामले में खोज की स्वतंत्रता को सीमित नहीं करना चाहिए और वैज्ञानिक विश्लेषण को एक प्राथमिक निर्माण तक सीमित नहीं करना चाहिए ... "। और अगर हम रॉबर्ट्स के विचार को विशेष रूप से एक काम करने वाले उपकरण के रूप में सामने रखते हैं जो काम की प्रक्रिया में "घिसता है" और निरंतर "संपादन" और "तीक्ष्णता" की आवश्यकता होती है, अगर हम एक सैन्य क्रांति की अवधारणा को एक हठधर्मिता नहीं मानते हैं, लेकिन एक कार्रवाई के लिए गाइड, तो यह न केवल त्यागने लायक है, इसके विपरीत, इसे सुधारने के लिए समझ में आता है।

हम मानते हैं कि सैन्य क्रांति की अवधारणा न केवल पचास वर्षों में अप्रचलित हो गई है, बल्कि इसके विपरीत, विशेष रूप से अंत में सैन्य मामलों में हुए परिवर्तनों के आलोक में और भी अधिक रुचि और मूल्य बन गई है। 20वीं और 21वीं सदी की शुरुआत में। हम एक बार फिर जोर देते हैं कि मध्य युग के अंत में पश्चिमी यूरोप में सैन्य मामलों के विकास की प्रक्रियाओं का गहन अध्ययन - नए युग की शुरुआत ने रॉबर्ट्स की अवधारणा का मुख्य और सबसे कमजोर बिंदु प्रकट किया: उनके निर्माण में , वह प्रोटेस्टेंट, उत्तर-पश्चिमी और उत्तरी यूरोप के देशों में राज्य निर्माण और सैन्य मामलों के विकास की विशेषताओं के अध्ययन के परिणामों पर आधारित था, और काफी संकीर्ण समय अवधि में। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, मूल रूप से उल्लिखित संकीर्ण समय और क्षेत्रीय सीमाओं से परे जाने के प्रयासों ने कुछ अप्रत्याशित परिणाम दिए जो अचानक "राजा की पुरानी पोशाक" में फिट नहीं हुए। हालांकि, क्या इस आधार पर सैन्य मामलों में क्रांति के विचार को खारिज करना उचित है, क्या सुलह की संभावना है चरम बिंदुदेर से मध्य युग की अवधि और नए युग की शुरुआत के संबंध में "सैन्य क्रांति" की समस्या की एक नई दृष्टि की दृष्टि और विकास, पिछले वर्षों में इसके खिलाफ की गई सभी आलोचनात्मक टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए? हमारी राय में, हाँ, वहाँ है!

इस थीसिस की पुष्टि करने के लिए, पहले यह परिभाषित करना आवश्यक है कि "सैन्य क्रांति" शब्द क्या है, इसका सार क्या है। हमारी राय में, न तो एम। रॉबर्ट्स द्वारा दी गई परिभाषा और न ही जे। पार्कर द्वारा उनका "सही" पढ़ना इस अत्यंत रोचक और महत्वपूर्ण ऐतिहासिक घटना के सार को पूरी तरह से दर्शाता है। आइए हम सैन्य क्रांति के सार की अपनी परिभाषा देने का प्रयास करें, इस तथ्य से आगे बढ़ते हुए कि सामान्य रूप से ऐसी "क्रांति"।

"क्रांति" शब्द की सबसे सामान्य परिभाषा यह है कि इसका अर्थ है किसी प्रकार का गुणात्मक परिवर्तन, समाज के जीवन या उसके व्यक्तिगत क्षेत्रों में स्थापित सिद्धांतों, विचारों या अवधारणाओं में एक आमूल-चूल परिवर्तन। यह परिवर्तन एक छलांग की अभिव्यक्ति है जो उस समय होता है जब समाज के जीवन के एक या दूसरे क्षेत्र में मात्रात्मक परिवर्तन एक निश्चित मूल्य तक पहुंचते हैं, जिसके बाद एक नई गुणवत्ता का उदय होता है। नतीजतन, सैन्य क्रांति को पहले से मौजूद सैन्य व्यवस्था में एक आमूल-चूल विराम के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और एक नए के निर्माण के रूप में, इससे मौलिक रूप से अलग।

इस परिभाषा के आधार पर सैन्य क्रांति की संरचना को परिष्कृत करना संभव है। एक सतत ऐतिहासिक प्रक्रिया का हिस्सा होने के नाते, यह एक प्रकार के स्थिर, जमे हुए गठन का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि, इसके विपरीत, लगातार बदल रहा है और विकसित हो रहा है। केवल एक निश्चित कोर अपरिवर्तित रहता है, केंद्रीय विचार, वह आधार जिसके चारों ओर सभी परिवर्तन घूमते हैं। यही कारण है कि एक बहुस्तरीय संरचना के साथ एक जटिल घटना के रूप में सैन्य क्रांति के बारे में बात करना समझ में आता है, जिसके विकास में तीन मुख्य चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

सैन्य मामलों के विकास के लिए मुख्य ड्राइविंग मकसद, निस्संदेह, सभी उपलब्ध बलों और साधनों का उपयोग करते हुए, दुश्मन को जल्द से जल्द और कुशलता से हराने के लिए सैन्य नेताओं की इच्छा पर विचार किया जाना चाहिए। लगभग डेढ़ सदी पहले एफ. एंगेल्स द्वारा सैन्य क्षेत्र में परिवर्तन और अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के बीच संबंधों के संबंध में की गई टिप्पणी का आज तक महत्व नहीं खोया है। उन्होंने लिखा, "कुछ भी आर्थिक परिस्थितियों पर अधिक निर्भर नहीं है," उन्होंने लिखा, "सेना और नौसेना की तुलना में। आयुध, रचना, संगठन, रणनीति और रणनीति, सबसे पहले, उत्पादन के उस चरण पर निर्भर करती है जो दिए गए समय पर और संचार के साधनों पर पहुंचता है। यहां क्रांतिकारी तरीके से काम करने वाले प्रतिभाशाली कमांडरों की "मन की मुक्त रचनात्मकता" नहीं थी, बल्कि बेहतर हथियारों का आविष्कार और सैनिक सामग्री में बदलाव था; शानदार कमांडरों का प्रभाव इस तथ्य तक सीमित है कि वे नए हथियारों और नए सेनानियों से लड़ने के तरीके को अपनाते हैं ... "। सच है, हमारी राय में, एफ। एंगेल्स द्वारा व्युत्पन्न सूत्र को कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। सेना पर आर्थिक परिवर्तनों की प्रधानता बनाए रखते हुए, व्यक्तिपरक कारक के प्रभाव को अधिक से अधिक ध्यान में रखना आवश्यक है। शानदार कमांडर न केवल घटनाओं का पालन करते हैं, बल्कि जहां तक ​​संभव हो घटनाओं को आगे बढ़ाने की कोशिश करते हैं, सबसे प्रभावी हथियार और सर्वश्रेष्ठ सैनिक प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। यह इच्छा, बदले में, अर्थव्यवस्था के विकास को उत्तेजित करती है, और बाद में - सैन्य क्षेत्र में नए बदलाव।

इसके आधार पर, यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि सैन्य क्रांति के पहले, या प्रारंभिक चरण की सामग्री, ठीक अनुकूलन करने का प्रयास है नवीनतम तकनीकसेना का सामना करने वाले मुख्य कार्य को हल करना - निर्णायक जीत हासिल करना। इस स्तर पर, सैन्य मामलों में मात्रात्मक परिवर्तनों के एक निश्चित "महत्वपूर्ण" द्रव्यमान का क्रमिक गठन होता है - दोनों सैन्य प्रौद्योगिकियों में, और रणनीति में, और रणनीति में। इसके संचय की प्रक्रिया में एक व्यापक अस्थायी और स्थानिक ढांचा हो सकता है, जबकि सैन्य विचार, एक नियम के रूप में, पारंपरिक तरीके से विकसित हुआ। जैसा कि अमेरिकी लेखक बी। टकमैन ने अपनी सनसनीखेज किताब "कैनन्स ऑफ अगस्त" में ठीक ही लिखा है, "... मृत सेनापति की तरह मृत लड़ाइयां, सैन्य दिमाग को अपनी मौत की चपेट में ले लेती हैं ..."। इस संबंध में, वैज्ञानिक क्रांतियों के साथ एक सादृश्य बनाना उचित है। वैज्ञानिक प्रतिमान को बदलने की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते हुए, टी. कुह्न ने कहा कि "एक नए सिद्धांत को आत्मसात करने के लिए पिछले एक के पुनर्गठन और पुराने तथ्यों के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, एक आंतरिक क्रांतिकारी प्रक्रिया जो ... एक दिन में कभी नहीं होती है। ...", और यह कि एक नया वैज्ञानिक प्रतिमान पेश करने का कोई भी प्रयास जिद्दी प्रतिरोध का सामना करता है। "प्रतिरोध का स्रोत दृढ़ विश्वास में निहित है," उन्होंने आगे लिखा, "पुराना प्रतिमान अंततः सभी समस्याओं का समाधान करेगा, कि प्रकृति को उस ढांचे में निचोड़ा जा सकता है जो यह प्रतिमान प्रदान करता है ..."।

हालांकि, देर-सबेर परंपरा को जोड़ने की इच्छा और नई वास्तविकता, युद्ध के मैदान में पैदा हुए, पुराने और नए के बीच एक समझौता खोजने के लिए, एक मृत अंत का नेतृत्व किया। अंत में, नए ने स्पष्ट रूप से परंपरा के प्रोक्रस्टियन बिस्तर में फिट होने से इनकार कर दिया। और उसी क्षण वास्तविक सैन्य क्रांति हुई - एक छलांग के माध्यम से मात्रा एक नई गुणवत्ता में बदल गई, एक नया जन्म हुआ। सैन्य विद्यालयपिछले सभी की तुलना में गुणात्मक रूप से भिन्न नींव पर निर्मित। इस संबंध में, XIX के उत्तरार्ध के रूसी सैन्य सिद्धांतकार का कथन - XX सदी की शुरुआत में उल्लेखनीय है। एन.पी. मिखनेविच। उन्होंने लिखा है कि "हालांकि सैन्य कला के विकास में प्रगति स्पष्ट रूप से देखी जा रही है, यह बहुत प्रगति है" कूदता(हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया - थोर) ... "।

सैन्य मामलों के विकास में यह छलांग, एक नियम के रूप में, समय और स्थान में सीमित है और एक या अधिक सैन्य सिद्धांतकारों और चिकित्सकों की गतिविधियों से जुड़ी हो सकती है। कूदने का समय सैन्य क्रांति के दूसरे, मुख्य, चरण का समय है।

हालाँकि, नया सैन्य स्कूल हमेशा पूर्णता की अधिकतम डिग्री तक लाए गए पुराने से पूरी तरह से बेहतर नहीं होता है। इसके फायदे तुरंत स्पष्ट नहीं हैं, खासकर सैन्य मामलों में, जो कला के समान है, व्यक्तिपरक कारक बहुत मजबूत है, और अंत में यह हथियार नहीं है और विचार नहीं हैं जो लड़ते हैं, लेकिन लोग। इसलिए, गलत हाथों में पड़ने वाली एक नई सैन्य प्रणाली पुराने के साथ प्रतिस्पर्धा को अच्छी तरह से खो सकती है, जिसका उपयोग एक अधिक कुशल और प्रतिभाशाली सैन्य नेता द्वारा किया जाता है। यही सैन्य क्रांति के तीसरे, अंतिम चरण के उद्भव का कारण बना। इस पर, युद्ध के नए तरीकों और तकनीकों ने अभ्यास में अपनी प्रभावशीलता साबित की, अन्य सेनाओं और समाजों द्वारा विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में महारत हासिल, सुधार और अनुकूलित किया गया। फिर यह चक्र अपने आप को बार-बार दोहराता रहा। इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सैन्य मामलों के विकास में विकास-क्रांति की प्रक्रियाएं परस्पर जुड़ी हुई थीं और हाथ से काम करती थीं।

इन सब के आधार पर, मध्य युग के अंत में - नए युग की शुरुआत - पश्चिमी यूरोप में सैन्य क्रांति की एक विस्तृत परिभाषा देने का प्रयास करना संभव होगा। देर से मध्य युग की सैन्य क्रांति के तहत - पश्चिमी यूरोप में नए युग की शुरुआत, हमारा मतलब सैन्य मामलों में आमूल-चूल परिवर्तन है, जिसके कारण एक नई सैन्य परंपरा का जन्म हुआ, जो पिछले, मध्ययुगीन से मौलिक रूप से अलग थी। रोज़मर्रा के सैन्य अभ्यास में सबसे पहले आग्नेयास्त्रों की शुरूआत में व्यक्त किया गया, पहले भारी (तोपखाने), और फिर हाथ से पकड़े जाने वाले (पिस्तौल, आर्कबस और कस्तूरी), उन्होंने यूरोपीय सेनाओं की रणनीति और रणनीति में एक क्रांतिकारी क्रांति का नेतृत्व किया। युद्ध कला से विज्ञान में बदलने लगा। कुछ मध्ययुगीन मिलिशिया को स्थायी नियमित सेनाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिनकी संख्या दसियों और सैकड़ों हजारों लोगों की थी और राज्य द्वारा पूर्ण और पूरी तरह से समर्थित थी। पूर्व आक्रामक सदमे की रणनीति को रक्षात्मक रैखिक लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। लड़ाई का परिणाम अब अकेले लड़ाकों के हाथ से हाथ से लड़ने से नहीं, बल्कि समान रूप से सशस्त्र और प्रशिक्षित पैदल सेना और घुड़सवार सेना के लोगों के समन्वित कार्यों द्वारा तय किया गया था, जो आग्नेयास्त्रों से लैस थे और शक्तिशाली तोपखाने द्वारा समर्थित थे। सेना-मशीन, निर्माण के सिद्धांत के अनुसार संगठित सेना ने पुरानी सेना को बदल दिया है, जिसकी तुलना मध्ययुगीन कारीगर की कार्यशाला से की जा सकती है।

यह सैन्य क्रांति यूरोपीय समाज के राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक जीवन में गंभीर बदलाव नहीं ला सकी, क्योंकि सैन्य सिद्धांत और व्यवहार में नवीनतम को अपनाने में अंतराल ने अनिवार्य रूप से एक से आधुनिकीकरण में असमर्थ एक पिछड़े राज्य के परिवर्तन का नेतृत्व किया। एक वस्तु में अंतरराष्ट्रीय संबंधों का विषय। सैन्य क्षेत्र में परिवर्तन के रूप में शुरू होकर, इस क्रांति ने अंततः मध्ययुगीन पश्चिमी यूरोपीय समाज और राज्य के अपने अंतर्निहित राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक संस्थानों के साथ नए युग के राज्य और समाज में परिवर्तन का नेतृत्व किया।

बेशक, एम. रॉबर्ट्स सैन्य क्रांति के समय को 1560 से 1660 तक की अवधि तक सीमित रखने में पूरी तरह से सही नहीं थे। फिर भी, हमारी राय में, विकास के पक्ष में एक सैन्य क्रांति की अवधारणा को इस आधार पर अस्वीकार करना असंभव है कि परिवर्तन की प्रक्रिया में कई सौ साल लग गए। यह विचार कि 1450 और 1800 के बीच दो (या अधिक) सैन्य क्रांतियाँ हुईं, भी गलत लगती हैं।

यूरोप में नए युग की दहलीज पर सैन्य क्रांति वास्तव में हुई थी, और केवल एक ही था। लेकिन उसकी तस्वीर बहुत अधिक जटिल थी और उतनी सीधी नहीं थी जितनी पहली नज़र में लग सकती है। सैन्य क्रांति के पहले चरण को अंत से लेकर 15वीं शताब्दी के मध्य तक की अवधि के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। और 90 के दशक तक। 16 वीं शताब्दी इन वर्षों के दौरान, सैन्य क्षेत्र में उन मात्रात्मक परिवर्तनों के क्रमिक संचय की प्रक्रिया थी, जिसने सिद्धांत और व्यवहार दोनों को प्रभावित किया। अंततः, उन्हें जल्दी या बाद में एक गुणात्मक छलांग के रूप में विकसित होना पड़ा, जो 16वीं शताब्दी के 16वीं-17वीं शताब्दी के अंत में हुआ। एम। रॉबर्ट्स द्वारा इंगित अवधि को इसके दूसरे चरण, एक छलांग के समय, यूरोप के सैन्य मामलों में एक तरह की सफलता के साथ जोड़ा जा सकता है। वहीं, इसका दायरा 90 के दशक तक सीमित किया जा सकता है। 16 वीं शताब्दी - 30 एस। सत्रवहीं शताब्दी यह इस समय था कि सैनिकों की रणनीति और प्रशिक्षण में बहुत क्रांति हुई, जिसमें अन्य सभी परिवर्तन हुए - विशुद्ध रूप से सैन्य और राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और अन्य। 30 के दशक के अंत से अवधि। सत्रवहीं शताब्दी और नेपोलियन युद्धों के युग के अंत तक - यह युद्ध की तैयारी और संचालन के लिए सिद्धांतों की प्रणाली के क्रमिक सुधार का समय है, जिसे मोरित्ज़ और नासाउ के विल्हेम द्वारा 16 वीं / 17 वीं के मोड़ पर विकसित किया गया था। सदियों। और स्वीडिश राजा गुस्तावस एडॉल्फ द्वारा नई स्थितियों के संबंध में विकसित किया गया। वास्तव में, संक्षेप में, विल्हेम और मोरित्ज़ के सुधारों के बाद, रोमन साम्राज्य और उसकी सैन्य प्रणाली के पतन के बाद पहली बार, यूरोप में पहली सही मायने में स्थायी, नियमित सेना का जन्म हुआ। भविष्य में, यह उन विचारों के विकास के बारे में था जो उनके द्वारा व्यक्त और कार्यान्वित किए गए थे।

वास्तव में, नासाउ के मोरित्ज़ और नेपोलियन के पास 200 साल बाद लोगों को भगाने के साधन एक-दूसरे से बहुत अधिक भिन्न नहीं थे। अंतर केवल इतना था कि नेपोलियन के पास बहुत अधिक संसाधन थे, और इसलिए वह तर्क दे सकता था कि "ईश्वर हमेशा बड़ी बटालियनों के पक्ष में है।" इसलिए 17वीं शताब्दी की पहली छमाही की मिश्रित मैनिंग की अपेक्षाकृत छोटी सेनाओं से संक्रमण, जिसमें भाड़े के सैनिक अभी भी हावी थे, 17वीं - 18वीं शताब्दी की दूसरी छमाही की सेनाओं के लिए, जहां से जबरन भर्ती किए गए रंगरूटों द्वारा उन्हें महत्वपूर्ण रूप से दबाया गया था। राजा की प्रजा के बीच, 19वीं शताब्दी के प्रथमार्ध के शास्त्रों और प्रथम जन सेनाओं के बीच। इसका मतलब यूरोपीय सैन्य मामलों में आमूल-चूल परिवर्तन नहीं था। वर्दी, केशविन्यास, अलग (केवल अलग -!) रणनीति और रणनीति के तत्व बदल गए, लेकिन हथियार और बुनियादी विचार नहीं, और निश्चित रूप से सैन्य समुदाय की मानसिकता नहीं। नेपोलियन युग के युद्ध केवल और भी कठोर, क्रूर हो गए, एक निश्चित सैलूनवाद के स्पर्श से छुटकारा मिल गया, 17 वीं - 18 वीं शताब्दी के दूसरे छमाही के युद्धों में निहित समारोह, और कुछ भी नहीं। मशीनगनों, रैपिड-फायर रिपीटिंग राइफल्स और आर्टिलरी पीस, टेलीग्राफ, रेडियो और रेलवे, यूरोपीय सेनाओं और उनकी रणनीति और रणनीति के आने तक एक नई सैन्य क्रांति की बात करने के लिए पर्याप्त रूप से बदलाव नहीं हुआ। ऐसा होने के लिए, औद्योगिक क्रांति को पूरा करने के लिए, यूरोपीय समाज को अंततः कारख़ाना से कारखाने में संक्रमण को पूरा करना पड़ा। एक और सैन्य क्रांति बाद के साथ जुड़ी हुई थी, जो प्रथम विश्व युद्ध के वर्षों में गिर गई और द्वितीय विश्व युद्ध के वर्षों में समाप्त हो गई।

एक ऐतिहासिक घटना के रूप में सैन्य क्रांति के विचार पर लौटते हुए, सैन्य मामलों के आकस्मिक विकास को ध्यान में रखते हुए और मानव समाज के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक में परिवर्तन की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते हुए, यह देखना आसान है कि देर से मध्य युग की सैन्य क्रांति - एम रॉबर्ट्स द्वारा वर्णित नए युग की शुरुआत, विश्व इतिहास में अद्वितीय नहीं थी। इसके अलावा, हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि यह कोई दुर्घटना नहीं है, नहीं, यह समग्र रूप से विश्व ऐतिहासिक प्रक्रिया का हिस्सा है, अन्य सैन्य क्रांतियों की श्रृंखला की एक कड़ी है। एक राज्य के रूप में सेना का उदय, आदिवासी मिलिशिया को बदलने वाली राजनीतिक संस्था को पहली सैन्य क्रांति माना जा सकता है। युद्ध रथों और घुड़सवार सेना के उद्भव के महत्वपूर्ण परिणाम हुए, और न केवल सैन्य क्षेत्र में। तथाकथित सैन्य मामलों और कला के विकास के लिए कोई कम महत्वपूर्ण नहीं था। "हॉपलाइट" क्रांति, और बाद में हेलेनिस्टिक राज्यों और रोमन साम्राज्य में एक नियमित, स्थायी सेना का जन्म। प्रारंभिक मध्य युग में घुड़सवारी के उपयोग में उच्च धनुष के साथ रकाब और काठी की शुरूआत ने बड़े पैमाने पर एक कुलीन भारी सशस्त्र घुड़सवार सेना के गठन में योगदान दिया, जिसने लंबे समय तक युद्ध के मैदानों और सत्ता में प्रभुत्व को जब्त कर लिया।

इस प्रकार, पुरातनता और मध्य युग में कई तकनीकी नवाचारों ने बार-बार "लड़ाई का चेहरा" और सामान्य रूप से युद्ध को बदल दिया। हालांकि, अधिकांश भाग के लिए, वे सभी, एक डिग्री या किसी अन्य तक, स्थानीय तख्तापलट थे, बिना मौलिक रूप से शक्ति संतुलन को बदले और अंततः सैन्य निर्माण के केवल एक विशेष मॉडल को सार्वभौमिक नकल और नकल के लिए एक मॉडल नहीं बनाते। हेलेनिस्टिक राजशाही और रोमन साम्राज्य की वही नियमित सेनाएं एशिया की प्रतीत होने वाली अधिक रूढ़िवादी और पारंपरिक सैन्य प्रणालियों के प्रतिरोध को दूर करने में असमर्थ थीं, जैसे कि प्राचीन दुनिया के इतिहास के अंत में शाही चीन की पैदल सेना की सेनाएं बार-बार पीड़ित थीं Xiongnu खानाबदोशों के घुड़सवार मिलिशिया से गंभीर हार।

यही कारण है कि 14वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में की गई रणनीति में क्रांति पर शायद ही कोई विचार कर सकता है। ब्रिटिश, मध्य युग की सैन्य क्रांति, जैसा कि एम. प्रेस्टविच और के. रोजर्स द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इस अवसर पर घरेलू लेखक डी. उवरोव ने ठीक ही कहा था कि, संक्षेप में, "विशिष्ट अंग्रेजी रणनीति, सिद्धांत रूप में, यूरोप में एकमात्र राज्य द्वारा अन्य समान रूप से योग्य तीरंदाजों की कमी के कारण इस्तेमाल किया जा सकता है और इसलिए यह एक अपवाद है पैन-यूरोपीय सैन्य कला ..."। कम से कम उसी फ्रांस में अंग्रेजी अनुभव की नकल करने का कोई भी प्रयास सफल नहीं रहा। तथाकथित कोर बनाने के असफल अनुभव को याद करने के लिए पर्याप्त है। सरकार द्वारा "फ्रैंक-तीरंदाज" चार्ल्स VIIसौ साल के युद्ध के अंतिम वर्षों के दौरान फ्रांसीसी। नई सैन्य प्रणाली को सरल और बहुमुखी दोनों होना चाहिए ताकि आसानी से आत्मसात किया जा सके और फिर विभिन्न परिस्थितियों में उपयोग किया जा सके, और साथ ही पिछले सभी की तुलना में अधिक प्रभावी हो। अन्यथा, जैसा कि 13वीं-15वीं शताब्दी के अंत की अंग्रेजी रणनीति के मामले में था, यह विलुप्त होने के लिए बर्बाद हो गया था क्योंकि यह बहुत जटिल, विशिष्ट और पर्याप्त लचीला नहीं था, जिससे कोई संतान नहीं बची।

मध्य युग और नए युग के मोड़ पर पश्चिमी यूरोप में सैन्य क्रांति के साथ स्थिति काफी अलग थी। यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि यह, निश्चित रूप से, इसके परिणामों के संदर्भ में पहली वैश्विक सैन्य क्रांति थी। इससे न केवल सैन्य मामलों के संगठन की एक नई प्रणाली का जन्म हुआ। ऐसा पहले भी कई बार हुआ है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में। नहीं, यह अलग था। जैसा कि जे. पार्कर ने ठीक ही कहा था, इस सैन्य क्रांति ने विश्व मंच पर शक्ति संतुलन में एक आमूलचूल परिवर्तन किया: "काफी हद तक, "पश्चिम का उदय" बल के उपयोग से पूर्व निर्धारित था, इस तथ्य से कि यूरोपीय और उनके विदेशी विरोधियों के बीच शक्ति संतुलन लगातार पहले के पक्ष में झुक रहा था;... 1500 और 1750 के बीच पहला सही मायने में वैश्विक साम्राज्य बनाने में यूरोपीय सफलता की कुंजी। युद्ध छेड़ने की क्षमता में उन सुधारों में सटीक रूप से शामिल थे, जिन्हें बाद में "सैन्य क्रांति" के रूप में नामित किया गया था ... "।

अमेरिकी इतिहासकार डब्ल्यू. न्यू डायमेंशन की उपयुक्त टिप्पणी के अनुसार, पुरानी और नई दुनिया दोनों में, भूमि और समुद्र पर अपने संभावित विरोधियों पर यूरोपीय लोगों द्वारा जीती गई सैन्य श्रेष्ठता ने कई मायनों में योगदान दिया। महाद्वीपों, सभ्यताओं, राज्यों, लोगों के बीच तेजी से प्रगाढ़ संबंधों ने पहले की तुलना में ज्ञान और सांस्कृतिक मूल्यों के अधिक गहन हस्तांतरण में योगदान दिया, अंतरराज्यीय प्रतिस्पर्धा की तीव्रता और प्रभाव, संसाधनों, व्यापार मार्गों पर नियंत्रण आदि के क्षेत्रों के लिए संघर्ष। , जिसने सामान्य रूप से मानव सभ्यता के विकास और विशेष रूप से सैन्य मामलों दोनों में योगदान दिया। पश्चिमी दुनिया में अर्थव्यवस्था, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास ने यूरोपीय राजनेताओं और सेना को अपने वैश्विक हितों की रक्षा के लिए सैन्य शक्ति के आवश्यक स्तर को बनाए रखने के लिए आवश्यक साधन प्रदान किए, और प्राप्त सैन्य श्रेष्ठता को बनाए रखने की इच्छा को प्रेरित किया। आगामी विकाशसैन्य प्रौद्योगिकी और सैन्य विचार अनिवार्य रूप से अगली सैन्य क्रांति का कारण बने। इसके बाद 20वीं शताब्दी की शुरुआत हुई, जब प्रथम विश्व युद्ध की आग में "मशीनों और मोटरों के युद्ध" का जन्म हुआ। अब, प्रथम विश्व युद्ध के सौ साल से भी कम समय के बाद, हमारी आंखों के सामने एक और सैन्य क्रांति हो रही है, जो अब तक मौजूद युद्ध के बारे में विचारों को मौलिक रूप से बदल रही है। और पिछली दो क्रांतियों ने, सैन्य क्षेत्र में पश्चिम की प्रमुख स्थिति को मजबूत किया, इस प्रकार पश्चिमी सभ्यता के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक प्रभुत्व को बाकी सभी पर संरक्षित किया, मध्य युग के अंत में सैन्य साधनों द्वारा प्राप्त किया गया - प्रारंभिक आधुनिक बार।

जिन देशों ने खुद को पश्चिम के प्रभाव के क्षेत्र में पाया, उन्हें अपनी पसंद बनानी पड़ी और यूरोपीय लोगों की चुनौती का जवाब देना पड़ा। अपनी स्वतंत्रता, मूल संस्कृति और जीवन शैली का संरक्षण सीधे तौर पर इस या उस गैर-पश्चिमी समाज की सैन्य क्रांति के विचारों को स्वीकार करने और उन्हें अपनी परिस्थितियों के संबंध में लागू करने की क्षमता से संबंधित था। हालांकि, सभी गैर-पश्चिमी सभ्यताओं ने मध्य युग और नए युग के मोड़ पर सैन्य क्षेत्र में पश्चिमी यूरोप की चुनौती के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया देने में कामयाबी हासिल की। इस संबंध में, सैन्य क्रांति से जुड़ी नई सैन्य तकनीक, रणनीति और रणनीतियों को अपनाने के अनुभव का अध्ययन करना दिलचस्प है, पूर्वी और दक्षिण-पूर्वी यूरोप के राज्य, मुख्य रूप से राष्ट्रमंडल, रूस और तुर्की, जो विभिन्न सभ्यताओं से संबंधित थे और संस्कृतियां।

इन तीन राज्यों का उदाहरण और पश्चिमी यूरोपीय चुनौती के प्रति उनकी प्रतिक्रिया और भी दिलचस्प है क्योंकि वे सभी उस गति की परिधि पर थे जिसने सैन्य क्रांति को जीवन में लाया। पश्चिमी यूरोप के देशों के साथ लगातार संपर्क में, वे लगभग उसी समय सैन्य मामलों में तेजी से बदलाव की प्रक्रिया में शामिल हो गए, जिसमें प्रमुख पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के खिलाफ कुछ देरी हुई, लेकिन करीबी शुरुआती स्थिति से।

हालाँकि, इन देशों ने यूरोप से सैन्य चुनौती के लिए जो प्रतिक्रिया दी, वह अलग निकली। तुर्क साम्राज्य, जिसे XVI सदी में माना जाता है। एक आदर्श "सैन्य" राज्य, 18 वीं शताब्दी की शुरुआत तक अपने पड़ोसियों में भय पैदा करता है। अपनी पूर्व महानता और शक्ति को पहले ही काफी हद तक खो चुका है, और एक सदी बाद यह एक विषय से अधिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विषय बन गया है। रेज़ेक्स्पोपोलिटा टू देर से XVIIपहली सदी और पूरी तरह से दुनिया के राजनीतिक मानचित्र से गायब हो गया। इस तरह की गिरावट और भी आश्चर्यजनक थी, क्योंकि पोलिश-लिथुआनियाई सेना 16 वीं के अंत में - 17 वीं शताब्दी की पहली छमाही में थी। यूरोप में सबसे अधिक युद्ध के लिए तैयार सेनाओं में से एक माना जाता था। उसने ड्रिल की हुई स्वीडिश सेना के साथ, और रूसी सेनाओं के साथ, और तुर्की-तातार भीड़ के साथ सफलतापूर्वक लड़ाई लड़ी। 17वीं शताब्दी के अंत में, 1683 में, पोलिश हथियारों की महिमा को एक और विशद पुष्टि मिली, जब राजा जान सोबिस्की की छोटी सेना ने, केवल ~ 26 हजार सैनिकों और अधिकारियों की संख्या, की राजधानी वियना को बचाने में एक प्रमुख भूमिका निभाई। रोमन साम्राज्य, तुर्क आक्रमण से। हालाँकि, पोलैंड और लिथुआनिया के क्षेत्र को स्वीडन और रूस की सेनाओं के लिए "मार्ग यार्ड" बनने में 20 साल से भी कम समय बीत चुका है, जिन्होंने जीवन के लिए नहीं, बल्कि मृत्यु के लिए, बल्कि 18 वीं शताब्दी के अंत तक लड़ाई लड़ी। अपने शक्तिशाली पड़ोसियों के बीच बंटा हुआ राष्ट्रमंडल दुनिया के राजनीतिक नक्शे से पूरी तरह गायब हो गया।

उन लोगों में जिन्होंने तुर्क साम्राज्य की सत्ता के पतन में घातक भूमिका निभाई और " फिनिस पोलोनिया", लगभग पहला स्थान प्राप्त किया रूस का साम्राज्य. जब पंद्रहवीं शताब्दी के अंत में रूस ने पहली बार व्यापक अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में प्रवेश किया और अपनी विदेश नीति के दावों की घोषणा की, उस समय यूरोप या तुर्की में शायद ही किसी ने कल्पना की होगी कि यह ऐसा राज्य था, जो पहले किसी के लिए व्यावहारिक रूप से अज्ञात था, के सफल समापन के परिणामस्वरूप सैन्य क्रांति, जो यूरेशियन कोलोसस में बदल जाएगी, जो तीन शताब्दियों से अधिक समय तक न केवल यूरोप और एशिया में, बल्कि पूरे विश्व में घटनाओं के विकास पर गंभीर प्रभाव डालेगी। यह सब संभव हो गया, कम से कम इसलिए नहीं कि, शायद, यह रूस में, सभी गैर-यूरोपीय देशों में था, कि सैन्य क्रांति ने अपना सबसे पूर्ण अवतार प्राप्त किया, और इसकी सभी मुख्य दिशाओं में - सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक। हालाँकि, यह सफलता एक उच्च कीमत पर आई, बाद में 19 वीं शताब्दी में यूरोप के उन्नत देशों से सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास में रूसी समाज और राज्य के बढ़ते अंतराल के कारण के रूप में सेवा की, जिसने काफी हद तक योगदान दिया 20वीं सदी में तीन क्रांतियाँ और आमूल-चूल परिवर्तन। पश्चिम को पकड़ने के प्रयास के रूप में जो बहुत आगे निकल चुका है।

इस प्रकार, पश्चिमी यूरोप की परिधि पर सैन्य क्रांति की अपनी विशेषताएं थीं, जो एम रॉबर्ट्स और उनके अनुयायियों द्वारा वर्णित शास्त्रीय मॉडल से अलग थीं, और कुछ अप्रत्याशित परिणाम दिए। यह अध्ययन देर से मध्य युग की सैन्य क्रांति के शास्त्रीय, पश्चिमी यूरोपीय मॉडल के तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण के लिए समर्पित है - प्रारंभिक आधुनिक समय और इसकी परिधीय किस्में।

साहित्य

1. बेसक्रोवनी एल.जी. 18वीं शताब्दी में रूसी सेना और नौसेना। एम।, 1958।

2. गुरेविच ए.या। ऐतिहासिक विज्ञान और वैज्ञानिक मिथक-निर्माण (क्रिटिकल नोट्स) // गुरेविच ए.या। इतिहास एक अंतहीन बहस है। एम।, 2005।

3. ज़ोलोटारेव वी.ए. रूसी राज्य की सैन्य सुरक्षा। एम।, 2001।

4. ज़ोलोटेरेव वी.ए., मेज़ेविच एम.एन., स्कोरोडुमोव डी.ई. रूसी पितृभूमि की महिमा के लिए। एम।, 1984।

5. रूस की सैन्य रणनीति का इतिहास। एम।, 2000।

6. कुह्न। टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। एम।, 2002।

7. मैकनील डब्ल्यू। पश्चिम का उदय। कीव - एम।, 2004।

8. मास्लोवस्की डी.एफ. सम्राट पीटर द ग्रेट और महारानी एलिजाबेथ के समय की रूसी सैनिकों की सैन्य और क्षेत्र सेवा। एम।, 1883

9. मिखनेविच एन.पी. रूसी सैन्य कला की मूल बातें। सबसे महत्वपूर्ण में रूस और पश्चिमी यूरोप में सैन्य कला की स्थिति पर तुलनात्मक निबंध ऐतिहासिक युग. एसपीबी।, 1898।

11. मोंटेक्यूकोली आर। रायमुंड के नोट्स मोंटेकुकुली, सीज़र के सैनिकों के जनरलिसिमो, फेल्डज़ेगमेस्टर जनरल और नाइट ऑफ़ द गोल्डन रूण, या सामान्य रूप से सैन्य विज्ञान के मुख्य नियम। एम।, 1760

12. नेफेडकिन ए.के. प्राचीन यूनानियों के युद्ध रथ और रथ (XVI - I सदियों ईसा पूर्व)। एसपीबी., 2001. (सारांश)

28. एंगेल्स एफ। आर्मी एम।, 1959।

29. एंगेल्स एफ। आर्टिलरी // मार्क्स के। एंगेल्स एफ। वर्क्स। टी. 14.

30. एंगेल्स एफ। कैवेलरी // मार्क्स के। एंगेल्स एफ। वर्क्स। टी. 14.

31. एंगेल्स एफ। सामंतवाद के विघटन और राष्ट्रीय राज्यों के उद्भव पर // मार्क्स के। एंगेल्स एफ। चयनित कार्य। टी। 6. एम।, 1987।

32. एंगेल्स एफ। इन्फैंट्री रणनीति और इसकी सामग्री नींव 1700-1870। // मार्क्स के। एंगेल्स एफ। वर्क्स। टी. 20.

33. ब्लैक जे। यूरोपीय युद्ध 1494-1660 और सैन्य क्रांति // इतिहास की समीक्षा। मार्च 2003।

34. क्लार्क जी. वॉर एंड सोसाइटी इन द सेवेंटींथ सेंचुरी। कैम्ब्रिज, 1958।

36 क्रेवेल्ड एम वैन। प्रौद्योगिकी और युद्ध I: 1945 तक // आधुनिक युद्ध का ऑक्सफोर्ड इलस्ट्रेटेड इतिहास। ऑक्सफोर्ड, 1997।

37. क्रॉक्सटन डी. एक प्रादेशिक अनिवार्य? तीस साल के युद्ध में सैन्य क्रांति, रणनीति और शांति स्थापना // इतिहास में युद्ध। 1998. नंबर 5 (3)।

38. डाउनिंग बी.एम. प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में संविधानवाद, युद्ध और राजनीतिक परिवर्तन // सिद्धांत और समाज। वॉल्यूम। 17. नंबर 1 (जनवरी, 1988)।

39. DeVries K. गनपाउडर वेपनरी एंड द राइज़ ऑफ़ द अर्ली मॉडर्न स्टेट // वार इन हिस्ट्री। 1998. नंबर 5 (2)।

40. हॉल बी.एस., डेविस के.आर. सैन्य क्रांति पर दोबारा गौर किया गया // प्रौद्योगिकी और संस्कृति। 1990. नंबर 31।

41. मस्कोवी में हेली आर। एनसेर्फमेंट एंड मिलिट्री चेंज। शिकागो-लंदन, 1971।

42. जेस्पर्सन के.जे.वी. प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में सामाजिक परिवर्तन और सैन्य क्रांति: कुछ डेनिश साक्ष्य // ऐतिहासिक जर्नल। खंड 26. अंक 1 (मार्च, 1983)।

43. मैकनील डब्ल्यू। सत्ता का पीछा। शिकागो, 1982।

44. मध्यकालीन सैन्य क्रांति: मध्यकालीन और प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में राज्य, समाज और सैन्य परिवर्तन। एल।, 1998।

45. लिन जे.ए. समीक्षा निबंध: क्लियो इन आर्म्स: द रोल ऑफ द मिलिट्री वेरिएबल इन शेपिंग हिस्ट्री // द जर्नल ऑफ मिलिट्री हिस्ट्री। vol.55. नंबर 1 (जनवरी, 1991)।

46 पामर एम.ए.जे. "सैन्य क्रांति" अफ्लोट: द एरा ऑफ द एंग्लो-डच वॉर्स एंड द ट्रांजिशन टू मॉडर्न वारफेयर एट सी // वॉर इन हिस्ट्री। 1997. नंबर 4 (2)।

47. पार्कर जी. "सैन्य क्रांति," 1560-1660 - एक मिथक? // आधुनिक इतिहास का जर्नल। वॉल्यूम। 48. नंबर 2 (जून 1976)।

48. पार्कर जी। "सैन्य क्रांति" 1955-2005: बेलफास्ट से बार्सिलोना और हेग // द जर्नल ऑफ मिलिट्री हिस्ट्री 69 (जनवरी 2005)।

49. तोता डी। शक्ति पर बाधाएं: प्रारंभिक आधुनिक यूरोपीय इतिहास पर हालिया कार्य // यूरोपीय इतिहास क्वाटरली। 1990.

50. पॉल एम। रूस में सैन्य क्रांति, 1550-1682 // द जर्नल ऑफ मिलिट्री हिस्ट्री। नंबर 68 (जनवरी 2004)।

51. पो एम। मॉस्कोवी में सैन्य क्रांति के परिणाम: एक तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य // समाज और इतिहास में तुलनात्मक अध्ययन। वॉल्यूम। 38. नंबर 4 (अक्टूबर, 1996)।

52. मध्य युग में प्रेस्टविच एम। सेना और युद्ध। अंग्रेजी अनुभव। न्यू हेवन एंड लंदन, 1996।

53. राउडजेंस जी. सैन्य क्रांति या समुद्री विकास? 1788 तक यूरोपीय औपनिवेशिक विजय के मुख्य कारणों के रूप में सैन्य श्रेष्ठता या परिवहन लाभ // सैन्य इतिहास का जर्नल। वॉल्यूम। 63. नंबर 3. (जुलाई। 1, 1999)।

54. रॉबर्ट्स एम। ऑक्सेंस्टीरना से चार्ल्स XII तक। चार अध्ययन। कैम्ब्रिज, 1991।

55. रॉबर्ट्स एम। सैन्य क्रांति, 1560-1660 // स्वीडिश इतिहास में रॉबर्ट्स एम। निबंध। एल 1967।

56. रॉबर्ट्स एम। स्वीडिश इंपीरियल एक्सपीरियंस 1560-1718। कैम्ब्रिज, 1979.

57 रोजर्स सी.जे. इतिहास और इतिहासलेखन में सैन्य क्रांति // सैन्य क्रांति बहस। बोल्डर-ऑक्सफोर्ड, 1995।

58 रोजर्स सी.जे. सौ साल के युद्ध की सैन्य क्रांति // सैन्य इतिहास का जर्नल। वॉल्यूम। 57. संख्या 2. (अप्रैल, 1993)।

59. रॉय के. मिलिट्री सिंथेसिस इन साउथ एशिया: आर्मीज़, वारफेयर एंड इंडियन सोसाइटी पी. 1740-1849 // द जर्नल ऑफ मिलिट्री हिस्ट्री। वॉल्यूम। 69 (जुलाई, 2005)।

सैन्य क्रांतिया सैन्य क्रांति- सैन्य मामलों की रणनीति और रणनीति में महत्वपूर्ण बदलाव के कारण लोक प्रशासन में आमूल-चूल परिवर्तन। इस अवधारणा को 1950 के दशक में माइकल रॉबर्ट्स द्वारा प्रस्तावित किया गया था। 1560 और 1660 के दशक में स्वीडन का अध्ययन करते हुए, उन्होंने युद्ध की यूरोपीय पद्धति में मूलभूत परिवर्तनों की तलाश की, जो आग्नेयास्त्रों की शुरूआत के द्वारा लाए गए थे। एम. रॉबर्ट्स ने सैन्य प्रौद्योगिकियों को व्यापक ऐतिहासिक परिणामों से जोड़ा। उनकी राय में, 1560 और 1660 के दशक में डच और स्वीडन द्वारा किए गए रणनीति, सैनिकों के प्रशिक्षण और सैन्य सिद्धांत में नवाचारों ने आग्नेयास्त्रों की प्रभावशीलता में वृद्धि की और बेहतर प्रशिक्षित सैनिकों की आवश्यकता पैदा की और इसलिए, स्थायी सेनाएं। बदले में, इन परिवर्तनों के महत्वपूर्ण राजनीतिक निहितार्थ थे: सेना को धन, लोगों और प्रावधानों के साथ समर्थन और आपूर्ति के लिए एक अलग स्तर के प्रशासन की आवश्यकता थी, इसके अलावा, वित्त और नए शासी संस्थानों के निर्माण की आवश्यकता थी। "इस प्रकार," रॉबर्ट्स बताते हैं, "आधुनिक मार्शल आर्ट ने आधुनिक राज्य के निर्माण को संभव और आवश्यक बना दिया है।"

इस अवधारणा को जेफ्री पार्कर द्वारा विकसित किया गया था, सैन्य क्रांति के पहले से मौजूद अभिव्यक्तियों को जोड़कर, नई घेराबंदी तोपखाने का सामना करने में सक्षम तोपखाने के किले, स्पेनिश सेना की वृद्धि, और नौसेना के नवाचार जैसे लाइन के जहाजों, ब्रॉडसाइड वॉली फायरिंग। जे. पार्कर ने इस घटना के वैश्विक महत्व पर भी जोर दिया, यूरोप में सैन्य क्रांति को पश्चिम के उदय के साथ विश्व प्रभुत्व से जोड़ा। कुछ इतिहासकारों (उनमें से माइकल डफी) ने इस अवधारणा को अतिरंजित और भ्रामक पाया है।

विश्वकोश YouTube

1 / 5

क्रांति के जन्म के बारे में क्लिम झुकोव: बुर्जुआ क्रांति का जन्म

इंटेलिजेंस: दिमित्री अलेक्सिंस्की शिक्षाविद ओलेनिन के प्राचीन हथियारों के बारे में

इंटेलिजेंस: एलेक्सी लोबिन ज़ार तोप के बारे में

इंटेलिजेंस: द्वितीय विश्व युद्ध की जापानी सेना की तलवार के बारे में सर्गेई पोलिकारपोव

क्लिम ज़ुकोव: रिपोर्ट रूस के इतिहास के साथ कैसे आएं?

उपशीर्षक

मैं आपका तहे दिल से स्वागत करता हूँ! क्लिम सानिच, शुभ दोपहर। नमस्कार। नमस्ते। मैंने क्रांतियों के बारे में आखिरी पाठ छोड़ दिया, क्षमा करें। हां, मुझे रैप लेना था। चलो जारी रखते है। अब, यह पता चला है, हमारे पास भाग 6 है, जिसे हम "बुर्जुआ क्रांति का जन्म" कहेंगे। धीरे-धीरे उखड़ गया। धीरे-धीरे उखड़ गया, हाँ। पिछली बार हम क्रीमियन युद्ध, उर्फ ​​​​पूर्वी युद्ध में रुके थे, और मैं इसके साथ शुरू करने का प्रस्ताव करता हूं, इसलिए बोलने के लिए, दो वीडियो के बीच एक पुल फेंकना है। क्रीमियन युद्ध में रूसी साम्राज्य की हार, निश्चित रूप से, यदि एक तबाही नहीं थी, तो निश्चित रूप से सार्वजनिक चेतना का विध्वंस था, और न केवल रूस में, बल्कि सामान्य रूप से यूरोप में, क्योंकि नेपोलियन बोनापार्ट पर उस जीत से पहले, ब्रह्मांड के महान शेकर, उसने, निश्चित रूप से, रूसी रेजिमेंटों को अजेयता की आभा दी। क्योंकि नेपोलियन को कौन हरा सकता था? और कोई नहीं, तुम कल्पना करो। और हम सफल हुए। और इसलिए हमारे पास सामान्य रूप से हमारी सेना और हमारा समाज है, जिसका नेतृत्व रईसों ने किया था, इसे पूरे महाद्वीप पर एक निर्णायक राजनीतिक कारक का एक निश्चित दर्जा प्राप्त हुआ। और अगर सांस्कृतिक और आर्थिक रूप से हम कुछ मायनों में यूरोप से पिछड़ गए हैं, तो राष्ट्रीय घमंड ने हमेशा जबरदस्त विशिष्टता में एक आउटलेट पाया है, क्योंकि हम मूर्ख हो सकते हैं, लेकिन हम मजबूत हैं। यह हम में है, मैं देखता हूं, मजबूती से बैठता है। हां हां हां। मैं बेवकूफ नहीं कहूंगा; शायद सबसे चतुर नहीं। और मैं, मेरे पास, हाँ मैं अब आप सभी के लिए हूँ! हाँ हाँ। और अब, बोनापार्ट पर जीत के बाद, पवित्र गठबंधन सिकंदर धन्य की विरासत के रूप में बना रहा। यह पहला राष्ट्र संघ है, पहला संयुक्त राष्ट्र, जिसका उद्देश्य निश्चित रूप से यूरोप में किसी भी क्रांतिकारी खतरे को रोकना था। पवित्र गठबंधन ने 35 वर्षों तक सिंहासन की आंतरिक स्थिरता प्रदान की, यह एक पीढ़ी से अधिक है, कृपया ध्यान दें। वे। लोगों के पास पैदा होने का समय था, कुछ को मरने के लिए, और कुछ को फिर से जन्म लेने के लिए, जबकि पवित्र गठबंधन यूरोप में काम कर रहा था। और रूस, वास्तव में, इस संघ की आत्मा और मांसपेशियों ने कृतज्ञता में विश्व लिंग का मानद उपनाम प्राप्त किया। सिर्फ़। खैर, सामान्य तौर पर, यह काफी योग्य है, क्योंकि 1831 में, 12 के युद्ध के नायक, पास्केविच ने पोलिश क्रांति को कुचल दिया, और इसे क्रूरता से कुचल दिया। और वह 35 साल की शांति थी, है ना? नहीं, यह 35 साल की शांति नहीं थी, जैसे ही किसी ने अपना सिर उठाया और कुछ करने की कोशिश की, जैसे महान फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति, उन्होंने तुरंत एक मैलेट निकाला और किया। कहाँ पे? यहां डंडे ने एक बार फिर खुद को मुक्त करने की कोशिश की, राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष हुआ। क्या शांति थी? क्या इसने अर्थव्यवस्था, व्यापार, उद्योग को विकसित करने में मदद की? हमेशा की तरह, एक ओर, इसने मदद की, लेकिन दूसरी ओर, ऐसा नहीं हुआ, क्योंकि लोग मुख्य रूप से उत्पादन संबंधों में, पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ बदलावों को जबरन कुचल रहे थे। वे। हाँ, स्थिरता सुनिश्चित की गई - सबसे पहले, सिंहासन पर बैठने वालों के लिए, यह बहुत अच्छा था। सामान्य तौर पर, निश्चित रूप से, इससे जुड़ा एक नकारात्मक पहलू था। हालाँकि, निश्चित रूप से, हाँ, शांति हमेशा होती है, कोई भी शांति हमेशा उसके अभाव से बेहतर होती है। खैर, वे कैसे चिल्लाते हैं "हमें दे दो", कैसे स्टोलिपिन अभी भी वहां चिल्लाया ... "20 साल शांत"। "और आपको पता नहीं चलेगा।" युद्ध अधिक उपयोगी है, युद्ध हर चीज का जनक है। खैर, वास्तव में, हमारे पास 35 साल की शांति है, कृपया, कोई हम पर नहीं है ... रॉकेट टेकऑफ़, है ना? किसी की हिम्मत नहीं हुई कि हम पर सवालिया निशान लगाएं, क्योंकि सभी जानते थे कि जैसे ही आप पूछेंगे तो ऐसे लोग उड़ जाएंगे। वैलेंको। हां हां हां। स्पष्ट रूप से, डंडे पर 1831 की जीत, यहां तक ​​\u200b\u200bकि पुश्किन, जो वास्तव में हमेशा अधिकारियों पर बहुत संदेह करते थे, ने उदासीन नहीं छोड़ा, उन्होंने उस समय "बोरोडिनो" कविता के साथ तोड़ दिया, जहां निम्नलिखित पंक्तियाँ विशेष रूप से सम्मान में थीं पासकेविच की: विजय! दिल को प्यारा घंटा! रूस! उठो और उठो! थंडर, उत्साह की सामान्य आवाज! .. लेकिन शांत, शांत गूंज उस बिस्तर के चारों ओर जहां वह झूठ बोलता है, दुष्ट अपमान का शक्तिशाली बदला लेने वाला, जिसने वृषभ की चोटियों पर विजय प्राप्त की, जिसके सामने एरिवन ने खुद को विनम्र किया, जिसे सुवरोव लावरा ने पुष्पांजलि अर्पित की ट्रिपल दुरुपयोग। सम्मानपूर्वक। और डेनिस डेविडोव ने लिखा, जो सामान्य रूप से, वफादारी से प्रतिष्ठित नहीं थे, एक बहुत तेज कलम द्वारा प्रतिष्ठित थे। डेनिस डेविडोव एक नायक, हुसार, पक्षपातपूर्ण, नेपोलियन के विजेताओं में से एक है। उन्होंने इस प्रकार लिखा: "फील्ड मार्शल प्रिंस वार्शवस्की - पासकेविच के लिए गहरा सम्मान करने का कोई कारण नहीं है - हालांकि, रूस के लाभ और महिमा के लिए, मैं अपने दिल के नीचे से उनके नए कारनामों की कामना नहीं कर सकता। विजयी रूसी सेना की भलाई के लिए समर्पित हमारे मंगल की गतिविधि का उस पर लाभकारी प्रभाव हो। उसे, विजयी रूसी सेना के माथे पर खड़े होकर, पश्चिम में सैन्य शिल्प में सभी सुधारों का पालन करें, और संप्रभु के साथ हस्तक्षेप करें, जिसे उस पर पूरा भरोसा है, उन्हें हमारी सेना में लागू करने के लिए। खैर, हाँ, वे imbued हैं। वे। सीधे सभी के लिए - पासकेविच यह कर सकता है। और सचमुच थोड़ा समय बीत गया, 1849, पास्केविच ने फिर से खुद को यूरोप में पाया और हंगरी में राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष (निश्चित रूप से ऑस्ट्रियाई लोगों के खिलाफ) पर 120,000 संगीनों और कृपाणों को नीचे लाया, और कली में क्रांति को दबा दिया। रास्ते में, वह कार्पेथियन रुसिन के रहने वाले स्थानों से गुजरे, उन्होंने पाया कि रूसी लोग वहां रहते हैं। वैसे, रूसी लोगों ने यह भी पाया कि इतनी सुंदर वर्दी में रूसी लोग यहां घूमते हैं, और वे सभी रूढ़िवादी हैं, और वे सभी अचानक रूस जाना चाहते थे। ऑस्ट्रियाई लोगों को इसके खिलाफ थोड़ा पश्चिमी यूक्रेनी राष्ट्र बनाना पड़ा। जहां कुत्ते ने हंगामा किया। हालांकि बहुत समय पहले। हाँ। और ऐसा प्रतीत होता है कि, सामान्य तौर पर, पड़ोसी प्रभु, प्रकट शक्ति से हैरान, हमेशा के लिए, रूसी संगीन के लिए सम्मान और सिंहासन के प्रति कृतज्ञता से प्रभावित होना चाहिए, क्योंकि यह वह था जिसने अपनी स्थिरता की गारंटी दी थी, और शब्दों में नहीं, बल्कि पूरी तरह से भौतिक तरीके से। लेकिन स्थिति ठीक इसके विपरीत निकली, क्योंकि काला सागर जलडमरूमध्य और प्रत्यक्ष आर्थिक हित किसी भी सामान्य शिष्टता के उद्देश्यों से आगे निकल गए। कि किसी प्रकार की कृतज्ञता है, यह सब किसी प्रकार की बकवास है। नेपोलियन की मृत्यु बहुत पहले हो गई थी, अब इस बारे में कोई बात नहीं हुई। पवित्र गठबंधन तुरंत विघटित हो गया। सोवियत सेना की एक प्रसिद्ध कहावत है - आप जहां भी एक सैनिक को चूमते हैं, उसके पास हर जगह एक गधा होता है। वे यहाँ हैं। हाँ। जैसे ही तुर्की ने अपनी पहली कमजोरियाँ दिखाईं, वह यूरोप का एक बीमार आदमी बन गया, जिसकी विरासत को सभी ने ध्यान से देखा - अच्छा, तुर्की से लड़ने की हमारी एक लंबी परंपरा है, यह हमारे लिए अच्छा है, या यूँ कहें, अच्छा नहीं है, लेकिन ऐसा हुआ - हमारे पास इसके साथ काफी वस्तुनिष्ठ प्रतिवाद हैं, जहां हमने 16वीं शताब्दी के बाद से सामना किया है। और जैसे ही तुर्की ने युद्ध हारना शुरू किया, इंग्लैंड, फ्रांस और सार्डिनिया (पीडमोंटिस साम्राज्य) तुरंत युद्ध में शामिल हो गए। और यह पता चला कि इस तथ्य के बावजूद कि हमारे पास एक बहुत बड़ी सेना, बहुत अच्छे अधिकारी, प्रशिक्षित सैनिक और एक विशाल पारंपरिक रिजर्व है, यह सब पूंजीवादी शक्तियों की संयुक्त शक्ति के सामने बिल्कुल शक्तिहीन हो गया, जो एक संकीर्ण अर्थ में, आधी सदी से भी अधिक समय से बुर्जुआ आधुनिकीकरण के रास्ते पर चल पड़ा था। क्योंकि तकनीक बेहतर थी? या सब कुछ बेहतर है? मैं आपको अभी बताता हूँ। ठीक यही मैं करने जा रहा हूं। इसके अलावा, यह बहुत खुलासा है, बेड़े को बचाया गया था - वह जहां उशाकोव, सिन्याविन और लाज़रेव की पवित्र परंपराओं को रखा गया था। यह सिर्फ इतना है कि ये सभी शानदार काला सागर युद्धपोत उत्तरी खाड़ी में बस डूब गए थे ताकि दुश्मन अपने जहाजों के साथ सेवस्तोपोल को दो में नहीं काट सके। और बेड़ा सबसे जटिल और तकनीकी हिस्सा है सैन्य बल सामान्य तौर पर, जिसमें सामान्य रूप से सशस्त्र बलों की स्थिति को तुरंत देखा जा सकता है। तकनीकी अर्थ में, सामान्य प्रगति। यहां हम यूरोपीय लोगों के खिलाफ कुछ नहीं कर सके। लेकिन वे स्पष्ट रूप से समझ गए थे कि हम अपने जहाजों, अपनी तोपों से कुछ नहीं कर सकते, इसलिए उन्हें डुबोना अधिक लाभदायक है? बेशक। यही कारण है कि वे डूब गए, क्योंकि, सबसे पहले, एक साथ इतने अधिक अंग्रेजी और फ्रेंच (और तुर्क) थे कि वहां पकड़ने के लिए कुछ भी नहीं था। और कुछ मेगा-किनारे वाली बैटरी नहीं बनाई गईं, या क्या? नहीं, तटीय बैटरियों का निर्माण किया गया था। लेकिन तटीय बैटरी क्या है? एक तटीय बैटरी पर, नियमों के अनुसार, आप उससे अधिक बंदूकें नहीं चला सकते हैं, जो आप वहां शारीरिक रूप से फिट कर सकते हैं। और युद्धपोत 3 डेक है, 32 से 46 पाउंड की बंदूकें, उनमें से 3 हैं जो इस तटीय बैटरी तक ड्राइव करेंगी - ठीक है, आप 1 डूबेंगे, या इसे नुकसान पहुंचाएंगे, और 2 अन्य बस इसे तोड़ देंगे मलबे में। क्या वे वाकई इतने सटीक थे? सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि तटीय बैटरी कहीं भी नहीं निकल सकती है। यह मुझे हमेशा लगता था, मैंने कहीं पढ़ा है कि हिट का प्रतिशत 2 था। उन्होंने इतनी कम दूरी से गोली मार दी, वे सिर्फ एक पिस्तौल शॉट के लिए तैर सकते थे। यहाँ एक पिस्तौल से एक प्राकृतिक शॉट है, 20 मीटर हैं। और यह सब बोर्ड से इस तटीय बैटरी के लिए उड़ान भरेगा, जिसका कहीं जाना नहीं है। दिलचस्प। यह जहाज पैंतरेबाज़ी कर सकता है। मैं हवाना शहर में था, वहाँ एक अद्भुत खाड़ी है, जहाँ उन्होंने एक स्क्वाड्रन बनाया जो सोना या कुछ स्पेनिश ले जाता था। वहाँ किनारे पर ... "12 प्रेरित" बंदूकें हैं। हां, बैटरी इसके लायक है। वे बहुत बड़े हैं। अत्यधिक। वैसे, हवाना में इतनी बंदूकें हैं कि यह दिमाग के लिए समझ से बाहर है, वे हर जगह चारों ओर पड़ी हैं। सड़कों को तोपों से बंद कर दिया गया है, और उन्हें अपने मुंह के बल नीचे दफन कर दिया गया है। वे। इतने सारे कि यह भी स्पष्ट नहीं है कि क्यों। खैर, जाहिरा तौर पर उन्होंने किया। और हमने इसे नहीं बनाया। यह बस, फिर से, यह सब एक तरफ फायरिंग दस्ते पर निर्भर करता है, और दूसरी तरफ। और अगर ये दुश्मन जहाज उत्तरी खाड़ी में बुलाए होते, तो वे शहर के माध्यम से इस तरह किसी भी दिशा में गोली मारना शुरू कर देते। उन्हें धीमा करने के लिए कुछ भी नहीं था, फेयरवे को बंद करना आवश्यक था। पूरा काला सागर बेड़ा फेयरवे में डूब गया था। सामान्य तौर पर, हमारी नौसैनिक शक्ति ऐसी थी कि न तो तटीय बैटरी और न ही बेड़े ने उन्हें रखा होगा? हाँ। उत्कृष्ट। वे। अगर उन्हें खाड़ी में जाने दिया जाता ... और उन्हें जाने दिया जाता। वे अपने आप रुक जाते, क्रान्ति हो जाती। लेकिन नैतिक परिणामों का स्पष्ट रूप से अनुमान लगाना कठिन है। और क्रीमियन युद्ध के राजनीतिक परिणाम - राजनयिकों को रैप लेना पड़ा, जिन्हें याद नहीं है, हमें निहत्था कर दिया गया था, काला सागर को विमुद्रीकृत कर दिया गया था। सामान्य तौर पर, परिणाम बहुत गंभीर थे। केवल आर्थिक परिणाम कठिन थे, क्योंकि क्रीमियन एक, कालक्रम के दूसरी ओर, 1812 के युद्ध का प्रतिबिंब है। यह शामिल बलों के संदर्भ में बहुत समान है, लेकिन 1812 का युद्ध एक विशाल भूमि मोर्चा है, संचालन का एक रंगमंच है। और यहाँ, सामान्य तौर पर, एक बहुत ही सीमित क्षेत्र, स्पष्ट रूप से, छोटा, जहाँ मुख्य बलों ने कार्य किया। और इसमें शामिल बल वही थे, और शायद अंत में और भी अधिक। और फील्ड मार्शल मिल्युटिन ने 1856 में स्टेट काउंसिल को सौंपे गए एक नोट में कहा कि युद्ध के वर्षों के दौरान बंदूकों का भंडार 1 मिलियन से घटकर 90 हजार हो गया था। बहुत खूब। वे। अगर अब हमें फिर से लड़ना है, तो हमारे पास कुछ समय बाद सेना को लैस करने के लिए कुछ भी नहीं होगा। यही उन्होंने लड़ा। यहाँ मोड़ है, जैसा कि यह निकला। और इस स्थिति में तत्काल उपायों की आवश्यकता थी, क्योंकि सबसे महत्वपूर्ण बात, ठीक है, मैं आपको तकनीकी श्रेष्ठता के बारे में बाद में बताऊंगा, या गैर-श्रेष्ठता। सबसे पहले, निश्चित रूप से, अर्थव्यवस्था के बारे में। सैन्य तबाही में लगभग एक वित्तीय तबाही शामिल हो गई। 1854-55 में, युद्ध ने 500 मिलियन रूबल की राशि ली। और 1856 में, बजट घाटा पहले से ही 300 मिलियन रूबल था, ये अभी भी वे रूबल हैं। बैंकों से घरेलू ऋण ने राज्य के कर्ज को 525 मिलियन रूबल तक पहुंचा दिया। और विदेशी राज्यों को विदेशी ऋण 430 मिलियन रूबल की राशि। यहां तक ​​​​कि इस तरह के एक राक्षसी कर्ज का बोझ, जैसा कि यह निकला, सभी सैन्य खर्च और वर्तमान सरकारी खर्च को कवर नहीं कर सका। और, ज़ाहिर है, जैसे नेपोलियन के साथ युद्ध के दौरान, मुद्दा पेपर सर्कुलेशन का मुद्दा था, क्योंकि उन्होंने पेपर मनी सप्लाई को बढ़ाकर फाइनेंस करना शुरू कर दिया था। क्रीमियन युद्ध के वर्षों के दौरान, पेपर स्टॉक 311 मिलियन से बढ़कर 735 मिलियन रूबल हो गया, जिससे रूबल विनिमय दर में 25% की गिरावट आई और निश्चित रूप से, भोजन की कीमत में अपरिहार्य वृद्धि हुई, और मुख्य रूप से रोटी . वे अच्छी तरह से लड़े। हाँ। और कारण - बहुतों को नहीं पता - इस सबका कारण क्या था? हम क्या चाहते थे? उन्होंने हम पर हमला क्यों किया? हम हमेशा की तरह काला सागर जलडमरूमध्य चाहते थे। हमारे पास बहुत लंबे समय से यह विचार था कि युद्ध के वैचारिक डिजाइन को दुनिया भर में रूढ़िवादी की राजधानी कॉन्स्टेंटिनोपल द्वारा लिया जाना चाहिए। खैर, रास्ते में, यह पता चला है कि पास में बोस्फोरस और डार्डानेल्स हैं, जो, क्योंकि। वे कॉन्स्टेंटिनोपल के पास हैं, हम इसे अपने लिए ले लेंगे। वो भी हमारे होंगे। क्योंकि वे बहुत करीब हैं, सचमुच यहीं। तो यह पता चला है। इस तरह यह काम करता है, हाँ। इसलिये इस प्रकार, हमें काला सागर से भूमध्य सागर तक एक सीधा रास्ता मिलता है, और व्यापार के लिए विशाल विस्तार हमारे लिए खुला है। और क्या महत्वपूर्ण है, वैसे, बेड़े की पैंतरेबाज़ी के लिए, क्योंकि काला सागर पोखर में, यह बंद है, चाहे कोई भी स्क्वाड्रन हो, यदि आपके पास जलडमरूमध्य से मुक्त निकास नहीं है, तो यह बेड़ा एक रणनीतिक नहीं हो सकता है संसाधन। यह ऑपरेशन के इस थिएटर - सैन्य अभियानों के थिएटर की संकीर्णता के कारण काफी संकीर्ण कार्यों को हल करेगा। और ब्रिटिश और फ्रांसीसी वास्तव में नहीं चाहते थे कि एक व्यापार प्रतियोगी भूमध्य सागर और यहां तक ​​​​कि किसी प्रकार के विदेशी बेड़े में भी दिखाई दे। वे नेपोलियन के समय से एक-दूसरे के साथ हैं, और पहले भी, जो कुछ है, 18वीं शताब्दी से, उन्होंने ध्यान से एक-दूसरे को देखा - यहां कुछ हो रहा है। उन्होंने चालें, तोड़फोड़, कूटनीतिक गंदी चाल की व्यवस्था की, सीधे लड़े, और फिर किसी तरह का रूस होगा, यह क्यों आवश्यक है? वे तुरंत तुर्की की मदद करने के लिए दौड़ पड़े, इस तथ्य पर थूकते हुए कि हमने सचमुच इंग्लैंड को नेपोलियन से बचाया था, क्योंकि अगर हमारे लिए नहीं, तो नेपोलियन ने इंग्लैंड को जल्द या बाद में कुचल दिया होता। वे। यह, निश्चित रूप से, तुरंत नहीं हुआ होगा, लेकिन अगर नेपोलियन किसी तरह से कम से कम वहां 10 डिवीजनों को द्वीप पर लाने में सक्षम होता, तो वे बस अंग्रेजों को रौंद देते। लेकिन फिर अंग्रेजों ने सवाल किया "आप क्या कर रहे हैं? यह कैसे संभव है?", जैसा कि वे उन मंडलियों में कहते हैं जिनसे हमें संबंधित होने का सम्मान है, और क्या? यहां। लेकिन हम वित्त के संबंध में देखते हैं कि बैंकों से कर्ज में पैसे की निकासी। और इसका मतलब बिल्कुल एक बात है, कि tsarist सरकार को सिंहासन के लिए अपना समर्थन देना था, अर्थात। शाही अभिजात वर्ग, क्योंकि निजी बैंकों में मुख्य जमा रईस थे। रूबल का मूल्यह्रास बहुत गंभीर था और आम तौर पर इसे तरलता के कगार पर रखता था। युद्ध के अंत तक, चांदी के लिए कागजी पैसे का आदान-प्रदान नहीं किया गया था, जो उस समय सिर्फ एक आपदा थी। और, ज़ाहिर है, हमें यह याद रखना चाहिए कि साधारण रंगरूटों की एक बड़ी संख्या युद्ध से गुज़री। इस दौरान 900,000 लोग सेना से गुजरे। उनमें से सभी, निश्चित रूप से, क्रीमिया में दूर नहीं गए, लेकिन एक या दूसरी सीमा पर लगातार प्रतिनिधि बलों को रखना, भंडार तैयार करना और सेना के माध्यम से एक लाख से थोड़ा कम गुजरना आवश्यक था। वे। वे स्वस्थ मनुष्य हैं जो खेतों से लूट लिए गए हैं, जिन्होंने तत्काल लाभ लाना और भोजन के रूप में अतिरिक्त उत्पाद का उत्पादन करना बंद कर दिया है। और रूस, जैसा कि आप देख सकते हैं, एक वित्तीय संकट के कगार पर है, और अधिक व्यापक रूप से, एक आर्थिक संकट, और उस पर बहुत गंभीर। इसके अलावा, इस संकट को दोहराया गया था, क्योंकि पिछली बार हमने 1847-49 में एक अखिल यूरोपीय पैमाने पर क्रांतिकारी स्थिति के बारे में बात की थी, जिससे हम इसे सीधे शब्दों में कहने के लिए बाहर नहीं निकले। और अब 10 साल से भी कम समय बीत चुका है, और 1 और संकट। और कॉस्मेटिक उपायों में अब इस संकट को शामिल नहीं किया जा सकता था, क्योंकि कॉस्मेटिक उपायों के स्वामी - यहां टिंट, यहां, और 1 नाखून में हथौड़ा, यह कैथरीन द ग्रेट था, और निकोलस I इसके लिए भी प्रसिद्ध था। लेकिन यहाँ यह स्पष्ट हो गया कि कुछ प्रकार के आधे-अधूरे उपाय और कॉस्मेटिक उपाय अपरिहार्य थे, क्योंकि अवसादग्रस्तता की घटनाओं ने एक हिमस्खलन चरित्र प्राप्त कर लिया था। और स्थिति, निश्चित रूप से, पूरे लोगों के समझने योग्य असंतोष से बढ़ गई थी। जब मैं कहता हूं "सभी लोग" - यह पूरे लोग हैं। वे। और रईस दुखी थे, क्योंकि वे उन पर बहुत अधिक बकाया थे, और किसान - यह स्पष्ट है कि क्यों। मूर्खों के लिए - तब नेता कौन था? नेता निकोलस I था। वह सिर्फ युद्ध से नहीं बचा था, वह इतना परेशान था कि उसकी मृत्यु हो गई। सच में हाँ? खैर, यह उसके लिए एक झटका था, निश्चित रूप से, एक राक्षसी, क्योंकि उसकी आंखों के सामने, जो उसने अपने पूरे जीवन में लगातार बनाया था, यह पवित्र संघ ढह गया। सहयोगियों ने उसे धोखा दिया, और तुर्की के साथ युद्ध, जो अच्छी तरह से शुरू हुआ लग रहा था ... कुछ मुझे याद दिलाता है कि कैसे सामने के कमांडरों ने उसी तरह के दूसरे को धोखा दिया। इस जीवन में कुछ समझ में नहीं आता है, क्योंकि आपके साथ विश्वासघात किया गया है। यह आप ही थे जिन्हें सबको फेंकना था ताकि यह आपके देश में अच्छा हो। तथ्य यह है कि निकोलस I एक नाइट ज़ार था, क्योंकि वह वास्तव में था ... मैंने उस इमारत में कई वर्षों तक काम किया, जिसे आर्किटेक्ट स्टैकेन्सचाइडर ने उसके लिए बनाया था, न्यू हर्मिटेज; अधिक सटीक, उसके लिए बिल्कुल नहीं, लेकिन फिर भी। मैंने उनके संग्रह में काम किया, जिसे उन्होंने (शस्त्रागार) एकत्र किया। यह बिल्कुल स्पष्ट था कि व्यक्ति की बहुत मजबूत प्रतिगामी सोच थी, निश्चित रूप से। बेशक, वह एक वास्तविक राजनेता थे, लेकिन उन्हें लगा कि हर कोई उनके जैसा है, यानी। एक शूरवीर की तरह सोचो। और समय बिल्कुल एक जैसा नहीं था। नेता को शूरवीर नहीं होना चाहिए, नेता को थोड़ा जासूस होना चाहिए - चालाक, विश्वासघाती। अवगत। एक मकड़ी के रूप में निपुण, देवदार के पेड़। तो यह असंभव है - विश्वासघात। तुमने कहाँ देखा कि उन्होंने तुम्हें धोखा दिया? लेकिन यहां एक और मामला है, जिसे न केवल उन्होंने देखा। सहज रूप में। क्योंकि वहाँ एक पूरी विशाल परत थी, जो सब मिलकर समझ से बाहर थी, जहाँ यह सोचकर कि अगर हम उन्हें क्रांति से बचाते हैं, तो वे हमें कृतज्ञता में कुछ देंगे। अगर आप मुफ्त में काम करते हैं... सपने देखने वाला। ... तब नि:शुल्क प्रदान की जाने वाली सेवा को सेवा नहीं माना जाता है। क्योंकि आप इसे पहले ही कर चुके हैं, बस इतना ही। जैसा कि एक अन्य महान व्यक्ति ने कहा, इसे "सफलता के साथ चक्कर आना" कहा जाता है और इससे कुछ भी अच्छा नहीं होगा। यह, ज़ाहिर है, मामला भी था, हाँ। अच्छा अच्छा। जमींदार, जो उनके बकाया थे, के अलावा, सेना के लिए श्रम भंडार के एक बड़े पैमाने पर प्रस्थान के बारे में बहुत चिंतित थे, क्योंकि भर्ती, अपनी सेवा जीवन के बाद दासता से मुक्त होकर, जमींदार के लिए मुक्त श्रम के क्षेत्र से गायब हो गया। . क्या वे सभी ऐसे ही रिहा हुए थे? हाँ। वे। एक भर्ती बाद में, अपना कार्यकाल पूरा करने के बाद, या चोट के कारण सेवानिवृत्त हो सकता है, घर लौट सकता है, लेकिन, एक नियम के रूप में, उसे या तो एक अमान्य टीम को सौंपा गया था, अर्थात। दिग्गजों की एक टीम, जो कुछ भी हो, कुछ पुलिस कार्य कर सकती थी, या वास्तव में एक बार फिर हथियारों के नीचे खड़ी हो जाती थी, या एक कारीगर के रूप में शहर जाती थी। यदि आप एक गाँव में समाप्त हो गए, तो यह गाँव के लिए एक आपदा थी, क्योंकि ... सेवानिवृत्त सैनिकों के बारे में रूसी परियों की कहानियाँ पढ़ें, यह वहाँ सिर्फ एक बुरा सपना है। खैर, यह एक ऐसे सैनिक के बारे में है जिसने लंबे समय तक सेवा की। वे। वे कृषि के बारे में कुछ नहीं जानते थे। अच्छा, तुम 20 साल से घर नहीं गए हो, तुम्हें कोई नहीं जानता; जितने रिश्तेदार तुझे याद करते थे वे मर गए। तुम कौन हो? मैं एक कोट में एक घोड़ा हूँ। और अब मैं तुम्हारे लिए कुल्हाड़ी से दलिया पकाऊंगा। वैसे, यह पूरी तरह से एक अजीब परी कथा है। सभी अच्छे चुटकुलों की तरह, यह मज़ेदार नहीं है। हाँ। और किसान, जिन्होंने न केवल युद्ध के दौरान बहुत गंभीर परीक्षणों का सामना किया, और एक बार फिर इस सैन्य उद्यम को अपने कूबड़ पर ले लिया, वे सबसे गंभीर भ्रम (एक बार फिर, पहले दूर नहीं) के आगे झुक गए कि ज़ार दासता को समाप्त कर देगा जैसा कि हमेशा और हमेशा के लिए एक इनाम। खैर, किसान चेतना में, पारंपरिक चेतना की तरह, एक स्पष्ट समझ थी कि वे संप्रभु का कर वहन करते हैं। जमींदार का कर नहीं, बल्कि सेवा करने और लड़ने वाले जमींदारों की खातिर एक संप्रभु का कर। और अब वे युद्ध में हैं। और जमींदार मोटा कर रहा है, कमीने। खैर, वे, निश्चित रूप से, बहुत सारे रईस भी हैं जो इससे गुज़रे, लेकिन फिर भी। अगर वे आपस में लड़ रहे हैं, तो कोई आश्चर्य करता है कि क्या उन्हें जमींदार की आवश्यकता है? और इस भर्ती के प्रयास ने गंभीर समस्याओं को जन्म दिया, क्योंकि किसान सामूहिक रूप से मिलिशिया के पास गए, इस विश्वास के साथ कि जैसे ही वे दुश्मन को हरा देंगे, हर कोई तुरंत मुक्त हो जाएगा। मिलिशिया भर्ती से बिल्कुल एक चीज में भिन्न है - कि आप स्वेच्छा से सेना में शामिल होते हैं, सेवा करते हैं, अपने स्थान पर लौटते हैं, वापस एक दासता में। धन्यवाद हर कोई स्वतंत्र है। हाँ। मिलिशिया में भर्ती होने और उन्हें आज़ादी देने की मांग को लेकर हज़ारों किसान भर्ती केंद्रों की ओर दौड़ पड़े। उन सभी को पचाना असंभव था, शारीरिक रूप से असंभव। खैर, आर्थिक रूप से उन्नत यूरोप से निकटता का कारक, और, वैसे, पोलैंड का साम्राज्य, जिसे हमने साफ किया, जहां अब कोई दासता नहीं थी, ने अपनी छाप छोड़ी। दक्षिणी प्रांतों में, क्रीमिया में किसानों का बड़े पैमाने पर पलायन हुआ, क्योंकि किसी ने गोली चलाई थी जिसे ब्रिटिश और फ्रांसीसी स्वतंत्रता दे रहे थे। इतना खराब भी नहीं। वे। बस इन गाड़ियों के कारवां को रोकना और उन्हें वापस मोड़ना आवश्यक था ताकि वे दूसरों की खुशी के लिए भीड़ में शत्रुता के मैदान पर न पहुंचें। वहां उनका क्या करें? क्या खिलाएं, कैसे इलाज करें? हाँ। लोगों की जबरन घर वापसी, जहां कुछ भी अच्छा नहीं था, भर्ती करने वाले परिवारों की धोखा देने वाली उम्मीदों के साथ-साथ असफल मिलिशिया समेत मिलिशिया, जिन्हें भर्ती स्टेशनों से दूर कर दिया गया था, ने निश्चित रूप से इसका नेतृत्व किया केवल एक चीज - बड़े पैमाने पर किसान विद्रोह के लिए। वर्ष 55 तक, 16 प्रांत साधारण किसान विद्रोहों में घिर गए थे। बहुत खूब। और उन्हें सैन्य बल से दबाना पड़ा, यानी। सेना को अपने देश में लाना पड़ा। खैर, निष्कर्ष बिल्कुल स्पष्ट थे: सेना का तकनीकी अंतराल, निश्चित रूप से, अभी तक घातक नहीं है, क्योंकि जब वे कहते हैं कि हम सभी को राइफल वाली तोपों से गोली मारी गई थी, क्योंकि हमारे पास वे नहीं थे, और फ्रांसीसी और ब्रिटिश थे सभी राइफल वाली बंदूकों के साथ - यह बकवास है, क्योंकि हमारे पास पर्याप्त राइफल वाली फिटिंग थी, यह सिर्फ इतना है कि ब्रिटिश और फ्रांसीसी सेनाओं में उनका हिस्सा कुछ बड़ा है, कभी-कभी गंभीर रूप से बड़ा। लेकिन मुख्य नुकसान, हमेशा की तरह, गोलियों से नहीं, बल्कि तोपखाने की आग से हुआ। और सवाल यह नहीं था कि हमारे पास बदतर बंदूकें या बदतर बंदूकें थीं, लेकिन सवाल यह था ... संदेहों को। और ये नौसैनिक बंदूकें, वे वास्तव में बहुत अच्छी हैं, और भारी तोपखाने के द्रव्यमान ने, वास्तव में, सेवस्तोपोल के सभी को नहीं छोड़ना, इतने लंबे समय तक पकड़ना, अंत में सेवस्तोपोल के केवल आधे हिस्से को छोड़ना संभव बना दिया। एकमात्र सवाल यह था कि हमें एक और सेना का सामना करना पड़ा जो अब नेपोलियन युग के प्रतिमान में नहीं लड़ी। यह एक अलग रसद, अलग लक्ष्य, एक पूरी तरह से अलग युद्ध था। हम हथियारों से नहीं हारे, हम सैन्य तंत्र से हारे, जो हमारे देश में कमजोर था। हमारे पास कोई रेलमार्ग नहीं था। हम क्रीमिया में हैं, ये सभी 900,000 भर्तियां, हम बस उन्हें वितरित नहीं कर सके। हां, हमारे पास लड़ने के लिए कुछ था, भंडार न केवल समाप्त हो गया था, बल्कि हम अभी भी लड़ सकते थे और लड़ सकते थे, लेकिन हम वहां नहीं आ सके जहां हमें लड़ने की जरूरत थी, बस। खूबसूरत। क्या उनके पास पहले से ही रेलमार्ग थे? ठीक है, सबसे पहले, उनके पास रेलमार्ग थे, लेकिन, निश्चित रूप से, उनके पास क्रीमिया के लिए कोई रेलमार्ग नहीं था। लेकिन उनके पास एक बेड़ा था, इस तरह इसने काम किया। खैर, संभवत: बंदरगाहों को जल्दी से वहां लाने के लिए सड़कें थीं। कोर्स के पाठ्यक्रम की। कि फ्रांसीसी, कि अंग्रेजों का सड़कों के साथ पूरा आदेश था। फिर से, उनके पास छोटे देश हैं, और प्रसव बहुत कम हैं। और सारांश एक बात थी, कि अर्थव्यवस्था एक पूर्ण दीर्घकालिक युद्ध को खींचने में सक्षम नहीं है। यह नेपोलियन के साथ जून से दिसंबर तक आपके लिए नहीं है, लेकिन यह 53 से 56, 3 साल की प्रमुख यूरोपीय शक्तियों के साथ है, हम बस सक्षम नहीं हैं, क्योंकि ऑपरेशन के एक छोटे से थिएटर में भी इस कुल युद्ध ने हमें लगभग तोड़ दिया . कृषि प्रधान देश अपने ही आधार के जाल में फंस गया, और वस्तु उत्पादकों का बड़ा हिस्सा, यानी। किसान, वे भूमि-गरीब और पतले-घोड़े हैं, और इसके अलावा, वे बिल्कुल शक्तिहीन हैं, हम इस बारे में थोड़ी देर बाद बात करेंगे। वे हमें क्यों नहीं मिले? तो यह बहुत सीमित लक्ष्यों वाला युद्ध था। उन्हें जलडमरूमध्य में न जाने देने का काम था। हमें जलडमरूमध्य में नहीं जाने दिया गया। हर चीज़। वे जो करना चाहते थे, उन्होंने सब कुछ किया। किस लिए? और हमारे देश में इस युद्ध की तैयारी के लिए कौन जिम्मेदार था? क्या वे जानते थे कि वहां क्या हो रहा था, उन्हें कैसे व्यवस्थित किया गया था, इत्यादि इत्यादि? बेशक उन्होंने किया। वे वहां दर्शन करने गए थे। नहीं, ठीक है, यह माना जाता था कि हमारे पास इतनी शक्तिशाली सेना थी, बस संख्यात्मक रूप से शक्तिशाली, और इतने अच्छी तरह से प्रेरित सैनिक और अधिकारी - अधिकारी वास्तव में बहुत अच्छे थे - कि हम सभी को संगीनों पर ले जाएंगे। हमने लिया होगा। केवल यह पता चला कि जो लोग इसे लेंगे वे क्रीमिया नहीं पहुंच पाएंगे। बस इतना ही। और जो वहां पहुंचते हैं, उनके लिए भोजन करना असंभव है, क्योंकि उनमें से बहुत सारे हैं, बहुत से लोगों को बहुत अधिक ग्रब की आवश्यकता होती है। जिसे लाना भी आवश्यक है। और गोला-बारूद की आपूर्ति से हमें कई तरह की दिक्कतें भी होती हैं। घोड़े की पीठ पर, जैसा कि यह निकला, आप बहुत कुछ नहीं ला सकते। यही बात है। यही बात है। हां, बिल्कुल वंचित लोग, ज्यादातर गरीब। और इसलिए आर्थिक आधार और अधिरचना की वस्तुनिष्ठ मांगों के बीच विसंगति का एक निश्चित कांटा, सहित। और विशेष रूप से सेना। वे। आधार आवश्यकता से अधिक अधिरचना प्रदान नहीं कर सका। और अगर 14-17 शताब्दियों में ये समस्याएं थीं, लेकिन हमने चतुराई से उन्हें दरकिनार कर दिया, किसी तरह समस्या के समाधान को बाद तक स्थगित कर दिया; और अठारहवीं शताब्दी में किसान समस्या को स्थगित करने के लिए मजबूर किया गया था, और यह समस्या, क्योंकि इसे स्थगित कर दिया गया था, भविष्य के लिए स्थगित कर दिया गया था। और यह भविष्य 19वीं सदी में आया। आगे देखते हुए, हम देखते हैं कि इसके समाधान या आधे-अधूरे उपायों में देरी के कारण ही 20वीं शताब्दी की शुरुआत में साम्राज्य की तबाही हुई, क्योंकि तब भी इस समस्या का समाधान नहीं हो सका था। हाँ। ईगोर ने बड़े दिलचस्प तरीके से बताया कि ब्रिटेन से मदद कैसे लाई गई, पहले आर्कान्जेस्क, मरमंस्क, जहां यह सब उतारने के लिए कहीं नहीं है, सामान्य जहाजों के लिए कहीं नहीं है, कार्गो जमीन पर है; स्थानीय रूढ़िवादी व्यापारियों के स्वामित्व वाली कुछ घटिया नैरो-गेज रेलवे, जिन्होंने तुरंत कीमतें बढ़ा दीं, और कुछ भी नहीं लिया जा सकता था। तो क्या हमें कुछ लाने की जरूरत है? हाँ हाँ। और नतीजतन, यह सब व्लादिवोस्तोक के माध्यम से चला गया, जो पहले से ही आम तौर पर प्यारा है। बेशक। और फिर ये लोग विसारियोनोविच के बारे में कुछ कहते हैं, जो युद्ध के लिए तैयार नहीं था। मुझे तो पता ही नहीं। यहां। खैर, राजनीति की सर्वोच्च अभिव्यक्ति के रूप में युद्ध - राज्य की सॉल्वेंसी के लिए एक आदर्श परीक्षा - विसारियोनोविच के प्रश्न के लिए समय में - एक बार फिर इतिहास में एक ब्रेकिंग पॉइंट के रूप में काम किया, विशेष रूप से दिखा रहा है, एक उंगली की तरह, तनाव में जमा हुआ अर्थव्यवस्था। एक अपरिवर्तित प्रतिमान में अस्तित्व में रहना अब संभव नहीं था, क्योंकि शून्य में रूसी साम्राज्य सभी वर्णित संकट की घटनाओं को बहुत लंबे समय तक संरक्षित और रोक सकता था। लेकिन वास्तव में ऐसा करना असंभव था, क्योंकि हमारे पास बाहरी प्रभाव का एक शक्तिशाली कारक था। क्योंकि यह प्रभाव का एक आर्थिक कारक था, और प्रभाव का एक सांस्कृतिक कारक, और, जैसा कि यह निकला, प्रभाव का एक प्रत्यक्ष बल कारक भी था, क्योंकि हमें अभी-अभी पीटा गया था, इस सबसे बड़े पश्चिम की सैन्य और तकनीकी श्रेष्ठता दोनों को प्रकट करते हुए जिसमें पूंजीवाद का जन्म हुआ। और पूंजी एक स्व-बढ़ती मूल्य है, इसका विस्तार होना चाहिए, सहित। और व्यापक रूप से, अर्थात्। प्रादेशिक रूप से। निकटतम स्थान जहाँ वह क्षेत्रीय रूप से विस्तार कर सकता था वह रूस था। और क्योंकि अब यह पता चला कि हमें पीटा जा सकता है, इसकी कोई गारंटी नहीं थी, या यों कहें कि इस बात की गारंटी थी कि देर-सबेर वे हमें हरा देंगे। और यह सामंती अभिजात वर्ग और पूंजीपति वर्ग के उभरते वर्ग, हमारे राष्ट्रीय रूसी दोनों के लिए खतरनाक और अप्रिय था। दृढ़ सुधार की आवश्यकता थी, यह बिल्कुल सभी के लिए स्पष्ट था। इस बीच, आइए एक और महत्वपूर्ण कारक की ओर मुड़ें, जिसका हमने लगातार उल्लेख किया था, लेकिन इसे एक साथ और ध्यान से कभी नहीं माना, इसलिए बोलने के लिए, एक बड़े लेंस के तहत, और विशेष रूप से उद्देश्य भू-जलवायु परिस्थितियों में जिसमें रूस 1860 के दशक तक अस्तित्व में था। मैं अब केवल इतने बड़े और महत्वपूर्ण कारक को विशेष रूप से अलग से क्यों मानता हूं, और कुछ टुकड़ों में नहीं, जैसा कि मैं करता था - और इसलिए रूस, लगभग 60 के दशक तक, लगभग उसी स्थान पर कब्जा कर लिया जिस पर हम अब रहते हैं। वे। जहां यूएसएसआर मौजूद था, जहां रूसी साम्राज्य मौजूद था, जहां रूसी संघ अब मौजूद है, अर्थात। ये भू-जलवायु स्थितियां अब सामान्य हैं, सभी समय प्रचलित हैं, और सभी के लिए समान हैं। यही है, मेरा मतलब कालानुक्रमिक रूप से है, और रूसी साम्राज्य के लिए, और यूएसएसआर के लिए, और रूसी संघ के लिए। बेशक, यहां निर्णायक कारक यह तथ्य है कि रूसी हार्टलैंड सबसे अधिक आबादी वाला और आर्थिक रूप से विकसित था; रूस का यूरोपीय हिस्सा। पोलैंड साम्राज्य की सीमाओं से लेकर उरल्स तक, और कोला प्रायद्वीप से लेकर क्रीमिया और सिस्कोकेशिया तक, हम किन परिस्थितियों में मौजूद थे और अभी भी मौजूद हैं। एक कृषि शक्ति के लिए, जो रूस 20 वीं शताब्दी के 30 के दशक तक था, सबसे महत्वपूर्ण, निश्चित रूप से, भोजन का उत्पादन है, और विशेष रूप से रोटी, यह हमारे पूरे देश की ऐतिहासिक आबादी के आहार का आधार है। और, वैसे, लंबे समय तक मुख्य निर्यात कारकों में से एक जिसके लिए हमें विदेशी मुद्रा प्राप्त हुई। आइए गहराई में जाएं। ग्रह पृथ्वी पर जो कुछ भी बढ़ता है वह शारीरिक रूप से सक्रिय विकिरण के प्रभाव में पानी और कार्बन डाइऑक्साइड की प्रतिक्रिया से बढ़ता है, अर्थात। सूरज की रोशनी. यह हम स्कूल जीव विज्ञान पाठ्यक्रम से जानते हैं। और यहाँ एक दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य है: रूस के मध्य भाग में प्रति वर्ष धूप के दिनों की संख्या बहुत कम होती है, बस निराशाजनक रूप से। यदि आप रूस में सौर ऊर्जा संसाधनों के मानचित्र पर प्राथमिक रूप से देखते हैं, तो यह एक विशिष्ट चित्र निकलता है (ठीक है, यदि आप आर्कटिक सर्कल नहीं लेते हैं, तो वहां सब कुछ खराब है, निश्चित रूप से) लगभग बेलोमोर्स्क-आर्कान्जेस्क- सेंट पीटर्सबर्ग-मॉस्को-रियाज़ान-निज़नी नोवगोरोड-व्याटका-पर्म, यानी पूरा मध्य रूस साल में 1700 घंटे से भी कम समय के लिए धूप की बेल्ट में रहता है। स्मोलेंस्क-ब्रायांस्क-समारा-सेराटोव-ऊफ़ा लगभग 1702 घंटे है, लेकिन फिर नोवोरोस्सिय्स्क-अस्त्रखान-ऑरेनबर्ग पहले से ही अधिक अनुकूल स्थान हैं, वर्ष में 2000 घंटे से अधिक। फिर से, आप देख सकते हैं, विकिपीडिया पर प्रति दिन kW / h प्रति m2 में सौर विकिरण के वितरण का नक्शा खोजना आसान है, और यह नक्शा, यह दक्षिणी साइबेरिया के संभावित अपवाद के साथ, रूस के लगभग पूरे क्षेत्र को रखता है, सुदूर पूर्व के दक्षिण में, ब्लैक अर्थ क्षेत्र, क्रीमिया और काकेशस, सुरक्षा क्षेत्र में 2 से 3 kW / h तक। कृषि के संदर्भ में, यह मूल रूप से कनाडा के उत्तर से अलग नहीं है और अलास्का के दक्षिण से भी बदतर है। कई लोगों के लिए, खोज सेंट पीटर्सबर्ग शहर है, यह पृथ्वी ग्रह पर एकमात्र ऐसा है (वे कहते हैं) ... यह आकार। इस अक्षांश पर करोड़पति। ठीक है, हम बेशक बहु-करोड़पति हैं, लेकिन फिर भी। हाँ। वे। कि हमारे पास शारीरिक रूप से सक्रिय विकिरण है, संक्षेप में PAR, हमारे पास है कृषिसूरज खराब दिया जाता है। और यूरोप, वैसे, अभी भी गल्फ स्ट्रीम द्वारा गर्म है, इसके अलावा, जो बहुत महत्वपूर्ण है। फिर से, यदि आप विकिपीडिया को भी देखें, तो आप आसानी से देख सकते हैं कि रूस का लगभग पूरा क्षेत्र -10 डिग्री सेल्सियस के शीतकालीन समताप मंडल से परे है। एक इज़ोटेर्म एक भौगोलिक रेखा है जो लगभग समान तापमान के बिंदुओं को जोड़ती है। यह यूक्रेन, क्रीमिया और काकेशस के दक्षिण को छोड़कर है। तुलना के लिए, दक्षिणी स्वीडन और दक्षिणी नॉर्वे 0 डिग्री सेल्सियस इज़ोटेर्मल क्षेत्र में स्थित हैं। वे। वहाँ तापमान सर्दियों में औसतन 0 से नीचे नहीं जाता है। और डेनमार्क जैसे देश, विशेष रूप से बेनेलक्स देश, ब्रिटेन, आयरलैंड, फ्रांस आमतौर पर +10-0 डिग्री के क्षेत्र में स्थित हैं। डेनमार्क में सर्दी नहीं है, एक नियम के रूप में, यह शून्य से अधिक ठंडा है। खैर, औसतन, बिल्कुल। मैं वहाँ था। यह यूक्रेन की तुलना में वहां ठंडा है, इसलिए मैं आपको बताता हूँ। ये अंतहीन गेहूं के खेत, नीला आसमान, सामान्य रूप से सुंदरता। सामान्य तौर पर, मैं हर जगह रहा हूं जहां आप कहते हैं, और हर जगह मौसम और जलवायु हमारी तुलना में बहुत बेहतर और हल्का है। आप पीटर से तुलना भी नहीं कर सकते। मध्य रूस में औसत जनवरी का तापमान -9.4 डिग्री सेल्सियस है। उत्तर-पश्चिम में, वोडस्काया पयातिना में, -12.4, वोल्गा क्षेत्र में - 13.4; उरल्स में -19.1। खैर, दक्षिणी क्षेत्रों में, जहां वास्तव में, हमारे पास मुख्य अनाज उगाने वाले संसाधन हैं, यह -4.2 है, अर्थात। डेनमार्क की तुलना में ठंडा। इतना खराब भी नहीं। यही बात है। यह देखना आसान है कि सर्दियों में तापमान और आर्द्रता की स्थिति में कोई भी उतार-चढ़ाव, अचानक ठंढ से पिघलना, बर्फ पिघलने से, अपरिहार्य मृत्यु या सर्दियों की फसलों को नुकसान का खतरा होता है। और यह अप्रत्याशित रूप से हो सकता है, और यह अप्रत्याशित रूप से हुआ, क्योंकि कोई मौसम संबंधी सेवा नहीं थी, जिसे केवल खूनी बोल्शेविकों ने स्थापित किया था। अधिक लोगों को नष्ट करने के लिए। बेशक। और ये सूखे नंबर जिनका मैंने ऊपर उल्लेख किया है, यह सब लगभग 85% के भौतिक अस्तित्व के लिए खतरा था। देश की आबादी , क्योंकि यह सब लगभग सभी लोगों को प्रभावित कर सकता है। खैर, हिट हो गया। और नियमित रूप से। हजारों सालों से कुछ ऐसा ही है, हर किसी ने काफी देखा है। आगे। पादप वनस्पति के लिए एक अन्य आवश्यक शर्त नमी है, अर्थात्। थोड़ा पानी। ऐसा लगता है कि बारिश के साथ हमारा पूरा आदेश है, जो कोई भी लेनिनग्रादर आपको खुशी से बताएगा। हम बारिश और हवा के बारे में घंटों बात कर सकते हैं। परेशानी यह है कि हमारी वर्षा बेहद असमान है, और औसत मूल्य बहुत सांकेतिक हैं, क्योंकि औसतन रूस के पूरे क्षेत्र में प्रति वर्ष लगभग 571 मिमी वर्षा होती है। यह आम तौर पर संभव कृषि के स्तर से नीचे है। रूस में, औसतन कुछ भी नहीं लगाया जा सकता है। बेशक, औसतन। यहां धारणा तुरंत ही खुद को बताती है कि तूफान का पानी बनाना बिल्कुल भी असंभव है, पानी को बचाना जरूरी है। हां हां हां। सांख्यिकीय संघीय पोर्टल प्रोटाउन के अनुसार, मध्य रूस का मुख्य भाग सालाना 550-700 मिमी की सीमा के भीतर सिंचित होता है, जिसमें 1150 मिमी तक की वर्षा होती है। लेकिन एक स्थायी फसल उगाने के लिए, प्रति वर्ष 700 मिमी नमी की नमी की आवश्यकता होती है। 700 से। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका में, उदाहरण के लिए, जहां सालाना 700 मिमी नमी गिरती है, इसे केवल जोखिम भरा खेती का क्षेत्र नहीं माना जाता है, वहां कोई भी कुछ भी नहीं लगाता है। क्योंकि नरक कौन जानता है कि आप किसके साथ समाप्त होते हैं। खैर, उनके पास रोपण के लिए और जगह है, और हमारे पास लगभग कोई नहीं है। और परेशानी यह है कि दक्षिणी क्षेत्र, जहां यह अधिक गर्म होता है, वहां अधिक शुष्क होते हैं, एक ही समय में, अर्थात्। गर्मी है, नमी नहीं है, या यह पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा, वर्षा शासन राहत से बहुत जटिल है, क्योंकि रूस संभवतः वार्षिक प्राकृतिक विसंगतियों की रिकॉर्ड संख्या में से एक द्वारा प्रतिष्ठित है। वे। जब औसत एक दिशा या किसी अन्य में बहुत दृढ़ता से विचलित होता है, अर्थात। आपके पास अचानक सूखा पड़ जाता है, या एक ही बार में 10 साल की बारिश हो जाती है। और भविष्यवाणी करना असंभव था। वे। बेशक, दक्षिणी क्षेत्रों को छोड़कर, कृषि सिर्फ एक लॉटरी थी। यहाँ यह याद रखना आवश्यक है कि पृथ्वी की खेती केवल सूर्य, जल और मिट्टी ही नहीं है, यह मसौदा शक्ति भी है, अर्थात ... घोड़े। ट्रैक्टर, और यदि नहीं, तो घोड़े और बैल। एक बैल हमारे लिए लगभग एक शानदार जानवर है, क्योंकि यह बहुत खाता है। उसे केवल दक्षिण में रखना लाभदायक था - क्यूबन, लिटिल रूस, संभवतः पोल्टावा क्षेत्र, हाँ, बैल वहाँ रखे जा सकते थे। मुझे लगता है कि यह उतना लाभदायक नहीं है जितना हो सकता है। यह संभव है, हाँ, हाँ, हाँ। और हमारे पास केवल घोड़े हैं। खैर, यहां तक ​​कि एक घोड़े को भी, अजीब तरह से पर्याप्त, ईंधन की नियमित आपूर्ति की आवश्यकता होती है, अर्थात। चारा अनाज और घास। यह सब घास के मैदानों और चरागाहों में बढ़ता है। यही है, इसे सीधे शब्दों में कहें, तो घोड़े को चरने के लिए जगह की जरूरत होती है, और सर्दियों के लिए इसे कहां रखा जाता है। लेकिन इसके साथ भी, रूस में स्थिति बहुत कठिन है। संक्षेप में और संक्षेप में, निष्कर्ष भयावहता की एक बहुत ही डरावनी किताब में प्रस्तुत किए गए हैं, जिसे कृषि विज्ञान के डॉक्टर एन.आई. कर्मनोव - "यूएसएसआर की मिट्टी और जलवायु संसाधन"। उद्धरण: "यूएसएसआर के मिट्टी के संसाधन महान हैं। देश का कुल क्षेत्रफल 2240 मिलियन हेक्टेयर है। हालांकि, इसका लगभग 15% पानी, रेतीले मासिफ, ग्लेशियर, पथरीले मैदान, चट्टानी पहाड़ों और अन्य सतह रूपों के नीचे है, जिस पर मिट्टी का आवरण विकसित नहीं हुआ है या लगभग विकसित नहीं हुआ है ... देश के पूरे क्षेत्र से दूर, मिट्टी और जलवायु परिस्थितियाँ कृषि के विकास के लिए अनुकूल हैं। देश के आधे से अधिक क्षेत्र ठंडे क्षेत्र और अन्य बेल्टों के उच्च क्षेत्रों में स्थित हैं जो गर्मी प्रदान नहीं करते हैं। यूएसएसआर का लगभग 13% क्षेत्र अर्ध-रेगिस्तान और रेगिस्तान के क्षेत्रों में स्थित है। राहत की स्थिति के कारण विशाल क्षेत्र कृषि के लिए प्रतिकूल हैं। गर्मी की पर्याप्त आपूर्ति और अनुकूल मिट्टी के गुणों के साथ पर्याप्त नमी की स्थितियों का संयोजन हमारे देश में एक दुर्लभ अपवाद है और छोटे क्षेत्रों में पाया जाता है। देश के अधिकांश क्षेत्र, जहां बहुत अधिक नमी है, खराब गर्मी प्रदान की जाती है, मुख्य रूप से उपजाऊ मिट्टी होती है, कुछ अम्लीय, कार्बनिक पदार्थों में खराब और प्रतिकूल जल-भौतिक और तकनीकी गुणों के साथ पोषक तत्वों के मोबाइल रूप होते हैं। जिन क्षेत्रों में अच्छी तरह से गर्मी होती है, वे लगभग हर जगह नमी की कमी से ग्रस्त हैं। इन क्षेत्रों में सोलोनेट्ज़िक और लवणीय मिट्टी और रेत द्रव्यमान व्यापक हैं। ध्यान दें - देश का 10% से थोड़ा अधिक भूमि क्षेत्र कृषि योग्य भूमि के अधीन है। अब हमारे जानने वाले बुद्धिजीवी चिल्लाएंगे कि राजा के अधीन, इन सबके बावजूद, पूरा यूरोप अनाज है। हम इसके बारे में ठीक अगले वीडियो में बात कर रहे हैं, जब हमने वास्तव में बड़े पैमाने पर ब्रेड की आपूर्ति शुरू की। और फिर वे आपको बताएंगे - हां, आप "क्यों रूस अमेरिका नहीं है" पुस्तक को उद्धृत कर रहे हैं। नहीं, मैं डॉक्टर ऑफ एग्रीकल्चरल साइंसेज कर्मनोव की एक बहुत पुरानी किताब को उद्धृत कर रहा हूं। मुझे कोई संदेह नहीं। खैर, किसी तरह यह है, जब आप नागरिकों से कहते हैं - आपने तुलना करने की कोशिश नहीं की, नहीं? हमारा पसंदीदा यह है कि हमारे अक्षांशों में, घोड़े कभी नहीं पाए गए हैं, और वे यहां नहीं हैं। वे किसी कारण से जंगल में नहीं रहते हैं। उनके पास चरने के लिए कहीं नहीं है। क्रिसमस ट्री नहीं खाए जाते हैं, जिनमें से कई हमारे पास हैं। कुछ स्प्रूस घोड़े, निश्चित रूप से, हमारे लिए उपयोगी होंगे, अन्यथा ... और एक उत्तर अमेरिकी उबाऊ खरगोश। हाँ। ठीक है, कम से कम वे मूस की सवारी करते हैं, मुझे नहीं पता। वे यह सब मजे से खाते हैं। लेकिन किसी तरह यह काम नहीं किया, और सामान्य तौर पर, मुझे नहीं पता, मेरे दृष्टिकोण से, हमारे किसान का जीवन अस्तित्व के लिए निरंतर संघर्ष है। जैसा कि मेरे एक साथी ने मुझे बताया, उन्होंने सभी प्रकार की कृषि पद्धतियों को क्यों नहीं बदला। अच्छा, इसे बदलो। यह काम नहीं करेगा - तुम सब वसंत ऋतु में मर जाओगे। इसलिए, कृषि पद्धतियों में कोई बदलाव नहीं हो सकता है, हम इसे वैसे ही कर रहे हैं जैसे हमने हमेशा किया है, इसने काम किया। बिल्कुल। एक धूमिल तस्वीर। तो मैंने अभी तक समाप्त नहीं किया है। जैसा मैंने कहा, एक डरावनी किताब। हां, देश का 10% से थोड़ा अधिक क्षेत्र कृषि योग्य भूमि के अधीन है, लेकिन कृषि के लिए अनुकूल लगभग सभी क्षेत्रों में गहन जुताई की जाती है और कृषि योग्य भूमि के लिए नए विकास के लिए लगभग कोई भंडार नहीं है। देश में प्राकृतिक चारा भूमि के क्षेत्र छोटे हैं (क्षेत्रफल का लगभग 17%)। हालांकि, उनमें से आधे से अधिक का प्रतिनिधित्व अर्ध-रेगिस्तान और रेगिस्तानी चरागाहों द्वारा किया जाता है, जिनकी उत्पादकता बहुत कम है। ” अब मैं कर चुका हूँ। वे। घोड़ों को चराने के लिए कहीं नहीं। जहां उन्हें चराया जा सकता है, वहां अभी भी थोड़ा खाना है, वे पतले हो जाएंगे, यानी। हल को बुरी तरह खींचेगा। 10%, शायद 10.5% शारीरिक रूप से जोता जा सकता है, और बाकी सब कुछ अच्छा नहीं है। और देश कृषि प्रधान है, हम सीधे तौर पर इस सब पर निर्भर थे। मैं उन सभी पर ध्यान दूंगा जो कुंद-नाक वाले ख्रुश्चेव-मक्का को दोष देना पसंद करते हैं, मकई किसी तरह हमारे साथ उनके सामने बहुत अच्छी तरह से विकसित नहीं हुआ। और नागरिक ख्रुश्चेव ने मरमंस्क के पास ऐसे कानों को पकने के लिए नहीं कहा, जैसा कि मेक्सिको सिटी शहर के नीचे है, लेकिन इस तथ्य के लिए कि यह एक घास है जो एक बड़ा हरा द्रव्यमान देती है, जिसमें से - बिना कानों के, आपको इंतजार नहीं करना पड़ेगा कोई भी कान - आप सर्दियों में मवेशियों को खिलाने के लिए साइलेज बना सकते हैं। हाँ। वे। कोई रास्ता खोज रहे हैं। पूर्वगामी के आधार पर, कोई यह कह सकता है कि रूस का अधिकांश भाग, जहाँ हम सभी रहते हैं, यूरेशिया के कृषि क्षेत्र की सीमा है। वे। हम उस सीमा पर हैं जहां, सिद्धांत रूप में, कुछ लगाया और उगाया जा सकता है। जोखिम भरी खेती का क्षेत्र है न? हाँ, यही है। और हमारी फसलों को भूमि सुधार, पवन सुरक्षा, और प्रगतिशील कृषि विधियों, उच्च तकनीक कर्षण उपकरण और प्रयोगात्मक उच्च ग्रेड बुवाई किस्मों की शुरूआत के लिए केंद्रीकृत प्रयासों की आवश्यकता है। खैर, इसका (मूर्खों के लिए) मतलब है कि कोई भी किसान आपके लिए कुछ नहीं उगाएगा। कमोडिटी उत्पादन स्थापित करके केवल एक सामूहिक खेत और एक राज्य का खेत ही विकसित हो सकता है। वास्तव में, उन्होंने 18वीं शताब्दी से शुरू करके यही किया, क्योंकि सभी विपणन योग्य अनाज हमें विशाल लैटिफंडिया द्वारा दिया गया था, जहां हजारों किसानों को एक स्थान पर ले जाया गया और मालिक के लिए काम किया गया। लेकिन फिर भी लोगों का एक बड़ा समूह एक ही स्थान पर, बस। वहाँ, बस, सामूहिक खेत पर, सज्जन को काट दिया गया, लेकिन वही रहा। खैर, प्रगतिशील तरीके पूरे रूस में फैल गए हैं। मैं ध्यान दूंगा कि यह वे थे जिन्होंने "पूरे यूरोप को खिलाया", और कुछ निजी व्यापारियों और व्यक्तिगत किसानों को नहीं। हाँ। यदि हम उपरोक्त सभी का अनुवाद करते हैं, तो रूस में भूमि उपयोग की मौजूदा सामंती व्यवस्था अव्यावहारिक हो गई है और लंबे समय से विकास के भंडार को समाप्त कर दिया है। हां, क्योंकि जैसे ही हमने रूस के दक्षिण में, ब्लैक अर्थ क्षेत्र, सब कुछ में महारत हासिल कर ली, हमने इसमें महारत हासिल कर ली। एक रिजर्व था, यह समाप्त हो गया। और रूस के दक्षिण में ठीक उसी जगह गिर गया जहां रूस का मध्य भाग गिर गया, निश्चित रूप से, बेहतर फसल पैदावार, जनसंख्या वृद्धि और भूमि की कमी के लिए समायोजित किया गया, क्योंकि जमींदारों ने उनसे सबसे अच्छी भूमि छीन ली। यह सब सुधारना असंभव था, एक क्रांतिकारी सफलता की आवश्यकता थी। खैर, एक अनिवार्य रूप से सामंती देश में केवल एक ही क्रांति हो सकती है - बुर्जुआ क्रांति। उन्होंने इसे हमारे साथ कई बार लॉन्च करने की कोशिश की, पीटर I से शुरू होकर, यह काम नहीं किया। और इसलिए सिकंदर द्वितीय का शासन लगभग उसी चीज पर चला गया जिसके लिए 36 साल पहले डिसमब्रिस्टों को फांसी दी गई थी। यह बारी है, आह। क्या मोड़ है! डिसमब्रिस्टों को फांसी दे दी गई, और फिर ज़ार ने वही काम करना शुरू कर दिया, जो उन्होंने प्रस्तावित किया था, केवल एक बड़ी देरी के साथ, अर्थात्। बुर्जुआ परिवर्तन के आधार पर। अब कुछ लोगों को याद है, यहाँ, लेकिन यह अधिकारी हैं ... आप कभी-कभी समझाते हैं कि आधार क्या है। आधार अर्थव्यवस्था है, और अधिरचना बाकी सब कुछ है - राज्य से संस्कृति और बुद्धिजीवियों और सेना तक। अब बहुत कम लोगों को याद है, लेकिन 1861 के सुधार को तैयार करने वाले अधिकारी ही सबसे पहले "रेड्स" उपनाम प्राप्त करने वाले थे। 1902 में सोर्मोवो प्रदर्शन में लाल झंडा फहराए जाने से बहुत पहले। और क्यों? उन्हें "रेड्स" कहने वाले पहले अलेक्जेंडर II थे, इसलिए उन्होंने मिल्युटिन के बारे में लिखा, जिन्होंने सैद्धांतिक सुधार समूह का नेतृत्व किया। और शब्द का अर्थ क्या है? "मिल्युटिन की लंबे समय से लाल और मतलबी होने की प्रतिष्ठा रही है, उसे देखने की जरूरत है।" क्‍योंकि उस ने उसको उपदेश देने की आज्ञा दी, और जो कुछ वह वहां कर रहा था, उससे वह स्‍वयं पागल हो गया। खैर, लाल है, भगवान, यह स्पार्टाकस का बैनर है, विद्रोही दासों का बैनर, उन्होंने लाल बैनर उठाया। खैर, यह वही विद्रोही भीड़ है। लोग शिक्षित थे, वे पुरातनता के बारे में थोड़ा-बहुत जानते थे, आज हमारे विपरीत, वे सभी शास्त्रीय रूप से शिक्षित थे, उन्हें यह याद था, और ... मुझे नहीं पता था कि स्पार्टाकस के पास लाल बैनर था। इसलिए, इसके अलावा, मध्य युग में किसानों ने नियमित रूप से लाल झंडा फहराया। समुद्री डाकू, फ्रांस और इंग्लैंड में तटीय समुद्री डाकू, जो सौ साल के युद्ध के दौरान बर्बाद होने से बच गए, उन्होंने भी लाल झंडा उठाया। फिर से, शास्त्रीय शिक्षा के लिए, यह सामान्य रूप से काफी स्पष्ट था, और अब उन्हें लाल कहा जाता था। मज़ेदार। हाँ। माइलुटिन एक हानिकारक लाल है, आपको उसे देखने की जरूरत है। हां, और इसलिए, इसका मतलब है कि विकास के लिए आंतरिक अवसरों की कमी, बाहरी प्रभाव का कारक, और सबसे शक्तिशाली - आर्थिक, सांस्कृतिक और शक्तिशाली - ने हमें नए अनुकूलन तंत्र बनाने के लिए मजबूर किया। स्वाभाविक रूप से, अनुकूलन तंत्र नकल करने के लिए है जो दुश्मन ने अभी-अभी पीटा है, और सबसे स्पष्ट कदम, निश्चित रूप से, दुश्मन के युद्ध तंत्र की मूर्खतापूर्ण नकल करना है। यहीं से यह सब शुरू होता है, यह पहला कदम है। मार्क्स ने एंगेल्स को एक पत्र में भी लिखा: "सेना का इतिहास सबसे स्पष्ट रूप से उत्पादक शक्तियों और सामाजिक संबंधों के बीच संबंध के हमारे दृष्टिकोण की शुद्धता की पुष्टि करता है। सामान्य तौर पर, सेना आर्थिक विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।" कई उदाहरण देने के लिए, जो यह दर्शाता है कि कई आर्थिक घटनाएं - मजदूरी, चल संपत्ति का स्वामित्व, गिल्ड सिस्टम, मशीनों का उपयोग, धातु का पैसा, उत्पादन की एक शाखा के भीतर श्रम का विभाजन - सेना में पहले की तुलना में विकसित होता है। बाकी समाज। "इसके अलावा, सेना का इतिहास नागरिक समाज के पूरे इतिहास को आश्चर्यजनक स्पष्टता के साथ समेटे हुए है।" और अब, क्रीमियन युद्ध के बाद, उदाहरण के लिए, "रूसी राइफल का जन्म" नामक एक दुखद महाकाव्य शुरू होता है। शाब्दिक रूप से टेरी-नॉर्मन प्रणाली से लेकर बारानोव, क्रंक, बर्डन और अंत में, मोसिन की प्रणालियों तक। यह सब तब शुरू हुआ जब हमने 1770 के मॉडल की बंदूक को पहले रूपांतरण कैप्सूल में बदलना शुरू किया, फिर ब्रीच-लोडिंग, राइफल आदि में। लेकिन एक सामूहिक सेना के लिए राइफल तकनीकी श्रृंखलाओं का एक विशाल तार है। वे। वुडवर्किंग से लेकर मेटल वर्किंग तक, मेटल-कटिंग मशीनों तक, जिन्हें या तो खरीदा या निर्मित किया जाना चाहिए, इंजीनियरों और कुशल श्रमिकों के प्रशिक्षण के लिए। यह केवल 1 राइफल है, इस सब की जरूरत है ... हां, बारूद के लिए रसायन विज्ञान, निश्चित रूप से, और एक एकात्मक कारतूस कितनी जटिल चीज है। ऐसा लगता है कि यह एक पैसा कचरा है जिसे आप किसी भी दुकान पर खरीद सकते हैं। नहीं, वहाँ उसके पास एक कैप्सूल है, जो बर्थोलेट नमक या किसी प्रकार के लेड एजाइड से भरा है, यह सब संश्लेषित करने की आवश्यकता है, इसके लिए हमें कारखानों की आवश्यकता है। यह परिवर्तनों की झड़ी लगा देता है, यह केवल 1 राइफल है। और सचमुच पूरी सेना को आधुनिक बनाने की जरूरत थी। और यह इवान III और पीटर I के बाद तीसरे पश्चिमीकरण का सिर्फ एक लक्षण था। पश्चिमी आधुनिकता के प्रभाव का एक और महत्वपूर्ण लक्षण रेलवे का नेटवर्क है, जिसके बिना रूस सचमुच क्रीमियन युद्ध के दौरान घुट गया था। कुछ समय बाद, वित्त मंत्री रेइटर्न ने लिखा कि " क्रीमिया में युद्ध साबित कर दिया कि रेलमार्ग और यांत्रिक उद्योग के बिना, रूस को अपनी सीमाओं के भीतर खतरे से सुरक्षित नहीं माना जा सकता है। ईमानदार होने के लिए, वह जानता था कि वह किस बारे में बात कर रहा है। हां, और, निश्चित रूप से, हमने सांस्कृतिक कारक के बारे में बात की, और बाहरी प्रभाव का तीसरा कारक, निश्चित रूप से, पश्चिमीकरण का सांस्कृतिक कारक है, क्योंकि हमारे सभी रूसी विचारक, हमारे सभी बुद्धिजीवी, पूरी तरह से परिचित थे। विचार जो यूरोप में घूमते रहे। वस्तुतः 47-49 की क्रांतियों की शुरुआत से, उनकी हार के बाद, क्रांतिकारियों ने, जैसे कि उन्होंने स्टारिकोव को पढ़ा था, सभी लंदन भाग गए, वहां रहने लगे, और एक निश्चित यूरोपीय समिति का गठन किया। यह इटालियंस से भरा था, सभी प्रकार के गैरीबाल्डी इत्यादि। हर्ज़ेन ने प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों के साथ संवाद किया, उदाहरण के लिए, माज़िनी के साथ। जाहिर है, दूसरे की गणना - पिसाकेन - ने बाकुनिन के अराजकतावाद के सिद्धांत के विकास को प्रभावित किया। उसी समय, मार्क्स और एंगेल्स ने सक्रिय रूप से पेशाब करना शुरू कर दिया, सभी ने यूरोपीय दार्शनिकों को पढ़ा, और निश्चित रूप से, बुद्धिजीवी बन गए, और बड़प्पन शामिल हो गए। शिक्षित हुआ, शिक्षित हुआ, सबसे पहले, एक बार फिर यूरोपीय तरीके से। लेकिन ये ऐसे कारक हैं जो सतह पर हैं, और अंतर्निहित कारण, निश्चित रूप से, बाहरी प्रभाव का महत्व, उत्पादक शक्तियों में एक विशाल बदलाव है, और यह तथ्य कि सामाजिक संबंध उनके साथ नहीं रहे हैं। उन्हें लाइन में लाने के लिए रूसी अर्थव्यवस्था के सबसे महत्वपूर्ण निकाय का सुधार था, अर्थात। कृषि क्षेत्र। लेकिन स्पष्ट रूप से कहूं तो, दासता का उन्मूलन एक दूरगामी कदम है, क्योंकि बिना दासता के आप बड़प्पन के जीवन के लिए आर्थिक औचित्य को तुरंत खो देंगे। और आप एक संपत्ति के रूप में बड़प्पन खो देंगे। और किसान - 80% से अधिक आबादी - अर्ध-गुलामी राज्य छोड़ कर समान नागरिक बन जाएंगे। उदाहरण के लिए, उन्हें किसी प्रकार का मतदान अधिकार देने की आवश्यकता होगी। और कैथरीन द्वितीय और अलेक्जेंडर I दोनों की प्रबुद्ध राजशाही ने यही सब दिया, इसे संबोधित किया जाना था। और संपत्ति पर कब्जा करना और सिंहासन के समर्थन की भलाई का आधार, सबसे पहले, बस खतरनाक था। मार डालेगा। वे मार सकते हैं। और, दूसरी बात, यह आसान नहीं था, क्योंकि बहुत सारे विशुद्ध कानूनी मुद्दों को हल करना आवश्यक था, क्योंकि रईसों, अजीब तरह से पर्याप्त, नागरिक भी थे जिनके पास कुछ अधिकार थे। हालांकि वे कम थे, लेकिन फिर भी। और फिर, सशर्त समान अवसरों वाले नागरिक समाज के निर्माण के साथ, बुर्जुआ आधार की स्थापना के साथ, क्योंकि जैसे ही सामंती आधार समाप्त होगा, बुर्जुआ आधार अनिवार्य रूप से आ जाएगा। और यहाँ से राजशाही का प्रतिबंध चलेगा, क्योंकि राजशाही अब रईसों पर निर्भर नहीं है, बल्कि पूंजीपति वर्ग पर निर्भर है, और यह राजशाही के प्रतिबंध की मांग करेगा, क्योंकि पूंजीपति वर्ग स्वतंत्र उद्यम है, उन्हें स्वतंत्रता की आवश्यकता होगी। वे। इसलिए एक संविधान, एक संसद होगी, और परिणामस्वरूप, राजशाही का वास्तविक रूप से गायब होना। वे। दासता के उन्मूलन के लिए जा रहे, सिकंदर द्वितीय ने दूर के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में रूस में सामान्य रूप से राजशाही के फैसले पर हस्ताक्षर किए। वे। उसी क्षण से राजशाही बर्बाद हो गई थी। ठीक है, मूर्ख लोग आप पर आपत्ति करेंगे - लेकिन नॉर्वे में एक राजा है, और स्पेन में एक राजा है, और इंग्लैंड में सामान्य रूप से एक रानी और अमीर देश हैं। और वे क्या निर्णय लेते हैं, राजा और रानी, ​​मैं जानना चाहूंगा? शायद कुछ तय हो रहा है। खैर, यह एक ओपन-एयर थिएटर है, आपको लगता है। कुछ ऐसा जो रानी कुछ भी नहीं संभालती, लेकिन इंग्लैंड में प्रधान मंत्री सब कुछ प्रबंधित करते हैं। ताकि। खैर, वह हमेशा कुछ न कुछ करती रहती है। खैर, भगवान, यह है, मैं "कानूनी गायब होने की नहीं" के बारे में बात कर रहा हूं, ध्यान दें, लेकिन एक वास्तविक। यही है, वास्तव में, राजा, सम्राट जल्द या बाद में एक मूर्तिकार होगा। या बिलकुल गायब हो जाते हैं। वैसे, हमारे गायब होने की संभावना अधिक है। लेकिन ज़ार अलेक्जेंडर II द्वंद्वात्मक रूप से दृढ़ था; एक ओर निर्णायक रूप से, और दूसरी ओर अनिश्चित रूप से। वह समझ गया था कि सरकार, और अधिक व्यापक रूप से अभिजात वर्ग, व्यापक किसान जनता पर नियंत्रण खो रहे थे, और यह वह था जिसने 30 मार्च, 1856 को मास्को के कुलीनता के साथ बैठक में, इस पाठ्यपुस्तक वाक्यांश को इतिहास की किताबों में दर्ज किया था। - "उस समय की प्रतीक्षा करने से बेहतर है कि ऊपर से सीरफडम को खत्म कर दिया जाए, जब वह नीचे से खुद को रद्द करना शुरू कर दे। बहस करना असंभव है। हाँ। और यहाँ यह बहुत दिलचस्प है, और जिस संदर्भ में यह पीछा किया गया सूत्र लग रहा था वह दिलचस्प है। मास्को में रईसों की बैठक में ज़ार ने क्या किया? रईसों ने दासत्व के उन्मूलन के बारे में अफवाहों को दूर करने के लिए ज़ार की प्रतीक्षा की। वे। कुलीन वर्ग, वे पहली नज़र में अपनी स्पष्ट रूप से काफी समृद्ध स्थिति से इतने सम्मोहित थे कि वे अपने छोटे से घंटी टॉवर से वास्तविक स्थिति का एहसास करने में असमर्थ थे। और वास्तविकता एक पाउडर केग की तरह थी, जिससे 2 सुलगती बत्ती जुड़ी हुई थी। एक घर पर पड़ा है, और दूसरा सावधानी से पश्चिम से रखा गया है। प्रोटो-हिटलर। हाँ। और यह केवल समय की बात है जो पहले जलती है, या हो सकता है कि वे एक ही समय में जल जाएं। आप पहले एक हताश लोगों को विस्फोट करेंगे, या कोई विदेशी हस्तक्षेप होगा। या सब एक साथ। यह, एक नियम के रूप में, एक दूसरे को धक्का दे सकता है। और, जैसा कि हम देख सकते हैं, दोनों संभावनाएं काफी वास्तविक थीं। और यहाँ वर्ष 1839 है, आइए पीछे मुड़ें, बुद्धिमान ए.के.एच. बेंकेंडॉर्फ, हिज इंपीरियल मैजेस्टी के अपने चांसलरी के तीसरे विभाग के प्रमुख, जेंडरमेस के प्रमुख, ने सम्राट को बहुत ही विशिष्ट और निष्पक्ष जानकारी दी। इसलिए मुझे लगता है कि इन पंक्तियों को कांसे में ढाला जाना चाहिए था और विंटर पैलेस में कीलों से लगाया जाना चाहिए था। और किसी और के सिर पर। इसलिए। नोट को "रूस की आंतरिक स्थिति और इसकी वास्तविक स्थिति के बारे में राय का संग्रह" कहा जाता है। "हर नए शासन के साथ, अदालत में या राज्य के मामलों में हर महत्वपूर्ण घटना के साथ, प्राचीन काल से और आमतौर पर आंतरिक प्रशासन में आने वाले बदलाव की खबर लोगों और विचारों के माध्यम से चलती है किसानों की स्वतंत्रता जगाई जाती है; इसके परिणामस्वरूप, गड़बड़ी हो रही है और पिछले एक साल में विभिन्न स्थानों पर ऐसी गड़बड़ी हुई है, जो खतरे में हैं, हालांकि एक दूरस्थ, लेकिन भयानक खतरा है। अफवाहें हमेशा एक जैसी होती हैं: राजा इसे चाहता है, लेकिन लड़के विरोध करते हैं। यह एक खतरनाक व्यवसाय है, और इस खतरे को छिपाना अपराध होगा। आम लोग अब वैसे नहीं रहे जैसे 25 साल पहले थे। लिपिकों, हजारों छोटे अधिकारियों, व्यापारियों और करी कैंटोनिस्टों, जिनकी लोगों के साथ समान रुचि है, ने उनमें कई नए विचार पैदा किए और उनके दिलों में एक चिंगारी पैदा की जो एक दिन भड़क सकती है। लोग लगातार व्याख्या करते हैं कि रूस, चुखनी, मोर्दोवियन, चुवाश, समोएड्स, टाटर्स, आदि में सभी विदेशी भाषी लोग हैं। मुक्त, और कुछ रूसी, रूढ़िवादी - दास, पवित्र शास्त्र के विपरीत। कि प्रभु सभी बुराइयों का कारण है, अर्थात्। रईस! कि सज्जन राजा को धोखा दे रहे हैं और उसके सामने रूढ़िवादी लोगों की निंदा कर रहे हैं। सामान्य तौर पर, लोगों की पूरी भावना एक लक्ष्य की ओर निर्देशित होती है, मुक्ति की ओर, और इस बीच, रूस के सभी हिस्सों में इस विचार को प्रज्वलित करने वाले निष्क्रिय लोग हैं। राजा को नहीं पता था, इसमें कुछ जाना-पहचाना है। "सामान्य तौर पर, राज्य के अधीन दासता एक पाउडर पत्रिका है, और यह और भी खतरनाक है क्योंकि सेना किसानों से बनी है और अब अधिकारियों से बेकार रईसों का एक बड़ा समूह है, जो महत्वाकांक्षा से भरे हुए हैं और कुछ भी नहीं है हारने के लिए, किसी भी विकार से खुश हैं। विशिष्ट किसानों का सुधार, अर्थात्। राज्य के किसानों, और उन्हें प्रदान की जाने वाली सुरक्षा का, दासता के लिए और भी अधिक घृणा को भड़काने पर एक मजबूत प्रभाव पड़ा। इस संबंध में अनिश्चितकालीन अवकाश पर बर्खास्त किए गए जवानों का ध्यान अपनी ओर आकर्षित करता है। इनमें से अच्छे लोग राजधानियों और शहरों में रहते हैं, और लोग गाँवों में चले जाते हैं, अधिकांश भाग आलसी या बुरे स्वभाव के। किसान श्रम की आदत को खोने के बाद, अपनी मातृभूमि में कोई संपत्ति नहीं होने के कारण, वे पोलैंड, ओस्टसी प्रांतों के बारे में अपनी कहानियों के साथ जमींदारों के खिलाफ नफरत भड़काते हैं, और आम तौर पर लोगों के दिमाग पर हानिकारक प्रभाव डाल सकते हैं। समझदार लोगों की राय यह है: किसानों को स्वतंत्रता की घोषणा किए बिना, जो आश्चर्य से अशांति पैदा कर सकता है, इस भावना से कार्य करना शुरू कर सकता है। अब राज्य के सदस्यों द्वारा सर्फ़ों का सम्मान भी नहीं किया जाता है (उन्हें राज्य के सदस्यों द्वारा भी सम्मानित नहीं किया जाता है) और संप्रभु के प्रति निष्ठा की शपथ भी नहीं लेते हैं। वे कानून के बाहर हैं, क्योंकि जमींदार उन्हें बिना मुकदमे के साइबेरिया में निर्वासित कर सकते हैं। खैर, आदि। "तब ही उपाय बचत होगा जब इसे सरकार द्वारा चुपचाप, बिना शोर के, बिना ऊंचे शब्दों के लिया जाएगा, और विवेकपूर्ण क्रमिकता देखी जाएगी। लेकिन यह आवश्यक है और किसान वर्ग चूर्ण की खान है, इस पर सभी सहमत हैं। किसी ने कुछ अच्छा नहीं सोचा। हर कोई इस बात को लेकर चिंतित था कि उसका पहले से ही दम घुट सकता है। खैर, उन लोगों को छोड़कर जो फिर से जमीन पर हैं, जिन्होंने बड़ी तस्वीर नहीं देखी। पूरे रूस से, व्लादिवोस्तोक से लेकर वारसॉ तक, बेनकेनडॉर्फ को जानकारी मिली, वह सब कुछ जानता था। उन्होंने संप्रभु को एक निचोड़ दिया, प्रस्तुत किया, लेकिन संप्रभु, हमेशा की तरह, प्रतिक्रिया नहीं दी, क्योंकि, जैसा कि करमज़िन ने निकोलस I के बारे में लिखा था, "वह कुछ भी बदले बिना कुछ बदलना चाहता था।" बहुत बढ़िया। हमारे आदमी भी, बिल्कुल। लेकिन यह 1839 है। 1858, सुधार शुरू होने वाला है। और तीसरा खंड रिपोर्ट करता है: "किसान, अपने हिस्से के लिए, अपने जीवन में एक क्रांति की प्रतीक्षा करते हुए, तनावपूर्ण स्थिति में हैं और किसी बाहरी कारण से आसानी से चिढ़ सकते हैं। जैसा कि जमींदारों ने कहा है, उनके हाथ गिर गए हैं, और वे जोश के साथ कुछ भी नहीं लेना चाहते हैं। कई लोग आज़ादी को आज़ादी के अर्थ में समझते हैं, कुछ सोचते हैं कि ज़मीन उतनी ही उनकी है जितनी ज़मीन मालिकों की; वे और भी अधिक आश्वस्त हैं कि उनके पास घर और जायदाद हैं - क्या बकवास है - जिस तरह जमींदार, धारीदार होने के डर से और किसान गृहस्थों को पड़ोसी के रूप में नहीं रखना चाहते हैं, सबसे अधिक आपत्ति उनके लिए जायदाद के अधिग्रहण पर है, इसलिए किसान यह नहीं समझ सकते हैं कि क्यों वे उस सम्पदा को छुड़ा लें जो उन्होंने बनाई थी और जिसमें उनके पिता और दादा रहते थे। गड़बड़ी जो अब सबसे अधिक बार होती है, वह इस तथ्य में शामिल है कि सर्फ़ या तो देय राशि और अन्य कर्तव्यों के भुगतान से बचते हैं, या स्वयं बड़ों और मालिकों के प्रति अवज्ञा दिखाते हैं। पूरे गाँव में अशांति, जिसके लिए सर्वोच्च प्रांतीय अधिकारियों या लाभों की व्यक्तिगत कार्रवाई की आवश्यकता होती है सैन्य दल , वहाँ हुआ जहाँ जमींदार अपने आदेशों में उस समय की वास्तविक भावना के अनुरूप नहीं थे या जहाँ भड़काने वाले दिखाई देते थे। इस तरह की अशांति, कमोबेश महत्वपूर्ण, पूरे वर्ष 25 प्रांतों में प्रकट हुई ..." बुरा नहीं। वे। मैं यही कर सकता हूं, मेरे पास यहां काफी कुछ लिखा है, मैं सब कुछ नहीं पढ़ूंगा, क्योंकि हमारे पास ज्यादा समय नहीं है। खैर, हमें मिल गया। हां हां हां। वे। यह खंड 3 है। मेरे पास वहां के स्थानों से और उद्धरण हैं, जो कि स्थानों से रिपोर्ट किए गए हैं, सहित। और कुछ जमींदार, और प्रांतीय अधिकारी। एक बुरा सपना है। वे। हर कोई समझता है कि कुछ करने की जरूरत है। और अब, एक राक्षसी आधी सदी की देरी के साथ, लेकिन यह सबसे ऊपर है, tsarist सरकार ने आखिरकार सुधार करने का फैसला किया। प्रत्यक्ष निष्पादकों को एक कठिन कार्य का सामना करना पड़ा - एक ओर, मरने वाले सामंती शासक वर्ग के कल्याण को संरक्षित करने के लिए, इसे सक्रिय विरोध का कारण बताए बिना, लेकिन वे कर सकते थे। और, आगे देखते हुए, मैं कहूंगा - उन्होंने विरोध करना शुरू कर दिया। दूसरी ओर, एक नया पैर जमाना आवश्यक था, जो केवल उभरते हुए पूंजीपति ही बन सकते थे, सचमुच एक स्तंभ से दूसरे स्तंभ पर कूद सकते थे, और अपने साथ एक बहु-टन भार ले जा सकते थे, जो कि राज्य है। और तीसरा कार्य, निश्चित रूप से, किसानों को भूमि आवंटित करना इस तरह से था कि अभिजात वर्ग को एक बहुत ही वास्तविक सामाजिक विस्फोट से गारंटी दी जा सके, जबकि किसानों को कम से कम कुछ दिया जा सके, जबकि पहले 2 बिंदुओं की पूर्ति को देखते हुए कि मैं वर्णित - रईसों के हितों का पालन करना और अन्य शोषकों पर पूंजीपति वर्ग पर भरोसा करना। ऐसा लगता है कि यह कार्य परस्पर अनन्य बिंदुओं से मिलकर बना है और आम तौर पर असंभव है। यह संभव साबित हुआ, क्योंकि इन सभी नुकसानों के बीच संपादकीय आयोगों, जो सिद्धांतकारों से बने थे, वास्तव में, जिन्हें कुछ सिद्धांतों को विकसित करना चाहिए, उन्हें इन सभी नुकसानों के बीच नेविगेट करना पड़ा। और फिर किसान प्रश्न पर गुप्त समिति, जिसे 3 जनवरी, 1857 को स्थापित किया गया था। समिति की रचना बहुत मुखर है। सबसे पहले, इस पूरे संगठन की आत्मा, मैं किसी प्रमुख सिद्धांतकार के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन आत्मा, निश्चित रूप से, ज़ार के छोटे भाई, ग्रैंड ड्यूक कॉन्स्टेंटिन निकोलायेविच, नौसेना के एडमिरल जनरल थे, जो कई नाविकों की तरह थे। एंग्लोफाइल। और इंग्लैंड के राजा की ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा - वहाँ, ब्रिटिश साम्राज्य को एक सेकंड के लिए देखो, यह काफी बड़ा है ... क्या सौंदर्य है। उसी समय एक राजा होता है। हमें ऐसा ही क्यों नहीं करना चाहिए? कोई दासता नहीं है, चलो वही करते हैं। और उसने, जाहिरा तौर पर, अपने भाई के दिमाग को इतना चोंच मारा कि उसने आखिरकार फैसला किया और उसे रचना में शामिल कर लिया। उनके साथ स्टेट सेक्रेटरी वैल्यूव (बॉक्सर के रिश्तेदार नहीं) थे, जो एक प्रमुख उदारवादी भी थे, लेकिन साथ ही उदारवादी इतने चतुर थे कि वे सबसे अधिक प्रतिक्रियावादी हलकों के साथ एक ही राजनीतिक हलकों में रहने में कामयाब रहे, और किसी से झगड़ा नहीं किया। और अन्य लोग अद्भुत थे। उदाहरण के लिए, जेंडरमेस के प्रमुख डोलगोरुकोव; पूर्व जेंडरमे प्रमुख ओर्लोव; संपत्ति राज्य मंत्री मुरावियोव, भविष्य विल्ना जल्लाद; राज्य परिषद के सदस्य प्रिंस गगारिन; न्याय मंत्री काउंट पैनिन; आंतरिक मंत्री लैंस्कॉय; Ya.I. रोस्तोवत्सेव, सैन्य शैक्षिक संस्थानों के लिए जनरल स्टाफ के प्रमुख, वैसे, किसानों पर विनियमन के मुख्य विकासकर्ता थे। खैर, और अन्य, केवल 11 लोग। लेकिन पानिन ल्योखा पानिन का रिश्तेदार नहीं है, नहीं? पता नहीं। वह एक सैन्य आदमी था, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण। वास्तव में, रोस्तोवत्सेव के साथ समाप्त होने पर, ये 1812 के युद्ध में लगभग सभी प्रतिभागी हैं, उनमें से लगभग सभी नायकों की गैलरी में लटके हुए हैं। लेकिन वे कठोर प्रतिक्रियावादी थे। वे सभी स्वयं सामंती स्वामी थे, जो किसानों के मालिक थे, और उनमें से काफी बड़ी संख्या में थे। और जाहिर है, वैसे, कर्मियों के चयन को देखते हुए, समिति के सदस्यों को यकीन था कि यह विचार एक बात करने वाली दुकान में बदल जाएगा, ठीक उसी तरह जैसे निकोलस I के शासनकाल में 2 पिछली समितियों के काम के दौरान था, अर्थात्। 1826-32, और 1835-48। साथ ही इस अवसर पर किसानों को मुक्त करने के लिए समितियों की बैठक हुई, और उन्होंने बात की, और यह कुछ भी समाप्त नहीं हुआ, हालांकि न्यायशास्त्र और कृषि के गंभीर विशेषज्ञों ने वहां काम किया। सामान्य तौर पर पहली समिति का नेतृत्व स्पेरन्स्की ने किया था, मैं क्या कह सकता हूं, एक चतुर और बेहद मेहनती व्यक्ति, यदि आप रूसी कानूनों के कोड पर उनके काम के परिणामों को देखते हैं, इवान द टेरिबल से निकोलस I तक, वहां हैं कानूनों के दर्जनों खंड जिन्हें देखा जाना था। क्योंकि राजा का वचन एक कानून है जिसकी व्याख्या नहीं की जा सकती। उत्कृष्ट। अगर राजा ने खुद अगले फरमान से इसे रद्द नहीं किया, तो यह एक ऐसा कानून है जिसे अभी भी लागू करने की जरूरत है। मूल रूप से व्यवस्थित। हाँ। और वह बस स्पेरन्स्की को मास्टर करने में सक्षम था, जिसके लिए उसे स्टालिन पुरस्कार दिया जाना चाहिए था, लेकिन स्टालिन वहां नहीं था। हाँ। और, उदाहरण के लिए, ओर्लोव ने दावा किया कि वह किसानों की भूमि के साथ रिहाई पर हस्ताक्षर करने के बजाय अपना हाथ काटने देना पसंद करेंगे। यह किसानों की मुक्ति समिति के सदस्य हैं। बहुत बढ़िया। मुरावियोव, भविष्य के जल्लाद, ने खुद को इस बिंदु तक काम किया कि अलेक्जेंडर II ने खुद सार्वजनिक रूप से उन पर अपनी नीति के गुप्त तोड़फोड़ का आरोप लगाया, क्योंकि वह इसमें लगे हुए थे, तोड़फोड़। वी.एन. पैनिन, यह एक अद्वितीय व्यक्ति है, जो 1847 के प्रसिद्ध कानून के लेखक हैं, जिसके अनुसार किसान केवल अपने स्वयं के जमींदारों के नाम पर अचल संपत्ति का अधिग्रहण कर सकते थे, जो जमींदारों के लिए, अदालतों के लिए और मंत्रालय के लिए सोने की खान बन गया। समग्र रूप से न्याय, क्योंकि जमींदारों, यदि कुछ भी, ने मामले का फैसला अपने पक्ष में करने के लिए छोटी-छोटी रिश्वत दी, और निश्चित रूप से, उनके पक्ष में फैसला किया। वर्साचे से हर कोई फुटक्लॉथ में निकल गया। लैंसकोय ने प्रेस में घोषणा की कि, सम्राट की इच्छा से, "वह अपने ताज वाले पूर्वजों द्वारा बड़प्पन को दिए गए अधिकारों की रक्षा करेगा।" यहाँ भी कृपया। और इसलिए Ya.I. किसान प्रश्न में मुख्य प्रावधान तैयार करने में कामयाब रहे। रोस्तोवत्सेव, और कुशलता से सफल हुए। उन्होंने भविष्य के सुधार के प्रमुख पदों को विकसित किया, फिर, निश्चित रूप से, उन्होंने कुछ बदलाव किए, लेकिन केवल कॉस्मेटिक वाले। और मुख्य बिंदु, जो वास्तव में, किसानों को एक सर्फ़ राज्य से आपातकाल की स्थिति में स्थानांतरित कर देता है, अर्थात। अस्थायी रूप से उत्तरदायी। और निम्नलिखित बिंदु, संक्षेप में उन्हें 4 तक घटाया जा सकता है। 1 - किसानों को इसकी लागत का भुगतान करने के बाद ही भूमि प्राप्त होती है। ऐसा ही हुआ, है ना? हाँ। 2 - 12 साल की संक्रमण अवधि के बाद किसानों को कानूनी रूप से पूर्ण नागरिकता का अधिकार प्राप्त होता है। बड़प्पन भूमि के एक तिहाई से आधे हिस्से तक - और किसानों के पुलिस पर्यवेक्षण के अधिकार को बरकरार रखता है। 4 - पूर्ण मोचन तक, किसानों के सामंती शोषण को क्विटेंट और कोरवी की संस्थाओं के माध्यम से बनाए रखा जाता है, जिसके लिए प्रक्रिया स्थानीय रूप से स्थापित की जाती है। लेकिन ऐसा सुधार भी बहुत साहसिक लग रहा था, क्योंकि 1857 से, 1860 में, रोस्तोवत्सेव की मृत्यु हो गई - बुढ़ापे से। वे। वह प्रक्रिया के आधिकारिक शुभारंभ को देखने के लिए जीवित नहीं थे। और उनके अंतिम शब्द, अफवाहों के अनुसार, "सर, डरो मत।" वे। संप्रभु आबादी के बड़े हिस्से की जरूरतों के संबंध में इस तरह के उपशामक उपायों से भी डरता था, और परियोजना ने 4 साल तक नौकरशाही गलियारों से यात्रा की। चार वर्ष। इसके अलावा, यह 1857 में विल्ना गवर्नर-जनरल नाज़िमोव को एक प्रतिलेख में प्रकाशित किया गया था, जिसके बारे में लैंसकोय ने लिखा था कि वह व्यक्ति बेहद मूर्ख था। और जैसे ही इसे सार्वजनिक किया गया, उन्होंने एक बहुत ही सफल कदम उठाया। मामले को चर्चा के लिए प्रांतीय महान समितियों के पास भेजा गया था, ताकि वे इसे ठीक कर सकें क्योंकि यह उन्हें सही और आवश्यक लग रहा था। इसके अलावा, पहला 1858 में रियाज़ान में बनाया गया था, और आखिरी मास्को प्रांत में, क्योंकि रईसों (यह आदेश आकस्मिक नहीं है) स्थानीय रईसों ने किसी भी रूप में सुधार की चर्चा को अवरुद्ध कर दिया, यहां तक ​​​​कि यह भी। उन्होंने इस चर्चा में भाग लेने से भी इनकार कर दिया कि उन्हें क्या बिल्कुल गलत लगा। किस लिए? और यह उतना ही अच्छा है। लेकिन, जाहिरा तौर पर, वे समझ गए थे कि क्या चमक रहा था। यह चमकने लगा कि राजा रईसों से असंतुष्ट होने लगा, और तब से। यह सबसे बड़ा रईस है जिसे भाग लेना था। उन्हें? हाँ, रईसों ने चर्चा में भाग लेना शुरू कर दिया। वे। यह स्पष्ट हो गया कि सुधार किसी भी तरह से रद्द नहीं किया जा सकता है, यह निश्चित रूप से होगा। 19 वीं शताब्दी के 59 अगस्त को प्रांतीय प्रतिनियुक्तियों के कांग्रेस के काम की शुरुआत के रूप में चिह्नित किया गया था। कहने की जरूरत नहीं है कि वहां कोई किसान नहीं थे, और कृषि और न्यायशास्त्र में कृषिविदों और विशेषज्ञों के बजाय, जमींदार उनमें बैठे थे, जो मुख्य रूप से अपने हितों को देखने में लगे हुए थे। बहुत सुव्यवस्थित, रोस्तोवत्सेव ने अपनी मृत्यु से एक साल पहले 1959 में लिखा था: "आयोगों ने अपने पूरे दिल से किसानों के हितों को जमींदारों के हितों के साथ संतुलित करने की कामना की। - जरा सुनो, यह एक वर्ग है - यदि वे अभी तक इस संतुलन तक नहीं पहुंचे हैं, यदि वास्तव में अन्य प्रश्नों में किसानों के पक्ष में एक निश्चित प्रमुखता है, तो यह, निश्चित रूप से, इस तथ्य के कारण नहीं है कि आयोगों ने भूस्वामियों को परेशान करना चाहा और यह कि उनके पवित्र अधिकारों का सम्मान नहीं किया गया, सबसे पहले, क्योंकि केवल मिनर्वा सीधे सशस्त्र पैदा हुए थे, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, क्योंकि जब प्रश्न विशेष रूप से कठिन थे, तो उनके तराजू को कैसे झुकाया जाए, आयोग कभी-कभी झुक जाते थे उन्हें किसानों के पक्ष में किया और ऐसा इसलिए किया क्योंकि उन्होंने तराजू को झुका दिया, फिर किसानों के लाभ से लेकर जमींदारों के लाभ तक, कई शिकारी और बहुत ताकत होगी, लेकिन इसके विपरीत, अन्यथा, ताकि किसानों के जीवन में सुधार नहीं हो सका, लेकिन बिगड़ गया। उत्कृष्ट। यहाँ उन्होंने क्या कहा। और यह एक बहुत बड़े नोट का एक छोटा सा हिस्सा है जिसे रोस्तोवत्सेव ने संप्रभु को प्रस्तुत किया, जो कि बड़प्पन की समितियों में मौजूद राय को एकत्रित करता है कि सुधार क्या होना चाहिए। इन मतों के विपरीत बिंदु ई एक ताज हाथ से खुदा हुआ एक बहुत ही खुलासा सीमांत है। सीमांत - सीमांत नोट। प्वाइंट ई पढ़ा: "छठे लोग एक सौहार्दपूर्ण और क्रमिक छुड़ौती पसंद करते हैं, ताकि किसान एक नए जीवन और नए रिश्तों में अचानक नहीं, बल्कि धीरे-धीरे चीजों के नए क्रम के आदी हो जाए।" यहां, इसके विपरीत, संप्रभु ने "यही वह है जो मैं चाहता हूं" खींचने के लिए नियुक्त किया। कुल मिलाकर, संपादकीय आयोग, वास्तव में, 1 आयोग, लेकिन पहले तो यह माना गया कि उनमें से कई होंगे, इसलिए संपादकीय आयोग को संपादकीय आयोग कहा जाता था। 82 प्रांतीय सुधार परियोजनाओं को गुप्त समिति को प्रस्तुत किया गया था, बाद में मुख्य समिति, जिनमें से 5 का चयन किया गया था, और दस्तावेज़ीकरण की मात्रा 35 खंडों की थी। बाप रे बाप। मैंने अभी तक उन सभी को नहीं पढ़ा है और मैं उन्हें नहीं पढ़ूंगा, क्योंकि क्रांति के बारे में एक पुस्तक तैयार करने की प्रक्रिया में, आपको अभी भी कुछ समय सीमा और तर्कशीलता का पालन करने की आवश्यकता है, क्योंकि मुझे एहसास हुआ कि मैं इन में मर जाऊंगा मात्रा. और यह दिलचस्प होगा। लेकिन अगली बार। खैर, हम सभी जानते हैं कि 1861 में दास प्रथा को समाप्त कर दिया गया था, लेकिन 1861 में भी चीजें मृत नौकरशाही बिंदु से नहीं निकलीं। वे। सब थोड़ा और सोचने के मूड में थे। और इस समय, आपके पास अभी भी शोषण करने का समय है, आप जानते हैं, आपके किसान थोड़ा। ऐसा लग रहा था कि वे सुधार को घसीटना चाहते हैं, अगर इसे दफनाना नहीं है, तो जितना हो सके इसे बाहर निकालना है, और यह मुझे नहीं, बल्कि संप्रभु सम्राट को लगा। क्योंकि 28 जनवरी, 1861 को, उन्हें राज्य परिषद में एक भाषण देने के लिए मजबूर किया गया था, जिसने इस वर्ष फरवरी के बाद में सुधारों की वास्तविक शुरूआत की मांग को निर्धारित किया था, अर्थात। कृषि चक्र की शुरुआत से पहले। भाषण में स्पष्ट रूप से कहा गया था: "मैं दोहराता हूं, और यह मेरी अनिवार्य इच्छा है, ताकि यह मामला अब खत्म हो जाए। इसमें और देरी करना राज्य के लिए हानिकारक हो सकता है। और जब सिकंदर द्वितीय ने यह कहा, तो वह जानता था कि वह किस बारे में बात कर रहा है, क्योंकि महामहिम के चांसलर के तीसरे विभाग ने बताया कि 1855 वर्ष 63 किसानों की अशांति का था। 1856 - 71 किसानों की अशांति। 1857 - 121 किसानों की अशांति। 1858 - 423 किसानों की अशांति, और यह पहले से ही पुगाचेव युद्ध का पैमाना वास्तविक है। और इसका क्या मतलब था कि वहां उन्होंने पहले ही किसी को पिचकारी पर सूली पर चढ़ा दिया था, उनका सिर काट दिया था? यह सशस्त्र प्रदर्शनों, हत्या के प्रयासों, अवैध याचिकाओं, सभाओं, अवैध रैलियों आदि से निहित है। 1859 में, चीजें घटने लगीं - 182, लेकिन 1860 में पहले ही 212 विद्रोह हो चुके थे। वे। यह ऐसी लहरों में चला गया, और गिरावट के लिए नहीं सोचा था। क्योंकि अगर यह सब 63 से शुरू हुआ, तो यह 182 तक गिर गया, और अगले साल 212, तो यह स्पष्ट है कि अगले साल भाषणों का शिखर होगा, उनमें से 600 से अधिक होंगे। और ये केवल भाषणों से संबंधित हैं भूमि मुद्दा। उदाहरण के लिए, शराब की खेती के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हुए। वे। किसान गंभीर रूप से चिंतित थे, और यह केवल भूमि के मुद्दे के बारे में है, और यह ठोस है, मैं कहता हूं, पहले से ही पुगाचेवाद का पैमाना, केवल अपने नए संस्करण में। खैर, जमींदार का तबका, जो सीधे तौर पर था, यह वह था जिसे रूसी विद्रोह से खतरा था, न कि सम्राट। सेना और पहरेदारों द्वारा सम्राट को बचा लिया गया होता, और यदि कुछ भी होता तो वह विदेश भाग जाने में सफल हो जाता। खैर, उन्होंने परवाह नहीं की। जमींदारों ने मुआवजे के बारे में सख्त सौदेबाजी करना शुरू कर दिया जब उन्हें एहसास हुआ कि सुधार रद्द नहीं किया जा सकता है। विशुद्ध रूप से मौद्रिक क्षणों के अलावा, अर्थात्। इसके लिए उन्हें आर्थिक रूप से क्या दिया जाएगा, यहाँ फिर से बाहरी प्रभाव का तथ्य, इस बार सांस्कृतिक, बहुत बड़ा प्रभाव था, यह अपरिहार्य पश्चिमीकरण है। और उसका संकेत एक कुलीन संविधान और कुलीन निर्वाचित प्रतिनिधित्व की मांग थी। वे। आर्थिक आधार के नुकसान के बदले में, रईसों को पैसा चाहिए था, और उन्हें राजा के साथ देश को एक समान स्तर पर चलाने के लिए दिया गया था। बुरा नहीं, हाँ। ठीक है, अगर आप किसी चीज़ पर शासन करते हैं, तो आपके पास हमेशा थोड़ा सा हो सकता है, इसलिए बोलने के लिए, खुद को चोदने के लिए कुछ और। और निश्चित रूप से, इस तरह की आकांक्षाओं के संवाहक ग्रैंड ड्यूक कॉन्स्टेंटिन निकोलायेविच के नेतृत्व में एंग्लोफाइल बुद्धिजीवी थे। कई महान सभाओं ने वैकल्पिक प्रतिनिधित्व के बारे में लिखा, शाब्दिक रूप से मास्को से स्मोलेंस्क तक, रियाज़ान से येकातेरिनोस्लाव तक, हर कोई आगे बढ़ना चाहता था। नवनियुक्त आंतरिक मंत्री, वही वैल्यूव ने साहसपूर्वक 26 जून, 1862 को दायर एक नोट में उत्पन्न होने वाले विरोधाभासों की डिग्री का संकेत दिया। मैं, ईमानदारी से, अगर मुझे नहीं पता होता कि इसे किसने और कब लिखा है, तो मैंने सोचा होगा कि यह 1916 में कहीं निकोलस II के तहत हो रहा था। आप अभी सभी बयानबाजी को पहचानते हैं। येगोर याकोवलेव यह सरकार एक दर्दनाक अलगाव में है, जो उन सभी के लिए गंभीर चिंता का विषय है जो ईमानदारी से सम्राट और पितृभूमि के प्रति समर्पित हैं। हमारा प्रेस पूरी तरह से सरकार के खिलाफ है। प्रेस के अंग या तो खुले और अपूरणीय दुश्मन हैं, या बहुत कमजोर और अमित्र मित्र हैं। सबसे आम विशेषता, लगभग सार्वभौमिक, समाज के एक निश्चित हिस्से की सरकार में कुछ भागीदारी की इच्छा है। जब तक ये आकांक्षाएं कुछ हद तक संतुष्ट नहीं होंगी, तब तक न तो शांति होगी और न ही संघर्ष... अर्थात। यह उनकी अपनी सरकार के खिलाफ अपने अभिजात वर्ग के लगभग आंतरिक युद्ध के बारे में था। बेशक, ज़ारिस्ट सरकार और सम्राट व्यक्तिगत रूप से ईश्वर प्रदत्त शक्ति की सीमा के बारे में नहीं सुनना चाहते थे, यह पहले से ही परे था जो सिकंदर द्वितीय विचार करने के लिए तैयार था। और एक समझौता, उसी वैल्यूव की उपयुक्त टिप्पणी के अनुसार, संविधान का भुगतान करने का एक साधन था, अर्थात। ज़ेमस्टोवो स्वशासन का संगठन। 3 सम्पदा - किसान, बर्गर और रईस - मनोनीत प्रतिनिधि। सच है, यह पता चला कि 85% प्रतिनिधि रईस और व्यापारी थे, और बाकी किसान थे। वे वहां क्या कर सकते थे? सोल्झेनित्सिन, मुझे याद है, यह बहुत पसंद आया, ज़मस्टोवोस को व्यवस्थित करना आवश्यक था। ज़ेमस्टोवो, हाँ, ज़ेमस्टोवो। ज़मस्टोवोस मुख्य रूप से आर्थिक मामलों (स्थानीय) से निपटते थे। और उन्हें बेहद अक्षमता से हल किया गया था। इस अवसर पर 1871 में मेरे प्रिय कवि ए.के. टॉल्स्टॉय ने व्यंग्य कविता "कभी-कभी मेरी मई" में अद्भुत लिखा। वहां एक युवक-युवती घूमते हैं और खतरनाक बातें करते हैं-राजनीति के बारे में। आप लड़कियों से इस बारे में बात नहीं कर सकते, वो जरूर परेशान होंगी। और ऐसा हुआ भी। सहवास के लिए झुकाव संभव नहीं होगा। नहीं, नहीं। चुटकुलों के अलावा बताओ, - दुल्हन ने यहां पूछा, - क्या वास्तव में पागलखाने में उनके लिए कोई जगह नहीं है?" "ओह, तुम मेरी वांछित रोशनी हो! मेरी आत्मा तुम हो, झल्लाहट! वे बहुत विशाल हैं उन्हें एक घर बनाना चाहिए! प्रश्न: उनके लिए ऐसा घर कैसे बनाया जाए? इंजीनियरों को अनुमति दें - इसमें बहुत खर्च आएगा; और ज़मस्टोवो को उनकी अपनी निर्भरता पर छोड़ देने का मतलब होगा कि भवन को बिना गति के छोड़ना!" खैर, यह टॉल्स्टॉय थे जिन्होंने उग्र उदारवादियों के बारे में कहा था कि उन्हें पागलखाने में बंद करने की आवश्यकता है, लेकिन एक बहुत बड़े घर की जरूरत है। और अगर ज़मस्टोवो को उनकी अपनी निर्भरता के लिए प्रदान किया जाता है, तो सब कुछ, कुछ भी नहीं बनाया जाएगा। ठीक है, अगर हम हास्यास्पद को अनदेखा करते हैं, तो हम देखेंगे कि धीरे-धीरे, और, वैसे, कुलीनों द्वारा उत्तोलन का एक निर्णायक नुकसान होता है केंद्र सरकार पर यानी, अधिरचना दो में विभाजित होने लगी, यानी शाही शीर्ष बड़प्पन से निकल गया, जो अचानक किसी भी तरह से इसे प्रभावित करने में असमर्थ हो गया, क्योंकि दबाव के बावजूद सुधार किया गया था रईसों की, अर्थात उन्होंने, निश्चित रूप से, कुछ करने की कोशिश की, लेकिन राजा भौंक गया, और सुधार को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया और महान सामंती प्रति-क्रांति, जिसके बारे में हमने पिछले अध्यायों में बात की थी, वह बस हमारी आंखों के सामने झुक गई उत्पादक में परिवर्तन की हिमस्खलन जैसी प्रक्रिया से पहले इलाह। और इन विवर्तनिक बदलावों के बाद, निश्चित रूप से, सामाजिक संबंध भी बदल गए। वे। हम देखते हैं, हाँ, यह सिसिलीवादियों ने नहीं किया था, यह सिकंदर द्वितीय ने भी नहीं किया था। उसे ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि आगे एक चट्टान थी, बस। ठीक है, ज़ाहिर है, पहली जगह में रईसों द्वारा प्रभाव का नुकसान एक ही मूल बिंदुओं से जुड़ा था, अर्थात्, देश भर में आर्थिक दक्षता में गिरावट के साथ। वे। बड़े पैमाने पर महान अर्थव्यवस्था, इसने प्रत्येक रईस को बहुत अच्छी तरह से प्रदान किया, लेकिन देश के पैमाने पर इसने कम और कम भूमिका निभाई। और, ज़ाहिर है, अखिल रूसी ढांचे में पैदा हुए लोगों के एक छोटे से हिस्से के साथ, यानी। ठीक नहीं हुआ, लेकिन राज्य तंत्र और सेना में अच्छी तरह से पैदा हुआ बड़प्पन। वे। रईसों, रईसों ने पिछली शताब्दियों में अपनी जीत का फल प्राप्त किया, और सेवा नहीं करना चाहते थे। नतीजतन, उन्होंने अपने स्वयं के पतन को तेज कर दिया। उद्देश्य कारक, निश्चित रूप से, आर्थिक कारक था। भूदासता के उन्मूलन के समय तक, एक निष्पक्ष, लेकिन अब व्यापक नहीं, श्रम शक्ति जमींदारों के हाथों में केंद्रित थी। जैसा कि हमें याद है, हमारी जनसंख्या जनगणना को संशोधन कहा जाता था, जिसकी शुरुआत पीटर I से हुई थी, और 1857-58 के अंतिम, 10वें संशोधन ने पोलैंड के साम्राज्य और फिनलैंड के ग्रैंड डची को ध्यान में रखे बिना निम्नलिखित आंकड़ों का खुलासा किया। मैं तालिका नहीं पढ़ूंगा, मैं परिणामों पर आगे बढ़ूंगा। कुल मिलाकर, 67,081,167 लोग रूसी साम्राज्य में रहते थे। क्या सटीकता। यह, निश्चित रूप से, एक अशुद्धि है, क्योंकि वहाँ के आँकड़ों के साथ सब कुछ खराब था। लेकिन हम देखते हैं - 67 मिलियन से थोड़ा अधिक इनमें से 23,069,631 आत्माएं सर्फ़ थीं। वे। साम्राज्य की कुल जनसंख्या का 34.39%। वे। यह बहुत कुछ प्रतीत होगा, लेकिन यह अब सभी किसान नहीं हैं, सभी किसानों से दूर हैं। तुलना के लिए, राज्य के किसानों की संख्या, जो उस समय पहले से ही एपेनेज किसान कहलाती थी, पीटर I के तहत 1719 के पहले संशोधन के बाद से 1,049,000 आत्माओं, कृषि आबादी का 19%, 19वीं सदी के 59 में 9,345,000 आत्माओं से बढ़ी है, 45 कृषि जनसंख्या का% जनसंख्या। वे। पहले से ही राज्य के हाथों से क्या जब्त किया गया था, विशेष रूप से कैथरीन द्वितीय द्वारा मठवासी किसानों के धर्मनिरपेक्षीकरण के बाद, आपको उसे शाप देने की जरूरत है, एक जर्मन महिला, इतनी घृणित, आपको एक बुरी फिल्म बनाने की जरूरत है उसे, क्योंकि उसने अन्य बातों के अलावा, रूढ़िवादी पर, इस तरह से अतिक्रमण किया था। पवित्र नींव। हाँ, पवित्र नींव थोड़ी हिली। आधे से भी कम किसान पहले से ही राज्य के हाथों में थे, और वे एक ही हाथ में थे, न कि बिखरे हुए रईसों के हाथों में। लेकिन यहाँ यह याद रखना चाहिए कि शाही अभिजात वर्ग एक मरते हुए वर्ग के मांस का मांस था। वे स्वयं वास्तव में कुलीन थे। ज़ार पीटर ने उन सभी को एक में बराबर कर दिया। राजा भी एक रईस बन गया, बस सबसे बड़ा और सबसे अच्छा। और क्योंकि वे रईस थे, वे पूंजीपति वर्ग के नए वर्ग पर निर्णायक रूप से भरोसा नहीं कर सकते थे, एक बार में समर्थन के पिछले बिंदु को तोड़ते हुए। बात सिर्फ इतनी है कि रिश्तेदार थे, दोस्त थे... ठीक है, यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि आप अपने आप से कैसे संबंध तोड़ लेते हैं। बहुत मुश्किल। यहीं से आधा-अधूरापन और परिवर्तनों की अत्यधिक सुस्ती आती है, जिसने समाज के मुख्य भाग को पूरी तरह से संतुष्ट नहीं किया। यहीं पर क्रान्तिकारी कुलीन वर्ग की उत्पत्ति का मूल निहित है। क्योंकि बड़प्पन, जब उन्होंने महसूस किया कि उनके हितों का पूरी तरह से पालन नहीं किया गया था, और रईसों की स्थिति बहुत अलग थी। कुछ सुपर-लेटिफंडिस्ट थे, यह स्पष्ट है कि उनके साथ सब कुछ ठीक था, लेकिन बहुत गरीब थे, वे भी नाराज थे। यहां तक ​​​​कि जो रूढ़िवादी थे, पूरी तरह से राजशाही के प्रति समर्पित थे, यह इस समय था कि वे एक संविधान की मांग करने वाले उदारवादी संविधानवादियों के हलकों में बड़े पैमाने पर चले गए। और इसके अलावा, पहले तो यह बौद्धिक खेल था, और फिर, बहुत जल्द, यह पूरी तरह से भौतिक रूप से प्रकट हुआ, क्योंकि उन्होंने उसी अलेक्जेंडर II को मारने की कोशिश की, जिसमें शामिल थे। और रईसों। वे। अवैध समाजों में प्रत्यक्ष रूप से क्रांतिकारी भागीदारी, पहले से ही बिना किसी उद्धरण के, वहाँ बहुत सारे रईस थे। आपको याद दिला दूं कि लेनिन अंत में एक वंशानुगत रईस थे। सुधार छिड़ गया। सुधारों की तैयारी और उनके कार्यान्वयन के बारे में बोलते हुए, हमें स्कूल की पाठ्यपुस्तक से भी अलेक्जेंडर II के शब्दों को याद करना चाहिए। "कुलीनों के हितों की रक्षा के लिए जो कुछ भी किया जा सकता था, वह किया गया है।" सुधारों की शुरुआत से ठीक पहले, राज्य परिषद एक और चालाक उपाय के साथ आई, जिसे जाहिर तौर पर बहुत पसंद किया गया था। वह एक निश्चित के साथ आया - यह प्रिंस प्योत्र पावलोविच गगारिन की पहल थी - यह तथाकथित थी। दान। भूमि प्राप्त करने के बाद, किसान मोचन भुगतान के बिना मुक्त हो सकता था। लेकिन यह उस जमीन का 25 प्रतिशत होगा जिसे वह खरीदने का हकदार होता। खैर, यह सही है, बगीचा वास्तव में 6 एकड़ का है। बेशक, 6 एकड़ नहीं, लेकिन फिर भी बहुत कम। ज़ायनचकोवस्की के अनुमान के अनुसार, जिन्होंने भूमि सुधार के बारे में एक किताब लिखी थी, दान आवंटन में लगभग 500,000 संशोधन आत्माएं प्राप्त हुईं, अर्थात। जमींदार किसानों के 5% से थोड़ा अधिक। खैर, जाहिरा तौर पर, जिनके पास खोने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं था, वे समझ गए थे कि वे अभी भी किसी तरह के शिल्प में लगे रहेंगे। और यह एक असली बगीचा था। 17 फरवरी, 1861 को, किसानों पर मसौदा विनियमन को हस्ताक्षर के लिए tsar को प्रस्तुत किया गया था। और 19 फरवरी को, सिंहासन पर अपने प्रवेश की 6 वीं वर्षगांठ पर, सिकंदर द्वितीय ने सुधार की घोषणा करते हुए घोषणापत्र पर हस्ताक्षर किए। घोषणापत्र के प्रकाशन से पहले सिकंदर ने खुद कहा था - "जब लोग देखते हैं कि उनकी उम्मीदें, यानी। वह स्वतंत्रता, उसकी समझ के अनुसार, सच नहीं हुई, क्या उसके पास निराशा का क्षण नहीं होगा? यह आ जाएगा। खैर, यहां तक ​​​​कि इन बहुत पैसे की रियायतें, उन्होंने इस तथ्य को जन्म दिया कि सचमुच जब घोषणापत्र की घोषणा की तैयारी शुरू हुई, तो सैनिकों को तैयारी से निपटने के लिए स्थानांतरित कर दिया गया। लाइव गोला बारूद सौंप दिया गया, तोपों को बाहर निकाल दिया गया, यानी। वे सिर्फ एक आंतरिक विद्रोह को दबाने की तैयारी कर रहे थे, क्योंकि वे समझ गए थे कि एक बार किसानों को बताया गया कि वे आजीवन बंधक में हैं, कुछ भी अच्छा नहीं होगा। और ज़ार को स्वाभाविक रूप से जेंडरमेस के प्रमुख द्वारा सेंट पीटर्सबर्ग से बाहर निकालने के लिए एक दोहन वाली गाड़ी के साथ संरक्षित किया गया था। खैर, सुधार का सार। हमने एक बार उसके बारे में एक अलग बड़ा वीडियो रिकॉर्ड किया था, इसलिए मैं ऐसा ही हूं, व्यापक स्ट्रोक में। सबसे पहले, कानूनी रूप से दासता को हमेशा के लिए समाप्त कर दिया गया था। इसके उन्मूलन का विशिष्ट रूप विभिन्न प्रावधानों द्वारा तैयार किया गया था, उनमें से कई विभिन्न क्षेत्रों के लिए थे। वे। प्रत्येक जिले की किसी न किसी तरह से अपनी स्थिति थी। सबसे पहले, प्रत्येक जिले के लिए, उर्वरता के आधार पर और, सबसे महत्वपूर्ण बात, भूमि का बाजार मूल्य, किसान आवंटन का अधिकतम और न्यूनतम आकार, और फिरौती की विशिष्ट राशि स्थापित की गई थी। यदि किसी किसान के पास उससे अधिक भूमि होती जो उसे दी जाती थी, तो भूमि काट दी जाती थी। कम हो तो बांधना ही था। और किसी भी स्थिति में, भूमि का एक हिस्सा जमींदार के पास चला गया। आमतौर पर एक तिहाई, और सबसे उपजाऊ दक्षिणी क्षेत्रों में, आधा। इतना खराब भी नहीं। खैर, कैसे वही, अंत में। प्रिय लोग। हाँ। मध्य क्षेत्र में किए गए विभाजन के परिणामस्वरूप, किसानों ने अंततः 20% भूमि खो दी, और इतनी छोटी। और ब्लैक अर्थ क्षेत्र में लगभग 16%। इस प्रकार, किसानों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए, आवंटन में इतनी कटौती की गई कि वे उन्हें आजीविका ही नहीं देते थे। हमें याद है कि यदि प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष 15 पाउंड से कम है, तो यह पहले से ही निर्वाह स्तर से नीचे है। महान सुधार। वे। यदि उपभोक्ता के पास 1.5 हेक्टेयर से कम, लगभग एक एकड़ भूमि होती है, तो मध्य क्षेत्र में कोई भी न्यूनतम निर्वाह के बारे में बात भी नहीं कर सकता था, और उन्हें न केवल इससे खाना पड़ता था, बल्कि भुगतान भी करना पड़ता था, और यदि आप देखें कि कैसे इन भुगतानों की जितनी गणना की गई थी, सब कुछ 20वीं सदी के 30 के दशक के अंत के आसपास कहीं समाप्त हो जाना चाहिए था। वे। किसानों को लगभग 37 वर्ष की आयु तक दूध पिलाना पड़ता था। कुछ बात नहीं बनी। और, ज़ाहिर है, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राज्य ने तुरंत जमीन खरीद ली, और किसानों को किसान बैंकों के माध्यम से राज्य को बंधक का भुगतान करना पड़ा। साथ ही, जैसा कि मैंने कहा, किसानों के सामंती शोषण को पूर्ण मोचन तक संरक्षित रखा गया था। किसानों को जमींदार की जमीन पर 40 दिनों के लिए पुरुषों के लिए, 30 दिनों के लिए महिलाओं के लिए काम करने के लिए बाध्य किया गया था। कम से कम बताया तो गया। इसके अलावा, जमींदार उन्हें बकाया राशि में स्थानांतरित कर सकता था, अर्थात। उन्हें केवल भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए, जो बहुत कम लाभदायक था। यह जमींदार के हाथ में था। किसानों को प्राप्त हुआ, जो बहुत महत्वपूर्ण है, उन्होंने आधिकारिक तौर पर वह संगठन प्राप्त किया जो राज्य के किसानों के पास था, जो कि समुदाय द्वारा शासित था, जिसका नेतृत्व बड़ों द्वारा किया जाता था। वे। विशिष्ट किसान, राज्य, उनकी स्थिति कुछ बेहतर थी, हमने इस बारे में 2 बार पहले बात की थी। उनके पास कुछ बड़े आवंटन थे, लेकिन एक ही समय में ... हाँ, उन्होंने निश्चित रूप से, किसी भी कोरवी को काम नहीं किया, क्योंकि क्या, आप कोरवी से काम करने के लिए ज़ार के पास दौड़ेंगे? नहीं धन्यवाद, तुम नहीं। उन्होंने तरह-तरह से करों का भुगतान किया, और उनकी स्थिति थोड़ी आसान थी। लेकिन, यह सच है, स्थानीय अधिकारियों द्वारा उनका पागलपन से शोषण किया गया, जो निश्चित रूप से, राज्य की संपत्ति को अपनी इच्छानुसार प्रबंधित करते थे। रिश्वत, कटौती, रिश्वत। मैंने पिछली बार कहा था कि आप वहां नहीं थे, जब सिकंदर प्रथम के अधीन वे यह देखने के लिए एकत्र हुए कि महल विभाग के साथ क्या हो रहा है, तो उन्हें सामान्य रूप से 70% अधिकारियों को बर्खास्त करना पड़ा, जो राज्य की संपत्ति का प्रबंधन करते थे। इतना खराब भी नहीं। वे। ठीक वैसे ही, क्योंकि यहां भी सिस्टम जो माफ करने में सक्षम था, जब बकाया 40 मिलियन रूबल के लिए बंद हो गया, तो उन्होंने कहा कि - आप जानते हैं, यह किसी प्रकार की अधिकता है। हे प्रभु, जलो, यहां बचाने वाला कोई नहीं है। हां हां हां। दरअसल, राज्य के किसानों को 1861 में नहीं, बल्कि 1863 में रिहा करना शुरू किया गया था, लेकिन आखिरकार ... उन्होंने फिरौती भी दी, यानी। उन 23 मिलियन और 9 मिलियन एपानेज किसानों को जोड़ना आवश्यक है। उन्हें भी उन्हीं शर्तों पर छुड़ाया गया था, और आखिरकार 1886 तक संप्रभु किसानों के साथ सभी विधायी चालें सुलझा ली गईं। तो, किसानों को उसी तरह से संगठित किया गया था जैसे कि संप्रभु किसान, उपांग। वे। उन्होंने अपने दम पर मोचन भुगतान का भुगतान नहीं किया, लेकिन समुदाय के माध्यम से, जो स्वयं के भीतर पारस्परिक जिम्मेदारी की विधि द्वारा वितरित किया गया था, जो कितना भुगतान करेगा, कौन कितना भुगतान कर सकता है। पुलिस पर्यवेक्षण के अधिकारों के साथ मुखियाओं को सिर पर रखा गया था, जिन्हें बहुत प्यार नहीं किया गया था, स्पष्ट रूप से। ये निश्चित रूप से वैकल्पिक पद थे। खैर, आम किसानों के लिए, आवंटन में कमी के कारण बकाया राशि थोड़ी कम हो गई, यह महसूस करते हुए कि, लानत है, अब वे बस सब कुछ मर जाएंगे। औसतन, लगभग 4 रूबल से 3 रूबल प्रति आत्मा 55 कोप्पेक। सावधानी से। ध्यान से, हाँ। वे। अनाज के संदर्भ में लगभग 10 से 8 पाउंड तक। मैंने कोरवी की सीमा के बारे में बात की। इस सभी सुधारों का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम यह था कि अब से किसान को यह पूरी तरह से स्पष्ट हो गया था कि उसे लूट लिया गया है। अब, अगर किसी ने हाँ सोचा, किसी ने नहीं सोचा, किसी ने पुगाचेव या रज़िन जैसे किसान युद्धों की व्यवस्था करना शुरू कर दिया, किसी ने व्यवस्था करना शुरू नहीं किया, वे अभी भी अलग हैं। अब पूरे किसान वर्ग के लिए यह समझना आम बात थी कि वे इस जमीन पर 1000 वर्षों से खेती कर रहे थे, और इसके लिए पूरी तरह से अपने पसीने से भुगतान किया। इसके अलावा, यह भूमि, किसानों की समझ में, अतीत से ही आई है। यह संप्रभु की भूमि है, जो जमींदार को उसकी सेवा के लिए दी जाती है। अब जमींदार सेवा नहीं करता है, वह आम तौर पर समझ से बाहर है, क्योंकि उसे केवल एक स्वामी के रूप में हटा दिया गया था, वह अब स्वामी नहीं है। किसान नागरिक अधिकारों के साथ एक स्वतंत्र नागरिक बन गया, लेकिन साथ ही उसने खुद को उससे भी बदतर स्थिति में पाया। और इस समझ ने एक काले पुनर्वितरण की इच्छा को जन्म दिया, अर्थात्। जो लोग उस पर खेती करते हैं उन्हें सारी भूमि की वापसी, और खाने वालों द्वारा एक समतावादी विभाजन। इसका जन्म ठीक 1861 में हुआ था, वस्तुतः 3 वर्षों के भीतर। यह उसी तीसरी शाखा की रिपोर्ट द्वारा तय किया गया है। हर कोई जानता था कि अधिकांश आबादी, इसे हल्के में लेने के लिए, जो कुछ हुआ था उससे पूरी तरह खुश नहीं थी। और यहाँ से, निश्चित रूप से, यह कहा जाना चाहिए कि ... हाँ, वैसे, 1861 को 784 किसान दंगों द्वारा चिह्नित किया गया था, अर्थात। 432 भी नहीं, जैसा 57 में था, पर 784। और 499 ने सैनिकों को कुचल दिया। बहुत खूब। कोई भी इस बारे में भयानक तांबोव विद्रोह के बारे में बात नहीं करता है। नहीं, ऐसा नहीं है कि तुम। आप कैसे तुलना कर सकते हैं? आप कैसे तुलना कर सकते हैं? वहीं, सभ्य लोगों ने दबाव डाला। हाँ, व्यापार के लिए। और कारण के लिए। जगह जानना। रूस के लिए, रूस के लिए रोमुआल्ड अल्बर्टिच मौजूद है। हाँ। मैं यह कहना भूल गया, मैंने अभी इसके बारे में बात की है, इसलिए मैं दोहराता हूं, राज्य ऋण का भुगतान 49 वर्षों के लिए किया गया था। 49 साल के लिए भुगतान किया जाना चाहिए था। वे। 6% पर इस तरह के एक वाह बंधक। इतना खराब भी नहीं। इसके अलावा, जब हम कहते हैं कि 1861 के बाद से हमारे पास दासता नहीं है - एक छोटा कुत्ता जैसा, क्योंकि इसका क्या मतलब है नहीं? जब तक आप खुद को छुड़ा नहीं लेते, तब तक आप कौन हैं? 1870 तक, 67% किसान छुटकारे पर स्विच करने में कामयाब रहे। 1880 तक 85%। खैर, वास्तव में, मोचन भुगतान एक नया कर बन गया, जो राज्य के पक्ष में बहने लगा। और राज्य के लिए, यह सबसे बुरा कदम नहीं था, क्योंकि राज्य को कुछ पैसा मिला, जिसे एक तरफ पूंजीवादी उद्योग के विकास पर खर्च किया जा सकता है। दूसरी ओर, बर्बाद किसानों ने श्रम बाजार का गठन किया। इस प्रकार, ठीक 1861 में ही हमारे देश में असली बुर्जुआ वर्ग का उदय होना शुरू हुआ। बेशक, इसका मुख्य आर्थिक कारक बुर्जुआ वर्ग था, जो अनाज में अनुमान लगाता था, यानी। ये वे हैं जिन्होंने विदेशों में संसाधन बेचे। सबसे पहले, विदेश में, जिसे रेलवे नेटवर्क के विकास से सुगम बनाया गया था, क्योंकि अलेक्जेंडर II के तहत रेलवे की मुख्य सोसायटी का गठन किया गया था, जिसे पहले उन्होंने राज्य के खर्च पर करने की कोशिश की थी, उन्होंने महसूस किया कि वहाँ था पर्याप्त पैसा नहीं था, और सवाल 7500 मील रेलवे कैनवस के निर्माण में था। और, ज़ाहिर है, विकसित देशों की तरह, उन्होंने अपने अनुभव की ओर रुख किया और रेलवे की एक संयुक्त स्टॉक कंपनी बनाई, जहां उन्होंने बैंकरों, 1 गिल्ड के सभी इच्छुक व्यापारियों और निश्चित रूप से, विदेशी पूंजी को आमंत्रित किया। यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि हमारी रेलवे राजधानी में विदेशी पूंजी 80% से कुछ अधिक है। स्वाभाविक रूप से, रेलवे का मुख्य भाग राज्य निविदाओं के लिए बनाया गया था, अर्थात। राज्य ने इसके लिए भुगतान किया। और पैसा जा रहा था ... घेरा के ऊपर। घेरा के लिए, हाँ। और कुल मिलाकर, 19 वीं शताब्दी के अंत तक, रेलवे को छोड़कर, रूसी उद्योग में विदेशी पूंजी की हिस्सेदारी 72% थी। अद्भुत। वे। जब हम रूसी साम्राज्य के अभूतपूर्व उदय के बारे में बात करते हैं, हाँ, यह अभूतपूर्व है, क्योंकि हम कल ही एक कृषि प्रधान देश से, निश्चित रूप से, एक कृषि प्रधान देश, लेकिन एक बहुत ही गंभीर उद्योग के साथ, रेलवे का एक बहुत बड़ा नेटवर्क बन गए हैं। नए बंदरगाह, नए जहाज। लेकिन यह हमारा नहीं था, बस यही बात थी। कुछ नरक। वे। अब से, जब मैं वैश्विक अर्थव्यवस्था के हिस्से के रूप में रूसी अर्थव्यवस्था के बारे में बात करता हूं, तो पहले इसे उद्धरण चिह्नों में रखा जा सकता था और कह सकते थे कि, हाँ, चौराहे और प्रभाव के बिंदु थे। और अब ये प्रभाव के बिंदु नहीं हैं। रूसी अर्थव्यवस्था बस यूरोपीय अर्थव्यवस्था का हिस्सा बन गई है। इस प्रकार, हमने अपने देश के के बारे में नियंत्रण नहीं किया। प्रतिभा समाधान। खैर, यह एक बुर्जुआ सुधार है, दूसरा नहीं हो सकता। हमें पैसे कहां से मिलेंगे? तीन साल के युद्ध की कीमत हम खुद भी नहीं चुका सकते थे। निगमीकरण से, साथ ही अलेक्जेंडर II के तहत, सरकार को कई प्रतिबंधों के उन्मूलन के लिए सहमत होने के लिए मजबूर किया गया था, उदाहरण के लिए, विदेश यात्रा करने के लिए, विदेशी पूंजीवादी रियायतों में भाग लेने के लिए, फिर, निश्चित रूप से, पूंजी पहले से ही बिना किसी युद्ध के हमारे पास पहुंच गई। बाजार अप्रयुक्त है, इसमें महारत हासिल करना आवश्यक है। और वे सक्रिय रूप से इसमें महारत हासिल करने लगे। इसलिए, निश्चित रूप से, बुर्जुआ कारक के तत्काल इनकार का जन्म हुआ। वे। जैसे ही हमारे देश में बुर्जुआ क्रांति शुरू हुई, और यह ठीक एक क्रांति थी, मैं इसके बारे में बात कर रहा हूं, मुक्त मजदूरी करने वाले लोगों के बड़े पैमाने पर, जिन्होंने खुद को कारखानों और कारखानों में, भाप के जहाजों और रेलवे पर पाया, अपना बहुत कुछ प्राप्त किया विशिष्ट आर्थिक हित। और बुर्जुआ अनुशासन द्वारा बड़े समूहों में मिलाए जाने के बाद, उसने उस समय इन हितों की रक्षा करना सीखना शुरू कर दिया। और यह केवल इसलिए सीखना शुरू हुआ क्योंकि पूंजीपति को अपने श्रमिकों को सिखाने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि बिना शिक्षा के मूर्ख को भी भाप के इंजन पर नहीं रखा जा सकता है। वह समझ नहीं पाएगा कि दबाव नापने का यंत्र क्या दिखा रहा है, और इंजन टिटिकाका झील से मृत मगरमच्छ की तरह फट जाएगा। मैं जहाज के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ, या, मुझे नहीं पता, किसी लोहार के प्रेस के बारे में। वे। यह आवश्यक है कि एक व्यक्ति अनुशासित हो, ताकि आप उसे सुरक्षा नियमों में आसानी से हथौड़ा मार सकें ताकि वह अपना हाथ न देखे, या कोई और, जो बिल्कुल भी बुरा है, उसका हाथ नहीं देखा, क्योंकि तब आपको समर्थन करना है, ठीक है, या इसे सड़क पर फेंकना है, जिससे तनाव पैदा होगा। क्योंकि 1 फेंका जा सकता है, और 21, और 2021, उसके बाद उनका क्या किया जाए? वे। लोगों को पढ़ाना था। स्कूल खुलते हैं। बेशक, स्कूल एक कारण से खोले जाते हैं, सर्वोच्च सरकार स्कूलों के खुलने से बहुत असंतुष्ट थी। और यह सब, निश्चित रूप से, पवित्र धर्मसभा के मुख्य अभियोजक के। पोबेदोनोस्तसेव की मूल्यवान पहल के साथ समाप्त हो गया ... इस सभी अपमान को रोकने के लिए। जिसके परिणामस्वरूप "रसोइया के बच्चों पर" कानून बना, अर्थात्। जब शिक्षा, सामान्य यूरोपीय देशों की तरह, 2 धाराओं में विभाजित थी - मवेशियों के लिए और सभ्य लोगों के लिए। यूरोपीय तरीका। हाँ। और इन 2 स्तरों के बीच चलना बहुत मुश्किल हो गया। और फिर, यदि आप इसे भविष्य के लिए उजागर करते हैं, तो उन्हें पूरी तरह से अलग हो जाना चाहिए था, ताकि लोमोनोसोव जैसे कुछ असाधारण प्रतिभाओं के लिए इंटरपेनेटेशन संभव हो - ठीक है, वास्तव में, ऐसा व्यक्ति क्यों सड़ना चाहिए। ऐसे लोग हमेशा कम होते हैं, और व्यापक जनता के लिए ऊपर का रास्ता हमेशा के लिए बंद हो जाएगा। विश्वविद्यालय, उच्च शिक्षण संस्थान, उनमें से अधिक थे, उन्होंने यूरोपीय अभिजात वर्ग को देना शुरू किया ... हाँ, मैं, वास्तव में, विश्वविद्यालयों से पहले, मुझे कहना होगा कि केवल पढ़ना सीखने से, एक व्यक्ति को ज्ञान तक पहुंच प्राप्त हुई, सहित . और पश्चिमी साहित्य में, जो पश्चिमी राजधानी के साथ-साथ प्रवेश करने लगा। यह अन्यथा नहीं हो सकता था, क्योंकि इन लोगों को कुछ पाठ्यपुस्तकों के अनुसार पढ़ाया जाना था, और पाठ्यपुस्तकों के साथ, सब कुछ घुस जाता है। और कार्यकर्ता ने अपने आर्थिक हितों की रक्षा करना सीखना शुरू कर दिया, क्योंकि कार्यकर्ता, जिसे पता नहीं है, वह एक ऐसा व्यक्ति है जो श्रम बाजार पर अपनी श्रम शक्ति बेचता है, अर्थात। काम करने की क्षमता। और पूंजीपति वह है जो इस क्षमता को खरीदता है। और जब हम बाजार में आलू खरीदने आते हैं, तो हम चाहते हैं कि उन्हें जितना हो सके सस्ते में खरीदा जाए। हम वहां नहीं खरीदेंगे जहां यह महंगा है। हम देखेंगे - यहाँ 3 रूबल, यहाँ 4, यहाँ 5। खैर, 3 कहाँ है। देखते हैं, यह सड़ा हुआ नहीं है, अगर सड़ा हुआ नहीं है, तो ठीक है, लेते हैं। पूंजीपति वही है - वह सस्ता खरीदना चाहता है, और श्रमिक, निश्चित रूप से, एक विक्रेता के रूप में, अधिक महंगा बेचना चाहता है। यह, कड़ाई से बोलते हुए, पूंजीपति और श्रमिक के बीच अंतर्विरोध का आधार है, और इस अंतर्विरोध को सैद्धांतिक रूप से समाप्त नहीं किया जा सकता है। इसे समाप्त नहीं किया जा सकता क्योंकि जब आप खरीद रहे होते हैं, तो आप सस्ता खरीदना चाहते हैं। और जब आप बेच रहे होते हैं, तो आप और अधिक बेचना चाहते हैं। बेशक, आप सहमत हो सकते हैं, लेकिन बीच में कुछ के लिए। लेकिन सवाल यह है कि यहां विक्रेता और खरीदार अचानक निकल गए ... ठीक है, हमारे लिए यह एक बड़ा रहस्य था। यूरोपीय लोगों के लिए, नहीं, वे पहले से ही सब कुछ जानते थे, लेकिन हमारे लिए यह एक बड़ा रहस्य निकला कि वे बहुत गैर-संतुलन की स्थिति में हैं। क्योंकि पूंजीपति न केवल श्रम शक्ति खरीदता है, बल्कि वह उत्पादन के साधनों का धारक भी होता है, जहाँ इस श्रम शक्ति को लागू किया जा सकता है। यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो वह दरवाजा है, और आपकी जगह लेने के इच्छुक लोगों की भीड़, क्योंकि हमारे किसान सामूहिक रूप से दिवालिया होने लगे, और अधिक से अधिक मुक्त हाथ दिखाई दिए। लेकिन यह सब ठीक एक बात के साथ समाप्त हो सकता था, कि तैयार कार्य दल जमीन पर रैली करेंगे। और पूंजीवादी उत्पादन में काम करने वाला समूह एक तैयार श्रमिक सेना है। और यदि आप श्रम शब्द को पार करते हैं, तो यह सिर्फ एक तैयार सेना है, क्योंकि वे पहले से ही ब्रिगेड में विभाजित हैं, उनके पास मालिक हैं, उन्हें अनुशासन के लिए उपयोग किया जाता है, संयुक्त कार्रवाई और उन्हें कम से कम न्यूनतम स्तर पर शिक्षित किया जाता है। और उस समय के लिए न्यूनतम स्तर किसी प्रकार की ब्रह्मांडीय प्रगति थी। और ठीक इसी समय पर बुर्जुआ क्रान्ति, समाजवादी क्रान्ति का खंडन, सचमुच में तत्काल पैदा नहीं होता, बल्कि व्यापक रूप से सामने आता है। इसलिए, आगे देखते हुए, मैं कह सकता हूं कि जब वे कहते हैं कि एक किसान देश में समाजवादी क्रांति नहीं हो सकती है, तो मैं कहूंगा कि यह हो सकता है, क्योंकि यह पीटर I के तहत तैयार होना शुरू हुआ, जब पहला पूंजीवादी उद्यम सामने आया। हमारा देश, और जैसे ही हमने खुद को एक जगह पर एक किराए के कर्मचारी और उसके नियोक्ता को पाया। 1861 के बाद, उनकी विशिष्ट गंभीरता बस बहुत बढ़ गई, और सरकार को अपना पैर जमाने के लिए मजबूर होना पड़ा, बड़प्पन के सिर से पूंजीपति वर्ग के सिर पर कदम रखा, और उन पर भरोसा करना शुरू कर दिया। इस प्रकार, जैसा कि मैंने अपनी बातचीत के बीच में कहा था, मैंने तुरंत खुद को पहले से ही लगभग क्रांतिकारी स्थिति में पाया, क्योंकि शीर्ष सामंती बना रहा, और उत्पादन का आधार बुर्जुआ निकला। और इसलिए, जब हमारे पास अब एक उभरती हुई बुर्जुआ क्रांति नहीं है जो सिकंदर द्वितीय ने शुरू की थी, लेकिन एक वास्तविक बुर्जुआ क्रांति जो सामाजिक संबंधों और उत्पादक शक्तियों को चाकू स्विच के आंदोलन के अनुरूप लाएगी, यह बहुत कम समय की बात थी . जैसा कि मैंने कहा, 1861 में राजशाही बर्बाद हो गई थी। जैसे ही पूंजी के द्वार खोले गए, द्वार भी नहीं, खिड़की भी, इस पूंजीवादी हवा ने पहले खिड़कियों को खटखटाया, और फिर पूरी दीवार को गिरा दिया। और दीवार के पीछे पूरी बिल्डिंग गिर गई। लेकिन बुर्जुआ क्षेत्र के अंदर, इसका खंडन पहले से ही तैयार था, जिसने बस इस गिरती दीवार को ले लिया, सिर्फ इसलिए कि इन हाथों में से बहुत सारे हाथ हैं, और इसे वापस रख दिया, घर को आकार लेने की इजाजत नहीं दी। और यह विकसित होता, क्योंकि हमें कभी नहीं भूलना चाहिए, एक बार फिर, आज 3 बार, मैं कहूंगा कि हम यूरोपीय अर्थव्यवस्था का हिस्सा बन गए हैं, जो हमसे कई गुना अधिक शक्तिशाली था। क्यों - रूस, एक कृषि प्रधान देश की भौगोलिक और जलवायु स्थिति पर पृष्ठभूमि को देखें। हम उनसे कमजोर थे। इसलिए, निश्चित रूप से, सभी संभावित तनावों को हमारी अपनी यूरोपीय अर्थव्यवस्था के सबसे कमजोर क्षेत्र में डाल दिया गया था, और यह हम थे, क्योंकि हम केवल 5 वें स्थान पर थे। जब वे कहते हैं कि रूस बुर्जुआ पूंजीवादी उत्पादन में 5वें स्थान पर पहुंच गया है, तो यह बहुत अच्छा है। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि ये पहले 3 स्थान नहीं हैं, और यह कि हम वही होंगे जो पहले 3 स्थानों में समस्याओं के लिए भुगतान करेंगे, यह अपरिहार्य है। लेकिन हम शायद इस बारे में बात नहीं करेंगे कि हमने इस बार कैसे भुगतान किया, क्योंकि हमारे सामने 2 बड़े सुधार हैं। अब हम अलेक्जेंडर II और स्टोलिपिन के 2 सुधारों, रुसो-जापानी युद्ध और फरवरी क्रांति की शुरुआत के बीच एक दिलचस्प अवधि में हैं। आइए अगली बार इसके बारे में बात करें। खैर, सामान्य तौर पर, मेरी राय में, यहां तक ​​​​कि एक गधा भी समझता है कि चीजें कुछ भी अच्छी नहीं हुई, कि उन्होंने इसे किसी तरह किया ... ऐसा लगता है कि सब कुछ स्पष्ट है कि उन्होंने ऐसा क्यों किया, लेकिन यह गलत है, और यह हो सकता है कुछ भी अच्छा खत्म नहीं होता। अभी नहीं तो कल। खैर, खास बात यह है कि वे 50-60 साल लेट थे। वे। अगर ये मोचन भुगतान, यहां तक ​​​​कि ये मोचन भुगतान, कैथरीन II के तहत नियुक्त किए गए थे, या आखिरी मौका - यह पिछली बार की बातचीत थी - अलेक्जेंडर I के तहत, इस तथ्य के कारण कि हम उस समय सक्रिय रूप से विकसित हो रहे थे, हम फेंक सकते थे नए अधिग्रहीत प्रदेशों पर आर्थिक समस्याएं दूर हो सकती हैं। और उस समय के अधिकारियों का अधिकार देश और विदेश दोनों में, इतनी निर्विवाद ऊंचाई पर था कि कुलीन वर्ग और किसान दोनों इसे सहन कर सकते थे। और बस इतना ही, नहीं ... अगर वे आपको नदी में धकेल देते हैं, तो कोई गारंटी नहीं है। कोई गारंटी नहीं, हाँ। क्योंकि इस समय, जैसा कि मैंने कहा, हम देखते हैं कि किसानों ने tsarist सरकार में विश्वास करना बंद कर दिया है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं हो पाया है कि वास्तव में क्या हो रहा है, फिर भी उन्हें अपनी जमीन के लिए फिर से भुगतान करने के लिए क्यों मजबूर किया जाता है। और बड़प्पन, यह सिर्फ इसलिए अनावश्यक हो गया क्योंकि राजा ने उन्हें स्वाभाविक रूप से फेंक दिया, उन्हें एक आधार के रूप में छोड़ दिया। खैर, बुर्जुआ वर्ग को शुरू से ही ज़ार की ज़रूरत नहीं थी, क्योंकि बुर्जुआ वर्ग पूरी तरह से अलग युग का है। दृढ़ता से। 1 प्रश्न। हाँ। क्या आपको सच में लगता है कि टिटिकाका झील में मगरमच्छ हैं? यह अलेक्जेंडर पोक्रोव्स्की की पुस्तक "शूट!" का एक उद्धरण था। उधर, मुख्यालय में अधिकारी धरना दे रहे थे... मैं टेंशन में आ गया. कमांड शिप में जब तक कि टिटिकाका झील से दूर एक मृत मगरमच्छ की तरह कड़ाही में विस्फोट नहीं हुआ। बस एक अच्छा वाक्यांश, मुझे वास्तव में यह पसंद है। धन्यवाद, क्लिम सानिच। हम कोशिश करेंगे। हमें और भी प्रबुद्ध करें। आवश्यक रूप से। बहुत ही शांत। लेकिन मैं टैबलेट को बंद नहीं करने जा रहा हूं, क्योंकि यह नीचे से मेरे थूथन पर एक बहुत ही भयावह नीली चमक देता है, इस तरह। मुझे पसंद है। और आज के लिए बस इतना ही। फिर मिलेंगे।

अवधारणा की उत्पत्ति

सैन्य क्रांति की अवधारणा पहली बार 1955 में एम. रॉबर्ट्स द्वारा प्रस्तावित की गई थी। 21 जनवरी, 1955 को, उन्होंने बेलफास्ट में क्वीन्स यूनिवर्सिटी में एक व्याख्यान दिया, जिसे बाद में "द मिलिट्री रेवोल्यूशन 1560-1660" लेख के रूप में प्रकाशित किया गया था। इसने ऐतिहासिक हलकों में एक बहस छेड़ दी जो 50 वर्षों तक चली, जिसमें अवधारणा को औपचारिक रूप दिया गया। हालांकि इतिहासकार अक्सर रॉबर्ट्स के निष्कर्षों पर हमला करते हैं, वे आमतौर पर उनके मुख्य निष्कर्ष से सहमत होते हैं कि यूरोपीय सैन्य मामलों में प्रारंभिक आधुनिक काल में मौलिक रूप से बदलाव आया था।

कालक्रम

एम. रॉबर्ट्स ने अपनी सैन्य क्रांति 1560 और 1660 के बीच रखी। उनकी राय में, इस अवधि के दौरान आग्नेयास्त्रों के फायदे विकसित करते हुए रैखिक रणनीति विकसित की गई थी। हालाँकि, यह कालक्रम कई विद्वानों द्वारा विवादित है।

आयटन और प्राइस 14वीं शताब्दी की शुरुआत में शुरू हुई "पैदल सेना क्रांति" के महत्व पर जोर देते हैं। डेविड इल्तिस ने नोट किया कि आग्नेयास्त्रों में वास्तविक परिवर्तन और इस परिवर्तन से जुड़े सैन्य सिद्धांत का विकास 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में हुआ था, न कि इसके अंत में, जैसा कि एम। रॉबर्ट्स ने निर्धारित किया था।

अन्य सैन्य मामलों में परिवर्तन की बाद की अवधि की वकालत करते हैं। उदाहरण के लिए, जेरेमी ब्लैक का मानना ​​है कि प्रमुख अवधि 1660-1710 थी। इन वर्षों के दौरान यूरोपीय सेनाओं के आकार में घातीय वृद्धि हुई। जबकि क्लिफोर्ड रोजर्स ने अलग-अलग समय में सफल सैन्य क्रांतियों का विचार विकसित किया: पहला, "पैदल सेना", - XIV सदी में, दूसरा, "आर्टिलरी", - XV सदी में, तीसरा, "किलेबंदी" , XVI सदी में, चौथा, "बंदूक की गोली" - 1580-1630 के दशक में, और अंत में, 1650 और 1715 के बीच यूरोपीय सेनाओं के विकास से जुड़ा पांचवां। इसी तरह, जे. पार्कर ने सैन्य क्रांति की अवधि को 1450 से 1800 तक बढ़ा दिया। इस अवधि के दौरान, उनकी राय में, यूरोपीय लोगों ने दुनिया के बाकी हिस्सों पर श्रेष्ठता हासिल की। . आश्चर्य नहीं कि कुछ विद्वान चार शताब्दियों तक फैले परिवर्तनों की क्रांतिकारी प्रकृति पर सवाल उठाते हैं। . के। रोजर्स ने सैन्य क्रांति की तुलना विरामित संतुलन के सिद्धांत से करने का प्रस्ताव रखा, अर्थात, उन्होंने सुझाव दिया कि सैन्य क्षेत्र में छोटी सफलताओं के बाद सापेक्ष ठहराव की लंबी अवधि का पालन किया गया।

युक्ति

लाइन रणनीति

उथली संरचनाएं रक्षा के लिए आदर्श हैं, लेकिन वे आक्रामक कार्रवाई के लिए बहुत अनाड़ी हैं। सामने जितना लंबा होगा, गठन को बनाए रखना और ब्रेक से बचना, पैंतरेबाज़ी करना, विशेष रूप से मोड़ना उतना ही कठिन होगा। स्वीडिश राजा गुस्ताव द्वितीय एडॉल्फ अच्छी तरह से समझते थे कि हमले के स्तंभ, जैसे कि पवित्र रोमन साम्राज्य के फील्ड मार्शल, काउंट जोहान ज़र्कलास वॉन टिली द्वारा उपयोग किए गए थे, तेज और अधिक चुस्त थे। स्वीडिश राजा ने उनका उपयोग तब किया जब इसकी आवश्यकता थी, उदाहरण के लिए, अल्टा वेस्टा की लड़ाई में। नतीजतन, सेनाओं ने अधिक सूक्ष्म संरचनाओं का उपयोग करना शुरू कर दिया, लेकिन धीमी गति से विकास और सामरिक विचारों पर प्रयास करने के साथ। . आग्नेयास्त्र अभी तक इतने प्रभावी नहीं थे कि अकेले ही सैनिकों के स्वभाव पर हावी हो सकें, अन्य विचारों को भी ध्यान में रखा गया: उदाहरण के लिए, इकाइयों का अनुभव, निर्दिष्ट लक्ष्य, इलाके, आदि। लाइन और कॉलम के बारे में चर्चा 18 वीं शताब्दी में नेपोलियन के समय तक चला और नेपोलियन युद्धों के बाद के अभियानों के गहरे स्तंभों के प्रति कुछ पूर्वाग्रह के साथ था। विडंबना यह है कि अश्वारोही संरचनाओं की गहराई को कम करना एक अधिक स्थायी परिवर्तन साबित हुआ जो गुस्तावस एडॉल्फस ने किया था। पिस्तौल की आग पर कम जोर देने के साथ, इस उपाय के परिणामस्वरूप हाथापाई की आग को प्राथमिकता मिली, जो एम रॉबर्ट्स द्वारा वकालत की प्रवृत्ति के बिल्कुल विपरीत थी।

ट्रेस इटली

एम. रॉबर्ट्स द्वारा रैखिक रणनीति की अवधारणा की जे. पार्कर ने आलोचना की, जिन्होंने पूछा कि क्यों प्रतीत होता है कि पुराने स्पेनिश तिहाई ने नोर्डलिंगन की लड़ाई में स्वीडन को हराया था।

रैखिक रणनीति के बजाय, जे। पार्कर ने एक प्रमुख तकनीकी तत्व के रूप में प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में किलेबंदी (या ट्रेस इटालियन) की एक गढ़ प्रणाली के उद्भव का प्रस्ताव रखा। इस दृष्टिकोण के अनुसार, इस तरह के दुर्गों को लेने की कठिनाई के परिणामस्वरूप रणनीति में गहरा परिवर्तन हुआ। जे। पार्कर कहते हैं, "युद्ध लंबी घेराबंदी की एक श्रृंखला में बदल गए," और खुले मैदान में लड़ाई उन क्षेत्रों में दुर्लभ हो गई जहां ट्रेस इटालियन मौजूद थे। उच्चतम डिग्री में, "वह जारी है," सैन्य भूगोल ", दूसरे शब्दों में इस क्षेत्र में ट्रेस इटालियन के अस्तित्व या अनुपस्थिति ने प्रारंभिक आधुनिक काल में रणनीति को सीमित कर दिया और बड़ी संख्या में बड़ी सेनाओं के निर्माण के लिए नेतृत्व किया, जो नए किलेबंदी की घेराबंदी और उन्हें घेरने के लिए आवश्यक थे। इस प्रकार, जे। पार्कर ने स्थापित किया XVI सदी की शुरुआत में एक सैन्य क्रांति का उदय। उन्होंने इसे न केवल राज्य के विकास में एक कारक के रूप में, बल्कि "समुद्री क्रांति" के साथ-साथ मुख्य कारक के रूप में भी एक नया महत्व दिया। अन्य सभ्यताओं की तुलना में पश्चिम का उदय।

इस मॉडल की आलोचना की गई है। जेरेमी ब्लैक ने उल्लेख किया कि राज्य के विकास ने सेनाओं के आकार में वृद्धि की अनुमति दी, और इसके विपरीत नहीं, और जे। पार्कर पर "तकनीकी नियतत्ववाद" का आरोप लगाया। इसके बाद, जे। पार्कर द्वारा सेनाओं के विकास के अपने विचार का बचाव करने के लिए प्रस्तुत गणना की डी। इल्तिस द्वारा निरंतरता की कमी के लिए कड़ी आलोचना की गई, और डेविड पैरट ने साबित कर दिया कि ट्रेस इटालियन युग में उल्लेखनीय वृद्धि नहीं हुई फ्रांसीसी सैनिकों का आकार और तीस साल के युद्ध के अंतिम समय में, सेनाओं में घुड़सवार सेना की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई है, जो घेराबंदी युद्ध की व्यापकता के बारे में जे. पार्कर की थीसिस के विपरीत, दिखाता है इसके महत्व में कमी।

पैदल सेना की क्रांति और घुड़सवार सेना का पतन

कुछ मध्ययुगीनवादियों ने एक पैदल सेना क्रांति का विचार विकसित किया, जो 14 वीं शताब्दी की शुरुआत में हुई थी, जब कुछ प्रसिद्ध लड़ाइयों में, उदाहरण के लिए, कौरट्राई की लड़ाई में, जिसमें अंग्रेजी धनुर्धारियों को आसानी से पराजित किया गया था। इसके बावजूद, कौरट्राई और बैनॉकबर्न जैसे युद्धों के अनुभव से पता चला कि शूरवीरों की अजेयता का मिथक गायब हो गया था, जो अपने आप में मध्य युग की सैन्य कला के परिवर्तन के लिए महत्वपूर्ण था।

इतिहासकार केरी ने इसे "भारी पैदल सेना की वापसी" के रूप में अधिक महत्वपूर्ण बताया। अन्य पैदल सैनिकों के विपरीत, पाइकमेन भारी घुड़सवार सेना के खिलाफ खुले में खड़े हो सकते थे। ड्रिल और अनुशासन की आवश्यकता होती है, इस तरह की पैदल सेना ने धनुर्धारियों और शूरवीरों के विपरीत, व्यक्तिगत प्रशिक्षण पर ऐसी मांग नहीं की। 15 वीं शताब्दी के अंत में भारी हथियारों से लैस शूरवीर से पैदल सैनिक में बदलाव ने सेनाओं को आकार में विस्तार करने की अनुमति दी, क्योंकि पैदल सेना को अधिक तेज़ी से प्रशिक्षित किया जा सकता था और अधिक संख्या में भर्ती किया जा सकता था। लेकिन यह बदलाव धीमा रहा है।

सवार और घोड़े दोनों के लिए प्लेट कवच के 15वीं शताब्दी में अंतिम विकास, एक स्टॉप के उपयोग के साथ जो एक भारी भाले का समर्थन कर सकता था, ने आश्वस्त किया कि भारी सवार एक दुर्जेय योद्धा बना रहा। घुड़सवार सेना के बिना, 15वीं सदी की सेना शायद ही युद्ध के मैदान पर निर्णायक जीत हासिल कर पाती। युद्ध का परिणाम धनुर्धारियों या पिकमेन द्वारा तय किया जा सकता था, लेकिन केवल घुड़सवार सेना पीछे हटने या पीछा करने में कटौती कर सकती थी। 16 वीं शताब्दी में, हल्का, कम खर्चीला, लेकिन अधिक पेशेवर घुड़सवार दिखाई दिया। इस वजह से, सेना में घुड़सवार सेना का हिस्सा बढ़ता रहा, जिससे कि तीस साल के युद्ध की आखिरी लड़ाइयों के दौरान, घुड़सवार सेना ने पैदल सेना को पार कर लिया, जैसा कि शास्त्रीय मध्य युग के बाद से कभी नहीं हुआ।

15वीं शताब्दी में हुआ एक और परिवर्तन घेराबंदी तोपखाने का सुधार था, जिसने पुराने किलेबंदी को बहुत कमजोर बना दिया। लेकिन घेराबंदी के युद्ध में हमलावर पक्ष की श्रेष्ठता बहुत लंबे समय तक नहीं रही। जैसा कि फिलिप कॉन्टैमाइन ने उल्लेख किया है, किसी भी युग की किसी भी द्वंद्वात्मक प्रक्रिया के साथ, घेराबंदी की कला में प्रगति का उत्तर किलेबंदी की कला में प्रगति के रूप में दिया गया था और इसके विपरीत। 1494 में चार्ल्स आठवीं की इटली की विजय ने घेराबंदी तोपखाने की शक्ति का प्रदर्शन किया, लेकिन 16 वीं शताब्दी के शुरुआती वर्षों में, इस क्षेत्र में किलेबंदी दिखाई देने लगी, जिसे विशेष रूप से तोपखाने की आग का सामना करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। 15 वीं शताब्दी की "तोपखाने क्रांति" के पूरे प्रभाव को जल्द ही गढ़ प्रणाली या ट्रेस इटालियन के विकास से नकार दिया गया था। लेकिन सैन्य श्रेष्ठता, जिसने एक शक्तिशाली घेराबंदी पार्क दिया, शाही शक्ति में काफी वृद्धि में व्यक्त किया गया था, जिसे हम 15 वीं शताब्दी के अंत में कुछ यूरोपीय देशों में देखते हैं।

सेना का आकार

सेनाओं के आकार में वृद्धि और आधुनिक राज्यों के विकास पर इसका प्रभाव सैन्य क्रांति के सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण बिंदु है। विभिन्न युगों में सेनाओं के आकार का अध्ययन करने के लिए कई स्रोत हैं।

प्रशासनिक स्रोत

अपने स्वभाव से, वे उपलब्ध सबसे वस्तुनिष्ठ स्रोत हैं। नेपोलियन युद्धों के समय से, यूरोपीय कमांडरों के पास अपनी इकाइयों की ताकत पर उनके निपटान में रिपोर्ट थी। ये रिपोर्टें 19वीं और 20वीं शताब्दी में संघर्षों के अध्ययन का मुख्य स्रोत हैं। हालांकि वे खामियों के बिना नहीं हैं: अलग-अलग सेनाएं अलग-अलग तरीकों से उपलब्ध ताकत को ध्यान में रखती हैं, और, कुछ मामलों में, कमांडिंग अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट को ठीक किया जाता है ताकि वे वरिष्ठों के लिए आकर्षक दिखें।

अन्य स्रोत कर्मियों की सूची हैं, हथियारों के तहत कर्मियों पर गैर-आवधिक रिपोर्ट। 19वीं सदी से पहले की सेनाओं के लिए कार्मिक रोल मुख्य स्रोत हैं, लेकिन उनके स्वभाव से उनमें अखंडता की कमी है और वे लंबी अवधि के बीमार अवकाश को ध्यान में नहीं रखते हैं। इसके बावजूद, वे इस अवधि के लिए सबसे विश्वसनीय स्रोत बने हुए हैं और सेना की सेनाओं की एक सामान्य तस्वीर प्रदान करते हैं। तीसरा, पेरोल सूचना के एक अलग सेट का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे सैन्य खर्च का अध्ययन करने के लिए विशेष रूप से उपयोगी हैं, लेकिन वे कर्मियों की सूची के रूप में विश्वसनीय नहीं हैं, क्योंकि वे केवल भुगतान दिखाते हैं न कि हथियारों के नीचे वास्तविक सैनिक। 19वीं शताब्दी तक, "मृत आत्माएं," अधिकारियों द्वारा उनके लिए वेतन प्राप्त करने के लिए सूचीबद्ध लोगों की अक्सर घटना होती थी। अंत में, "युद्ध के आदेश", संख्याओं के पदनाम के बिना इकाइयों की सूची, 16 वीं -18 वीं शताब्दी के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इस अवधि से पहले, सेनाओं में स्थायी संरचनाओं को स्थापित करने के लिए संगठनात्मक क्षमता का अभाव था, इसलिए युद्ध आदेश में आमतौर पर कमांडरों और उनके अधीनस्थ सैनिकों को सूचीबद्ध करना शामिल था। पुरातनता के समय से एक अपवाद रोमन सेना है, जिसने अपने प्रारंभिक काल से एक महत्वपूर्ण सैन्य संगठन विकसित किया है। युद्ध वारंट को एक विश्वसनीय स्रोत नहीं माना जा सकता है, क्योंकि एक अभियान के दौरान इकाइयों के रूप में, या यहां तक ​​​​कि मयूर काल के दौरान, शायद ही कभी, घोषित संख्या तक पहुंचें।

कथा स्रोत

आधुनिक इतिहासकार अब उपलब्ध कई प्रशासनिक स्रोतों का उपयोग करते हैं, लेकिन अतीत में ऐसा नहीं था। प्राचीन लेखक भी अक्सर स्रोतों का नाम लिए बिना नंबर देते हैं, और ऐसे बहुत कम मामले हैं जहां हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उन्होंने प्रशासनिक स्रोतों का उपयोग किया है। यह विशेष रूप से सच है जब दुश्मन सेनाओं की बात आती है, जब प्रशासनिक संसाधनों तक पहुंच किसी भी मामले में समस्याग्रस्त थी। इसके अलावा, जब हम प्राचीन लेखकों के लेखन पर विचार करते हैं तो कई अतिरिक्त समस्याएं होती हैं। वे अपनी रिपोर्टिंग में बहुत पक्षपाती हो सकते हैं, और दुश्मनों की संख्या को बढ़ाना हमेशा उनके पसंदीदा प्रचार उपकरणों में से एक रहा है। संतुलित विवरण देते हुए भी, कई इतिहासकार बिना सैन्य अनुभव के, अपने स्रोतों का ठीक से मूल्यांकन और आलोचना करने के लिए तकनीकी निर्णय की कमी रखते हैं। दूसरी ओर, उनके पास प्रत्यक्ष कहानियों तक पहुंच थी, जो बहुत दिलचस्प हो सकती है, लेकिन संख्याओं के दायरे में, हालांकि, यह शायद ही कभी सटीक होती है। इतिहासकार प्राचीन कथा स्रोतों को संख्या के मामले में बहुत अविश्वसनीय मानते हैं, इसलिए उन्हें प्रशासनिक स्रोतों के रूप में उपयोग करना असंभव है। इसलिए आधुनिक समय और पुरातनता के बीच तुलना बहुत ही समस्याग्रस्त है।

पूरी सेना का आकार

एक अभियान के दौरान पूरी सेना, यानी किसी दिए गए राजनीतिक इकाई के सभी सैन्य बलों और फील्ड आर्मी, सामरिक इकाइयों के बीच एक स्पष्ट अंतर किया जाना चाहिए। कुछ शोधकर्ताओं द्वारा पूरी सेना की वृद्धि को सैन्य क्रांति का एक प्रमुख संकेतक माना जाता है। इस संबंध में दो मुख्य सिद्धांत हैं: या तो इसे 17वीं-18वीं शताब्दी के आर्थिक और जनसांख्यिकीय विकास का परिणाम माना जाता है। , या - इसी अवधि में नौकरशाही के विकास और आधुनिक राज्य के केंद्रीकरण के मुख्य कारण के रूप में। हालांकि, कुछ जो मुख्य थीसिस से असहमत हैं, इन विचारों पर विवाद करते हैं। उदाहरण के लिए, I. A. A. Thompson ने उल्लेख किया कि 16वीं-17वीं शताब्दी में स्पेनिश सेना का विकास कैसे हुआ। बल्कि स्पेन के आर्थिक पतन में योगदान दिया और क्षेत्रीय अलगाववाद के विरोध में केंद्र सरकार को कमजोर कर दिया। उसी समय, साइमन एडम्स ने 17 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में ही विकास पर सवाल उठाया। 17 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विकास ध्यान देने योग्य था, जब राज्यों ने अपनी सेनाओं की भर्ती और हथियारों को अपने कब्जे में ले लिया, जो कि प्रचलित कमीशन प्रणाली को छोड़ दिया। तीस साल के युद्ध के अंत तक। इस समय कई देशों में स्थानीय और प्रांतीय मिलिशिया की व्यवस्था का संगठन (और स्थानीय अभिजात वर्ग के बढ़ते महत्व, तथाकथित "सेनाओं के पुन: सामंतीकरण", विशेष रूप से पूर्वी यूरोप में) ने विस्तार में योगदान दिया राष्ट्रीय सेनाओं के जनशक्ति आधार का, इस तथ्य के बावजूद कि विदेशी भाड़े के सैनिकों का अभी भी सभी यूरोपीय सेनाओं में एक महत्वपूर्ण प्रतिशत है।

क्षेत्र सेनाओं का आकार

पूरे इतिहास में फील्ड सेनाओं का आकार आपूर्ति बाधाओं, मुख्य रूप से प्रावधानों द्वारा निर्धारित किया गया है। 17वीं शताब्दी के मध्य तक मुख्य रूप से भूभाग के कारण सेनाएं बची रहीं। उनके पास संचार की कोई रेखा नहीं थी। वे आपूर्ति करने के लिए चले गए, और अक्सर उनका आंदोलन आपूर्ति के विचारों से तय होता था। भले ही अच्छे संचार वाले कुछ क्षेत्र लंबी अवधि के लिए बड़ी सेनाओं की आपूर्ति कर सकते हैं, फिर भी जब वे उन क्षेत्रों को एक अच्छे आपूर्ति आधार के साथ छोड़ देते हैं, तब भी उन्हें तितर-बितर करना पड़ता है। पूरी अवधि के दौरान क्षेत्र की सेनाओं का अधिकतम आकार 50,000 और उससे कम के क्षेत्र में रहा। इस संख्या से ऊपर की संख्या की रिपोर्ट हमेशा अविश्वसनीय स्रोतों से आती है और इसे संदेह के साथ लिया जाना चाहिए।

17वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई। आपूर्ति लाइनों से जुड़े डिपो के एक नेटवर्क के माध्यम से सेनाओं की आपूर्ति की जाने लगी, जिससे फील्ड सेनाओं के आकार में काफी वृद्धि हुई। 18वीं और 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, रेलवे के आगमन से पहले, क्षेत्रीय सेनाओं का आकार 100,000 से अधिक की संख्या तक पहुंच गया था।

निष्कर्ष

प्रौद्योगिकी पर आधारित सैन्य क्रांति के नियतात्मक सिद्धांत ने धीमी विकास पर आधारित मॉडलों को रास्ता दिया है, जिसमें तकनीकी प्रगति संगठनात्मक, प्रबंधकीय, सैन्य और सामान्य गैर-भौतिक सुधारों की तुलना में एक छोटी भूमिका निभाती है। इन परिवर्तनों की क्रांतिकारी प्रकृति एक लंबे विकास के बाद स्पष्ट हो गई, जिसने यूरोप को सैन्य मामलों की दुनिया में एक प्रमुख स्थान दिया, जिसकी पुष्टि बाद में औद्योगिक क्रांति से हुई।

टिप्पणियाँ // बेलसू का वैज्ञानिक बुलेटिन। - साँचा: बेलग।, 2008। - अंक। 7. - नंबर 5 (45)। - एस 67-73।

टिली, चार्ल्स।जबरदस्ती, राजधानी और यूरोपीय राज्य। 990 - 1992 = जबरदस्ती, राजधानी और यूरोपीय राज्य, 990-1992 (1990)। - एम .: भविष्य का क्षेत्र, 2009।

एडम्स, साइमन, रणनीति या राजनीति? द मिलिट्री रेवोल्यूशन" एंड द हैब्सबर्ग आधिपत्य, 1525-1648", रोजर्स में, क्लिफोर्ड जे (संपादक)। (ऑक्सफोर्ड 1995)

आयटन, ए. और प्राइस, जे.एल. मध्यकालीन सैन्य क्रांति। मध्यकालीन और प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में राज्य, समाज और सैन्य परिवर्तन(लंदन 1995)

बार्कर, थॉमस सैन्य बौद्धिक और लड़ाई(अल्बानी 1975)

ब्लैक, जेरेमी, "वाज़ देयर ए मिलिट्री रिवोल्यूशन इन अर्ली मॉडर्न यूरोप?" इतिहास आज 2008 58(7): 34-41, EBSCO में

काला, जेरेमी, एक सैन्य क्रांति ?: सैन्य परिवर्तन और यूरोपीय समाज, 1550-1800(लंदन, 1991)

ब्लैक, जेरेमी, "सैन्य संगठन और ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में सैन्य परिवर्तन", वॉल्यूम। 62, नहीं। 4 (1998), पीपी। 871-892.

ब्लैक, जेरेमी, "वॉर एंड द वर्ल्ड, 1450-2000", , वॉल्यूम। 63, नहीं। 3 (1999), पीपी। 669-681.

ब्रेज़ज़िंस्की, रिचर्ड गुस्तावस एडॉल्फस की सेना 2. घुड़सवार सेना(ऑक्सफोर्ड 1993) ISBN 1-85532-350-8

केरी, बी. मध्ययुगीन दुनिया में युद्ध(लंदन 2006)

चांडलर, डेविड मार्लबोरो के युग में युद्ध की कला(न्यूयॉर्क 1990) ISBN 1-885119-14-3

बच्चे, जॉन। सत्रहवीं शताब्दी में युद्ध(लंदन 2001)

कंटैमिन, पी. मध्य युग में युद्ध,(ऑक्सफोर्ड, 1984),

डाउनिंग, ब्रायन एम., सैन्य क्रांति और राजनीतिक परिवर्तन: प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में लोकतंत्र और निरंकुशता की उत्पत्ति (1992)

डफी, क्रिस्टोफर। घेराबंदी युद्ध: प्रारंभिक आधुनिक दुनिया में किले 1494-1660 (1979)

डफी, माइकल। सैन्य क्रांति और राज्य 1500-1800 (1980)

एल्टिस, डेविड। सोलहवीं शताब्दी यूरोप में सैन्य क्रांति(लंदन 1995)

गुथरी, विलियम पी. तीस साल के युद्ध की लड़ाई, व्हाइट माउंटेन से नोर्डलिंगेन तक(वेस्टपोर्ट 2002) ISBN 0-313-32028-4

गुथरी, विलियम पी. बाद में तीस साल का युद्ध, विटस्टॉक की लड़ाई से लेकर वेस्टफेलिया की संधि तक(वेस्टपोर्ट 2003) ISBN 0-313-32408-5

हेल, जे.आर., "द मिलिट्री रिफॉर्मेशन", इन पुनर्जागरण यूरोप में युद्ध और समाज(लंदन, 1985)

हॉल, बर्ट और डेविस, केली, "निबंध समीक्षा - 'सैन्य क्रांति' पर दोबारा गौर किया गया", प्रौद्योगिकी और संस्कृति 31 (1990), पीपी। 500-507।

हावर्ड, माइकल यूरोपीय इतिहास में युद्ध(1976), अध्याय 1-4

कैनेडी, पॉल एम। (अंग्रेज़ी)रूसी, महान शक्तियों का उदय और पतन: 1500 से 2000 तक आर्थिक परिवर्तन और सैन्य संघर्ष (1988)

क्लेन्सचिमिड्ट, हेराल्ड, "यूजिंग द गन: मैनुअल ड्रिल एंड द प्रोलिफरेशन ऑफ पोर्टेबल फायरआर्म्स," सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 63, नहीं। 3 (1999), पीपी। 601-629.

नॉक्स, मैकग्रेगर और मरे, विलियमसन, सैन्य क्रांति की गतिशीलता, 1300-2050(कैम्ब्रिज, 2001)

कुबिक, टिमोथी आर. डब्ल्यू., "क्या मैकियावेली का कैनन नुकीला है? सैन्य इतिहास में व्यावहारिक पढ़ना", सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 61, नहीं। 1 (1997), पीपी। 7-30.

लार्ज, पीटर ए. एशियाई सैन्य क्रांति: बारूद से बम तक (2008)

लिन, जॉन ए. "क्लियो इन आर्म्स: द रोल ऑफ़ मिलिट्री वेरिएबल इन शेपिंग हिस्ट्री", सैन्य इतिहास का जर्नल 55 (1991), पीपी। 83-95

लिन, जॉन ए। मंगल को खिलाना: पश्चिमी युद्ध में मध्य युग से लेकर वर्तमान तक रसद(बोल्डर 1993) ISBN 0-8133-1716-9

पार्कर, जेफ्री। "सैन्य क्रांति, 1560-1660 - एक मिथक?" आधुनिक इतिहास का जर्नल, 48 (1976); में पुनर्मुद्रित स्पेन और नीदरलैंड 1559-1659: दस अध्ययन (1979)

पार्कर, जेफ्री। सैन्य क्रांति, 1500-1800: सैन्य नवाचार और पश्चिम का उदय(दूसरा संस्करण। 1996)

पैरोट, डेविड ए. "द मिलिट्री रिवोल्यूशन इन अर्ली मॉडर्न यूरोप", इतिहास आज, 42 (1992)

पैरोट, डेविड ए। रोजर्स, क्लिफोर्ड जे (संपादक) में "थर्टी इयर्स वॉर में रणनीति और रणनीति"। सैन्य क्रांति। प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के सैन्य परिवर्तन पर पढ़ना(ऑक्सफोर्ड 1995)

पैरोट, डेविड ए. रिशेल्यू की सेना: फ्रांस में युद्ध, सरकार और समाज, 1624-1642(कैम्ब्रिज 2001) ISBN 0-521-79209-6

पॉल, माइकल सी। "रूस में सैन्य क्रांति, 1550-1682," सैन्य इतिहास का जर्नल 2004 68(1): 9-45,

रौडज़ेंस, जॉर्ज। "युद्ध-विजेता हथियार: सैन्य इतिहास में तकनीकी नियतत्ववाद का मापन", सैन्य इतिहास के जर्नल,वॉल्यूम। 54, नहीं। 4 (1990), पीपी। 403-434।

रॉबर्ट्स, माइकल। सैन्य क्रांति, 1560-1660(बेलफास्ट, 1956); में कुछ संशोधनों के साथ पुनर्मुद्रित स्वीडिश इतिहास में निबंध(लंदन, 1967) और रॉबर्ट्स (1995)

रोजर्स, क्लिफोर्ड जे. (संपादक). सैन्य क्रांति। प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के सैन्य परिवर्तन पर पढ़ना(ऑक्सफोर्ड 1995)

रोजर्स, क्लिफोर्ड जे। "सौ साल के युद्ध के सैन्य क्रांति", सैन्य इतिहास का जर्नल 57 (1993), पीपी। 258-75।

रोथेनबर्ग, जी.ई. "मॉरिस ऑफ़ नासाउ, गुस्तावस एडॉल्फ़स, राइमोंडो मोंटेक्यूकोली और 17 वीं शताब्दी की 'सैन्य क्रांति'" पी. पारेट, जी.ए. गॉर्डन और एफ. गिल्बर्ट (सं.), आधुनिक रणनीति के निर्माता(1986), पीपी। 32-63।

स्ट्रैडलिंग, आर.ए. "ए "सैन्य क्रांति": फॉल-आउट फ्रॉम फॉल-इन," यूरोपीय इतिहास तिमाही, 24 (1994), पीपी। 271-8

थॉम्पसन, आई.ए.ए. हैब्सबर्ग में युद्ध और सरकार। स्पेन: 1560-1620(लंदन 1976) दूसरी औद्योगिक क्रांति परमाणु युग जेट युग अंतरिक्ष युग सूचना आयु

यदि हम सैन्य मामलों के अकस्मात विकास को ध्यान में रखते हैं और मानव समाज की गतिविधि के इस क्षेत्र में परिवर्तन की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते हैं, तो यह देखना आसान है कि एम। रॉबर्ट्स द्वारा वर्णित "महान पाउडर क्रांति", एक अनूठी घटना नहीं थी। विश्व इतिहास में। इसके अलावा, हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि यह कोई दुर्घटना नहीं है, बल्कि संपूर्ण विश्व ऐतिहासिक प्रक्रिया का हिस्सा है, जो अन्य समान उथल-पुथल की श्रृंखला की कड़ी में से एक है। एक राज्य के रूप में सेना का उदय, आदिवासी मिलिशिया को बदलने वाली राजनीतिक संस्था को पहली सैन्य क्रांति माना जा सकता है। युद्ध रथों और घुड़सवार सेना 39 के उद्भव ने न केवल सैन्य क्षेत्र में, बल्कि महत्वपूर्ण परिणाम भी दिए। सैन्य मामलों और कला के विकास के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण तथाकथित "हॉपलाइट" क्रांति थी, जिसके बारे में इतिहासकारों के बीच विवाद अभी भी 40 से कम नहीं हुए हैं, और बाद में हेलेनिस्टिक राज्यों और रोमन साम्राज्य में एक नियमित, स्थायी सेना का जन्म हुआ। प्रारंभिक मध्य युग में घुड़सवारी के उपयोग में उच्च धनुष के साथ रकाब और काठी की शुरूआत ने बड़े पैमाने पर एक कुलीन भारी सशस्त्र घुड़सवार सेना के गठन में योगदान दिया, जिसने लंबे समय तक युद्ध के मैदानों और सत्ता में प्रभुत्व को जब्त कर लिया।
इस प्रकार, पुरातनता और मध्य युग में कई तकनीकी नवाचारों ने बार-बार "लड़ाई का चेहरा" और सामान्य रूप से युद्ध को बदल दिया। हालांकि, अधिकांश भाग के लिए, वे सभी, एक डिग्री या किसी अन्य तक, स्थानीय तख्तापलट थे, बिना मौलिक रूप से शक्ति संतुलन को बदले और अंततः सैन्य निर्माण के केवल एक विशेष मॉडल को सार्वभौमिक नकल और नकल के लिए एक मॉडल नहीं बनाते। हेलेनिस्टिक राजशाही और रोमन साम्राज्य की वही नियमित सेनाएं एशिया की प्रतीत होने वाली अधिक रूढ़िवादी और पारंपरिक सैन्य प्रणालियों के प्रतिरोध को दूर करने में असमर्थ थीं, जैसे प्राचीन विश्व के इतिहास के अंत में शाही चीन की पैदल सेना की सेनाएं बार-बार पीड़ित थीं Xiongnu खानाबदोशों के घुड़सवार मिलिशिया से गंभीर हार।
यही कारण है कि 14वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में की गई रणनीति में क्रांति पर शायद ही कोई विचार कर सकता है। ब्रिटिश, मध्य युग की सैन्य क्रांति, जैसा कि एम. प्रेस्टविच और के. रोजर्स 41 द्वारा प्रस्तावित किया गया था। घरेलू लेखक डी. उवरोव ने इस अवसर पर ठीक ही उल्लेख किया है कि, संक्षेप में, "विशिष्ट अंग्रेजी रणनीति, सिद्धांत रूप में, यूरोप में एकमात्र राज्य द्वारा अन्य समान रूप से योग्य तीरंदाजों की कमी के कारण इस्तेमाल किया जा सकता है और इसलिए यह एक अपवाद है पैन-यूरोपीय सैन्य कला ..." 42. कम से कम उसी फ्रांस में अंग्रेजी अनुभव की नकल करने का कोई भी प्रयास सफल नहीं रहा। तथाकथित कोर बनाने के असफल अनुभव को याद करने के लिए पर्याप्त है। सौ साल के युद्ध 43 के अंतिम वर्षों में फ्रांस के चार्ल्स VII की सरकार द्वारा "फ्रैंक-तीरंदाज"। नई सैन्य प्रणाली को सरल और बहुमुखी दोनों होना चाहिए ताकि आसानी से आत्मसात किया जा सके और फिर विभिन्न परिस्थितियों में उपयोग किया जा सके, और साथ ही पिछले सभी की तुलना में अधिक प्रभावी हो। अन्यथा, जैसा कि 13वीं-15वीं शताब्दी के अंत की अंग्रेजी रणनीति के मामले में था, यह विलुप्त होने के लिए बर्बाद हो गया था क्योंकि यह बहुत जटिल, विशिष्ट और पर्याप्त लचीला नहीं था, जिससे कोई संतान नहीं बची।
मध्य युग और नए युग के मोड़ पर पश्चिमी यूरोप में सैन्य क्रांति के साथ स्थिति काफी अलग थी। यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि यह, निश्चित रूप से, इसके परिणामों के संदर्भ में पहली वैश्विक सैन्य क्रांति थी। इससे न केवल सैन्य मामलों के संगठन की एक नई प्रणाली का जन्म हुआ। ऐसा पहले भी कई बार हुआ है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में। नहीं, यह अलग था। जैसा कि जे. पार्कर ने ठीक ही कहा है, इस सैन्य क्रांति ने विश्व मंच पर शक्ति संतुलन में एक आमूलचूल परिवर्तन किया: "काफी हद तक, "पश्चिम का उदय" बल के उपयोग से पूर्व निर्धारित था, इस तथ्य से कि यूरोपीय और उनके विदेशी विरोधियों के बीच शक्ति संतुलन लगातार पहले के पक्ष में झुक रहा था;... 1500 और 1750 के बीच पहला सही मायने में वैश्विक साम्राज्य बनाने में यूरोपीय सफलता की कुंजी। युद्ध छेड़ने की क्षमता में उन सुधारों में शामिल थे, जिन्हें बाद में "सैन्य क्रांति" के रूप में नामित किया जाएगा ... "44. इसलिए हम इसे "महान बारूद क्रांति" कह सकते हैं। हालाँकि यह नाम किसी को बहुत ज़ोरदार और दिखावा करने वाला लग सकता है, फिर भी, ये शब्द इस तख्तापलट के मुख्य कारण और इसके दायरे और वास्तव में भव्य परिणामों को दर्शाते हैं।
अमेरिकी इतिहासकार डब्ल्यू. न्यू डायमेंशन की उपयुक्त टिप्पणी के अनुसार, यूरोपियों द्वारा भूमि और समुद्र पर, पुरानी और नई दुनिया दोनों में अपने संभावित विरोधियों पर जीती गई सैन्य श्रेष्ठता ने कई मायनों में योगदान दिया। महाद्वीपों, राज्यों, लोगों के बीच गहन संबंधों ने पहले की तुलना में ज्ञान और सांस्कृतिक मूल्यों के अधिक गहन हस्तांतरण में योगदान दिया, अंतरराज्यीय प्रतिस्पर्धा की तीव्रता और प्रभाव के क्षेत्रों, संसाधनों, व्यापार मार्गों पर नियंत्रण आदि के लिए संघर्ष, जिसने योगदान दिया। समग्र रूप से मानव सभ्यता के विकास और विशेष रूप से सैन्य मामलों दोनों के लिए। पश्चिमी दुनिया में अर्थव्यवस्था, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास ने यूरोपीय राजनेताओं और सेना को अपने वैश्विक हितों की रक्षा के लिए सैन्य शक्ति के आवश्यक स्तर को बनाए रखने के लिए आवश्यक साधन दिए, और प्राप्त सैन्य श्रेष्ठता को बनाए रखने की इच्छा ने आगे के विकास को प्रेरित किया। सैन्य प्रौद्योगिकी और सैन्य विचार, अनिवार्य रूप से अगली सैन्य क्रांति का कारण बने। इसके बाद 20वीं शताब्दी की शुरुआत हुई, जब प्रथम विश्व युद्ध की आग में "मशीनों और मोटरों के युद्ध" का जन्म हुआ। अब, प्रथम विश्व युद्ध के सौ साल से भी कम समय के बाद, हमारी आंखों के सामने एक और सैन्य क्रांति हो रही है, जो अब तक मौजूद युद्ध के बारे में विचारों को मौलिक रूप से बदल रही है। और पिछली दो क्रांतियों ने, सैन्य क्षेत्र में पश्चिम की प्रमुख स्थिति को मजबूत किया, इस प्रकार पश्चिमी सभ्यता के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक प्रभुत्व को बाकी सभी पर संरक्षित किया, मध्य युग के अंत में सैन्य साधनों द्वारा प्राप्त किया गया - प्रारंभिक आधुनिक बार।
जिन देशों ने खुद को पश्चिम के प्रभाव के क्षेत्र में पाया, उन्हें अपनी पसंद बनानी पड़ी और यूरोपीय लोगों की चुनौती का जवाब देना पड़ा। अपनी स्वतंत्रता, मूल संस्कृति और जीवन शैली का संरक्षण सीधे तौर पर एक या दूसरे गैर-पश्चिमी समाज की सैन्य क्रांति के विचारों को स्वीकार करने और उन्हें अपनी परिस्थितियों के संबंध में लागू करने की क्षमता से संबंधित था। हालांकि, सभी गैर-पश्चिमी सभ्यताओं ने मध्य युग और नए युग के मोड़ पर सैन्य क्षेत्र में पश्चिमी यूरोप की चुनौती के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया देने में कामयाबी हासिल की। इस संबंध में, सैन्य क्रांति से जुड़ी नई सैन्य तकनीक, रणनीति और रणनीतियों को अपनाने के अनुभव का अध्ययन करना दिलचस्प है, पूर्वी और दक्षिण-पूर्वी यूरोप के राज्य, मुख्य रूप से राष्ट्रमंडल, रूस और तुर्की, जो विभिन्न सभ्यताओं से संबंधित थे और संस्कृतियां।
इन तीन राज्यों का उदाहरण और पश्चिमी यूरोपीय चुनौती के प्रति उनकी प्रतिक्रिया और भी दिलचस्प है क्योंकि वे सभी उस गति की परिधि पर थे जिसने सैन्य क्रांति को जीवन में लाया। पश्चिमी यूरोप के देशों के साथ लगातार संपर्क में, वे लगभग उसी समय सैन्य मामलों में तेजी से बदलाव की प्रक्रिया में शामिल हो गए, जिसमें प्रमुख पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के खिलाफ कुछ देरी हुई, लेकिन करीबी शुरुआती स्थिति से। हालाँकि, इन देशों ने यूरोप से सैन्य चुनौती के लिए जो प्रतिक्रिया दी, वह अलग निकली। तुर्क साम्राज्य, जिसे XVI सदी में माना जाता है। एक आदर्श "सैन्य" राज्य, 18 वीं शताब्दी की शुरुआत तक अपने पड़ोसियों में भय पैदा करता है। पहले से ही अपनी पूर्व महानता और शक्ति को काफी हद तक खो दिया है, और एक सदी बाद यह "यूरोप के बीमार आदमी" में बदल गया, जिसकी विरासत की महान शक्तियां बहुत चिंतित थीं। 18 वीं शताब्दी के अंत में राष्ट्रमंडल। और पूरी तरह से दुनिया के राजनीतिक मानचित्र से गायब हो गया। 16वीं सदी के अंत में - 17वीं सदी के पहले भाग में पोलिश-लिथुआनियाई सेना के बाद से इस तरह की गिरावट और भी आश्चर्यजनक थी। यूरोप में सबसे अधिक युद्ध के लिए तैयार सेनाओं में से एक माना जाता था। उसने ड्रिल की हुई स्वीडिश सेना के साथ, और रूसी सेनाओं के साथ, और तुर्की-तातार भीड़ के साथ सफलतापूर्वक लड़ाई लड़ी। 17वीं शताब्दी के अंत में, 1683 में, पोलिश हथियारों की महिमा को एक और महत्वपूर्ण पुष्टि मिली जब राजा जान सोबिस्की की छोटी सेना, जिसमें केवल 26 हजार सैनिक और अधिकारी 47 थे, ने राजधानी वियना को बचाने में एक प्रमुख भूमिका निभाई। रोमन साम्राज्य, तुर्क आक्रमण से। हालाँकि, पोलैंड और लिथुआनिया के क्षेत्र को स्वीडन और रूस की सेनाओं के लिए "मार्ग यार्ड" बनने में 20 साल से भी कम समय बीत चुका है, जो जीवन के लिए नहीं, बल्कि मृत्यु के लिए और 18 वीं शताब्दी के अंत तक लड़े थे। राष्ट्रमंडल अपने शक्तिशाली पड़ोसियों में विभाजित था।
तुर्क साम्राज्य और फिनिस पोलोनिया की शक्ति के पतन में घातक भूमिका निभाने वालों में, रूसी साम्राज्य ने लगभग पहले स्थान पर कब्जा कर लिया। जब पंद्रहवीं शताब्दी के अंत में रूस ने पहली बार अपनी विदेश नीति के दावों की घोषणा की, शायद ही किसी ने सोचा होगा कि यह व्यावहारिक रूप से अज्ञात राज्य था, जो सैन्य क्रांति के सफल समापन के परिणामस्वरूप, यूरेशियन कोलोसस में बदल जाएगा, जो तीन शताब्दियों से अधिक समय तक बना रहेगा। न केवल यूरोप और एशिया में, बल्कि पूरे विश्व में घटनाओं के विकास पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा। यह सब संभव हो गया, कम से कम इसलिए नहीं कि, शायद, रूस में, सभी गैर-यूरोपीय देशों में, सैन्य क्रांति ने अपना सबसे पूर्ण अवतार प्राप्त किया, और सभी प्रमुख क्षेत्रों में - सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक। हालाँकि, यह सफलता एक उच्च कीमत पर आई, बाद में 19 वीं शताब्दी में यूरोप के उन्नत देशों से सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास में रूसी समाज और राज्य के बढ़ते अंतराल के कारण के रूप में सेवा की, जिसने काफी हद तक योगदान दिया 20वीं सदी में तीन क्रांतियाँ और आमूल-चूल परिवर्तन। पश्चिम को पकड़ने के प्रयास के रूप में जो बहुत आगे निकल चुका है। वैसे, रूस में सैन्य क्रांति के मुख्य विचारों को लागू करने के अनुभव का अध्ययन हमें इस सवाल का जवाब देने की अनुमति देता है, हालांकि कुछ हद तक विरोधाभासी है: रूस किस दुनिया से संबंधित है - पश्चिमी या पूर्वी? पूर्व का एक भी राज्य सैन्य क्रांति के पहले चरण को सफलतापूर्वक पार नहीं कर पाया (तुर्क साम्राज्य - उसके लिए उज्ज्वलउदाहरण के लिए), अमेरिका की सभ्यताओं का उल्लेख नहीं करने के लिए, अंततः पश्चिम से चुनौती के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया पाने में विफल रहा और अंततः खुद को इस पर निर्भरता की अलग-अलग डिग्री में पाया। दूसरी ओर, रूस इस सैन्य क्रांति के सबक सीखने में सक्षम था, रचनात्मक रूप से उन्हें फिर से तैयार किया और एक आदर्श सैन्य मशीन बनाई। नतीजतन, आखिरकार, रूस, हालांकि एक बहुत ही अजीब है, यूरोपीय ईसाई सभ्यता का हिस्सा है, यूरोप का हिस्सा है। उसी के बारे में "महान बारूद क्रांति" दुनिया के विभिन्न देशों और क्षेत्रों में हुई, और इस पुस्तक के पन्नों पर चर्चा की जाएगी।

अध्याय 1
पश्चिमी यूरोप में सैन्य क्रांति और 15वीं के उत्तरार्ध में पश्चिमी यूरोपीय सेनाओं का विकास - 18वीं शताब्दी की शुरुआत

1. XIV-XV सदियों में पश्चिमी यूरोप में सैन्य मामलों का विकास। आग्नेयास्त्रों के उद्भव और प्रसार से जुड़े सैन्य क्षेत्र में पहला परिवर्तन

परिचय में, हमने पहले ही एफ। एंगेल्स के विचार का उल्लेख किया, जिन्होंने सैन्य मामलों में प्रगति के साथ वैज्ञानिक, तकनीकी और आर्थिक प्रगति को जोड़ा। उनका सूत्र केवल पश्चिमी यूरोप की सामग्रियों पर आधारित था। इसलिए, "महान पाउडर क्रांति" के युग में और इससे कई शताब्दियों पहले पश्चिमी यूरोपीय सैन्य मामलों में परिवर्तनों के कवरेज की ओर मुड़ने से पहले, हम एक बार फिर पश्चिमी यूरोपीय समाज में हुए परिवर्तनों पर ध्यान आकर्षित करना चाहेंगे। मध्य युग के अंत में। 17वीं शताब्दी में पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता के इतिहास पर अपने शोध का अनुमान लगाते हुए, फ्रांसीसी इतिहासकार पी. शोन्यू ने कहा कि "... जनसंख्या, धन और संसाधनों की कुल राशि, भूमि और समुद्री सड़कों के समय के पैमाने, उत्पादन तकनीक, विनिमय के तरीके, खाद्य संतुलन - एक शब्द में, 17 वीं शताब्दी की संपूर्ण भौतिक सभ्यता, कुछ के बावजूद, समय के साथ, प्रभावशाली संख्या में सूक्ष्म परिवर्तन ... - शास्त्रीय यूरोप की संपूर्ण भौतिक सभ्यता 12 वीं की महान क्रांति से उत्पन्न हुई थी। सदी…” 48.
ब्लैक डेथ से बचने के बाद, जिसने विभिन्न अनुमानों के अनुसार, पश्चिम की आबादी के एक चौथाई से आधे लोगों के जीवन का दावा किया, यूरोप धीरे-धीरे अपने पैरों पर खड़ा हो गया और लगभग 15 वीं शताब्दी के मध्य से, एक अवधि में प्रवेश किया। नई वृद्धि - आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक, गंभीर राजनीतिक परिवर्तनों के साथ 49 .
सदियों की रेखा को पार करने के बाद, यूरोप न केवल अपने विकास में रुका, इसके विपरीत, नई शताब्दी को और भी अधिक गंभीर परिवर्तनों से चिह्नित किया गया, जिसने पश्चिमी यूरोपीय समाज में जीवन के सभी क्षेत्रों को प्रभावित किया। बाहरी विस्तार, महान भौगोलिक खोजों का प्रतीक, 16वीं शताब्दी में यूरोपीय समाज के जीवन में प्रमुख विशेषता बन गया। लेकिन एक ऐसी दुनिया में विस्तार जहां अब "सूर्य के नीचे एक मुक्त स्थान" नहीं था, केवल एक ही तरीके से हिंसा के माध्यम से किया जा सकता था। और वास्तव में, अंग्रेजी इतिहासकार आर मैककेनी ने लिखा, "... यूरोपीय इतिहास में हिंसा और युद्ध स्थिर हैं, लेकिन 16 वीं शताब्दी में, विस्तार से ही, उन्होंने एक नया और अविश्वसनीय पैमाने हासिल कर लिया ... इससे पहले कभी भी सेना और तोपों का इतनी क्रूरता और गुंजाइश के साथ इस्तेमाल नहीं किया गया था।(हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया। - पी.वी.)… विस्तारआर्थिक, बौद्धिक और आध्यात्मिक, साथ ही भौगोलिक दृष्टि से उचित, और टकराव- सामाजिक, धार्मिक और अंतर्राष्ट्रीय - पूरी शताब्दी के दौरान लाल धागे की तरह दौड़ते हुए, एक पूरे में एकजुट होकर पुनर्जागरण, सुधार, काउंटर-सुधार और भौगोलिक खोजों से जुड़े परिवर्तन ... 50।
महान भौगोलिक खोजों के युग की शुरुआत से जुड़ी आर्थिक और जनसांख्यिकीय वृद्धि, यूरोपीय आर्थिक प्रणाली में कच्चे माल और कीमती धातुओं के विदेशी स्रोतों को शामिल करने के माध्यम से विश्व बाजार का गठन, की राजनीतिक संरचना में गंभीर परिवर्तन अग्रणी यूरोपीय राज्य - इन सभी ने परिवर्तन की प्रक्रियाओं को तेज करने के लिए आवश्यक पूर्वापेक्षाएँ बनाईं, पहले सैन्य-तकनीकी क्षेत्र में, और फिर यूरोपीय सेनाओं की रणनीति और रणनीति में।
यह एक दूसरे के साथ युद्ध में कई राज्यों में यूरोप के निरंतर राजनीतिक विभाजन द्वारा सुगम बनाया गया था। यूरोप के राजनीतिक मानचित्र की विविधता और इसकी विशेषताएं भौगोलिक स्थितिऔर उपकरणों ने यूरोपीय सैन्य मामलों के विकास में तेजी लाने में सकारात्मक भूमिका निभाई। जैसा कि पी. कैनेडी ने कहा, यूरोप में "... कोई विशाल मैदान नहीं था जहां खानाबदोश साम्राज्य पैदा हो सकते थे ...; गंगा, नील, यूफ्रेट्स, टाइग्रिस, पीली नदी या यांग्त्ज़ी के किनारे फैली हुई नदी की तरह कोई चौड़ी और उपजाऊ नदी घाटियाँ नहीं थीं, जो कई मेहनती और आसानी से विनम्र किसानों के लिए भोजन उपलब्ध कराती थीं। यूरोपीय परिदृश्य अधिक विविध था, जिसमें पर्वत श्रृंखलाएं और बड़े जंगल घाटियों में अलग-अलग घनी आबादी वाले क्षेत्रों को अलग करते थे; इसकी जलवायु उत्तर से दक्षिण और पश्चिम से पूर्व तक बहुत भिन्न थी। इसके कई महत्वपूर्ण निहितार्थ थे। सबसे पहले, इसने शक्तिशाली और दृढ़निश्चयी अधिपतियों के लिए भी, एकल नियंत्रण स्थापित करने के रास्ते में बड़ी कठिनाइयाँ पैदा कीं, और मंगोल गिरोह जैसी बाहरी ताकत द्वारा पूरे महाद्वीप को जीतने की संभावना को कम कर दिया। इसके विपरीत, इस विविध परिदृश्य ने स्थानीय राजवंशों और सीमांत संपत्ति, पर्वतीय कुलों, तराई शहरी संघों के साथ विकेन्द्रीकृत शक्ति के विकास और निरंतर अस्तित्व में योगदान दिया, जिसने रोमन साम्राज्य के पतन के बाद यूरोप के राजनीतिक मानचित्र को एक चिथड़े जैसा बना दिया। रजाई ... 51।
परिणामस्वरूप, पश्चिमी यूरोप में एक ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई जो कुछ हद तक उस स्थिति के समान थी जो में बनी थी प्राचीन ग्रीसआठवीं-छठी शताब्दी में। ईसा पूर्व ई।, जब कई शहर-राज्यों में, पर्वत श्रृंखलाओं और जलडमरूमध्य द्वारा एक दूसरे से अलग होकर, लगभग निरंतर आंतरिक संघर्षों में, एक नए के तत्व सैन्य मशीन. कुछ ऐसा ही अब मध्यकालीन यूरोप में हो रहा था, जहां विभिन्न क्षेत्रों में सैन्य विचार और अभ्यास ने अधिक से अधिक संपूर्ण सैन्य प्रणाली बनाने के लिए अथक प्रयास किया। राजनीतिक विविधता जो बनी रही और काफी हद तक विकसित होती रही, ने इस तथ्य में योगदान दिया कि यूरोपीय सैन्य मामले अधिक से अधिक तेजी से विकसित होते रहे, खासकर मध्य युग के अंत में, जब इसके लिए आवश्यक सामग्री और अन्य पूर्वापेक्षाएँ उत्पन्न हुईं। इस प्रकार लगातार बढ़ती अंतरराज्यीय प्रतिस्पर्धा और प्रतिद्वंद्विता पश्चिमी यूरोपीय सैन्य मामलों के तेजी से विकास की कुंजी बन गई।
बदलती परिस्थितियों को अनिवार्य रूप से सैन्य मामलों में बदलाव करना पड़ा, और उन्हें प्रतीक्षा करने में देर नहीं लगी। अगर XIV सदी की शुरुआत में। युद्ध के मैदान में, मुख्य व्यक्ति एक भारी सशस्त्र शूरवीर-कुलीन था, तब पैदल सेना से पहले आधी सदी से भी कम समय बीत चुका था और पहली, अभी तक अपूर्ण तोपों ने उसे धक्का देना शुरू कर दिया था, और 17 वीं शताब्दी के अंत तक। मुख्य के रूप में घुड़सवार सेना प्रभाव बलयूरोपीय सेनाओं ने आखिरकार मंच छोड़ दिया। इस क्षमता में, उसे एक बंदूक और तोप से लैस एक पैदल सेना के द्वारा बदल दिया गया था। निर्माण के सिद्धांत के अनुसार संगठित सेना-मशीन ने पूर्व सेना की जगह ले ली, जिसकी तुलना मध्ययुगीन कारीगर की कार्यशाला से की जा सकती है।
हालाँकि, ऐसा होने से पहले, पश्चिमी यूरोप में सैन्य मामले विकास के एक लंबे और कठिन रास्ते से गुजरे थे। शास्त्रीय "सामंती" सेना (जे। लिन 52 द्वारा प्रस्तावित वर्गीकरण के अनुसार) पहले से ही बारहवीं शताब्दी में है। उस समय के पूरे पश्चिमी यूरोपीय समाज में निहित "व्यावसायिकीकरण" और "विशेषज्ञता" की सामान्य प्रवृत्ति से जुड़े कुछ परिवर्तनों से गुजरना शुरू हुआ। सबसे पहले, यह खुद को भाड़े के प्रसार में प्रकट हुआ।
उत्तरार्द्ध पश्चिम में काफी पहले दिखाई देता है और लगभग 12 वीं शताब्दी से तेजी से प्रगति करना शुरू कर देता है, और यह मुख्य रूप से कमोडिटी-मनी संबंधों के विकास के कारण था, "व्यावसायिक क्रांति" 53। सम्राटों और प्रमुख सिपाहियों के हाथों में इस "क्रांति" के परिणामस्वरूप, उस समय के लिए धन काफी बड़ा दिखाई दिया, जो कि फ्रांसीसी इतिहासकार एफ। कॉन्टामाइन के अनुसार, "विभिन्न प्रकार की सैन्य सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए उपयोग किया जाता था, जबकि साथ ही इन सेवाओं को समेकित करने की अनुमति देना, और उनके कार्यान्वयन पर अस्थायी और स्थानिक प्रतिबंध - समाप्त करना(हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया। - पी.वी.)…” 54. बाद का विचार अत्यंत महत्वपूर्ण लग रहा था, क्योंकि यह सुनिश्चित करता था कि सम्राट या स्वामी के हाथों में एक स्थायी सैन्य बल था, एक अभियान पर जाने के लिए और नियोक्ता के बैनर तले लड़ने के लिए लगभग तुरंत तैयार जब तक कि वह पैसे का भुगतान नहीं करता, और जहां वह प्रसन्न होता 40 दिन और 40 रातें नहीं और केवल अपनी भूमि पर।
मांग आपूर्ति को जन्म देती है, और आपूर्ति ने मांग को प्रेरित किया, और पूर्व सामंती मिलिशिया को चरणबद्ध तरीके से बाहर करते हुए, भाड़े का तेजी से प्रसार हुआ। उत्तरार्द्ध को अधिक से अधिक बार केवल अंतिम उपाय के रूप में बुलाया गया था, जब राज्य के लिए एक गंभीर खतरा था या आंतरिक विद्रोह, अशांति और अशांति को दबाने के लिए। आम तौर पर, ताज ने मिलिशिया की सेवा को नकद भुगतान के साथ बदलने की मांग की और, उठाए गए धन के साथ, या तो भाड़े के सैनिकों को किराए पर लिया या सैन्य अभियान की पूरी अवधि के दौरान सेवा के लिए जमींदारों के साथ अनुबंध समाप्त किया।
व्यवसायीकरण और, कुछ हद तक, युद्ध के "व्यावसायीकरण" ने अनिवार्य रूप से सैन्य मामलों में और जटिलता और सुधार का नेतृत्व किया। वह युग जब युद्ध के मैदान में कुलीन, भारी हथियारों से लैस घुड़सवारों का वर्चस्व था, वह धीरे-धीरे अतीत में लुप्त होता जा रहा था। तिरस्कृत, हालांकि आवश्यक माना जाता है, पैदल सैनिकों ने न केवल किले और महल की घेराबंदी और रक्षा के दौरान, बल्कि क्षेत्र की लड़ाई में भी पश्चिमी यूरोपीय सम्राटों द्वारा छेड़े गए सैन्य अभियानों में बढ़ती भूमिका निभाई। किलेबंदी की कला में और सुधार हुआ। इसने विशेषज्ञ तकनीशियनों की पहली टुकड़ी के उद्भव में योगदान दिया, जिन्होंने तेजी से अधिक जटिल यांत्रिक तोपखाने की सेवा की, साथ ही साथ घेराबंदी के काम में लगे रहे।
हम इसमें जोड़ते हैं कि अभियानों और लड़ाइयों के अनुभव ने दिखाया कि केवल व्यक्तिगत व्यावसायिकता पर्याप्त नहीं थी, सामूहिक व्यावसायिकता की आवश्यकता थी, और यह केवल एक पूरी तरह से भाड़े की सेना द्वारा प्रदान की जा सकती थी, जिसमें सैनिक शामिल थे, जिनके लिए सैन्य सेवा एक पेशा था। शिल्प, और युद्ध जीवन का तरीका था। इसका एक उदाहरण 1346 में क्रेसी की प्रसिद्ध लड़ाई है। अतिशयोक्ति के बिना, इस युद्ध में शानदार फ्रांसीसी शौर्य के साथ हुई तबाही की खबर से यूरोप स्तब्ध था। यह उल्लेखनीय है कि राजा फिलिप VI की सेना की हार लड़ने में असमर्थता और फ्रांसीसी शिष्टता के साहस की कमी के कारण नहीं थी, और यहां तक ​​​​कि फ्रांसीसी शूरवीर घुड़सवार सेना के हमलों के विखंडन और अव्यवस्था के कारण भी नहीं थी, लेकिन पेशेवर भाड़े के सैनिकों-क्रॉसबोमेन के उपयोग में गलतियों और शूरवीर घुड़सवार सेना, ढाल धारकों के बीच ठीक से विकसित बातचीत की कमी के लिए - पेवेज़ियर्सऔर क्रॉसबोमेन। और यह सब इस तथ्य का परिणाम था कि फ्रांसीसी सेना बहुत ढीली थी, एक साथ दस्तक नहीं दी, एक वास्तविक युद्ध तंत्र में नहीं बदली, एक मशीन, जिसके सभी हिस्से एक दूसरे के लिए अच्छी तरह से जमीन पर होंगे। यह पता चला कि केवल शूरवीर कौशल और सम्मानित हथियार कौशल अब जीतने के लिए पर्याप्त नहीं थे। और यह किसी भी तरह से आकस्मिक नहीं है कि 14 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रहने और काम करने वाले लेग क्रॉसलर जीन ले बेल ने अफसोस के साथ लिखा कि अगर उनकी युवावस्था के वर्षों में "... वरिष्ठों ने माउंटेड को ध्यान में नहीं रखा योद्धाओं, अगर उनके पास हेलमेट नहीं था, एक हेरलडीक आकृति के साथ ताज पहनाया गया ... ", तो सौ साल के युद्ध की शुरुआत तक, उनके शब्दों में," ... सैनिकों को भाले के साथ, गोले के साथ घुड़सवारों पर गिना जाता है। चेन मेल और लोहे के हेलमेट के साथ। तो मुझे ऐसा लगता है कि मेरी याद में समय बहुत बदल गया है(हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया। - पी.वी.) हेराल्डिक कंबल से ढके घोड़ों के लिए, हेराल्डिक पोमेल से सजे हुए हेलमेट, हथियारों के कोट के साथ कवच और लबादे, जिसके द्वारा कोई अपने मालिकों को पहचान सकता है, अतीत की बात है, उन्हें चेन मेल द्वारा बदल दिया गया था, जिसे अब गोले, अंडरआर्म्स और आयरन कहा जाता है। हेलमेट। अब कोई दुखी नौकर एक महान शूरवीर के रूप में अच्छी तरह से और खूबसूरती से हथियारों से लैस हो सकता है ..." 55।
और क्या, यदि यह वाक्यांश नहीं है, तो अधिक स्पष्ट रूप से महान शिष्टता के पतन की शुरुआत और भाड़े के सैनिकों के महत्व में वृद्धि की गवाही दे सकता है, जिनसे उनके नियोक्ताओं ने एक महान मूल की नहीं, बल्कि कठिनाइयों से लड़ने और सहने की क्षमता की मांग की थी। सैन्य सेवा. अब, अधिक से अधिक बार, मात्रा भी नहीं, लेकिन योद्धाओं की गुणवत्ता को ध्यान में रखा जाता है, और युद्ध ही अधिक से अधिक एक शिल्प बन रहा है, बहुत सारे पेशेवर, न कि महान शूरवीरों का मनोरंजन। यह सब अनिवार्य रूप से सैन्य मामलों की एक और जटिलता और युद्ध की प्रकृति में बदलाव के लिए प्रेरित हुआ। आखिरकार, भाड़े के प्रसार ने युद्ध में लाया, पहले से ही एक खूनी और क्रूर चीज, एक निश्चित राक्षसी के नोट। "मध्ययुगीन युद्ध की बात करते हुए," फ्रांसीसी इतिहासकार जेड ओल्डेनबर्ग ने लिखा, "यह असंभव नहीं है कि गैर-जिम्मेदार आतंक का उल्लेख करना असंभव है जो केवल एक रूटियर के उल्लेख के कारण हुआ था - भगवान के बिना एक प्राणी, कानून के बाहर, अधिकारों के बिना, बिना अधिकार के दया और बिना किसी डर के। वे उससे एक पागल कुत्ते की तरह डरते थे और उसके साथ कुत्ते की तरह व्यवहार करते थे ... उसका नाम ही सभी क्रूरताओं और अपवित्रताओं के लिए एक स्पष्टीकरण के रूप में कार्य करता था, उसे पृथ्वी पर नरक के जीवित अवतार के रूप में माना जाता था ... "56। वास्तव में, आमतौर पर समाज के निचले वर्गों से और अक्सर विभिन्न रैबल, लम्पेन, सीमांत लोगों से भर्ती किया जाता है, जो खुद को मध्ययुगीन "संपदा" के पारंपरिक पदानुक्रम से बाहर पाते हैं -टैट्स, भाड़े के लोग - राउटरइन शब्दों के मूल अर्थ में वास्तव में एक वास्तविक "कमीने", "रब्बल" थे, जिनके लिए "सही" युद्ध के रीति-रिवाज लागू नहीं थे। उनके लिए, वास्तव में, "कानून नहीं लिखे गए थे।" इसे ध्यान में रखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि युद्ध अधिक से अधिक खूनी क्यों होते जा रहे हैं। "एक तरफ," डी। उवरोव ने लिखा, "यह पैर आम लोगों की बढ़ती भूमिका के कारण है: वे फिरौती पर भरोसा नहीं कर सकते थे, इसलिए उन्हें दया के बिना नष्ट कर दिया गया था और नाइट विरोधियों को छोड़ने के लिए इच्छुक नहीं थे, यहां तक ​​​​कि जेब का नुकसान। दूसरी ओर, बदली हुई रणनीति, विशेष रूप से चौकों में बड़े पैमाने पर तीरंदाजी, साथ ही साथ बड़े पैमाने पर नजदीकी पैदल सेना की लड़ाई ने ध्रुवों का उपयोग करके आपसी पिटाई को नियंत्रित करने के लिए एक कठिन प्रक्रिया बना दी ”57 ।

प्रेक्षक - प्रेक्षक 2001 № 10

सेना में क्रांति

वी. स्लिपचेंको,

सैन्य विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर

सैन्य और राजनीतिक पत्रकारिता में, "सैन्य मामलों में क्रांति" की अक्सर इस्तेमाल की जाने वाली अवधारणा को देखा जा सकता है। चूंकि इस श्रेणी की कोई कड़ाई से वैज्ञानिक परिभाषा नहीं है, इसलिए इसकी व्याख्या आमतौर पर लगभग किसी भी नए प्रकार के हथियार की उपस्थिति से जुड़ी होती है: एक असॉल्ट राइफल, एक टैंक, एक विमान, एक जहाज परियोजना, एक अंतरिक्ष-आधारित सेंसर, आदि। लेकिन वास्तव में, हम यहां किसी क्रांति की बात नहीं कर सकते, क्योंकि हर नया हथियार सैन्य मामलों में क्रांति नहीं लाता है।

एक क्रांति में आमूल-चूल परिवर्तन, एक गुणात्मक अवस्था से दूसरी गुणात्मक अवस्था में एक तीव्र छलांग जैसा संक्रमण शामिल है। यहां तक ​​कि नवीनतम हथियारों और सैन्य उपकरणों की उपस्थिति ने बहुत कम ही सशस्त्र संघर्ष और युद्ध के रूपों और तरीकों में आम तौर पर आमूल-चूल परिवर्तन किया। सबसे अच्छा, एक नया हथियार रणनीति में बदलाव ला सकता है या, जो बहुत दुर्लभ है, परिचालन कला। इस लेख में, "सैन्य मामलों में क्रांति", जो विज्ञान और अभ्यास के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, की इस अवधारणा को पहली बार सख्त स्थिति से माना जाता है। सामान्य रूप से युद्ध में परिवर्तन.

1. पहली क्रांतिसैन्य मामलों में तब हुआ जब, पत्थरों और लाठी के बजाय, योद्धाओं ने सैन्य टकराव के लिए विशेष रूप से बनाए गए भाले, तलवार, धनुष, तीर और कवच का उपयोग करना शुरू कर दिया। हमारे ग्रह पर सभ्यता के अस्तित्व के कुल पांच हजार वर्षों में से साढ़े तीन हजार साल संपर्क युद्ध थे पहली पीढ़ीहाथ से हाथ का मुकाबला करने के रूप में धारदार हथियार. बेशक, इस लंबी अवधि में, हथियार खुद कई बार बदले: तलवारें, चेन मेल, हेलमेट अधिक टिकाऊ सामग्री से बनाए गए थे, लेकिन कई युद्धों ने हथियारों की गुणात्मक स्थिति को नहीं बदला और पहली पीढ़ी का उपयोग करके लड़ा जाना जारी रखा। तरीके।

2. केवल XII-XIII सदियों में। युद्धों की पहली पीढ़ी ने युद्धों को रास्ता दिया द्वितीय जनरेशन. दूसरी क्रांतिसैन्य मामलों में आविष्कार के साथ जुड़ा था बारूद, और उसके साथ - आग्नेयास्त्रों: राइफल, पिस्तौल, तोप। एक युद्ध से दूसरे युद्ध में तीव्र, आमूल परिवर्तन हुआ। दूसरी पीढ़ी के युद्ध भी संपर्क युद्ध थे, लेकिन वे पहली पीढ़ी की तुलना में पहले से ही पूरी तरह से अलग तरीके से आयोजित किए गए थे। दुश्मन की हार को एक निश्चित दूरी पर अंजाम दिया जा सकता था। दूसरी पीढ़ी के युद्ध लगभग 500 वर्षों तक चले।

3. लगभग 200 साल पहले, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति ने आविष्कार में योगदान दिया था राइफल्ड हथियार. लक्ष्य, अधिक लंबी दूरी, मल्टी-शॉट और मल्टी-कैलिबर को मारते समय हथियार अधिक सटीक हो गया है। यह एक और के लिए नेतृत्व किया तीसरी क्रांतिसैन्य मामलों में और संपर्क युद्धों का उदय तीसरी पीढ़ी, जिसने एक खाई चरित्र, परिचालन पैमाने का अधिग्रहण किया और इन हथियारों के मालिक बड़ी मात्रा में जनशक्ति की आवश्यकता थी।

4. 100 साल से भी पहले एक और था चौथी क्रांतिसैन्य मामलों में। वह आविष्कार से जुड़ी थी स्वचालित हथियार, जिसे टैंक, विमान, जहाजों पर स्थापित किया जाने लगा। चौथी पीढ़ी के संपर्क युद्धों ने एक रणनीतिक दायरा हासिल कर लिया, और उनके आचरण के लिए भी बहुत सारे जनशक्ति, हथियारों और सैन्य उपकरणों की आवश्यकता थी। चौथी पीढ़ी के युद्ध आज भी जारी हैं।

5. 1945 में था पांचवी क्रांतिसैन्य मामलों में। वह उद्भव के लिए नेतृत्व किया परमाणु हथियार, और इसके साथ एक गैर-संपर्क परमाणु मिसाइल युद्ध की संभावनाएं पांचवीं पीढ़ी. अब कई परमाणु देश इस तरह के युद्ध के लिए लगातार उच्च तैयारी में हैं। हालांकि, उम्मीद है कि भविष्य के युद्धों में परमाणु हथियारों का इस्तेमाल नहीं किया जाएगा, क्योंकि उनकी मदद से कोई लक्ष्य हासिल नहीं किया जा सकता है।

6. पिछली सदी के आखिरी दशक में, एक और छठी क्रांतिसैन्य मामलों में। यह उपस्थिति के साथ जुड़ा हुआ है सटीक हथियार, और इसके साथ संपर्क रहित युद्धबिल्कुल नई छठी पीढ़ी. गैर-संपर्क युद्धों को इस तथ्य की विशेषता है कि हमलावर पक्ष, लंबे समय तक बड़े हमलों की मदद से, हमारे ग्रह के किसी भी क्षेत्र में किसी भी दुश्मन की अर्थव्यवस्था को वंचित कर सकता है। दूसरों को दण्ड से मुक्त करने की क्षमता, लेकिन खुद को मरने की नहीं, निश्चित रूप से दुनिया में एक शक्तिशाली अस्थिर कारक बन जाएगा।

इस प्रकार, सैन्य मामलों में एक क्रांति सशस्त्र संघर्ष के साधनों में वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के प्रभाव में होने वाले ऐसे मौलिक और गुणात्मक परिवर्तन हैं, जो सशस्त्र बलों के संगठनात्मक विकास और प्रशिक्षण, सैन्य संचालन और युद्ध के संचालन के तरीकों को मौलिक रूप से बदलते हैं। पूरा का पूरा।

चौथी पीढ़ी से शुरू होकर, सैन्य मामलों में क्रांति खुद को प्रकट करती है, सबसे पहले, मुख्य रूप से युद्ध की रणनीति के माध्यम से घटक भागसैन्य कला। युद्ध की पहली तीन पीढ़ियों ने खुद को मुख्य रूप से रणनीति और युद्ध की संचालन कला के माध्यम से प्रकट किया।

यह विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन वास्तव में राजनीतिक गलतियों और गलतियों को सुधारने, राजनेताओं के पापों का भुगतान करने के लिए रणनीति की आवश्यकता है। यदि आधुनिक युद्धों में युद्ध की रणनीति नहीं बदलती है, लेकिन केवल संचालन कला या रणनीति बदलती है, तो यह नहीं माना जा सकता है कि मौलिक परिवर्तन हुए हैं और सैन्य मामलों में एक क्रांति हुई है। सबसे अधिक संभावना है, हम केवल वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति या सैन्य-तकनीकी क्रांति के परिणामों के बारे में बात कर रहे हैं।

इस प्रकार, 50 साल पहले कोरिया में युद्ध में दुनिया में पहली बार जेट एविएशन के इस्तेमाल से हवाई वर्चस्व के लिए संघर्ष के रूप में बदलाव आया, लेकिन इससे युद्ध की रणनीति पूरी तरह से नहीं बदली। वियतनाम युद्ध में, पहली बार बड़ी संख्या में लड़ाकू हेलीकॉप्टरों का इस्तेमाल किया गया, जिससे संयुक्त हथियारों की लड़ाई में बदलाव आया - इसने एक हवाई-जमीन का चरित्र हासिल कर लिया, लेकिन फिर से, इस युद्ध की प्रकृति नहीं बदली, और दोनों ये युद्ध चौथी पीढ़ी से आगे नहीं बढ़े। 1980 के दशक में, मध्य पूर्व में युद्धों में उच्च-सटीक हथियारों के प्रायोगिक प्रक्षेपण किए गए, लेकिन युद्ध की प्रकृति यहां भी नहीं बदली।

लेकिन 1999 में यूगोस्लाविया में युद्ध ने युद्ध की प्रकृति को पूरी तरह से बदल दिया। यह मुख्य रूप से एक गैर-संपर्क तरीके से किया गया था, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य मामलों में छठी क्रांति की शुरुआत को काफी हद तक इंगित करता है, हालांकि ऐसे लोग हैं जो विभिन्न कारणों से इसे नोटिस नहीं करना चाहेंगे।

अब दुनिया सैन्य मामलों में सैन्य-तकनीकी क्रांतिकारी परिवर्तनों की एक निरंतर प्रक्रिया से गुजर रही है, और इस तथ्य के बावजूद कि यह कई देशों में बहुत महत्वपूर्ण है, हर कोई, यहां तक ​​​​कि सबसे विकसित देशों से भी, अभी तक इसका विस्तार करने में सक्षम नहीं है। रणनीति के क्षेत्र में परिणाम। इसमें कम से कम 10 साल लगेंगे। इसका मतलब है कि वर्तमान में कोई भी देश ऐसा नहीं है जो अगली, छठी पीढ़ी के युद्धों के लिए पूरी तरह से तैयार हो।

कई आर्थिक रूप से कमजोर परमाणु और गैर-परमाणु देशों के सशस्त्र बलों को नई पीढ़ी के युद्धों के लिए प्रशिक्षित करने के लिए कोई धन नहीं है, और आने वाले बहुत लंबे समय के लिए कोई धन नहीं होगा। XXI सदी की शुरुआत में। राज्य छठी पीढ़ी के युद्धों के रूपों और तरीकों में सशस्त्र संघर्ष करने में पूरी तरह सक्षम नहीं होंगे। और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सैन्य विकास में पिछड़ने वाले परमाणु देशों में किए गए सभी उपाय सबसे अधिक संभावना केवल परमाणु हथियारों पर हिस्सेदारी में वृद्धि से जुड़े होंगे। यहां हमें परमाणु मिसाइल हथियारों के और आधुनिकीकरण की उम्मीद करनी चाहिए, साथ ही परमाणु हथियारों का उपयोग करने वाले पहले व्यक्ति नहीं होने के सिद्धांतों की अस्वीकृति पर सैन्य सिद्धांतों में प्रावधान को सख्त करना चाहिए।

सैन्य मामलों में अगली छठी क्रांति सैन्य अंतरिक्ष के आगे विकास, कम्प्यूटरीकरण, अल्ट्रा-फास्ट सर्किट स्विच, कृत्रिम बुद्धि, लेजर, माइक्रोवेव, के उपयोग के साथ निकटता से जुड़ी हुई है। प्राथमिक कण. उन्नत प्रौद्योगिकियां अब व्यावहारिक रूप से नए, अद्वितीय अंतरिक्ष-आधारित हथियार बनाना संभव बनाती हैं जो सामान्य रूप से सशस्त्र संघर्ष और युद्धों की प्रकृति को बदलने में मदद करेंगे। न केवल सैन्य स्थान का उपयोग करने वाले देशों की संख्या में वृद्धि हो सकती है, बल्कि कुछ देशों - अंतरिक्ष में नेताओं से भी निषेधात्मक कार्रवाई की उम्मीद है। गैर-संपर्क युद्धों के संचालन को सुनिश्चित करने के लिए बिना किसी बाधा के बड़े पैमाने पर अंतरिक्ष बुनियादी ढांचे के निर्माण के उद्देश्य से अंतरिक्ष में सैन्य संचालन की बहुत संभावना है।

यहां खतरे को बाहर नहीं किया गया है, इस तथ्य से जुड़ा हुआ है कि पिछली चौथी और पांचवीं पीढ़ियों के युद्धों के लिए बनाए गए बलों और साधनों के सहसंबंध के मात्रात्मक स्तर पर पहले हासिल किए गए फायदे, सैनिकों में सभी प्रतिबंधों और कटौती को ध्यान में रखते हुए और हथियार, जल्दी खो सकते हैं। यह उन राज्यों की लाचारी को तुरंत उजागर करेगा जो युद्धों में एक पीढ़ी पीछे हैं, और अंतरराष्ट्रीय और रणनीतिक स्थिति को तुरंत अस्थिर कर देंगे।

युद्धों की नई छठी पीढ़ी के लिए तैयार देशों की किसी भी सीमा पर और हमारे ग्रह पर किसी भी दुश्मन के खिलाफ अचानक बड़े पैमाने पर, दीर्घकालिक, उच्च-सटीक रणनीतिक हमले करने की क्षमता फॉरवर्ड बेसिंग फैक्टर के महत्व को कम करती है और इसकी आवश्यकता को दूर करती है। सैन्य बलों की निरंतर उपस्थिति। लेकिन साथ ही, परमाणु और पारंपरिक हथियार प्रणालियों और लक्ष्यों तक पहुंचाने के साधनों को पहचानने और पहचानने की कठिनाइयां काफी बढ़ जाएंगी, जो निस्संदेह परमाणु हथियारों के अधिकृत उपयोग के जोखिम को बढ़ाएगी।

सैन्य मामलों में छठी क्रांति खतरनाक है, सबसे पहले, क्योंकि हमारे ग्रह पर विश्व समुदाय अनिवार्य रूप से उन लोगों में विभाजित हो जाएगा जो युद्धों की एक पीढ़ी से बाकी हिस्सों से अलग हो गए हैं और जो पिछली चौथी और पांचवीं पीढ़ियों में बने हुए हैं। हमें परमाणु देशों से बड़े प्रतिरोध की उम्मीद करनी चाहिए, जो परमाणु हथियारों को कम करने और खत्म करने में एक पीढ़ी पीछे हैं। गैर-परमाणु देशों की परमाणु बनने की इच्छा स्वयं प्रकट हो सकती है।

अब सभी अंतरराष्ट्रीय संधि समझौते चौथी पीढ़ी के युद्धों के पारंपरिक हथियारों और पांचवीं पीढ़ी के युद्धों के परमाणु हथियारों के इर्द-गिर्द संपन्न हुए हैं। लेकिन उच्च-सटीक हथियारों और उनके उपयोग के गैर-संपर्क तरीकों से संबंधित कोई समझौता नहीं है। यह हथियार पूरे मौजूदा संधि आधार को नष्ट कर सकता है। संयुक्त राष्ट्र को पहले से ही सैन्य मामलों में अगली क्रांति से जुड़ी सभी प्रक्रियाओं के वैश्विक नियंत्रण के लिए विश्व समुदाय में विभाजन की चेतावनी के लिए व्यक्तिगत और संयुक्त उपकरण विकसित करना चाहिए। "निरस्त्रीकरण में क्रांति" का समय आ गया है।