ODJELJAK 1

CIVILIZACIJSKA POTRAGA RUSKOG DRUŠTVA

Tema 1. Teorijsko-metodološke osnove civilizacijskog pristupa istoriji.

1. Šta proučava nauka "istorija"? Šta je njegov predmet?

Izvori:

• Istorija Rusije IX-XX veka: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Ioničeva.-M.: INFRA-M, 2002. str. 3-4

Istorija, doslovno prevedena sa grčkog, priča je o onome što je naučeno, istraženo.

Historija je nauka koja proučava prošlost ljudskog društva u svoj njegovoj prostornoj specifičnosti i raznolikosti kako bi se razumjela sadašnjost i razvojni trendovi budućnosti.

Predmet proučavanja je prošlost čovečanstva.

Između stvarnosti koja je zaista postojala, tj. prošlost, a rezultat naučnikovog istraživanja – naučno rekreirana slika svijeta – je posredna karika. Zove se istorijski izvor. Ovo je predmet proučavanja.

Uobičajeno je izdvojiti 7 glavnih grupa istorijskih izvora: pisani, materijalni, etnografski, usmeni, lingvistički, foto i filmski dokumenti, zvučni dokumenti.

2. Navedite glavne vrste civilizacija. Koja je Rusija?

Izvori:

• Istorija Rusije IXX-XX veka: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Joničeva - M.: INFRA-M, 2002. str.6-13

Civilizacija je zajednica ljudi koji imaju sličan mentalitet, zajedničke temeljne vrijednosti i ideale, kao i stabilne karakteristike u društveno-političkoj organizaciji, ekonomiji, kulturi.

Postoje tri tipa razvoja civilizacije: neprogresivne, ciklične i progresivne.

To neprogresivni tip razvoja uključuju narode koji žive u skladu s prirodom (Aboridžini Australije, neka plemena Afrike, Indijanci Amerike, mali narodi Sibira i sjeverne Evrope). Ovi narodi vide svrhu i smisao postojanja u očuvanju običaja, prijema, tradicije koji ne narušavaju jedinstvo s prirodom.

Ciklični tip razvoja nastala u antičko doba u zemljama Istoka (Indija, Kina itd.), društvo i osoba u njemu postoje u okviru istorijskog vremena koje se dijeli na prošlo, sadašnje i buduće. Za ove narode zlatno doba je prošlost, poetizovano je i služi kao uzor.

Ciklični (istočni) tip civilizacije još je rasprostranjen u Aziji, Africi i Americi. Životni standard ljudi sa ovom vrstom razvoja je izuzetno nizak. Stoga su se u dvadesetom vijeku pojavili projekti za ubrzavanje i razvoj društva i poboljšanje ljudskog života.

Progresivni tip civilizacijskog razvoja (zapadna civilizacija) glavne karakteristike:

• Klasna struktura društva sa razvijenim oblicima sindikata, partija, programa, ideologija;
• Privatna svojina, tržište, kao način regulisanja poslovanja, visoki prestiž preduzetništva;
• Horizontalne veze neovisne o vlasti između pojedinaca i ćelija društva: ekonomske, socijalne, kulturne, duhovne;
• Pravna demokratska država koja uređuje društvene klasne odnose radi rješavanja društvenih sukoba, osigurava građanski mir i provodi ideje napretka.

Sa stanovišta etnogeneze i civilizacijskog pristupa, Rusija u svom čistom obliku ne pripada nijednoj od tri vrste civilizacija. Rusija je posebna civilizacija, istorijski formirani konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, ujedinjenih moćnom centralizovanom državom, zasnovanom na velikoruskom, pravoslavnom jezgru.

Rusija se nalazi između dva moćna centra civilizacijskog uticaja - Istoka i Zapada, a uključuje narode koji se razvijaju i u istočnoj i u zapadnoj verziji.

Tema 2 Obrazovanje i glavne faze razvoja staroruske države. Civilizacija drevne Rusije.

1. Koje su glavne faze u razvoju staroruske države.

Izvori:

• Istorija Rusije IX-XX veka: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Ioničeva - M.: INFRA-M, 2002. str. 38-58.
• Domaća historija do 1917: udžbenik \ ur. Prof. I JA. Frojanova.- M.: Gardariki, 2002. str.19-87.

Faza 1. (IX - sredina X vijeka) - vrijeme prvih kijevskih knezova.

862. - spominje se u analima pozivanja varjaškog princa Rurika da vlada u Novgorodu. 882 Ujedinjenje Novgoroda i Kijeva pod vlašću kneza Olega (879-912). 907, 911 - Pohodi kneza Olega na Carigrad. Potpisivanje ugovora između Rusije i Grka. 912-945 Igorova vladavina. 945 - Pobuna u zemlji Drevljana. 945-972 - vladavina Svyatoslava Igoreviča. 967-971 - Rat kneza Svjatoslava sa Vizantijom.

Civilizacija je nastala u 30. veku. nazad.
Civilizacija će preformatirati svoje socio-kulte u nove formate u 2. vijeku. u budućnosti.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Specifičnost ruske civilizacije ogledala se u međusobnom uticaju zapadnih i istočnih elemenata na nju, smatrajući da se upravo u Rusiji spajaju i Zapad i Istok.

Odvojili su Rusiju ne samo od Zapada, već i od slavenskog svijeta, insistirajući na isključivosti njene civilizacije, zbog specifičnosti „mjesta razvoja“ ruskog naroda. Oni su vidjeli originalnost ruske nacionalne samosvijesti, prije svega, u činjenici da su ogromna prostranstva Rusije, smještena na dva dijela svijeta, ostavila pečat na njen kulturni svijet. Drugo, evroazijci su isticali poseban uticaj „turanskog“ (tursko-tatarskog) faktora na njega.

U evroazijskom konceptu civilizacijskog razvoja Rusije važno je mjesto pridato ideokratskoj državi kao vrhovnom gospodaru, koji posjeduje isključivu vlast i održava bliske veze sa narodnim masama.

Posebnost ruske civilizacije ogledala se i u činjenici da je jedinstvena višenacionalna evroazijska nacija bila nacionalni supstrat njene državnosti.

Postepeno će istočni regionalni sociokulti ruske civilizacije formirati novi ruski civilizacijski sistem, evroazijski.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

OD Moderna civilizacijska identifikacija Rusije može se predstaviti na sljedeći način:

1 . Rusija je dio evropske i zapadnoevropske civilizacije i mora se razvijati na toj civilizacijskoj osnovi

2 . Rusija je sastavni dio posebne slovenske civilizacije, ulazi u civilizacijsku orbitu država sa pretežno slovenskim stanovništvom

3 . Rusija je posebna multietnička civilizacija.

4 . Rusija je apsorbirala elemente mnogih drugih civilizacija, a ova legura je formirala nešto nezavisno, jedinstveno i nesvodivo na bilo koju komponentu legure.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao srednje civilizacije su inverzija i posredovanje; inverziju karakteriše intenzivan fokus na reprodukciju određenog tipa društva.

G

M Dijacija, naprotiv, uzrokuje konstruktivni intenzitet ljudske aktivnosti na osnovu odbacivanja apsolutizacije polariteta i maksimiziranja pažnje na njihovo međusobno prožimanje, na njihovu koegzistenciju jednih kroz druge.

D Još jedna karakteristika Rusije kao posredne civilizacije je rascjepkanost kultura i društvenih odnosa. U isto vrijeme, rascjep se smatra patološkim stanjem društva koje karakterizira stagnirajuća kontradikcija između kulture i društvenih odnosa, između subkultura jedne kulture.

D Raskol karakterizira „začarani krug“: aktiviranje pozitivnih vrijednosti u jednom dijelu podijeljenog društva pokreće snage drugog dijela društva koji te vrijednosti negira. Opasnost od raskola leži u tome što narušavanjem moralnog jedinstva društva potkopava samu osnovu za reprodukciju tog jedinstva, otvarajući put društvenoj dezorganizaciji.

OD prema jednom od koncepata. Rusija, budući da nije nezavisna civilizacija, civilizacijski je heterogeno društvo. Ovo je poseban, povijesno formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim vrstama razvoja, ujedinjen moćnom, centraliziranom državom s velikoruskim jezgrom.

R Rusija, geopolitički smještena između dva moćna centra civilizacijskog utjecaja - Istoka i Zapada, uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj verziji. Rusija je, takoreći, „društvo koje stalno pluta“ u okeanu modernih civilizacijskih svjetova.

R Ruska civilizacija je jedna od najstarijih civilizacija. Njegove osnovne vrijednosti formirane su mnogo prije usvajanja kršćanstva, u 1. milenijumu prije Krista. Na osnovu ovih vrednosti, ruski narod je uspeo da stvori najveću državu u svetskoj istoriji, harmonično ujedinjujući mnoge druge narode.

T Koje su glavne karakteristike ruske civilizacije, kao što su prevlast duhovnih i moralnih temelja nad materijalnim, kult dobrote i ljubavi prema istini, neshvatljivost, razvoj izvornih kolektivističkih oblika demokratije, oličenih u zajednici i artelu, doprinijele do formiranja u Rusiji originalnog ekonomskog mehanizma koji funkcioniše po svojim unutrašnjim, samo njemu svojstvenim zakonima, samodovoljnog da stanovništvu zemlje obezbedi sve što je potrebno i gotovo potpuno nezavisno od drugih zemalja.

R Ruska civilizacija je od svog nastanka apsorbovala ogromnu versku i kulturnu raznolikost naroda čiji normativno-vrednosni prostor bića nije bio sposoban za spontano stapanje, za sintezu u jedinstvo univerzalno za evroazijski prostor. Pravoslavlje je bilo duhovna osnova ruske kulture, pokazalo se kao jedan od faktora u formiranju ruske civilizacije, ali ne i njena normativna i vrednosna osnova.

T Državnost je postala takva osnova, “dominantni oblik društvene integracije”. Otprilike u XV vijeku. dolazi do transformacije ruske države u univerzalnu državu, pri čemu je Toynbee mislio na državu koja nastoji da „apsorbuje” čitavu civilizaciju koja ju je iznedrila.

G globalna priroda takvog cilja dovodi do tvrdnji da država nije samo politička institucija, već i da ima neki duhovni značaj, generirajući jedinstveni nacionalni identitet.

P Dakle, u ruskoj civilizaciji nije postojao onaj univerzalni normativno-vrednosni poredak, kao na Zapadu, koji bi se pokazao autonomnim u odnosu na državnu i kulturnu raznolikost.

BŠtaviše, država u Rusiji je neprestano težila transformaciji nacionalno-istorijske svijesti, etnokulturnih arhetipova, pokušavajući stvoriti odgovarajuće strukture koje „opravdaju“ aktivnosti centralne vlasti.

D Realizam društvenog postojanja u Rusiji imao je drugačiju prirodu nego na Zapadu. To je bilo izraženo, prije svega, u takvim konfliktnim tendencijama, gdje je jedna od strana uvijek bila država.

OD Metode rješavanja sukoba u Rusiji također su se značajno razlikovale, gdje njihovi učesnici ne samo da negiraju jedni druge, već teže da postanu jedini društveni integritet. To dovodi do dubokog društvenog raskola u društvu, koji se ne može „otkloniti“ kompromisom, može se suzbiti samo uništavanjem jedne od suprotstavljenih strana.

To Osim toga, treba uzeti u obzir jedinstvenost "patrimonijalne države" koja se razvila u eri Moskovskog kraljevstva. Moskovski knezovi, a potom i ruski carevi, koji su imali ogromnu moć i ugled, bili su uvjereni da im zemlja pripada, da je zemlja njihovo vlasništvo, jer je izgrađena i stvorena po njihovoj komandi.

T ovo mišljenje je takođe pretpostavljalo da su svi oni koji žive u Rusiji bili državni podanici, sluge koji su bili u direktnoj i bezuslovnoj zavisnosti od suverena, pa stoga nemaju pravo da traže ni imovinu ni bilo kakva neotuđiva lična prava.

G Govoreći o karakteristikama formiranja moskovske države, treba napomenuti da se ona od samog početka formirala kao „vojno-nacionalna država“, čija je dominantna i glavna pokretačka snaga bila stalna potreba za odbranom. i sigurnost, praćeno intenziviranjem politike unutrašnje centralizacije i ekspanzije.

R Ruska država je, u uslovima socio-ekološke krize 15. veka, sebi prisvojila neograničena prava u odnosu na društvo. To je u velikoj mjeri predodredilo izbor puta društvenog razvoja povezanog s prelaskom društva u mobilizacijsko stanje, čija su osnova bili neekonomski oblici upravljanja državom.

P Stoga je rusku civilizaciju karakterizirao drugačiji genotip društvenog razvoja nego u zapadnoj Europi. Ako je zapadnoevropska civilizacija prešla s evolutivnog puta na inovativni, onda je Rusija krenula putem mobilizacije, koji je proveden zahvaljujući svjesnom i „nasilnom“ uplitvanju države u mehanizme funkcioniranja društva.

M sveprisutni tip razvoja jedan je od načina prilagođavanja društveno-ekonomskog sistema realnostima svijeta koji se mijenja i sastoji se u sistematskoj primjeni hitnih mjera u uslovima stagnacije ili krize u cilju postizanja izvanrednih ciljeva, a to su uslovi za opstanak društva i njegovih institucija izraženih u ekstremnim oblicima.

X Karakteristična karakteristika društvenog genotipa Rusije bila je potpuna regulacija ponašanja svih podsistema društva uz pomoć prisilnih metoda moći.

O Jedna od karakteristika razvoja mobilizacije Rusije bila je dominacija političkih faktora i, kao rezultat, hipertrofirana uloga države koju predstavlja centralna vlast. To je našlo izraz u činjenici da je vlast, postavljajući određene ciljeve i rješavajući razvojne probleme, neprestano preuzimala inicijativu, sistematski koristeći različite mjere prinude, starateljstva, kontrole i druge propise.

D Druga karakteristika je bila da je posebna uloga vanjskih faktora primorala vladu da izabere takve razvojne ciljeve koji su stalno nadmašivali društveno-ekonomske mogućnosti zemlje.

AT U Rusiji, na Zapadu i na Istoku formirali su se različiti tipovi ljudi sa svojim specifičnim stilovima razmišljanja, vrijednosnim orijentacijama i ponašanjem.

AT U Rusiji se razvio pravoslavni („Joanovski“), mesijanski tip ruskog čovjeka. U pravoslavlju je eshatološka strana hrišćanstva najizraženija, pa je ruski čovek u velikoj meri apokaliptik ili nihilista.

S tim u vezi, "joanovski" čovjek ima osjetljivu razliku između dobra i zla, budno uočava nesavršenost svih postupaka, običaja i institucija, nikada se njima ne zadovoljava i ne prestaje da traži savršenu dobrotu.

P prepoznajući svetost kao najvišu vrijednost, "Jovan" čovjek teži apsolutnoj dobroti, pa stoga zemaljske vrijednosti smatra relativnim i ne uzdiže ih u rang "svetih" principa.

E Ako čovjek "Jovan", koji uvijek želi djelovati u ime nečeg apsolutnog, posumnja u ideal, tada može doći do krajnje ohlokratije ili ravnodušnosti prema svemu, pa je stoga u stanju brzo prijeći od nevjerovatne tolerancije i poniznosti do najrazuzdanijeg i bezgranična pobuna.

R Ruska civilizacija u procesu civilizacijske interakcije otkriva mesijanske tendencije sa fokusom na više vrijednosno-normativne orijentacije (stara autoritativno-imperatorna, paternalistička multinacionalna državnost).

WŠto se tiče odnosa Rusije prema zapadnom ili istočnom civilizacijskom tipu, može se reći da se Rusija ne uklapa u potpunosti ni u zapadni ni u istočni tip razvoja. Rusija ima ogromnu teritoriju i stoga je Rusija istorijski formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, ujedinjenih moćnom, centralizovanom državom sa velikoruskim jezgrom.

R Rusija, geopolitički smještena između dva moćna centra civilizacijskog utjecaja - Istoka i Zapada, uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj verziji.

H i dugo vremena na razvoj Rusije utjecale su države i istočnog (Mongolija, Kina) i zapadnog (tokom reformi Petra I mnogo je pozajmljeno od zapadnog tipa razvoja) civilizacijskog tipa.

H Neki naučnici razlikuju poseban ruski tip civilizacije. Dakle, nemoguće je tačno reći kojem civilizacijskom tipu Rusija pripada.

To Najčešće istaknute karakteristike ruske civilizacije su: a) autokratski oblik državne vlasti, „patrimonijalna država“; b) kolektivistički mentalitet; c) mala ekonomska sloboda; d) podređenost društva državi (ili dualizam društva i državne vlasti).

M Naučnici i naučnici koji su u prošlosti pokušavali da sagledaju civilizacijske specifičnosti Rusije ukazivali su, po pravilu, na njen poseban karakter, na kombinaciju i međusobno preplitanje zapadnih i istočnih elemenata.

X Iako su istraživači ruskih specifičnosti ukazivali na konfliktnu prirodu kombinacije različitih tradicija u okviru ruske zajednice, upravo su oni postavili zadatak sinteze različitih principa - zapadnih i istočnih. Na ovaj ili onaj način, u kombinaciji zapadnih i istočnih elemenata, i jedni i drugi vidjeli su obilježje Rusije, koje je odredilo jedinstvenost njenog sociokulturnog imidža.

R Ruska civilizacija je kombinacija krajnje kontradiktornih tendencija. U njemu strasna žudnja za kršćanskom vjerom i svetošću koegzistira sa snažnim manifestacijama u najrazličitijim oblicima paganskog principa.

OD s jedne strane, u duhovnom skladištu ruske osobe postojala je sklonost (posebno jasno među seljaštvom) da se pokori prirodnim ritmovima; s druge strane, u ruskoj duhovnosti oduvijek je postojala želja, koja se najjasnije manifestirala na prijelazu iz 19. u 20. vijek, da se uspostavi apsolutna kontrola nad prirodom.

D Ruski život karakterizirala je tendencija potpunog rastakanja pojedinca u zajednici (zajednici), potpunoj kontroli pojedinca od strane društvenih institucija - od zajednice do države, i istovremeno snažna želja za slobodom bez granica - čuvena ruska "oporuka", koja je periodično izlazila na površinu ruskog života.

_____________________________________________________________________________

ALI. V. Lubsky

AT Kontroverza između zapadnjaka i slavenofila formirala je dvije suprotne verzije civilizacijske pripadnosti Rusije. Jedna verzija je povezivala budućnost Rusije sa njenom samoidentifikacijom u skladu sa evropskom socio-kulturnom tradicijom, druga - sa razvojem njene izvorne kulturne samodovoljnosti.

To.Leontijev je razvio koncept istočnohrišćanske (vizantijske) kulturne "registracije" u Rusiji.

H Danilevski je smatrao da je „slovenski tip” civilizacije, koji je bio suprotstavljen zapadnoj kulturi, najperspektivniji, najpotpunije izražen u ruskom narodu.

ALI.Toynbee je rusku civilizaciju smatrao "ćerkom" zonom pravoslavne Vizantije.

OD Postoji i evroazijski koncept civilizacijskog razvoja Rusije, čiji su predstavnici, negirajući i istočni i zapadni karakter ruske kulture, u isto vreme videli njenu specifičnost u međusobnom uticaju zapadnih i istočnih elemenata na nju, smatrajući da ona bila u Rusiji da su se spojili i Zapad i Istok. Odvojili su Rusiju ne samo od Zapada, već i od slavenskog svijeta, insistirajući na isključivosti njene civilizacije, zbog specifičnosti „mjesta razvoja“ ruskog naroda. Oni su originalnost ruskog (ruskog) nacionalnog identiteta vidjeli, prije svega, u činjenici da su ogromna prostranstva Rusije, smještena na dva dijela svijeta, ostavila pečat na njen kulturni svijet. Drugo, evroazijci su isticali poseban uticaj „turanskog“ (tursko-tatarskog) faktora na njega.

AT Važno mjesto u euroazijskom konceptu civilizacijskog razvoja Rusije dato je ideokratskoj državi kao vrhovnom gospodaru, koji posjeduje isključivu vlast i održava bliske veze sa narodnim masama.

OD Mašta ruske civilizacije se ogledala i u činjenici da je jedinstvena višenacionalna evroazijska nacija bila nacionalni supstrat njene državnosti.

To definišne karakteristike istočnih društava uključuju "nerazdvajanje imovine i administrativne vlasti"; "ekonomska i politička dominacija - često despotska - birokratije"; „podređenost društva državi“, odsustvo „garancija privatne svojine i prava građana“.

D Zapadnu civilizaciju, naprotiv, karakterišu garancije privatne svojine i građanskih prava kao podsticaja za inovacije i kreativne aktivnosti; sklad društva i države; diferencijacija vlasti i vlasništva (E. Gaidar). U takvoj civilizacijskoj interpretaciji Rusija izgleda kao društvo istočnog tipa.

ALI. Akhiezer također razlikuje dvije vrste civilizacija - tradicionalnu i liberalnu. "Tradicionalnu civilizaciju karakterizira dominacija statične vrste reprodukcije, koja je usmjerena na održavanje društva, cjelokupnog sistema društvenih odnosa, pojedinca u skladu s nekom idealiziranom prošlošću."

AT liberalne civilizacije „dominantnu poziciju zauzima intenzivna reprodukcija, koju karakteriše želja za reprodukcijom društva, kulture, stalnim produbljivanjem njenog sadržaja, povećanjem društvene efikasnosti, životne aktivnosti.

R Rusija je, smatra Akhiezer, u svom istorijskom razvoju prešla granice tradicionalne civilizacije, krenula putem masovnog, iako primitivnog, utilitarizma. Ali, ipak, nije uspjela prevladati granicu liberalne civilizacije.

E To znači da Rusija zauzima međupoziciju između dvije civilizacije, što nam omogućava da govorimo o postojanju posebne međucivilizacije koja kombinuje elemente društvenih odnosa i kulture obje civilizacije.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao posredne civilizacije su inverzija i posredovanje. Inverziju „karakteriše snažno fokusiranje aktivnosti na reprodukciju određenog tipa društva.

G Dominacija inverzije u svakom trenutku vremena ne zahtijeva dug i bolan razvoj fundamentalno novih rješenja, već otvara put za brze, logično trenutne prijelaze iz sadašnje situacije u onu idealnu, koja, možda, u novoj odjeći reproducira neki element već akumuliranog kulturnog bogatstva.

M Dijacija, naprotiv, određuje konstruktivnu napetost ljudske aktivnosti na osnovu odbacivanja apsolutizacije polariteta i maksimiziranja pažnje na njihovo međusobno prožimanje, na njihovu koegzistenciju jednih kroz druge.

D Još jedna karakteristika Rusije kao posredne civilizacije, prema Akhiezeru, je rascjep kultura i društvenih odnosa. U isto vrijeme, rascjep se smatra patološkim stanjem društva koje karakterizira stagnirajuća kontradikcija između kulture i društvenih odnosa, između subkultura jedne kulture.

D Raskol karakterizira „začarani krug“: aktiviranje pozitivnih vrijednosti u jednom dijelu podijeljenog društva pokreće snage drugog dijela društva koji te vrijednosti negira. Opasnost od raskola leži u činjenici da se uništavanjem moralnog jedinstva društva podriva sam temelj za reprodukciju tog jedinstva, otvarajući put društvenoj dezorganizaciji.

P Kada se razmatra pitanje specifičnosti ruske civilizacije, posebna pažnja se poklanja geografskim, geopolitičkim i kulturno-političkim faktorima.

AT Posebno se napominje da je ogroman prostor, obilje slobodnog zemljišta potaklo naviku ekstenzivnih oblika gospodarenja, doprinijelo stalnoj migraciji.

O Ogromnost teritorija zahtijevala je ogroman državni aparat moći i njegovu aktivnu kontrolu nad svim sferama društvenog života i prije svega poljem ekonomskih odnosa, uz minimalnu povratnu informaciju od društva. Ogromna uloga države, njena stalna intervencija u privatnoj sferi društvenih odnosa, kočila je formiranje građanskog društva u Rusiji.

B Od velikog značaja, prema nekim istoričarima, bio je geopolitički faktor. Kontinuirana vojna prijetnja, trajno rivalstvo sa zapadnom Evropom zahtijevali su stalne mobilizacijske napore države kako na polju ekonomskih tako i društvenih odnosa.

AT miješanje države u ekonomski život društva bilo je praćeno svojevrsnim porobljavanjem posjeda. Time je država u Rusiji nastojala da racionalizuje funkcionisanje društvenog organizma, na osnovu sopstvenih interesa i potreba. Iz toga je izrastao pravni ugnjetavanje i pravni nihilizam nižih slojeva društva i pravni haos birokratskog aparata vlasti.

AT Sve čvršće utkana u panevropski proces, ruska državnost se istovremeno razvijala na način azijskih despotizama, koja je, osim toga, bila ojačana etatiziranim pravoslavljem.

AT Sve je to bilo praćeno i burnom društvenom reakcijom raznih klasa, što je predodredilo osebujan klatni ritam u razvoju ruske državnosti, koji se može opisati shemom: reforma - kontrareforma - "Vrijeme nevolje" (revolucija) - jačanje etatističkog principa.

R Uloga kulturnog i političkog faktora sastojala se prvenstveno u samoproširenju etatističkog principa, koji nije ostavljao drugi put za reformu zemlje, osim svojevrsnog rastakanja društva u državi.

++++++++++++++++++++

U koji tip se svrstava Rusija? Neki smatraju da po geografskom položaju svog istorijskog centra, uticaju hrišćanstva, istorijskim korenima u grčko-vizantijskoj i zapadnoevropskoj kulturi, Rusija pripada zapadnom tipu civilizacija. Drugi kažu da su, istorijski gledano, istočnjačke kulture (tatarsko osvajanje, uticaj istočnih suseda, ogromna prostranstva Sibira) imale presudan uticaj na karakter ruskog društva, tako da se Rusija pre može pripisati istočnim civilizacijama. Drugi pak smatraju da se Rusija ne može pripisati ni zapadnoj ni istočnoj civilizaciji, da ona čini poseban, evroazijski tip ili „driftuje“ između Zapada i Istoka. Posljednju tačku gledišta jasno je iznio L.I. Semennikova: „1. Rusija nije nezavisna civilizacija i ne pripada nijednoj od vrsta civilizacija u svom čistom obliku.2. Rusija je civilizacijski heterogeno društvo. Ovo je poseban, istorijski formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, ujedinjenih moćnom, centralizovanom državom sa velikoruskim jezgrom.3. Rusija je geopolitički locirana između dva moćna centra civilizacijskog uticaja - Istoka i Zapada, a uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj verziji...4. Na oštrim zaokretima istorijski vrtlozi "pomjerili" su zemlju ili bliže Zapadu ili bliže Istoku. Rusija je poput "driftajućeg društva" na raskršću civilizacijskih magnetnih polja. ALI!!! pojedinačno distinktivni (kao lokalna civilizacija) i generički (kao civilizacija zapadnog tipa) znaci Rusije su sasvim jasno definisani.

STAVROPOL 2007

BBC 63.3 (2) Ya73

Rusija u svjetskoj civilizaciji (IX-XIX stoljeće) Udžbenik za samostalni rad učenika. -Stavropolj. Izdavač: SGMA, 2007. ISBN

Sastavio: L.I. Tsapko

Udžbenik za samostalni rad učenika razmatra glavne prekretnice ruske istorije od 9. do 19. vijeka. Istorija Rusije se posmatra u kontekstu svetske civilizacije. Materijal kursa je predstavljen poglavlje po poglavlje hronološkim redom. Upotreba elemenata vizuelno-grafičke prirode omogućava bolje razumevanje i asimilaciju gradiva, približavanje razumevanju složenog i kontradiktornog istorijskog procesa.

Udžbenik je namijenjen studentima medicinskih i farmaceutskih univerziteta.

Recenzenti:

Bulygina T.A., Doktor istorije, profesor, dr. cafe Istorija Rusije SSU

Kalinchenko S.B., kandidat istorije, vanredni profesor, Katedra za istoriju, SSAU

© Stavropoljska država

Medicinska akademija, 2007

Predgovor

Priručnik pokušava, u skladu sa zahtjevima važećeg Državnog standarda Ruske Federacije za visokoškolske ustanove, da analizira rusku istoriju sa novih pozicija i na holistički način, da prikaže istoriju kao proces, da identifikuje logiku razvoja. ruske istorije. Neke od glavnih tačaka i trendova ruske istorije date su na pozadini inostrane istorije, jer kao što čovek ne može da spozna sebe izvan komunikacije sa drugim ljudima, tako ni istorija jedne zemlje, čak i tako specifične kao što je Rusija, ne može biti shvaćen i shvaćen bez poređenja njegovih temeljnih momenata sa istorijom drugih zemalja. Istorija Rusije jednostavno ne postoji izvan evropske i svetske istorije. I to ne samo u hronološkom ili geografskom smislu. Ruska specifičnost, pa čak i „jedinstvenost“ svojevrsna su manifestacija globalnih procesa. Razumevanje ruske istorije je neophodan uslov za razumevanje onoga što se dešava u svetu. Udžbenik ima za cilj da pomogne učeniku da formira konkretne ideje o najvažnijim događajima koji su odredili tok svjetske historije, te o društveno-istorijskim strukturama koje su u njenoj osnovi. Prilikom pisanja priručnika korišćena su dva pristupa – problematični i hronološki, koji omogućavaju da se analiziraju najvažniji aspekti života države i društva u dužem vremenskom periodu. Ograničeni obim udžbenika i njegova usmjerenost na kontingent koji je već upoznat sa nekim istorijskim činjenicama iz školskog obrazovanja natjerao nas je da odustanemo od detaljnog prikaza svih činjenica kako bismo se fokusirali na ključne prekretnice ruske povijesti. Shvatanje istorije je kreativan i raznovrstan proces, stoga je nemoguće bez promišljenog i intenzivnog samostalnog rada. Vizuelni dijagrami, dijagrami, tabele predstavljeni u priručniku treba da pomognu učenicima.

Tema 1. Metodološki problemi i osnovni pojmovi istorijske nauke. Mesto i uloga Rusije u istoriji.

Plan

1. Predmet, metode i izvori proučavanja istorije otadžbine.

2. Ruska istorijska nauka. Karakteristike ruske istorije.

3. Uslovi za formiranje ruske državnosti: faktori koji su odredili karakteristike ruske civilizacije.

Istorija je kolektivno pamćenje jednog naroda. Gubitak istorijskog pamćenja uništava javnu svijest, obesmišljava život. Kao što je veliki Puškin napisao, „poštovanje prošlosti je karakteristika koja razlikuje obrazovanje od divljaštva”.

Izraz historija je jonskog porijekla. Jonija je postala rodno mjesto rane grčke proze, o kojoj je napisao svoj esej Herodot- "otac istorije" Vv. BC. Međutim, u to vrijeme još nije napravljena jasna razlika između nauke i umjetnosti. To se jasno odražava u mitologiji starih Grka: boginja Atena pokroviteljica je i umjetnosti i znanosti, a muza Clio se smatrala zaštitnicom povijesti. Radovi antičkih autora uključivali su podatke i o istoriji i književnosti, geografiji, astronomiji i teologiji.

Istorijska nauka pokušava dati holističku viziju istorijskog procesa u jedinstvu svih njegovih karakteristika.. Po tome se ne razlikuje od drugih nauka. Kao iu drugim naukama, u istoriji dolazi do gomilanja i otkrivanja novih činjenica, teorija se usavršava, uzimajući u obzir razvoj drugih grana znanja (kulturologija, istorijska
psihologija, sociologija itd.), metode obrade i analize izvora (na primjer, korištenje matematičkih metoda). U istorijskoj nauci najčešće se koriste dvije grupe metoda: opštenaučne i specijalno-istorijske.

Opšte naučne metode- to su metode empirijskog istraživanja (posmatranje, mjerenje, eksperiment); metode teorijskog istraživanja (idealizacija, formalizacija, modeliranje, indukcija, dedukcija, mentalni eksperiment, sistematski pristup, istorijski, logički itd.) Opštenaučne metode kao takve neophodne su na teorijskom nivou istorijske nauke. U primjeni na specifične istorijske situacije, koriste se za razvoj posebnih istorijskih metoda za koje služe kao logička osnova.

Specijalne historijske metode predstavljaju različitu kombinaciju opštih naučnih metoda prilagođenih karakteristikama istorijskih objekata koji se proučavaju. To uključuje: historijske i genetske; istorijski i komparativni; istorijski i tipološki; istorijsko-sistemski; metoda

dijahronijska analiza.

Istorija je nauka koja proučava prošlost u ukupnosti konkretnih činjenica, nastojeći da identifikuje uzroke i posledice događaja, da razume i proceni tok istorijskog procesa. . Ne možete stvoriti novi svijet zaobilazeći prošlost – ljudi su to znali
u svakom trenutku.
Sve ovo
svedoči u prilog činjenici da poznavanje istorije omogućava jasnije
razumeju modernost.
Zadatak istorije je da generalizuje i obradi nagomilano ljudsko iskustvo. Predmet istorije je proučavanje ljudskog društva kao kontradiktornog i jedinstvenog procesa.

Odavno je zapaženo da čak i kamenje govori ako je kamenje istorije. -
Dokaz o zaključcima je obavezna karakteristika naučnog saznanja. isto
Rija operiše sa tačno utvrđenim činjenicama. Kao i kod drugih
nauke, u istoriji dolazi do gomilanja i otkrivanja novih činjenica.

Ove činjenice su izvučene iz istorijskih izvora. istorijskih izvora- sve su to ostaci prošlog života, svi dokazi
slom. Trenutno postoje četiri glavne grupe
istorijski izvori:1) real;

2) pismeni; 3) i
figurativno; 4) zvučni.

Istoričari ispituju sve činjenice bez izuzetka. Prikupljeni činjenični materijal zahtijeva svoje objašnjenje, razjašnjenje razloga razvoja društva. Tako se razvijaju teorijski koncepti. Dakle, s jedne strane, znanje je neophodno -
specifične činjenice, s druge strane, istoričar mora da shvati celinu
prikupljanje činjenica kako bi se identificirali uzroci i obrasci
razvoj društva.

U različitim vremenima istoričari su na različite načine objašnjavali uzroke i obrasce razvoja istorije naše zemlje. Hroničari iz tog vremena
Nestor vjerovao da se svijet razvija u skladu s božanskom proviđenjem i božanskom voljom. Sa dolaskom iskustvenog, racionalističkog znanja
istoričari kao odlučujuća snaga istorijskog procesa -
počeo da traži objektivne faktore. Dakle, M. V. Lomonosov (1711 - 1765) i V. N. Tatiščov (1686 - 1750), koji su stajali na početku istorijske nauke, verovali su da znanje i prosvetljenje određuju tok istorijskog procesa. Glavna ideja koja prožima radove
N. M. Karamzin (1766 - 1826), („Istorija ruske države
»), - potreba za mudrom autokratijom za Rusiju.

Najveći ruski istoričar devetnaestog veka. S. M. Solovjov (1820-1870
) („Istorija Rusije od antičkih vremena“) video tok istorije
zemlje na prelazu sa plemenskih odnosa na porodicu i dalje u
državnosti. Tri najvažnija faktora: priroda zemlje, priroda -
plemena i tok vanjskih događaja, kako je vjerovao istoričar, objektivno su odredili tok ruske istorije.
Student S. M. Solovjeva V. O. Ključevski (1841 - 1911) („Kurs ruske istorije“), razvijajući ideje svog učitelja, smatrao je da je potrebno identifikovati sveukupnost činjenica i faktora (geografskih, -
etnički, ekonomski, društveni, politički, itd.),
karakteristika svakog perioda. „Ljudska priroda, ljudska
stanje i priroda zemlje - to su tri glavne sile koje grade
yat human hostel.

Ruska specifičnost, pa čak i njena „jedinstvenost“ samo su svojevrsna manifestacija globalnih procesa. Često je manifestacija ekstremna. Ali upravo zato je razumevanje ruske istorije neophodan uslov za razumevanje onoga što se dešava u svetu. I obrnuto: bez razumevanja svetske istorije, ruska prošlost se zaista pretvara u lanac smešnih zagonetki, koje se, kako je pesnik rekao, ne mogu razumeti umom niti meriti zajedničkim aršinom. Učenik istaknutog liberalnog istoričara Ključevskog Mikhail Pokrovski došao do zaključka da je ruskoj prošlosti potrebno radikalno preispitivanje, a marksistička analiza daje ključ za novo razumijevanje događaja. K. Marx sredinom 19. vijeka formulisao koncept materijalističkog objašnjenja istorije, koji se zasnivao na formacijskom pristupu. Polazio je od sljedeće premise: ako se čovječanstvo progresivno razvija kao cjelina, onda sve ono mora proći kroz određene faze u svom razvoju. Mislilac je ove faze nazvao "društveno-ekonomskim formacijama." Osnova društveno-ekonomske formacije je jedan ili drugi način proizvodnje, koji se odlikuje određenim nivoom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, preko koje se usklađuju politički, pravni i drugi odnosi, koji pak odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti: moralu, religiji, umjetnosti, filozofiji, nauci itd. Prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu vrši se na temelju društvene revolucije. U tom smislu, klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačkom snagom istorije. Međutim, čovjek se u ovoj teoriji pojavljuje samo kao zupčanik u moćnom objektivnom mehanizmu.

Tridesetih godina 20. veka u Francuskoj se rađa novi pravac istorijske misli, nazvan škola "Annalov". Sljedbenici ovog trenda često koriste koncept civilizacije. Civilizacija je skup ili određeni nivo dostignuća materijalne i duhovne kulture, metoda i metoda čovekovog kontakta sa prirodom, načina života, ustaljenih stereotipa mišljenja i ponašanja.. Naučnici vjeruju da je historija pozvana da proučava osobu u jedinstvu svih njegovih društvenih manifestacija. Društveni odnosi i radna aktivnost, oblici svijesti i kolektivnih osjećaja, običaji i folklor - u ovim perspektivama osoba se pojavljuje u djelima ovog smjera. Slabost metodologije civilizacijskog pristupa leži u amorfnosti kriterijuma za razlikovanje tipova civilizacija. Intelektualne i duhovno-moralne strukture čovjeka nesumnjivo igraju najvažniju ulogu u historiji, ali su njihovi pokazatelji slabo uočljivi i nejasni. Uz svu raznolikost civilizacija u istoriji čovječanstva, mogu se razlikovati dvije makro zajednice - Istok i Zapad.

U domaćoj i svjetskoj istoriografiji postoje
Postoje tri glavne tačke gledišta o problemu singulariteta
(specifičnosti) ruske istorije. Zagovornici prvog, držeći se koncepta
unilinearna svetska istorija, vjeruju da sve zemlje
nas i naroda, uključujući Rusiju i rusku naciju, pro-
hodaju u njihovoj evoluciji isti, zajednički za sve,
etape se kreću na jednom putu zajedničkom za sve.
Tumačene su određene karakteristike ruske istorije
predstavnika ove škole kao manifestacije zaostajanja
gubitak Rusije i Rusa. U većini
u kom obliku je ovo gledište predstavljeno u vašim radovima
ruski istoričar u nastajanju Sergej Mihajlovič ko-
loviev.

Zagovornici drugog pristupa ruskoj istoriji
koncept odlaska multilinearnost istorijskih vremena
orgija. Oni veruju da ljudska istorija jeste
iz historije brojnih izvornih civilizacija, svake
dan od kojih se uglavnom razvija (razvija)
bilo koji (ili specifična kombinacija više njih
kikh) strana ljudske prirode, evoluira prema
na svoj način; jedna od ovih civilizacija je ruska (slovenska) civilizacija. Od
domaći istraživači ovaj pristup u većini
sveobuhvatniji oblik opravdan kasnijim slavenski-
otpad Nikolaj Jakovlevič Danilevski.

Treća grupa autora pokušava da pomiri obje kampanje. Predstavnicima ovog trenda pripadao je istaknuti ruski istoričar i javna ličnost.
Pavel Nikolajevič Miljukov. Po njegovom mišljenju, u
Kao rezultat toga, razlikuju se tri glavne grupe
uslovi koji ga proizvode: „Prvi uslov je unutrašnja tendencija
cija, unutrašnji zakon razvoja svojstven svakom društvu i isti za svako društvo. Sekunda
uslovno
borba leži u karakteristikama tog materijala
okruženje, okruženje u kojem je određeno društvo predodređeno da se razvija.
Konačno, treći uslov je uticaj
individualna ljudska ličnost na istorijskom toku
proces”.

Dakle, predstavnici tri pristupa različito tumače
postavljaju problem posebnosti ruske istorije. kako god
manje od svih njih prepoznaje uticaj na njen tok određenih
moćni faktori (uzroci, uslovi), pod uticajem
od kojih se istorija Rusije bitno razlikuje od istorije
rii zapadnih društava.

Koji su to uslovi? U domaćoj i stranoj historiografiji obično se razlikuju 4 faktora - koji su odredili karakteristike (zaostajanje
izgubljen, originalnost, originalnost) ruskog
priče: prirodni i klimatski; geopolitički; vjerski; društvena organizacija.

Uticaj prirodni i klimatski faktor napomenuli svi istraživači, jedan od posljednjih koji se bavio ovim problemom L.V. Milov koristeći čvrstu činjeničnu osnovu. Rusija se nalazi u zoni delovanja arktičkog anticiklona, ​​zbog čega su temperaturna kolebanja značajna i do 35-40 stepeni godišnje. U Evropi seljak nema „mrtvu sezonu“, koja ga navikava na sistematski rad. U Rusiji, duboko smrzavanje tla i kratko proljeće, pretvarajući se u vruće ljeto, prisiljavaju seljaka, nakon kućnih poslova zimi, da brzo pređe na poljoprivredne poslove - oranje, sjetvu, na čijoj brzini je njegovo blagostanje zavisi tokom cele godine. Ljeto za ruskog seljaka je period patnje, najvećeg naprezanja snage. Ovo kod ruske osobe razvija sposobnost da „da uradi sve, da uradi ogroman posao za kratko vreme. Ali vrijeme patnje je kratko. Zima u Rusiji traje od 4 do 7 mjeseci. Stoga je glavni oblik odnosa prema poslu ležerno-pasivan stav.

Međutim, takav odnos prema poslu i životu povezan je s još jednom vrijednošću ruskog naroda - njegovim strpljenjem, koje je postalo jedna od osobina nacionalnog karaktera. Bolje je "izdržati" nego nešto učiniti, promijeniti tok života. Takvo ponašanje je opravdano prirodom rada i naseljavanja ruskih seljaka. Razvoj šuma koje su pokrivale veći dio teritorije zemlje, sječa i čupanje šuma i oranje zemlje zahtijevali su kolektivni rad nekoliko porodica. Radeći u timu, ljudi su se ponašali ujednačeno, trudeći se da se ne ističu među ostalima. Kohezija tima bila je važnija od efikasnosti aktivnosti svakog od ljudi koji su ga činili. Kao rezultat toga, individualizam se slabo razvio među Rusima, prisiljavajući ih da teže inicijativi, povećanju radne efikasnosti i ličnom bogaćenju. Podrška kolektiva garantirala je seljaku izvjesnu dozu neodgovornosti u vršenju određenih radnji, mogućnost da djeluje „nasumično“ bez razmišljanja. Kmet ili zavisni seljak u Evropi pobjegao je u grad, koji je bio ostrvo demokratije i zakona usred mora feudalne samovolje. Nije bilo kuda bježati, osim mora. U Rusiji su pobjegli ne u grad, već u Kozake, odakle "nije bilo izručenja", u raskolnike - u predgrađe, u nerazvijene zemlje. Kao rezultat toga, u Evropi su se razvile urbane, buržoaske vrednosti, a u Rusiji komunalne, kolektivističke vrednosti. Evropljanin je svoje probleme rješavao razvijanjem razboritosti i vlastitih interesa, a Rus potvrđujući egalitarne kolektivističke ideale. Na političkom planu to se manifestovalo, odnosno, u buržoaskim revolucijama, usled kojih je država kao institucija postala zavisna od građanskog društva i afirmisane vrednosti liberalizma i demokratije, ili u seljačkim ratovima, tokom koje su kozaci i seljaci pokušavali da otelotvore svoje nivelativne ideale u životu države. Rezultat takvih pokušaja bilo je samo jačanje autoritarne, nepodijeljene moći države.

Kolonizacija je potkopala demografske uslove istorijski razvoj. Ako je u Evropi rast gustine naseljenosti stimulisao procese stvaranja gradova, formiranja klasa, intenziviranja privrede, onda je u Rusiji svaka od faza kolonizacije bila povezana sa većim ili manjim padom gustine naseljenosti u centru zemlje. To je bila posljedica činjenice da se ruska kolonizacija odvijala ne samo kao rezultat rasta stanovništva, već i zbog preseljenja, bijega ljudi od nomada, društvenog ugnjetavanja i gladi. Kolonizacija zemalja u IX-XVII vijeku. sve više otkidao Rusiju od Evrope, ometao asimilaciju naprednih dostignuća evropske civilizacije. U IX-XII vijeku. drevna ruska država nastala je na velikom evropskom trgovačkom putu "od Varjaga u Grke", povezujući severnu i južnu Evropu. Dva centra drevne Rusije: Novgorod i Kijev stajala su na ključnim tačkama ovog puta. Međutim, već u XIII vijeku. trgovački put "od Varjaga u Grke" počeo je da ustupa mjesto "ćilibarskom putu", koji je išao kroz srednju Evropu. To je bilo zbog prelaska uloge vodeće svjetske sile na Mediteranu sa Vizantije na Mletačku Republiku. Kao rezultat toga, Rusija je izgubila svoju političku težinu, postala periferija Evrope . U procesu kolonizacije istočnih zemalja, Rusija je postala dio euroazijskog geopolitičkog prostora, u kojem su od antičkih vremena dominirali autoritarni oblici moći.

Paradoks istorijskog razvoja Rusije bio je u tome što je ona bila oštećena ne samo padom prirodne produktivnosti prirodnih sila koje su se kretale iz crne zemlje na jugozapad u ilovaste zemlje severoistoka u 13. veku (istovremeno, prinos je pao za 1,5-2 puta). „Azijatizam“, stagnacija u razvoju industrije dovela je do toga da je stagnaciji doprinijelo i otkrivanje i razvoj novih prirodnih resursa. Koncentracija u prvoj polovini 19. veka kmetske teške industrije na Uralu, bogatom prirodnim resursima, dovela je do naglog zaostajanja Rusije od Zapada u ovoj industriji, važnoj za industrijalizaciju i odbranu zemlje. Upravo je bogatstvo resursa učinilo nevažnim uvođenje besplatne radne snage i novih tehnoloških procesa u metalurgiji i preradi metala. Razvoj crnomorskih zemalja Crnog mora i Volge doveo je ne samo do povećanja produktivnosti, već i do razvoja kmetstva u 18. veku, što je kočilo društveni razvoj. Sve do početka 20. veka neviđeno bogatstvo Sibira je zapravo ležalo neiskorišćeno. Problem Rusije nije bio u nedostatku prirodnih resursa, već u društveno-političkom sistemu i kulturnoj tradiciji, prožetoj komunalnim i azijskim uticajima, koji nisu dozvoljavali da se ti resursi koriste.

Istorijsko postojanje ruskog naroda bilo je izuzetno komplikovano takvim faktorom kao što je prirodna otvorenost granica ruskih zemalja za strane invazije sa Zapada i Istoka . Stalna opasnost od vojnih upada i otvorenost graničnih linija zahtijevala je od Rusa i drugih naroda Rusije kolosalne napore da osiguraju svoju sigurnost: značajne materijalne troškove, ljudske resurse. Štaviše, bezbednosni interesi su zahtevali koncentraciju narodnih napora: kao rezultat toga, uloga države morala se enormno povećati.

O sljedećem geopolitičkom faktoru – izolacija od pomorske trgovine . Da bi se probila do mora, Rusija je morala da vodi intenzivne krvave ratove vekovima.

Ako su gore navedeni faktori oblikovali tijelo Rusije, temperament, vještine i navike ruskog naroda, onda religija - istočno kršćanstvo- njegovali su svoju dušu. U istočnom kršćanstvu, konfrontacija između svjetovne vlasti i crkve završava se potpunom apsorpcijom svjetovne moći crkve. Kraljevsku vlast, koja stoji nad svime, ništa ne kontroliše.

Pravoslavlje uči da je Bog odvojen od svijeta i nespoznatljiv, ali da se Bog može vidjeti i osjetiti. Nijedna definicija se ne može primijeniti na Boga. Otuda je ideja misterije, nespoznatljivosti jaka u ruskoj kulturi (Rusija-Sfinga" Bloka, "Rusija se ne može razumjeti umom" od Tjučeva itd.)

Zapadnoevropska ideja o spoznaji Boga uči da je Hristos (Bog) sišao na zemlju, on je poznat. Civilizacija Zapada nastoji spoznati predmet ne holistički, već analitički, definirajući, strukturirajući, secirajući, opisujući znakove. Protestansko-katolička kultura je zasnovana na racionalnom znanju, dok je rusko-pravoslavna kultura zasnovana na holističkom znanju. Kultura Zapada je dijaloška, ​​kultura Rusije je monološka.

Pod uticajem navedenih faktora:
izvorno-klimatski, geopolitički, vjerski-
th, - u Rusiji specifična društvena
organizacija. Njegovi glavni elementi su sljedeći:

primarna ekonomska i društvena jedinica je privredno društvo
voki-toki (zajednica, artel, ortaštvo, zadruga, zadruga
tiv, itd.), a ne entitet u privatnom vlasništvu,
kao na Zapadu;

država nije nadgradnja
civilnog društva, kao u zapadnim zemljama, i
okosnica, a ponekad i demijurg (kreator) građanskog društva;

državnosti ili ima
sveti karakter, ili neefikasan ("čuga");

država, društvo, pojedinac nisu podijeljeni, ne
autonomna, kao na Zapadu, ali međusobno propusna, cjelina
zidovi;

srž državnosti je korporacija
voki-toki službenog plemstva (plemstvo, nomenklatura).
Ova društvena organizacija se izuzetno razlikovala
stabilnost čaja i, mijenjajući njihov oblik, a ne njegovu suštinu,
ponovo kreiran nakon svakog šoka Rusa
istorije, osiguravajući održivost ruskog društva.

Kakvo je mjesto Rusije u svjetskom društvu? Kojoj se to civilizaciji može pripisati?

1. Rusija je periferna, lokalna, pravoslavno-hrišćanska civilizacija. Prema sociologu A.J. Toynbee, zapadnoevropska i ruska civilizacija imaju "zajedničku majku", sestrinski odnos. “Svaka lokalna civilizacija, koja je proživljavala slične puteve i međusobno povezana sa susjednim etapama, istovremeno je imala svoju, jedinstvenu sudbinu, svoj ritam, približavajući se ili udaljavajući zemlje koje su bile u prvom planu.” Određujući mjesto ruske civilizacije, ruski filozof N. Ya. Danilevsky napisao je u knjizi "Rusija i Evropa": "Ako Rusija... ne pripada Evropi po pravu rođenja, ona joj pripada po usvajanju."

2. Rusija je orijentalna zemlja. Pokušali su da se Rusija uključi u evropsku verziju - usvajanje kršćanstva, reforme Petra I, ali su bili neuspješni. oktobra 1917 vratio Rusiju u istočnu despotiju. Dokaz istočnog tipa razvoja je ciklična priroda razvoja Rusije – od reformi do kontrareformi.

3. Rusija je posebna evroazijska civilizacija. Razlikuje se i od zapada i od istoka - ovo je poseban svijet - Evroazija. Ruska nacionalnost je kombinacija turskih, ugro-finskih i slovenskih etničkih grupa. Ideje evroazijstva bile su veoma bliske N. A. Berđajevu, „ruski narod nije zapadnoevropski narod, on je više istočnoazijski narod.” Evroazijci pridaju izuzetan značaj ruskoj kulturi, u kojoj pravoslavna ideja igra odlučujuću ulogu. Rusija je zatvoreni kontinent koji može postojati izolovano i imati poseban mentalitet, posebnu duhovnost.

test pitanja:

1. Šta je predmet proučavanja istorijske nauke?

2. Koje su trenutne teorije o istoriji ljudskog društva?

3. Navedite najveće predstavnike ruske istorijske nauke.

4. Koje su karakteristike geografskog položaja Rusije?

5. Kakav su uticaj imale karakteristike geopolitičkog položaja Rusije na državni mehanizam?

6. Koje vrste civilizacija poznajete i kojoj od njih se može pripisati Rusija?

Kojoj civilizaciji pripada Rusija? Ovo pitanje je dugo u glavi Rusa. U istoriji političke i pravne misli u Rusiji bilo je i još uvek postoje različita gledišta. Neki bezuslovno pripisuju Rusiju zapadnom tipu civilizacije, drugi - istočnom, a drugi govore o posebnom istorijskom razvoju svojstvenom Rusiji.

Treba napomenuti da i istorija i sadašnje stanje Rusije ukazuju na karakteristike njenog civilizacijskog puta. One su u velikoj mjeri vezane za geografski položaj zemlje. Ruske zemlje, kao vododelnica između Evrope i Azije, često su patile od stepskih hordi, zaostajajući za zemljama Evrope u društveno-ekonomskom smislu. Pod utjecajem vanjske opasnosti, potrebe za svrgavanjem hordinskog jarma, proces prevladavanja feudalne rascjepkanosti u Rusiji odvijao se ubrzanim tempom. Posebna priroda prisilne centralizacije, koja se nije temeljila na jakim preduvjetima, već na jedva nastalim trendovima integracije, dovela je do jačanja despotizma, eliminacije vazalsko-svitskih odnosa i formiranja odnosa kneževsko-podanički, što se može označiti po kratkoj formuli "suveren - kmet".

Afirmacija despotizma dovela je do jačanja kmetstva i ometala razvoj zemlje.

Petrove reforme imale su za cilj nadoknaditi izgubljeno vrijeme, sustići napredne zemlje Evrope koje su otišle daleko naprijed. Metod prisilnog proboja u to vrijeme bio je moguć jačanjem državne vlasti i intenziviranjem eksploatacije seljaka, što je učinio Petar. Njegove reforme dale su snažan podsticaj progresivnom razvoju Rusije, istovremeno stvarajući preduslove za njeno kasnije usporavanje: apsolutnu autokratiju, moćan birokratski aparat, kmetstvo.

U drugoj polovini XIX - početkom XX veka. otvorila se prilika Rusiji da sustigne napredne zemlje svijeta i uđe u civilizirano društvo na evolucijski, reformistički način. Za to je bilo potrebno vrijeme i mudrost državne moći. U Rusiji, ni prvo ni drugo nisu bili dovoljni za mirnu transformaciju društva.

Početkom XX veka. društvene protivrečnosti u zemlji su se pojačale, pogoršane Prvim svetskim ratom, što je dovelo do krize postojećeg sistema. U tim uslovima, radikalizam političkih snaga, koji je već imao duboke korene u ruskoj istoriji, naglo je porastao, što se objašnjava mnogim faktorima: nespremnošću autokratije da učini ustupke opoziciji, nedostatkom razvijene demokratske tradicije u Rusiji i , dakle, ekstremna netrpeljivost političkih partija jednih prema drugima.

Važna karakteristika Rusije bilo je širenje ideje "pravednog društva". Razvijene tendencije izravnavanja izvršile su snažan pritisak na sve socijalističke partije, uključujući boljševike. Utopijski ideal je doprineo entuzijazmu, jer utopija obećava više nego što je realno moguće, kao što je usrećivanje svih za kratko vreme. Iz želje za utopijskim idealom neminovno je proizašla teza o mogućnosti guranja istorijskog procesa. A za to je potrebna snažna moć, nasilje, diktatura.

Doktrina marksizma, koju su boljševici pokušali provesti u praksi, prilagođena ruskoj stvarnosti, bila je bliska mnogim slojevima stanovništva, što je predodredilo revolucionarni prijelaz na novi politički sistem u Rusiji.

Istorijski tok Rusije, njene civilizacijske karakteristike pripremile su snažnu društvenu eksploziju, učvršćujući vlast u zemlji, koja je težila rješavanju objektivnih zadataka modernizacije društva na liniji izgradnje socijalizma.

Sa stanovišta marksizma, civilizacijska obilježja određene zemlje nisu bitna. Takav koncept uopšte ne postoji u marksizmu. Ali pošto je marksizam ideološki trend zapadne kulture, Lenjin, boljševici su zapravo predlagali da se Rusija posmatra po analogiji sa društvima koja pripadaju zapadnim civilizacijama.

Stoga su prilikom stvaranja socijalističkog modela izgradnje društva u Rusiji marksističke ideje korigovane u skladu sa stavovima boljševika i stvarnom praksom. U oktobru 1917. boljševici su, došavši na vlast, bili naoružani marksističkim modelom socijalizma u njegovoj radikalno lijevoj varijanti.

Glavne karakteristike ovog modela:

1. U socijalizmu, sva sredstva za proizvodnju postaju javno vlasništvo. Javna imovina je u vlasništvu i pod upravom države. (Sve dok postoji država.)

2. U socijalizmu i komunizmu nema robno-novčanih odnosa. Regulator ekonomije nije tržište, već plan. Planiranje se vrši uzimajući u obzir upotrebnu vrijednost, tj. vodeći računa o zadovoljavanju ličnih potreba ljudi u pravim stvarima.

3. Distribucija u socijalizmu se vrši putem računa, tokena koje proizvođači dobijaju za "individualno radno vrijeme".

4. U komunizmu su proizvodne snage društva tako visoko razvijene, a priroda čovjeka je toliko promijenjena da svako prima prema svojim potrebama, a rad postaje prva životna potreba.

5. Demokratska republika je oblik dominacije buržoazije. Demokratija je istorijski prolazan fenomen. Nju zamjenjuje "demokratija za većinu", što podrazumijeva "povlačenje sa slobode" u interesu većine.

6. Za osvajanje političke vlasti, slamanje otpora nezadovoljnih i organizovanje društva na nov način, potrebno je uspostaviti diktaturu proletarijata, što je demokratija za većinu.

Sa stanovišta savremenih saznanja o razvoju društva i istorijske prakse, glavni nedostaci ovih teorijskih ideja su sledeći:

1. Monopol državnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju dovodi do krajnje negativnih posljedica: eksploataciju čovjeka od strane čovjeka zamjenjuje iskorišćavanje čovjeka od strane države; dolazi do otuđenja ljudi od imovine, obezličavanja imovine. A to, zauzvrat, dovodi do gubitka "osjećaja vlasnika" sa svim negativnim posljedicama. Likvidacijom privatne svojine stvara se državni monopol nad proizvodnim snagama društva. Zbog toga se značaj države dramatično povećava, jer preuzima kontrolu nad svim aspektima društva, uključujući i cjelokupnu ekonomiju.

2. Centralizovano planiranje i regulacija distribucije, nepostojanje takvog regulatora kao što je tržište, doprinose nastanku nestašica, smanjenju kvaliteta proizvedenih proizvoda i jačanju birokratije.

3. Nedostatak ekonomskih podsticaja za rad čini osobu inertnom, bez inicijative.

4. „Povlačenje sa slobode“, eliminacija demokratskih institucija, upotreba nasilja doprinose uspostavljanju partijske diktature i, na kraju, režimu lične vlasti.

Postoji direktna logična veza između ekonomskih i političkih transformacija koje u konačnici dovode do uspostavljanja diktatorskog režima. Likvidacija privatne svojine, robno-novčanih odnosa odvija se nasiljem, uspostavljanjem diktature. Odsustvo različitih oblika svojine stvara pretpostavke za jačanje monopola u političkoj sferi, što dovodi do jačanja državnog aparata, uključujući i kaznene organe.

Dakle, implementacija ideja marksizma u njegovoj lijevoj verziji doprinosi formiranju države s karakterističnim karakteristikama zemalja istočne despotije.

Najradikalnije ideje marksizma su sprovedene u praksi u Rusiji. Kao što smo već napomenuli, to se nije dogodilo slučajno. Istorijski tok Rusije pripremio je snažnu društvenu eksploziju, potvrdivši vlast u zemlji, koja je težila rješavanju objektivnih zadataka modernizacije društva na liniji izgradnje socijalizma.

Nesposobnost i nespremnost vladajuće elite da preduzme reforme pojačala je kontradikcije u zemlji, što je dovelo do društvene eksplozije i revolucionarne promjene političkog sistema.

Implementacija marksističkih ideja o transformaciji sredstava za proizvodnju u državnu svojinu i stvaranju socijalizma bez tržišta, u kojem će se čitava ekonomija zemlje pretvoriti u neku vrstu „jedne fabrike“, dovela je do monopola države. u ekonomskom životu. U tim uslovima narod nije dobio ekonomsku slobodu, njihov položaj je pogoršan nametanjem sistema neekonomske prinude.

Zamjena slobodne konkurencije monopolom u privredi doprinijela je i uspostavljanju političkog monopola zasnovanog na marksističkom stavu o diktaturi proletarijata.

Kao rezultat toga, u prvim godinama sovjetske vlasti, implementacija Lenjina i njegovih pristalica ideja socijalizma bez tržišta i diktature proletarijata dovela je u političkoj sferi do diktature partije, u ekonomskoj - do diktature partije. uspostavljanje birokratske, neefikasne organizacije rada.

Pod utjecajem objektivnih okolnosti nakon završetka građanskog rata, boljševici su izvršili prilagođavanje ekonomske politike: priznali su pluralizam vlasništva i robno-novčanih odnosa, dopustili korištenje najamne sile pod kontrolom države itd.

Većina lidera Komunističke partije gledala je na Novu ekonomsku politiku kao na privremeno povlačenje, vjerujući da će je zamijeniti druga koja će u potpunosti implementirati marksistički model socijalizma.

Promjene u ekonomskoj sferi nisu dovele do liberalizacije političkog režima. U prvoj polovini 1920-ih. diktatura partije je dodatno ojačana, a u drugoj polovini 1920-ih. dolazi do evolucije političkog režima, što je dovelo do uspostavljanja diktature vođe.

Politički proces uspostavljanja kulta vođe prati prelomna nova ekonomska politika, jer je za uspostavljanje apsolutne totalitarne vlasti potrebno monopolizirati ne samo političku, već i ekonomsku moć.

Promjene u ekonomskoj sferi također su posljedica činjenice da su mnogi lideri sovjetske države sanjali da se vrate marksističkim tezama o transformaciji sredstava za proizvodnju u državnu svojinu i eliminaciji robno-novčanih odnosa. Sa promjenama u ekonomskoj politici, pojavile su se i nade u brzi razvoj svih grana nacionalne privrede zemlje kako bi se stekla ekonomska nezavisnost od kapitalističkih država.

I ubrzana industrijalizacija i potpuna kolektivizacija, sprovedene u godinama predratnih petogodišnjih planova, bile su usmjerene na rješavanje cjelokupnog kompleksa ovih zadataka.

Karakterizirajući općenito društveno-ekonomske rezultate industrijalizacije, može se primijetiti da je tempo privrednog razvoja zemlje u godinama prvih petogodišnjih planova, uprkos „skokovima“ koji su doveli do poremećaja, bio visok. Po svim istorijskim standardima, ako uzmemo samo kvantitativnu stranu ekonomskog razvoja, rezultati su bili sjajni. 1930-ih godina Po bruto industrijskoj proizvodnji SSSR je zauzeo drugo mjesto u svijetu i prvo mjesto u Evropi, čime se svrstao u red prvih svjetskih sila i stekao ekonomsku nezavisnost.

Velike promjene su se dogodile u društvenoj sferi. Povećao se broj radničke klase, porastao je njen obrazovni i profesionalni nivo.

U poljoprivredi je bilo mnogo gore. Kolektivizacija, koja je dovela do bezbrojnih nesreća za seljaštvo, nije dovela do stvaranja efikasnog agrarnog sloja. Tokom njegovog sprovođenja, seljaci su otuđeni od zemlje, od sredstava za proizvodnju. Seljak se od gospodara pretvorio u izvršioca posla, u „nadničara“. Povratak na viškove aproprijacije uništio je materijalne podsticaje za rad seljaka.

Velika kolektivna poljoprivreda otvarala je mogućnosti za brzi razvoj poljoprivrede, ali pod uslovom da je vlasnik radne snage vlasnik sredstava za proizvodnju i proizvedenih proizvoda. Upravo taj uslov nije bio ispunjen, što je predodredilo formiranje agrarnog sloja, koji ne može osigurati hranu za stanovništvo zemlje.

Dakle, u godinama predratnih petogodišnjih planova dogodile su se velike promjene. Industrijalizacija i kolektivizacija promijenile su lice zemlje. Ove promjene su uzete u obzir prilikom izrade novog državnog ustava, odobrenog 5. decembra 1936. od strane VHI Vanrednog kongresa Sovjeta SSSR-a.

Zaista, ako analiziramo stavove Marksa, Engelsa, Lenjina (prije 1917.) o socijalizmu, to možemo vidjeti u velikoj mjeri u drugoj polovini 1930-ih. oni su implementirani.

Jedan od glavnih zahtjeva marksizma bio je prije svega pretvaranje sredstava za proizvodnju u državnu svojinu. Sljedeći važan postulat marksizma je poništavanje robno-novčanih odnosa. Implementacija ovih zahtjeva, prema Marxu, dovešće do eliminacije eksploatacije čovjeka od strane čovjeka.

Pogledajmo kako su ovi temeljni marksistički principi implementirani u našoj zemlji u drugoj polovini 1930-ih.

Državno i zadružno-kolhozno (u suštini isto kao i državno) vlasništvo nad proizvodnim sredstvima, alatima za proizvodnju i proizvodnim zgradama na kraju druge petoletke iznosilo je 98,7% svih proizvodnih sredstava u našoj zemlji. Socijalistički (u suštini državni) sistem proizvodnje počeo je dominirati cjelokupnom nacionalnom ekonomijom SSSR-a; u bruto industrijskoj proizvodnji iznosio je 99,8%, u bruto poljoprivrednoj proizvodnji, uključujući privatne podružne parcele kolektivnih poljoprivrednika, 98,6%, a u pogledu trgovinskog prometa 100%.

Ostvaren je još jedan temeljni stav marksizma: robno-novčani odnosi su suženi. Administrativno su zatvorene pijace, uvedena je državna raspodjela materijalnih sredstava, preduzećima zabranjena prodaja materijala i opreme itd.

Međutim, razlike u materijalnom položaju članova društva nisu otklonjene. Pojavila se nova eksploatatorska klasa, nomenklatura, koja je koristila analizu koju je Marx dao u Kapitalu da izvuče višak vrijednosti.

„Marksistički koraci“ u ekonomskoj sferi Staljina i njegovih saradnika ne samo da nisu ostvarili san marksista (i ne samo marksista) da eliminišu eksploataciju, već su, naprotiv, eksploataciju učinili oštrijom i sofisticiranijom.

Isto se može reći i za "marksističke korake" rukovodstva vladajuće partije KPSS (b) u političkoj i ideološkoj sferi. Besklasno komunističko društvo, koje je, po Marksu, trebalo da bude stvoreno nakon kratkog prelaznog perioda diktature proletarijata, nije izgrađeno. Država ne izumire, već jača, prodire u sve sfere društvenog života. Totalitarni staljinistički sistem je imao vodstvo u svim oblastima političkog, ekonomskog, duhovnog i ideološkog života sovjetskog društva. Aparat Komunističke partije („partija unutar partije“) imao je apsolutnu vlast u svim sferama. Zakonodavna, sudska kontrola, administrativne funkcije spojene su i koncentrisane u centralnom partijskom aparatu. Organi uprave i distribucije bili su dualistički. Rukovodeće funkcije obavljao je partijski aparat, izvršne je obavljao državni aparat.

Dakle, do kraja 1930-ih. u SSSR-u je staljinistička vizija socijalizma ostvarena uz dominaciju nomenklature, masovne represije i ljudski strah, bez elementarnih znakova demokratije.

Karakteristične karakteristike ove vrste socijalizma su:

Centralizacija svih sfera javnog života;

Uklanjanje masa iz vlasti, fiktivna priroda institucija demokratije;

Spajanje partijskog i državnog aparata, diktat partijsko-državne birokratije;

Izlazak kaznenih organa iz kontrole društva;

Kult ličnosti;

Stvaranje ideoloških mitova, ogroman jaz između riječi i djela.

Ekonomska osnova stvorenog sistema bila je: monopol državne svojine, nedostatak pluralizma u ekonomskoj sferi; ograničenost djelovanja robno-novčanih odnosa; eksploatacija radnog naroda od strane totalitarne države, od strane nove eksploatatorske klase - nomenklature; opsežan i skup ekonomski mehanizam zasnovan na neekonomskoj prinudi.

Zapravo, sve navedene karakteristike socijalizma u staljinističkoj modifikaciji bile su znakovi zemalja istočne civilizacije. Tako je naša zemlja u tom periodu, i po sadržaju i po formi, ličila na zemlju istočnjačkog despotizma, gde nema privatne svojine, gde država prožima sve sfere života, gde vlada tiranija.

Dakle, svijetli snovi Marksa i njegovih sljedbenika o prekrasnoj budućnosti pretvorili su se u sumornu i tragičnu stvarnost u SSSR-u. I, mislim, ovo se može objasniti, prvo, činjenicom da su ideali marksista (i ne samo marksista: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunjin, Kropotkin) bili u velikoj mjeri utopijski, a kao drugo , bili su oličeni u takvoj azijsko-evropskoj zemlji kao što je Rusija. Treba napomenuti da su u nekim zemljama marksističke ideje, pretočene u programe socijaldemokratskih partija, doprinijele stvaranju demokratskog društva sa visoko efikasnom ekonomijom.

U svom formiranju i razvoju, razmatrani socijalistički sistem u sovjetskoj državi prošao je kroz nekoliko faza. Krajem 1930-ih - početkom 1940-ih. sistem je završen. U budućnosti je prihvatala razne optužbe koje nisu promenile njenu suštinu. Potresli su ga i prevrnuli tek događaji iz druge polovine 1980-ih - ranih 1990-ih.

Već početkom 1960-ih. Sovjetska država se suočava sa određenim poteškoćama. Opća ekonomska situacija počela je da se pogoršava. Tempo ekonomskog razvoja je usporen. Početkom 1970-ih SSSR je zaostajao u sferi ekonomskog razvoja ne samo od zapadnih, već i od niza zemalja u razvoju. Država je radije gradila nova preduzeća nego prezasićena stara. Rezultat takve politike bio je faktički prestanak ekonomskog rasta. Do sredine 1980-ih. nesposobnost rukovodstva zemlje da osigura stabilnost, a da ne spominjemo ekonomski napredak, postajala je sve očiglednija. U državi se spremala duboka kriza koja je zahvatila sve sfere: ekonomsku, političku, socijalnu, duhovnu itd. Kriza je dovela do temeljnih društveno-ekonomskih promjena, koje neki politolozi nazivaju mirnom kapitalističkom revolucijom. Zaista, u našoj zemlji su nastajali suštinski novi ekonomski odnosi zasnovani na principima liberalne ekonomije, uvedene su univerzalno priznate demokratske institucije kao što su prava sloboda štampe, sloboda izbora vrste delatnosti itd. Ovaj vektor razvoja je bio predodređeno voljom želje, možda još neu potpunosti ostvarene, da ne ostane po strani od glavnih trendova u kretanju svjetske civilizacije.

Revolucionarne transformacije i reforme koje se sprovode u našoj zemlji ponovo su postavile u prvi plan pitanje puteva razvoja Rusije, njenog odnosa prema jednom ili drugom tipu civilizacije.

Početkom 90-ih. 20ti vijek postojao je snažan uticaj političara koji su verovali da je Rusija sastavni deo zapadne civilizacije, iz koje su je boljševici nasilno izveli. Takvi ideolozi (u većoj mjeri bili su radikalni demokrati) vjerovali su da će nam po povratku u krila zapadne demokratije SAD i zemlje zapadne Evrope pružiti veliku pomoć kako bismo se brzo oslobodili svoje inercije i azijatizma i postati moćna država.

U modernoj političkoj zajednici postoji i stajalište da, uprkos promjenama, Rusija ostaje zemlja orijentalnog tipa.

Uticaj ideologa koji Rusiju ne pripisuju nijednoj od poznatih vrsta civilizacija i dalje je prilično jak u modernoj Rusiji. Jedan od osnivača ovog pristupa može se smatrati P.Ya. Chaadaev, koji je 1836. godine napisao u svom prvom filozofskom pismu: „Jedna od najtužnijih karakteristika naše osebujne civilizacije je da još uvijek otkrivamo istine koje su postale potučene u drugim zemljama... Činjenica je da nikada nismo marširali zajedno s drugim narodima. , mi ne pripadamo nijednoj od poznatih porodica ljudskog roda, ni na Zapadu ni na Istoku, a nemamo ni jednu tradiciju.

Varijante ovog pristupa uključuju evroazijski koncept, čiji se osnivači smatraju emigrantima N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin i dr. Početkom 20-ih godina. 20ti vijek u inostranstvu, dok su bili u egzilu, ponudili su svoje tumačenje istorijskog procesa, u čemu se jasno očitovao negativan stav prema Zapadu. Stoga oni odvajaju Rusiju ne samo od Evrope, već i od slovenskog svijeta. U ovom slučaju su se suprotstavljali slavenofilima, smatrajući da oni rastvaraju ruski narod u slavenstvu, a rusku nacionalnu svijest u panslavizmu, koji se temeljio na ideji jedinstvenosti i jedinstva Slovena.

Evroazijci su odlučujućim faktorom u razvoju naroda smatrali njihovu povezanost sa geografskim okruženjem, koja određuje identitet naroda. Ogromna prostranstva Rusije, koja pokrivaju Evropu i Aziju, doprinijela su stvaranju posebnog mentaliteta ruskog naroda, originalnosti njegovog kulturnog svijeta.

Još jedna odlika ruskog naroda, prema evroazijcima, jeste uticaj istočnog („turanskog“, tursko-tatarskog) faktora na njega. Uticaj ovog faktora bio je mnogo veći od uticaja zapadne civilizacije.

Kao rezultat ovih karakteristika, u Rusiji se razvila jedinstvena civilizacija, koja se razlikuje od zapadnih i istočnih civilizacija. Rusija je poseban svijet - Evroazija. Narodi koji ga naseljavaju predstavljaju jedinstvenu multinacionalnu naciju sa vodećom ulogom ruske nacionalnosti. Rusija je, prema evroazijcima, samodovoljna. Rusija ima sve što je potrebno za svoj razvoj.

Treba napomenuti da su ih kritičari evroazijaca optuživali za veze s boljševizmom, u pokušaju da opravdaju politički režim u sovjetskoj državi. Bilo je osnova za takvu optužbu. Sovjetske tajne službe uvele su svoje agente u redove Evroazijaca, koji su počeli materijalno da "pomažu" pristalicama novog teorijskog pravca da izdaju novine "Euroazija". Nakon što je to postalo poznato širokom krugu emigranata, euroazijstvo je diskreditirano i prestalo je postojati kao teorijski pokret. Međutim, pristalice ovog pristupa i dalje postoje.

Nakon kratke analize glavnih teorija o mjestu Rusije u svjetskoj zajednici civilizacija, vratimo se na pitanje koje je postavljeno na početku ovog pasusa: kojoj vrsti civilizacije pripada Rusija?

Analiza istorijskog puta naše države omogućava nam da odgovorimo na njega. U svom čistom obliku, Rusija ne pripada nijednoj vrsti civilizacije. Pojavljuje se u sljedećem:

1. Rusija je konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima civilizacija.

2. Rusija se nalazi između istoka i zapada (moglo bi se reći - i na istoku i na zapadu).

3. U procesu formiranja i razvoja Ruske države, na nju su uticali različiti civilizacijski centri: vizantijska civilizacija i „stepa“ (prvenstveno mongolska invazija), Evropa i Azija.

4. Na naglim preokretima istorije, vihori su zemlju gurnuli bliže Zapadu, pa Istoku.

5. Preko 70 godina izgradnje socijalizma imalo je ogroman uticaj na razvoj Rusije.

Kao što smo već napomenuli, ova konstrukcija je izvedena pod utjecajem marksističkih ideja, koje je vodstvo boljševika prilagodilo svojim stavovima i stvarnoj praksi, što je dovelo do mnogih negativnih posljedica.

Međutim, treba napomenuti da s marksizmom nisu povezane samo negativne posljedice. To učenje ne smijemo zaboraviti

Marks i Engels dali su snažan podsticaj radničkom i socijalističkom pokretu u kapitalističkim zemljama. Borba radničke klase, koja se često vodila pod socijalističkim idejama, doprinijela je evolucijskoj promjeni kapitalističkog svijeta i, na kraju, njegovoj transformaciji u moderno civilizirano društvo. Evolucija se takođe odvijala pod uticajem revolucije u Rusiji, koju su predvodili Lenjin i boljševici.

Konstruirajući konture budućeg društva, K. Marx i F. Engels često su se od trezvenih realista pretvarali u utopiste, čiji se revolucionarni romantizam, implementiran u praksi, pretvarao u svoju suprotnost. Ali, razmišljajući o opštoj perspektivi razvoja društva, K. Marx i F. Engels su pogodili neke karakteristike društva koje bi ga učinile humanijim (socijalna zaštita članova društva, stvaranje javnih fondova za to, itd.) i dinamički (planiranje).

Čini se da će neke od humanih ideja socijalizma biti oličene u novoj demokratskoj Rusiji, kao što se dogodilo u većini civilizovanih država modernog svijeta.

Najbolje karakteristike i zapadne i istočne civilizacije moraju biti oličene u novoj Rusiji. Naše društvo mora kombinovati svjetske vrijednosti s tradicionalnim vrijednostima svojstvenim Rusiji. Na kraju krajeva, Rusija je jedinstvena državna formacija koja se nalazi i u Evropi i u Aziji, na čiji su razvoj utjecali i na njega utječu različiti civilizacijski tokovi. I u tom smislu možemo reći da je Rusija i Evropa i Azija.

Da bi se utjelovile najbolje karakteristike zapadnih i istočnih civilizacija, da bi se zemlja pretvorila u istinski demokratsku državu s inherentnim tradicionalnim vrijednostima naroda Rusije, potrebno je mnogo učiniti. Prije svega, moraju se eliminirati preduslovi za totalitarizam. U Rusiji su, zbog posebnosti njenog istorijskog razvoja, očuvane društveno-ekonomske, političke i duhovne pretpostavke, koje ne isključuju mogućnost oživljavanja totalitarizma. Da bi se u državnom sistemu našeg društva stvorile garancije koje bi spriječile ponavljanje negativnih događaja, potrebno je reformisati društveni sistem, stvoriti pravnu državu i usaditi u ljude poštovanje zakona.