Народно-розмовні елементи у мові байок І.А. Крилова. Аналіз байки «Півень та Перлове Зерно»

Невігласи судять так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця

Невігласинеосвічені (що не знають)

Порівн. Невіки судять точно так:

У чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця.

Крилов. Півень і перлове зерно.

Порівн. Wir sind gewohnt, dass die Menschen verhöhnen,

Була вона нішт verstehn.

Göthe. Faust. 1.

Порівн. Les esprits médiocres condamnent d'ordinaire tout ce qui passe leur portée.

La Rochefoucauld. Max. 78. § 876.

Див. як не корисна річ .

Російська думка та мова. Своє та чуже. Досвід російської фразеології. Збірник образних слів та алегорій. Т.Т. 1-2. Ходячі та влучні слова. Збірник російських та іноземних цитат, прислів'їв, приказок, прислів'я і окремих слів. СПб., тип. Ак. наук.. М. І. Міхельсон. 1896-1912.

Дивитися що таке "невігласи судять так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця" в інших словниках:

Невежі судять так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця. Неведучі не освічені (не ведучі). Порівн. Невежі судять точно так: У чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця. Крилов. Півень і перлове зерно. Поясн. (Тут слово… …

Як не корисна річ, ціни не знаючи їй, Невежа про неї свій толк все на зло хилить. Крилов. Мавпа і Окуляри. Див Невежі судять так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця ... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Свиня під дубом. Порівн. Нехай сохне, каже Свиня: У ньому користі мало бачу я; Хоч вік його не будь, ні мало не пошкодую; Тільки були б шлунки: адже я від них жирію. Крилов. Свиня під Дубом. Порівн. Неважка так само в осліпленні Зберігати науки ... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Див Невежі судять так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця ... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

1) а (у), м. 1. застар. Пояснення, тлумачення чого л. [Ліза:] Не можна ні встати, ні сісти, ні вийти, ні увійти; Усьому ви толк інший вмієте знайти. Грибоєдов, Удавана невірність. [Лизанька:] Ви даремно гніваєтеся і даєте не такий толк моїм словам… Малий академічний словник

Крилов І.А. Крилов Іван Андрійович (1769-1844) Російський байка. Афоризми, цитати Крилов І.А. біографія Ти винен тим, що хочеться мені їсти. Вовк і ягня (Вовк) Що сходить з рук злодіям, за те злодюжок б'ють. Вороненя Майже у всіх у… Зведена енциклопедія афоризмів

НЕВІЖА, невігла, чоловік. та дружин. 1. Груба, неввічлива людина. «Невігла той, хто дозволяє собі грубість.» Л. Толстой. «Невігла! Я з тобою і говорити не хочу.» О.Островський. 2. Те саме, що невіглас (розг. застар.). «Невіки судять точно так: у чому користь… … Тлумачний словникУшакова

Вежа знаючий, обізнаний. Порівняйте з невігла, яке за старих часів мало сенс не тільки неввічливий, а й неосвічений. Згадаймо мораль байки Крилова Півень і перлове зерно: Невіки судять точно так: у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця.

Г.Я. Саліма

I. Лексика

1. Народні слова без спеціальної, стилістичної функції

Вводячи в літературну мову народну лексику, Крилов збагачував цим літературна мова. Він сміливо ставив просте народне слово поруч із літературним, книжковим його синонімом. Як правило, у криловських конструкціях цього роду простонародне слово пояснюється, як би перекладається загальноприйнятим словом, літературним; і таким чином утверджується в системі літературної мови. Такі:

«Наш молодець у кручі та в печалі» («Пастух»); «Раптом захирів, зав'яв майже до половини» («Волошка»); «На білку в колесі позіхав він (народ) і дивувався» («Білка»); «Так я журюся і шкодую...» («Чиж і Їжак»); «Той завжди... впертий і безглуздіший» («Щука і Кіт»); «Був другом виручений, позбавлений...» («Собака, Людина, Кішка та Сокіл»); «Чим вдачею хтось дурніший, тим більше кричить і нарікає на людей» («Вовк і Зозуля») та ін.

Крилов включає в дію своєї літературної мови простонародне слово часто і без супроводу його літературним синонімом: у цих випадках він вважає за краще чомусь вживати саме простонародне слово, а не літературний його синонім. Очевидно, просте, не книжкове слово краще вкладається в розмовно-вжитковий стиль байки, тоді як книжковий варіант викликав би порушення цього стилю.

«Сирний дух лисицю зупинив» («Ворона та Лисиця»); «Він виступкою: пішов грайливою» («Кінь і Вершник»); «Покуштуй сунутися до друзів» («Селянин у біді»); «На докори ми Фортуні тарувати» («Фортуна в гостях») та ін.

За часів Крилова ці слова були вживані у нормованій розмовної мови, в межах якої вони були стилістично більш менш нейтральними, у той час як їх книжкові синоніми являли собою, приналежність «високого штилю».

Збагачує Крилов, російську літературну мову, і конкретно-побутової лексикою, численними словами, що позначають реалії народного побуту, неминучими у жанрі байки. Такі: заступ, сокира, соха, дійниця та ін.

«Чим краще: заступом їх побачити, сохий чи плугом» («Огородник і Філософ»); «Селянин, заводячись будиночком, купив на «ярмарку дійницю і корову («Селянин і Розбійник»);

«Нагною купу розриваючи, півень знайшов перлове зерно» («Півень і Перлове зерно»); «Свиня... навколо конюшень там і кухонь нахилялася; у сміття, у гною вивалялася; у помиях по вуха досхочу накупалася...» («Свиня»),

Крилов черпав з народної мови та слова для вираження абстрактних понять. Ці слова він сміливо включав у контекст літературно-книжковий. Зазвичай такий прийом спостерігається в текстах авторської (переважно моралізуючої) мови. Приклади:

Скільки разів твердили світові,
Що лестощі гидкі, шкідливі;
Але тільки все не на користь,
І в серці підлабузник завжди знайде куточок. («Ворона та Лисиця».)

Слово користь мало за старих часів дуже конкретне значення - залишок. Пізніше це слово вживалося і в іншому значенні, але теж конкретному: на користь, на користь - на решту часу, на майбутнє, назавжди. У Крилова це слово вжито у більш абстрактному сенсі, теж відомому в народній мові: не на користь - не на користь. Так само: «Кого нам хвалить ворог, у тому, мабуть, користі немає» («Лев і Барс»).

З розбором вибирай друзів.
Коли користь себе личиною дружби криє -
Вона тобі лише яму риє. («Гай та Вогонь»)

Слово користь означало за старих часів: видобуток, придбання. У Крилова і це слово звучить абстрактніше: користь тут означає бажання «користуватися», «поживитися», і абстрактність ця також створюється оточенням інших абстрактних понять, які: личина, дружба тощо.

Більш абстрактне значення набувають і слова толк, чутки в таких прикладах:

На жаль, те ж буває у людей:
Як не корисна річ,-ціни не знаючи їй,-
Невіглас про неї свій толк все на зло хилить! («Мавпа та Окуляри».)

Слово толк тут одно поняття «думка», «судження».

Невігласи судять так:

У чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця. («Півень та Перлове зерно».)

Слово «толк» означає тут «сенс», «значення».

І знайте, народи, ви,
Що уявних мудреців, блюзнірства смілива смілива. («Безбожники».)

Слово чутки тут дано в більш конкретному значенні: чутки - «судження», «суперечки».

Так, у різних відтінках значень вживаються у Крилова народні слова, використовується багатозначність слова. Цим Крилов збагачує літературну мову, не позбавляючи її у своїй потрібної нормованості.

2. Оцінна функція простонародних слів

Крилов часто використовує повсякденно-розмовну лексику як засіб прямої авторської оцінки тих чи інших явищ. Способи вираження авторської оцінки у Крилова дуже різноманітні. Він умів збільшити виразну силу слова, вживаючи при цьому різного характеру лексику.

а) Фамільярна лексика, лайка висловлюють пряму оцінку, авторське судження. Приклади:

Тут без хвоста моя пустилася дурепа («Лиса»); Деруть, а толку немає («Квартет»); Таку дичину несе, що вуха в'януть («Мішок»); Зі шкіри лізуть геть («Лебідь, Щука і Рак»); З натуги луснула і захиталася («Жаба і Вол»).

Іноді, наприклад у байці «Муха та Дорожні», дається особливе нагнітання оцінної лексики. Тут оцінно все: слуги розмовляють нісенітниця і плутаються, а не йдуть; вчитель шушукає, а не розмовляє. Оцінна функція повсякденних слів тут безсумнівна.

Так само виражена оцінка і в описі безглуздої діяльності мухи: вступилася, ну дзижчати на всю мушину моч, навколо воза метушиться, то під носом юлит у корінної, то лоб вкусить пристяжний... або, залишаючи коней, і вздовж і поперек шастає між людей ; ну, немов відкупник на ярмарку клопочеться.

Таке ж нагнітання оцінної повсякденно-розмовної лексики і в байці «Свиня»: Свиня на панське подвір'я колись затесалася; навколо конюшень там і кухонь насувалася; у сміття, у гною вивалялася; у помиях по вуха досхочу накупалася... Завершується ця низка слів емоційно-негативної лексики народним іронічним виразом: І з гостей вона додому прийшла свиня свинею, в якому переносне значеннязбіглося з прямим.

Завдяки цьому чи іншому явищу Крилов висловлює іноді хоч і зниженою лексикою, але не прямою лайкою, як у деяких з наведених вище прикладів, а тонше, прикритіше. З цілого ряду синонімів Крилов, що є в російській мові, вибирає саме це, знижене слово. Такі:

А Васька все-таки курча прибирає («Кіт і Кухар»); Лев прибирав за сніданком ягняти («Вовк і Лев»); Наш Федюшка сам угорі каштани прибирав («Два хлопчики»); У лева з-під пазурів шматочок урвала («Вовк і Лев»); З барана пастухи його (вороня) чинненько зняли, а щоб він не міг літати, йому всі крила окарнали («Вороня»); Немає вгаму на стару («Пані та дві служниці»); Сказав і в темний ліс ягняти поволок («Вовк і Ягня»); Голодний Вовк тягнеться («Вовк і Лисиця»); Від радості в зобу дихання спёрло (Ворона і Лисиця).

Прикладів використання такого роду емоційної народної лексики у Крилова дуже багато. Такі:

Як водиться, пішли здогади, чим милість втерся слон («Слон у разі»); Даремно полесу стрілок потім тягався («Мисливець»); А тут що ні продасть, ні купити, прибуток на всьому великий він слупить («Фортуна в гостях»); Що дасть обід, що сходить на уклін - чи чин, чи місце схопить він, подивишся, у нього село, будинок і дача («Фортуна в гостях»),

У деяких випадках Крилов ще майстерно ховає свою оцінку подій і явищ. Так, іноді під виглядом похвали дається автором негативна оцінка, лукава похвала звучить іронічно. Наприклад: О, Трішка малий не простий! Обрізав фалди він і поли, наставив рукави, і веселий Тришка мій. («Трішкін каптан»); Красуні зійшли, – каже Крилов про мавп у байці «Мавпи»; Звідки, розумна, брешеш ти, голова? - йдеться про віслюка («Лисиця та Осел»); Сірий лицар мій - про вовка («Вовк і Лисиця»); червоно-хитро-сплетене слово – оцінка красномовства осла в байці «Парнас». Там же: Якщо немає в чиєму голосі ослячого приятства, не приймати тих на Парнас.

г) Іноді просторічний синонім у байках Крилова не містить у собі оцінки, а лише посилює емоційність викладу, підкреслює жвавість подій. Наприклад:

Тут ахнув цар і все звіряче світло («Вихування Лева»); Шевець бився, бився і, нарешті, за розум схопився: біжить з мішком до відкупника («Відкупник і Шевець»); Не стало бідним дівкам сечі («Пані та дві служниці»); Ан, тут тихенько шість до браміну в келію наглядач («Напрасліна»); Він ні гу-гу... («Три мужики»).

3. Повсякденно-розмовна лексика як створення комічного

Крилов часто вживає те чи інше простонародне слово у новій функції - іронічній. Це спостерігається головним чином у жанрах оповідальних. Грубе простонародне слово включається Криловим у підкреслено книжковий текст («високий штиль») і внаслідок цього переосмислюється, виступає в новій стилістичній функції, стає засобом створення іронії, комічного.

Простежується у Крилова кілька прийомів зіставлень книжкових і повсякденних понять у створенні іронічного висловлювання.

а) Іронічне значення слова створюється безпосереднім поєднанням різностильної лексики: у книжкове оточення вводиться грубе, фамільярне слово; несподіванка, незвичайність такого поєднання створює комізм, іронію. Наприклад:

Летить до них із шумом цар із небес
І щільно так він тріснувся на царство,
Що ходом пішла трясовно держава («Жаби, що просять царя».)

Тут книжкові слова цар, царство, держава, що з небес поєднуються з простонародними тріснутими, ходінями, трясовно. Утворюються дуже незвичайні поєднання, так як у безпосереднє сусідство поставлені такі зовсім різностильні слова, як щільно тріснулася на царство, трясовно держава, болотна держава та ін. і здається, що без цих слів мова в байці не була б такою вбивчо глузливою, бичучою. Такі ж такі приклади:

Ось пуще колишнього і квакання і стогін,
Щоб їм Юпітер знову завітав царя іншого.
З ранку до. вечора їхній цар за царством ходить
І всякого, кого не зустріне він,
Тієї години засудить і - проковтне.
На мешканців боліт приходить, чорний рік. («Жаби, що просять царя»)

І став Осел худобою превеликою
Що мій вухатий Геркулес розлякав був весь ліс («Осел».)

Але з наміру чи, маючи справ тягаря, У такий клопітливий час Хмара схибив («Осел»).

А ти осла назнач: він знатного ж чину, І, до речі говорити тут, Куди він у тебе завидна худоба! («Лев і Барс».)

б) Створення комічного досягається урочистим, книжковим описом дрібних, звичайних явищ. Приклади:

Що цар на диво був їм дано: .
Не метушливий, не вертопрашок.
Ступінний, мовчазний і важливий;
Дородством, зростанням - велетень.
Ну, подивитися, то це диво!
Одне в царі лише було погано:
Цар цей був осиновий чурбан. («Жаби; просячі царя».)

Книжковий, багатослівний опис достоїнств цього царя (порівн. церковнослов'янське вертопрашен) закінчується зниженим і навіть лайливим осиковий чурбан. Цей стилізований опис «чурбана-царя» посилюється наступним вживанням архаїчних: спочатку, вшановуючи його особу перевищення, з відданістю тощо.

У байці. «Вороненя» словом подвиг названо теж знижену, безглузду дію жадібного вороненка: «Налагодившись, на нього (на барана) спустився і в шерсть йому, що сили є, вчепився ... І скінчив подвиг тим, що сам потрапив у полон».

Спостерігається і протилежне явище: знижений, реалістичний, опис будь-яких високих (мабуть) подій. Таке, наприклад: «Вже божого чи боїться він суду, чи просто трусить розоритися». («Відкупник і шевець»). Тут зіставляються паралельні ряди двох різних стилів: поруч із високим божого суду боїться – просто трусить розоритися.

З наведеного побіжного нарису лексики байок Крилова видно, що вживання у його байках слів, почерпнутих з народної мови, майже завжди функціонально виправдано. Показово, що слів, які не укладаються в норми тодішньої загальноприйнятої мови, у Крилова порівняно небагато.

Л.А. Булаховський дуже вірно сказав про Крилова: «Крилов дав перший художній російській мові специфічно-національну спрямованість. Він не вивчав російських фразеологізмів, не збирав російських ідіом з інтересом діалектолога чи стиліста пуристичного спрямування, - він знав російську мову з найрізноманітнішого життя».

ІІ. Композиція. Стиль

У прийомах сатиричної мови глибоко народно у Крилова лукаве дотепність. Як воно виражається?

Тут насамперед слід відзначити прийом порушення логічної відповідності, коли головне, значне представлене як дрібниця, як дрібниця. Наприклад: Він радий би в перші тут стрибнути ворота, та лиш горе, що всі ворота на запорі («Вовк і Кіт»).

Улюбленим прийомом у Крилова є протиставлення. Цей прийом урізноманітнюється Криловим до нескінченності.

Протиставляються, наприклад, окремі слова, антоніми:

У сильного завжди безсилий винен («Вовк і Ягня»); У природі та в чинах висока хороша; але що в ній прибули, коли низька душа? ("Віслюк"); І, давши лише блиск порожній, безслав'я не накликати їм замість слави («Червонець»); Послухай-но, сусіде, ти сірий, а я, приятель, сивий, і вовчу вашу я давно натуру знаю («Вовк на псарні»); Що сходить з рук злодія, за те злодюжок б'ють («Вороня»).

З метою створення різко іронічного мовлення, сатири Крилов. використовує той самий прийом протиставлення, але протиставляються тут не окремі слова, а різні стилі висловлювання, пародується «високий склад». Природно, що цей прийом спостерігається лише щодо негативних персонажів та явищ. Наприклад, у байці «Дуб і Тростина» виведено негативний персонаж; - сильний світуцього, чванливий Дуб. Весь опис, пов'язаний з ним, дано пихатою, некрилівською промовою: «Раптом мчить з північних сторін і з градом, і з дощем, аквілон, що шумить... Вирує вітр, подвоїв сили він, заревів і вирвав з коренем того, хто небесам головою своєї стосувався і в області тіней п'ятою упирався». Тут ми бачимо явно чуже байковій мові Крилова міфологічне аквілон, архаїзовані варіанти слів вітру, главою; іностильна і сама фразеологія: п'ятою упирався в області тіней, торкався небес главою своєю. Тут навіть має місце архаїчне беззаперечне управління: стосувався небес. Те, що перед нами стилізація, а не крилівська мова, видно зі зіставлення в цій же байці з іншим стилем, простим, звичайним: поряд з раптом мчить з північних сторін і з градом, і з дощем аквілон, що шумить, бачимо Дуб тримається, до землі Тростиночка припала.

У байці «Обоз» перший персонаж («добрий кінь») описаний звичайною мовою, не стилізованою, негативний же персонаж - іронічно, книжно: Тут, вигнувши хребет і натужні груди... Видно глузування і в надмірній книжковості наступних віршів: Схвалили Осли ослово червоно-хитро-сплетене слово, а поруч Крилов дає зіставлення зі своїм звичайним стилем: І новий хор співаків таку дичину заніс, ніби рушив обоз, у якому тисяча немазаних коліс» («Парнас»). Порівн. у байці «Мор звірів»:

О, друзі! - почав Лев:-за безліччю гріхівПідпали ми під сильний гнів богів; Так тог з нас, хто всіх винніше більше, Нехай з доброї волі Віддасть себе на жертву їм! Може, що богам ми цим догодимо, І, тепла старанність нашої віри Зм'якшить жорстокість, гніву їх.

У високому стилі витримані й інші промови на раді звірів, їм протиставлено авторське мовлення, знижене, повсякденне: Засудили- і на вогнище Вола звалили. Простонародна і мова вола: Корми нам були худі.

Зустрічаються в байках граматично оформлені протиставлення, логічно, проте, зовсім не виправдані. Наприклад:

По шкірці так і бути візьміть; а більше їх (овець!) не чіпайте волоском («Слон на воєводстві»).

Ось ця частина моя за договором, ця мені, як леву, належить без суперечки; ось ця мені за те, що я сильніший за всіх; а до цієї трохи з вас лише лапу хто простягне, той з місця живий не встане («Лев на лові»).

Так виражається іронія, нещадна глузування, оцінка явищ. Так Крилов зриває маски з жадібних і безсовісних лицемірів, ханжів, шахраїв.

Протиставляються в байках і сюжетні плани, дається як би композиційне протиставлення.

Будь-яка байка, як відомо, має два плани: байка - алегорія, отже, вона має як прямий, приватний, так і переносний, більш загальний (соціальний) зміст. Зазвичай цей другий план виявляється у моралі, в авторському роз'ясненні, сентенції.

У Крилова теж є цього роду байки: у них чітко протиставляється казка-алегорія та ключ до неї (моралізуюча сентенція). Така, наприклад, байка: «Перехожі та Собаки». Але поруч із ними особливу славу Крилова становлять байки без повчального висновку, у яких, проте, ідея, сатира, укладена у яких, так прозора, настільки очевидна, що не розгадати її не можна.

Візьмемо для прикладу байку «Вовк і Ягня». Основна тема дана в назві: «вовк» - виразник жадібності н насильства, «ягня» - символ беззахисності. Таким чином, вже тут підкреслюється основна колізія: зіткнення сильного та слабкого, в якому у сильного завжди безсилий винен. Її рішення виражені тут із найграничнішою ясністю протиставлення сюжетних частин, яке дано у двох планах: в образах (двох тварин) та в узагальненні за допомогою абстрактної лексики – сильний та безсилий.

Лексична особливість конкретного, образного плану, даного в назві, відрізняється винятковою виразністю. Образ вовка зазвичай завжди асоціюється з жадібністю: Що вовки жадібні, кожен знає. Вівцю (і, отже, її дитинчата-ягня) також прийнято вважати зразком лагідності, покірності, безпорадності (немає в них ні іклів, ні пазурів, ні спритності, ні сили). Вовк та Вівця – це навіть антоніми. (СР Вовк в овечій шкурі, Вовки та Вівці і т. д.). У другому плані, абстрактному, антонімічність (протилежність) понять виражається граматичними засобами, наприклад приставкою без: сильний і безсилий.

Вся байка написана у двох намічених вище планах, причому перший план (образний) є як форма другого. У ньому все конкретно. Образ ягняти, наприклад, міститься в найбільш звичну для нього рамку: літо, спекотний день, струмок, бажання напитися і біля тих місць голодний нишпорив Вовк.

Якби послідовно проводився цей прийом, то узагальнення не вийшло б. Конкретні образи, щоправда, могли б викликати можливість розуміння, у переносному значенні, але тлумачень було дуже багато. Крилов прагнув до того що, щоб як дати протиставлення двох моральних начал, а й певним чином витлумачити це протиставлення, підшукавши паралельні явища у суспільстві. Переклад конкретних образів на мову суспільну починається з вживання в байці книжкових слів, звичних лише в мові про соціальні відносини: Але справі дати хоча б законний вигляд і толк, кричить. Книжка цього стилю видно не тільки в лексиці, а й у наявності дієприслівникового обороту. Тут перетворення образу вовка: насильство прикривається бажанням дати справі «законний вигляд і толк» - мотив вже суто соціальний. Потім слідує пряма мова вовка. Розмірна і закруглена фраза є риторичне питання, Точніше орієнтує в розпізнаванні цього соціального типу, ознаками якого є самовпевненість, нахабство, цілком очевидне прагнення відсутність правоти заповнити вживанням лайливих слів: Як смієш ти, нахаба, нечистим рилом тут чисте каламутити моє пиття з піском і мулом? Ще точніше визначається соціальний образ вовка у мові ягняти. Виявляється, вовк має титул найсвітліший, його світлість. Ягняткові властиве вживання слів і оборотів з доповідних записок або з кола приниженої, підлесливої мови: Коли світлий Вовк дозволить, насмілюся я донести, що нижче по струмку від світлості його кроків я на сто п'ю, і марно гніватися він дозволить: пиття каламутити йому ніяк не можу.

Коли вихідний конкретний образ співвіднесений з явищем соціальним, автор знову використовує звичні деталі: Ви самі, ваші пси і пастухи, ви все мені зла хочете. Але тепер уже пси і пастухи сприймаються тільки переносно, тобто як соціальне оточення ягняти. Тільки останнє у темний ліс повертає нас до початку байки, до конкретної образної ситуації (вовк, ягня, ліс, струмок тощо). Це необхідна деталь, що локалізує конкретну дію. Локальні елементи тут використовуються для того, щоб друге значення (переносне) не стало надто очевидним, щоб не втратилася специфіка байки, її двоплановість.

Байка за своїм характером належить до жанру повчальної літератури. Байка без тенденції, без моралі немислима, і здавалося б що в такого роду літературі важко бути художньо об'єктивним, важко утриматися від оцінок. Проте великим майстрам це вдається. Вони знають міру. Так, оцінка вовка і ягняти склалася у читача тільки на підставі зображених дій, точка зору автора виразилася в тій майстерності, з якою показані вчинки та мова звірів.

У байці «Щука» і зовсім немає моралі, авторського коментаря, сентенції, але точку зору, оцінку соціальних явищ дано і тут з не меншою силою. Чому ця байка можлива без моралі? Тому що і в ній соціальний план дано в самій розповіді за допомогою особливої лексики (суд, суддя, прокурор, указ, донос, доказ, архів судовий) та фразеології (для належного в порядку справ нагляду їм надана була Лиса за Прокурора...; був у суддях лицеприязни...; винну зрадити ганебної страти...; на тому вирішили все згідно і т. п.). "Звірячий реквізит" представлений тоді, коли ці звірі вже соціально осмислені:

На Щуку подано до суду донос,
Що від неї життя в ставі не стало;
Доказів представлений цілий віз,
І винну, як належало,
На суд у великій балії принесли.

У великій балії-це означає з почестями. Вода в балії для щуки - це мінімальні зручності, якими супроводжують важливого злочинця в особливому, несправедливому суді.

Локальні елементи («звірячий реквізит») необхідні тут, оскільки якби щука прийшла сама (а не принесли б її в балії) і за столом сиділи б судді (а не паслися б на лузі дві шкапи та ін.), то соціальний план став би переважним і внутрішня форма була забута. Тоді байка перестала б бути байкою, перетворилася б на памфлет. Тому, незважаючи на лексику соціальну, в байці зображується байковий світ звірів. І надалі викладі паралельно даються самі два плани, дві взаємно пов'язані площини:

Судді недалеко збиралися;
На ближньому їхньому лузі пасли;
Однак імена в архіві їх залишилися:
То були два віслюки,
Дві шкапи старі, та два чи три козла;
Для належного порядку справ нагляду
Їм додана була Лиса за Прокурора.

Так напрочуд тонко і дотепно зіставляються Криловим два змісти в байках, і зіставлення це створює їдку сатиру, комічне. Недарма багато висловлювань стали прислів'ями, « крилатими словами», проявом національної дотепності та викриття. Такий і Трішкін каптан; А скринька просто відкривався!; Слона я й не помітив! Що рильце в тебе в пуху; Наробила синиця слави, а море не запалило; Полають, та відстануть багато інших.

Байки Крилова вірно відображають національний російський склад думки і мови, бо вони спираються на традиції народної мови, народного мистецтва, народну мудрість. Цим і великий Крилов, за це і шанують його всі російські люди. Цю любов народу до Крилова передбачив ще Бєлінський: «Число читачів Крилова безперервно збільшуватиметься, зі збільшенням кількості грамотних людей Росії... Згодом його читатиме весь народ російський. Це слава, це тріумф! З усіх родів слави найприємніша, найбільша, найнепідкупніша слава народна!».

Л-ра:Російська мова у школі. - 1951. - № 3. - С. 23-29.

Ключові слова:Іван Крилов, критика на творчість Крилова, критика на байки Крилова, аналіз байок Крилова, скачати критику, скачати аналіз, скачати безкоштовно, мова байок Крилова, російська література

Байка «Півень і Перлинне зерно» дуже популярна. Цікаво, що байка з такою назвою існує в інтерпретації багатьох відомих байкарів, починаючи з давньогрецького Езопа, у якого байка написана в прозі і закінчуючи відомим російським байкарем І.А. Криловим. Саме він переклав російською мову цю байку Лафонтена.

Байка «Півень і Перлове Зерно»

Гною купу розриваючи,
Півень знайшов Перлове Зерно
І каже: «Куди воно,
Яка річ пуста!
Чи не безглуздо, що його високо так цінують?
А я б, право, був набагато радий
Зерну ячмінному: воно не таке хоч видно,
Та ситно».

Невігласи судять так:
У чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця.

Мораль байки «Півень та Перлове Зерно»

Мораль байки «Півень і Перлове Зерно» відповідно до правил байкового жанру виведено автором наприкінці байки. Складається вона з двох коротких рядків: «Невігласи судять точно так, у чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця». Невіглас – малоосвічена людина з поверхневими судженнями. Лафонтен висміює недалеких і обмежених людей, які все у житті дивляться через призму корисності, прагнуть розвивати свій розум, вважаючи знання марними.

Аналіз байки «Півень та Перлове Зерно»

Байка «Півень і Перлове Зерно» має класичну структуру. Невелика алегорична розповідь закінчується повчальним висновком. У байці один персонаж - Півень, який уособлює невіглас. Незвичайна знахідка Півня – дорогоцінна перлина. Справжні знавці оцінили б її належним чином. Але Півню перлина без потреби, для нього вона дрібниця. Він не розуміє, за що можна цінувати перлове зерно. Він віддає перевагу ячмінному зерну, бачачи у ньому більше користі. Адже воно згодиться для обіду.

Ось так і невігласи, люди далекі від знань, науки, вважають читання книг, вивчення наук безглуздою марнуванням часу. Автор засуджує невігласів, які не прагнуть знань, а свою дурість і невігластво прикривають пишномовними міркуваннями. Також мораль байки може відноситися і до обивателів, які живуть у своєму тісному світі, в колі вузьких, зручних для них, понять і відносин. Такі люди розуміють лише подібних до себе, а все, що виходить за рамки їх понять і уявлень, – «то все у них дрібниця».