Kerčė ir Feodosija Vokiečių vadovybei, nepaisant desperatiškų pastangų, Leningrado užimti nepavyko; priešas, įsirausęs į žemę, pradėjo barbarišką miesto apšaudymą. Mūšis prie Maskvos ne tik sutramdė taifūną, nes nacistinėje Vokietijoje jie pavadino gaudymo operaciją

A. M. Pančenko | Boyarynya Morozova - simbolis ir asmenybė

Boyarynya Morozova - simbolis ir asmenybė

Tautos atmintis siekia kiekvienam svarbiam istoriniam veikėjui suteikti vientisą, išbaigtą vaizdą. Tautos atmintis yra svetima proteizmui. Ji tarsi „skulptuoja“ savo personažus. Kartais apie tokią „statulą“ galima kalbėti tik sąlyginai: ji egzistuoja kaip savotiškas „nacionalinis jausmas“, susidedantis iš įvairių faktų, vertinimų, emocijų, egzistuoja kaip kultūros aksioma, kuriai nereikia įrodymų ir dažniausiai nefiksuojama. aiškios formulės pavidalu. Tačiau kai kuriais atvejais istorinės asmenybės „skulptūra“ tiesiogiai įliejama į žodinę ar plastinę formą. Taip nutiko bajorei Fedosjai Prokopievnai Morozovai, kuri Rusijos atmintyje išliko tokia pati, kokią jai parašė V. I. Surikovas.

Analizuodama ginčus ir gandus apie šią drobę (tai buvo pagrindinis penkioliktosios keliaujančios parodos įvykis), Surikovo anūkė N. P. Konchalovskaja, be kita ko, cituoja V. M. Garšino apžvalgą: „Surikovo paveikslas stebėtinai ryškiai vaizduoja šią nuostabią moterį. Esu tikras, kad kiekvienas, žinantis jos liūdną istoriją, bus amžinai sužavėtas menininko ir negalės įsivaizduoti Fedosios Prokopievnos kitaip, nei ji pavaizduota jo paveiksle. Amžininkams sunku būti nešališkiems, o jų prognozės dažnai nepasitvirtina. Tačiau Garšinas pasirodė esąs geras pranašas. Per šimtą su puse metų, skiriančių mus nuo penkioliktosios klajoklių parodos, Surikovo Morozova tapo " amžinas palydovas kiekvieno Rusijos žmogaus. „Kitaip“ tikrai neįmanoma įsivaizduoti šios XVII amžiaus moters, pasirengusios kankinimams ir mirčiai dėl tikslo, kurio teisingumu ji yra įsitikinusi. Bet kodėl Surikovo Morozova tapo ikonografiniu kanonu ir istoriniu tipu?

Pirmiausia todėl, kad menininkas buvo ištikimas istorinei tiesai. Kad tuo įsitikintum, užtenka palyginti Surikovo paveikslo kompoziciją su viena iš ilgojo Bojaro Morozovos pasakos leidimo scenų, kurią publikuoja ir šioje knygoje nagrinėja A. I. Mazuninas. Tai, ką matome paveikslėlyje, įvyko 1671 metų lapkričio 17 arba 18 dieną (7180 pagal seną pasakojimą „nuo pasaulio sukūrimo“). Boyarina tris dienas buvo sulaikyta savo Maskvos namo „žmonių dvaruose rūsyje“. Dabar „uždėjo grandinę ant kaklo“, uždėjo ant malkų ir išvežė į kalėjimą. Kai rogės susilygino su Chudovo vienuolynu, Morozova pakėlė dešinė ranka ir „aiškiai vaizduojantis pirštų pridėjimą (sentikis dvipirštis. – A.P.), kylantis aukštyn, dažnai apgaubiantis kryžių, taip pat dažnai skambantis su grandine“. Būtent šią pasakos sceną dailininkas pasirinko. Jis pakeitė vieną detalę: geležinis „tarpeklis“, bajoraitės dėvėta apykaklė, grandinėle buvo pritvirtinta prie „kėdės“ – sunkaus medžio kelmo, kurio nuotraukoje nėra. Morozova buvo ne tik „apkrauta sunkiomis liaukomis“, bet ir „nepatogumų dėl Tomim kėdės“, ir šis medžio luitas gulėjo šalia jos ant medžio. XIX amžiaus žmonės jie žinojo kitokio prietaiso pančius (jos buvo išsamiai aprašytos Dostojevskio „Mirusiųjų namuose“). Menininkas, matyt, čia nusprendė nenukrypti nuo savo laikmečio papročių: drobė – ne knyga, tikro komentaro prie jos neprisikabinsi.

Tačiau ištikimybė senovės rusų šaltiniui dar iki galo nepaaiškina „Bojaro Morozovos“ likimo, vaidmens ne tik rusų tapyboje, bet ir apskritai rusų kultūroje. Savo gražiose drobėse apie kitus iškilius žmones Surikovas taip pat nenusidėjo tiesai, tačiau šių drobių personažai „įsivaizduojami“ kitais pavidalais, „kitaip“. Žinoma, „Suvorovo perėjimo per Alpes“ ir „Menšikovo Berezove“ herojus savo noru ar nevalingai lyginame su jų gyvenimo portretais. Bet juk jie ne iš Ermako Timofejevičiaus ir Stenkos Razino „parsun“ parašė, todėl nėra galimybės lyginti, tačiau nei Surikovo Jermakas, nei Surikovo Razinas netapo kanoninėmis „statulomis“.

Faktas yra tas, kad gerokai prieš Surikovą tautinėje sąmonėje bajoraitė Morozova virto simboliu - to populiaraus judėjimo simboliu, kuris žinomas ne visai tiksliu skilimo pavadinimu. Iš esmės šis judėjimas turi du simbolius: arkivyskupas Avvakum ir bajoraitė Morozova, dvasinis tėvas ir dvasinė dukra, du kovotojai ir dvi aukos. Tačiau schizmos pradžioje buvo daug tūkstančių karių ir kenčiančių. Kodėl Avvakumas išliko istorinėje atmintyje, suprantama. Avvakumas yra genijus. Jis turėjo absoliučiai išskirtinę žodžio dovaną – taigi ir įtikinimo dovaną. Bet kodėl Rusija pasirinko Morozovą?

Surikovo paveiksle bajorė kreipiasi į Maskvos minią, į paprastus žmones - į klajūną su lazda, į seną elgetą, į šventą kvailį ir jie neslepia užuojautos kilniam kaliniui. Taip ir buvo: žinome, kad už senąjį tikėjimą kėlėsi žemesni luomai, kuriems valdžios kėsinimasis į šimtmečiais pašventintas apeigas reiškė kėsinimąsi į visą gyvenimo būdą, reiškė smurtą ir priespaudą. Žinome, kad klajokliai, vargšai ir šventi kvailiai rasdavo duonos ir pastogės bajorės namuose. Žinome, kad jos klasės žmonės kaltino Morozovą būtent dėl ​​to, kad ji laikosi „paprasto“: „Jūs priėmėte į namus... šventus kvailius ir kitus panašius... laikydamasis jų mokymų“. Bet buvo kitas žmogus, kuriam tą lapkričio dieną Morozovas ištiesė du pirštus, kuriam ji barškino grandines. Šis žmogus yra caras Aleksejus Michailovičius. Chudovo vienuolynas buvo Kremliuje. Bojaras buvo paimtas prie suvereno rūmų. „Manau, kad tai šventasis, tarsi caras žiūrėtų į perėjas“, – rašo „Pasakos“ autorė ir greičiausiai rašo iš pačios Morozovos, su kuria jis buvo labai artimas ir su kuria turėjo galimybę pasikalbėti, žodžių. kalbėti kalėjime (labai įdomių samprotavimų apie autoriaus asmenybę pateikia A. I. Mazunino tyrimai). Nežinia, ar caras žiūrėjo į bajorę iš rūmų perėjų, po kuriais važiavo rogės, ar nežiūrėjo. Tačiau nėra nė menkiausios abejonės, kad mintis apie ją tiesiogiai persekiojo Aleksejų Michailovičių. Karaliui ji buvo kliūtis: juk buvo kalbama ne apie eilinį nepaklusnąjį, o apie Morozovą. Norėdami suprasti, kaip garsiai tai skambėjo XVII a. šį pavadinimą būtina padaryti genealoginį nukrypimą į tolimus laikus.

Kai 1240 m. kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius nugalėjo švedus prie Nevos, šiame mūšyje ypač pasižymėjo „šeši drąsūs vyrai, turintys drąsos ... stipriai“, aprašyti Aleksandro Nevskio gyvenime. Vienas iš jų, Gavrilo Aleksichas, persekiodamas priešus, mūšio įkarštyje, perėjimu įvažiavo į švedų laivą ir „numetė jį nuo lentos su žirgu į Nevą. Dievo malone, iš ten jis buvo nenukentėjęs, o gaujos pataikė ir kovėsi su pačiu gubernatoriumi savo pulko viduryje. Kitas riteris Miša (dar žinomas kaip Michailas Prushaninas) „pėsčias su savo palyda įplauk į laivus ir sunaikink tris laivus“. Iš šešių „drąsių“ pasirinkome šiuos du vyresniuosius karius (arba bojarus, kas yra vienas ir tas pats), nes XVII a. vėlyvųjų jų palikuonių likimai vėl susipynė ir palietė bajoraitės Morozovos likimą.

Vadovaujant Aleksandro Nevskio anūkui Ivanui Danilovičiui Kalitai, pirmajam Maskvos paveldo kunigaikščiui, gavusiam etiketę už puikų valdymą, šių riterių palikuonys persikelia į Maskvą ir sukuria didžiausias bojarų šeimas. Iš Gavrilos Aleksičiaus, kuris pagal genealogijas buvo Ratšos proanūkis, kilo Čeliadninai, Fedorovai, Buturlinai, Puškinai. Iš Mišos Prushanino - Morozovas, Saltykovas, Šeina. Šlovėje ir pozicijoje su šiais vardais galėjo konkuruoti tik dvi ar trys bojarų šeimos – pavyzdžiui, Aleksandro Zerno šeima (Veliaminovas-Zernovas, Saburovas ir Godunovas) ir Andrejaus Kobylos šeima, kurios protėviu tapo penktasis sūnus Fiodoras Koška. Romanovų ir Šeremetevų.

Kai XV a likimų pabaiga atėjo į Maskvą, nuo šiol visos Rusijos sostinę, tarnauti Ivanas III tryško Rurikovičių upelis. Tačiau kelios ryškiausios tituluotų bojarų linijos atlaikė kunigaikščių antplūdį, neprarado „garbės ir vietos“. Oprichninos epochos žmonių akyse Ivanui Rūsčiajam priešinosi ne tiek jo bendraamžis ir buvęs draugas, o paskui maištininkas ir bėglys Kurbskis, kilęs iš Jaroslavlio apanažo kunigaikščių, bet Gavrilos Aleksičiaus palikuonys devintoje kartoje, turtingiausias bojaras Ivanas Petrovičius Fiodorovas, kuris tiko karaliui kaip tėvas. Neatsitiktinai 1567 m. „vainikuotas pyktis“, įtaręs šį visų už teisingumą gerbiamą žmogų, kuris turėjo aukščiausią arklidininko laipsnį ir vadovavo Žemščinos vyriausybei, sąmokslu surengė represiją prieš jį kaip sceną. konkurencijos. Ivanas Rūstusis įsakė Fiodorovą aprengti karališkomis barmomis, duoti skeptrą ir pasodinti į sostą. Tada karalius „Dievo valia“, nusilenkęs jam prie kojų ir suteikęs visas garbes pagal rūmų paprotį, savo rankomis paskerdė persirengusį karalių.

Nieko keisto tame, kad Ivanas Rūstusis, kuris didžiavosi savo šeimos senumu ir per Ruriką užaugino jį pačiam imperatoriui Augustui, įžvelgė varžovą žmoguje be kunigaikščio titulo. Mūsų protėviai turėjo savų bajorų sampratų, kurios labai skyrėsi nuo mūsų sampratų. Būti Ruriko ar Gedimino palikuonimi savaime nelabai ką reiškė. „Maskviškoje Rusijoje asmens vietą tarnybinių laipsnių kopėčiose... lėmė ne tik kilmė, bet ir asmens paslaugumo bei paslaugų derinys, atsižvelgiant į jo dosnumą, tai yra į jo tarnybos lygį. „tėvai“, giminaičiai apskritai ir pirmiausia jo tiesioginiai protėviai - tėvas, senelis ir kt. tiesia linija ir artimiausiomis šoninėmis linijomis. I. P. Fedorovo protėviai „buvo tokie „puikūs“ ir visiems gerai žinomi, kad įvairiuose veiksmuose buvo vadinami vardu ir patronimu ir nenaudojo jokios šeimos slapyvardžio. Dauguma kunigaikščių net negalėjo pagalvoti, kaip jiems prilygti, nes titulas ir kilnumas senovės Rusijos visuomenės akyse visai nėra tas pats.

Parodykime tai princo D. M. Pozharsky, kilusio iš jaunesnės Starodubo kunigaikščių linijos, pavyzdžiu. Visų Rusijos žmonių pripažintas „nuo caro iki veislyno“, tėvynės gelbėtojas, šis nacionalinis herojus patyrė daug pažeminimų. Jis nuolat pralaimėjo vietinius ginčus, nes jo tėvas ir senelis „neteko garbės“, tarnaudami miesto tarnautojais ir lūpų seniūnais. Princas D. M. Pozharskis, nors ir buvo ruriko kraujo, nebuvo geros gimimo. Mums šis derinys atrodo kaip oksimoronas, bet senais laikais jie skyrė kilmingus kunigaikščius nuo kilmingų kunigaikščių. Kartą Požarskis nenorėjo būti „vieta žemiau“ Boriso Saltykovo, tolimo Morozovų giminaičio. Jis kakta sumušė carą Michailą dėl negarbės, o Rusijos gelbėtojo Ruriko palikuonis buvo „išduotas pagal galvą“ Mišos Prushanino palikuoniui.

Šios senovės rusų dosnumo sampratos paaiškina, kodėl negalima laikyti istoriniu nenuoseklumu, kad po vargo laiko sostas atiteko tituluotai, bet „didžiajai“ „Kačių šeimai“, kad Monomacho kepurė atsidūrė ant Michailo Romanovo galvos. Jei likimas būtų palankesnis Fiodorovams ar Morozovams, jie taip pat galėtų tapti naujos dinastijos įkūrėjais.

Morozovas XV-XVI a. išlaikė išskirtinai aukštą poziciją. Per pusantro amžiaus laikotarpį nuo Ivano III iki bėdų laikų iš šios šeimos išėjo iki trisdešimties Dūmos narių, bojarų ir žiedinių sankryžų. Nors Grozno gėdos ir egzekucijos neaplenkė ir Morozovų (septintajame dešimtmetyje „iškrito“ bojaras Vladimiras Vasiljevičius, aštuntajame dešimtmetyje jo pusbrolis, garsus vaivada bojaras Michailas Jakovlevičius, buvo I. P. Fedorovo kartos žmonės); nors iki Romanovų įstojimo buvo tik keletas tokio pobūdžio atstovų, kuriems buvo lemta baigtis XVII a., tačiau kaip tik pirmųjų dviejų Romanovų viešpatavimas buvo didžiausios Morozovų sėkmės laikas. .

Du iš jų, broliai Borisas ir Glebas Ivanovičiai, jaunystėje buvo bendraamžio Michailo Fedorovičiaus miegmaišiai, tai yra „namai, kambarys, artimiausi žmonės“. Šį paskyrimą, matyt, jie gavo dėl giminystės ir nuosavybės su Romanovais. Užtenka pasakyti, kad vienas iš jų giminaičių buvo caro Mykolo motinos prosenelis, o dar du giminaičiai – Saltykovai – jo pusbroliai. Borisui Ivanovičiui Morozovui buvo suteiktas bojaras 1634 m., Paskyrus jį dėde caruičiui Aleksejui Michailovičiui. Kai 1645 metais Aleksejus buvo vedęs valstybę septynioliktais metais, jo auklėtojas tapo laikinu darbuotoju, „stipriu žmogumi“. Kaip tada buvo išsakyta, karalius „žiūrėjo iš burnos“.

1648 m. birželį Maskvoje kilo maištas, „minia sukilo prieš bojarus“ – ir pirmiausia prieš Borisą Morozovą. Tačiau net ir tai jam nepakenkė: karalius su ašaromis „maldavo“ savo maitintoją iš pasaulio. Dėdė tvirtai laikė savo auklėtinį rankose, o pats, panaudodamas visą savo miklumą ir įtaką, išrinko jam nuotaką iš vargšų Miloslavskių Mariją Iljiničną. Vestuvėse Borisas Morozovas atliko pirmąjį vaidmenį - jis buvo su suverenu tėvo vieta“. Po dešimties dienų jie žaidė dar vienas vestuves: našlys ir pagyvenęs Borisas Morozovas antrąją santuoką vedė su karalienės seserimi Ana ir tapo karaliaus svainiu. Iš savo visiškai išskirtinės padėties jis ištraukė viską, ką galėjo. 1638 m. Borisui Morozovui priklausė daugiau nei trys šimtai valstiečių namų ūkių. Tai gera, bet įprasta to meto bojarui būsena. Po penkiolikos metų jis turėjo 7254 namų ūkius, dvidešimt kartų daugiau! Tai negirdėtas turtas. Tiek pat namų ūkių turėjo tik caro dėdė Nikita Ivanovičius Romanovas ir vienas iš Čerkaskų kunigaikščių Jakovas Kudenetovičius. Visi kiti bojarai, tituluoti ir be titulų, daug kartų buvo prastesni už Borisą Morozovą. Glebo Ivanovičiaus Morozovo, gana paprasto žmogaus, karjera tarsi atspindi jo vyresniojo brolio karjerą. Jie pradėjo taip pat – su karaliaus ir kunigaikščių dėdžių miegmaišiais. Tačiau Tsarevičius Ivanas Michailovičius, kuriam šia proga buvo paskirtas bojaru tapęs Glebas Morozovas, mirė nepilnametis. Nuo to laiko Glebo Morozovo pažanga sulėtėjo ir visiškai priklausė nuo jo brolio sėkmės. Kaip ir paskutinis, jis taip pat vedė antrą kartą, o taip pat ir liekną moterį - 17-metę gražuolę Fedosiją Prokopjevną Sokovniną. Sokovninai, Lichvinų ir Karačevo berniukų vaikai, atsidūrė tarp Maskvos bajorų per artimus ryšius su Miloslavskiais. Greičiausiai Fedosja Prokopjevna buvo ištekėjusi už Glebo Morozovo „iš rūmų“. Ji tapo carienės „atvykusia bajoraite“ (tai buvo didelė garbė), kuri su ja visada elgėsi giminingai ir, kol ji buvo gyva, visada už ją stojo prieš carą.

Borisas Morozovas mirė 1662 metais bevaikis. Jo valdas paveldėjo jaunesnysis brolis, kuris pats buvo labai pakankamas žmogus (1653 m. sąraše 2110 namų ūkių). Beveik kartu su Borisu mirė ir Glebas Ivanovičius, o vienintelis šio milžiniško turto savininkas, nusileidęs tik „žymių žmonių“ Stroganovų valstybei, buvo berniukas Ivanas Glebovičius ir iš tikrųjų jo motina Fedosja Prokopjevna Morozova.

Ją supo ne tik turtai, bet ir prabanga. Prabangus buvo jos namas Maskvoje. Avvakum prisiminė, kad ji išvažiavo vežime su „mūza ir sidabru“, kurį vežė „daug argamakų, 6 ar 12, su barškančiomis grandinėmis“ ir kurį lydėjo „100 ar 200, o kartais net trys šimtai“. tarnai. Prabanga skverbėsi ir į netoli Maskvos esančius dvarus, kurie tuomet buvo nauji ir neįprasti. Faktas yra tas, kad pagal seną tradiciją bojarų valdos turėjo grynai ekonominį tikslą. Pirmasis šią tradiciją sulaužė caras Aleksejus Michailovičius, netoli Maskvos įkūręs keletą prabangių dvarų. Tarp jų išsiskyrė Izmailovas ir Kolomenskoje, „aštuntasis pasaulio stebuklas“. Jo dėdė neatsiliko nuo caro, kuris su didele puošnumu sutvarkė savo Pavlovskoye kaimą Zvenigorodo rajone, tapusį „vasaros rezidencijos panašumu“, kur bojaras „išėjo pramogauti ... kviesdamas svečius ... kartais ir pats caras“. Glebas Morozovas pasekė jų pavyzdžiu. Netoli Maskvos esančio Zyuzinos kaimo dvaruose grindys buvo „ranka piešti šachmatai“, sodas užėmė du arus, o kieme vaikščiojo povai ir žirniai. Šiuo atveju caras ir broliai Morozovai mėgdžiojo Europą, o visų pirma lenkų „potentatus“. Būtent XVII amžiuje, baroko epochoje, Lenkijoje pradėjo klestėti dvarų gyvenimas. 50-ųjų vidurio kampanijose karalius turėjo galimybę pamatyti prabangias magnatų rezidencijas. Beje, šiose kampanijose dalyvavo ir Glebas Morozovas, kuris buvo su suvereno asmeniu.

Atsižvelgdami į visa tai – Morozovų šeimos senumą ir „garbę“, jų giminystės ryšius su karaliumi ir karaliene, padėtį Dūmoje ir rūmuose, turtus ir privataus gyvenimo prabangą, geriau suprasime arkivyskupą Avvakumą, kuris matė. kažkas visiškai išskirtinio tuo, kad bajoraitė Morozova atsisakė „žemiškos šlovės“: „Nenuostabu, kad jie mane kankina 20 metų ir vieną vasarą: esu pašaukta, bet nusikratysiu nuodėmės naštos. O štai žmogus vargšas, neveisingas ir neprotingas, iš žmogaus be užtarimo, aš neturiu drabužių ir aukso ir sidabro, kunigiška šeima, arkivyskupas, kupinas sielvarto ir sielvarto Viešpaties Dievo akivaizdoje. Tačiau nuostabu pagalvoti apie jūsų sąžiningumą: jūsų šeima Borisas Ivanovičius Morozovas buvo šio caro dėdė, medicinos sesuo ir maitintojas, jis juo sirgo ir sielvartavo labiau nei jo siela, neturėdamas ramybės dieną ir naktį. Avvakum šiuo atveju išreiškė populiarią nuomonę. Morozovą liaudis pripažino savo užtarėja būtent todėl, kad ji savo noru „nukratė pelenus“ turtų ir prabangos, savo noru prilygo „paprastiesiems“.

Geriau suprasime Maskvos bajorų elgesį. Nepavykusi samprotauti su pasiklydusiomis avelėmis, matant, kad net kreipimasis į jos motiniškus jausmus buvo bergždžias, aukštuomenė vis dėlto ilgą laiką priešinosi vyskupams, kurie su tokiu uolumu vadovavo bajorės darbui. Ypatingai uolūs buvo neišmanantis Joachimas, tuometis Chudovo archimandritas ir Sarskio bei Podonskio Pavelo metropolitas – abu žmonės nepaprastai žiaurūs. Tačiau net švelnus patriarchas Pitiirimas pakeitė nusiteikimą, kai suprato, kaip labai Morozovas nekenčia savo „nikoniškojo tikėjimo“. „Riaudamas kaip lokys“ (pasak pasakos autoriaus) patriarchas įsakė tempti bajorę „kaip šunį, kaklą už kaklo“, kad Morozova „visus laipsnius laikė savo galva“ laiptai. Ir Pitirimas tuo metu šaukė: „Rytas kenčiančiam trimitu! (t. y. ant laužo, nes tada buvo įprasta žmones deginti „rąstiniame name“). Tačiau vėl „bojarai nebuvo ištraukti“, vyskupai turėjo nusileisti.

Žinoma, aukštuomenė saugojo ne tiek žmogų, ne Fedosiją Morozovą kaip tokį, o luomines privilegijas. Žinokite baimingą precedentą. Ir tik įsitikinusi, kad šis verslas jai yra saugus klasės atžvilgiu, kad tai „ne pavyzdys ir ne modelis“, ji atsisakė žinoti bajorę Morozovą. Dabar į pasiklydusią avį ėmė žiūrėti kaip į juodąją – anot patarlės, „šeima turi savo juodąją avelę, bet kūlimas nėra be žalos“.

Jai ištikimi liko tik broliai Morozovai Fiodoras ir Aleksejus Sokovninai, kaip ir princesė Evdokia Urusova, jos jaunesnioji sesuo, kuri kentėjo ir mirė kartu su ja. Caras Aleksejus suskubo išvežti iš Maskvos abu brolius, paskyrė juos gubernatoriais mažuose miesteliuose. Tai buvo nuoroda, kurios negalima pavadinti garbinga. Matyt, caras žinojo ar įtarė, kad Sokovninius su seserimis siejo ne tik kraujo, bet ir dvasinis ryšys, kad jie visi pasisako už „senovinį pamaldumą“. Matyt, karalius jų bijojo – ir ne be reikalo, kaip parodė vėlesni įvykiai.

1697 m. kovo 4 d. Aleksejus Prokopjevičius Sokovninas, "paslėptas schizmatikas", baigė savo dienas ant kapojimo bloko. Jam buvo nukirsta galva Raudonojoje aikštėje – už tai, kad kartu su šaudymo iš lanko pulkininku Ivanu Cykleriu vadovavo sąmokslui dėl Petro I gyvybės. Tarp įvykdytų sąmokslininkų buvo ir stolnikas Fiodoras Matvejevičius Puškinas, vedęs už. Aleksejaus Sokovnino dukra. Puškinai, kaip „garbės ir vietos“ prasme silpniausia Gavrilos Aleksičių giminės atšaka, pradėjo kilti XVI amžiaus pabaigoje, oprichnina laikais mirus kilmingesniems giminaičiams. XVII amžius Puškinams buvo didžiausios sėkmės laikotarpis, tačiau jis baigėsi jų nelaime – netikėta ir nepelnyta, nes vieno sąmokslininko egzekucija virto tikra gėda visai gausiai šeimai. Jeigu Morozovai XVII a. išmirė tiesiogine to žodžio prasme, tada Puškino likimas paruošė politinę mirtį: nuo šiol ir amžiams jie buvo išmesti iš valdančiojo sluoksnio.

Bet grįžkime prie bajorės Morozovos ir caro Aleksejaus akistatos. Caras, net ir po pertraukos su Nikonu, liko ištikimas bažnyčios reformai, nes tai leido jam kontroliuoti bažnyčią. Karalius labai nerimavo dėl sentikių pasipriešinimo, todėl jau seniai buvo nepatenkintas Morozova. Žinoma, jis žinojo, kad namuose ji meldžiasi senai; matyt, jis žinojo (per savo svainę Aną Iljiničną), kad bojaras dėvi plaukų marškinius, žinojo apie jos susirašinėjimą su Pustozerske įkalintu Avvakumi ir kad jos Maskvos rūmai buvo sentikių prieglobstis ir tvirtovė. Tačiau caras ilgai nesiėmė ryžtingų žingsnių ir apsiribojo pusėmis: iš Morozovos atėmė dalį dvarų, o po to grąžino, bandė paveikti ją per gimines ir pan., užtariant. Juk po jos mirties (1669 m.) caras Morozovą pasigailėjo dar pustrečių metų. Matyt, jį tenkino Morozovos „maža veidmainystė“. Iš pasakos aišku, kad ji „dėl padorumo... nuėjo į šventyklą“, tai yra, dalyvavo Nikonijos pamaldose. Viskas dramatiškai pasikeitė po jos slaptos tonzūros.

Jei bajorė Fedosja „dėl padorumo“ galėjo vyrauti, tai vienuolė Teodora, davusi vienuolinius įžadus, „maža veidmainystė“ taip pat netiko. Morozovas „ėmė išsisukinėti“ nuo pasaulietinių ir religinių pareigų, susijusių su „arklio“ (rūmų) bajorės orumu. 1671 m. sausio 22 d. ji nepasirodė caro vestuvėse su Natalija Kirillovna Naryshkina, motyvuodama liga: „Mano kojos labai apgailėtinos, aš negaliu nei vaikščioti, nei stovėti“. Karalius nepatikėjo pasiteisinimu ir tokį atsisakymą priėmė kaip rimtą įžeidimą. Nuo tos akimirkos jam tapo Morozova asmeninis priešas. Vyskupai mikliai tuo žaidė. Ginčo dėl tikėjimo metu jie uždavė klausimą tiesiai (tiesiogiai buvo užgautas): „Trumpai klausiame - pagal tas tarnybines knygas, pagal kurias karalius priima komuniją, o ištikimoji karalienė. o princai ir princesės, ar priimsite komuniją? Ir Morozova neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik tiesiai atsakyti: „Aš nepriimsiu komunijos“.

Pasakos autorius deda į caro Aleksejaus Michailovičiaus burną reikšmingus žodžius apie jo nesantaiką su Morozova: „Jai sunku susidraugauti su manimi – vienintele, kuri ką nors iš mūsų įveiks“. Mažai tikėtina, kad šie žodžiai kada nors buvo ištarti: iš tikrųjų visos Rusijos autokratas nė akimirkai negalėjo pripažinti, kad jį „įveiks“ nepaklusnumo užkietėjusi bajoraitė. Tačiau fantastika savotiškai turi ne mažesnę istorinę vertę nei neginčijamai nustatytas faktas. Šiuo atveju grožinė literatūra yra žmonių balsas. Žmonės kovą tarp caro ir Morozovos suvokė kaip dvasinę dvikovą (o dvasios kovoje varžovai visada yra lygūs) ir, žinoma, buvo visiškai „kovotojo“ pusėje. Yra pagrindo manyti, kad karalius tai puikiai suprato. Jo įsakymas mirtinai numarinti Morozovą iš bado Borovskajos duobėje, „nešviesioje tamsoje“, „žemės dvelksme“ pritrenkia ne tik žiaurumu, bet ir šaltu skaičiavimu. Netgi ne tai, kad mirtis pasaulyje yra raudona. Faktas yra tas vieša egzekucija suteikia žmogui kankinystės aurą (jei, žinoma, žmonės yra nužudytųjų pusėje). Caras to labiausiai bijojo, bijojo, kad „paskutinė nelaimė bus baisesnė už pirmąją“. Todėl jis pasmerkė Morozovą ir jos seserį „tyliai“, ilgai mirčiai. Todėl jų kūnai – dembliais, be laidotuvių – buvo palaidoti Borovskio kalėjimo sienose: jie bijojo, kad sentikiai jų neiškastų „su didele garbe, kaip šventųjų valdžios kankinių“. Morozova buvo sulaikyta, kol ji buvo gyva. Po mirties ji buvo palikta areštinėje, kuri 1675 m. lapkričio 1 d. į 2 naktį padarė tašką jos kančioms.

Kuriant simbolį istorija pasitenkina keliais dideliais potėpiais. Privatus gyvenimas neabejingas tautinei atminčiai. Mirtingo žmogaus gyvenimas, jo žemiškos aistros – visa tai smulkmenos, jas neša užmaršties upė. Tokiam selektyvumui yra priežastis, nes istorija prisimena visų pirma didvyrius, bet yra ir pavojus, nes tikroji žmogaus išvaizda nevalingai iškreipiama.

Surikovo „Morozova“ sklinda fanatizmo dvasia. Tačiau neteisinga ją laikyti fanatiku. Senovės rusų žmogus, skirtingai nei Apšvietos kultūros žmogus, gyveno ir mąstė religinės sąmonės rėmuose. Jis buvo „maitinamas“ tikėjimu kaip kasdienine duona. Senovės Rusijoje buvo tiek eretikų ir apostatų, kiek norėjote, bet ateistų nebuvo, vadinasi, fanatizmas atrodė kitaip. Boyarynya Morozova yra stiprus charakteris, bet ne fanatiškas, be niūrumo šešėlio, ir ne veltui Avvakum rašė apie ją kaip „linksmą ir mylinčią žmoną“ (maloni). Jai visiškai nesvetimos žmogiškos aistros ir silpnybės.

Apie juos pirmiausia sužinome iš Avvakumo, kuris, būdamas dvasinis tėvas, mokydavo, bardavo, o kartais ir keikdavo Morozovą. Žinoma, Avvakumo kivirčai jokiu būdu ne visada turi būti vertinami pagal nominalią vertę. Dažnai tai būdavo „gydomoji“, gydomoji technika. Kai Morozova buvo nužudyta kalėjime už mirusį sūnų, Avvakum parašė jai piktą laišką iš Pustozersko, netgi pavadino „plonu purvu“ ir baigėsi taip: „Nebūk šiurkštus dėl Ivano, aš nesiruošiu barti. ją“. Tačiau kai kuriais atvejais dvasinio tėvo priekaištai atrodo gana solidūs.

Mirus senam vyrui, Morozova liko jauna, trisdešimties metų našlė. Savo kūną ji „kankino“ ašutine, bet ir ašutinė ne visada padėdavo. „Kvaila, beprotiška, bjauri“, – rašė jai Avvakumas, – iškrapštyk savo akis šaudykle, kaip Mastridia. Avvakumas turėjo omenyje vienuolės Mastridijos pavyzdį, kurio gyvenimą bajorė žinojo iš prologo (iki lapkričio 24 d.). Šio gyvenimo herojė išdaužė akis, kad atsikratytų meilės pagundos.

Avvakumas taip pat apkaltino Morozovą šykštumu: „O dabar... tu rašai: vargšai, tėve; nėra kuo su tavimi pasidalinti. O aš verčiau juokčiausi iš tavo nesutarimo... Iš tavęs teka išmalda, kaip mažas lašelis iš jūros bedugnės, o paskui su išlyga. Jo požiūriu, Avvakumas buvo teisus. Kai skaitome, kad bajorė į Pustozerską atsiuntė aštuonis rublius, „tėvas du rublius vienam, bet su Kristaus broliais pasidalino šešis rublius“, nevalingai prisimename auksą ir papuošalus, kuriuos ji slėpė nuo valdžios. Šiuo atveju negalima nesutikti su Avvakumi. Tačiau tai buvo ne tik šykštumas, bet ir uolios šeimininkės namų tvarkymas. Morozovas pagal savo pareigas buvo „našlė motina“, ty našlė, valdanti dvarus iki sūnaus pilnametystės. Todėl ji kepė apie tai, „kaip ... namas pastatytas, kaip įgyti daugiau šlovės, kaip ... kaimai ir kaimai yra darnūs“. „Motina našlė“ pasiliko sūnui tėvo ir dėdės sukauptus turtus. Ji vylėsi, kad jos sūnus, kad ir koks būtų mamos likimas, gyvens „žemiškoje šlovėje“, priderančiam jo garsiajai šeimai.

Morozova labai mylėjo savo Ivaną. Pajutusi, kad karaliaus kantrybė eina į pabaigą, bėda prie jos slenksčio, ji suskubo vesti sūnų ir dėl nuotakos tarėsi su dvasiniu tėvu: „Iš kur gauti - iš geros veislės, ar iš paprastos. vienas. Kas geresnės veislės už mergeles, tos blogesnės, o tos mergelės yra geresnės, kas prastesnės veislės. Ši citata vaizdžiai atvaizduoja Morozovą. Jos laiškai – moteriški laiškai. Nerasime juose argumentų apie tikėjimą, bet rasime priekaištų dėl tų, kurie išdrįsta „apgauti“ bajorę, rasime prašymų neklausyti tų, kurie ją supa prieš arkivyskupą: „Kad ir ką parašysi, tada. viskas prarasta“. Ta, kuri padiktavo, o kartais ir savo ranka rašydavo šiuos „laiškus“, yra ne niūri fanatikė, o šeimininkė ir mama, užsiėmusi sūnumi ir buities darbais.

Todėl suprantama jos „maža veidmainystė“, suprantami ir svyravimai, kurie atsispindi Pasakoje. Kalbėdamas apie kankinimus, autorius rašo, kad | Morozova ir iš galo „pergalingai“ pasmerkė „savo gudrų pasitraukimą“. Čia akivaizdi hagiografinio kanono įtaka, pagal kurią kenčiantis už tikėjimą kankinimus visada ištveria ne tik drąsiai, bet ir „džiugiai“. Tačiau daug stipresnė ir žmogiškai patikimesnė šio epizodo pabaiga, kai bajorė apsipylė ašaromis ir vienam iš kankinimų prižiūrėjusiųjų pasakė: „Ar tai krikščionybė, kankinti žmogų?

Ir ji mirė ne kaip hagiografinė herojė, o kaip žmogus. „Kristaus tarnas! - bado kankinama bajoraitė sušuko ją sergėjusį lankininką. – Ar turite gyvus tėvą ir motiną, ar jau išėjote? Ir jei jie gyvi, melskimės už juos ir už jus; jei mirsime, prisiminkime juos. Pasigailėk, Kristaus tarne! Uoliai išsekęs iš alkio ir alkanas maisto, pasigailėk manęs, duok varpelį “, o kai jis atsisakė („Nei, ponia, bijau“), ji paprašė iš duobės bent duonos. „maži krekeriai“, nors obuolys ar agurkas - ir viskas veltui.

Žmogaus silpnumas nesumenkina žygdarbio. Priešingai, tai pabrėžia jo didybę: norint įvykdyti žygdarbį, pirmiausia reikia būti vyru.

Bojaro Morozovos istorija yra pagrindinis informacijos apie šią nuostabią moterį šaltinis. Atidžiai rankraštinę tradiciją tyrinėjusio A. I. Mazunino publikacija ir tyrinėjimai leidžia šį tekstą perskaityti naujai. Tačiau Pasaka vertinga ne tik istorine medžiaga. Tai aukštos meninės kokybės kūrinys. Šį senovės rusų literatūros paminklą tikrai įvertins šiuolaikinis skaitytojas.

Cit. pagal knygą: Konchalovskaya Natalija. Dovana neįkainojama. M., 1965. S. 151.
Pasaka apie bojarą Morozovą / Red. AI Mazunino tekstai ir tyrimai. L., „Mokslas“, 1979 m.
Morozovų ir kitų bojarų šeimų genealogiją žr. Veselovskis S. B. Tarnybinių žemės savininkų klasės istorijos studijos. M., 1969 m.
Aleksandro Nevskio gyvenimas cit. pagal knygą: Izbornik. Senovės Rusijos literatūros kūrinių rinkinys. M., 1970 m.
Veselovskis S. B. Tarnybinių žemės savininkų klasės istorijos studijos. S. 103.
Ten. S. 55.
„Tiesiogine to žodžio prasme tai reiškė kaltinamojo ekstradiciją į visišką vergiškumą. Parapijos reikaluose „duoti į galvą“... turėjo simbolinę ir kasdienę reikšmę... Apkaltintas vietinis nuolankiu žvilgsniu, atidengęs galvą, išėjo į naujojo šeimininko kiemą. Pastarasis, tikriausiai vaikų, namų ir visos namų ūkyje akivaizdoje, padarė daugiau ar mažiau griežtą pasiūlymą vietos gyventojui, privertė pajusti visą savo galią ir tada gailestingai atleido. Žvelgiant į susidūrusių asmenų ir šeimų tarpusavio santykius, reikalas gali baigtis arba panašia scena, arba visišku susitaikymu. Teismo išteisintas asmuo prie vyno taurės į savo namus pakvietė vietinį, kurį jam padovanojo „galva“, o pastarieji priešai sąžiningai stengėsi pašalinti asmeninio įžeidimo akimirkas “( Veselovskis S. B. Tarnybinių žemės savininkų klasės istorijos studijos. S. 104).
Zabelinas I. E. Rusijos karalienių buitis XVI–XVII a. Red. 3. M., 1901. S. 101.
Cm.: Vodarsky Ya.E. valdančioji grupė pasauliečiai feodalai Rusijoje XVII a. - Knygoje: Rusijos bajorija ir baudžiava XVI-XVIII a. Šešt. A. A. Novoselskio atminimui. M., 1975. S. 93.
Ten. Palyginimui nurodome, kad Ya. E. Vodarsky skaičiavimu, tuo metu Dūmos žmonės turėjo kiemų vidurkį: bojarai turėjo 1567, žiedinės sankryžos – 526, o didikai – 357. namų ūkių kiekvienas (ten pat, p. 74).
Pirmą kartą egzistavusio skilimo istorijai skirta medžiaga, išleista ... red. N. Subbotina. T. V, 2 dalis. M., 1879. S. 182-183.
Petrikejevas D.I. Didelis XVII amžiaus baudžiavinis ūkis. L., 1967. S. 46.
Cm.: Tikhonovas Yu. A. Rusijos aristokratijos Maskvos dvarai XVII antroje pusėje - XVIII pradžia in. - Knygoje: Rusijos bajorija ir baudžiava XVI-XVIII a. 139-140 p.
Arkivyskupo Avvakumo gyvenimas, parašytas jo paties, ir kiti jo raštai. M., 1960. S. 216.
Ten. S. 296.
Ten. S. 213.
Ten. P. 208. Įdomu palyginti šią frazę su vienu Avvakumo jaunystės atveju, apie kurį jis pasakojo savo Gyvenime: bet, atgailaujantis daktaras, jis pats susirgo, apdegė viduje palaidūno ugnimi, ir man buvo apmaudu. tą valandą: užsidegė tris žiburius ir prilipo prie alai, o dešinę ranką uždėjo ant liepsnos ir laikė, kol manyje, nevedusioje, užgeso blogis“ (ten pat S. 60). Čia Avvakumas veikė tiesiogiai „pagal prologą“: gruodžio 27 d. vykusiame prologe yra panaši istorija apie vienuolį ir paleistuvę.
Barskovas Ya. L. Pirmųjų Rusijos sentikių metų paminklai. SPb., 1912. S. 34.
Ten. P. 37. Žinoma, tais laikais aštuoni rubliai buvo dideli pinigai. Tačiau Avvakumas ir jo Pustozero „kaliniai“ turėjo išleisti daugiau nei bet kuris Maskvos gyventojas. Štai pavyzdys: norėdamas išsiųsti laišką Morozovai, Avvakumas turėjo duoti lankininkui ištisus penkiasdešimt rublių.
Barskovas Ya. L. Pirmųjų Rusijos sentikių metų paminklai. S. 34.
Ten. 41-42 p.
Ten. 38-39 p.
Medžiaga: http://panchenko.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2330

Teodosija Morozova, tautosakoje žinoma kaip bajorė Morozova, vienuolijoje yra kankinys Teodoras. Artima carų Romanovų šeimai, aukščiausia dvaro bajorė, vadovaujama, pamokslavo sentikiams. Buvo viena iš nedaugelio moterų, vaidinusių istorijoje vaidmenį Rusijos valstybė. Po jos mirties pagonys ją pradėjo gerbti kaip šventąją. tragiškas likimas bajorei skirti rusų tapytojų paveikslai, opera, televizijos filmas, kelios knygos.

Vaikystė ir jaunystė

Feodosija Prokofjevna Morozova gimė 1632 m. gegužės 21 d. Maskvoje Prokofijaus Fedorovičiaus Sokovkino šeimoje. Mano tėvas buvo susijęs su Marija Iljiničnaja Miloslavskaja, pirmąja caro žmona, dvejus metus tarnavo gubernatoriumi šiaurėje, po to 1631 m. buvo paskirtas pasiuntiniu Kryme, dalyvavo Zemsky Sobore, vadovavo akmeniui. Ordinas (1641-1646).

1650 metais Sokovkinui buvo suteiktas teismo laipsnis (2-as po bojaro) ir žiedinės sankryžos pareigos. Motina - Anisya Nikitichna Naumova. Teodosija buvo tarp dvariškių, kurie lydėjo imperatorę. Feodosijos sesuo Evdokia Prokofjevna buvo princo Petro Semenovičiaus Urusovo žmona. Net Sokovkinų šeimoje buvo du sūnūs: Fiodoras ir Aleksejus.

Aukštos pareigos leido 17 metų negimusiai mergaitei tapti 54 metų Glebo Ivanovičiaus Morozovo žmona. Kai kurių šaltinių teigimu, teta Matryona, gyvenusi su Sokovkinais, buvo prieš Glebo ir Teodosijos vestuves, numatė tragišką būsimos bajorės biografiją:

„Prarasite savo sūnų, išmėginsite savo tikėjimą, liksite vienas ir jus palaidos ledinėje žemėje!

Santuoka įvyko 1649 metais Morozovų vardu pavadintame Maskvos regione Zyuzino mieste, kur trečią dieną jaunavedžius aplankė caras ir carienė. Teodosijus gavo carienės „sveikiančios bajoraitės“ titulą, ji turėjo teisę giminiškai lankytis pas imperatorę.

Praėjus metams po vestuvių, Glebas ir Teodosijus susilaukė sūnaus Ivano. Sklido gandai, kad jauna bajorė „apdirbo“ vaiką (galbūt nuo karaliaus). Iš tiesų, prieš tai vyras neturėjo vaikų (Sokovkina buvo 2-oji Morozovo žmona). Buvo gandai, kad jis iššvaistė savo vyrišką galią, kad įgytų turtus.

Jaunystėje broliai Morozovai (Borisas ir Glebas) tarnavo carui Michailui kaip miegmaišiai. Kai jaunasis Aleksejus įžengė į sostą, vyresnysis brolis Borisas tapo artimiausiu jo patarėju. Dalyvaujant Morozovui, suverenas vedė Mariją Miloslavskają, o praėjus 10 dienų po karališkųjų vestuvių, Borisas vedė karalienės seserį ir tapo karališkuoju svainiu. Morozovas vyresnysis mirė 1661 m., didžiulis turtas atiteko jo brolio šeimai.

Po metų, 1662 m., Glebas Morozovas mirė, palikdamas palikimą savo sūnui Ivanui Glebovičiui, Feodosija tapo savo vyro turto valdytoju. Bojaras su savo palikuoniu tapo turtingiausiais Rusijos valstybės žmonėmis.

Teodosijus ir jo sūnus turėjo keletą dvarų, gyveno Zyuzino dvare netoli Maskvos. Bajorės namas buvo įrengtas vakarietišku stiliumi, ji ėjo pasivaikščioti paauksuota karieta su 6 ar 12 arklių nupiešta mozaika. Jos žinioje buvo 8 tūkstančiai baudžiauninkų ir 300 tarnų. Tuo metu jai buvo kiek daugiau nei 30 metų. Reikšminga buvo ir pareigybė teisme – aukščiausioji bajoraitė.

Morozova buvo protinga ir gerai skaitė bažnytinę literatūrą. Ji dosniai dalijo išmaldą, lankėsi varginguose namuose, išmaldos namuose, kalėjimuose, padėjo tiems, kuriems jos reikia.

Sentikiai

Morozova buvo fanatiškai religinga asmenybė. Ji nepriėmė reformos ir naujų pažiūrų, nors bažnyčioje dalyvavo pamaldose ir buvo pakrikštyta „trimis pirštais“.

Aukščiausiosios bajoraitės namuose dažnai prieglobstį rasdavo vargšai, šventi kvailiai, buvo išlaikoma ištikimybė seniesiems kanonams. Dažnas svečias buvo rusų sentikių vadas arkivyskupas Avvakumas, tapęs Morozovos dvasiniu tėvu ir po Sibiro tremties apsigyvenęs jos namuose. Jo įtakoje Feodosijos dvaras tapo sentikių tvirtove, o netrukus prie jų prisijungė bajorės Evdokia Urusova sesuo.

Jaunoji našlė liko ištikima savo vyrui, dėvėjo ašutinę, kad pažabotų savo kūną, kankino save pasninkais ir maldomis. Anot Avvakumo, to nepakako, kartą jis patarė bajorai išdurti akis, kad nepakliūtų į „nuodėmę“. Arkivyskupas priekaištavo Teodosijui dėl šykštumo ir nepakankamos materialinės paramos sentikiams. Morozova, dosni ir maloni, tiesiog bandė išsaugoti sūnui šeimos turtą.

Avvakumas vėl buvo išsiųstas į tremtį, Morozova su juo slapta susirašinėjo. Apie tai buvo pranešta monarchui. Karalius apsiribojo įtikinėjimu, jos artimųjų gėda. Jis atėmė bojarui priklausiusius dvarus, tačiau karalienės užtarimu jie buvo grąžinti suvereno įpėdinio Jono Aleksejevičiaus gimimo garbei.

1669 metais mirė imperatorienė Marija Iljinična. Po metų Morozova davė slaptus vienuolijos įžadus vienuolės Teodoros vardu. Nuo to laiko ji nustojo pasirodyti teisme, atsisakė dalyvauti caro vestuvėse su Natalija Naryshkina. Valdovas ilgai ištvėrė, išsiųstas pas bojaro princą Urusovą, buvusį savo sesers Evdokijos vyrą, įtikinantis atsisakyti erezijos ir eiti tikrojo tikėjimo keliu. Pasiuntinys sulaukė ryžtingo atsisakymo.

Mirtis

1671 metais caras Aleksejus Michailovičius ėmėsi griežtų priemonių prieš maištaujantį bojarą. Lapkričio 17 d. Teodosijų ir Evdokiją suėmė ir tardė archimandritas Joachimas ir raštininkas Illarionas Ivanovas. Seserys buvo surakintos į „liaukas“ ir jai skirtas namų areštas. Po kelių dienų jie buvo perkelti į Chudovo vienuolyną. Ši akimirka buvo pavaizduota rusų tapytojo paveiksle „Boyaras Morozova“. Dailininku besižavėjusi maištinga moteris buvo išvežta medžio karučiu Maskvos gatvėmis.

Per tardymus Teodosija neatgailavo, su seserimi buvo išsiųstos iš Maskvos, į Pskovo urvų vienuolyną, konfiskuotas jų turtas. Broliai Fiodoras ir Aleksejus buvo ištremti, o jų sūnus Ivanas netrukus mirė (pagal gandus, mirtis buvo smurtinė).

Patriarchas Pitirimas paprašė caro sugėdintas seseris, tačiau Aleksejus Michailovičius atsisakė suimtiesiems atleisti ir nurodė patriarchui atlikti tyrimą. Teodosijus ir Evdokija buvo kankinami, kankinami ant stelažo, jie norėjo būti nuteisti sudeginti kaip eretikai. Seseris, Rusijos aristokratijos atstoves, nuo gaisro išgelbėjo bojarai, vadovaujami monarcho sesers Irinos Michailovnos. Tačiau jų tarnai ir bendražygiai vis tiek buvo padegti.

Teodosijus ir Evdokija pirmiausia buvo perkelti į Novodevičiaus vienuolyną, paskui į Khamovniki Slobodą, o galiausiai Pafnutyevo-Borovsky vienuolyne buvo įmesti į molinį kalėjimą ir palikti mirti iš šalčio ir bado.

Juos Paskutinės dienos buvo baisūs. Evdokia buvo pirmoji, kuri mirė 1975 m. rugsėjo 11 d., o Feodosija mirė lapkričio 1 d. Turėdama paskutinių jėgų, ji paprašė kalėjimo prižiūrėtojo išplauti jos sugedusius marškinius upėje, kad galėtų eiti švariai į kitą pasaulį. Seserys buvo palaidotos Borovske prie kalėjimo, 1682 metais broliai ant kapo padėjo balto akmens plokštę.

Pirmą kartą šią vietą aprašė istorikas Pavelas Michailovičius Strojevas 1820 m. Keliautojas Pavelas Rossijevas 1908 m. atsiminimuose minėjo, kad kankinių kapas buvo aptvertas „vargana medine tvora. Virš galvūgalio pakyla garbanotas beržas, kurio ikonėlė įleista į kamieną. Vietiniai sentikiai ja rūpinosi. Ne kartą buvo keliamas klausimas dėl paminklo-koplyčios pastatymo šioje vietoje.

1936 m. kapas buvo atidarytas, rasti dviejų žmonių palaikai. Archyve yra keletas nuotraukų. Tiksliai nežinoma, ar jie buvo palikti pradinėje vietoje, ar kur nors perkelti. Antkapinis paminklas perduotas Istorijos ir kraštotyros muziejui.

1996 m. gegužę Borovsko miesto sentikių bendruomenei buvo skirta vieta Gorodiščėje memorialiniam ženklui pastatyti: sumontuotas 2 metrų medinis kryžius ir metalinė plokštė:

„Čia, Borovsko gyvenvietėje, 1675 m. buvo palaidotos senojo stačiatikių tikėjimo kankinės, bajorė Feodosija Prokofjevna Morozova (vienuolės Teodora) ir jos sesuo princesė Evdokia Prokofjevna Urusova.

2003-2004 metais bajorės Morozovos ir princesės Urusovos palaidojimo vietoje buvo pastatyta sentikių koplyčia, kurios požeminėje dalyje buvo paklota plokštė iš seserų kapo.

Atmintis

• 1885 – A. D. Litovčenka „Boyaras Morozova“ (paveikslas)
• 1887 – V.I. Surikovas „Boyaras Morozova“ (paveikslas)
• 2006 – R.K. Ščedrinas „Boyaras Morozova“ (opera)
• 2006 – E.G. Stepanjanas „Bojarynos Morozovos daina“ (literatūra)
• 2008 – V.S. Baranovskis „Boyaras Morozova. Istorinė istorija "(literatūra)
• 2011 m. – Splitas (TV serialas)
• 2012 – K.Ya. Kozhurin "Boyarynya Morozova" (literatūra)

Kai rašytojas Garšinas prieš 100 metų pirmą kartą pamatė didžiąją Surikovo drobę, jis sakė, kad dabar žmonės negalės „įsivaizduoti Feodosijos Prokopievnos kitaip, nei ji pavaizduota paveikslėlyje“. Taip ir atsitiko. Šiandien bajorę Morozovą įsivaizduojame kaip išsekusią senutę fanatiškai degančiomis akimis.

kokia ji buvo? Norėdami tai suprasti, prisiminkime, kaip kiti šios drobės veikėjai žiūri į Morozovą. Vieni užjaučia, mato joje kankinę už tikėjimą, kiti juokiasi iš pamišusios fanatiko. Ši nepaprasta moteris istorijoje liko tokia: arba šventoji, arba beprotė.

Mergelė Sokovnina

Feodosija Prokopievna, būsimoji bajoraitė Morozov, gimė 1632 m., okolnichi Sokovnin, pirmosios caro Aleksejaus Michailovičiaus žmonos giminaičio, šeimoje. Dėl šių santykių Teodosija buvo gerai pažįstama ir draugiška carinei Marijai Iljiničnajai. Kai Teodosijui buvo 17 metų, ji buvo ištekėjusi už bojaro Glebo Ivanovičiaus Morozovo. Glebas Ivanovičius buvo jaunesnysis visagalio Boriso Ivanovičiaus Morozovo brolis, caro auklėtojas, kurį Aleksejus Michailovičius gerbė kaip savo tėvą. Vyras buvo 30 metų vyresnis už Feodosiją.

„Atvykstanti bajoraitė“

Iškart po vestuvių Feodosija Prokopievna Morozova gavo carienės titulą „sveikianti bajoraitė“, tai yra asmens, turinčio teisę giminiškai atvykti pas carienę vakarienės ir švenčių dienomis. Tai buvo nemaža garbė, kuri buvo įteikta tik iškiliausių ir artimiausių suverenių asmenų žmonoms. Čia turėjo įtakos ne tik jaunosios Morozovos santykiai su Marya Ilyinichnaya, bet ir jos vyro kilnumas bei turtai. Glebui Morozovui priklausė 2110 valstiečių namų ūkių. Jo dvare netoli Maskvos, Zyuzino, buvo įrengtas puikus sodas, kuriame vaikščiojo povai. Kai Teodosija išėjo iš kiemo, jos paauksuotą vežimą varė 12 arklių, o paskui iki 300 tarnų. Pasak legendos, pora gerai sutarė, nepaisant didelio amžiaus skirtumo. Jiems gimė sūnus Ivanas, kuriam buvo lemta paveldėti didžiulį savo tėvo ir bevaikio dėdės, caro auklėtojo Boriso Morozovo, turtą. Feodosija Prokopievna gyveno prabangiai ir garbingai, kurie buvo panašūs į karaliaus.

Dvasinė arkivyskupo Avvakumo dukra

1662 m., būdama 30 metų, Feodosija Prokopjevna buvo našlė. jaunas, graži moteris galėjo ištekėti iš naujo, jos didžiulis turtas padarė ją labai pavydėtina nuotaka. To meto papročiai našlei antros santuokos nedraudė. Tačiau Feodosija Prokopievna pasuko kitu keliu, taip pat labai įprasta ikipetrinei Rusijai. Ji pasirinko sąžiningos našlės likimą – moters, kuri visiškai atsidavė vaiko priežiūrai ir pamaldumo reikalams. Našlės ne visada eidavo į vienuolyną, tačiau savo namuose gyveno pagal vienuolišką modelį, užpildydamos jį vienuolėmis, klajūnais, šventais kvailiais, pamaldomis ir maldomis namų bažnyčioje. Matyt, tuo metu ji tapo artima Rusijos sentikių lyderiui arkivyskupui Avvakumi. Prasidėjus bažnyčios reformoms, kurios atvedė į schizmą, Teodosijus, visa siela atsidavęs senosioms apeigoms, iš pradžių buvo išoriškai veidmainiškas. Ji dalyvavo pamaldose su „nikoniečiais“, buvo pakrikštyta trimis pirštais, tačiau savo namuose išlaikė senąsias apeigas. Kai Avvakumas grįžo iš Sibiro tremties, jis apsigyveno su savo dvasine dukra. Jo įtaka buvo priežastis, dėl kurios Morozovos namas tapo tikru opozicijos bažnyčios reformai centru. Čia plūdo visi nepatenkinti Nikon naujovėmis.

Dauguose laiškuose arkivyskupas Avvakumas prisiminė, kaip jie praleido tikėjimą turtingųjų Morozovų namuose: jis skaitė dvasines knygas, o bajorė klausėsi ir verpė siūlus ar siuvo vargšams marškinius. Po sodriais drabužiais ji dėvėjo ašutinę, o namuose visiškai apsirengė senomis, lopytomis suknelėmis. Tačiau moteriai, kuriai tuo metu tebuvo 30 metų, nebuvo lengva išlaikyti sąžiningą našlę. Arkivyskupas Avvakumas kartą net patarė savo dvasinei dukrai išdurti akis, kad jos nesusigundytų kūniškais malonumais. Apskritai našlės Morozovos portretas suformuotas iš Avvakumo raidžių, o tai visai nepanaši į atvaizdą, kurį matome garsiajame paveiksle. Avvakum rašė apie uolią meilužę, kuriai rūpi, kad jos tėvo dvarai sūnui būtų nepriekaištinga tvarka, apie „linksmą ir draugišką žmoną“, nors kartais ir šykštu.

Kankinys

Aleksejus Michailovičius, išsiuntęs maištingą arkivyskupą Avvakumą į tolimą Pustozerską, kol kas pro pirštus žiūrėjo į bajoraitės Morozovos veiklą. Daugeliu atžvilgių tikriausiai dėl karalienės užtarimo ir dėl to, kad Morozovas ir toliau viešai „veidmainiauja“. Tačiau 1669 metais Marija Iljinična mirė. Po metų Feodosija Prokopjevna pasiėmė slaptą vienuolinę tonzūrą vardu Theodora. Viskas kardinaliai pasikeičia. Tai, kas buvo pateisinama našlei Teodosijai Morozai, karalienės „atvykusiai bojarai“, yra nepriimtina ir neįmanoma vienuolei Teodorai. Morozova nustoja apsimetinėti, nustoja pasirodyti teisme ir suaktyvina savo protesto veiklą. Paskutinis lašas buvo Morozovos atsisakymas pasirodyti suvereno vestuvėse, kai jis vedė Nataliją Naryshkiną. 1671 metų lapkričio 16-osios naktį vienuolė Teodora buvo uždaryta į areštinę. Kartu su ja buvo suimta ir jos sesuo princesė Evdokia Urusova. Taip prasidėjo bajoraitės Morozovos ir jos ištikimos draugės bei sesers Evdokios Urusovos kryžiaus kelias. Jie buvo kankinami ant stelažo „kratydami“, daug valandų tardomi, įžeidinėjami ir gąsdinami. Kartais įkalinimas kilmingų giminaičių pastangomis tapdavo gana švelnus, kartais – sunkesnis, tačiau seserys buvo atkaklios. Jie atsisakė priimti komuniją iš „nikoniečių“ ir buvo pakrikštyti dviem pirštais. Seserų gyvenimo pabaiga buvo baisi. 1675 m. birželį jie buvo patalpinti į gilų molinį kalėjimą ir uždraudė sargybiniams dėl mirties skausmo duoti vandens ir maisto. Pirma, princesė Urusova mirė. Vienuolė Teodora išsilaikė iki lapkričio. Ji mirė anaiptol ne kaip apsėsta fanatikė, o kaip silpna moteris. Tradicija išsaugojo jos jaudinantį pokalbį su ją saugančiu lankininku.

- Kristaus tarnas! - sušuko ji - Ar tavo tėvas ir motina gyvi, ar tu miręs? Ir jei jie gyvi, melskimės už juos ir už jus; jei mirsime, prisiminkime juos. Pasigailėk, Kristaus tarne! Uoliai išsekęs iš alkio ir alkanas maisto, pasigailėk manęs, duok varpelį.

- Ne, ponia, bijau! - atsakė lankininkas.

Tada nelaimingoji paprašė duonos ar spirgučių, ar bent agurko ar obuolio. Veltui. Išsigandęs sargybinis nedrįso įmesti į duobę net duonos plutos. Bet jis sutiko eiti prie upės ir išplauti belaisvio marškinius, kad nepasirodytų Viešpaties akivaizdoje nešvariais drabužiais.

Senoji stačiatikių bažnyčia pagerbia už stačiatikybę kentėjusią šventąją vienuolę Teodorą (bojarą Morozovą) ir jos seserį princesę Evdokiją Borovsko mieste.