Tekst Art. 9 Ustava Ruske Federacije u trenutnoj verziji za 2019.:
1. Zemljište i drugi prirodni resursi se koriste i štite u Ruska Federacija kao osnovu života i djelovanja naroda koji žive na dotičnoj teritoriji.
2. Zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnom, državnom, opštinskom i drugim oblicima svojine.
Komentar na čl. 9 Ustava Ruske Federacije
1. Prvi dio komentarisanog članka ima za cilj da naglasi značaj prirodnih resursa kao vlasništva cijelog društva. Prirodni resursi tradicionalno uključuju zemljište, podzemlje, šume, vodu, vazdušni prostor, vegetaciju i životinjski svijet.
Posebna alokacija prirodnih resursa u Ustavu Ruske Federacije ima svoje ekonomske i istorijske razloge. Što se tiče razloga ekonomske prirode, za razliku od većine drugih objekata materijalnog svijeta, prirodna bogatstva nisu stvorena ljudskim radom, te je stoga mogućnost da budu u vlasništvu određenih pojedinaca uvijek bila upitna. Istovremeno, teško je precijeniti značaj ovih resursa za privredu. Svi su to ograničeni resursi (njihov broj je konačan), a većina ih je potrošna, pa samim tim i neobnovljiva. Shodno tome, budući da su prirodni resursi iscrpljivi, interesi budućih generacija moraju se uzeti u obzir prilikom eksploatacije njihovih nalazišta. Način eksploatacije ne bi trebao uzrokovati nepopravljivu štetu ni samim prirodnim resursima ni teritoriji na kojoj se nalaze.
Napominjemo i da je tokom druge polovine dvadesetog vijeka. a trenutno je vađenje i izvoz prirodnih resursa, posebno nafte i gasa, glavno sredstvo za punjenje ruskog budžeta. Istovremeno, ovi prirodni resursi su izuzetno neravnomjerno raspoređeni na teritoriji Rusije, na primjer, 80% ruskog gasa se proizvodi u Jamalo-Nenetcima. autonomna regija, a 60% ruske nafte nalazi se u Hanti-Mansijskom autonomnom okrugu.
Što se tiče zemljišta kao prirodnog resursa, njegovo izdvajanje u Ustavu Ruske Federacije među ostalim prirodnim resursima je zbog činjenice da je pitanje vlasništva nad zemljištem već dugo jedno od najtežih u društveno-političkom životu Rusije. vrijeme. Do kraja, ni sada nije riješeno.
Norma 1. dijela komentarisanog člana 9. Ustava Ruske Federacije formulirana je na način da se može tumačiti na različite načine. Dakle, V.V. Grebennikov razumno primjećuje deklarativno i dvosmisleno razumijevanje ove norme * (32). Prije svega, nisu jasne posebnosti korištenja prirodnih resursa i njihovog raspolaganja koji iz toga proizlaze. Osim toga, u dijelu prvog komentarisanog članka, Ustav Ruske Federacije govori o narodima koji žive na određenoj teritoriji, a ne o stanovništvu određene teritorije. Budući da u Rusiji postoji vrlo malo jednonacionalnih teritorija, ovakva formulacija ustavne norme ne može se smatrati uspješnom u tumačenju značenja ove norme.
Treba napomenuti da je u poređenju sa prethodnim zakonodavstvom norma prvog dijela komentarisanog člana Ustava Ruske Federacije donekle izmijenjena, dok se njeno značenje iz temelja promijenilo. Prema odredbi stava 3. čl. III Saveznog ugovora - Ugovor o razgraničenju nadležnosti i nadležnosti između saveznih državnih organa Ruske Federacije i državnih organa suverenih republika u sastavu Ruske Federacije * (33), zemljište i njegovo podzemlje, vode, floru i faunu su vlasništvo (imovina) naroda koji žive u dotičnim republikama. Zbog toga su neke republike dugo vremena zadržale u svojim ustavima norme o pravu vlasništva nad prirodnim resursima, uprkos činjenici da takve odredbe nisu bile odražene u važećem Ustavu Ruske Federacije iz 1993. godine.
Za rješavanje situacije bila je potrebna intervencija Ustavnog suda Ruske Federacije, koji je izrazio sljedeći stav.
Iz ustavnih normi proizilazi da se narodima koji žive na teritoriji jednog ili drugog subjekta Ruske Federacije mora jamčiti zaštita i korištenje zemljišta i drugih prirodnih dobara kao osnova njihovog života i djelatnosti, tj. kao prirodno bogatstvo, vrijednost (imovina) od nacionalnog značaja. Međutim, to ne može značiti da vlasništvo nad prirodnim resursima pripada subjektima Ruske Federacije. Ustav Ruske Federacije ne predviđa obavezan prenos svih prirodnih resursa u vlasništvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i ne daje im ovlasti da razgraniče vlasništvo nad tim resursima * (34).
Komentar norme prvog dijela čl. 9 Ustavni sud Rusije dao je i svoju Rezoluciju od 9. januara 1998. godine o predmetu provere ustavnosti Zakonika o šumama Ruske Federacije* (35), gde je naveo da šumski fond zbog svoje vitalne multifunkcionalne uloge i značaj za društvo u cjelini, potreba da se osigura održivi razvoj i racionalno korištenje ovog prirodnog resursa u interesu Ruske Federacije i njenih subjekata, javno je vlasništvo višenacionalnog naroda Rusije, federalno je vlasništvo posebnog vrsta i ima poseban pravni režim.
Razvijajući pravni stav Ustavnog suda Ruske Federacije, treba priznati da u odnosu na prirodna dobra kao javnu svojinu, čitav narod, a ne određena lokalna zajednica na čijoj se teritoriji nalaze prirodni resursi, treba da deluje kao predmet prava svojine. Proglašenje prirodnih resursa kao osnove života i djelovanja naroda (stanovništva) podrazumijeva povećanu ulogu države, budući da je država ta koja izražava interese stanovništva u cjelini. Drugim riječima, prirodni resursi u ovom tumačenju trebaju biti isključivo u državnom vlasništvu. Napominjemo, međutim, da formulacija ustavne norme pretpostavlja da se zemljište i drugi prirodni resursi „koriste i štite“, što ne znači isključivo državno vlasništvo nad njima. Ovaj zaključak potvrđuje i drugi dio komentarisanog člana 9 CRF-a. Treba napomenuti da korištenje i zaštita prirodnih resursa kao osnove života i djelovanja naroda nužno podrazumijeva postojanje određenih ograničenja prava vlasnika, usmjerenih na racionalno korišćenje utrošenih resursa uz poštovanje interesa cijelog društva, što se može izraziti, na primjer, u povećanju poreza na korištenje prirodnih resursa, nametanju obaveza vlasnika da štiti prirodne resurse i njihovo očuvanje i restauraciju, ako je to moguće. Međutim, isključivo državno vlasništvo nad prirodnim resursima ne proizilazi direktno iz normi Ustava Ruske Federacije.
Dakle, normu prvog dijela komentarisanog članka treba tumačiti kao dužnost vlasti Ruske Federacije, njenih subjekata, općine, fizičkih i pravnih lica o racionalnom i efikasnom korišćenju zemljišta i drugih prirodnih resursa, njihovoj zaštiti od neracionalnog korišćenja, oštećenja, kontaminacije, obnavljanju i unapređenju obnovljivih prirodnih resursa i ekonomičnom korišćenju neobnovljivih. Sve to treba provoditi u interesu svakog zemljoposjednika i korisnika prirode, kao i višenacionalnog naroda Rusije i svakog od njenih konstitutivnih naroda, vodeći računa o osiguranju prava budućih generacija. Istovremeno, u slučajevima određenim zakonom, neophodna su određena ograničenja prava i sloboda vlasnika i drugih lica da koriste zemljište i druga prirodna dobra prema zahtevima njihovog efektivnog i racionalnog korišćenja, zaštite, opšte (socijalne, ekonomske, ekološki, urbanistički, tehnološki i dr.) interesi, prava drugih lica, potrebe zaštite osnova ustavnog sistema, morala i zdravlja stanovništva* (36).
Osiguranje racionalnog i efikasnog korišćenja, kao i zaštite zemljišta i drugih prirodnih resursa, podrazumijeva sprovođenje od strane svih subjekata relevantnih mjera u ovoj oblasti, a od strane organa javne vlasti - kontrolu nad ovim aktivnostima.
2. Ustav Ruske Federacije posebno izdvaja takav predmet imovinskih prava kao što su zemljište i drugi prirodni resursi. Naime, dio 2 komentarisanog članka je posebno pravilo u odnosu na.
Pitanje vlasništva nad prirodnim resursima je prilično složeno. Ranije su proglašeni isključivim vlasništvom države. Određeni broj ovih objekata (na primjer, zrak) zbog svojih fizičkih karakteristika uopće ne može djelovati kao objekt prava svojine.
Norma drugog dijela komentarisanog članka formulirana je na način da s jedne strane proklamuje mogućnost pronalaženja prirodnih resursa u bilo kojem obliku vlasništva, as druge strane, formulacija „može se nalaziti“ , kako je naveo Ustavni sud Ruske Federacije, znači da, dopuštajući mogućnost pronalaženja prirodnih resursa u razne forme imovine, Ustav Ruske Federacije ne obavezuje sva prirodna bogatstva da budu u ovim različitim oblicima svojine * (37).
Prema odredbama važećeg zakonodavstva Rusije, većina prirodnih resursa je u državnom vlasništvu.
U skladu sa Zakonom Ruske Federacije od 21. februara 1992. N 2395-1 „O podzemlju“ (sa izmjenama i dopunama od 18. jula 2008.), podzemlje unutar granica teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i sadržane minerale u podzemlju, energija i drugi resursi su državna svojina. Pitanja vlasništva, korišćenja i raspolaganja podzemljem su u zajedničkoj nadležnosti Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta.
Zemljišta ne mogu biti predmet kupovine, prodaje, darivanja, nasljeđivanja, doprinosa, zaloga ili otuđenja na bilo koji drugi način. Prava korišćenja podzemnih voda mogu se otuđiti ili preneti sa jednog lica na drugo u meri u kojoj je njihov promet dozvoljen saveznim zakonima.
Minerali i drugi resursi izvučeni iz podzemlja, pod uslovima licence, mogu biti u vlasništvu savezne države, vlasništvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, opštinski, privatni i drugi oblici svojine* (38).
Prema Zakonu o vodama Ruske Federacije od 3. juna 2006. N 74-FZ, vodna tijela su u vlasništvu Ruske Federacije (savezna svojina), s izuzetkom ribnjaka, poplavljenih kamenoloma koji se nalaze unutar granica zemljišne parcele u vlasništvu subjekt Ruske Federacije, opština, fizičko, pravno lice * (39). Takva vodna tijela pripadaju vlasniku zemljišta. Sva ostala vodna tijela nisu objekti građanskih prava.
Zakon o šumama Ruske Federacije od 29. januara 1997. N 22-FZ predviđa da su šumski fond i šume koje se nalaze na odbrambenim zemljištima federalna svojina. Drveće i grmlje koje se nalazi na zemljištu u vlasništvu građanina ili pravnog lica pripada mu na pravu svojine, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno * (40).
Savezni zakon od 24. aprila 1995. "O divljini" * (41) proizlazi iz činjenice da životinjski svijet (ukupnost živih organizama svih vrsta divljih životinja koje stalno ili privremeno naseljavaju teritoriju Ruske Federacije iu stanje prirodne slobode, kao i vezano za prirodne resurse epikontinentalnog pojasa i izuzetne ekonomska zona Ruska Federacija) na teritoriji Ruske Federacije je državna svojina (Ruske Federacije ili njenih subjekata).
Objekti životinjskog svijeta uklonjeni iz staništa po utvrđenom postupku mogu biti u privatnom, državnom, opštinskom ili drugom obliku svojine.
Dakle, iz postojećeg zakonodavstva proizilazi da su prirodni resursi u državnom vlasništvu, uglavnom federalnom, ili u vlasništvu Federacije i njenih subjekata.
Ovakav stav zakonodavca najpotpunije odgovara prvom dijelu komentarisanog člana u tumačenju koje je predložio Ustavni sud Rusije. Istovremeno, u poslednjih godina postoji tendencija prelaska ovih objekata u isključivo savezno vlasništvo.
Jedini izuzetak je zemlja. Zakon o zemljištu Ruske Federacije od 25. oktobra 2001. N 136-FZ predviđa državno, opštinsko i privatno vlasništvo nad zemljištem * (42). Uprkos određenim ograničenjima u pogledu prometa pojedinih kategorija zemljišnih parcela, u odnosu na vlasništvo nad zemljištem zastupljeni su svi oblici svojine.
1. Zemljište i drugi prirodni resursi se koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao osnova za život i aktivnosti naroda koji žive na dotičnoj teritoriji.
2. Zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnom, državnom, opštinskom i drugim oblicima svojine.
Komentar člana 9. Ustava Ruske Federacije
1. Uzimajući u obzir uključivanje odredbi komentarisanog člana u njih, treba ih prije svega smatrati temeljnim pravnim principima koji prodiru u čitav niz pravnih odnosa koji proizlaze iz korištenja i zaštite zemljišta i drugih prirodnih resursa u Ruskoj Federaciji. Federacije, koji su osnova života i djelovanja naroda koji žive na dotičnoj teritoriji. Ovi principi su obavezni i za savezne i za regionalne zakonodavce; Ruska Federacija i njeni subjekti zajednički upravljaju pitanjima vlasništva, korištenja i raspolaganja zemljištem, podzemljem, vodnim i drugim prirodnim resursima, zemljištem, vodama, šumarskim zakonodavstvom, zakonodavstvom o podzemlju, zaštitom okoliša (klauzule "e" i "k" član 72. Ustava).
Prvi dio komentarisanog člana, na nivou ustavnog načela, postavlja temelje ustavno-pravnog režima zemljišta i drugih prirodnih dobara. Sam po sebi, ovaj režim je određen velikim brojem ustavnih odredbi koje čine podsistem ustavnih normi. Dio ovog ustavno-pravnog režima je i definicija subjekta čijom se imovinom Ustavom proglašava zemljište i druga prirodna dobra. Ovo je ceo multinacionalni ruski narod. Slijedom toga, subjekt Ruske Federacije nema pravo proglasiti prirodne resurse na svojoj teritoriji svojim vlasništvom (imovinom) i regulirati vlasništvo nad prirodnim resursima na način koji ograničava njihovu upotrebu u interesu svih naroda Rusije. Federacije, jer se time krši suverenitet Ruske Federacije.
Trenutno postoji razlog da se tvrdi da se pojavio novi subjekt ustavno-pravnih odnosa, a to su buduće generacije Rusa. Preambula Ustava naglašava odgovornost naroda Rusije za svoju domovinu prema budućim generacijama. A u sferi budžetskih odnosa pojavili su se koncepti kao što su "stabilizacijski fond", "fond za buduće generacije". Shodno tome, pojavljuje se novi javni cilj - zaštita ekonomskih interesa budućih generacija Rusa.
U skladu sa dijelom 1 čl. 9 Ustava, zemljište i drugi prirodni resursi se koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao osnova života i djelatnosti naroda koji žive na toj teritoriji. Iz ove norme proizlazi da narodima koji žive na teritoriji jednog ili drugog subjekta Ruske Federacije treba garantovati zaštitu i korištenje zemljišta i drugih prirodnih resursa kao prirodnog bogatstva, vrijednosti (imovine) od nacionalnog značaja. Stoga, Ruska Federacija i njeni subjekti nisu uklonjeni iz čl. 9. Ustava u vezi sa čl. 71. i 72. obavezu zaštite i obezbjeđivanja korištenja zemljišta i drugih prirodnih resursa kao osnove za život i djelovanje naroda koji žive na odgovarajućim teritorijama (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 07.06.2000. N 10- P).
Dio 1 člana 72 Ustava odnosi se na pitanja vlasništva, korišćenja i raspolaganja zemljištem, podzemnim zemljištem, vodama i drugim prirodnim dobrima (tačka "c"), razgraničenje državne svojine (tačka "d"), upravljanje životnom sredinom (klauzula "d"). "e"), zakonodavstvo o šumama (str. "k") u zajedničku nadležnost Ruske Federacije i njenih subjekata.
Saveznim zakonom, kao normativnim pravnim aktom opšteg važenja, kojim se uređuju pojedina pitanja (predmete) zajedničke nadležnosti, utvrđuju se prava i obaveze učesnika u pravnim odnosima, uključujući i ovlašćenja državnih organa, i time razgraničava ova ovlašćenja. Iz dijela 3 čl. 1, str "c" - "e" i "k" dio 1 čl. 72, dijelovi 2 i 5 čl. 76 i čl. 94. Ustava, proizilazi da Savezna skupština ima pravo da zakonodavno uređuje pitanja koja se odnose na ove subjekte zajedničke nadležnosti, da utvrđuje odgovarajuća posebna ovlašćenja i nadležnosti državnih organa Ruske Federacije i subjekata Ruske Federacije. . Istovremeno, međutim, zahtjevi Ustava, uključujući i njegov čl. 9 i 36 koji se odnose na vlasništvo nad prirodnim resursima i njihovo korištenje.
Dopuštajući mogućnost da prirodna dobra budu u različitim oblicima svojine, Ustav, međutim, ne obavezuje šumski fond, kao poseban dio šumskih prirodnih dobara, da bude u ovim različitim oblicima svojine. Takođe iz ustavnih odredbi (čl. 9, 36) ne proizilazi da vlasništvo nad šumskim fondom pripada konstitutivnim entitetima Ruske Federacije. Ustav ne predviđa obavezan prenos šumskog fonda u vlasništvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 09.01.1998. N 1-P „O slučaju provjere ustavnosti Zakonik o šumama Ruske Federacije" * (37)).
Ustav (3. dio, član 36.) sadrži zahtjev upućen zakonodavcu da donese savezni zakon, na osnovu kojeg se utvrđuju uslovi i postupak korišćenja zemljišta. Od ovu odredbu Iz Ustava proizilazi da je za uređenje zemljišnih odnosa od prioritetnog značaja ovaj zakon, donet u skladu sa, koji treba da obezbijedi zaštitu ustavnih prava građana na zemljište.
Istovremeno, Ustav sadrži i norme direktnog djelovanja. U sferi odnosa koja se razmatra, takva norma je odredba 2. dijela komentarisanog člana, prema kojoj „zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnoj, državnoj, opštinskoj i drugim oblicima svojine“. Ova norma se primenjuje neposredno, osim kada je njena primena povezana sa zakonom predviđenim u čl. 3. čl. 36 Ustava (Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. novembra 1996. N 109-O „O odbijanju da se prihvati na razmatranje zahtjev predsjednika Republike Tatarstan za provjeru ustavnosti člana 13. Federalni zakon "O donošenju prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije").
Ustavni princip sadržan u dijelu 1 čl. 9 prelama se na principe koji određuju ekološku osnovu za uređenje zemljišnih odnosa, predviđenih čl. 1 ZK RF. Kao prvo načelo u čl. 1. (tač. 1. tačka 1) ZKP-a predviđa uzimanje u obzir značaja zemljišta kao osnove ljudskog života i delatnosti, prema kojem se uređenje odnosa za korišćenje i zaštitu zemljišta vrši na osnovu koncept zemljišta kao prirodnog objekta, zaštićenog kao najvažnije komponente prirode, prirodnog resursa koji se koristi kao sredstvo proizvodnje u poljoprivredi i osnova za obavljanje privrednih i drugih djelatnosti na teritoriji Ruske Federacije.
Sa ove tačke gledišta, zemljište se u Zakoniku o zemljištu posmatra prvenstveno kao prirodni objekat, tj. dio prirode. Ostali prirodni objekti su podzemlje, vode, šume, biljni i životinjski svijet, atmosferski zrak. Svi ovi objekti su u stanju prirodne povezanosti jedni s drugima. Zemlja kao prirodni objekat ne može pripadati nikome ni na kakvom pravu. U literaturi se navodi da je uključivanje u čl. 1 ZZ-a razmatranog principa kao prvog označava ozelenjavanje zemljišnog zakonodavstva, tj. dajući mu više karakteristika industrije javnog prava.
Podrazumijevanje zemljišta kao prirodnog resursa znači da je ono sastavni dio prirodne sfere koji se može koristiti u obavljanju privrednih i drugih djelatnosti (vidi član 1. Zakona o zaštiti životne sredine).
2. Odredba 2. dijela komentarisanog člana u sistemskoj vezi sa normama čl. 36. Ustava definiše temelje građanskopravnog režima zemljišta kao nepokretnosti.
Prema stavu 1 čl. 130. Građanskog zakonika, zemljišne parcele se klasifikuju kao nepokretnosti (nekretnine, nekretnine). I u podmornici. 1 str 1 art. 1. Zakona o zemljištu, kao načelo zemljišnog zakonodavstva, smatra se istovremeno predstavljanje zemljišta kao prirodnog objekta i kao objekta prava svojine i drugih prava na zemljištu. Razvijajući „princip životne sredine“, novo zemljišno zakonodavstvo, kao drugi princip, utvrđuje prioritet zaštite zemljišta kao najvažnije komponente životne sredine i sredstava proizvodnje u poljoprivredi i šumarstvu u odnosu na korišćenje zemljišta kao nepokretnosti, prema kojim vlasništvo, korištenje i raspolaganje zemljištem provode vlasnici zemljišta besplatno sve dok ono ne uzrokuje štetu okruženje(potpis 2, tačka 1, član 1 ZZ).
Za razliku između građanskog i zemljišnog prava u regulisanju imovinskih odnosa na zemljištu, odredbom čl. 1. čl. 9 Ustava da se zemljište i drugi prirodni resursi koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao osnova života i djelatnosti naroda koji žive na toj teritoriji. Na osnovu ove ustavne norme treba razviti zemljišno zakonodavstvo kao skup, prije svega, javnopravnih normi kojima se uspostavlja racionalno korištenje i zaštita zemljišta, državna kontrola nad prometom zemljišta, osiguravajući nedopustivost parcelacije (usitnjavanja) zemljišta kada nasljeđuje se, itd. P. Ove javnopravne norme zemljišnog zakonodavstva, koje odražavaju važne javne interese, trebale bi zaista biti prioritet. To proizilazi ne samo iz Ustava, već i iz Građanskog zakonika.
Međutim, u regulisanju imovinskih odnosa koji proizilaze iz vlasništva nad zemljištem, transakcija sa zemljištem, potrebno je polaziti od činjenice da je zemljište nepokretnost, predmet građanskog prava, stvar koja je u prometu. Zemljišno zakonodavstvo ne može uspostaviti ograničenja oblika vlasništva nad zemljištem niti odrediti pravo subjekata Ruske Federacije da samostalno biraju određene oblike vlasništva, jer to nije dozvoljeno ne samo Građanskim zakonikom, već i Ustavom * (38 ).
Karakteristično je da je ovaj pristup općenito oličen u normama Zakona o zemljištu. Prema stavu 1 čl. 3 Zakona o zemljištu Ruske Federacije, zemljišni odnosi uključuju samo odnose o korištenju i zaštiti zemljišta kao osnove života i djelatnosti naroda, tj. uređeno pravilima javnog prava. Imovinskopravni odnosi o vlasništvu, korišćenju i raspolaganju zemljišnim parcelama, kao i o prometu sa njima, izbačeni su iz zagrada zemljišnih parcela i, po opštem pravilu, trebalo bi da budu regulisani građanskim pravom (čl. 3, čl. Zakon o zemljištu) * (39).
Koncept zemljišta kao prirodnog objekta i kao objekta prava svojine, nepokretnosti uzeo je u obzir Ustavni sud Ruske Federacije u Rezoluciji br. 10-P od 12.07. po žalbama građana V.V. Bezmenova i N.V. Kalabuna "* (40).
Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. aprila 2004. N 8-P "O slučaju provjere ustavnosti Zemljišnog zakonika Ruske Federacije u vezi sa zahtjevom Murmanske regionalne dume" * (41) sadrži pravni položaj, na osnovu kojeg zemljišna parcela kao objekat građanskog prava ne utiče na suverenitet RF i njen teritorijalni integritet:
„Na osnovu odredbi članova 9. i 36. Ustava Ruske Federacije, saveznim zakonodavstvom u oblasti uređenja zemljišnih odnosa utvrđeno je da zemljište i druga prirodna dobra koja nisu u vlasništvu građana, pravnih lica ili opština su državna svojina i da se zemljište i drugi prirodni resursi mogu otuđiti ili prenijeti sa jednog lica na drugo na drugi način, u mjeri u kojoj je njihov promet dozvoljen odgovarajućim zakonima.
Istovremeno, u smislu članova 260. i 261. Građanskog zakonika Ruske Federacije i člana 15. Zakona o zemljištu Ruske Federacije koji preciziraju ove ustavne odredbe, predmet vlasništva nad zemljištem su zemljišne parcele koje su dio kopnena površina unutar granica teritorije Ruske Federacije. Kada se zemljište dodjeljuje u privatno vlasništvo, sticaocu se prenosi ne dio državne teritorije, već samo zemljišna parcela kao objekt građanskog prava, što ne utiče na suverenitet Ruske Federacije i njen teritorijalni integritet.
Ustavni sud je ovom Rešenjem došao do zaključka da je sama mogućnost davanja prava stranim državljanima, licima bez državljanstva i stranim pravnim licima, pod određenim uslovima, sticanja vlasništva i, u određenim granicama, posedovanja, korišćenja i raspolaganja zemljištem. parcele - ukoliko predmetno zemljište na osnovu zakona nije isključeno iz prometa ili nije ograničeno u prometu (čl. 1. člana 260. Građanskog zakonika) - nije u suprotnosti sa ustavno-pravnim statusom zemljišta kao javnog. vlasništvo višenacionalnog naroda Rusije i proizilazi iz 2. dijela čl. 9 i dijelovi 1 i 2 čl. 35. Ustava u vezi sa njegovim delom 3, čl. 62.
Sprovodeći odgovarajuću regulativu (uslovi i postupci korišćenja zemljišta), savezni zakonodavac je, na osnovu dela 3 čl. 55. Ustava obavezan je da obezbijedi zaštitu ustavno značajnih vrijednosti i da održava ravnotežu ustavnih prava sadržanih, s jedne strane, u navedenim članovima Ustava, as druge strane, u dijelu 1. komentarisanog člana, prema kojem se zemljište i drugi prirodni resursi koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao osnova života i aktivnosti naroda koji žive na dotičnoj teritoriji, a u dijelu 1. čl. 36, prema kojem pravo na zemljište u privatnom vlasništvu imaju građani i njihova udruženja. Pri tome, međutim, mora poći od onoga što proizilazi iz čl. 9 i 36 Ustava, prioritet prava ruskih građana na posjedovanje zemljišta, osiguranje racionalnog i efikasnog korištenja zemljišta i njegova zaštita, zaštita ekonomskog suvereniteta Ruske Federacije, integritet i nepovredivost njene teritorije (dijelovi 1. i 3. člana 4. Ustava).
U ispunjavanju svoje ustavne obaveze, savezni zakonodavac je uveo određena ograničenja na strani državljani, lica bez državljanstva i stranih pravnih lica u ostvarivanju prava korišćenja zemljišta, čime se uspostavljaju izuzeća od nacionalnog režima za regulisanje prava privatne svojine na zemljištu (član 15. stav 5. člana 28. ZZ). Osim toga, važećim zakonodavstvom za strane državljane, lica bez državljanstva i strana pravna lica predviđena su određena ograničenja u pogledu vlasništva nad zemljišnim parcelama određenih kategorija čl. 8 Federalnog zakona od 25. oktobra 2001. N 137-FZ "O donošenju Zakona o zemljištu Ruske Federacije" (sa izmjenama i dopunama od 22. jula 2008.), čl. 3 Saveznog zakona od 24. jula 2002. N 101 "O prometu poljoprivrednog zemljišta" (izmjena i dopuna od 13. maja 2008.), savezni zakon od 30. novembra 1995. N 187-FZ "O epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije" (sa izmjenama i dopunama od 18. jula 2008.) i Zakonom Ruske Federacije od 21. februara 1992. N 2395-1 "O podzemlju" (kao izmijenjen 18. jula 2008.).
Navedena zakonska regulativa ima za cilj da osigura suverena prava Ruske Federacije na sva njena prirodna bogatstva i resurse, štiti interese ruske privrede u periodu tranzicije, garantuje ruski državljani i pravna lica relativno jednake uslove za konkurenciju sa stranim kapitalom, a samim tim i ostvarivanje svog ustavnog prava da slobodno koriste svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od aprila 23, 2004. N 8-P).
Odredba 2. dijela komentarisanog člana u sistemskoj vezi sa normom 1. dijela čl. 36 Ustava primenio je Ustavni sud prilikom ocene u Rešenju od 12.05.2005. N 187-O * (42) ustavnosti stava 6. čl. 36 ZK, prema kojem izvršni organ državne vlasti ili lokalne samouprave, predviđen čl. 29 Zakona o zemljištu, u roku od dvije sedmice od dana prijema navedenog u stavu 5 čl. 36. zahtjeva donosi odluku o dodjeli zemljišne parcele u posjed bez naknade u skladu sa stavom 2. čl. 28 ZK, au slučajevima iz st. 1. čl. 20. Zakona o zemljištu Ruske Federacije, o pravu trajnog (trajnog) korištenja, ili priprema nacrt ugovora o prodaji ili zakupu zemljišne parcele i šalje ga podnosiocu zahtjeva sa prijedlogom za sklapanje odgovarajućeg ugovora.
Utrobe Zemlje su vrlo misteriozne i praktično nepristupačne. Nažalost, još uvijek ne postoji takav aparat kojim možete proniknuti i učiti unutrašnja struktura Zemlja. Istraživači su otkrili da trenutno najdublji rudnik na svijetu ima dubinu od 4 km, a najdublji dubok bunar nalazi se na poluotoku Kola i udaljen je 12 km.
Međutim, određena saznanja o dubinama naše planete i dalje su uspostavljena. Naučnici su proučavali njegovu unutrašnju strukturu pomoću seizmičke metode. Osnova ove metode je mjerenje vibracija tokom zemljotresa ili vještačkih eksplozija nastalih u utrobi Zemlje. Supstance različite gustine i sastava prolaze kroz sebe vibracije određenom brzinom. To je omogućilo mjerenje ove brzine uz pomoć posebnih instrumenata i analizu dobijenih rezultata.
Mišljenje naučnika
Istraživači su otkrili da naša planeta ima nekoliko školjki: zemljinu koru, plašt i jezgro. Naučnici vjeruju da je prije oko 4,6 milijardi godina počelo raslojavanje utrobe Zemlje i nastavlja se raslojavati do danas. Po njihovom mišljenju, sve teške supstance se spuštaju u centar Zemlje, spajajući se sa jezgrom planete, dok se lakše supstance dižu i postaju zemljina kora. Kada se završi unutrašnja stratifikacija, naša planeta će se pretvoriti u hladnu i mrtvu.
Zemljina kora
To je najtanja ljuska planete. Njegov udio je 1% ukupne mase Zemlje. Ljudi žive na površini zemljine kore i iz nje izvlače sve što je potrebno za opstanak. AT zemljine kore, na mnogim mjestima postoje rudnici i bunari. Njegov sastav i struktura proučavani su uzorcima prikupljenim sa površine.
Mantle
Predstavlja najširu ljusku zemlje. Njegova zapremina i masa je 70 - 80% ukupne planete. Plašt je čvrst, ali manje gust od jezgra. Što se plašt nalazi dublje, to su njegova temperatura i pritisak veći. Plašt ima djelimično otopljen sloj. Sa ovim slojem čvrste materije krećući se prema jezgru zemlje.
Nukleus
To je centar zemlje. Ima veoma visoku temperaturu (3000 - 4000 o C) i pritisak. Jezgro se sastoji od najgušćih i najtežih tvari. To je otprilike 30% ukupne mase. Čvrsti dio jezgra lebdi u svom tekućem sloju, stvarajući tako Zemljino magnetsko polje. Zaštitnik je života na planeti, štiteći je od kosmičkih zraka.
Non-fiction film o oblikovanju našeg svijeta
| · | |
Jedva žive zombi bakterije i drugi oblici života, koji sadrže ogromnu količinu ugljika, koja premašuje 245-385 puta masu ugljika svih ljudi na Zemlji, skrivaju se u utrobi naše planete na dubini do 5 kilometara, formirajući tako neverovatno ogroman podzemni ekosistem. Ovo otkriće, rezultat više od 10 godina saradnje između hiljada naučnika širom svijeta, objavljeno je na godišnjem sastanku Američke geofizičke unije u Washingtonu.
“Prije deset godina nismo mogli ni zamisliti da bi kamenje pod našim nogama moglo biti tako pogodno za život. Ali eksperimentalne studije širom planete pokazale su nam da život može napredovati na velikim dubinama. Ovo nije samo uzbudljivo, već i povećava naš entuzijazam za potragu za biotičko-abiotičkom marginom na Zemlji i drugim mjestima u svemiru,” kaže Isabelle Daniel, članica istraživačkog tima sa Univerziteta u Lyonu (Francuska).
Neidentificirana nematoda (eukariot) u mikrobnom biofilmu. Pronađeno u Južna Afrika i živi na dubini od 1,4 kilometra. Zasluge: Gaetan Borgonie, Extreme Life Isyensya, Belgija
Apsolutne granice života na Zemlji u smislu temperature, pritiska i energije još nisu pronađene. Zapisi se stalno ažuriraju. Danas je lider među "najtoplijim organizmima na Zemlji" u prirodi jednoćelijski organizam Geogemma barossii, koji živi u hidrotermalnim izvorima na morsko dno. Njegove ćelije, male mikroskopske sfere, rastu i razmnožavaju se na 121°C. U laboratorijskim uslovima, naučnici su uspeli da održe život mikroba na 122 °C.
Maksimalna dubina na kojoj je otkriven život u podzemnoj površini kontinenta je otprilike 5 kilometara. Rekord u okeanima je 10,5 kilometara od površine vode, na dubini sa ekstremnim pritiskom.
“Proučavanja mikroba u unutrašnjosti Zemlje dala su nam nova saznanja, kao i svijest i mnogo bolje razumijevanje koliko još moramo saznati o životu pod zemljom. Na primjer, naučnici još nisu identificirali sve načine na koje podzemni ekosistem utiče na život na površini i obrnuto. U ovom trenutku možemo samo da se čudimo prirodi metabolizma koji mu omogućavaju da preživi u uslovima ekstremnog osiromašenja i ograničenja, uslovima koji vladaju duboko pod zemljom”, dodao je Rick Colwell, član tima sa Univerziteta Oregon (SAD).
Bakterija Candidatus Desulforudis audaxviator, koja se hrani vodonikom. Otkriven u Južnoj Africi u rasedu ispunjenom tečnošću i gasom, na dubini od 2,8 kilometara. Zasluge: Greg Wanger, Kalifornijski institut za tehnologiju, SAD, i Univerzitet Gordon Southam u Queenslandu, Australija
Kako bi procijenili raznolikost i rasprostranjenost života, naučnici su proučavali uzorke dobijene tokom bušenja morskog dna, kao i iz kontinentalnih rudnika i bunara dubine do 5 kilometara. Prikupljeni podaci sa stotina lokacija omogućili su izgradnju modela ekosistema duboko unutar planete. Ispostavilo se da je veličina podzemne biosfere od 2 do 2,3 milijarde kubnih kilometara (skoro dvostruko više od volumena svih okeana), a masa ugljika od 15 do 23 milijarde tona. Provedeni rad je također pomogao u određivanju vrsta vanzemaljskog okruženja koje bi moglo podržati život.
Neki od ključnih rezultata obavljenog rada:
- Podzemna biosfera je svijet koji uključuje predstavnike sva tri područja života: bakterije i arheje (mikrobe bez membranskog jezgra) i eukariote (mikrobe ili višećelijske organizme sa stanicama koje sadrže jezgro, kao i organele vezane za membranu).
- Bakterije i arheje dominiraju Dubokom Zemljom. Među njima su milioni razne vrste, od kojih većina tek treba biti otkrivena ili okarakterizirana. Ova takozvana mikrobna "tamna materija" uvelike proširuje pogled na drvo života. Naučnici vjeruju da oko 70% bakterija i arheja Zemlje živi u njenim dubinama.
- Mikrobi duboko pod zemljom se često veoma razlikuju od svojih površinskih kolega. U nekim slučajevima nutritivnu energiju dobijaju samo iz kamenja.
- Genetska raznolikost života ispod površine je uporediva ili superiornija od one na površini.
„Sada znamo da je život ispod površine uobičajen. Prije deset godina, imali smo uzorke sa samo nekoliko lokacija - mjesta na kojima smo očekivali da ćemo naći život. Sada, zahvaljujući velikom skupu, znamo da ga možemo pronaći gotovo posvuda, iako je uzorkovanje očito doseglo samo mali dio duboke biosfere”, objasnio je Mitch Sogin iz Morske biološke laboratorije (SAD).
Archaea Altiarchaeales pronađena u sulfidnim izvorima u Njemačkoj na dubini od 30 metara. Zasluge: Christine Moissl-Eichinger/Medicinski univerzitet u Grazu
Otkriće će također pokrenuti nova pitanja na koja će naučnici odgovoriti u budućnosti. Među mnogim misterijama Duboke Zemlje, istraživači ističu: distribuciju, porijeklo i izvor energije.
- Širenje. Kako se podzemni život širi - horizontalno, gore ili dolje? Kako može biti toliko slično na različitim kontinentima? Da li je imao zajedničko porijeklo i bio odvojen, na primjer, tektonikom ploča? Ili su zajednice migrirale? Kakvu ulogu imaju veliki geološki događaji (kao što su tektonika ploča, zemljotresi, meteoritsko bombardovanje i drugi) u podzemnom kretanju života?
- Porijeklo. Da li je život počeo duboko pod zemljom, a zatim se preselio na sunce? Ili je nastao u malom toplom ribnjaku i otišao dole? Kako se podzemni mikrobni "zombiji" razmnožavaju i žive bez podjele milionima do desetinama miliona godina?
- Energija. Je li metan, vodonik ili prirodno zračenje (iz uranijuma i drugih elemenata) najvažniji izvor energije za skriveni život? Koji su izvori energije najvažniji u različitim uslovima? Kako nedostatak hranljivih materija, kao i ekstremne temperature i pritisci, utiču na distribuciju i raznovrsnost mikroba u podzemnoj površini?
Bakterija vrste Methanobacterium koja proizvodi metan. Ovaj primjerak je pronađen u uzorcima uzetim iz ugljenog sloja 2 kilometra ispod morskog dna. pacifik uz obalu Japana. Zasluge: Hiroyuki Imachi/Japanska agencija za nauku i tehnologiju morske zemlje (JAMSTEC)
„Molekularna istraživanja otvaraju mogućnost da je mikrobna 'tamna materija' mnogo raznovrsnija nego što trenutno znamo, a najdublje grane osporavaju koncept tri domene koji je uveo Carl Wose 1977. Danas znamo da na mnogim mjestima većinu svoje energije ulažu jednostavno u održavanje egzistencije, a malo u rast, što je uzbudljiv način života”, zaključila je Karen Lloyd sa Univerziteta Tennessee (SAD).
Konačni izvještaj o životu u dubinama Zemlje, koji će pomoći da se bolje razumiju količina, kretanje, oblici i porijeklo ugljika ispod površine naše planete, naučnici planiraju objaviti u oktobru 2019. godine.
maj 1906. “§ 1. Zemljište; zakonodavstvo treba težiti uspostavljanju takvih poredaka u kojima bi cijela zemlja sa svojim utrobom i vodama pripadala svemu
“§ 1. Zemljište; zakonodavstvo treba nastojati uspostaviti takve poretke po kojima bi sva zemlja sa svojim nedrima i vodama pripadala svim ljudima, a potrebno zemljište za Poljoprivreda mogao se dati na korištenje onima koji će to raditi svojim radom. Svi građani treba da imaju jednako pravo na takvo korištenje.”
„§ 2. U tu svrhu treba formirati svenarodni zemljišni fond, koji treba da obuhvati svu državnu, apanažnu, kabinetsku, manastirsku i crkvenu zemlju; stanodavci i drugi moraju biti obavezno otuđeni u isti fond; zemljišta u privatnom vlasništvu, budući da veličina pojedinačnih posjeda premašuje radnu normu utvrđenu za dato područje.
"§ 3. Zemljišta za najam i ona u privatnom vlasništvu koja ne prelaze radnu normu ostaju sadašnjim vlasnicima, ali se moraju preduzeti zakonske mjere kako bi se spriječilo gomilanje zemljišta iznad norme rada s jedne strane i osigurao njihov postepeni prelazak u javno vlasništvo."
„§ 4. Naknada za prinudno otuđeno i dobrovoljno ustupljeno javnom fondu zemljište u privatnom vlasništvu mora se vršiti na teret države. Visina ove naknade i uslovi za njenu isplatu, kao i oni slučajevi kada se zemljište otuđuje bez naknade, ne mogu se utvrditi ne prije ovog pitanja, a o cjelokupnoj agrarnoj reformi će raspravljati ljudi na terenu..." .
“§ 6. Utrobe zemlje i voda, ako ih vlasnici trenutno ne eksploatišu, moraju se proglasiti javnom svojinom. Postupak njihovog puštanja u funkciju za javne ustanove i fizička lica mora se utvrditi posebnim zakonom.
“§ 7. Postupak prelaska u javnu svojinu onih podzemlja i voda u privatnom vlasništvu koji su već u eksploataciji, kao i zemljišta pod industrijskim objektima i gradskim naseljima, mora se odrediti posebnim zakonom. Prije prelaska ove imovine u javnu svojinu, moraju se ograničiti prava vlasnika na povećanje vrijednosti, jer to ne zavisi od njihovog rada i kapitala, već od društvenih uslova.<…>
“§ 10. Dodjela zemljišta iz javnog fonda vrši se u granicama radne norme, a ako iza dodjele postoji višak, ono ostaje u nadležnosti državnih i lokalnih javnih ustanova, kao rezerva za javne potrebe ili u slučaju povećanja lokalnog stanovništva, kao i za raspoređivanje migranata iz drugih područja<...>
“§ 11. Ako nema dovoljno zemlje za raspoređivanje celokupnog poljoprivrednog stanovništva date oblasti, onda svako ko ima manje od obroka hrane dobija pravo da se o trošku države preseli u ona područja carstva gde postoji je višak zemlje.”
“§ 12. U slučaju promjene ekonomskih uslova na lokalitetu, norma rada utvrđena za njega može se preispitati i promijeniti, nakon čega se viškovi koji se nalaze u individualnim domaćinstvima podliježu otuđivanju. Na isti način, pod izmijenjenim uslovima, reviziji je i obrok hrane, u zavisnosti od čega će zavisiti pravo na preseljenje o trošku države.
"§ 13. ... Ustupanje javnog zemljišta privatnim sredstvima nikako ne bi trebalo dozvoliti."
“§ 14. Zemljište dobijeno u nadjelu iz javnog zemljišnog fonda podliježe posebnom porezu na zemljište, koji se utvrđuje u skladu sa kvalitetom i lokacijom i pod jednakim uslovima treba da bude veći od veća veličina stavi."
"§ 15. Licima koja su dobila zemljište iz javnog fonda, a nemaju dovoljno sredstava da steknu sve što je potrebno za privredu, treba pomoći o trošku države u vidu kredita i beneficija."
“§ 16. Upravljanje državnim zemljišnim fondom, izuzev zemljišta od nacionalnog značaja, treba povjeriti lokalne samouprave birani opštim, jednakim, neposrednim i tajnim pravom glasa, koji u granicama utvrđenim zakonom, deluju samostalno.
“§ 17. Za pripremne radnje za zemljišnu reformu i za racionalizaciju ekonomskih odnosa u prelaznom periodu treba formirati mesne odbore... Odbore treba birati opštim, neposrednim, jednakim i tajnim glasanjem”<...>
Sidelnikov S.M. agrarna reforma Stolypin. M., 1973. S. 70-72. Cit. autor: Čitalac o istoriji Rusije ..., S. 364-365.
Od uredbe Upravnom senatu o dopuni nekih odredaba važećeg zakona koji se odnose na seljačko zemljišno vlasništvo i korišćenje zemljišta
