Ленінградська фонологічна школа

Наші фонеми мовного сприйняття виявляються ідентичні тому поняттю фонем, яке розвиває Ленінградська фонологічна школа (ЛФШ). (Дозвольте, будь ласка, мені не перейменовувати її на Санкт-Петербурзьку. Зовсім не з особливої ​​любові до тов. В.І. Леніну, а тому, що вона сформувалася під саме цим ім'ям). Засновник цієї школи – академік Лев Володимирович Щерба працював у першій половині XX століття у Петербурзі – Петрограді – Ленінграді. Він та його учні орієнтувалися завдання викладання іноземних мов, постановці правильної вимови. Більшість підручників іноземних мов у своїй фонетичній частині використовує поняття та термінологію, розвинену Щербою. Сама фонологічна теорія Щерби найкраще була представлена ​​у його підручнику «Фонетика французької мови». Надалі ці ж концепції підтримали дослідники, які займаються інструментальним вивченням. звукової мовита конструюванням систем автоматичного розпізнавання мови.

Московська фонологічна школа

Концепція фонем мовлення виявляється збігається з фонологічною системою згідно з теорією Московської фонологічної школи (МФШ). Яскравим представником цієї школи є Олександр Олександрович Реформатський. Головні роботи, у яких сформульовані погляди цього напряму, присвячені опису рідної (російської) мови. Спочатку кожна фонологічна школа розглядала свої побудови як єдине вірне вчення про звуковий лад мови. З часом, проте, переважно у надрах Московської школи, взяла гору тенденція всебічного обговорення проблем та синтезу фонологічних теорій. Першу спробу такого синтезу зробив один із засновників МФШ Рубен Іванович Аванесов. Він висунув концепцію «слабких фонем», які поряд із «сильними» входять до складу мовних знаків. Якщо фонема мовлення - це безліч не розрізняються звуків, що визначаються позицією в мові, фонема мовництва - це програма вибору того чи іншого звуку в залежності від позиції, то слабка фонема Аванесова - це набір диференціальних ознак (тих і тільки тих), які необхідно вказати визначення звуку у цій позиції. З точки зору устрою мовного механізму фонеми Аванесова дійсно займають проміжне положення між фонемами мовознавства та мовного сприйняття. Вони асоціюються з командами на виконавчі органи промови, виробленими програмами реалізації знаків з метою створення того чи іншого акустичного ефекту, що відповідає необхідному фонему мовного сприйняття.

Празька фонологічна школа

Іншу фонологічну теорію, проміжну між теоріями ЛФШ та МФШ, розробила так звана Празька фонологічна школа (ПФШ), що виникла в Празі одночасно з МФШ та ЛФШ працями російських лінгвістів, що емігрували від революції. Саме ця школа стала найвідомішою на Заході, і її найвизначніший представник Микола Сергійович Трубецькой вважається засновником та класиком світової фонології. Аналогічно Аванесову Трубецкой розрізняє у складі слова два роду звукових одиниць – фонеми та архіфонеми. Архіфонеми виступають у тих випадках, коли умови мовного ланцюга не дають можливості розпізнати, яка саме фонема мовлення стала підставою для появи даного звуку. Поняття архіфонеми по суті збігається з поняттям слабкої фонеми Аванесова. Інше тлумачення явища нейтралізації відмінностей фонем у мовному ланцюзі дав московський фонолог Петро Савич Кузнєцов у концепції гіперфонеми. Гіперфонема є безлічю всіх фонем, які можуть дати даний звук. Така одиниця з точки зору пристрою мовного механізму відповідає виробленню системи гіпотез щодо зіставлення сприйнятого слухом ланцюжка фонем мовного сприйняття тому чи іншому знаку (слову), представленому в пам'яті ланцюжком фонем мовлення.

Американська фонологія

У ті ж роки – на початку XX століття – у Сполучених Штатах розвивалася школа дескриптивної фонології, яка вирішувала завдання опису мов американських індіанців. Їх концепція була близька до поглядів Ленінградської фонологічної школи, зокрема, американські дикриптивісти найбільш чітко сформулювали процедуру членування мовного потоку на фонеми мовного сприйняття. У післявоєнні роки під впливом успіхів комп'ютерної техніки американські лінгвісти вперше прямо поставили питання про технічне моделювання мовної здатності. Піонером цих робіт був також вихідець з меж Росії (вірніше з Польщі) Наум Хомський (американці вимовляють це ім'я як Нóум Чóмскі). Його роботи заснували напрямок, званий генеративною лінгвістикою. Її завдання було поставлено, як завдання побудови формальної моделі (автомату) виробництва (генерації) правильних висловлювань конкретною мовою. Фонологічна частина генеративної теорії виникла завдяки роботам ще одного росіянина Романа Йосиповича Якобсона, який у зв'язку з Другою світовою війною емігрував із Праги (де він був помітним членом Празької школи) до Америки. Описуючи генерацію (виробництво) мови, генеративна фонологія природно дійшла концепції, близької Московської фонологічної школі. Щоправда, треба сказати, що спочатку генеративісти намагалися занадто абстрактно трактувати виробництво мови як дію якогось формального обчислення, на кшталт алгебри, що привело до виникнення в рамках математики теорії формальних мов, яка до мовознавства вже має непряме відношення. Загальна схема фонетичного мовознавства в генеративної фонології полягає в тому, що мовні знаки шляхом послідовних перетворення за мовними правилами трансформуються з внутрішнього (глибинного) уявлення в фонемах мовлення в поверхневе уявлення мовними звукотипами. Приймаючи термінологію генеративістів можна назвати фонеми мовлення – глибинними фонемами, а фонеми мовного сприйняття – поверхневими фонемами.

Сутність фонологічної теорії, покладеної в основу цього опису фонологічної системи російської мови, може бути коротко виражена у шести формальних умовах, яким має задовольняти будь-який фонологічний опис.

У міру викладу я зупинюся докладніше на значенні цих умов, а отже, і пропонованої теорії для опису суто фонетичних фактів. Я постараюся порівняти наслідки, які з цієї теорії, з наслідками, які з інших фонологічних теорій.

Цілком вичерпний і узагальнений характер, і навіть простота «практичних» наслідків, які з запропонованої теорії, зумовлюють її доцільність.

1.1. Умова (І). У фонології мовні факти представляються як послідовностей одиниць двох типів: сегментів, яким приписуються певні фонетичні ознаки (як артикуляторні, і акустичні), і кордонів , які характеризуються лише впливом, наданим ними на сегменти.

1.2. Умова (2). Фонетичні ознаки, що використовуються для характеристики сегментів, належать до особливого вузьковідмежованого класу ознак, які називаються розрізняючими. Усі розрізняючі ознаки є бінарними.

Ухвалення умови (2) тягне за собою опис всіх сегментів у всіх мовах у термінах обмеженого списку властивостей, таких, наприклад, як «назальність», «дзвінкість», «м'якість» і т. д. По відношенню до цього списку властивостей істотним є тільки питання: «Чи має даний сегмент певною властивістю?» Звідси випливає, що відмінності між сегментами можуть бути виражені лише відмінностями між тим, які ознаки входять в один сегмент, а які в інший. Отже, сегменти (навіть у різних мовах) можуть відрізнятися один від одного лише обмеженою кількістю відмінностей.

Більшість лінгвістів та фонетистів вважають, що всі людські мови можна охарактеризувати за допомогою обмеженої кількості фонетичних ознак. Ця думка у тому чи іншому вигляді виражена у багатьох роботах із загальної фонетики, починаючи від «Visible speech» Белла, виданої 1867 р., і закінчуючи «General phonetics» Хеффнера, що вийшла 1949 р. Однак багато вчених не згодні з таким думкою. Вони вважають, кажучи словами одного з авторів, що «мови можуть відрізнятися одна від одної безмежно і несподівано» .

Звідси випливає, що умова (2) та думка, наведена вище, є взаємно суперечливими судженнями про природу людської мови та підлягають емпіричній перевірці. Якби дослідження найрізноманітніших мов показало, що кількість різних фонетичних ознак, необхідні фонологічного описи, зростає зі збільшенням числа досліджуваних мов, умову (2) довелося відкинути. Якщо ж, навпаки, подібний аналіз показав би, що з включення до дослідження дедалі більшої кількості мов, число різних фонетичних ознак трохи перевищує чи зовсім перевершує якусь кінцеву малу величину, тоді слід було б прийняти умова (2).

Незважаючи на те, що були виявлені мови, що мають фонетичні ознаки, не властиві західним

Мовам, кількість таких ознак не слід перебільшувати.

Вивчаючи фонетичні моделі, перевірені багатьма мовами, наприклад моделі, описані в книзі М. Трубецького «Grundzuge der Phonologie» або в книзі К. Л. Пайка «Phonetics», а також модифікований міжнародний фонетичний алфавіт 1РА, який успішно використовується в Англії при вивченні африканських і східних мов, не можна не звернути увагу на невелику кількість фонетичних ознак, що зустрічаються (порядку двадцяти або менше). Оскільки описані мови є дуже суттєвою частиною всіх мов світу, можна очікувати, що кількість релевантних фонетичних ознак не буде значно збільшуватися в міру того, як усі нові мови будуть піддаватися науковому дослідженню. Тому видається, що немає достатніх підстав для того, щоб через це відкинути умову (2).

З іншого боку, умова (2) тягне за собою ще суворіше обмеження. Воно вимагає, щоб сегменти визначалися за допомогою невеликої кількості бінарних властивостей: відмінних ознак. Систематичні дослідження наявного матеріалу з різних мов продемонстрували повну придатність моделі бінарних ознак для фонологічного опису . Досі не було наведено прикладів, які поставили б під сумнів правильність бінарної схеми. Навпаки, поширення бінарної структури на всі гризнаки дозволило отримати задовільне пояснення деяких «незрозумілих» фонетичних змін і дало змогу сформулювати методику оцінки фонологічних описів.

1.8. Сегменти та межі є теоретичними конструктами. Отже, вони повинні бути відповідним чином співвіднесені з об'єктами, що спостерігаються, тобто дійсними фактами мови. Найбільш слабкою умовою, що висувається фонологічному опису і приймається всіма, є

Умова (3). Фонологічне опис має передбачати метод отримання (вилучення) первісного висловлювання з будь-якого фонологічного запису без звернення до інформації, що не міститься в цьому записі.

Іншими словами, передбачається, що можна буде прочитати фонологічний запис незалежно від того, чи відомі його значення, граматична структура і т. д. Очевидно, це буде досягнуто тільки тоді, коли всі відмінні один від одного висловлювання будуть записані різними послідовностями символів. Однак зовсім не обов'язково виконувати зворотну вимогу, оскільки можна скласти правила, що передбачають однакове читання кількох неідентичних послідовностей символів. Наприклад, послідовності символів (m'ok bi) і (m'og bi) були б вимовлені однаково, якби було сформульовано правило, згідно з яким недзвінкі приголосні задзвенчали б у положенні перед дзвінкими приголосними. Однак у цьому випадку виявиться неможливим визначити, виходячи лише з висловлювання, яка з двох (або більше) послідовностей символів є дійсним відображенням цього висловлювання. Таким чином, у наведеному вище прикладі людина, яка сприймає висловлювання на слух, не зможе вибрати якесь одне з двох фонологічних уявлень цього висловлювання, якщо не звернеться до значення або іншої інформації, що не міститься в сигналі. Звідси випливає, що дана послідовність звуків має бути лише єдиною послідовністю символів. Тільки в цьому випадку фонологічні описи задовольнятимуть:

умови (за). Фонологічне опис має включати правила отримання (вилучення) точного фонологічного відображення будь-якого мовного факту без звернення до інформації, що не міститься у фізичному сигналі.

1.31. Існує найбільш простий спосіб побудов фонологічного опису, який задовольняв умові (3 а). Цей спосіб полягає у створенні такої системи символів, коли кожен символ буде відповідати одному звуку і навпаки. Якщо система символів є вичерпною тому, що вона містить символ будь-якого звуку, кожна людина, знайомий з фонетичною значимістю символів, зможе як правильно прочитати будь-яку послідовність символів, а й однозначно записати будь-яке висловлювання як відповідної послідовності символів. Саме таким чином фонетисти кінця минулого століття намагалися побудувати систему запису, яка б задовольняла умову (3 а). Це знайшло своє відображення у знаменитому гаслі «Міжнародної фонетичної асоціації» (Association Internationale de Phonetique): «Для кожного

/Звуку особливий символ». Однак добре відомо, що всі спроби провести цю ідею в життя не увінчалися успіхом, оскільки вони неминуче призводили до, мабуть, нескінченного збільшення числа символів, бо, строго кажучи, двох ідентичних звуків не існує. Єдиним розумним виходом із цього положення було б деяке обмеження числа символів.

1.32. Ця ідея може бути сформульована як:

Умова (3 а-/): Тільки різні висловлювання

повинні записуватися за допомогою різних послідовностей символів. Число різних символів, які використовуються у всіх необхідних для цієї мети записах, має бути мінімальним.

Іншими словами, вимога «для кожного звуку – особливий символ» замінено вимогою «для кожного висловлювання – особливий зап», причому на число символів, що застосовуються для запису, було накладено обмеження. Проте обмеження викликало низку труднощів. Наприклад, в англійській [h] і не зустрічаються в однаковому оточенні. Відповідно до умови (За- 1), їх слід вважати позиційними варіантами однієї фонеми, що дуже суперечить нашому інтуїтивному уявленню. Ще більш разючим є той факт, що будь-яке число (фактів, висловлювань, людей) завжди виявляється можливим у вигляді двійкового числа. З цього випливає, що умова (3а-1) може бути виконана досить тривіальним способом, який полягає у прийнятті алфавіту, що складається лише з двох символів. Це, однак, можна зробити і не враховуючи фонетичних фактів. Таким чином, можна дійти абсурдного висновку про те, що число фонем у всіх мовах однаково і дорівнює двом.

Щоб подолати ці проблеми, було запропоновано вважати позиційні варіанти однієї фонеми «фонетично однаковими». На жаль, такий підхід лише відсуває вирішення проблеми до наступного етапу, який полягає у відповіді на питання, що мають на увазі під терміном «фонетично однаковий». Очевидно, це лише видозмінена форма іншого питання, який досі також немає відповіді: що мають на увазі, коли кажуть, що два звуки однакові.

1.33. Розглянемо тепер, який вплив, який надає умова (3 а) на фонологічну запис деяких мовних фактів . У російській мові дзвінкість

є відмінною ознакою всіх галасливих, крім /с/, /с/ та /х/, які не мають дзвінких відповідностей. Ці три галасливих приголосних завжди бувають глухими, за винятком тих випадків, коли за ними слідує дзвінкий галасливий. У такому положенні дані згодні дзвонять. Однак наприкінці слова (це властиво всім російським галасливим) вони стають глухими, якщо наступне слово не починається з гучного дзвінкого, - в цьому випадку вони задзвоняться. Наприклад, чи «мок?», Hofm'og bi] «мок би»; «палити», але «палити б».

Якщо записати наведені вище висловлювання у фонологічному записі, який би задовольняв як умові (3), так і умові (3 а), то вони виглядали б так: /m'ok 1,і/, /m'og bi/, /z 'ec 1,і/, /z'ec bi/ . Крім того, знадобилося б правило, що говорить, що галасливі, які не мають дзвінких відповідностей, тобто /с/, /с/ і /х/, задзвонюють у положенні перед дзвінкими галасливими. Однак, оскільки це правило справедливе для всіх галасливих, єдиним результатом спроби виконати умови (3) і (3 а) буде поділ шумних на два класи та встановлення спеціального правила. Якщо опустити умову (За), то чотири висловлювання можна записати так: (m'ok l,i), (m'ok bi), (2'ec l,i), (z'ec bi), а наведене вище правило буде поширене на всі галасливі замість (с), (с) та (х). Таким чином, очевидно, що умова (3а) призводить до значного ускладнення запису.

Традиційні лінгвістичні описи включали як системи записи, що задовольняють лише умові (3), так і системи, що задовольняють умовам (3) і (3 а). Перші називалися зазвичай «морфофонемічними» на відміну від других, які мали назву «фонемі-чеських». У лінгвістичному описі не можна обійтися без морфофонемічного запису, оскільки тільки з його допомогою можна вирішити неоднозначність, що виникає внаслідок омонімії. Наприклад, той факт, що англійський фонологічний запис (tacks «кнопки» та tax «податок») неоднозначний, пояснюється зазвичай морфофонемічною відмінністю «фонемічно ідентичних» висловлювань.

Зазначимо, проте, що з прикладів з російської мови, розглянутих вище, морфофонемическая запис і правило, що стосується дистрибуції дзвінкості, цілком достатні для задовільного опису дійсних фактів промови. Отже, фонемічні системи запису становлять додатковий рівень відображення фактів промови, необхідність якого зумовлена ​​лише прагненням виконати умову (3 а). Якщо можна буде опустити умову (3 а), то зникне й потреба у «фонемічному» записі.

1.34. Умова (3а) відноситься до операцій, по суті, аналітичних. Аналітичні операції такого роду добре відомі у всіх науках. Кількісний і якісний аналіз хімічних сполук, аналіз електричних ланцюгів, визначення рослин і тварин, медичний діагноз можуть бути прикладами знаходження відповідних теоретичних моделей для різних комплексів об'єктів, що спостерігаються (наприклад, відповідно, - хімічна формула, розташування елементів ланцюга, класифікація всередині загальної схеми, назва хвороби ). Однак теоретичні конструкти, з яких складаються моделі, що виникають в результаті різних аналітичних операцій, постулюються всередині окремих наук без урахування операцій, за допомогою яких ці конструкти абстрагуються з об'єктів, що спостерігаються. Введення теоретичних конструктів ніколи не ґрунтується на міркуваннях, пов'язаних з аналітичними операціями.

Так, наприклад, не можна уявити, щоб у хімії в окремий клас виділялися речовини, які можна визначити візуально, на відміну від речовин, які вимагають застосування більш складних методівдля свого визначення. Однак саме в цьому полягає зміст умови (3 а), оскільки воно вводить різницю між фонемами і морфофонемами, виходячи лише з того, що фонеми можна визначити на основі тільки акустичної інформації, а морфофонеми вимагають для визначення додаткової інформації.

Таке серйозне відхилення від звичайної наукової практики може бути виправдане лише в тому випадку, якщо буде доведено, що відмінності фонології від інших наук настільки великі, що вони роблять таке відхилення необхідним. Однак, досі це не було доведено. Навпаки, цілком звичайним є прагнення підкреслювати внутрішню тотожність проблем фонології та інших наук. Звідси напрошується висновок про те, що умова (3 а) - це нічим не виправдане ускладнення, якому немає місця в науковому описімови.

Усунення умови (3а) не такою мірою йде в розріз з лінгвістичною традицією, як це може здатися на перший погляд. Навряд чи є випадковим той факт, що у фонологічних описах Е. Сепіра і до певної міри JI. Блумфілда умова (За) відсутня.

1.4. Умова (4): Фонологічний опис має бути належним чином включений до граматики мови. Особливу увагу слід привернути до себе фонологічний запис окремих морфем. Цей запис потрібно вибирати так, щоб отримати прості правила всіх граматичних операцій, в яких можуть брати участь морфеми (наприклад, словозміна та слововиробництво).

У цій роботі граматика сприймається як спосіб ідентифікації всіх речень мови . Отже, її вважатимуться поширеним визначенням терміна «пропозиція мови L». По структурі граматика нагадує систему постулатів, з якої шляхом застосування певних правил можна вивести теореми. Кожну пропозицію у мові вважатимуться теоремою системи постулатів, що становить граматику.

Процес ідентифікації починається із символу "Пропозиція", оскільки саме цей термін підлягає експлікації за допомогою граматики.

У процесі ідентифікації зазначений символ транспонується різні системи записи, пов'язані одна з одною за допомогою певних правил; на кожному етапі ідентифікації пропозиція записується певною комбінацією символів (не обов'язково їх одномірною послідовністю), що є наслідком застосування правил граматики. Для того, щоб відмежувати окремі символи один від одного і з'єднати їх із сусідніми символами, перед кожним символом і після нього стоїть спеціальний знак &. Далі буде показано, що ці знаки відіграють важливу роль у фонологічному записі речення, оскільки деякі з них зрештою транспонуються у фонологічні межі. Останній етап ідентифікації речення – це транспонування абстрактного запису в звук.

Правила транспонування, які утворюють граматику, у загальному вигляді можуть бути представлені формулою: «замінити х на у за умови z». Однак правила різняться між собою типом запису, який виходить в результаті застосування кожного з них.

Відмінності в типах запису є наслідками обмежень, що накладаються на можливі значення, що приймаються змінними величинамих, у та z. Набір правил, що породжують запис певного типу, називається лінгвістичним рівнем.

Мета застосування правил найвищого рівня, так званого рівня безпосередньо складових, полягає в отриманні деревоподібних моделей, що відображають структуру в термінах складових пропозиції. Прикладом такого дерева може бути представлена ​​на стор. 309 часткова структура російської пропозиції в термінах складових.

Структура пропозиції в термінах безпосередньо складових вважається повністю ідентифікованою, коли, застосовуючи перелічені правила, жоден із символів не можна замінити на інший (наприклад, символ & Присубстантивна група & не може бути замінений жодним іншим символом із перерахованих вище правил).

Ці «незамінні» символи називаються термінальними символами, а послідовність таких символів називається термінальним ланцюжком. Однак, оскільки в чинній граматиці правил набагато більше, ніж у нашому прикладі, «незамінні» символи в ньому не є термінальними символами правил граматики безпосередньо складових російської мови.

Правила, що породжують це дерево, такі:

Заміни & Пропозиція & на & Принарічну & Підлягає- & Ска-

групу ще зуеме&

„ & Принарічну & на & Прислівник & -(2)

„ & Підлягає & на & Присубстан- & Ім. п. & - (3)

„ & Оповідання & на & Запрошення- & -(4)

ну групу

„ & Приглаголь- & & Дієслово перех. & Додатково- & -(5)

ну групу

„& Дієслово перех. & на & Префікс & Основа & Прош.

дієслова час & перех. - (6)

„ & Додаток & на & Присубстан- & Він. п. & - (7)

Різні точки розгалуження дерева відповідають різним безпосередньо складовим речення. Отже, дерево відображає структуру речення

з його безпосередньо складових, а правила граматики безпосередньо складових є формальним аналогом аналізу з безпосередньо складових. Для того, щоб правила породжували дерева такого типу, необхідно обмежити їх так, щоб одне правило не могло замінити більше одного символу. Це обмеження передбачає також обов'язкове знаходження дерева синтаксичної структури для кожного термінального ланцюжка. Крім того, стає можливим вибрати абсолютно однозначний шлях від початкового символу & Пропозиція & до будь-якого іншого символу (безпосередньо складового) дерева. Цей шлях називається дериваційною історією символу.

Далі до дерев застосовуються правила трансформаційного рівня. На трансформаційному рівні одне правило може замінювати більш як один символ. Це дозволяє робити в записі такі зміни, які могли б мати місця при застосуванні правил граматики безпосередньо складових. Наприклад, можна змінювати порядок символів у послідовності або виключати деякі символи взагалі. Крім того, правила трансформації враховують дериваційну історію окремих символів. Тому стає можливим, наприклад, сформулювати різні правила для породження символу & Присубстантивна група & із символу & Підлягає &, з одного боку, і для породження того ж символу & Присубстантивна група & із символу & Додаток &, з іншого боку. Вважається (внаслідок залучення дериваційної історії окремих символів), що правила трансформації застосовуються до дерев структури безпосередньо складових, а не до термінальних ланцюжків.

Останній набір правил, так звані фонологічні правила, передбачає операції над трансформованими термінальними ланцюжками, що складаються виключно з особливих видів сегментів та кордонів. Операції полягають у остаточному приписуванні сегментів фонетичних ознак.

На відміну від правил граматики, що безпосередньо складають одне фонологічне правило, може замінювати більше одного символу. Однак фонологічні правила не враховують дериваційну історію символів, над якими виконуються операції.

1. 41. Аж до теперішнього моменту ми записували речення лише символами, що представляють певний клас морфем, наприклад: & Підлягає &, & Прислівник &, & Їм. п. & і т. д. Очевидно, на якійсь стадії процесу визначення пропозиції ці символи класів морфем мають бути замінені дійсними морфемами; наприклад, символ & Прислівник & повинен бути замінений тим чи іншим прислівником російської мови. Ця заміна може проводитися на рівні і безпосередньо складових, що здійснюється при застосуванні правил типу:

„замінити & Прислівник &

де А, В, С позначають відповідні російські прислівники, наприклад, такі, як там, швидко, вчора і т. д. Правила подібного типу складають словник мови.

Вибір деяких морфем обумовлений контекстом, де вони зустрічаються. Наприклад, у російській існує тісний зв'язок між фонологічним складом морфеми, що замінює символ & Основа дієслова &, і вибором суфікса теперішнього часу.

У принципі можлива суперечка у тому, що у разі є визначальним, що - визначальним. Однак у всіх випадках, які мені доводилося вивчати, міркування елементарної економії вимагають, щоб вибір суфікса залежав від вибору основи, а чи не навпаки.

Подібні міркування завжди лежали в основі лінгвістичних описів і були корисними при встановленні відмінностей між лексичними та граматичними морфемами. У цьому роботі неможливо поглиблюватися у питання, які класи морфем є лексичними, які граматичні. Для наших цілей достатньо встановити, що подібне розрізнення необхідне і що лексичні морфеми повинні вводитись у фонологічний запис раніше, ніж граматичні морфеми.

1.42. Розглянемо тепер, як вводяться у фонологічний запис окремі граматичні морфеми. Застосування правил граматики безпосередньо складових, які до сьогодні цілком задовольняли нашим цілям, призводить у ряді випадків виникнення труднощів. Розглянемо ці випадки. У російській мові буває, що & Іменник & є омофоном & Прикметника &; наприклад, (s, Чп,) «синій» як & Іменник & і (s,'in,) «синій» як & Прикметник & у значенні «синій». Понад те, як & Іменник &, і Прикметник & використовуються перед граматичними морфемами однієї й тієї класу, наприклад перед & Мн. ч. & Їм. п. &. Отже, за правилами граматики безпосередньо складових та Прикметник &Мн.ч. & Їм. п. & і & Іменник & Мн. ч. &, Їм. п. & повинні дати & (s,'in,) & Мн. ч. & Їм. п. &. Тут виникає суттєва складність: &Мн. ч. & Їм. п. & передається різними суфіксами залежно від того, за чим воно слідує, тобто варто воно після & Іменника & або після & Прикметника &. Однак, згідно з правилами граматики безпосередньо складових, до цієї послідовності символів не можна застосовувати операції, що залежать від дериваційної історії символів. Тому неможливо транспонувати послідовність &(s,4n,)&Мн. ч. & Їм. п. & у два записи, тобто в (s', in, -і) «сині» у випадку Іменника & і (s, * in, -iji) «сині» у випадку Прикметника &.

Вийти з цієї скрути можна, мабуть, шляхом встановлення додаткових правил граматики безпосередньо складових типу:

Замінити & Прикметник & Мн. ч. & Їм. п. & на & Прикметник & Мн. ч. & Їм. п. при лаг. &

Замінити & Іменник & Мн. ч. & Їм. п. & на Іменник & Мн. Ч. & Їм. п. істот. &.

Наведені правила усувають неоднозначність, що міститься в обмеженнях, що діють на рівні складових. Однак за це доводиться надто дорого платити: зростає кількість класів граматичних морфем. Замість того, щоб мати справу з одним класом граматичних морфем & Їм. п. &, доводиться розбивати його на дрібніші класи, причому число цих класів буде дуже великим, так як омофонія спостерігається не тільки між іменником & і прикметником, але і між іншими класами.

Поряд з труднощами, що виникають на рівні безпосередньо складових у зв'язку з тим, що кілька суфіксів відповідають одному класу граматичних морфем, доводиться зустрічатися і з труднощами іншого роду, що виникають у зв'язку з поширеним явищем «синкретизму». У лінгвістиці термін «синкретизм» означає явище, у якому один символ висловлює кілька граматичних категорій, наприклад відмінкові закінченняіменників у російській мові одночасно з відмінком зазвичай вказують на число чи рід. Проте правила лише на рівні безпосередньо складових дуже суворо вимагають, щоб одне правило здійснювало заміну трохи більше символу.

Отже, цьому рівні неможливо застосувати правило типу: «замінити & Мн. ч. & Їм. п. & на & (і) &», де відразу проводиться заміна двох символів-&Мнч. & & & Їм. п. &. У результаті можна сказати, що морфологічний процес словозміни не може бути включений до правил граматики безпосередньо складових.

Природним вирішенням зазначених труднощів є включення морфології (тобто тієї частини граматики, яка розглядає заміну символів цілих класів граматичних морфем окремими граматичними морфемами) до трансформаційного рівня, на якому два обмеження, що згадувалися вище, втрачають свою силу. Таке рішення є особливо доцільним, бо воно збігається з традиційним способом вивчення процесів морфології, при якому над різними

індивідуальними морфемами виробляються різні

операції залежно від цього, якого класу ці морфеми належать. У традиційних описах заміна кількох символів одним правилом є звичайним.

1.5. Як було зазначено в § 1. 41, рівень безпосередньо складових повинен містити правила типу:

Замінити & Прислівник & там (8а)

Замінити & Прислівник & вчора (86)

Замінити & Прислівник & так (8с) і т. д.,

тобто списки морфем. Однак при науковому описі мови не можна задовольнитись упорядкуванням списків усіх існуючих морфем. Як синтаксис мови набагато складніший за вичерпний перелік усіх речень, так і фонологічний опис мови не є простим спибком морфем. Фонологічне опис має включати виклад структурних принципів, як окремі випадки яких виступають дійсні морфеми.

Процес породження цієї пропозиції передбачає вибір конкретних морфем, що становлять пропозицію, з цілого ряду можливих варіантів, тобто зі списків, подібних до правил (8а) - (8с). Вибір тих чи інших морфем складає основі позаграматичних критеріїв. Граматика повинна передбачати правила вибору однієї морфеми зі списку, причому ці правила привносяться до граматики ззовні (можливо, тим, хто сам говорить). Правила повинні бути надані у формі «вибрати правило (8а)», і граматика інтерпретує їх як команду замінити символ «Прислівник» на там.

Замість того, щоб записувати правила довільним числовим кодом, який не містить ніякої інформації про фонічну структуру морфем, можна використовувати для цієї мети запис морфем безпосередньо в термінах ознак, що набагато більше відповідає цілям лінгвістичного опису. Так, наприклад, замість команди «вибрати правило (8а)» граматиці може бути задана наступна команда: «замінити & Прислівник & на послідовність сегментів, в якій перший сегмент містить такі відмінні ознаки: невокальність, консонантність, некомпактність, високу тональність, ненапруженість, неназальність і т.д.; другий сегмент містить розрізняючі ознаки: вокальність, неконсонантність, недифузність, компактність і т.д., а третій сегмент містить розрізняючі ознаки: невокальність, консонантність, некомпактність, низьку тональність, ненапруженість, назальність і т.д.

Подібні команди зручно подати у вигляді матриць, в яких кожна вертикальна колонка містить один сегмент, а в кожному з горизонтальних рядів розташована одна ознака. Оскільки ознаки бінарні, знак (+) означає, що даний сегмент має дану розрізнювальну ознаку, а знак (-) означає, що дана розрізняльна ознака відсутня. Подібний запис показано у табл. 1-1 (див. стор. 321).

Оскільки мета команд - вибрати одну морфему зі списку,- важливу роль командах гратимуть розрізняючі ознаки та його комплекси, службовці для розрізнення морфем. Різні ознаки такого типу та їх комплекси називаються фонемічними. Ознаки та комплекси ознак, розподілені відповідно до загального правила мови і, отже, не можуть служити на відміну морфем один від одного, називаються нефонемічними.

Кожна фонемічна ознака в сегменті означає якусь інформацію, привнесену ззовні. Якщо граматика в тому розумінні, як це викладено в цій роботі, відображає дійсне функціонування мови, то можна вважати, що команди вибору окремих морфем виконуються свідомим зусиллям з боку того, хто говорить на відміну від виконання різних обов'язкових правил мови, яким розмовляє цією мовою підпорядковується автоматично. Оскільки ми говоримо досить швидко, іноді зі швидкістю ідентифікації до 30 сегментів в секунду, розумно припустити, що всі мови побудовані так, щоб кількість ознак, що ідентифікуються при виборі окремих морфем, не перевищувала деякої мінімальної величини. Це припущення виражено у наступному формальному вимогі:

Умова (5). Кількість ідентифікованих розрізнювальних ознак, що використовуються у фонологічному записі, не повинна перевищувати мінімальної величини, необхідної для виконання умов (3) і (4).

У ході подальшого викладу ми оперуватимемо і з нефонемічними ознаками, які залишаються не ідентифікованими у фонологічному записі. Такі ознаки, що не ідентифікуються, будуть умовно позначатися нулями на відповідному місці матриці . Нулі є допоміжними символами, застосовуваними лише зручності викладу; вони не несуть жодної функції у фонологічній системі мови.

1.51. Деякі ознаки є нефонемічним тому, що їх можна передбачити, виходячи з якихось інших ознак того ж сегмента. Так, наприклад, в російській мові ознака «дифузність - недифузність» є нефонемічним по відношенню до всіх звуків, крім голосних, тобто можна передбачити дистрибуцію цієї ознаки у всіх сегментах, які є невокалічними та (або) консонантними. Подібним чином у сегменті (с) можна передбачити ознаку «палаталізація» у всіх випадках незалежно від контексту.

Крім випадків нефонемічності ознак, що не залежить від контексту, у всіх мовах відомі випадки нефонемічності окремих ознак окремих сегментів, що входять в особливі контексти. Оскільки застосування умови (5) не обмежується окремими сегментами, ознака має залишатися неідентифікованою у фонологічному записі, якщо вона є нефонемічною внаслідок вживання в особливому контексті. Подібні контекстуальні обмеження називають дистрибутивними обмеженнями. Отже, за допомогою умови (5) дистрибутивні обмеження вводяться як складова в граматику мови. Це - велике досягнення справжньої дескриптивної схеми, оскільки вивчення та опис дистрибутивних обмежень становило значні труднощі у лінгвістичній теорії.

Наступні приклади ілюструють місце дистрибутивних обмежень у цій теорії.

Приклад 1. Хоча поєднання двох голосних дуже звичайні на стику морфем, всередині морфеми в російській мові допускаються тільки два поєднання голосних (*/ *і\ або (*а*і), наприклад (pa'uk) «павук», jkl/auz +a) «кляуза», (t,i'iinj «тіун». Таким чином, якщо відомо, що послідовність сегментів усередині морфеми складається з двох голосних, нам будуть відомі заздалегідь і всі розрізняючі ознаки другої голосної, крім ударності, і всі розрізняючі ознаки першої голосної, крім дифузності та ударності, тому в словниковому записі лексичної морфеми, що містить таку послідовність, необхідно вказати тільки ознаки вокальність - невокальність, консонантність - неконсонантність, ударність - неухильність, а для першої голосної також дифузність - недифузність. однозначно передбачені, отже, згідно з умовою (5), вони повинні залишатися неідентифікаційними.

Приклад 2. Усередині морфеми ознака дзвінкості не є відмінною перед шумними приголосними, за винятком (*у), за яким слідує голосний або сонорний, тобто носовий приголосний, плавний, або глайд. Дзвінкість або недзвінкість шумової послідовності однозначно визначається останнім шумним цієї послідовності. Якщо цей шумний-дзвінкий, то решта галасливих також є дзвінкими, якщо ж він глухий, то решта галасливих, відповідно, глухих. Отже, у таких послідовностях ознака дзвінкості є невизначеним всім шумних, крім останнього.

(*р *s *k) дзвінкість 00 -

1.512. Випадки, коли ознака може бути передбачена, виходячи з граматичного контексту, а не з суто фонологічних факторів, строго кажучи, не належать до дистрибутивних обмежень. Наприклад, у російській є іменники, одні форми яких характеризуються наявністю ударних голосних, інші - наявністю ненаголошених голосних. Наприклад, у іменника (v * al "вал" у всіх формах однини наголос падає на гласну кореня, а у всіх формах множини - на відмінкові закінчення.

Таким чином, записуючи лексичну морфему (v*al\ у словнику, зовсім неправильно вказувати, що голосний корінь є ударним. Так само неправильним буде і вказівка, що голосний корінь ненаголошений. Власне кажучи, ознака ударності не може бути визначена доти, доки не відомий граматичний контекст, в якому вживається (v*al\. Однак, як тільки цей контекст стане нзеєстньим, наголос буде приписуватися автоматично, згідно з правилами відмінювання іменників. Оскільки в цьому випадку ознака ударності може бути передбачена, виходячи з інших символів, які так або інакше повинні бути присутніми в записі, умова (5) вимагає, щоб ця ознака була не ідентифікованою.

У тих випадках, коли ознака виводиться лише з певних граматичних контекстів, необхідно вдатися до іншої процедури опису. Так, наприклад, у російській мові поява ознаки дзвінкості в галасливих приголосних наприкінці слова залежить від того, яким є галасливий - дзвінким (крім -(*£>)) або глухим. Відповідно до цього правила, можна передбачити ознаку дзвінкості в останньому сегменті слова (r * og) «ріг» в називному відмінку однини і в знахідному відмінку однини, але не в інших відмінках. Отже, при записі цієї лексичної морфеми необхідно вказувати ознаку дзвінкості останнього галасливого приголосного.

1.52. У російській мові існує ряд основ, форми яких можуть мати гласну голосну. Скрізь, де ці "чергування не можуть бути передбачені, виходячи з інших (тобто граматичних або фонологічних) факторів, їх слід вказати при записі морфеми в словник. Це робиться за допомогою символу, який вставляється на те місце слова, де з'являється швидка голосна, наприклад: jt'ur#k) «турок», але (p'arkj- «парк»; порівн. відповідні форми ім. п. од. ч. (t'urok) і (p'ark) і рід. п. од. ч. (t'urk+a) та (p'ark+a).

Клагстад ​​показав, що за небагатьма винятками, які можна виділити в окремий список, голосні ознаки # можна визначати з контексту . Отже, # можна охарактеризувати ознаками вокальності та неконсонантності; замість інших ознак стоятимуть нулі, тобто # - це голосна без вказівки розрізняючих ознак голосних.

Отже, лексичні морфеми записуються у словнику як двомірних таблиць (матриць), у яких вертикальні ряди відповідають сегментам, а горизонтальні - розрізняючим ознаками. Оскільки всі ознаки бінарні, вони ідентифікуються плюсом чи мінусом. Скрізь, де ознака може бути передбачена з контексту, це знаходить своє відображення в записі - відповідні місця в матриці залишаються такими, що не ідентифікуються. У таблиці I-1 показано подібний запис пропозиції, аналіз якого на рівні безпосередньо складових був наведений у § 1.4.

1.53. Тепер необхідно детальніше вивчити типи сегментів, які можуть включатися в матриці, що відображають різні морфеми. Визначимо наступне відношення порядку між типами сегментів: вважатимемо, що тип сегмента (Л) відрізняється від типу сегмента (В) тоді і тільки тоді, коли принаймні одна ознака, яка є фонемічним в обох типах, має (Л) значення, відмінне від (5), тобто плюс (Л) і мінус (В), або навпаки.

Ознака 1 + - + (Л) „не відрізняється

Ознака 20 + -

Ознака 1 + - - Усі три типи сегмен-

тов „різні”:

Ознака 20+

Набір всіх типів сегментів, які зустрічаються в матрицях і являють собою морфеми мови, називається набором морфонем, що повністю ідентифікуються. Оскільки морфонеми, що повністю ідентифікуються, служать для відмінності однієї морфеми від іншої, вони є аналогами «фонем» і «морфофонем» в інших лінгвістичних теоріях. Повністю ідентифіковані морфонеми записуватимемо прямими літерами у фігурних дужках (()).

Подібно до інших типів сегментів, що зустрічаються у фонологічному записі, повністю ідентифіковані морфонеми підпорядковуються умові (5), що вимагає, щоб число ідентифікованих ознак було мінімальним. Можна показати, що накладення подібного обмеження на набір морфем, що повністю ідентифікуються, рівноцінно вимогі, щоб матриця, що складається з набору повністю ідентифікованих морфонем, була представлена ​​у вигляді дерева. І якщо кожна точка розгалуження відповідає певній ознакі, а дві гілки, що відходять від кожної точки, становлять значення плюс і мінус, що приймаються ознакою, то шлях від початкової точки до термінальної точки дерева однозначно визначатиме повністю ідентифіковану морфонему. Оскільки така діаграма враховує лише фонемічні,

т абл. I - 1. Запис пропозиції, наведеної в § 1.4, псле тсго як прсизведен вибір лексичних морфем *

т. е. ідентифіковані, ознаки, то повністю ідентифіковані морфонеми однозначно визначаються плюсами та мінусами, без урахування ознак, що не ідентифікуються.

Можливість зображення матриці розрізняючих ознак у вигляді дерева вказує на наявність у матриці щонайменше однієї ознаки, що ідентифікується у всіх сегментах. Ця ознака відповідає першій точці розгалуження і поділяє всі типи сегментів на два класи. Кожна з наступних двох точок розгалуження відповідає ознакі, що ідентифікується у всіх сегментах одного з двох підкласів. Ці ознаки можуть збігатися чи бути різними. Таким чином, всі типи сегментів діляться вже на чотири підкласи, з кожним з яких можна знову виконати вищеописану операцію тощо. сегментів.

Таким чином, подання матриці у вигляді дерева рівносильне встановленню певної ієрархії ознак. Однак така ієрархія може бути неповною. Наприклад, якщо у фонологічній системі (див. табл. I-3) дві ознаки є повністю ідентифікованими, то будь-який порядок розташування цих ознак буде задовільним. Нижче розбирається ряд прикладів, у тому числі передостанній ілюструє часткове впорядкування ознак за різними критеріями. Існування ієрархії ознак підтверджує наше інтуїтивне уявлення про те, що не всі ознаки мають однакову вагу в даній фонологічній системі, наприклад розрізнення голосних та приголосних є для різних фонологічних систем більш фундаментальним, ніж розрізнення носових та неносових голосних чи дзвінких та глухих приголосних.

Нижченаведені приклади зображують матриці у вигляді деревоподібних діаграм. За одних умов матриці можна у вигляді дерева, за інших не можна. Нижче розбираються ті та інші умови.

Матриці деяких типів сегментів неможливо уявити як дерева. Наприклад, зображена нижче матриця не може бути перетворена на дерево, оскільки в ній відсутня повністю ідентифікується ознака (тобто ознака, що не набуває значення «нуль»).

У лівій частині дерева, що вийшов з цієї матриці, ознака 2 передує ознакі 3, а правій частині - ознака 3 передує ознакі 2.

Мені не вдалося встановити, чи трапляються подібні випадки у природних мовах.

Зважаючи на те, що впорядкування ознак є вільним, з однієї матриці можна отримати кілька дерев, які відповідають зазначеним вище вимогам.

У такому разі при виборі одного з цих дерев можна керуватися умовою (5), яка надає перевагу дереву більш симетричної форми. Для ілюстрації наведемо приклад із приватної системи (подібної до фонологічної системи російської мови), де можливі різні моделі:

Очевидно, друга модель є більш економною, тому що вона містить більше нулів, що знаходить своє відображення у більшій симетричності другого дерева.

На рис. I-1 фонологічна система мови представлена ​​як «дерева». Різні шляхи вздовж дерева від першої точки розгалуження до термінальних точок визначають різні морфонеми, що повністю ідентифікуються.

Нижче буде показано, що типи сегментів, що визначаються шляхами, що починаються від першої точки розгалуження і закінчуються на проміжних точках, тобто типи сегментів, що «не відрізняються» від кількох морфонем, що повністю ідентифікуються, відіграють важливу роль у функціонуванні мови. Такі типи сегментів ми називатимемо не повністю ідентифікованими морфонемами і позначати зірочками при відповідних морфонемах, що повністю ідентифікуються. Необхідно зазначити, що ознака, що ідентифікується в морфонемі, що повністю ідентифікується, може не ідентифікуватися в неповністю ідентифікованій морфонемі лише в тому випадку, якщо всі ознаки, що знаходяться в ієрархії дерева нижче даного, будуть також неідентифікованими.

1.54. Із умови (5) випливає, що лише фонемічні ознаки ідентифікуються у фонологічному записі. Однак у реальному висловленні не може бути ознак, що не ідентифікуються.

Мови відрізняються одна від одної тим, яке становище у яких займають иефоиемические ознаки. Для деяких нефонемічних ознак існують певні правила їхньої фонетичної реалізації, для інших таких правил немає, і їх реалізація в кожному конкретному випадку залежить від того, хто говорить. Саме ця відмінність є основою протиставлення про алофонів і вільних варіантів фонем.

Нефонемічні ознаки як вільні варіанти не можна належним чином включити до лінгвістичного опису. З погляду такого опису інтерес представляє лише те, що є вільними варіантами. Однак ця інформація може бути передана і просто шляхом опущення будь-якої згадки про цікаві для нас ознаки. Таким чином, якщо в подальшому описі не буде міститися жодних відомостей про реалізацію певної ознаки у певному контексті, це означатиме, що ця ознака є вільним варіантом.

1.55. Правила граматики становлять деяку частково впорядковану систему. Тому цілком доречним дослідити, яке місце в цій ієрархії належить правилам, що визначають нефонемічну дистрибуцію ознак. У цій роботі такі правила називатимуть «F-правилами». Нагадаємо, що на рівні безпосередньо складових символи лексичних морфем замінюються послідовностями сегментів, що складаються з розрізняючих ознак (матриць). Однак на цьому рівні символи класів граматичних морфем залишаються в записі незмінними (див. табл. I-1). Тільки після застосування трансформаційних правил словозміни та слововиробництва символи класів граматичних морфем (наприклад, «Минулий час», «Єдине число» тощо) будуть замінені їх фонологічними послідовностями, які з них виводяться. Оскільки трансформаційні правила вводять у запис додаткові сегменти, що складаються з розрізняючих ознак, а також змінюють раніше введені сегменти, розташування F-правил перед трансформаціями може спричинити застосування деяких правил двічі: перший раз перед останніми трансформаційними правилами і вдруге після останнього трансформаційного правила. Так, наприклад, згідно з трансформаційними правилами відмінювання іменників у російській мові, & (іь"ап) & Од. ч. & Дат. п. & замінюється на (iv"anu). Якщо правила, згідно з якими ненаголошеним голосним приписуються нефонемічні ознаки, застосовані до цієї трансформації, то ці ж правила необхідно буде застосувати знову під час трансформації або ідентифікувати всі нефонемічні ознаки («) якимось іншим шляхом. Тому, мабуть, найбільш доцільно помістити всі правила, які керують дистрибуцією нефонемічних ознак після трансформаційних правил. Однак з ряду причин бажано, щоб деякі F-правила застосовувалися до трансформацій, навіть якщо це спричиняє труднощі, описані вище.

Для російської мови, так само як і для багатьох інших мов, справедливе положення, можливо, і не є загальним, згідно з яким для правильного функціонування деяких трансформаційних правил, особливо правил словозміни та слововиробництва, необхідно, щоб певні ознаки були ідентифіковані в записі незалежно від того, чи ці ознаки є фонемічними.

Так, наприклад, для правильного застосування правил російського відмінювання необхідна інформація про те, чи 326 очищується дієслівна основа на голосний звук . У третьому сегменті основи дієслова «рва-ть» ознаки «вокальність – невокальність» та «консонантність – неконсонантність» є нефонемічними, оскільки в російській мові в морфемах, що починаються з послідовності сегментів, з яких перший – плавний, а другий – приголосний, третій сегмент обов'язково має бути гласним (див. § 2.161, правила морфологічної структури; правило 1с). Таким чином, згідно з умовою (5), фонологічний запис розглянутої морфеми повинен виглядати наступним чином:

вокальність - невокальність + -

консонантність - неконсонантність

Однак, оскільки розрізняючі ознаки третього сегмента залишаються неідентифікованими, не можна встановити, чи цей сегмент є гласним. Отже, визначити правильне відмінювання цієї дієслівної основи неможливо. Однак, якщо F-правило, згідно з яким дані нефонемічні ознаки ідентифікуються (правило морфологічної структури 1с), застосувати до трансформації, зазначені труднощі легко усуваються. Оскільки цей приклад не є винятком, ми дійшли висновку, що принаймні деякі F-правила повинні застосовуватися до трансформаційних правил незалежно від труднощів, які при цьому виникають.

1.56. Розглядові вище міркування привели нас до висновку про необхідність поділу всіх F-правил на дві групи. До однієї групи входять правила морфологічної структури (MS-правила), які мають застосовуватися до трансформацій, до іншої групи входять фонологічні правила (P-правила), що застосовуються після трансформацій. Природно виникає питання, як встановити, які F-правила входять у групу MS-npa- вил, а які - у групу P-правил. Для російської цілком задовільним є наступний критерій.

Правила морфологічної структури повинні забезпечувати, щоб всі сегменти, що з'являються в записі, були або повністю або не повністю ідентифікуються морфонемами.

Іншими словами, набір типів сегментів, що виходять після застосування правил морфологічної структури, визначається всіма можливими шляхами вздовж дерева, починаючи з першої точки розгалуження. Як було зазначено в § 1.53, це обмежує кількість ознак, які можуть залишатися такими, що не ідентифікуються: деякі нефонемічні ознаки мають бути ідентифіковані саме тепер. Цей результат якраз і є бажаним, оскільки, як це було показано в попередньому розділі, якщо в цьому місці не ввести деякого обмеження числа ознак, що не ідентифікуються, неможливо буде правильно застосувати трансформаційні правила словозміни і слововиробництва.

Слід зазначити, що не повністю ідентифіковані морфонеми за термінологією празької школи є аналогами «архіфонем». Хоча Трубецькой визначив «архіфонеми» як «сукупність сенсорозрізнювальних ознак, загальних для двох фонем», у своїй лінгвістичній практиці він оперував «архіфонемами», в яких більш ніж одна ознака була нейтралізованою (неідентифікованою); див. його «Das morphonologische System der russischen Sprache».

Додамо до цього, що правила морфологічної структури передбачають застосування трансформаційних правил морфології російської мови до не повністю ідентифікованих морфонемів, які здебільшого ідентичні «архіфонемам», що постулюються Трубецьким у його роботі, згаданій вище.

1.57. Необхідність поділу F-правил на дві групи та застосування MS-правил перед трансформаціями стає ще більш очевидною з тієї причини, що у багатьох мовах спостерігаються суттєві відмінності між обмеженнями, що накладаються на послідовності сегментів усередині окремих морфем, та обмеженнями, що накладаються на послідовності сегментів. взагалі, без урахування поділу їх на морфеми. Так, наприклад, в російській мові всередині окремих морфем допускаються лише дуже небагато послідовностей голосних, тоді як на стиках морфем практично можливі будь-які поєднання двох голосних. Інакше кажучи, у поєднаннях голосних всередині морфем багато ознак є нефонемічними і тому мають залишатися неидентифицируемыми в записи.

Багато правил, що ідентифікують ці нефонемічні ознаки, можуть застосовуватися лише в тому випадку, якщо окремі морфеми відмежовані один від одного. Однак при трансформаціях можливе перегрупування символів таким чином, що окремі морфеми вже не відмежовуватимуться. Прикладом цього може бути згадуване вище явище «синкретизму». Іншим прикладом є звані «перервані морфеми», особливо притаманні семітських мов. Перервані морфеми зустрічаються і в багатьох індоєвропейських мовах, включаючи російську. Наприклад, у прикметнику середнього роду (p'ust+o) «порожня» ознака «Середній рід» виражений тим, що наголос падає на основу, та закінченням (-fo). Оскільки при трансформаціях відмежування морфем може зникати, F-правила, що вимагають для свого застосування інформації про початок і кінець морфеми, повинні застосовуватися до трансформацій.

1.58. Після застосування правил морфологічної структури всі сегменти, що з'являються в записі, є або повністю або не повністю ідентифіковані морфонеми. Оскільки морфонеми однозначно визначаються різними шляхами дереві, що представляє фонологічну систему мови, стає можливим замінити матриці, з допомогою яких записуються різні лексичні морфеми, лінійними послідовностями плюсів і мінусів за умови, що спеціальний символ (у разі зірочка) позначатиме місце, де закінчується ідентифікація в повному обсязі ідентифікованих морфонем. Для позначення закінчення ідентифікації морфонем, що повністю ідентифікуються, ніякого символу не потрібно, так як це визначається автоматично. У наведеному нижче прикладі для полегшення читання в таких місцях вводиться пробіл. Однак, на відміну від зірочки, пробіл є надмірним символом і його не можна вносити в запис.

Після застосування правил морфологічної структури речення, подана на табл. I-1 може бути записано наступним чином:

Значення знаків + і- у цьому записі має бути встановлене за допомогою дерева, що зображує фонологічну систему російської мови (див. рис. I-1). Плюси та мінуси являють собою команди, які наказують переглядати дерево зверху донизу, починаючи завжди з першої точки розгалуження. При цьому плюси вказують на необхідність вибору правої гілки, а мінуси - необхідність вибору лівої гілки. Після вибору термінальної точки дерева або точки, позначеної запису зірочкою, процес починається знову, з першої точки розгалуження. Ця процедура дозволяє нам встановити, наприклад, що перший сегмент запису, наведеного вище, є не повністю ідентифікованою морфонемою, що визначається різними ознаками «невокальність, консонантність, некомпактність, низька тональність, напруженість».

1.581. Важливе слідство випливає з включення в запис не повністю ідентифікує морфонем. Рао-

дивимося іменник (*/*es) «ліс» 81 , у якого в множині і в II-му місцевому відмінку однини наголос падає на відмінкові закінчення, а в усіх інших відмінках однини - на голосну основи. У світлі викладеного в § 1.512 форма родового відмінка однини буде записуватися як (*l'es+a), а форма називного відмінка множини - як (*les+'a). Однак, оскільки (*les+'a) і (l,is+'a) «лисиця» (як і ненаголошені (е) і (1) у всіх випадках) є омофонами, необхідно додати правило, яке містило б твердження, що ненаголошене ( е) перетворюється на [і], чи інше подібне твердження у термінах розрізняючих ознак. Однак таким чином ми включаємо ненаголошене (е) (а також ненаголошене (о)) у фонологічну систему мови, хоча ці комплекси ознак не застосовуються для розрізнення висловлювань. Це є прямим порушенням умови (За-I), яке спеціально застерігає неможливість такого кроку. Оскільки умова (За-1) була відкинута нами як вимога до фонологічного запису, таке порушення є цілком виправданим. Проте слід зазначити, що є альтернатива порушення умови. (За-1), що полягає у встановленні декількох записів для всіх лексичних морфем, що містять голосний звук (*е). Приміром, у разі (*l*es) треба було записувати як /1,’es/ і /l,is-/, що, безсумнівно, небажаним чином ускладнює запис.

1. 6. Вище, в § 1. 42, зазначалося, що після застосування трансформаційних правил, що включають правила слововиробництва та словозміни, запис речення складатиметься лише з фонологічних символів, тобто морфонем та кордонів. Символи класів граматичних морфем будуть замінені фонологічними послідовностями, які з них виводяться, а символ # (голосний, що чергується з нулем) буде представлений гласним, або виключений із запису. В результаті неідентифікованим залишається лише символ &.

Умова (6): Символи &, згідно з правилами морфології, транспонуються у фонологічні межі або виключаються із запису.

Точний опис процесу транспонування є частиною морфології мови і тому не може бути наведено тут в деталях. У цьому дослідженні ми лише перерахуємо всі види кордонів, і всі контексти, у яких зустрічаються.

У російській існують межі п'яти видів, які позначаються такими символами:

1) Кордон фонемічної синтагми позначається вертикальною межею |.

2) Кордон слова позначається пробілом або, у випадках, коли може виникнути неясність, символом %.

3) Межі префіксів та прийменників позначаються символом =.

4) Перед деякими закінченнями ставиться спеціальний символ 4, іноді у тих-таки випадках, щоб уникнути плутанини, ставиться символ §.

5) Кордони морфем у скороченнях типу (p'art-b, i * l'et) «партквиток» позначаються символом - (рисочка).

Оскільки символ & транспонується лише у зазначені п'ять видів фонологічних кордонів, всі символи &, які не відповідають жодному з цих видів, усуваються із запису. Якщо в ході викладу виникне необхідність якось позначити ці стики морфем, то з цією метою вживатиметься знак (-) (дефіс), який, однак, не є символом у фонологічному записі.

1.7. Тепер можна продовжити ідентифікацію пропозиції, взятої нами як приклад. Після застосування трансформаційних правил мови отримуємо наступний запис:

Це і є фонологічний запис пропозиції, оскільки він включає лише морфонеми і кордону, проте правила, необхідні транспонування цього запису в звук, описують лише вплив різних змін розрізняючих ознак і/або кордонів на окремі комплекси розрізнювальних ознак .

Фонологічні правила можна сформулювати з таким розрахунком, щоб не потрібно було звертатися до дериваційної історії морфонем та кордонів. Для цього необхідно існування суворої черговості застосування правил. Якщо ж правила не будуть упорядковані, їхня структура значно ускладниться, тоді треба буде звертатися до дериваційної історії символів.

Як ілюстрацію розглянемо наступний приклад. У російській всі плавні і парні приголосні пом'якшуються перед (*е). Крім того, ненаголошене (е) стає дифузним, тобто [і]. Найпростіше викласти ці факти в такий спосіб.

Правило А: Перед (*е) плавні та парні приголосні пом'якшуються.

Правило Б: Ненаголошене (е) стає дифузним.

Проте, якщо застосувати спочатку правило Б, правило А буде необхідно замінити правилом А":

Правило А": Перед ('е[ і перед [і], яке походить з (е), плавні та парні некомпактні приголосні пом'якшуються).

Очевидно, правило А простіше, ніж правило А. Однак правило А можна застосовувати лише в тому випадку, коли встановлено порядок застосування правил.

У таблиці I-2 показано функціонування фонологічних правил російської стосовно пропозиції, взятому нами як приклад.

На початковій стадії кожна морфонема записується у вигляді набору ознак, які інтерпретуються за допомогою дерева (рис. I-1), що відображає

взятому як ілюстрацію (Див. 1.4 і

фонологічну структуру російської. Далі після застосування окремих фонологічних правил морфонеми модифікуються. Оскільки лише деякі P-правила потрібні нашому прикладі, не всі ці правила показані в табл. І-2. Першим застосовується правило Р 1 Ь, що приписує ознаку дзвінкості морфонемів, в яких ця ознака не є ідентифікованою. Далі застосовується правило Р-2. З таблиці зрозуміло функціонування цього правила. Наступні правила застосовуються строго у порядку своєї нумерації доти, доки список правил не вичерпується. В результаті ми отримуємо так звану «вузьку» транскрипцію речення, яку можна безпосередньо перевести у звук:

3 1 2 3 3 1 4 2 1 4

| fcira | р,jani-jbrad,ag31Szokcerkaf, |

«Вчора п'яний бродяга спалив церкву». Цифри над символами голосних вказують на ступінь інтенсивності їх виголошення (динамічний посилення): 1- найвищий ступіньінтенсивності, 4 – нижча, ступінь інтенсивності.

У принципі фонологічні правила мали б застосовуватися доти, доки всі розрізняючі ознаки всіх сегментів не будуть ідентифіковані, причому ці правила повинні також передбачати опис випадків, коли ця ознака є вільним варіантом. Тоді було б необхідно, наприклад, мати правило, що каже, що всі сонорні в російській мові завжди є дзвінкими (за рідкісними винятками типу (o*kt, 'abr,*skoj) «жовтневою», де (г) часто оглушується). Однак такі правила не включаються до цього опису. Оскільки часто подібні факти виявляються ще й спірними, ми вирішили, що цінність таких додаткових деталей була б дуже невелика.

2. Фонологічна система російської мови

Під час проведення фонологічного аналізу завжди виникає питання, наскільки запропонована схема аналізу враховує наявні дані. В описі абсолютно неможливо перерахувати всі фонологічні особливості мови навіть однієї людини, оскільки вона може вживати ознаки, характерні для інших діалектів і навіть іноземних мов (наприклад, людина, що говорить російською, може розрізняти носові та неносові голосні в деяких (французьких) висловлюваннях, складових невід'ємну частину розмовної лексики цієї людини). Якщо спробувати врахувати такі факти, стає очевидним, що систематичний фонологічний опис неможливий. Тому доцільно розглядати такі випадки як відхилення і поміщати в спеціальні розділи, а основну частину граматики обмежити тими фактами, які можна описати систематично. У даному описі розглядається варіант російської мови, в основному ідентичний варіанту, описаному в таких загальновідомих роботах з російської мови, як нещодавно видані академічна «Граматика російської мови» та словник російської літературної вимови за редакцією Р. І. Аванесова та С. І. Ожегова.

Так званий «літературний» варіант російської мови, описаний у цих роботах, припускає існування варіантів для деяких фонологічних ознак. У цьому описі була спроба врахувати ці варіанти. Цікаво відзначити, що подібні відхилення впливають не на фонологічний запис висловлювань, а на порядок розташування та зміст фонологічних правил, які транспонують фонологічний запис у звук.

2.1. Морфонеми. На рис. I-1 представлене дерево, що відображає морфонеми російської мови. Ця схема послужила основою складання матриці розрізнювальних ознак (табл. I-3). У систему входять 43 морфонеми; вони ідентифікуються 271 командою, кожна з яких вказує на наявність або відсутність тієї чи іншої розрізняючої ознаки (+ або в табл. I-3 або гілки на рис. I-1). Таким чином, на ідентифікацію однієї морфеми витрачається 6,3 команди. Умова (5) вимагає, щоб кількість команд, що використовуються в записі, була мінімальною. Для того, щоб усвідомити, наскільки

Рис. І-1. Схема дерева, що відображає морфонеми російської мови. Цифри, що стоять качечок розгалуження, відповідають наступним відмітним ознакам: 1. Вокальність - невокальність. 2. Консонантність – неконсонантність. 3. Дифузність – недифузність. 4. Компактність – некомпактність. 5. Низька тональність – висока тональність. 6. Напруженість – ненапруженість. 7. Назальність – неназальність. 8. Безперервність – перервність. 9. Дзвінкість – глухість. 10. М'якість – твердість. І. Ударність-ненаголошеність. Ліві гілки відповідають мінусам, праві – плюсам.

повно наша схема задовольняє умові (5), можна порівняти наведену вище цифру з log 243 = 5,26 (5,26 - це нижня межа, що досягається при скороченні числа команд до мінімуму). Необхідно підкреслити, що до цього порівняння треба підходити обережно: єдиною метою в даному випадку є показати, що процес скорочення команд привів до дуже задовільних результатів.

§ 134.Празька лінгвістична школасклалася в результаті діяльності Празького лінгвістичного гуртка (1926-1953), керівником якого був В.Матезіус, а учасниками – Р.О.Якобсон, Н.С.Трубецькой, С.О.Карцевський, А.В.Ісаченко , Б.Гавранек, Й.Вахек, В.Скаличка та інші лінгвісти (переважно російські та чеські). Фонологічні уявлення учасників ПЛК найповніше та послідовно викладені у книзі Н.С.Трубецького " Основи фонології(Опублікованою по-німецьки в 1939 р., російський переклад - 1960).

Н.С.Трубецкой за Ф. де Соссюром послідовно проводить розмежування мови (загального, постійного, що існує у свідомості всіх членів суспільства) та її конкретної реалізації – промови (мовного акта). Оскільки звукові одиниці у мові й промови різні, то різні й дві науки про звуки: фонетика вивчає матеріальну бік звуків, що утворюють невпорядкований звуковий потік у мові, методами природничих наук, а фонологія – їх функціональний аспект (значення сенсу) в мовній системі лінгвістичними методами.

Найважливіша думка Н.С.Трубецького, що лежить в основі його концепції, полягає в тому, що всі звукові одиниці – як мовні (звуки), так і мовні (фонеми) – мають ознакову будову, тобто складаються з наборів певних ознак. Завдання фонологічного опису мови полягає в тому, щоб виділити серед усіх можливих ознак фонологічно суттєві або диференціальні ознаки (ДП), тобто такі, які беруть участь у сенсорозрізненні. Фонемою у своїй називається мовна одиниця, має унікальний набір диференціальних ознак, тобто набір, який збігається з наборами, що характеризують інші фонеми.

§ 135.Початок фонологічного опису – виявлення сенсорозрізнювальних звукових протиставлень цієї мови. Звукове протиставлення, яке може диференціювати значення двох слів, називається фонологічної(Смислорозрізняючою) опозицією; прикладами таких опозицій можуть бути протиставлення за голосом [т]-[д] ( том-будинок), місця освіти [т]-[к] ( том-кому), способу освіти [т]-[с] ( том-сом), за твердістю/м'якістю [т]-[т"] ( тема-Тема) в Російській мові; по довготі (напруженості) голосних [i] - ( lid-lead) в англійській тощо. Звукове протиставлення, яке не може диференціювати значення двох слів, називається безглуздою опозицією; прикладами таких опозицій можуть бути випадки різної вимови [r] (передньомовної чи велярної) у німецькому слові Rate, різної вимови [л"] (глухої чи дзвінкої) у російському слові пил, різного [e] (більше або менш закритого) у російському слові цейі т.п.: вимова [r] замість [R], [л^"] замість [л"], [e] замість [е] не змінює цих словах їх сенсу.

Кожен член фонологічної опозиції є фонологічною (значною) одиницею. Мінімальні фонологічні одиниці називаються фонемами. Фонема - сукупність фонологічно суттєвих (диференціальних) ознак, властивих даному звуковому освіті. Сукупність усіх ознак характеризує звуки; лише фонологічно суттєвих (ДП) – фонеми. Наприклад, у словах тупіт, регіт, номер, цокіт, ялинкаперші приголосні мають (у числі інших) по п'ять ознак (див. Таблицю 17); з фонетичної погляду всі ці ознаки рівноправні і задають конкретні мовні звуки.

Таблиця 17. Артикуляційні ознаки деяких приголосних звуків російської мови

З фонологічної точки зору значимість цих ознак неоднакова. Наприклад, звукове протиставлення лабіалізованих та нелабіалізованих приголосних ніколи не використовується в російській мові для диференціації значень, тому ознака "лабіалізована" не є в російській фонологічній системі диференціальною і не характеризує приголосні фонеми російської мови; у положенні перед лабіалізованим голосним приголосні завжди лабіалізовані, а перед нелабіалізованим – ні.

Усі інші ознаки можуть диференціювати значення слів: місце освіти ( том-кому), спосіб освіти ( том-сом), глухість/дзвінкість ( том-будинок), твердість/м'якість ( тома-Тема). Таким чином, [т] протиставлений [д], [с], [к] і [т"] в одній і тій же позиції перед [о], отже, ознаки "глухої", "зубної", "вибухової", " м'який" є для нього диференціальними, і фонема /т/ характеризується чотирма ДП (це максимальний набір для приголосних фонем російської мови). ніс-ніс), місцю ( ніг-міг) та способу освіти ( нос-лось), а за глухістю/дзвінкістю смислорозрізняючої опозиції [н] // [н^] у російській мові немає, отже, фонема /н/ характеризується лише трьома ДП, а ознака "дзвінкість" є для неї несуттєвою ( інтегральним). Слід мати на увазі, що інтегральною називається не будь-яка несуттєва ознака звукових одиниць, а тільки така, яка може бути в даній мові диференціальною, але не є такою для даної фонеми (наприклад, глухість/дзвінкість для росіян)<ц>і ). Інтегральні та диференціальні ознаки є ознаками фонем чи фонологічними ознаками. Інші ознаки, які в даній системі не використовуються як диференціальні (наприклад, лабіалізація приголосних у російській мові), інтегральними не називаються; це ознаки звуків чи фонетичні ознаки.

Неважко переконатися, що у /х/ у російській є лише дві диференціальних ознаки (велярний: хам-сам, щілинний: хід-кіт), а у /j/ - всього один (палатальний).

Таблиця 18. Диференціальні (виділені жирним шрифтом) та інтегральні (виділені курсивом) фонологічні ознаки деяких приголосних фонем російської мови

§ 136.Наступний етап фонологічного опису – виявлення складу фонем. Н.С.Трубецькой експліцитно сформулював правила виділення фонем, які досі використовуються (прямо чи опосередковано) у всіх фонологічних теоріях:

Якщо два акустично та артикуляційно подібні звуки не зустрічаються в одній позиції, вони є комбінаторними варіантами однієї фонеми і знаходяться у відношенні додаткової дистрибуції([і] та [и], [j] та [і9] у СРЛЯ, [r] та [l] у корейському).

Якщо два звуки зустрічаються в одній позиції і заміняють один одного, не змінюючи значення, вони є факультативними варіантами однієї фонеми і знаходяться у відношенні вільного варіювання([жур"і']/[ж"ур"і'], [пил"]/[пил^"], [е´тът]/[е´тът]).

Якщо два звуки зустрічаються в одній позиції і не можуть при цьому замінити один одного, не змінивши значення слова, то вони відносяться до різних фонем і у відношенні фонологічного розмаїття (сверблячка-суд, будинок-дам-дим-дум).

Фонема може бути реалізована різними звуками (наприклад, фонема /і/ може бути реалізована звуками [і] та [и]). Будь-які звуки, у яких реалізується фонема, Н.С.Трубецкой називає варіантами фонем.

Фонологічне зміст фонеми – це сукупність її фонологически істотних ознак (загальних всім варіантів даної фонеми), відмінна від сукупності диференціальних ознак інших фонем. Фонологічне зміст фонем визначається її входженням у систему опозицій цієї мови, отже фонемний склад є корелятом системи фонологічних опозицій.

§ 137.М.С.Трубецкой розробив розгалужену класифікацію опозицій з різних підстав. Ми розглянемо лише дві такі підстави, класифікація якими найширше використовується у сучасній лінгвістиці.

Стосовно між членами опозиціїН.С.Трубецкой виділяє

привативні,

градуальні (ступінчасті) та

еквіполентні (рівнозначні) опозиції.

Привативними називаються опозиції, один член яких характеризується наявністю, а інший відсутністю ознаки (наприклад, придихальний/непридихальний, лабіалізований/нелабіалізований). Член опозиції, який характеризується наявністю ознаки, називається маркованим, а член опозиції, у якого ознака відсутня – немаркована.

Градуальними називаються опозиції, члени яких характеризуються різним ступенем, чи градацією, однієї й тієї ознаки – наприклад, голосні нижнього/середнього/верхнього підйому.

Еквіполентними називаються такі опозиції, обидва члени яких логічно рівноправні, тобто не є ні двома ступенями будь-якої ознаки, ні твердженням чи запереченням ознаки (наприклад,<п>//<т>: губно-зубний).

За обсягом сенсорозрізняючої силичи дієвості у різних позиціях Н.С.Трубецкой виділяє

постійні та

нейтралізовані опозиції.

Деякі опозиції зберігаються у всіх мислимих контекстах цієї мови – вони називаються постійними (наприклад, протиставлення<л>//<р>можливо у СРЛЯ у всіх позиціях).

В інших опозиціях протиставлення їх членів може здійснюватися не у всіх позиціях, у деяких положеннях воно може зніматися (нейтралізуватися) – такі опозиції називаються нейтралізуються. Наприклад, опозиція глухих і дзвінких галасливих приголосних у СРЛЯ нейтралізується в позиції кінця слова – у цьому становищі глухі та дзвінкі галасливі не різняться і, відповідно, що неспроможні розрізняти слова. Тим самим, у положенні кінця слова ознака глухість/дзвінкість не є диференціальною, а галасливі приголосні, що знаходяться в цьому положенні, характеризуються меншим числом ДП, ніж у позиції перед голосним. Так, у слові тойперший приголосний має набір з чотирьох ДП (вибуховий, зубний, твердий, глухий), оскільки він протиставлений іншим звуковим одиницям за всіма цими ознаками (див. вище § 135); останній же приголосний, що знаходиться в позиції нейтралізації по ДП глухість/дзвінкість, має зменшеним набором ДП (вибуховий, зубний, твердий: пор. крот-крос, той-ток, брат-брати), тому що ДП глухість/дзвінкість у цієї фонологічної одиниці немає - ознака "глухої" стає в цій позиції інтегральною.

Одиниця фонологічної системи, представлена ​​в позиції нейтралізації, називається архіфонемою . У фонемній транскрипції Н.С. Архіфонема - це сукупність ДП, загальних для двох або більше фонем. Так, фонема /т/ (наприклад, у слові плоту) володіє чотирма диференціальними ознаками "зубний", "вибуховий", "твердий", "глухий"; фонема /д/ (наприклад, у слові плоду) – чотирма диференціальними ознаками "зубний", "вибуховий", "твердий", "дзвінкий"; в той же час останній приголосний у словах пліт, плід, тоймає тільки три ДП – "зубний", "вибуховий", "твердий" (оскільки в цій позиції він протиставлений іншим фонетичним одиницям тільки за цими ознаками), і цей набір є загальним для двох інших фонем (/т/ та /д/ ). Отже, останній приголосний у слові тойне фонемой (у фонеми набір ДП є унікальним, не повторюваним), а архифонемой /Т/.

Таблиця 19. Диференціальні ознаки фонем /т/ та /д/ та архіфонеми /Т/.

Представник архіфонеми може:

не співпадати з жодним із членів опозиції (наприклад, в англійській мові глухі придихальні та дзвінкі непридихальні згодні в позиції після [s] нейтралізуються в глухому непридихальному),

збігатися з одним із членів опозиції, при тому що вибір зумовлений "ззовні", тобто звуковим контекстом (наприклад, асиміляцією); так, в російській мові глухі та дзвінкі галасливі нейтралізуються в глухому в положенні перед глухим і в дзвінком у положенні перед дзвінким галасливим,

збігатися з одним із членів опозиції, при тому що вибір зумовлений "зсередини" - тобто. залежить немає від властивостей позиції, як від особливостей системної організації мови; в цьому випадку в позиції нейтралізації виступає немаркований член привативної опозиції (наприклад, в російській мові глухі та дзвінкі галасливі нейтралізуються в глухому положенні перед паузою) або крайній член градуальної (нейтралізація голосних по підйому в російській мові в першому попередньому складі після м'яких [і])

збігатися з обома членами опозиції (тобто, у різних позиціях архіфонему представляють різні члени опозиції). Так, у німецькій мові опозиція [s]/[š] нейтралізується в положенні перед приголосним на початку слова в шиплячому ( Stadt), в інших позиціях - у свистячому згідно ( bist).

ЛІТЕРАТУРА.

Трубецькій Н.С. Основи фонології. М., 1960.

Трубецькій Н.С. Морфонологічна система російської // Трубецькой Н.С. Вибрані праці з філології. М., 1987.

Оліверіус З.Ф. Фонетика російської. Praha, 1974.

Празькийлінгвістичний гурток. М., 1967.

З соссюровского поділу «longue» і «parole», Трубецкой Н.С. створює свою фонологічну теорію, що ґрунтується на поділі науки про звуки на фонологію та фонетику: як область вивчення звуків з фізіолого-акустичної точки зору. Фонологія, предметом якої не звуки, а одиниці звукового ладу-фонемы. Фонетика відноситься до мови як до системи. Тим самим фонетика і фонологія, з погляду Трубецького, - це дві самостійні дисципліни: вчення про звуки мови фонетика, а вчення про звуки - фонологія.

Єдиним завданням фонетики, за Трубецьким, є відповідь на запитання: Як вимовляється той чи інший звук?

Фонетика - це наука про матеріальний бік (звуків) людської мови. А оскільки, на думку автора, у цих двох наук про звуки різні об'єкти вивчення: конкретні мовні акти у фонетики та система мови у фонології, то до них мають застосовуватись і різні методи дослідження. Для вивчення фонетики пропонувалося використовувати суто фізичні методи природничих наук, а вивчення фонології - власне лінгвістичні методи.

При встановленні та поняття фонеми – основної фонологічної одиниці – Н.С. Трубецькой висуває на перший план її сенсорозрізнювальну функцію. Так, звуки, які є предметом дослідження фонетики, мають більшим числомакустичних та артикуляторних ознак. Але для фонолога більшість ознак абсолютно несуттєво, оскільки вони не функціонують як розрізняючі ознаки слів. Фонолог повинен брати до уваги лише те, що у складі звуку виконує певну функцію у системі мови. На його думку, оскільки звуки мають функцію розрізнення та мають значущість, вони повинні розглядатися як організована система, яку за впорядкованістю структури можна порівнювати з граматичною системою.

З погляду Празької школи фонеми реально невимовні. Будучи науковою абстракцією, фонеми, реалізуються у різних відтінках чи варіантах, що вимовляються. Але сама фонема як абстрактна єдність всіх відтінків реально невимовна. Трубецькой пише: конкретні звуки, чують у мові, є скоріш лише матеріальними символами фонем… Звуки ніколи не є самими фонемами, оскільки фонема неспроможна містити, жодної фонологічно несуттєвої риси, що з звуку промови мало неминуче (Амирова Т.А. , 2006).

Найбільш вичерпні та систематичні погляди представників Празької школи в галузі фонології викладені в роботі Н.С. Трубецького «Основи фонології», яка є лише першою частиною задуманої автором всеосяжної праці.

У 1921 р. Трубецькій перший в історії славістики запропонував періодизацію загальнослов'янської прамовної історії, розділивши її на чотири періоди. До першого періоду він відніс епоху розпаду індоєвропейської прамови і виділення з-поміж його діалектів певної групи «праслов'янських» говірок, пояснюючи, що «в цю епоху праслов'янські явища здебільшого поширюються на кілька інших індоєвропейських діалектів, особливо часто на прабалтійську, всього. Другий період можна охарактеризувати як епоху повної єдності «загальнослов'янської прамови», що цілком відокремилася від інших нащадків індоєвропейських діалектів, яка не мала з цими діалектами жодних загальних змін і водночас позбавлена ​​діалектної диференціації. До третього періоду слід віднести епоху початку діалектного розшарування, коли поряд із явищами загальними, що охоплюють всю праслов'янську мову, виникали і локальні явища, що поширювалися лише на окремі групи діалектів, але вони чисельно не переважали загальні явища. До того ж у цей період самі діалектні групи «ще не встигли встановити один з одним остаточних міцних зв'язків (наприклад, західнослов'янська група як єдине ціле ще не існує, а замість неї є дві групи - пралужицько-лехітська, що тягне на схід, і прачехословацька, тягне на південь). Четвертий період - це епоха кінця діалектного дроблення, коли загальні явища виникають набагато рідше, ніж явища діалектичні (діалектні), і групи діалектів виявляються більш міцними і диференційованими.

Н.С. Трубецькій один з перших обґрунтував необхідність потрійного підходу до порівняльного вивчення мов: першого - історико-генетичного, другого - ареально-історичного (мовні спілки, мовні зони), третього типологічного - і показав їх застосування на ряді своїх робіт, серед яких виділяється завершальна праця з загальної фонологічної типології У цій галузі, крім багатьох універсалій (ними пізніше займалися Дж. Грінберг та інші вчені), Н.С. Трубецькой виявив низку більш приватних, локальних закономірностей. Так, у тій же статті про мордовську та російську системи фонем він продемонстрував важливий фонологічний принцип, згідно з яким подібність інвентарю фонем не обумовлює подібності їх фонологічних функцій та комбінаторних можливостей. Останні в мордовській мові зовсім інші, ніж у російській.

Хоча інтереси молодого Трубецького лежали у площині етнографії, фольклору та порівняння мов уральських, «арктичних» і особливо північнокавказьких. Він, згідно з його автобіографічними нотатками, вирішив вибрати як предмет університетських занять індоєвропеїстику, оскільки це єдина добре розроблена галузь мовознавства. Після занять на філософському відділенні та на відділенні західноєвропейських літератур, де він пробув рік (з 1909/10 навчального року), Н, С. Трубецькою займається на новоствореному тоді відділенні порівняльного мовознавства (передусім санскритом та авестійським).

При цьому, розуміючи фонологію, як «вчення про звуки мови, загальних і постійних у свідомість її носіїв», а фонетику, як вчення про приватний прояв звуків мови в мові, що має одноактний характер.

Трубецькой говорить про взаємозв'язок обох цих компонентів вчення, т.к. без конкретних мовних актів був мови. Сам же мовленнєвий акт він розглядає, як встановлення зв'язку між соссюрівським, що означає і означає.

Фонологія, розглядається, як наука вивчає що означає у мові, що складається з певної кількості елементів, сутність яких у тому, що вони, відрізняючись друг від друга по звуковим проявам, мають сенсоразличительную функцію. А також питання про те, які співвідношення розрізнювальних елементів та за якими правилами вони поєднуються у слова, словосполучення тощо. Більшість ознак самого звуку для фонолога не істотно, тому що вони не функціонують як сенсорозрізнювальні ознаки. Тобто. це наука про систему мови, що лежить в основі всіх мовних актів.

Фонетика розглядає фізичні, артикуляційні одноактні явища. Для неї найбільше підходять методи природничих наук. Для неї головним є питання: Як вимовляється звук, які органи у своїй задіяні. Тобто. це наука про матеріальний бік звуків людської мови.

Слід зазначити, що не всі представники Празької лінгвістичної школи поділяли саме таку думку про взаємини цих двох дисциплін. Н.Б. Трнка вважав, що «фонетик передбачає мовну систему і прагне вивчення її індивідуальної актуалізації, фонолог ж досліджує, що у індивідуальної промови є функціональним і встановлює елементи, обумовлені їхнього ставлення до цілої мовної системі». Тобто, таким чином, головною відмінністю фонології від фонетики для Трнка був різний напрямок їх досліджень.

Повертаючись до вирішення цієї проблеми в «Основах фонології», слід сказати, що Трубецькой визначає три аспекти у звуку: «вираз», «звернення», «повідомлення». І до сфери фонології відносить лише третій, репрезентативний. Він поділяється на три частини, предметом яких є відповідно: кульмінативнафункція мови (що вказує скільки одиниць, тобто слів, словосполучень міститься у реченні), делімітативнафункція (що вказує межу між двома одиницями: словосполученнями, словами, морфемами) та дистинктивнаабо сенсорозрізняльна, що виявляються в експлікативному аспекті мови Найбільш важливою та необхідною для фонології Трубецькой визнає сенсорозрізнювальну функцію, відводячи їй особливий розділ.

Основним поняттям для сенсорозрізнення у Трубецького є поняття опозиції - протистояння за смисловою ознакою. Через фонологічну опозицію визначається поняття фонологічної одиниці («член фонологічної опозиції»), що є своєю чергою основою визначення фонеми («найкоротшої фонологічної одиниці, розкладання якої більш короткі одиниці неможливо з погляду даного мови»).

Як основну внутрішню функцію фонеми визнається її семантична функція. Слово розуміється, як структура, яка впізнається слухачем і вимовляє. Фонема - сенсорозрізна ознака цієї структури. Сенс виявляється через сукупність цих ознак, які відповідають даному звуковому освіті.

Трубецькой запроваджує поняття інваріантності фонеми. Тобто. Вимовний звук можна як одне із варіантів реалізації фонеми, т.к. він крім смислорозрізняючих містить також ознаки, що не є такими. Таким чином, фонема може реалізовуватися в різних звукових проявах.

1) Якщо в мові два звуки в одній і тій же позиції можуть замінювати один одного, і при цьому семантична функція слова залишатиметься незмінною, ці два звуки є варіантами однієї фонеми.

2) І навпаки якщо при заміні на одній позиції звуків сенс слова змінюється, всі вони є варіантами однієї фонеми.

3) Якщо два акустично споріднені звуки ніколи не зустрічаються в одній і тій же позиції, то є комбінаторними варіантами однієї фонеми.

4) Якщо два акустично споріднені звуки ніколи не зустрічаються в одній і тій же позиції, але можуть слідувати один за одним, як члени звукопоєднання. У такому положенні, де один із цих звуків може зустрічатися без іншого, то вони не є варіантами однієї фонеми.

3 і 4 правила що стосуються випадків, коли звуки немає у одному становищі, мають відношення до проблеми ідентифікації фонем, тобто. до питання зведення низки взаємовиключних звуків на один інваріант. Таким чином, тут вирішальним для віднесення різних звуків до однієї фонеми є чисто фонетичний критерій. Тобто. проявляється взаємозв'язок цих наук.

Щоб встановити повний склад фонем даної мови, необхідно відрізняти як фонему від фонетичних варіантів, а й фонему від поєднання фонем, тобто. є даний відрізок звукового потоку реалізацією однієї або двох фонем (синтагматична ідентифікація). Трубецьким були сформульовані правила монофонематичності та поліфонематичності. Три перші є фонетичні передумови для монофонемної трактування звукового відрізка. Звукосполучення однофонемне якщо:

1) його основні частини не розподіляються за двома складами;

2) воно утворюється у вигляді одного артикуляційного руху;

3) його тривалість вбирається у тривалості інших фонем даного мови.

Наступні описують фонологічні умови однофонемної значущості звукосполучень (потенційно однофонемні звукові комплекси вважаються фактично однофонемними, якщо вони поводяться як прості фонеми, тобто зустрічаються в позиціях, що допускають в інших випадках лише поодинокі фонеми) та багатофонемної значущості простого звуку.

Дуже важливе місце у фонологічній системі Трубецького займає його класифікація опозицій. Це був взагалі перший досвід таких класифікацій. Критеріями класифікації фонологічних композицій були:

1) їхнє ставлення до всієї системи опозицій;

2)відношення між членами опозицій;

3) обсяг їх розрізняючої здатності.

За першим критерієм опозиції діляться у свою чергу за їхньою «дименсіональністю» (квалітативний критерій) та за їхньою зустрічальністю (квантитативний критерій).

За квалітативним відношенням до всієї системи опозицій фонологічні протиставлення поділяються на одновимірні (якщо сукупність ознак, властивих обом членам опозиції не властива більше жодному іншому члену системи) і багатовимірні (якщо «основи для порівнювання» двох членів опозиції поширюється і на інші члени тієї ж системи) . Квантитативно опозиції діляться на ізольовані (члени опозиції перебувають у відношенні не зустрічається більше у жодній іншій опозиції) і пропорційні (ставлення між членами тотожно по відношенню між членами іншої чи інших опозицій).

Щодо відносин між членами опозиції:
Привативні опозиції: один член опозиції характеризується наявністю, а інший – відсутністю ознаки: [д] – [н] – однаково, крім назальності.

Градуальні – ознака градуюється: ступінь підйому у голосних.

Еквівалентні (рівнозначні), де кожен із членів опозиції наділений самостійною ознакою: [п] - [ш] - один губно-губний, інший - губно-зубний.

Постійні та нейтралізовані опозиції: [глухі] - [дзвінкі] в російській - нейтралізована опозиція (явище оглушення - дзвоніння), а в німецькій та англійській ці опозиції постійні.

Як особливий розділ «фонології слова» Празька лінгвістична школа виділяє морфонологію, об'єктом дослідження якої стає фонологічна структура морфем, а також комбінаторні звукові модифікації, яким піддаються морфеми в морфемних поєднаннях, та звукові чергування, що виконують морфемну функцію.

Поряд із синхронним описом фонем пражці намагалися визначити основи діахронічної фонології, базуючись на принципах:

1) жодна зміна фонеми не може бути прийнята без звернення до системи;

2) кожна зміна у фонологічній системі є цілеспрямованою.

Таким чином, спростовувалась теза де Соссюра про непереборність перешкод між синхронією та діахронією.

Фонологія (від грец. phōnē - звук + logos - слово, вчення) - розділ мовознавства, що вивчає звукову сторону мови в її функціональній значущості, іншими словами, теорія фонем.

Центральне місце у фонології займає вчення про фонему як найкоротшої (неподільної в часі) одиниці звукової сторони мови, що має дистинктивну (розрізнювальну, смислорозрізнювальну) здатність (брухт, ком, ром, том, сом і т.п.).

Загальна фонологія займається аналізом сутності фонеми, з'ясуванням відносин між фонемою як звуковою одиницею і звуками, що представляють фонему в потоці мови, з одного боку, і між фонемою та морфемою, фонемою та словом – з іншого. Вона встановлює принципи та методи (правила) визначення складу (інвентарю) фонем мови, а також опозиції, в яких вони знаходяться, та зв'язки, що існують між окремими фонемами або їх групами, з чого складається єдина система фонем – фонологічна, або фонематична система .

Обсяг поняття «фонологія» у різних лінгвістичних школах визначається неоднаково.

Однак кожна з них займається варіативністю фонеми, встановлює систему фонем та їх модифікацій.

Фонологія з'явилася Росії у 70-х гг. ХІХ ст. Її основоположником був І.А. Бодуен де Куртене, який запровадив поняття «фонема» (одиниця мови), протиставивши його поняття «звук» (одиниця мови).

Продовжувачем ідей вченого пізнього періоду був його учень Л.В. Щерба,який у 1912 р. виявив звукові чинники, що зумовлюють членування мови на фонеми, і вказав на сенсорозрізнювальну функцію фонеми.

Вихідні ідеї І.А. Бодуена де Куртене розвивав Н.Ф. Яковлєв, який зробив важливий внесок у розвиток фонології на початку 20-х рр. XX ст.

На основі ідей вчених названих фонологія отримала подальший розвитокта світове визнання у працях празького лінгвістичного гуртка.

Основні фонологічні школи

Казанська лінгвістична школа. Представники: І.А. Бодуен де Куртене,Н.В. Крушевський, В.А. Богородицькийта ін.

КЛШ – лінгвістичний напрямок XX ст., основними положеннями якого стали:

1. побудова теорії фонем: 1-е розуміння фонеми, тобто. фонема розумілася як узагальнений тип, як рухливий елемент морфеми; 2-ге розуміння фонеми, тобто. визначення фонеми як психічне уявлення звуку;
2. фонетичних чергувань у зв'язку із суворим розмежуванням еволюційного та статистичного вивчення мови;
3. виділення фонетичних одиниць (когеренти та дивергенти з одного боку, і корелятиви та кореспонденти з іншого), які не можна ототожнювати зі звуками; віднесення питання про чергування фонем у «теорію альтернативи» та на основі історичних чергувань створення нової науки– морфонології – та запровадження поняття «морфонема».

Московська фонологічна школа.Представники: Р.І. Аванесов, П.С. Кузнєцов,А.А. Реформатський, В.М. Сидоров, А.М. Сухотін, Н.Ф. Яковлєв, М.В. Панівта ін.

МФШ – лінгвістичний напрямок XX ст., характерними рисамиякого були:

1. 1-е розуміння А.І. Бодуен де Куртене фонеми лягло в основу московської фонологічної школи, в результаті фонема визначається по морфемі, фонема сприймається як ряд позиційно чергуються звуків, які можуть не мати жодних загальних фонетичних ознак;
2. вихідним моментом у поглядах фонему вважається морфема, тобто. фонема визначалася через морфему: тотожність морфеми визначає межі та обсяг поняття фонеми, і звуки слабких позицій об'єднуються в одну фонему не за їх акустичною подібністю, а за їх функціонуванням у складі морфеми (в словах вали і воли ненаголошені голосні, незважаючи на те представляють різні фонеми, тому що в першому випадку очевидна фонема<а>(пор. вал), а в другому – позиційний варіант фонеми<о>(СР віл); кінцеві приголосні у словах плід і пліт представляють різні фонеми, т.к. у першому випадку позиційно перетворена фонема<д>(СР плоди), а в другому - фонема<т>(СР плоти));
3. визначення двох основних функцій фонем: перцептивної (здатність фонеми до ототожнення) та сигніфікативної (тобто здатність фонеми до розрізнення морфем);
4. розмежування типів чергування – типи, що перехрещуються (варіанти) і паралельний (варіації);
5. теоретична розробка понять «нейтралізація» та «гіперфонема»;
6. вважають м'які [г'], [к'], [х'] варіаціями<г>, <к>, <х>, як і [и] – варіацією<и>;
7. розрізнення фонеми у вузькому значенні, так звана сильна фонема, що утворюється основним видом фонеми та її варіаціями – членами паралельного (неперетинного) чергування, і фонеми у широкому значенні, так званий фонемний ряд, сукупність звуків, що утворюється основним видом фонеми та її варіаціями – (пересічний) чергування, тобто. виділили сильні та слабкі позиції фонем.

Санкт-Петербурзька (Ленінградська) фонологічна школа. Представники: Л.В. Щерба, М.І. Матусевич, Л.Р. Зіндер, Л.В. Бондаркота ін.

СПФШ – лінгвістичний напрямок XX ст., основними положеннями якого були:

1. 2-ге розуміння фонеми А.І. Бодуен де Куртене лягло в основу цієї школи, де фонему визначають як історично сформований звукотип, що служить для розмежування слів, для створення слів, потенційно пов'язаних за змістом;
2. при визначенні поняття фонеми виходять із словоформи, у складі якої за фізіолого-акустичною ознакою виділяються найкоротші звукові одиниці (у слові віл голосною фонемою є<о>, в іншій формі цього ж слова воли в ненаголошеному становищі, відповідно до звучання, виділяється фонема<а>; у словоформах плоди та плоти приголосні фонеми в кінцевому складі –<д>і<т>, але у вихідній формі даних слів плід і пліт одна і та ж кінцева приголосна фонема<т>);
3. вважають, що м'які [г'], [к'], [х'] - не варіації<г>, <к>, <х>і [и] – не варіація<и>, а власне фонеми;
4. відсутність понять фонетичних варіантів та варіацій (фонема наближена до звуку і визначається за звуком у мові), проте відбувається виділення відтінків фонеми – комбінаторних та позиційних.

Празька лінгвістична школа(Празький лінгвістичний гурток, школа функціональної лінгвістики). Представники: чехи – В.Матезіус, Б.Гавранек, Б.Палек, Б.Трнка,Й.Вахек, В.Скаличка, росіяни – Н.С. Трубецькій, С.О. Карцевський, Р.О. Якобсон, француз –А.Мартінета ін.

ПЛШ – структурно-функціональний напрямок у лінгвістиці 20-40-х рр. XX ст., що творчо поєднується інтерес до внутрішнього співвідношення одиниць мови, їх семіологічної природи з увагою до їх екстралінгвістичних функцій та зв'язків із позамовною реальністю (розглядає мову у зв'язку з спільною історієюнароду та його культурою).

Досягнення ПЛШ у галузі фонології, зокрема у своїй роботі «Основи фонології» Н.С. Трубецькій виділив положення:

1. розмежував фонетику та фонологію на підставі одиниць мови (фонетику) та мови (фонологію);
2. визначив фонему як наукову абстракцію, що реалізується у своїх вимовних варіантах: «сукупність фонологічно суттєвих ознак, властивих даному звуковому освіті»;
3. обґрунтував поняття фонологічної системи, позначила основні звукові функції: кульмінативна (вершиноутворююча), делімітативна (розмежувальна), дистинктивна (значна);
4. у фонем виділив розрізняючі (диференціальні) ознаки, що становлять зміст фонем;
5. виділив метод опозиції (лат. oppositio - протилежність) як один з провідних у галузі дослідження властивостей фонеми;
6. розробив систему опозицій

Так, диференціальні ознаки фонем проявляються за допомогою методу опозиції:

а) відносини між членами опозиції:

• привативна – коли в одного члена опозиції є ознака, а в іншого немає:<в>і<ф>, <д>і<т>;
• градуальна – одна ознака може виявлятися більшою чи меншою мірою (довгота та стислість звуку):<ā>і<ă>, <д:>і<д>;
• еквіполентна - у членів зовсім різний набір ознак: і<ц>, <п>і<р>.

Члени опозиції утворюють корелятивну пару.

б) основа за обсягом сенсорозрізняючої сили:

• постійні – у певному оточенні фонеми зберігають свої ознаки: ,<у>,<н>;
• нейтралізуються – у певному оточенні фонеми втрачають свої ознаки та зберігають тільки загальні ознаки: <б>, <э>, <з>.

Ці опозиції перенесені й інші рівні вивчення мови. Важливим вивчення синтаксису.