Voľba Michaila Feodoroviča Romanova Zvolení ľudia sa zhromaždili v Moskve v januári 1613. Z Moskvy žiadali mestá, aby poslali najlepších, silných a rozumných ľudí pre kráľovskú voľbu. Mestá, mimochodom, museli myslieť nielen na voľbu kráľa, ale aj ako stavať

Zemský Sobor 1613. Zvolenie Michaila Romanova za cára. Katedrálne veľvyslanectvo k nemu. Úspech Ivana Susanina

Ihneď po vyčistení Moskvy dočasná vláda kniežat Požarského a Trubetského poslala mestám listy s výzvou, aby poslali do Moskvy volených zástupcov, desať ľudí z mesta, za „podvádzanie panovníka“. Do januára 1613 sa v Moskve zišli zástupcovia 50 miest a spolu s Moskovčanmi vytvorili volebný [zemstvo] sobor. V prvom rade diskutovali o otázke zahraničných kandidátov na kráľov. Odmietli Vladislava, ktorého zvolenie prinieslo Rusku toľko smútku. Odmietli aj švédskeho princa Filipa, ktorého zvolili Novgorodčania do „novgorodského štátu“ pod tlakom švédskych vojsk, ktoré potom Novgorod obsadili. Nakoniec urobili všeobecné rozhodnutie, že nezvolia „kráľa z neveriacich“, ale že si zvolia vlastného „z veľkých moskovských rodín“. Keď začali určovať, ktorí z nich môžu byť povýšení na kráľovský trón, hlasy sa rozdelili. Každý si vymenoval kandidáta, ktorý sa mu páčil, a dlho sa nevedeli na nikom zhodnúť. Ukázalo sa však, že nielen v katedrále, ale aj v meste Moskva, medzi zemským ľudom a medzi kozákmi, ktorých bolo vtedy v Moskve veľa, mal úspech najmä mladý syn metropolitu Filareta. Jeho meno sa volalo už v roku 1610, keď išlo o voľbu Vladislava; a teraz v prospech Michaila Fedoroviča boli na stretnutiach katedrály prijaté písomné a ústne vyhlásenia od obyvateľov mesta a kozákov. 7. februára 1613 sa katedrála prvýkrát rozhodla rozhodnúť pre Michala. Ale z opatrnosti sa rozhodli vec odložiť o dva týždne a v tom čase poslať do najbližších miest, aby zistili, či tam bude cár Michal, a okrem toho povolať do Moskvy tých z bojarov, ktorí boli nie v katedrále. Do 21. februára prichádzali dobré správy z miest a bojarov zhromaždených zo svojich panstiev a 21. februára bol za kráľa slávnostne vyhlásený Michail Fedorovič a členovia katedrály aj celá Moskva mu zložili prísahu.

Michail Fedorovič Romanov v mladosti

Nový cár však v Moskve nebol. V roku 1612 sedel so svojou matkou, mníškou Martou Ivanovnou, v obliehaní Kremľa, a potom, oslobodený, odišiel cez Jaroslavľ do Kostromy, do svojich dedín. Tam mu hrozilo nebezpečenstvo od potulného poľského či kozáckeho oddielu, ktorých bolo po páde Tušina v Rusku veľa. Michaila Fedoroviča zachránil roľník z jeho dediny Domnina Ivan Susanin. Keď informoval svojho bojara o nebezpečenstve, sám zaviedol nepriateľov do lesov a zomrel tam s nimi, namiesto toho, aby im ukázal cestu k bojarskému panstvu. Potom sa Michail Fedorovič uchýlil do silného kláštora Ipatiev pri Kostrome, kde žil so svojou matkou až do chvíle, keď za ním v kláštore prišlo veľvyslanectvo zo Zemského Soboru s ponukou trónu. Michail Fedorovič sa na dlhý čas zriekol kráľovstva; jeho matka tiež nechcela požehnať svojho syna na trón, pretože sa obávala, že ruský ľud „upadol do zúfalstva“ a mohol by zničiť mladého Michaila, ako bývalí cári Fjodor Borisovič,

Zemský Sobor, zvolaný v januári 1613 (zúčastnili sa ho zástupcovia z 50 miest a duchovenstvo), okamžite rozhodol: nevoliť na trón nekresťana. Na trón sa hlásilo veľa dôstojných ľudí. Zo všetkých sa však vybral 16-ročný Michail Fedorovič Romanov, ktorý v tom momente ani nebol v Moskve. Ale za neho sa bývalí Tushino a kozáci obzvlášť horlivo a dokonca agresívne postavili. Poslední účastníci Zemského Soboru sa báli - každý poznal nepotlačiteľnú silu kozáckych slobodníkov. Ďalší kandidát na kráľa, jeden z vodcov Domobrany, princ D.T. Trubetskoy, sa pokúsil potešiť kozákov a získať ich podporu. Usporiadal bohaté hostiny, ale na oplátku od nich nedostal nič iné ako posmech. Kozáci, ktorí smelo chodili po Moskve v ozbrojených davoch, pozerali na Michaila ako na syna „tušinského patriarchu“ Filareta, ktorý im bol blízky, veriac, že ​​bude poslušný ich vodcom. Michail však vyhovoval aj mnohým iným – ruská spoločnosť túžila po mieri, istote a milosrdenstve. Všetci si pamätali, že Michail pochádzal z rodiny uctievanej pre láskavosť prvej manželky Ivana Hrozného, ​​Anastasie - "Holubice".

O zvolení Michaila rozhodlo Zemstvo 7. februára a 21. februára 1613 po slávnostnom sprievode Kremľom a modlitbe v Uspenskej katedrále bol Michail oficiálne zvolený do kráľovstva. Pre Trubetskoya bolo víťazstvo Michailovej strany hroznou ranou. Podľa súčasníka očernel od žiaľu a na 3 mesiace ochorel. Napriek tomu - koruna pre Trubetskoy bola navždy stratená. Katedrála vyslala deputáciu do Kostromy, k Michailovi. Poslaní v mene celej zeme povolali mladého muža do kráľovstva.

V čase, keď deputácia dorazila do Kostromy, Michail a jeho matka, mníška Marfa, žili v kláštore Ipatiev. Tento starobylý kláštor bol založený v roku 1330, keď neďaleko Kostromy táboril šľachtický Tatar Chet. V noci sa mu zjavila Matka Božia. Chet okamžite prestúpil na pravoslávie a na mieste zázračného zjavenia Matky Božej založil kláštor s názvom Ipatiev Trinity. Tento Tatar Chet, ktorý sa stal Zakharom v pravoslávnej cirkvi, bol predkom Borisa Godunova. Práve tu sa 14. apríla 1613 stretla moskovská delegácia s Martou a jej synom Michailom.

Účastník veľvyslanectva Avraamiy Palitsyn povedal, že cárska matka nesúhlasila s tým, aby jej syn odišiel do kráľovstva na dlhú dobu, a dá sa pochopiť: hoci bola krajina v hroznej situácii, Marta vedela osud Michaelových predchodcov, sa veľmi obávala o budúcnosť svojho neinteligentného 16-ročného syna. Deputácia však Marfu Ivanovnu tak vrúcne prosila, že napokon dala súhlas. A 2. mája 1613 vstúpil Michail Fedorovič do Moskvy a 11. júla sa oženil s kráľovstvom.

Mladý kráľ spočiatku nevládol samostatne. O všetkom za neho rozhodovala bojarská duma, za jeho chrbtom stáli príbuzní, ktorí dostávali popredné miesta na dvore; skvelá bola aj úloha matky, „veľkej stareny“ Marty, ráznej a prísnej ženy. Stala sa abatyšou kláštora Nanebovstúpenia Kremľa. Všetci čakali na návrat otca cára, patriarchu Filareta, ktorý sa trápil v poľskom zajatí. Ale nestalo sa tak skoro.

V zime roku 1613, v čase svojho zvolenia do kráľovstva, bol Michail a jeho matka v rodinnom sídle Romanovovcov neďaleko Galichu. Poliaci, ktorí sa dozvedeli o zvolení Michaila Romanova za cárov, sa rozhodli predísť vyslancom Zemského Sobra a zajať mladého muža. Nevoľní bojari Romanovovcov Ivan Susanin, ktorý sa stal sprievodcom oddielu Poliakov, ktorí sa chystali „rozbiť“ dedičstvo Michaila, zaviedol nepriateľov do húštiny a tým ich zničil, ale on sám zomrel na ich šable. Susanin teda za cenu svojho života zachránil pre Rusko budúceho cára, zakladateľa dynastie.

Cár Michal a patriarcha Filaret - otec a syn pri moci

V roku 1618 sa knieža Vladislav, ktorý si stále nárokoval na ruský trón, opäť priblížil k Moskve a postavil sa do Tušina. Potom sa Poliaci prebojovali na Arbat, tam ich však zastavili ruské pluky. Potom v dedine Deulino pri kláštore Trinity-Sergius 1. decembra 1618 podpísali ruskí a poľskí diplomati prímerie. A už 1. júna 1619 sa podľa neho pri Vjazme uskutočnila výmena zajatcov. Medzi ľuďmi, ktorí sa vrátili zo zajatia, bol aj otec kráľa patriarcha Filaret. Dostalo sa mu formálneho prijatia. Na Presnyi cár Michail Fedorovič na kolenách pozdravil svojho otca, ktorý si tiež kľakol pred jeho synom, cárom.

Patriarcha Filaret, silný a odhodlaný muž, prežil ťažký život plný rozporov. Viac ako raz bol v nebezpečenstve - na dvore pološialeného Ivana Hrozného, ​​v cele kláštora, kde ho Godunov uväznil v roku 1600, za čias Shuisky. V roku 1606 cár Vasilij podľahol názoru bojarov súhlasil s voľbou Filareta za patriarchu. Potom ho obvinil zo šírenia klebiet o záchrane „cára Dmitrija“ z Moskvy a odmietol ho podporiť.

V októbri 1608 bol Filaret v Rostove a počas dobytia Rostovského Kremľa jednotkami zlodeja Tushino bol s obrancami mesta v hlavnej katedrále a inšpiroval ich k odporu. Keď sa situácia obkľúčených stala beznádejnou, Filaret vyšiel v ústrety obliehateľom katedrály s chlebom a soľou, no Tushinovia sa ho zmocnili, hodili do jednoduchého vozíka a odviezli ako zajatca do svojho „hlavného mesta zlodejov“. ". Tam ho prijal Falošný Dmitrij II. a stal sa patriarchom. Neskôr, počas letu Tushinov, sa Filaret zmocnili ľudia lojálni Shuisky. Bol ponechaný v Moskve, ale zbavený patriarchátu. Potom Filaret aktívne intrigoval proti Shuiskymu a potom otvorene hovoril za jeho zvrhnutie. Počas Siedmich Bojarov odišiel Filaret s delegáciou do tábora Žigmunda pri Smolensku, kde ho Poliaci vyhlásili za zajatca a odviezli do Poľska. Zajatie sa vlieklo 8 rokov.

Od návratu 70-ročného Filareta až do jeho smrti v roku 1634 bola v krajine nastolená dvojmocnosť otca a syna („vládli nerozlučne“). Filaret bol opäť zvolený za patriarchu, pričom nosil kráľovský titul “ Veľký suverén". Ako panovník, Filaret prijímal zahraničných veľvyslancov, mal na starosti to najdôležitejšie štátne záležitosti. V týchto veciach nemal žiadne skúsenosti. Riadil ho patriarcha Filaret obozretne, vo všetkých podnikoch vlády sa snažil dosiahnuť podporu Zemských Soborov, ktorí sa často stretávali.
S pomocou „hodiniek“ alebo sčítania ľudu vykonal prvé vyúčtovanie pozemkov po krachu („spustošenie Moskvy“) a snažil sa poskytnúť šľachticom majetky. Je dôležité, aby Filaret uznal za legálny majetok tých šľachticov, ktorí v čase problémov „preleteli“, dostali pozemky od Shuisky a od falošného Dmitrija, od Vladislava a od iných vládcov. Táto rozumná politika upokojila spoločnosť, ako aj úspešný boj proti kozáckym slobodným a lúpežným prepadom.

Koniec Času problémov, kráľovské svadby

Postupne sa život v Rusku dostal do normálnych koľají. Oddiely kozákov, ktorí tak rozčuľovali úrady, sa buď rozptýlili, dostali pôdu, alebo boli porazení v bitkách vládnymi jednotkami. Po smrti False Dmitrija II Ivan Zarutsky vyšiel s Marina Mnishek. Po celej krajine posielal listy, v ktorých žiadal prisahať vernosť mladému synovi Mariny, carevičovi Ivanovi Dmitrievičovi. Koncom roku 1613 v krvavej bitke pri Voroneži bolo Zaruckého vojsko porazené a ataman spolu s Marinou a Ivanom utiekli do Astrachanu. Po dobytí mesta a zabití guvernéra chcel postaviť Nogajských Tatárov, Volžských kozákov proti Rusku, požiadať o pomoc perzského šacha a Turecký sultán. Tu vláda okamžite konala - lukostrelci náhle obkľúčili Astrachán. Kozáci, zaskočení príchodom moskovských plukov, konali v súlade so svojimi pôvodnými zvyklosťami. Výmenou za milosť zajali a odovzdali Zarutského, Marínu a Ivana úradom. Zarutsky bol nasadený na kôl a 4-ročný Ivan bol obesený v Moskve. Marina zomrela vo väzení na chorobu a túžbu.

Keď sa Filaret dostal k moci, chcel posilniť pozíciu novej dynastie úspešným sobášom Michaela. Pre svojho syna najskôr hľadal nevestu v zahraničí. Ruským diplomatom sa nepodarilo oženiť sa s neterou dánskeho kráľa Christiana, ani s príbuznou švédskeho kráľa Gustáva II Adolfa. Povinný prechod nevesty k pravosláviu luteránskym kráľom nevyhovoval.

Potom sa obrátili na ruské krásky. Marya Khlopova dlho chodila medzi nevestami. Okolo výberu nevesty bol zvyčajne v plnom prúde boj – veď kráľovnini príbuzní vyleteli veľmi vysoko. Preto niet divu, že Máriu, ktorá sa kedysi prejedala sladkosťami a trpela bolesťami žalúdka, pred kráľom ohovárali, že je nevyliečiteľne chorá. Michael sa okamžite zriekol nevesty. Z mnohých dievčat si vybral Máriu Dolgoruky, no o rok neskôr mladá kráľovná zomrela – niekto ju otrávil. Nakoniec, v roku 1626, Michail hral veľkolepú svadbu s Evdokia Lukyanovna Streshneva, krásnou, ale skromnou šľachtickou dcérou, ktorá sa stala matkou 10 jeho detí.

Vo februári 1613 nabrali ruské dejiny ďalší smer. Bolo to pokračovanie starej cesty alebo novej cesty? Možno oboje. V štáte kdesi na okraji Európy sa objavil nový vládca, chorľavý sedemnásťročný mladík, vychovávaný tetami milujúcimi deti v stiesnených izbách s nízkym stropom, slabo vzdelaný nielen na západoeurópske, ale dokonca aj na moskovské pomery. , závislý na panovačnej matke a skúsenom politikovi, otcovi. A tento mladý muž sa mal stať praotcom dynastie, jeho potomkovia mali vládnuť obrovskej ríši... Ale je nepravdepodobné, že by niektorý z jeho súčasníkov v Moskovsku alebo mimo neho, pri pohľade na mladého Michaila Fedoroviča (1596-1645) , by si trúfol predpovedať mu skvelé vyhliadky.

Raz sa nám zdalo, že ruská história nie je príliš tajomná. Presvedčili nás o tom školské a vysokoškolské učebnice. Teraz však vieme, že tajomných momentov v ruskej histórii je dosť. Záhady obklopovali aj Michaela, praotca dynastie, ktorá sa mala stať rovnako veľkou, svojráznou a tragickou ako napríklad dynastia Ptolemaiovcov Lagidov v helenistickom Egypte (4. – 1. storočie pred Kristom).

A prvou záhadou bol samotný pôvod rodiny, do ktorej patril mladý Michail Fedorovič. V čase jeho nástupu mala táto rodina v podstate tri prezývky: Koškinovia, Zachariovci, Romanovci... Mali pripomínať istého Romana Zakharyina Koškina († 1543), ktorý nebol veľkým veliteľom resp. štátnik, ani nežil veľmi dlho a nevidel náhly triumf svojho druhu. Ale aký bol tento triumf? A to bol zákonný sobáš Romanovej dcéry Anastázie (asi 1530-1560) s Ivanom Vasilievičom, ktorý sotva opustil svoje dospievanie, ktorý vošiel do dejín pod menom Ivan Hrozný (1530-1584). Dievča Anastasia sa stala jeho prvou manželkou, a preto najlegitímnejšou v očiach cirkvi, a bola to práve cirkev, ktorá dohliadala, ako sa hovorí, na ideologickú klímu Muscova, vzdialeného štátu, ktorý sa v priebehu r. vlády Ivana Hrozného! Tak sa ukázalo, že rodina Romana Koshkina je príbuzná prvej ruskej kráľovnej. Tento vzťah bol pre nich veľmi užitočný, pretože nič iné ako tento vzťah, rodina nebola pozoruhodná. Nevynikal svojou slávou.

Ipatievský kláštor Najsvätejšej Trojice. Kostroma. Založil ho v roku 1330 Tatár Murza Cheta, zakladateľ rodu Godunov, ktorý prestúpil na pravoslávie (svojho času sa ich hrobka nachádzala v kláštore). AT Čas problémov Pred Poliakmi sa tu skrýval šestnásťročný Michail Romanov a jeho matka, mníška Martha. Práve sem prišlo 14. marca 1613 moskovské vyslanectvo, ktoré prinieslo rozhodnutie Zemského Soboru zvoliť Michaila. V kostole Najsvätejšej Trojice kláštora veľvyslanci oznámili Michaelovi ľudová vôľa. Po šiestich hodinách presviedčania Michail súhlasil. Foto: Sergej Michajlovič Prokudin-Gorskij z archívu Kongresovej knižnice

Až neskôr, pri spätnom pohľade, bol pôvod prvého predstaviteľa rodu Andreja Kobylu († 1351) vynájdený od vládcu Prusov Vidvunga! V skutočnosti sa o tomto Andrejovi Kobylovi nič nevie, možno len predpokladať, že mal bojarskú hodnosť za vlády moskovského veľkovojvodu Simeona Pyšného (1317-1353), syna Ivana Kalitu (1283-1341) , Andrej Kobyla sa spomína medzi tými, ktorí cestovali za nevestou Simeonovou...

Prečo však bolo potrebné vymyslieť pôvod práve od cudzieho panovníka? Každý, kto sa zaujíma o ruskú históriu, si ľahko všimne, že všetci vládcovia Ruska-Moskva-Ruska boli v skutočnosti „Západniari“, ktorí sa tak či onak snažili nadviazať vzťahy so západnou Európou. Prečo, prvá vládnuca dynastia Rurikovičovcov bola západoeurópskeho pôvodu. A Romanovci, ktorí nahradili Rurikovičov, boli „západniari“ v ešte väčšej miere, nie skutočným pôvodom, ale presvedčením. A to nie preto, že by si po dlhom zvažovaní zvolili práve túto „západnú“ cestu rozvoja, ale jednoducho preto, že iná cesta pre nich neexistovala. Spočiatku sa museli spoliehať na spojenectvo s európskymi panovníkmi, pretože doma každý vedel, že Romanovci sú „štíhli“, a napokon v Moskovsku stále žili Rurikovičovci, Gediminoviči a potomkovia šľachtických mongolských rodín. A aby sme sa zabezpečili pred prípadnými nárokmi, mali by sme mať spojenecké vzťahy so západnou Európou, dynastické manželstvá. Ale toto všetko malo ešte len prísť.

Treba poznamenať, že kurz na Západ sa uskutočnil ešte pred Romanovcami. Pri reforme armády sa Ivan Hrozný spoliehal na najaté jednotky, mušketierov a pikenýrov. A Boris Godunov (1552-1605) poslal svojich poddaných študovať do Anglicka a pokúsil sa pre svoju dcéru vybaviť „európske“ manželstvo. O Falošnom Dmitrijovi († 1606) nie je čo povedať. Už sa nazýval cisárom a vyzval moskovských bojarov, aby si pred jedlom umyli ruky. Ako to pre neho skončilo, vieme. A kto by si myslel, že už v prítomnosti vnuka krehkého Michaila Fedoroviča si bojari nielen umyjú ruky, ale dokonca si oholia fúzy! ..

Metropolitný Filaret. Filaret bol od prírody sekulárny človek. O cirkevné záležitosti sa nikdy nezaujímal. Oveľa viac sa zaujímal o politiku. A bol to dobrý politik.V zásade nebol proti tomu, aby na moskovský trón nastúpil poľský knieža Vladislav. Na to však musel prijať pravoslávie. Keď Zemský Sobor zvolil za kráľa Filaretovho syna Michaila Romanova, metropolita sa stal v podstate jeho spoluvládcom. Prijal titul „Veľký panovník“ a proti všetkým cirkevným pravidlám sa vrátil k svojmu patrocíniu a stal sa Filaret Nikitich.Reprodukcia zo stránky Art-catalog

Za Borisa Godunova však potomkovia Romana Koškina nemohli počítať so žiadnou skvelou budúcnosťou. Rodina bola zneuctená. Cára Borisa nepotešili precedensom! Veď on sám vlastne odôvodňoval svoje práva na trón príbuzenstvom s cárom Fedorom (1557-1598), synom Ivana Hrozného. Godunovova sestra Irina († 1633) bola Fjodorovou manželkou. Ale koniec koncov, dcéra Romana Koshkina bola manželkou prvého veľkovojvodu Moskvy, ktorý bol oficiálne ženatý s kráľovstvom. A Fedor Ivanovič bol synom Anastasie Romanovny ... Inými slovami, Koshkins-Romanovci mohli dobre vyhlásiť, že nemajú o nič menej, ale naopak, viac práv na trón ako Boris Godunov! A Godunov začal konať - vystavil ich vážnej hanbe. Fjodor Nikitich a jeho manželka Xénia boli tonzúrou a následne sa stali známymi v histórii ako Staršia Marta († 1631) a patriarcha Filaret († 1633). Malý Misha a jeho sestra Tatyana zostali v starostlivosti svojich tiet ...

Čo sa stalo ďalej? Niektorí historici, priaznivci verzie moskovského pôvodu falošného Dmitrija, dokonca veria, že prefíkaným Romanovcom sa podarilo zorganizovať intriku a na začiatok dotlačiť Grigorija Otrepyeva, „svojho muža“, ako sa hovorí, na trón. Ale táto verzia sa láme na kameňoch elementárnej logiky. Podvodník nemohol byť v žiadnom prípade Grigorij Otrepyev, ktorý bol naopak skutočne „z dvora“ Romanovcov. Moskva nebola veľké mesto a človek, ktorý bol pre mnohých príliš známy (a to bol Otrepiev), by neriskoval, že by sa tam objavil pod rúškom syna Ivana Hrozného. Pravdepodobne bol podvodníkom Poliak alebo v najhoršom prípade Talian. Moskovskí vládcovia ho vyhlásili za mnícha na úteku z bojarského dvora a následne sa ho pokúsili jednoducho zdiskreditovať, čo sa im aj podarilo!

Ani Otrepiev však nemohol byť synom Ivana Hrozného. Vďaka Borisovi Godunovovi, ktorý "obliekol" dôkladné vyšetrenie smrti chlapca Dmitrija (1582-1591). Zachované noviny dômyselne vykresľujú taký pravdivý a živý obraz epileptickej choroby, že niet pochýb: tento chlapec by nežil dlho, trpel silnými záchvatmi a jeho osobnosť už začala klesať...

Ale bývalý Fjodor Nikitich Romanov, už Filaret, sa nezdalo, že by sa zaujímal o pôvod False Dmitrija. Romanovcom sa podarilo prisahať mu vernosť, vďaka čomu boli vrátení z vyhnanstva.

Potom sa začal skutočný skok Romanovových prísah. Prisahali vernosť druhému Dmitrijovi († 1610), prezývanému „Tušinský zlodej“, prisahali vernosť Vasilijovi Šuiskému (1553-1612), napokon prisahali vernosť ďalšiemu žiadateľovi schválenému moskovskou aristokraciou – mladému poľskému kniežaťu Vladislavovi (1595). -1648). Sám Filaret odišiel do Poľska. A zostal tam dosť dlho. Neskôr - znova! - bola vynájdená verzia o jeho "poľskom zajatí". Ale prečo ho brať do zajatia, bol na strane poľskej strany! ..

Kým Filaret urovnal zložité vzťahy s Poliakmi, jeho syna zvolili za moskovského cára. Filaretovi sa vtedy podarilo dohodnúť s poľskými „kolegami“ a zatiaľ z ich strany neboli žiadne protesty.

Vedci argumentujú, prečo sa napriek tomu Michael ocitol v kráľovstve. Predkladajú sa rôzne hypotézy. Historici, ktorí žili počas vlády Romanovcov, boli nútení, ako Nikolaj Kostomarov (1817-1885), napísať, že nikto, ako hovoria, nebol ruskému ľudu drahší ako Romanovci, ktorí trpeli Borisom Godunovom, ktorý chcel žiť podľa starých kánonov. To všetko nie je podložené zachovanými listinnými dôkazmi. Romanovci vôbec nemali v úmysle žiť podľa nejakého staroveku, ale pokračovali v prozápadnom kurze Borisa Godunova a Ivana Hrozného ... Sovietski historici si nemohli dovoliť byť tak naivní, a preto predpokladali, že bojari si vybrali Michaila , považujúc ho za slabú vôľu a túžbu si vládnuť sami. Jeho otca však nemohli považovať za bezmocného a jeho matka sa zjavne nevyznačovala slabosťou vôle.

Zvolenie Michaila Fedoroviča Romanova do kráľovstva v ruskej kultúre sa stalo symbolom úplnej jednoty ľudu a moci – výnimočnou udalosťou v dejinách Ruska. Ruská inteligencia si to idealizovala (rovnako ako autor tohto obrázku Grigorij Ugryumov) a brala to ako potvrdenie možnosti oživenia princípu katolicity v ruskej spoločnosti, teda univerzálnej lásky a bratstva. Ako viete, inteligencia bola oklamaná. Žiaľ, nevedela, kto v skutočnosti položil Monomakhovu čiapku na mladého cára.Reprodukcia zo stránky Art-catalog

To však nie je všetko. Kto si vybral Michaela? V učebniciach sa píše - Zemský Sobor. A aká bola táto zemská katedrála, nie je dodnes jasné. Vyzeralo to ako demokratický mongolský kurultai, alebo to bolo zredukované na sprisahanie malej skupiny šľachty? A aká šľachta (niektorých bojarov sme mali niekoľko hodností)? Mimochodom, na trón sa hlásili také osoby ako knieža Ivan Golitsyn († 1672), ktorý bol pokrvne spriaznený s Rurikovičovcami. Čo sa tam vôbec stalo? Svetlo vrhá dokument objavený v polovici 70. rokov 20. storočia s názvom Rozprávka o Zemskom Sobore z roku 1613. A toto je obraz, ktorý sa objavuje: Moskva je v skutočnosti blokovaná kozáckymi oddielmi, domy žiadateľov sú obkľúčené. Kozáci silne lobujú za zvolenie mladého Michaila Romanova! Preto bol...vyvolený!

Pokúsme sa zistiť, kto sa v XVII storočí nazýval kozákmi. Boli to druh condottieri, slobodní ozbrojení hľadači šťastia. Boli zamestnaní v jednej armáde, potom v druhej, potom k Požarskému, potom k poľskému hajtmanovi Žolkevskému (1547-1620) ... Musím povedať, že Romanovci nesplnili svoje sľuby a nedali kozákom územia, ktoré boli diskutované. To sa stalo dôvodom vážnych kozáckych povstaní, z ktorých najznámejšie sú hnutia Razina (asi 1630-1671) a Pugačeva (1740/42-1775). Ten mimochodom sľúbil, že konečne splní sľub a „udelí“ kozákom „večné a slobodné vlastníctvo“ Donu „so všetkými zelenými lúkami, so všetkými tmavými lesmi“ ...

Takže Romanovci dostali moc. Ale stále ju musel držať. Ale situácia nebola taká jednoduchá. Bolo potrebné zničiť najdôležitejších uchádzačov, to znamená v prvom rade, Marina Mnishek (asi 1588 – asi 1614) a jej syna, malého Ivana, ktorý mal sotva štyri roky. Marinine tvrdenia boli založené na skutočnosti, že bola oficiálne korunovaná, „pomazaná do kráľovstva“ a jej syn bol formálne Rurikovič, vnuk Ivana Hrozného! Bolo to formálne, samozrejme, nie v skutočnosti, ale v tomto prípade na tejto „formálnosti“ záležalo... Marina a jej syn však boli zajatí a popravení. Prvým dôležitým aktom nového kráľa bol výnos o verejnej poprave štvorročného dieťaťa. To už bolo niečo nové vo svetovej praxi!

Obyčajne nezávadní detskí žiadatelia boli potichu udusení vankúšom v nejakom temnom žalári. Ale Michael si to nemohol dovoliť, dôvodne sa obával, že sa neskôr objaví podvodník, „zázračne zachránený“. (Mimochodom, taký podvodník, istý Ivan Ľuba, sa následne aj tak objavil, ale jeho prípad, samozrejme, nedohorel.) Preto bola poprava chlapca verejná. Ruské dokumenty boli opravené jednoducho: zavesili! Zahraničné zdroje však hovoria niečo iné. Holanďan Elias Gerkman publikoval v roku 1625 očité svedectvá o verejnom obesení malého plačúceho dieťaťa... Ukázalo sa, že prvý Romanov popravil posledného Rurikoviča z vetvy pochádzajúcich od Alexandra Nevského (1220-1263). A o tristo rokov neskôr sa história zmenila na tragickú cikcak - popravu na vzdialenej Sibíri, kde Romanovci vyhnali svojich politických oponentov, chlapca, posledného predstaviteľa vládnucej vetvy, tristo rokov po sebe ...

Ale Romanovci na samom začiatku svojej vlády nemali náladu na sentimentalitu. Môžeme predpokladať, že príkaz na verejnú popravu malého Ivana v skutočnosti nedal Michail, ale jeho panovačná matka, stará žena Marta. Vyberá aj prvú nevestu pre svojho syna, dievča z rodiny jej príbuzných Khlopovovcov. Mladá Mary dostane slávnostné nové meno – Anastasia, čím všetkým opäť pripomenie jej vzťah s prvou kráľovnou v ruskej histórii. Stať sa príbuznými novej kráľovnej bolo, samozrejme, tentoraz prestížne a ziskové. Pevný uzol najrôznejších intríg je skrútený. A práve vtedy sa Filaret vracia do vlasti. Vyhliadka na Michailov ruský sobáš je zavrhnutá.

Skúsený politik Filaret hľadá spojencov na Západe. Kde? Samozrejme, odkiaľ pochádzajú Rurikovičovci, kde Boris Godunov hľadal ženícha pre svoju dcéru, v Dánsku. Dánsky kráľ Kristián IV. (1577-1648) však ruku svojej netere odmieta. Švédsky kráľ Gustavus Adolf (1594-1632) tiež odmieta, nechce sa vzdať princeznej Kataríny. Európa neuznáva novonarodenú dynastiu Romanovcov.

Filaret sa zatiaľ rozhodne uspokojiť s miestnou šľachtou a oslávi svadbu svojho syna s princeznou Máriou Dolgorukovou. Ale čoskoro zomiera mladá manželka Michaela (1625). Čo spôsobilo smrť tejto Rurikovne, nie je známe. Je však známe, že Dolgorukovci-Dolgorukies sa ešte niekoľkokrát pokúsia s pomocou svojich žien priblížiť sa k romanovskému trónu, ale tieto pokusy nebudú úspešné ani pre nevestu Petra II. (1715-1730), ani pre obľúbencov. Alexandra II. (1818-1881). Napokon sú ambície dočasne opustené a Michailovou manželkou sa stáva pokorná šľachtičná Evdokia Streshneva († 1645). Porodila mu tucet detí, no prežili len tri dcéry a syn, budúci cár Alexej Michajlovič (1629-1676).

Po krátkom čase sa Romanovci vrátili, aby Vladislavovi zložili prísahu vernosti. Vyrástol a nechcel spoznať kráľa muža, ktorý bol formálne jeho poddaným. V roku 1632 sa začala vojna, ktorá stála Muscovy Smolensk a Černigov-Seversk. Ale v roku 1634 sa kráľ Vladislav napriek tomu vzdal nárokov na moskovský trón a uznal Michaila za kráľa.

Posledné roky vlády Michaila Fedoroviča boli zatienené vážnym vnútropolitickým konfliktom. Dokumenty nám priniesli informácie o istom sprisahaní, ktorého odhalenie viedlo k dlhým súdnym sporom a represiám. Kráľovná ochorela, dvaja princovia jeden po druhom zomreli. Napokon zlyhal ďalší pokus o nadviazanie blízkych vzťahov s Európou. Michail Fedorovič chcel vydať svoju najstaršiu dcéru Irinu (1627-1679) za Európana. Tentoraz cár súhlasil dokonca aj s nemanželským kráľovským synom dánskeho kráľa Kristiána IV. - Voldemarom (1622-1697). Tento dvadsaťročný mladík niesol titul grófa zo Šlezvicka-Holštajnska. Svadba sa ale nekonala. Cirkev, ktorá naďalej hrá rolu „monopolistu“ v oblasti ideológie, nechcela manželstvo princeznej s nepravoslávnym princom. Cirkev bola sila, vlastnila pôdu a nevoľníkov. Princ zasa nebol ochotný pripustiť a nechcel zmeniť svoju vieru. Konflikt sa vliekol. Mladík sa skutočne ocitol v moskovskom zajatí. Bol prepustený a prepustený do vlasti až po nástupe Alexeja Michajloviča.

V roku 1645 zomrel cár Michail Fedorovič. Je nepravdepodobné, že by kráľ zomrel spokojný, pretože svojho malého syna nechal, ako sa hovorí, napospas osudu. Ale práve tento osud bol takmer tristo rokov priaznivý pre dynastiu Romanovcov a už pravnuk Peter brilantne pokračoval v politike svojho otca, starého otca, pradeda a viedol svoj štát na cestu veľkosti ...

Partnerské novinky

Je dobre známe, že Cár Michail Fedorovič, prvý predstaviteľ dynastie Romanovcov, bol zvolený do kráľovstva Zemským Soborom, ktorý sa zišiel začiatkom roku 1613. „Rada celej zeme“ - vláda zjednotených milícií (vláda Trubetskoy - Požarského) zvolala veľmi široký Zemský Sobor. Spolu s vysokými aristokratmi a cirkevnými hierarchami sa na práci rady podieľali početní volení zástupcovia z lokalít, medzi ktorými boli provinciálni šľachtici, farári, mešťania, „služobníci podľa nástroja“ a dokonca aj štátni roľníci. To, čo sa stalo na Rade, bolo dlho známe z listov o zvolení Michaila Fedoroviča a údajov z ruských naratívnych zdrojov. Na základe týchto informácií N.A. Lavrovský v polovice devätnásteho v. vytvoril nasledujúci sled udalostí. Pôvodne sa účastníci koncilu rozhodli nezvoliť kráľa „litovských a švédskych kráľov s deťmi a Marinku so synom, ako aj všetkých zahraničných panovníkov“, ale vybrať „koho Pán Boh dá z Moskvy z ruských“. rodiny“. Potom účastníci rady začali diskutovať o otázke, koho voliť „z ruských klanov“ a rozhodli sa „zvoliť kráľa z kmeňa spravodlivých“.< … >Blahoslavená spomienka na Feodora Ivanoviča celého Ruska “- jeho synovca Michaila Fedoroviča.

Takýto opis práce Zemského Soboru sa mnohokrát opakoval, až do začiatku 20. storočia, kedy švédsky bádateľ H. Almqvist zverejnil texty správ o udalostiach odohrávajúcich sa v Moskve, ktoré dostal švédsky guvernér v Novgorode. , J. Delagardie. Švédske úrady mali dôležité dôvody s cieľom pozorne sledovať udalosti odohrávajúce sa v Moskve. V Štokholme sa vážne obávali, že ruský trón obsadí zo Švédska vyhnaný syn kráľa Žigmunda III., ktorý viedol vojnu so švédskym kráľom (svojím strýkom) Karolom IX., snažiac sa získať stratený trón späť. Preto už 24. augusta 1610 J. Delagardie adresoval ruským stavom list, v ktorom ich varujúc pred Poliakmi vyzýva, aby zvolili za kráľa jedného zo synov švédskeho kráľa. Začiatkom leta 1611 na túto tému rokoval J. Delagardie s orgánmi Prvej milície. V dohode, ktorú uzavrel J. Delagardie s Novgorodčanmi po obsadení Novgorodu švédskymi vojskami v júli 1611, Novgorodčania hovorili o túžbe vidieť na kráľovskom tróne jedného zo synov Karola IX. a o svojej pripravenosti uľahčiť presun. iných ruských krajín pod jeho vedením. V júni nasledujúceho roku 1612 veľvyslanci z Novgorodu navštívili orgány druhej milície v Jaroslavli a navrhli zvoliť za kráľa syna Karola IX., Karola Filipa, pričom oznámili, že princ „bude čoskoro v Novgorode za štát a je daný do vôle novgorodského štátu ľudu a chce byť pokrstený v našom do pravoslávnej sedliackej viery gréckeho práva. Na rokovaniach D.M. Pozharsky zaujal pevný postoj: Druhá milícia pošle veľvyslancov do Novgorodu, keď tam princ dorazí a prestúpi na pravoslávie. Švédsky návrh však nebol zamietnutý. V listoch zaslaných mestám sa navrhovalo poslať voliteľné predmety do Jaroslavli - „dvaja a traja ľudia zo všetkých radov“, najmä a prediskutovať návrhy z Novgorodu

3. októbra 1612 bol novgorodským veľvyslancom, ktorí boli v Štokholme, predložený list o súhlase kráľa Gustáva Adolfa s prepustením jeho brata Karla Filipa na kráľovský trón, aby o tom Novgorodčania informovali všetky ruské mestá. Karl Philip, bolo uvedené v liste, koncom februára 1613 bude čakať na ruských zástupcov vo Vyborgu. 26. decembra 1612 bol jeden z novgorodských vyslancov F. Boborykin vyslaný z Novgorodu do Moskvy s textom tohto dokumentu. Prirodzene, za týchto podmienok Delagardie vynaložil maximálne úsilie, aby zistil, čo sa deje v Moskve.

Nové pramene uvedené do obehu vyvolali inú reakciu bádateľov – niektorí uznali ich dôležitosť, iní spochybňovali ich dôkazy. Systematickú analýzu týchto údajov vykonal vo svojej diplomovej práci, ktorú dokončil v roku 1918, vtedy mladý výskumník G. A. Zamyatin. K dokumentom, ktoré objavil H. Almqvist, mohol pridať nové texty, ktoré objavil v archíve Delagardie v Tartu. Búrlivé udalosti revolúcie viedli k tomu, že nastolené problémy na chvíľu stratili svoj význam. Až v roku 1926 mohol G.A. Zamyatin publikovať hlavnú časť práce v zborníku Voronežská univerzita, a nestretlo sa to so žiadnym širokým ohlasom. Rukopis vyšiel v plnom znení v zbierke diel G.A.Zamjatina v Petrohrade v roku 2008.

Aké informácie obsahovali správy Delagardie o náladách v spoločnosti počas prípravy a konania Zemského Soboru?

Koncom jesene 1612 bol syn bojara Bogdana Dubrovského poslaný do tábora milícií pri Moskve s listom od metropolitu Novgorodu.

Požarskij Dmitrij Michajlovič.

Izidora, ktorý zopakoval návrh na povýšenie Karola Filipa na ruský trón. Bogdan Dubrovský bol najprv v tábore domobrany a potom v Moskve od začiatku októbra do polovice decembra 1612 oslobodený od Poliakov. V novembri 1612 už padlo rozhodnutie o zvolaní Zemského Soboru na zvolenie panovníka a mestám sa začali posielať listy s príkazom vyslať do 6. decembra volených zástupcov do Moskvy „a s nimi si napísať svoje rady za svoje ruky." Vo svojej odpovedi Izidorovi z 15. novembra 1612 ho vodcovia milície informovali o rozhodnutí a požiadali ho, aby ho informoval o príchode Karola Filipa do Novgorodu. Potom mohli „so všetkými štátmi ruského kráľovstva, dávať rady, poslať veľvyslancov k princovi do Novgorodu“. Z toho vyplynulo, že kandidatúra Carla Philipa nebola stiahnutá z programu a švédske úrady museli pokračovať v úsilí zbierať informácie o dianí v Moskve. Po návrate do Novgorodu Bogdan Dubrovský oznámil, že „bojari“ (súdiac podľa kontextu, vodcovia milície, s ktorými rokoval) vymenovali radu na výber nového panovníka a chceli by zvoliť Karola Filipa, keďže krajina potrebovala pomoc. vojny proti Poľsku.

Samozrejme, účelom takýchto rozhovorov by mohlo byť udržanie mieru so Švédskom, kým ruské stavy vyjednávajú o výbere svojho panovníka. Ako však poznamenal G.A. Zamyatin sa zachovali nezávislé dôkazy, ktoré do určitej miery potvrdzujú posolstvo Aubrovského. Ide o odkaz Smoljana Ivana Filosofova, ktorého Poliaci zajali koncom novembra 1612. Podľa neho v Moskve „hovoria „najlepší ľudia, aby ukradli cudzinca pre panstvo“ a kozáci chcú „vziať jedného z ruských bojarov a vyskúšať syna Filaretov alebo zlodejov Kalugu“. Do istej miery potvrdzujúc posolstvo B. Dubrovského o nálade “ najlepší ľudia“, Filosofovova správa hovorí aj o tom, že kozáci mali iné nálady. Na tróne by chceli vidieť „Filaretovho syna“ – 14-ročného Michaila Romanova. Typické je už samotné použitie slova. Samotného Michaila Romanova kozáci nepoznali. Vzhľad jeho kandidatúry jednoznačne súvisel so sympatiami kozákov k jeho otcovi Filaretovi. Spojenie s kozáckym prostredím sa objavilo s Filaretom (vo svete Fjodora Nikitiča Romanova), keď v 1609-1610. bol „patriarchom“ v Tushine, odkiaľ pochádzalo veľa kozákov, ktorí oslobodili Moskvu. Názor kozákov by mohol mať vážny význam, pretože podľa svedectva Dubrovského aj Filosofova sa po oslobodení Moskvy vznešená milícia vrátila domov a kozáci zostali hlavnou vojenskou silou v hlavnom meste.

Vývoj udalostí ukázal, že voliči sa nemohli zísť v Moskve do 6. decembra a v decembri bolo potrebné do miest poslať nové listy. Zemský Sobor začal svoju činnosť ešte pred zhromaždením všetkých voličov v januári 1613. Informáciu o prvých stretnutiach Zemského Soboru oznámil J. Delagardiemu švédsky posol Georg Brunno. Brunno, vyslaný v lete 1611 J. Delagardiem rokovať s orgánmi Prvej domobrany, bol dlho zadržaný v Moskve a prepustený, keď koncom januára 1613 priniesol F. Boborykin spomínaný list Gustava Adolfa. vyššie.

Prvé zasadnutia Rady sa podľa neho niesli v znamení prejavov kozákov. Najprv chceli, aby sa kráľom stal A.T. Trubetskoy, ktorého dobre poznali z Tushina, ale „bojari“ jeho kandidatúru odmietli s odvolaním sa na skutočnosť, že „nemali šťastie s veľkovojvodmi, ktorých mali predtým od svojich krajanov“ a argumentujúc, že ​​Trubetskoy nie je schopný vládnuť Rusku. Potom kozáci chceli zvoliť Michaila Fedoroviča, „syna metropolitu, ktorý je v Poľsku“. A táto zmienka ukazuje, že kozáci sa usilovali o vyvolenie syna Filareta. Keď bola táto kandidatúra odmietnutá, kozáci navrhli zvoliť princa Dmitrija Mamstrukoviča Čerkaského. u unáhleného guvernéra druhej domobrany Dm. Cherkassky začal svoju kariéru v tábore False Dmitrija II., kam odišiel v roku 1608 s D.T. Trubetskoy a kde bol až do smrti podvodníka.

Tak kozáci postúpili ľudí oni

Trubetskoy Dmitrij Timofeevič.

Rytina A. Afanasyeva. Začiatkom XIX v.

dobre vedeli z pobytu v Tushine a od koho mohli očakávať dobrý plat. V tejto sérii bola pomenovaná aj kandidatúra syna Filareta.

Všetkých týchto kandidátov Zemský Sobor podľa G. Brunna odmietol. „Boyari“ (vodcovia domobrany) a väčšina zvoleného Zemstva sa prikláňa k zvoleniu Karola Filipa za cára. Niekoľko dní pred príchodom G. Brunna do Novgorodu vypočúvali Švédi ruských obchodníkov, ktorí dorazili do Novgorodu. Obchodníci informovali, že bojari, ktorí odmietli návrh na zvolenie Michaila Romanova, sa rozhodli spolu s volenými zástupcami požiadať o „veľkého vojvodu z cudzieho štátu a kráľovská rodina a pôvodu, „teda Karol Filip, ak v súlade s prísľubom kráľa čoskoro dorazí do moskovského štátu. Je prekvapujúce, prečo G. Brunno o takomto dôležitom rozhodnutí nič nehlási. To všetko nás vedie k domnienke, že takáto dohoda nebola formalizovaná vo forme nejakého záväzného rozhodnutia a preto o nej bol švédsky posol informovaný v najvšeobecnejšej forme.

A.P. Pavlov vyjadril zaujímavé myšlienky o dôvodoch sympatií Zemstva zvoleného ku kandidatúre Karla Philipa. Medzi volenými zástupcami prevládali predstavitelia miest ležiacich na juh a západ od Moskvy. Niektoré z týchto krajín boli pod nadvládou Poliakov, iné boli z ich strany v nebezpečenstve. Spojenectvo so Švédskom umožnilo vyhnúť sa takémuto nebezpečenstvu a dosiahnuť návrat strateného.

Zároveň stojí za zmienku, že podľa Brunna „ostatní predstavitelia zemstva vo väčšine súhlasili s názorom „bojarov“< … >okrem kozákov. Proti švédskemu kandidátovi sa tak postavili nielen kozáci, ale aj časť vyvolených. Do tejto doby by sa mala pripísať správa v správe Delagardieho z 13. apríla 1613, že Michail Romanov, ktorý sa dozvedel o nominácii svojej kandidatúry, urýchlene opustil Moskvu a odmietol kozákov, ktorí sa ho pokúsili zadržať.

Viaceré zdroje uvádzajú, že v prvej etape činnosti Soboru sa na nej nezúčastnili členovia bojarskej dumy, ktorí sedeli v Moskve s Poliakmi. Podľa G. Brunna po oslobodení Moskvy bojari odišli do Jaroslavľa v obave, aby im kozáci „nespôsobili žiadne násilie“. Podobné posolstvo sa číta aj vo výpovedi detí bojarov I. Čepčugova, N. Puškina a F. Durova, zajatých Švédmi 17. júna 1614. Ako G.A. Zamjatin, správca I. Čepčugov bol členom „krajinskej rady“ – vlády 2. milície, N. Puškin a F. Durov boli účastníkmi Zemského Soboru, ktorí podpísali listinu o zvolení Michaila Fedoroviča. Uviedli, že po oslobodení Moskvy sa bojari akoby vydali na púť, pretože „sú nepriateľské voči

Jacob Delagardie.

Neznámy umelec holandskej školy. Začiatok 17. storočia

všetci jednoduchých ľudí krajiny kvôli Poliakom“. V listoch, ktoré vydal Zemský Sobor v januári - začiatkom februára, sa „bojári“, ako osobitná hodnosť medzi jeho účastníkmi, nespomínali. Toto porovnanie ukazuje, že výraz „bojari“ tak v prerozprávaní posolstva G. Brunna, ako aj v správach skautov označoval bojarské deti pod vedením A.T. Trubetskoy a A.M. Pozharského, ktorí boli súčasťou dočasnej vlády – „rady celej zeme“.

Je zrejmé, že táto vláda považovala za možné zvolať Radu a prediskutovať otázku výberu panovníka bez účasti členov bojarskej dumy – tradičného orgánu najvyššej moci. Čoskoro sa však situácia zmenila. Informuje o tom taký dôležitý oficiálny zdroj, akým je Schválená charta o zvolení Michaila Fedoroviča do kráľovstva.

Podľa tohto zdroja bola na 7. februára vyhlásená prestávka v zasadnutiach Rady do 21., kedy sa malo rozhodnúť o voľbe kráľa. Odklad bol motivovaný tým, že bolo potrebné počkať na delegácie, ktoré do katedrály ešte nedorazili, najmä z Kazane na čele s metropolitom Efraimom. Okrem toho očakávali príchod členov bojarskej dumy z Jaroslavľu na čele s princom. F.I. Mstislavského. Okrem toho boli na miesta vyslaní „tajní“ poslovia, aby zistili náladu ľudí. Je zrejmé, že v Moskve chceli zistiť, či sa nálady zvolených zástupcov, ktorí prišli do hlavného mesta, zhodujú s náladami na mieste. Katedrála obnovila prácu 21. februára, hoci delegácia z Kazane do tohto času nedorazila. Očividne niektoré okolnosti nedovolili dlhšie čakať.

O tom, čo sa stalo 21. februára, keď katedrála obnovila svoju činnosť, sa zachovali správy dvoch zdrojov, napísané už v určitej dočasnej vzdialenosti od udalosti. Jedným z nich je „Príbeh“ Avraamyho Palitsyna, napísaný okolo roku 1620. Hovorí sa v ňom, že keď bol pred začiatkom nových stretnutí ohlásený trojdňový pôst, „mnoho šľachticov a bojarských detí a hostí z mnohých ružových miest prišlo do Trinity metochion k Avraamymu Palitsynovi, náčelníkom a kozákom “a priniesli so sebou “každý zo svojich radov píšuci” o zvolení Michaila Romanova do kráľovstva, ako synovca posledného legitímneho cára Ruska pred Časom problémov, Fedora. Ivanovič. Z Kalugy takéto „písanie“ priniesol „z Kalugy a zo Severských miest hosť Smirnaya Sudovshchikov (zástupca Kalugy v Zemskom Sobore). Žiadali preniesť tieto „písma“ na „vládnucich bojarov a guvernérov“. Potom sa hovorí, že po oboznámení sa s „písma“, „bojari a guvernéri a celý kráľovský synklit“ urobili rovnaké rozhodnutie a poslali ryazanského arcibiskupa a bojarov do Lobnoye Mesta, aby zistili názor ľudí a armády, ktorý privítal aj zvolenie Michaila Fedoroviča. Je dôležité poznamenať jednu črtu tohto príbehu - iniciatíva zvoliť Michaila Romanova pochádza od zvolených kozákov a Zemstva, "bojári a guvernéri" s ňou iba súhlasia.

Úplne inak sa o zvolení Michaila opisujú výsluchy bojarských detí I. Čepčugova, F. Durova a N. Puškina, ktorých, ako už bolo poznamenané, zajali Švédi v roku 1614. Ako povedali, kozáci a obyčajných ľudí s „veľkým hlukom Prišli k bojarom v Kremli, obvinili ich, že si nevybrali cára, aby sami riadili Rusko a využívali jeho príjmy, a žiadali, aby si okamžite vybrali cára, aby vedeli, kto má odmeniť. im za ich službu. Za takého cára by mal byť zvolený Michail Romanov, keďže Fjodor Ivanovič pred smrťou odkázal kráľovstvo svojmu otcovi. Bojari sa pokúsili namietať, odvolávajúc sa na jeho mladosť, navrhli odložiť riešenie problému, kým nepríde z Kostromy do Moskvy, ale tí, ktorí sa zhromaždili, „nechceli opustiť Kremeľ ani na hodinu“, kým ľud dumy a úradníci zemstva zložil prísahu Michailovi Fedorovičovi. Podľa tohto príbehu teda hlavnú úlohu pri zvolení Michaila zohralo vystúpenie kozákov podporovaných obyvateľstvom Moskvy.

V komentári k tomuto príbehu G.A. Zamjatin poznamenal, že aj bez tejto informácie napísal J. Delagardie kráľovi 13. apríla 1613, že „kozáci, nach.

Michail I. Fedorovič Romanov.

Miniatúra z kráľovskej titulárnej knihy. XVII storočia

žijúci tam, v Moskve, ich brali ako svojho veľkovojvodu< ... >Michail Fedorovič Romanov. Novgorodskí obchodníci, ktorí navštívili princa Karla Philipa vo Vyborgu, povedali, že „V Moskovskom štáte zlodeji prekonali dobrí ľudia < … >v moskovskom štáte kozáci, bez súhlasu bojarov, guvernérov, šľachticov a najlepších ľudí všetkých hodností, v záujme ich krádeže, (nasadili) suverénneho Michaila Romanova na Moskovský štát. V roku 1615 povedal litovský kancelár Lev Sapega zajatému Filaretovi: „Iba donskí kozáci dali tvojho syna do moskovského štátu. K týmto svedectvám treba pridať list francúzskeho dôstojníka Jacoba Margereta z roku 1613 anglickému kráľovi Jakovovi I. Margeret vyzvala tohto vládcu, aby poslal jednotky na ruský sever, že nového cára si vybrali len kozáci, väčšina spoločnosti žije v strachu z nich a rada sa stretne anglická armáda.

Hoci G.A. Zamyatin po dôkladnom preštudovaní životopisov osôb, od ktorých švédske orgány dostali informácie, ako aj okolností, za ktorých boli zaznamenané ich svedectvá (napríklad zajaté bojarské deti boli vypočúvané oddelene a ich svedectvá sa porovnávali), vážne podložil dôkazy faktografická spoľahlivosť informácií, ktoré zozbieral, však absencia nezávislých paralelných správ o udalostiach zo začiatku roku 1613 neumožnila vysloviť konečný úsudok o tom, čo zo zozbieraných bádateľom možno považovať za pevne stanovený fakt.

Situácia sa zmenila, keď v roku 1985 A.A. Stanislavského a B.N. Morozov zverejnil pamätník, ktorý našli „Príbeh Zemského Soboru z roku 1613“ . Neskôr A.A. Stanislavskij urobil niekoľko pozorovaní a porovnal správy z „Príbehu“ so správami, ktoré prišli do Delagardie. Treba však mať na pamäti, že výskumník sa v prvom rade zaujímal o úlohu kozákov v udalostiach, ktoré sa odohrali, a nie o históriu volieb Michaila Fedoroviča. Zdá sa, že porovnanie rôznych opisov tých istých udalostí umožňuje objasniť obraz udalostí, ktorý načrtol G. A. Zamyatin.

"The Tale", ako správne poznamenal A.A. Stanislavského, potvrdzuje dôkazy z konca roku 1612 o prevahe kozákov v Moskve oslobodených od Poliakov. "A kozáci chodia v davoch v Moskve, kamkoľvek sa pohnú, aby sa prešli Na bazáre - 20 alebo 30 ľudí a všetci sú ozbrojení, autokratickí ... Z bojarskej hodnosti sa s nimi nikto neodváži hovoriť napriek nim." “

"Rozprávka" obsahuje dôležité údaje o vzťahu kozákov s jedným z vodcov vlády - D.T. Trubetskoy. Rozprávka hovorí, že do mesiaca a pol (samozrejme od prvého do posledného stretnutia Zemského Soboru) D.T. Trubetskoy v Kremli, kde žil bývalý dvor Boris Godunov usporiadal hostiny pre kozákov, „prosiac, aby boli kráľom v Rusku a od nich, kozákov, by bol chválený“. Hoci autor Rozprávky hovorí, že kozáci sa Trubetskoyovi „vysmiali“, oni, ako informoval G. Brunno v Novgorode, na prvých stretnutiach navrhli členom Rady jeho kandidatúru. Teraz je zrejmé, že to bol výsledok konania samotného sťažovateľa. G. A. Zamjatin, spoliehajúc sa na odpoveď vládnych predstaviteľov metropolitovi Isidorovi z 15. novembra 1612, ich pripísal k počtu podporovateľov švédskeho kandidáta. Vo svetle nových údajov sa tieto úvahy môžu vzťahovať len na A.M. Požarského.

Posolstvo The Tale, že D.T. Trubetskoy usporiadal hostiny na mesiac a pol, ukazujú, že aj po odmietnutí svojej kandidatúry za ňu naďalej bojoval. To umožňuje iným spôsobom ako G.A.Zamjatinovi zhodnotiť takú skutočnosť, akou bolo slávnostné ocenenie Zemským Soborom v januári 1613 Vagi D.T. Trubetskoy. G.A. Zamyatin veril, že vydanie listu je akousi kompenzáciou za odmietnutie jeho kandidatúry. Možno to bol aj prípad niektorých účastníkov Rady. Stojí však po A.P. Pavlova, aby venoval pozornosť niektorým funkciám dokumentu. Zdôraznila, že Vaga predtým udelil Fjodor Ivanovič Borisovi Godunovovi, jeho zásluhám ako hlavnému organizátorovi hnutie za slobodu. Pre A.T. Trubetskoya bolo takéto verejné uznanie jeho zásluh samozrejme dôležitým krokom k dosiahnutiu želaného cieľa. Zároveň A.P. Pavlova, že predstavitelia Dumy, ktorí boli v Moskve – príslušníci milícií – neboli spečatení svojimi podpismi.

Zdá sa, že výroky Rozprávky o tom, že kozáci sa "vysmiali" Trubetskoyovi, pochádzajú z čias, keď práca Soboru začala dvojtýždňovú prestávku. Kozáci naďalej chodili do Trubetskoy na hody, sľúbili mu svoju podporu, hoci sa už rozhodli odmietnuť jeho kandidatúru. Keď sa ukázalo, A.T. Trubetskoy ochorel od žiaľu: „jeho tvár je čierna od múk, upadol do choroby a ležal tri mesiace bez toho, aby opustil svoj dvor.

"Tale" poznamenáva, že "bojari" dúfali, že kozáci opustia hlavné mesto, ale pevne sa rozhodli počkať na voľbu kráľa. Ďalej v „Príbehu“ sa hovorí, že po zvolaní kozáckeho kruhu viac ako 500 kozákov odišlo na nádvorie do metropolity Krutitsy. Po rozbití brán sa kozáci vlámali do usadlosti a „hrubými slovami“ požadovali urýchlenie voľby kráľa. Zrejme ako A.A. Stanislavského, práve vďaka tomuto prejavu kozákov bolo zasadnutie koncilu, na ktorom sa malo rozhodnúť o voľbe kráľa, naplánované na 21. februára.

Ústredné miesto v príbehu zaujíma príbeh o tom, ako kozáci prenikli do Kremľa a prinútili bojarov, aby rozhodli o zvolení Michaila Fedoroviča. Ako správne poznamenal A.A. Stanislavskij, príbeh „Príbeh“ odhaľuje množstvo náhod s príbehmi zajatých bojarských detí. Takže v oboch správach kozáci požadujúci výber Michaila Fedoroviča tvrdia, že cár Fedor Ivanovič odkázal kráľovstvo svojmu otcovi Fedorovi („požehnal svoj personál“). Podľa bojarských detí bojari, ktorí sa snažili odmietnuť tento návrh, odkazovali na mládež kandidáta, v „Rozprávke“ o tom hovoria kozáci („ešte mladí a plný zmysel“) jeho vlastný strýko Ivan Nikitich Romanov.

Zhoda dvoch nezávislých zdrojov nám umožňuje považovať takéto vystúpenie kozákov za overený fakt. Zjavná je aj významná úloha TOHTO prejavu pri voľbe prvého predstaviteľa dynastie Romanovcov. Jedno posolstvo Rozprávky si zaslúži osobitnú pozornosť. Podľa tohto zdroja bojari navrhli zvoliť kráľa žrebom spomedzi ôsmich „šľachticov bojarov“ a práve správa o tom podnietila kozákov konať. G.A. Zamyatin veril, že bojari si chceli vybrať Karla Filipa a až zásah kozákov ich prinútil zmeniť názor. Svedectvo Rozprávky je v rozpore s touto hypotézou. S takýmto plánom sa podľa nej „bojári“ ponáhľali už od začiatku práce Dómu. Toto tvrdenie je veľmi pochybné. V zozname 8 šľachticov uvedených v Príbehu, okrem Trubetskoyho a Pozharského, F.I. Mstislavsky, I.M. Vorotynsky, I.N. Romanov, F.I. Šeremetev - bojari, ktorí sedeli v Moskve s Poliakmi a potom odišli do Jaroslavľa. Takýchto kandidátov mohli navrhnúť len členovia Dumy, ktorí sa vrátili do Moskvy, a nie orgány domobrany.

Zo samotnej Rozprávky je zrejmé, že tento plán sa stal známym, keď bojari oznámili svoje zámery na zhromaždenej Rade. Pred nami je jednoznačne iniciatíva členov bojarskej dumy, ktorí sa vrátili do Moskvy a ktorí predtým nepodporovali Karla Philipa. Pozornosť sa venuje zmenám

Veľvyslanectvo Zemského Soboru, ktoré prišlo do kláštora Kostroma Ipatiev, informuje Michaila Romanova o jeho zvolení do kráľovstva.

Fragment miniatúry z Knihy volieb na najvyšší trón Veľkého ruského cára Veľkého suverénneho cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča, samovládcu celého Veľkého Ruska. 17 storočie

názory v správaní sa kozákov na začiatku a na konci činnosti Zemského Sobora. Koncom januára - začiatkom februára kozáci navrhnú Rade svojho kandidáta, keď ho Rada odmietne, kozáci navrhnú iného, ​​21. februára kozáci nominujú len jedného kandidáta a v tvrdej, ultimátnej podobe. G.A. Zamyatin neposkytol žiadne vysvetlenie pre tieto zmeny v ich správaní.

Zdá sa, že vysvetlenie možno nájsť v zmene nálady verejnosti počas dvojtýždňovej prestávky v práci. Zdá sa, že pre priebeh a výsledok boja o trón bol dôležitý výkon kozákov v prvej fáze práce Rady s kandidatúrou Michaila Romanova. Tento prejav ukázal, že v spoločnosti existujú sily, ktoré podporujú takéhoto kandidáta. Očividne to podnietilo vplyvný klan Romanovovcov k spusteniu energickej kampane v prospech svojho kandidáta v centre aj v provinciách. Inak by hosť Smirnaja Sudovščikova sotva prišiel z Kalugy s „písmom“ o zvolení Michaila Romanova. Ak bol Michail Romanov pre kozákov príťažlivý ako syn Filareta, patriarchu Tushina, Falošného Dmitrija II., potom by táto stránka Filaretovho pôsobenia nemohla prilákať tie kruhy obyvateľstva, ktoré bojovali s prívržencami Falošného Dmitrija II. Pri oslovovaní týchto kruhov obyvateľstva Filaret hovoril ako Fjodor Nikitič Romanov, bratranec cára Fiodora, ktorému ako blízkemu príbuznému cár odkázal svoj trón. Ako ukazuje S.F. Platonov, takáto legenda sa objavila krátko po smrti Fjodora Ivanoviča. V tom čase to nemalo silný vplyv na spoločnosť. Po mnohých rokoch problémov sa vyvinula iná situácia. Spojenie posledného kráľa z dynastie Rurikovcov, po ktorého smrti v krajine čoskoro zanikol normálny život, a jeho mladého synovca odzrkadľovalo v mysliach spoločnosti túžbu po návrate do normálneho života, ktorý kedysi existoval a na dlhý čas sa vytratil , tým skôr, že tento 14-ročný synovec sa nijako nepodieľal na udalostiach Času nepokojov a o to ľahšie bolo spájať svoje očakávania s jeho imidžom. Dôležitá bola aj autorita, ktorú jeho otec Filaret získal v mysliach ruského ľudu, ktorý na rokovaniach pri Smolensku tvrdohlavo hájil záujmy ruského štátu, za čo spolu s ďalšími členmi „veľkého“ veľvyslanectva bol zatknutý a poslaný do väzenia v Poľsku. Súčasná situácia sa odzrkadlila v „Príbehu“ od Avraamyho Palitsyna. Zástupcovia z rôznych spoločenských kruhov prišli z lokalít s „písma“, v ktorých bola podporovaná kandidatúra Michaila Romanova, stretávali sa medzi sebou a diskutovali o stave vecí. Podľa „Rozprávky“ sa ukazuje, že jediným miestom, kam prišli so svojimi „spismi“, bola trojica, kde sa nachádzal aj samotný autor „Rozprávky“. Treba však vziať do úvahy, že Palitsyn sa systematicky snažil zdôrazniť svoju úlohu v udalostiach, ktoré sa odohrali. Možno si teda myslieť, že takéto stretnutia, stretnutia a rozhovory sa nekonali len v Trojičnom zbore, ale aj na iných miestach v Moskve, v meste, kde do katedrály prichádzali stovky volených zástupcov rôznych „radov“ ruskej spoločnosti. . Dôležité je svedectvo Avraamyho Palitsyna, že „atamani a kozáci“ k nemu prišli na nádvorie spolu so zástupcami zemstva. Na takýchto stretnutiach sa mohli ubezpečiť, že teraz nielen oni, ale aj iní volení predstavitelia podporujú kandidatúru Michaila Romanova. Preto, zdá sa, ostrý ultimátny charakter akcií kozákov. Je možné, že členovia Boyarskej dumy, ktorí prišli z Jaroslavľu, mali iné plány, ale v súčasnej situácii nedokázali odolať vonkajšiemu tlaku, najmä preto, že existuje dôvod domnievať sa, že medzi členmi Dumy boli stúpenci tohto kandidáta. .

Informácie, ktoré dostal Delagardie, hovoria o konflikte, ktorý vypukol medzi prívržencami Michaila Romanova a vodcami Rady celej Zeme. Dôvody pre D.T. Trubetskoy sú pochopiteľné, pretože sám očakával, že nastúpi na trón. Vážna nespokojnosť s rozhodnutím

Pomazanie do kráľovstva Michaila Fedoroviča Romanova. Fragment miniatúry z Knihy volieb na najvyšší trón Veľkého ruského cára Veľkého suverénneho cára a veľkovojvoda Michail Fedorovič, autokrat celého Veľkého Ruska. 17 storočie

ukázal A.M. Požarského. Ako uviedol bojarský syn Nikita Kalitin, ktorý vo februári 1614 odišiel do Novgorodu, otvorene protestoval proti rozhodnutie, tvrdiac, že ruský štát nemôže viesť vojnu na dvoch frontoch a potrebuje spojenectvo so Švédskom. Ako informoval J. Delagardi 13. apríla 1613, kozáci obkľúčili Trubetskoja a Požarského na ich dvoroch a prinútili ich súhlasiť s voľbou Michaila Romanova. Za týchto dramatických okolností skončila činnosť dočasnej vlády milícií – „Rady celej zeme“.

25. februára bolo datovaných niekoľko listov so správou na miesta o pristúpení Michaila Fedoroviča a od 26. februára začal tradičný najvyšší orgán - bojar vydávať príkazy na riadenie krajiny „na základe suverénneho dekrétu“. duma.

Do Delagardie v Novgorode prišla informácia, že „úradníci zemstva a bojari< … >nerešpektujú“ cára, ktorý im nanútil kozáci, že „väčšina bojarov“ sa stiahla do svojho majetku, nechcú uznať Michaila Fedoroviča, že ani jeho príbuzní nechcú jeho zvolenie a neodporúčajú mu vziať moc. Existuje však dôvod domnievať sa, že Delagardieho informátori zveličovali povahu a rozsah konfliktu. Listy na miesta prišli od účastníkov Zemského Soboru na čele s metropolitom Kirillom a boli spečatené útokom a členmi bojarskej dumy (F.I. Mstislavskij, I.V. Golitsyn, F.I. Šeremetev, I.S. Kurakin, B.M. Lykov, A.A. Nagoj) a Požarskij s Trubetskom .

2. marca bolo Michailovi, ktorý bol v Kostrome, vyslané veľvyslanectvo v mene Zemského Soboru, ktorého súčasťou bol ryazanský arcibiskup Feodorit, archimandriti z kláštorov Chudov, Novospassky a Simonov, bojari F.I. Šeremetev a V.I. Bakhteyarov-Rostovsky, bojarské deti, úradníci, zvolení ľudia z miest