CAPITOLUL X DECIZIA PRIVIND RĂZBOIUL ÎMPOTRIVA SUA, ANGLIA ŞI OLANDA Decizia asupra problemei războiului sau păcii urma să fie luată aproximativ în primele zece zile ale lunii octombrie. Termenul se apropia, dar negocierile cu Statele Unite se prelungeau.La o întâlnire desfășurată pe 25 septembrie,

CAPITOLUL I CINEMA HITLER În primăvara anului 1943, la Berlin, la UFA-Palast am Zoo, unde din 1919 au avut loc toate întâlnirile majore ale realizatorilor de film, a avut loc o ceremonie magnifică. Au sărbătorit cea de-a 10-a aniversare a cinematografiei naziste și, în același timp, cea de-a 25-a aniversare de la înființarea trustului UFA.

Primul sabotaj ideologic al lui Vlasov împotriva celui de-al III-lea Reich În 1943, Vlasov a reușit să organizeze primul „sabotaj ideologic” zdrobitor de importanță strategică împotriva celui de-al III-lea Reich și a conducerii sale naziste. În ianuarie 1943, agenții strategici sovietici

Sabotajul ideologic al lui Vlasov împotriva operațiunii naziste „Citadela” de pe Bulga Kursk Din februarie până în aprilie 1943, Vlasov a făcut două călătorii lungi în spatele frontului sovieto-german. Au fost organizate cu ajutorul lui von Renne, von Tresckow, von

Sabotajul ideologic al lui Vlasov împotriva „aliaților” anglo-americani de pe Frontul de Vest „La mijlocul lunii octombrie a venit o decizie: nu va exista dezarmare. Fuhrer-ul a ordonat ca toate trupele estice să fie transferate în vest - în Franța, Italia și Danemarca ”, scrie Shtrik-Shtrikfeld. Jurgen

Această ediție este o traducere din ediția originală germană

„Die Tragodie der „Russischen Befreiungsarmee” 1944/45”, publicată în 2003 de F.A. Herbid Verlagsbuchhandlung GmbH, München.

Tradus din germană de V. F. Dizendorf.

© de F.A. Herbid Verlagsbuchhandlung GmbH, München

Prefață la ediția rusă

Cartea oferită atenției cititorului rus este dedicată unuia dintre cele mai complexe și controversate subiecte din istoria recentă a Patriei noastre. Vorbim despre participarea a sute de mii de cetățeni sovietici la războiul din 1941-1945. împotriva compatrioților lor de partea Germaniei naziste. Printre aceștia s-au numărat reprezentanți ai tuturor popoarelor URSS, însă, în conștiința de masă, problema colaboraționismului (adică a cooperării cu inamicul) din țara noastră este asociată în primul rând cu numele fostului general sovietic Andrei Vlasov și cu „ Armata Rusă de Eliberare” (ROA) condusă de acesta, formată din prizonieri de război ai Armatei Roșii și alte persoane, transferate voluntar sau involuntar în serviciul germanilor.

Autorul, istoricul vest-german Joachim Hoffmann (1930–2002), este considerat pe bună dreptate unul dintre experții de frunte pe tema formațiunilor armate antisovietice din reprezentanții diferitelor popoare ale URSS în timpul celui de-al doilea război mondial. După ce a publicat lucrări detaliate despre unitățile și legiunile Kalmyk ale reprezentanților popoarelor turcice și caucaziene, Hoffmann s-a orientat către istoria generalului Vlasov și mișcarea pe care a condus-o, atingând nu numai aspectele militare, ci și ideologice și politice ale acesteia. Autorul a introdus în circulația științifică o gamă uriașă de documente din arhivele germane și, analizând cu atenție datele acestora, a examinat în detaliu procesul de formare a „Armatei de Eliberare a Rusiei” într-o structură independentă în ultimele luni de război și soarta lui. formațiunile sale. Se acordă multă atenție rolului propagandei și înțelegerii fenomenului „Vlasovismului” în URSS în anii postbelici.

Este de la sine înțeles că influența decisivă asupra poziției autorului a fost epoca Războiului Rece, când atitudinea alimentată de propagandă față de Uniunea Sovietică ca „imperiu malefic” domina în Occident. În plus, fiind în serviciul public, autorul a îndeplinit o anumită ordine socială. Prin urmare, nu este nimic surprinzător în faptul că Hoffman numește cooperarea cetățenilor sovietici cu germanii o „luptă de eliberare”, explică natura masivă a acestui fenomen prin alegerea conștientă a participanților la formațiunile antisovietice și consideră mișcarea Generalul Vlasov ca „a treia forță” a celui de-al Doilea Război Mondial. „Această mișcare”, scrie Hoffmann, „a fost cea mai periculoasă provocare pentru regimul sovietic și este destul de demnă să ocupe un loc onorabil în istoria Rusiei”.

Poziția lui Hoffmann este o extremă, opusă celeilalte extreme - declararea fără discernământ a tuturor colaboratorilor drept criminali de război, trădători și trădători ai Patriei Mame. În realitate, în istoria generalului Vlasov și a armatei sale, totul a fost mult mai complicat.

În rândurile ROA existau o varietate de oameni - idealiști care credeau sincer în dreptatea lor, așa cum credeau ei, „luptei de eliberare”, care au suferit de pe urma regimului sovietic și au fost ghidați în primul rând de un sentiment de răzbunare personală, oportuniști -căutătorii de sine care au căutat să obțină un câștig material în orice situație și, în sfârșit, cei pentru care sarcina principală era pur și simplu să supraviețuiască. Mișcarea Vlasov (dacă se poate numi acest fenomen o mișcare, mai degrabă un proces spontan) a fost într-adevăr o provocare pentru regim, dar în condiții istorice specifice nu a avut nicio șansă de succes, deoarece cheia acestui succes a fost exclusiv voința. al Fuhrerului nazist, ale cărui opinii asupra viitorului Rusiei au rămas neschimbate pe tot parcursul războiului. În această situație, activitățile generalului Vlasov și ale armatei sale, fie că au vrut sau nu, au fost reduse la rolul de armă de propagandă germană și carne de tun pentru Wehrmacht.

Oricum ar fi, cartea lui Hoffmann este una dintre punctele de vedere asupra problemei, care ar fi nepotrivit de ignorat. Mai mult, în ceea ce privește volumul de informații faptice, această lucrare nu are încă egal. Sperăm că cititorul rus, având o abordare critică a citirii cărții istoricului german, va putea să-și formeze o idee obiectivă despre această pagină tragică din istoria noastră nu atât de lungă și să tragă concluziile corecte.

SI. Drobyazko,

Candidat la Științe Istorice

Observații preliminare privind noua ediție din 2003

La fel ca lucrarea mea „Războiul de exterminare al lui Stalin 1941-1945”. (Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945), această lucrare este dedicată problemei cheie a războiului germano-sovietic. Mai mult, este posibil ca această carte să fi mișcat mințile în Rusia până în prezent și mai profund decât relatarea lui Stalin despre pregătirile pentru atac și metodele războiului de exterminare pe care el l-a purtat în cele din urmă. Întrebarea pusă de Alexandru Soljenițîn despre cum s-ar putea întâmpla ca sute de mii, poate chiar un milion, soldați sovietici și cetățeni sovietici să participe la război, care a fost glorificat ca „Marele” și „Patriotic”, de partea muritorului dușman, fascismul blestemat, tocmai în luptă împotriva „patriei sale socialiste”, a cerut urgent un răspuns. Încercarea de a reduce la tăcere această temă a eșuat în același mod cu dorința, manifestată în 1946 și repetată în 1973, de a-l prezenta ca un dosar penal, ca o problemă pur a justiției sovietice. Scara era prea mare. Publicațiile străine care și-au găsit drumul către Uniunea Sovietică au dus la faptul că zvonurile au fost ridicate din nou și din nou. Să subliniem doar publicațiile lui Steenberg (1968), Strik-Strikfeldt (1970) și Kazantsev (1973) în Germania, Pozdnyakov (1972 și 1973) și Kromiadi (1980) în SUA și multe altele. Anxietatea a fost cauzată de un studiu amănunțit al fostului ofițer ceh Stanislav Ausky (1980), care a emigrat în Statele Unite, despre eliberarea orașului Praga de către părți ale armatei Vlasov.

În 1984, Centrul de Cercetare pentru Istoria Militară a Bundeswehr (Milit?rgeschichtliches Forschungsamt, MGFA) a publicat prima, iar în 1986 a doua ediție a „Istoria armatei Vlasov” a mea - o publicație care se baza pe materiale de arhivă și documente autentice unice. și a provocat imediat interes general. Curând, răspunsuri binevoitoare au apărut în multe periodice germane și străine, dintre care evidențiem câteva: publicațiile Ekaterinei Andreeva, care se pregătea să-și susțină disertația „Vlasov și Mișcarea de Eliberare a Rusiei” în 1987 la Cambridge, în „Studii sovietice” ( Marea Britanie, 3/1985); Earl F. Zimke în The American Historical Review (4/1985); Lawrence D. Stokes, care, în ciuda rezervelor ideologice, a evaluat lucrarea drept „monografie profundă” (monografie bine cercetată), în „German Studies Review” (SUA, mai 1985); Ralf Georg Reuth în Frankfurter Allgemeine Zeitung (25.5.1985); Roman Dneprov în principalul ziar rusesc al SUA „New Russian Word” (New York, 21.11.1985); Andreas Hilgruber în Historische Zeitschrift (240/1985); F.L. Carsten în The Slavonic and East European Review (Marea Britanie, 1/1986); Gordon A. Craig, care a numit cartea „cel mai cuprinzător relatare a mișcării Vlasov până în prezent”, în The New York Review (11/24/1988), precum și recenzii în alte publicații - de exemplu, o notă a lui Baron G. von Vogelsang în Liechtensteiner Waterland” (10.11.1984).

Periodicele militare nu au făcut excepție, așa cum se poate observa din recenziile lui Peter Bruczek în Truppedienst (Viena, 1/1985); Heinz Magenheimer în „?sterreichische Milit?rische Zeitschrift” (2/1985); Peter Goshtoni în „Allge-meine Schweizerische Milit?rzeitschrift” (6/1985), care a lăudat cartea drept „operă excelentă”; Otto Münther în „Euro-p?ische Wehrkunde/Wehrwissenschaftliche Rundschau” (6/1985) și altele, precum notele din „Truppenpraxis” (Bonn, 4/1985), „Bundeswehrverwaltung” (Bonn, 4/1985), „Informații” f?r die Truppe" (Bonn, 1/1986). Profesorul Dr. Joseph Rowan de la Sorbona din Paris, fost membru al Rezistenței Franceze și prizonier al lagărului de concentrare de la Dachau, mi-a trimis o scrisoare de confirmare la 2/8/1985.

În primăvara anului 1987, am fost contactat de dr. Jacob W. Kipp, analist principal în Biroul de Studii ale Armatei Sovietice (SASO) al Centrului de Arme Combinate al Armatei S.U.A. și Fort Leaven - worth). El, ca și Michael Briggs de la Universitatea din Kansas, și-a exprimat „marele interes” pentru traducerea cărții mele în engleză, cu o prefață de Alexander Soljenițîn. În același timp, în Statele Unite urma să fie pregătită o traducere în limba rusă, deoarece, potrivit acestui departament al Departamentului Apărării, cartea mea s-a ocupat de una dintre „cele mai critice probleme ale războiului modern” și era, după cum spun ei, „o contribuție importantă la istoria celui de-al Doilea Război Mondial, în special în lupta de pe Frontul de Est.

Cu puţin timp înainte de acest „Veche. The Independent Russian Almanah, publicat la München de Asociația Națională Rusă, a publicat în vol. 22 (1986) un articol ilustrat de peste 70 de pagini. Sub titlul „Adevăr teribil” și dedicația „Glorie eternă”, redactorul-șef Oleg Krasovsky a familiarizat cititorii ruși în detaliu cu conținutul cărții mele. Acest articol, retipărit în Veche (33/1990), un periodic care nu numai că a fost citit de emigranții ruși din întreaga lume, dar a ajuns în Uniunea Sovietică pe canale neoficiale, trebuia să dea KGB-ului impresia unei provocări directe.

Pentru prima dată, dintr-o carte bazată pe documente, un public suficient de larg a primit o idee despre apariția, dezvoltarea și moartea mișcării de eliberare a Rusiei. În același timp, era important pentru Krasovsky să sublinieze că vorbim despre o publicație oficială, despre publicarea Centrului de Cercetare Bundeswehr pentru Istoria Militară, nu despre o carte bazată în principal pe experiența de viață a autorului, așa cum sa întâmplat înainte, ci despre munca unui istoric imparțial care a fost necesar să-și formeze propria opinie pe baza dovezilor supraviețuitoare. Poza astfel transmisă a atras atenția deosebită a cititorilor rusi. Iar Krasovsky s-a considerat obligat să-și exprime recunoștința față de autor în concluzie, completând publicația cu cuvintele: „Istoricul german a ridicat cu opera sa un monument magnific al mișcării de eliberare a Rusiei. El a aruncat o lumină strălucitoare asupra figurii liderului acestei mișcări Andrei Andreevici Vlasov, a onorat memoria celor mai apropiați asociați ai săi și sacrificiile nenumăraților eroi martiri ruși căzuți într-o luptă disperată și dezinteresată pentru libertatea Patriei lor. Mare rus mulțumesc lui!” Din aceste cuvinte devine clar că nu a fost doar descris eveniment istoric, dar că există aici un subiect care trebuia să afecteze profund sentimentele cititorului rus.

Evaluarea lui Oleg Krasovsky la Veche a atras interesul lui Alexandru Soljenițîn, care a locuit în Cavendish (Vermont, SUA), care, în lucrarea sa monumentală Arhipelagul Gulag, a vorbit despre Vlasov în așa fel încât a provocat accese de ură în Uniunea Sovietică. Așadar, șeful Institutului de Istorie Militară al Ministerului Apărării al URSS, general-locotenent P.A. Zhilin a considerat necesar să publice în organismul de stat Izvestia la 29 ianuarie 1974 un articol abuziv împotriva laureatului Premiul Nobel, care se intitula „Cum a cântat A. Soljenițîn trădarea vlasoviților”. „Trădare” – comuniștii sovietici nu au trecut niciodată dincolo de acest concept.

Într-o scrisoare din 12 aprilie 1987, Alexander Soljenițîn, în numele cititorilor ruși, mi-a mulțumit că am aruncat „lumină asupra acestei perioade puțin studiate a istoriei Rusiei” prin „introducerea de materiale semnificative”. În același timp, mi-a sugerat să-mi public „Istoria armatei Vlasov” în draga sa serie istorică INRI (Studii de istorie recentă a Rusiei) ca prima lucrare a unui autor nerus. Această ediție rusă a Istoriei armatei Vlasov, tradusă în SUA de E. Gessen, a fost publicată de editura „acasă” a lui Soljenițîn, YMCA-Press, în 1990, ca volumul 8 din seria indicată. În dezintegrarea Uniunii Sovietice, a avut o primire neobișnuită.

Deja cu un an înainte, șeful adjunct de atunci al Direcției Politice Principale a Armatei Sovietice și Marinei, Colonelul General Profesor D. Volkogonov în sa lucrare celebră despre Stalin, „Triumf și tragedie” mi-a atins „Istoria armatei Vlasov”, deși încă foarte critic. Volkogonov a avut o opinie diferită și, poate, a trebuit să o adere în legătură cu cunoștințele încă insuficiente ale subiectului. Dar într-o serie de conversații din iunie 1990 la Freiburg, el și-a exprimat totuși satisfacția că am abordat acest subiect din punctul meu de vedere, deoarece, așa cum a subliniat el, ar trebui să existe opinii diferite.

În Uniunea Sovietică, problema Vlasov a amenințat să scape într-o oarecare măsură de sub control. La scurt timp după apariția cărții mele, a apărut specialistul relevant L. Bezymensky, dându-se drept profesor, care a câștigat o anumită pondere în RFG ca agent politic de influență al KGB, dar în mare măsură a pierdut-o din nou, vinovat de insulte grosolane și declarații dovedit false. Deoarece subiectul „Vlasov” la început nu putea fi încă transformat într-un subiect de discuție, Bezymensky a început să mă insulte personal, autorul unei cărți inacceptabile. A publicat în săptămânalul Novoye Vremya (2/1985 și 11/1986), la acea vreme încă asociat cu KGB-ul și Ministerul Afacerilor Externe din Moscova și a publicat în 9 limbi, două articole care au depășit în josnicie tot ce a apărut înainte și în care mă amenința cu un nou „Nürnberg” pentru publicațiile mele oficiale despre inamicul sovietic în război în vol. 4 al lucrării despre războiul mondial „Atacul asupra Uniunii Sovietice” (Der Angriff auf die Sowjetunion), publicată de MGFA. Bezymensky nici măcar nu a ezitat să mă conecteze cu o fotografie plină de compasiune a rămășițelor tinerei partizane Zoya Kosmodemyanskaya. După cum a scris el, ar fi trebuit să-mi repetă din nou public „minciuna rușinoasă” la cimitirul Piskarevsky din Leningrad. Toate frânele au fost scăpate.

În 1989, locotenent-colonelul N. Kolesnik în jurnalul academic „Probleme Orientul îndepărtat„(6/1989), publicată în mai multe limbi, a numit „armata Vlasov” „una dintre cele mai negre pagini din istoria războiului” și o grămadă de „sicofanți fasciști”. Kolesnik, care a scris într-o comisie oficială de la Institutul de Istorie Militară al Ministerului Apărării al URSS, a simțit o provocare specială pentru el în „istoria mea des citată a armatei Vlasov”, mai ales că mă considera „istoricul de frunte al Centrul de istorie militară al Bundeswehr”.

Încercările de a umili armata Vlasov în orice mod posibil, întreprinse de el chiar și în reviste atât de îndepărtate de subiect precum Selskaya Nov (8/1990), au avut ca rezultat, după cum a recunoscut el, sute de scrisori de la cititori care raportau îndoieli în explicațiile sale și în general în versiunea oficială. Pentru a reduce la tăcere toți cei care se îndoiesc și având în vedere perioada de dezvăluiri care a început în Uniunea Sovietică, Kolesnik a primit acum o misiune oficială. De data aceasta a trebuit să „documentar”, ca să spunem așa, de necontestat, să demonstreze că în cazul „generalului Vlasov și al armatei Vlasov” nu a existat o opoziție ideologică, adică aparent justificată, față de „regimul stalinist”, ci venind din motive personale de bază trădarea „patriei”, și anume a Uniunii Sovietice staliniste.

În acest scop, în 1990, a fost aruncată în public o broșură de masă cu un aspect neobișnuit chiar și pentru condițiile sovietice, cu un tiraj de 300.000 de exemplare și cu titlul semnificativ „ROA - Armata Vlasov. Dosarul judiciar al A.A. Vlasov. Ce documente a avut Kolesnik la dispoziție pentru această „probă”, îndreptată în mod intenționat ca contra-eseu împotriva cărții mele? Titlul este deja dovada acestui lucru. Acestea au fost, în primul rând, fragmente din procesul-verbal al procesului secret din 1946 împotriva lui Vlasov și a altor ofițeri superiori ai Armatei de Eliberare în fața Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS, condus de colonelul general de justiție V.V. Ulrich. În al doilea rând, a fost celebrul discurs al lui Hitler din 3 iunie 1943 înaintea comandamentului forțelor terestre din Est, unde a obiectat aspru la dorința aproape unanimă a generalilor săi de a coopera militar cu rușii. Da, aceste declarații indicau modul de gândire al lui Hitler și mărturisesc de ce a trebuit să fie învins în Rusia. Dar nu au avut nimic de-a face cu armata Vlasov, care în general a luat ființă abia în a doua jumătate a anului 1944 și nu se referea la conținutul lucrării mele. Pentru afirmațiile sale, Kolesnik, într-o formă falsă și fără a indica sursa, a folosit datele mele specifice, pe care le-a denaturat și a împrumutat, de asemenea, 12 dintre ilustrațiile mele din carte fără permisiune.

O încercare de unificare a gândirii sociale cu ajutorul pamfletului lui Kolesnik nu și-a atins scopul. Pentru a-mi lipsi „Istoria armatei Vlasov”, disponibilă acum în rusă cu favoarea lui Soljenițîn, de impactul periculos, au fost mobilizate două autorități cunoscute din domeniul apologeticii staliniste: procurorul militar șef al Armatei Sovietice. , general-locotenent de justiție A.F. Katusev și membru al redacției revistei militare oficiale sovietice, căpitanul gradul I V.G. Oppokov. Sarcina lor era să-l facă și mai convingător decât A.V. Tishkov în 1973, pentru a dovedi „natura criminală” a armatei Vlasov. Sub pretextul de a răspunde unei scrisori de cititor a unui „veteran al Marelui Război Patriotic” care a întrebat „dacă vlasoviții, poate, nu știau adevărul despre Stalin și dacă nu voiau să ne convingă de acest lucru, dar noi nu știam. înțelegeți-l atunci”, au publicat în departamentul „Jurnalul de istorie militară” (VIZh, 6/1990) un articol de nu mai puțin de 15 pagini sub titlul pe cât de neadevărat, pe atât de rău intenționat: „Iuda. Vlasoviți în slujba fascismului.

Atâta atenție acordată subiectului inacceptabil din partea organismului oficial al Ministerului Apărării al URSS („Pentru patria noastră sovietică”) avea suficiente temeiuri. La urma urmei, acest articol trebuia să fie un răspuns la cartea mea „Istoria armatei Vlasov”. În acele zile, 29/6/1990, biograful lui Stalin, general-colonelul profesor Volkogonov, m-a avertizat cu tărie asupra caracterului clar stalinist al acestui important jurnal militar al Uniunii Sovietice.

Doi autori au încercat să-l discrediteze pe generalul Vlasov și pe alți lideri ai Armatei de Eliberare, care au fost executați la 26 august 1946 în închisoarea Taganskaya din Moscova. 1
Execuția a avut loc în noaptea de 1 august 1946 în curtea închisorii Butyrka. Vezi: Aleksandrov K.M. Corpul de ofițeri al armatei generalului locotenent A.A. Vlasov. SPb., 2001. - P.117. ( Notele de subsol de aici și de mai jos sunt ale editorului.)

Ca luptători pentru libertatea patriei lor ruse și chiar mai accentuat decât înainte, ei au fost înfățișați pe baza materialelor judiciare ca niște criminali puri. Ce mijloace au trebuit folosite pentru aceasta se vede încă de la început, din fotografiile a 12 acuzați de procesul de inchiziție de la Moscova după ce au fost procesați în pivnițele de tortură ale organizației SMERSH (Death to Spies!, Main Department of Counterintelligence) , unde au fost filmați ca criminali, din profil și față - un argument ciudat în revistă este încă de natură istoriografică. Metode similare au fost folosite cândva de departamentul de personal al SS-ului (SS-Hauptamt) în renumitul lor pamflet „Subhuman” (Der Untermensch) - ar trebui, totuși, adăugat că se însemna „bolșevic” și nu „rus” subuman, ceea ce este greșit este încă în curs de aprobare.

La rândul meu, am răspuns acestui articol juridic din VIZH, care în general ar trebui să servească chiar drept model terminologic, în almanahul Veche (39/1990), disponibil acum în Rusia, publicat în anexa „Scrisoare deschisă” de către generalul locotenent al Justiția Katusev și căpitanul 1st Rank Oppokov, au furnizat și o prefață a editorului Oleg Krasovsky, pe care a legat-o cu o retipărire completă a articolului său „Adevăr teribil” sub titlul „Mișcarea de eliberare a Rusiei”. Editorii cu mentalitate stalinistă ai Jurnalului istoric militar, în frunte cu V.I. Filatov era deoparte.

Katusev și Oppokov au primit din nou cuvântul pentru a, după cum s-a spus, să-i dea o respingere cuvenită „acestului domnului Dr. Joachim Hoffmann din Freiburg (Germania)”. În acest scop, au publicat în VIZH (1/1991) pe până la 11 pagini (cu o continuare anunțată), în final, totuși, un concept chinuit, dotat în ciuda cărții mele „Istoria armatei Vlasov”. cu titlul programului „Istoria trădării Vlasov” - un semn al modului în care cartea mea ar fi trebuit să fie percepută în Rusia și din ce parte le-a ocupat.

Cei doi autori au stârnit imediat neîncrederea afirmând în mod fals, pentru a infirma acest „domn Hoffmann”, că nu era notoriul general-colonel V.V. Ulrich și generalul-maior al justiției F.F. Karavaikov, care poate să fi aparținut Colegiului Militar, dar nu în funcția de președinte. După cum relatează în mod deschis Kolesnik (p. 37), Ulrich însuși a susținut, cu lăudare, că în timpul Marii Epurări a ordonat execuția a zeci de mii de ofițeri și lucrători politici ai Armatei Roșii. Desigur, numele acestei figuri pătate de sânge nu ar fi trebuit să fie asociat cu un proces efectuat din punctul de vedere al moralității înalte. Doi autori au asigurat cu o ironie chinuită că nu vor dori să-l enerveze pe „domnul Joachim Hoffmann”, dar totuși ar dori să noteze cu modestie că ancheta preliminară înaintea procesului Vlasov nu a fost condusă deloc de NKVD, ci contrainformații militare SMERSH condus de V.S. Abakumov, ceea ce este foarte posibil. Dar, la urma urmei, metodele erau aceleași, iar colonelul general al Securității Statului Abakumov era un confident apropiat al comisarului poporului Beria. De asemenea, trebuie să știți că, de exemplu, misterioase unități speciale din Armata Roșie din iulie 1941 nu erau deloc subordonate departamentului de apărare, ci Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne, adică Beria.

În orice moment și între toate popoarele, trădătorii nu sunt iubiți. Nu le plac cei care au trecut de partea inamicului. Mai mult, nu le place nici de partea în care a plecat trădătorul, nici de cea în care a ajuns ca urmare a trădării sale.

Generalul Vlasov a trădat Uniunea Sovietică, așa cum era numită atunci țara noastră, și a trecut de partea celui mai teribil inamic cu care l-a luptat vreodată.

Numele lui Vlasov a supraviețuit deja mai multor încercări de a-l reabilita într-o formă sau alta. La început, au încercat să-l ridice la scut în timpul Războiului Rece din Occident, ca un fel de „luptător ideologic” împotriva bolșevismului. După 1991, deja în interiorul Rusiei, au început să-l modeleze pe generalul Vlasov drept „luptător cu principii împotriva stalinismului”.

Între timp, pentru a înțelege că Vlasov este un trădător al Rusiei și nimic altceva, este suficient doar să studiem documentele. Și pentru a înțelege pentru ce fel de Rusia au luptat generalul Vlasov și mișcarea pe care o conducea.

Concluziile vor fi evidente - Gorbaciov și Elțin tocmai au continuat munca lui Vlasov. Cazul dezmembrării în părți ale țării Unite și Indivizibile.

Pentru ce fel de Rusia a luptat Vlasov, ce ar fi trebuit să devină țara noastră în cazul victoriei celui de-al Treilea Reich și a Armatei Ruse de Eliberare (ROA), pe care a condus-o?

Pentru a ne încurca și a ne încurca, neo-vlasoviții ruși de astăzi și predecesorii lor americani din Războiul Rece încearcă mereu să intre în tărâmul emoțiilor. Mai puține fapte și documente, raționament mai general și evaluări emoționale - aceasta este tactica de văruire a mișcării Vlasov.

Vom proceda altfel - vom vorbi doar despre FAPTE.

Una dintre tezele preferate ale neo-vlasoviților seamănă în mod surprinzător cu teza preferată a naționaliștilor ucraineni de astăzi. Acest lucru nu este surprinzător - ambele mișcări din timpul celui de-al Doilea Război Mondial au servit aceleiași cauze și un singur proprietar. Această teză sună așa - Vlasov (Bandera) a luptat împotriva „tiraniei lui Stalin” pentru o Rusie liberă (Ucraina). Această asemănare este punctul de plecare pentru noi. Pentru orice patriot rus, Ucraina și Rusia, împreună cu Belarus, Siberia, Uralii și alte părți ale vastei noastre Patrie, fac parte dintr-un întreg.

Asa de? Singura cale!

Așadar, cum ar putea Vlasov să lupte pentru „Unul și Indivizibil”, dacă alături de el Bandera și adepții săi, cu ajutorul aceluiași Reich nazist, luptau pentru o Ucraina independentă?

Și pentru ce au luptat legionarii a două divizii SS letone și una estonienă? Este într-adevăr pentru restabilirea integrității teritoriale a Rusiei-URSS, care a fost încălcat mai întâi de tulburările și haosul din 1917 și apoi de invazia Wehrmacht-ului în 1941? Nu, acești SS au luptat pentru o Letonia independentă, pentru o Estonie independentă - asta vă vor spune astăzi statele baltice.

În fața ta, dragă cititor, se află principala manipulare a neo-vlasoviților. Povestindu-ne despre „mândru și curajos patriot rus Vlasov”, ei nu spun nimic despre granițele în care ar fi trebuit să se afle Rusia în cazul victoriei acestui „patriot”. Ni se spune multe despre orientarea socială a programului Vlasov, despre desființarea fermelor colective și revenirea proprietății private, dar ei tac despre ce teritorii am avut de pierdut și ce să pierdem, ca popor și ca țară. .

Să ne dăm seama.

Să ne întoarcem la documente pentru a înțelege ce fel de Rusia urmau să construiască vlasoviții.

Faptele sunt următoarele - generalul Vlasov a fost capturat de germani în iulie 1942. Verbul „loviți” reflectă incorect ceea ce s-a întâmplat. Vlasov însuși a venit, a ieșit la ei, s-a predat. Prin urmare, este corect să spunem „Vlasov a fost capturat de germani”. A acceptat imediat să coopereze și deja în septembrie 1942 propaganda germană a început să-și folosească numele în pliante. Și în decembrie 1942, a apărut unul dintre cele mai cunoscute două documente ale mișcării Vlasov. Sau, mai degrabă, nu a existat încă nicio mișcare, dar propaganda germană a pretins că așa a fost. S-a născut apelul „Comitetului Rus” condus de Vlasov la Smolensk.

Iată un fragment din el: „Aliații lui Stalin - capitaliștii britanici și americani - au trădat poporul rus. În efortul de a folosi bolșevismul pentru a stăpâni bogăția naturală a Patriei noastre, acești plutocrați nu numai că își salvează propria piele cu prețul vieții a milioane de ruși, ci au încheiat și acorduri secrete de aservire cu Stalin. În același timp, Germania poartă război nu împotriva poporului rus și a patriei lor, ci numai împotriva bolșevismului. Germania nu invadează spațiu de locuit Poporul rus și libertatea lor națională și politică. Germania Național-Socialistă a lui Adolf Hitler își pune sarcina de a organiza Noua Europa fără bolșevici și capitaliști, în care fiecărui popor i se va asigura un loc de cinste. Locul poporului rus în familia popoarelor europene, locul său în Noua Europă va depinde de gradul participării sale la lupta împotriva bolșevismului, pentru că distrugerea puterii sângeroase a lui Stalin și a clicei sale criminale este în primul rând opera. a poporului rus însuşi. Pentru a uni poporul rus și a-și conduce lupta împotriva regimului urât, pentru a coopera cu Germania în lupta împotriva bolșevismului pentru construirea unei Noi Europe, noi, fiii poporului nostru și patrioții Patriei noastre, am creat Comitetul Rus.

Acest document este semnat pe numele lui Vlasov, el este listat ca „președinte” al „Comitetului Rus”. Cred că ar fi de prisos să spunem că naziștii au purtat război tocmai împotriva lumii rusești, au încercat tocmai să extermine poporul nostru. Este suficient să ne amintim numărul victimelor acelui război - 27 de milioane de oameni. Și dintre aceștia, o parte mai mică este pierderea armatei, inclusiv câteva milioane de prizonieri de război înfometați. Majoritatea concetățenilor noștri care au murit între 1941 și 1945 sunt civili ai URSS, uciși și torturați de naziști.

La ce altceva ar trebui să acordați atenție când citiți acest apel Vlasov este valoarea pur propagandistică a acestui document. Nu există nici un comitet, nici o mișcare. Există doar fluturași obiectivul principal care - să inducă Armata Roșie să dezerteze, iar populația să coopereze cu autoritățile germane ocupante. Prin urmare, documentul conține cuvinte bune care ar putea face plăcere populației din URSS și soldaților Armatei Roșii. Dar scopul „luptei împotriva bolșevismului” pare a fi foarte schematic și vag. Aș spune chiar în spiritul „răscoalei de la Kronstadt” sau al „câmpului de mers” mahnovist: „Crearea, în colaborare cu Germania și alte popoare ale Europei, a Noii Rusii fără bolșevici și capitaliști”.

Generalul Vlasov nu a luptat pentru restaurarea acelei țări prebolșevice, prerevoluționare. O anume „nouă Rusia” apare în documentele mișcării Vlasov. Și fără bolșevici și fără capitaliști în același timp...

Dar mai întâi, câteva cuvinte. După publicarea apelului „Comitetului Rus” nu a fost efectuată nicio lucrare. Germanii au folosit Vlasov pur și simplu în scopuri propagandistice. Și asta e tot. Și numai după înfrângeri succesive la Stalingrad, pe Bulga Kursk în 1943, ofensiva extraordinar de reușită a Armatei Roșii din vara anului 1944, naziștii și-au amintit de Vlasov și l-au scos din naftalină.

La 16 septembrie 1944, Vlasov s-a întâlnit cu Reichsführerul SS Himmler, la care s-a dat aprobarea formării „Mișcării de Eliberare a Rusiei”. După aceea, în noiembrie 1944, această mișcare a fost oficializată la Praga prin crearea Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei (KONR), în cadrul căruia au fost create forțele armate ale Armatei de Eliberare a Rusiei (ROA).

Am citit Manifestul Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei. Sărim peste „versurile” despre „tirania lui Stalin” și „lichidarea gospodăriilor colective” (pe care germanii practic nu le-au dizolvat nicăieri în teritoriul ocupat!), despre „asigurarea intelectualității cu posibilitatea de a crea liber”, despre „introducerea”. ... un drept valabil la educație gratuită, îngrijire medicală , la odihnă, pentru a asigura bătrânețea "- ne uităm la principalul lucru. Goluri…

„Comitetul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei își stabilește obiectivul:

a) Răsturnarea tiraniei staliniste, eliberarea popoarelor Rusiei de sistemul bolșevic și revenirea popoarelor Rusiei a drepturilor pe care le-au câștigat în Revoluția Populară din 1917; b) încetarea războiului și încheierea unei păci onorabile cu Germania;

în) Crearea unui nou stat al poporului liber fără bolșevici și exploatatori.

Comitetul stabilește următoarele principii principale la baza noii state a popoarelor Rusiei: Egalitatea tuturor popoarelor Rusiei și dreptul lor real la dezvoltare națională, autodeterminare și independență de stat…”.

Este posibil să nu citiți mai departe. Autodeterminare, până la secesiune. Independenta statului. Acum totul cade la locul lui. Vlasov avea să lupte nu pentru Rusia Mare, Unită și Indivizibilă, ci pentru o Rusie națională mică. Și aceasta este moartea Rusiei. Niciun patriot adevărat al Rusiei nu poate suporta separarea Ucrainei și a altor părți ale UNUI TOT de Rusia.

Vă rugăm să rețineți că vlasoviții vorbesc despre „întoarcerea către popoarele Rusiei a drepturilor pe care le-au câștigat în revoluția populară din 1917. » , dar fără bolșevici. Deci despre ce fel de revoluție vorbesc? Despre februarie 1917, care a distrus Rusia. Vlasoviții au continuat munca acelor liberali și conspiratori care l-au trădat pe țar în februarie 1917 și au lansat mecanismul de distrugere a Rusiei.

Și în același „Manifest KONR” este scris ceea ce le asigură „victoria viitoare” - „ prezența forțelor armate în creștere și organizare - Armata Rusă de Eliberare, Ucraineanul Vyzvolny Viysk, trupe de cazaciși unități naționale.

Ucraina în afară de Rusia este programul mișcării Vlasov. Baltici separat. Chiar și cazacii separat - erau considerați arieni de către naziști și aveau o comandă separată și statutul de aliați ai Reich-ului. Comandă separată și unități ucrainene. Separat în SS, letoni și estonieni. Separat, diferite unități naționale - de la escadrile Kalmyk la batalioane azere.

Este acesta un patriot rus? Nu vă amintește programul lui Vlasov de ce au făcut mai târziu Gorbaciov și Elțin? Aceste documente vechi ale vlasoviților vă amintesc de ce se întâmplă astăzi în Ucraina?

Iar în discursul său personal, rostit acolo la Praga, în noiembrie 1944, generalul Vlasov a fost în general complet sincer: „În timpul întâlnirii mele cu ministrul de stat Himmler, în timpul lungi și cordiale noastre conversații, care a decurs în spiritul înțelegerii reciproce și a preocupat pe toți probleme ale unui viitor fericit pentru popoarele Rusiei, am spus: „Avem un inamic comun. Bunăstarea popoarelor noastre constă în victoria asupra dușmanului comun. Popoarele noastre nu ar trebui să adăpostească sentimente de ură unul față de celălalt. Viitorul și măreția popoarelor noastre constă în prietenie, în luptă și muncă comună. Acum nu este momentul să vă amintiți greșelile și nemulțumirile personale. Cine își amintește de vechiul - acel ochi afară.

Ca aceasta. 27 de milioane de morți, au ars sate și orașe, au torturat milioane de prizonieri de război. Greșeli toate acestea, nemulțumiri personale. Nu este momentul să ne amintim de ei...

Rusia fără Ucraina, fără periferii naționale - asta pregătea generalul Vlasov pentru țara noastră. Iar la întrebarea „cine este generalul Vlasov” i se poate da un singur răspuns - acesta este inamicul. Inamicul Rusiei.

Cel care, îl laudă pe Vlasov, cel care îl face erou, cel care vorbește despre vlasoviți cu răsuflare, tăcut despre rezultatele posibilei lor victorii pentru poporul nostru, este exact același dușman al Rusiei.

Chiar dacă el însuși nu înțelege...

Cartea este dedicată unuia dintre cele mai complexe și controversate subiecte din istoria recentă a Patriei noastre: participarea a sute de mii de cetățeni sovietici la războiul din 1941-1945. de partea Germaniei naziste. Printre aceștia s-au numărat reprezentanți ai tuturor popoarelor URSS, însă, în conștiința de masă, problema colaboraționismului din țara noastră este asociată în primul rând cu numele fostului general sovietic Andrei Vlasov și cu „Armata de Eliberare a Rusiei” condusă de acesta. . Autorul este istoricul Joachim Hoffman, cel mai mare specialist în formațiuni armate antisovietice din reprezentanți ai diferitelor popoare ale URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Poziția lui Hoffmann este o extremă, opusă celeilalte – declararea fără discernământ a tuturor colaboratorilor drept criminali de război, trădători și trădători ai Patriei Mame. Cartea se adresează unei game largi de cititori interesați de istoria Rusiei și de Marele Război Patriotic.

* * *

Următorul fragment din carte Vlasov împotriva lui Stalin. Tragedia Armatei Ruse de Eliberare, 1944–1945 (Joachim Hoffmann, 2003) oferit de partenerul nostru de carte - compania LitRes.

1. Originile ROA

Atacul Germaniei și al aliaților săi din 22 iunie 1941 a pus Uniunea Sovietică într-o situație extrem de suferintă nu doar militar, ci și politic, întrucât contradicțiile interne ale statului sovietic, care până acum existase doar într-o formă ascunsă, a iesit deschis. În condițiile unui sistem nemilos de supraveghere și teroare, aceste contradicții, desigur, nu s-au putut manifesta sub forma unei opoziții deschise. Dar acolo unde aparatul NKVD și-a pierdut eficacitatea, fragilitatea fundamentelor ideologice ale puterii sovietice a fost dezvăluită curând. Poporul sovietic însuși a demonstrat prin comportamentul său că fundamentele lăudate patos ale doctrinei bolșevice - unitatea monolitică a societății sovietice, loialitatea de nesfârșit față de Partidul Comunist și „patriotismul sovietic” dezinteresat - nu au rezistat primului test de forță. Astfel, locuitorii teritoriilor aflate sub amenințarea inamicului nu numai că au rezistat ordinelor partidului și autorităților sovietice de a evacua și distruge bunurile materiale, oriunde au reușit - marea majoritate a populației chiar a întâlnit trupele străine în mod clar binevoitor, la cel puțin – ceea ce era o dogmă la fel de contradictorie – cu curiozitate în așteptare și, în orice caz, fără ură. Necazul din partea sovietică este și mai izbitoare dacă luăm în considerare comportamentul neprevăzut al soldaților Armatei Roșii. Aceștia din urmă au fost întotdeauna învățați că în luptă au o singură alegere - să câștige sau să moară. Al treilea nu a fost dat, deoarece Armata Roșie era singura forță armată în care simpla predare a soldaților era privită ca dezertare și trădare și era supusă celor mai grele pedepse. Între timp, în ciuda tuturor educației politice și a tuturor amenințărilor de pedeapsă, până la sfârșitul anului 1941 cel puțin 3,8 milioane de soldați, ofițeri, lucrători politici și generali ai Armatei Roșii s-au predat germanilor și, în general, în timpul războiului - aproximativ 5,24 milioane. Populația, care a întâlnit invadatorii într-o manieră prietenoasă și deschisă, și nu cu ură și dușmănie, milioane de soldați ai Armatei Roșii care au preferat să se predea, decât să lupte până la ultima picătură de sânge și să moară „pentru partid și guvern, pentru patria sovietică, pentru tovarășul Stalin" - era un rezervor uman aproape inepuizabil care putea fi folosit în scopul conducerii război politicîmpotriva regimului sovietic.

Să lăsăm fantezia să ne imaginăm ce s-ar fi întâmplat dacă Hitler ar fi purtat un război împotriva Uniunii Sovietice conform pretențiilor propagandistice - ca un adevărat război de eliberare și nu ca un război colonial, de prădare și de exploatare. Emigrant rus, confident al amiralului Canaris și al Abwehr-ului german în problemele rusești, participant la conspirația din 20 iulie 1944, baronul Kaulbars a fost doar unul dintre cei care, pe baza cunoștințelor și experienței sale, era de părere. că în eventualitatea „creării unui guvern național rus”, fundațiile guvernul sovietic s-ar clătina probabil. „Vlasov”, a mai susținut generalul-maior Holmston-Smyslovsky la scurt timp după război, „a fost succesorul Ideei Albe în lupta pentru Rusia națională! A fost un fenomen teribil și a fost plin de o amenințare de moarte. În alte condiții politice, și dacă germanii l-ar fi înțeles pe Vlasov, atunci ROA, doar ca urmare a apariției sale, numai cu ajutorul propagandei, fără luptă, ar fi zguduit la pământ întregul sistem complex al aparatului de stat sovietic. . După cum a afirmat baronul Kaulbars în timpul interogatoriului din 1944, „80 la sută” dintre prizonierii de război sovietici puteau fi recrutați „în armata națională rusă de voluntari în uniformă rusă pentru a lupta împotriva bolșevismului”. Și în această privință nu era singur. „A existat o vreme”, au scris, de exemplu, Ternovsky și Bezdetny, „la începutul războiului, când aproape toți prizonierii erau gata să lupte cu bolșevismul chiar și în rândurile armatei germane”. Generalul Vlasov și cei mai apropiați asociați ai săi, care cunoșteau exact starea de lucruri din Uniunea Sovietică, erau încă convinși chiar și în 1943 că o schimbare radicală în cursul politicii orientale germane în acel moment va duce la căderea regimului stalinist. În orice caz, se știe cu încredere că lui Stalin nu i-a fost atât de frică de nimic ca crearea unui guvern alternativ de partea germană. Numai atunci când germanii nu au întins mâna către poporul rus și de mai multe ori și-au insultat în mod deliberat mândria națională, aceasta i-a dat lui Stalin ocazia, la rândul său, de a pune ideea națională în slujba luptei împotriva amenințării sale. dominatie din afara. Cu ajutorul unor măsuri crude - vom indica doar execuția comandantului Frontul de Vest Generalul de armată Pavlov și generalii de la sediul acestui front - legați de o campanie de propagandă pusă în scenă cu inteligență, conducerea sovietică a reușit într-o oarecare măsură să restabilească moralul subminat al unităților Armatei Roșii și să depășească cel puțin temporar criza.

Chiar dacă planurile agresive ale lui Hitler nu permiteau mobilizarea potențialului de putere antisovietic, acest lucru, pe de altă parte, nu însemna că a rămas complet nefolosit. Mișcarea de rezistență rusă împotriva lui Stalin, care avea susținători și asistenți influenți, în special în Wehrmacht-ul german, și-a făcut loc încet, dar sigur. Condiții nefavorabile Germania, unde a condus Hitler. Tocmai ca un semn al forței sale elementare ar trebui luat în considerare faptul că, în ciuda obstacolelor aproape de netrecut, a reușit să se dezvolte într-o „a treia forță” între Stalin și Hitler și, după ce a depășit greșelile grele, în cele din urmă și în exterior, a dobândit o expresie organizată în persoana Mişcării de Eliberare.general Vlasov. Germanii au împiedicat crearea guvernului național rus, astfel încât nu existau condiții prealabile pentru formarea armatei naționale ruse, apoi cetățenii sovietici care doreau să lupte - la început doar reprezentanți ai minorităților naționale și cazaci, care erau preferați, iar după înmuierea regimului și în rândul ucrainenilor, belarușilor și rușilor - avea o singură cale: să se alăture „unităților native” (landeseigene Verbände), organizate de jos de comanda armatei germane, sau ca „asistenți voluntari” (Hilfswillige) în limba germană. unitati. aparitie legiunile estice iar părțile de est au făcut deja obiectul unei analize detaliate, iar istoria lor va fi explorată în viitor. Aici remarcăm doar dinainte că viitoarele unități de voluntari din cadrul Wehrmacht-ului german în ansamblu acopereau, la 5 mai 1943, deja 90 de batalioane rusești plus 140 de unități până la o companie, 90 de batalioane de câmp ale Legiunilor de Est și un nivel greu observabil. numărul de unități mai mici, care este în stat unități germane erau 400 de mii (poate chiar 600 de mii) de asistenți voluntari și, în plus, existau și câteva formațiuni mai mari sub comanda germană (divizia 1 cazaci, câteva regimente separate de cazaci, corpul de cavalerie calmuc) și, mai presus de toate, existau deja în uniformă embrionară Forțele armate naționale ruse sub comanda rusă și parțial în uniformă rusă (RNNA - Armata Populară Națională Rusă, RONA - Armata Populară de Eliberare a Rusiei, Brigada „Drujina”, Regimentul 102 Cazaci Don, Regimentul Rezerva de Est „Centru”), care va fi discutat mai departe.

Se pare că desfășurarea evenimentelor într-o anumită secvență a dus exact la ceea ce Hitler a vrut să prevină prin orice mijloace - la crearea unui guvern rus (sau rus centru politic) şi la formarea armatei ruse subordonate acestuia. A fost, de asemenea, evidențiat vorbitul în public Generalul Vlasov de partea germană din septembrie 1942, apelul „Comitetului Rus” condus de el la Smolensk în ianuarie 1943, „rezoluția la fel de răspândită a primei conferințe anti-bolșevice a foștilor comandanți și luptători ai Armatei Roșii” în aprilie 1943. și – nu în ultimul rând – utilizarea oficială în același timp a termenului „Armata de Eliberare a Rusiei” (ROA) ca denumire colectivă a tuturor soldaților de naționalitate rusă organizați sub orice formă pe partea germană, în contrast cu soldați ai legiunilor naționale din rândul minorităților naționale reprezentative. Din exterior, nu a fost posibil să discerne imediat că Hitler a considerat suficientă formarea târâtoare a centrului rus și a armatei ruse. fenomen periculos pentru a opri apariția lor în primăvara anului 1943. După discursul său deschis în zona operațiunilor de luptă ale armatelor germane din Est, generalul Vlasov a fost din nou lipsit de influență politică, „Comitetul rus” și „comitetul rus”. Armata de Eliberare” au rămas concepte lipsite de sens, iar chiar trupele estice, conform verdictului lui Hitler, urmau să fie păstrate doar în măsura absolut necesară, dar în niciun caz nu trebuiau să continue să se extindă. Numai datorită susținătorilor lui Vlasov din departamentele centrale ale OKH - Înaltul Comandament al Forțelor Terestre (departamentul armatelor străine ale Estului, departamentul organizatoric, generalul de cartier, general al trupelor de Est), precum și OKW - Înaltul Comandament al Forțelor Armate (departamentul de propagandă militară, informații și contrainformații) a reușit să prevină ce era mai rău.

Sub protecția lor, în persoana „Batalionului de propagandă orientală pentru scopuri speciale” (Ost-Propaganda-Abteilung z.B.V.), în Dabendorf, lângă Berlin, s-a păstrat o structură care, în condițiile viitoarei pauze forțate, ar putea să o dedice relativ calm. ea însăși să se dezvolte cel puțin fundamente teoretice Mișcarea de Eliberare și care a pregătit și cadrele viitoarei Armate de Eliberare. Adevărat, batalionul, format în februarie 1943, a subordonat într-o combinație complexă departamentului de propagandă militară (departamentul IV) al OKW, generalului trupelor estice (unități de voluntari), precum și departamentului armatelor străine din Est. în Statul Major al Forțelor Terestre, redenumit 17 mai 1944 în „Batalionul de Propaganda Voluntariat în scopuri speciale” (Freiwilligen-Propaganda-Abteilung z.B.V.), considerat în exterior o divizie a armatei germane. Dar, în realitate, acest nume ascundea centrul ideologic și organizatoric al creării ROA, „inima și sufletul Mișcării de Eliberare a Popoarelor Rusiei”, care, sub controlul formal german, avea de facto un statut autonom. Între sediul german al departamentului și conducerea educațională rusă s-au format relații care, chiar și după evaluarea critică a rușilor, corespundeau relațiilor dintre șeful garnizoanei și comandantul unității staționate în aceasta, adică , s-au bazat pe principiul delimitării intereselor. Această evoluție favorabilă s-a datorat în primul rând faptului că comandantul german, căpitanul Strik-Strikfeldt, a avut o relație personală strânsă de încredere cu generalul Vlasov și cu ofițerii cartierului său general - adjunct, căpitanul Baron von Dellingshausen, șeful german de formare Oberleutnant Baron von. der Ropp, ofițer de contrainformații Baron von Kleist și alții – s-au dovedit a fi susținători convinși ai cooperării germano-ruse și asistenți înțelegători ai Mișcării de Eliberare. Când în această tabără militară, la sfârșitul anului 1943, împreună cu standardul militar al Reichului, a fost ridicat solemn și standardul militar rusesc cu cruce albastră a Sfântului Andrei pe fond alb, toată lumea a putut vedea că cel puțin o formă satisfăcătoare a lor convieţuirea devenise un fapt aici.

Conform tabelului de personal din timpul războiului, 21 de posturi de ofițer german deținute de personal „înalt calificat” li s-au opus poziții corespunzătoare pentru cel puțin 8 generali ruși, 60 de ofițeri de stat major și câteva sute de ofițeri subalterni. Până în noiembrie 1944 pentru 10 numere prin Centru de instruire au trecut vreo 4-5 mii de cadeți. Pe lângă Dabendorf, s-au organizat, într-o oarecare măsură, cursuri pentru propagandiștii ROA în zona frontului - sub conducerea „cel mai înalt ofițer propagandist rus” la sediul Grupului de Armate Nord, autorizat generalul Vlasov în Țările Baltice și în regiunea Pskov, importantă pentru ROA, colonelul Pozdnyakov (adjunct - căpitanul Zalevsky), iar de la începutul lunii iunie 1944 la Riga (departamentul de propagandă Ostland). În ceea ce privește cursanții de la Dabendorf, în mare măsură erau foști ofițeri ai Armatei Roșii, care fie aparțineau deja unităților estice sub comanda germană, fie au venit voluntar la Dabendorf direct din lagărele de prizonieri de război - dar în cele din urmă În cazul în care au fost nevoiți să urmeze un curs pregătitor organizat la Stalag 3a din Luckenwald, unde colonelul Pozdnyakov (mai târziu locotenent colonel Vlasov) i-a testat pentru adecvare. Toți cadeții au fost eliberați oficial din captivitate. Îmbrăcați în uniforme gri de câmp cu bretele în stilul armatei pre-revoluționare, împodobiți cu o cocardă națională rusă alb-albastru-roșu și emblema ROA pe mâneca stângă, aveau acum statutul de soldați obișnuiți ai Armatei de Eliberare. . Vlasov l-a numit pentru prima dată pe generalul-maior Blagoveșcenski, un fost comandant în vârstă al brigăzii sovietice de apărare de coastă, ca șef al cursurilor, iar din iulie 1943, pe generalul-maior Trukhin, în Armata Roșie, șeful departamentului operațional al sediului Mării Baltice. District Militar Special (Frontul de Nord-Vest), excelent comandant, care și-a lăsat amprenta cu totul deosebită asupra ROA creată. Când, în noiembrie 1944, Trukhin a fost numit șef de stat major al Forțelor Armate ale Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei (ROA), cursurile Dabendorf, care acum, desigur, și-au pierdut parțial semnificația, au fost conduse de locotenent-colonelul. Pshenichny.

Pe baza experienței inițiale comanda rusă la Dabendorf, a fost organizat în așa fel încât, alături de șeful cursurilor, să fie șeful unității de instruire, colonelul Spiridonov și șeful unității de luptă (întâi maiorul Strelnikov, apoi colonelul Pozdnyakov), care, la rândul său, a acționat ca comandant de batalion de cadeți, împărțit în 5 companii. Profesorii civili de frunte au fost Știfanov și Zaitsev, care se ocupau în primul rând de confruntarea ideologică cu stalinismul. Zaitsev, la fel ca Trukhin și alții, aparținea organizației de emigrați ruși NTS (National Labor Union), o asociație politică care, sub influența filozofilor ruși Berdyaev, Lossky, Frank, precum și a doctrinei sociale catolice (solidarismul), a încercat să combină liberalismul eșantionului occidental cu dirijismul moderat de stat. Susținătorii NTS li s-a opus un grup care s-a unit în jurul lui Zykov în „ediția rusă”, care a publicat ziarele Volunteer (pentru voluntari) și Zarya (pentru prizonierii de război), primele 33 de numere complet independent, și următoarele. sub cenzură germană. Diferența dintre cele două direcții, aparent, a constat în primul rând în faptul că prima urmărea scopuri mai idealiste, iar a doua mai materialiste. Zykov, după cum se crede, era încă în captivitatea ideilor marxiste, deși, desigur, a aderat la o poziție enfatică națională și anti-stalinistă.

Deși germanii controlau teoretic și programa, în practică a fost cazul că dintre cele trei mari grupuri de subiecte studiate la Dabendorf - a) Germania, b) Rusia și bolșevism, c) mișcarea de eliberare a Rusiei - doar primul era sub influența lor sigură. Cu toate acestea, partea rusă a considerat că este fundamental necesară introducerea Germaniei în condițiile istorice și politice, deoarece numai Reich-ul a luptat activ împotriva bolșevismului, iar Mișcarea de Eliberare a avut ocazia să se organizeze politic și militar în această țară. Între timp, problema germană a jucat doar un rol subordonat, accentul fiind pus fără ambiguitate pe subiecte legate de problemele rusești. Tot materialul didactic a fost elaborat de personalul școlii Dabendorf și sancționat de o comisie de membri de frunte ai Mișcării de Eliberare. Temele de pregătire au fost: istoria poporului rus și dezvoltarea statalității ruse; opresiunea ideologică în URSS; politica agrară a guvernului sovietic; problema muncii și „stahanovismul”; intelectualitatea și cultura sovietică; familie, tineret, educație și educație în URSS; lupta puterii sovietice cu poporul; politică economică puterea sovietică; politica externa URSS; Relațiile germano-ruse în trecut și prezent și, în cele din urmă, în a treia secțiune - în primul rând, ideile mișcării de eliberare rusă în spiritul celor 13 puncte ale apelului de la Smolensk din 1943. Teme individuale dezbătute în detaliu la prelegeri, seminarii și referate au fost aduse participanților și în formă tipărită, în „Biblioteca de propagandă”, care a fost publicată de „Editura Cursurilor de Propaganda a ROA”.

Mână în mână cu eforturile de a pregăti propagandiști calificați ai ideilor Mișcării de Eliberare în unități de voluntari și lagăre de prizonieri de război a fost preocuparea pentru formarea unui nou corp de ofițeri. Generalul-maior Blagoveshchensky a ordonat, de asemenea, elaborarea unei carte militare pentru ROA. După preluarea mandatului general-maior Trukhin, cursurile de propagandă au căpătat un caracter strict militar. A fost creată o comisie specială de calificare pentru stabilirea gradelor militare și au fost elaborate prevederi pentru promovare. Participanții la curs au fost supuși unei rutine stricte. Cunoștințele lor militare au fost actualizate, antrenamentul a ocupat un loc ferm. Generalul-maior Trukhin a fost preocupat în special de renașterea tradițiilor ofițerilor ruși. A ținut personal prelegeri pe teme precum „Ce este un ofițer?”, „Etica ofițerilor”, „Moștenirea lui Suvorov”. Cât despre comportamentul demn de ofițer, el a dat de fapt cel mai bun exemplu. Generalii Vlasov, Malyshkin și Trukhin s-au apucat de asemenea să aleagă comandanții și ofițerii de stat major potriviți pentru Armata de Eliberare a Rusiei pe care o planificaseră. Reprezentanții POW comandanți Armata Roșie, care și-a exprimat disponibilitatea de a servi în ROA, a fost atrasă de Dabendorf și a început să se pregătească aici pentru viitoarea lor sarcină.

Pregătirile întreprinse pe ascuns au dat roade când, după întâlnirea generalului Vlasov cu Reichsfuehrer-ul SS Himmler din 16 septembrie 1944 și sancționarea mișcării de eliberare a Rusiei de către partea germană, a fost necesar să se creeze rapid și în cea mai mare măsură posibilă ROA. Generalul Vlasov și liderii Mișcării de Eliberare, se pare, la început încă mai contau pe faptul că până în vara anului 1945 vor avea la dispoziție 10 divizii de infanterie, cel puțin 1 regiment de tancuri, mai multe brigăzi sau regimente de rezervă, un ofițer. școală, unități auxiliare și forțe aeriene aferente. Conform programului din ianuarie 1945, urma să înceapă formarea diviziei a 3-a. Dar diviziunile primului val nu și-au considerat în niciun caz capacitățile epuizate, pentru că în cadrul Wehrmacht-ului erau sute de mii, iar luând în considerare soldații de naționalități non-ruse, poate 800.000 de voluntari organizați în mod militar, retragerea. și subordonarea căreia către comanda sa a cerut Vlasov în conversația cu Himmler din 16 septembrie 1944. În ce mod era planificată formarea unei armate formată din trei corpuri de armată din unități disponibile sau create în scurt timp, conversația fundamentală a lui Vlasov cu comandantul „Primei Armate Naționale Ruse” mai arată (ARN) generalul-maior Holmston-Smyslovsky. Potrivit acestuia din urmă, Vlasov a propus fuzionarea ARN-ului cu ROA. În acest caz, Vlasov era gata să-l numească pe generalul-maior Holmston-Smyslovsky ca șef de stat major al ROA, iar general-maior Trukhin ca comandant al Corpului 1 al ROA, format din ARN. Corpul 2 în acest caz trebuia să fie format din diviziile 1 și 2 ale ROA, corpul 3 - din Corpul de securitate rus și divizia 3 a ROA. Cu toate acestea, acest plan a eșuat, deoarece Holmston-Smyslovsky a aderat la alte idei militare și, mai ales, pentru că atunci a crezut că lupta de eliberare ar trebui dusă ca o acțiune pur militară și să nu fie legată de cerințele politice ale Manifestului de la Praga. Vlasov mai credea că, în orice caz, poate conta pe o rezervă de personal de 1,5 milioane de prizonieri de război sovietici și milioane de așa-numiți „muncitori estici” în Germania. Deci, în ansamblu, condițiile personale păreau destul de favorabile și teoretic suficient pentru formarea a aproximativ 30 de divizii. În orice caz, așa cum au crezut corect Vlasov și Trukhin, amploarea formațiunilor depindea de disponibilitatea unui număr adecvat de ofițeri, subofițeri și alți specialiști și, de asemenea, în primul rând, de faptul dacă era posibil să se furnizeze în mod adecvat. unitatile cu arme, echipamente si transport. La 2 februarie 1945, Vlasov a fost nevoit să admită, ca răspuns la întrebarea relevantă a Reichsmarschall Goering, că personalul de comandă existent era încă suficient doar pentru formarea a 5 divizii, drept care a fost necesar să se îngrijească pregătirea accelerată a ofiţerilor în diverse institutii de invatamant si cursuri scurte.

Pare oarecum surprinzător că liderii Mișcării de Eliberare, în ciuda acestor dificultăți, contau pe prezența a 10 divizii deja în vara anului 1945 - mai ales că însuși Vlasov în urmă cu un an - în 1943 - s-au opus formării pripite, deoarece, potrivit în opinia sa, „sănătatea este doar ceea ce se dezvoltă organic”. Într-o scrisoare din 16 august 1943, adresată unui mare industriaș german fără nume, care se pare că i-a fost dată și lui Himmler, el a susținut pregătirea atentă a primelor două divizii, care urmau apoi să intre în acțiune pe neașteptate și complet. „Numai dacă aceste divizii de judecată se justifică”, a spus el, „atunci putem trece la formarea de noi divizii”. Așa i s-a părut lui Himmler când, în conversația sa cu Vlasov din 16 septembrie 1944, a fost de acord cu formarea imediată a trei divizii de infanterie la început. În fața reprezentantului său la Vlasov, SS Oberführer Dr. Kröger, Himmler la 8 ianuarie 1945, a subliniat încă o dată necesitatea formării Armatei de Eliberare doar „pas cu pas”. Deci, în opinia sa, „primele două divizii ar trebui să vină în față cu adevărat solid”, iar acolo, sub comanda lui Vlasov, ar trebui să li se ofere posibilitatea de a se arăta într-o „acțiune bine gândită” și profund. influența inamicul, în primul rând în termeni propagandistici. Adevărat, formularea „primele două divizii” permite deja să înțelegem cât de fundamental era Himmler interesat de formarea ulterioară. La instrucțiunile sale, dr. Kröger a spus clar în martie 1945 că se preconizează extinderea Armatei de Eliberare la cele 10 divizii dorite în viitorul apropiat. Formarea diviziei a 3-a în acest moment începuse cu adevărat.

Încrederea lui Vlasov și a personalului său cu privire la organizarea forțelor lor armate și-a găsit diverse forme de expresie în declarațiile publice. În discursul său principal la un miting de la „Casa Europei” din Berlin pe 18 noiembrie 1944, Vlasov a spus că „avem toate oportunitățile să îi facem (adică din Forțele Armate ale Popoarelor Rusiei) cât mai curând posibil cele mai bune părți în ceea ce privește antrenamentul lor de luptă, misiunea lor și neclintirea lor spirit de lupta» . La fel de optimist a fost șeful Direcției Principale de Propaganda a KONR (Comitetul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei), general-locotenentul Jilenkov, la o conferință de presă în fața reprezentanților presei germane și străine din 15 noiembrie 1944. Generalul-maior Trukhin a scris într-un articol care a atras multă atenție în organul KONR „Voința poporului” la 18 noiembrie 1944, că ar fi posibil să se creeze forțe armate capabile să învingă „ mașină de război bolșevism”. „Deja astăzi se poate spune”, a remarcat el, „că Armata Roșie se va confrunta cu forțe armate care nu îi sunt inferioare nici din punct de vedere tehnic, nici din punct de vedere al pregătirii de luptă, dar fără îndoială superioare ei din punct de vedere moral, întrucât soldații și ofițerii forțelor armate de eliberare merg să lupte în numele marii idei a eliberării Patriei de bolșevism, în numele fericirii popoarelor lor. Deja astăzi se poate raporta că Forțele Armate pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei, subordonate comandantului șef, general-locotenent A.A. Vlasov, va fi complet independent, având în componența lor toate tipurile de trupe necesare ducerii unui război modern și înarmate cu ultimul cuvant tehnologie."

Este interesant pentru observatorul istoric să se gândească la întrebarea ce speranțe pentru succesul forțelor lor armate mai aveau încă în această fază a războiului liderii Mișcării de Eliberare. Încrederea care i-a umplut decurgea, în primul rând, așa cum arată deja cuvintele lui Trukhin, nu atât din puterea reală a formațiunilor, cât din forța de influență politică și propagandistică pe care aceștia o atribuiau diviziunilor ROA. Când Vlasov în 1943 a făcut primele planuri pentru crearea ROA, el, pe baza cunoștințelor sale despre situația din armata sovietică, a pornit de la faptul că deja „folosirea relativ mică a forței” ar marca începutul „subversivei efective”. lucrează în Armata Roșie și în spatele imediat”. Apoi și-a anunțat disponibilitatea de a oferi un „plan detaliat” pentru a „lovi în mod perceptibil, dacă nu chiar înfrânge” inamicul pe un front atât de sensibil la prestigiul său - lângă Leningrad, în zona Oranienbaum, Peterhof, Kronstadt. Aici, nu în ultimul rând, încrederea în simpatiile secrete pentru ideea de eliberare s-a reflectat chiar și în rândurile celui mai înalt corp de ofițeri al Armatei Roșii, despre care a fost menționat mai devreme, în decembrie 1941, de generalul locotenent Lukin, prizonier de război. comandant al Armatei a 19-a și întregul încercuit sub grupul Vyazma. În 1943, Vlasov s-a oferit voluntar să stabilească contacte cu oameni asemănători dintre „comandanții de rang înalt ai Armatei Roșii și liderii guvernului sovietic”. El a sugerat în mod repetat existența unei „Uniuni a ofițerilor ruși” secrete. "DIN un numar mare generali care ocupau posturi de comandă, am fost prietenos, - confidentul său Serghei Froelikh transmite cuvintele lui Vlasov. - Știu foarte bine cum se raportează ei la regimul sovietic. Și generalii știu și că eu sunt conștient de acest lucru. Nu va trebui să inventăm nimic unul pentru celălalt”. Și conform impresiei de atunci a doctorului Kroeger: „Pentru Vlasov și poporul său era clar că în aer era o dispoziție rebelă [...] este posibil ca ei să știe mai multe și să fi tăcut”. Aparent, încă mai existau anumite așteptări în acest sens în 1944. Așadar, se crede că Vlasov avea unele speranțe pentru actualul comandant al Frontului 2 Bieloruș, Mareșalul Uniunii Sovietice Rokossovsky, care îi era bine cunoscut din serviciul său trecut. , actualul comandant al Frontului 2 Bielorus. Un ofițer de frunte al Direcției principale de propagandă a KONR a spus astfel: „Când eram în închisoarea centrală din Moscova, maxilarul lui Rokossovsky era rupt; Crezi că i-a uitat asta lui Stalin? În acest sens, în orice caz, este izbitor că Rokossovsky, în memoriile sale „Datoria soldatului”, spre deosebire de alți comandanți sovietici, s-a abținut cu desăvârșire de la a face declarații pe tema Vlasov, chiar și negative. Și în divizia 1 a ROA nu a fost considerat un accident faptul că adjutantul comandantului diviziei, generalul-maior Bunyachenko, a fost locotenentul Semenev, presupus fiul unui general de la sediul Frontului 2 bielorus. Atestat poveste misterioasă, când un general din administrația militară sovietică din Germania de după război a organizat o anchetă asupra locotenentului Semenev, care a murit în mai 1945 în Boemia [Cehia. - Notă. pe.] într-un incident cu SS și îngropat în Kozoedy.

Cu toate acestea, optimismul demonstrat de liderii Mișcării de Eliberare ar părea puțin de înțeles dacă nu ar fi susținut din nou și din nou de anumite evenimente. De exemplu, deja în 1943 a devenit clar că inamicul a arătat o nervozitate vizibilă de fiecare dată când unitățile ruse au intrat în luptă cu Armata Roșie. Un exemplu în acest sens a fost în 1943 operațiunea ofensivă a soldaților brigăzii Druzhina în sectorul central al Frontului de Est. „Au înaintat cu strigăte de „Ura”, se spune în raport, „și de îndată ce oamenii din Armata Roșie au observat că rușii, adică vlasoviții, înaintau, s-au predat”. S-au semnalat evenimente remarcabile în sectorul Diviziei 1 Cazaci (Corpul 15 Cavalerie Cazacă), care din 1944 se ciocnește cu trupele sovietice în Iugoslavia. În poveștile cazaci, un loc proeminent este ocupat de presupusul zbor a 6 avioane sovietice sub comanda unui maior, care, după ce s-a asigurat că au de-a face cu cazacii, a atacat formația lui Tito și apoi a aterizat la locația divizie lângă Belovar în Croația. Se spune că înainte de octombrie 1944, cel puțin 803 de soldați ai Armatei Roșii au trecut de partea cazacilor. Cazacii pretind, de asemenea, distrugerea completă a 133-a Gărzi sovietice divizie de puști la Pitomach, la vest de Viroviţa, 25 decembrie 1944, cu un număr corespunzător de dezertori, prizonieri şi trofee. În orice caz, este adevărat că Regimentul 5 Don (brigada plastunskaya) condusă de colonelul Kononov și Regimentul 6 Terek condus de locotenent-colonelul Prince zu Salm în acea zi la Pitomach, care a fost de asemenea luat cu asalt, au provocat „mare confuzie” și” „zbor nesăbuit printre unitățile sovietice care au traversat Drava și au capturat o cantitate semnificativă de arme, inclusiv 5 tunuri. Operațiunea ofensivă a grupului de atac ROA condus de colonelul Saharov la 9 februarie 1945 pe frontul Oder a decurs și ea promițător. Această primă performanță neașteptată a unei părți a armatei Vlasov a provocat în rândul soldaților Armatei Roșii, așa cum se menționează într-un document german, „cea mai puternică confuzie și cea mai puternică uimire”. Soldații sovietici din trei regimente diferite au fost capturați sau dezertați către soldații vlasoveni. După cum a reieșit din interogatori, numărul prizonierilor ar fi fost cu siguranță și mai mare dacă Armata Roșie nu ar fi considerat folosirea compatrioților de partea inamicului ca pe o șmecherie militară a germanilor.

Desigur, a fost vorba doar de o operațiune limitată, de „încercări ale forței noastre”, așa cum spunea Vlasov, dar reacția inamicului nu a indicat că nimic nu s-a pierdut și nimic nu a întârziat? Astfel de evenimente au făcut întotdeauna o impresie profundă asupra lui Vlasov și a liderilor Mișcării de Eliberare. În Karlsbad [acum Karlovy Vary, Republica Cehă. - Notă. pe.] La 27 februarie 1945, Vlasov a ajuns să afirme că „ideile noastre sunt nemuritoare și că ofițerii și soldații Armatei Roșii din acele sectoare ale frontului unde li se opun unitățile noastre se întâlnesc cu ofițerii și soldații ROA ca frați de sânge și uniți-vă cu ei pentru lupta împotriva bolșevismului. Nu este clar, însă, dacă așteptările lui, exprimate în această generalizare, mai aveau vreo bază. Dar, în orice caz, au existat semne că treptat va fi posibil să câștigăm de partea Mișcării de Eliberare măcar o parte din soldații sovietici, „frații noștri, îmbrăcați în uniformele Armatei Roșii”. Generalul-maior Trukhin a exprimat aceste așteptări în următoarele cuvinte: „Soldații și ofițerii Armatei Roșii, muncitorii, țăranii și inteligența din spatele sovietic sunt prietenii noștri. Adesea ei sunt deja oamenii noștri cu gânduri asemănătoare astăzi, mâine vor deveni frații noștri de arme. Vom lupta cu curaj, nu pentru viață, ci pentru moarte, împotriva Armatei Roșii, atâta timp cât aceasta acționează ca un instrument în mâinile tiranilor bolșevici, dar în fiecare soldat și ofițer al Armatei Roșii îl vedem pe tovarășul nostru de mâine. arme.

Au existat și alte motive care l-au determinat pe Vlasov și pe liderii Mișcării de Eliberare, până la sfârșitul anului 1944, să ia cu putere formarea propriilor forțe armate, să se facă, după cum spuneau ei, „încă mai puternici din punct de vedere militar”. Cu cât Armata Roșie înaintează mai departe spre vest, cu atât mai repede, în opinia lor, vor fi dezvăluite contradicțiile interne ale societății sovietice. Nu era așadar posibil, în ciuda tuturor măsurilor de control și supraveghere, să se dezvolte o astfel de dezvoltare care, după războaiele de eliberare, a dus în armata împăratului Alexandru I la o răscoală a decembriștilor? După expulzarea germanilor și trecerea granițelor statului sovietic, semnificația motivului patriotismului sovietic în Armata Roșie ar fi trebuit să fie mult redusă. La urma urmei, acum soldații Armatei Roșii puteau vedea cu ochii lor condițiile de viață din alte țări și, astfel, puteau stabili singuri cât de mult corespunde realității imaginea situației de acolo, desenată de propaganda sovietică. Și în această situație, rușii au fost nevoiți să se confrunte cu unitățile Armatei Roșii divizii nationale care se pregăteau să folosească toate mijloacele de propagandă imaginabile. S-a planificat să împrăștie „milioane” de pliante cu Manifestul de la Praga peste trupele sovietice. Vlasov a fost excelent informat prin diverse canale despre mișcarea de rezistență din nou-ocupați armata sovieticăȚările baltice, Belarus și, mai ales, Ucraina. La 9 decembrie 1944 și-a detaliat poziția cu privire la lupta ucraineanului armata rebelă(UPA), unde, chiar și conform evaluării sovietice, nu a existat o ciocnire a grupurilor individuale cu guvernul sovietic, ci o confruntare între „două viziuni asupra lumii” cu un sprijin larg din partea populației, care a fost pusă doar capăt în anii 50. De fapt trupele sovietice pe atunci controlau în Ucraina doar „principalele linii de cale ferată, prin autostrăzi și orase mariîn timpul zilei”, restul teritoriului era în mâinile UPA, victima a cărei acțiuni, după cum știți, a fost în 1944 comandantul Frontului 1 Ucrainean, generalul Armatei Vatutin. Ca răspuns la o întrebare conexă, Vlasov a afirmat că revolta națională din Ucraina nu poate decât să aibă un efect invers asupra stării de spirit a soldaților sovietici și că, în același timp, „manifestul Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei [ …] devine din ce în ce mai cunoscut în rândul Armatei Roșii, iar acest lucru va ajuta la înțelegerea scopurilor luptei de eliberare și, prin urmare, a obiectivelor luptei naționale a tuturor popoarelor care trăiesc pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Optimismul care răsună iar și iar în astfel de cuvinte devine perfect de înțeles dacă se știe că raționamentul lui Vlasov, al colaboratorilor săi politici și militari și al unor prieteni germani dedicați au depășit de mult prăbușirea așteptată a Germaniei și că nu au luat în considerare înfrângerea lui. Germania ca sfârșit al mișcării de eliberare a Rusiei. Potrivit unei note a politicianului emigrat georgian Vachnadze din 21 august 1945, Vlasov i-a explicat pe 10 martie 1945 că va lua toate măsurile și va îndrepta toate eforturile pentru a obține cât mai mulți bani de la germani pentru a-și spori armatele. forțe”, de care voi avea nevoie Mâine» . De la alianţa rusă a puterilor occidentale cu Uniunea Sovietică a părut întotdeauna doar o alianță forțată încheiată pe durata războiului, au căutat să creeze cea mai pregătită armată posibilă de luptă, care la momentul înfrângerii Germaniei să poată acționa ca o „a treia forță”, pe care doreau să o salveze pentru perioada postbelică ca un fel de garanție și despre care s-au gândit că va câștiga inevitabil recunoaștere și de la anglo-americani. Aici, desigur, se ascunde amăgirea politică fundamentală a liderilor Mișcării de Eliberare. Încrederea lor în puterile democratice occidentale poate părea naivă astăzi. Dar este permis să ne întrebăm dacă naivitatea lor a fost într-adevăr mai naivitate oameni de stat Statele Unite și Marea Britanie, care, după înfrângerea Germaniei, sperau într-o eră a cooperării pașnice cu Uniunea Sovietică Stalinistă.

Forțele armate ale KONR, care au apărut sub astfel de condiții până la sfârșitul anului 1944, de la bun început, s-au considerat în mod destul de conștient doar „Armata Rusă” și, prin urmare, „noul factor militar” . „Ea (adică ROA) este națională în formă, în esența sa, în scopurile și în spiritul său”, spune un material publicat în ianuarie 1945 despre „etica, aspectul și comportamentul soldaților ROA”. Ca „moștenitoarea de drept a celor mai bune tradiții ale armatei ruse”, ea, după cum se spunea, a vrut să „deducă principiile formării ei din tradițiile armatei ruse, care a căpătat glorie de secole”. Pe 18 noiembrie 1944, generalul-maior Trukhin a cerut ca „acel patriotism sănătos asupra căruia bolșevicii speculează atât de mult să fie adevărata forță” a acestor forțe armate. „Numai patrioții cinstiți”, a spus el, „se pot considera moștenitori ai faptelor mari și a gloriei militare a marilor comandanți ai Rusiei - Petru I, Suvorov, Kutuzov, Bagration, Skobelev și Brusilov”. Scopul luptei lor a fost proclamat a fi restaurarea „statului național rus”, „nu o simplă restaurare a trecutului, ci construirea unei noi Rusii, renașterea Rusiei pe noi baze”.

Note

1. Zhilin P. Probleme de istorie militară. p. 291, 289, 325.

2. Herwarth H. Voluntari ruși. S.1.

3. Hoffmann J. Die Kriegführung aus der Sicht der Sowjetunion. S. 496. Anm. 29.

4. Extras din protocolul de interogatoriu al lui Kaulbars. // Spiegelbild einer Verschwörung. S. 425–429. Generalul-maior în retragere Holmston-Smyslovsky a vorbit despre rolul baronului Kaulbars în Abwehr într-o conversație cu autorul la Vaduz pe 24.11.1981.

5. Holmston-Smyslovsky B. Amintiri personale ale generalului Vlasov. S. 38; vezi şi: Souvarine B. Stalin. S. 621.

6. Ternovsky Yu., T. fără copii Tabără de speranțe și reflecții. S. 28; Nikolaev A. Așa a fost. p. 267–268.

7. Steenberg S. Wlassow. S. 102; Gehlen R. Der Dienst. S. 101.

8. Kazantsev A. A treia forță.

9. Rezoluţie adoptată la 12 aprilie 1943 la Conferinţa I antibolşevică a foştilor comandanţi şi luptători ai Armatei Roşii // Zori, Nr. 30, 18.4.1943.

10. Mesaje pentru comandanții forțelor speciale de est și ofițerii de comandament ai forțelor auxiliare locale, Nr. 15. General al unităților de voluntari la Statul Major General al OKH, Nr. 82 80/44 secret, 23.6.1944. // Arhiva autorului.

11. Mișcarea de eliberare a popoarelor Rusiei. pp. 13–14. // BA-MA. MSg 149/26; Aşezarea lagărului în martie 1943. BA-MA. MSg 149/34; Pozdnyakov V. Cursuri ale propagandiștilor ROA la Dabendorf. S. 100.

12. Kazantsev A. În Dabendorf. // BA-MA. MSg 149/52; Kitaev. Mișcarea de Eliberare a Rusiei. P. 56. // BA-MA. MSg 149/8; Strik-Strikfeldt W. Gegen Stalin und Hitler. S. 104. Convorbire dintre autor și Strik-Strikfeldt la 30 mai 1972 la Freiburg.

13. Vezi fotografia din carte. Pozdnyakov V. Nașterea ROA. C. 81.

14. Raportul locotenentului von der Ropp asupra lucrării din 20.11.1944 noiembrie (în germană). // BA-MA. MSg 149/34.

15. Cursuri Pozdnyakov V. Riga. P. 192. Despre compania de femei de propagandă a ROA, condusă de domnul de Smet, care a fost patronat la Riga de căpitanii ROA Bozhenko și Budny, precum și de propagandistul Polyansky și apoi transferat la Dabendorf, vezi: Compania de femei a propagandiştilor ROA, 1946. (pe ea. lang.). // BA-MA. MSg 149/40; Întărirea batalionului de propagandă de voluntariat cu destinație specială de către Compania 1 Specială Propaganda (feminin). Departamentul Organizatoric al Statului Major General al OKH, Nr. 11/85401/45, 5.2.1945 (în limba germană). // BA-MA. RH 2/v. 921.

16. Pozdnyakov V. Cursuri pregătitoare ROA. S. 31.

17. P.M. Am fost propagandist ROA. S. 166.

18. Romashkin A. Dabendorf. S. 88.

19. Grâu G. Dabendorf. p. 61, 60, 86.

20. Kitaev. Mișcarea de Eliberare a Rusiei. P. 57. // BA-MA. MSg 149/8.

21. Biblioteca Propaganda, nr.5, 15, 16, 17, 18. // BA-MA. MSg 149/34. Rezumatul tuturor celor 28 de subiecte din secțiunea I „Germania”, secțiunea II „Rusia și bolșevismul”, secțiunea III „Mișcarea de Eliberare a Rusiei” publicată în 1944 este, de asemenea, stocat acolo.

22. Pozdniakov V. general-maior Fiodor Ivanovici Truhin. S. 250.

23. Neryanin-Aldan A. Mișcarea de Eliberare a Rusiei și Armata de Eliberare a Rusiei. P. 15. // BA-MA. MSg 149/60; Caiding (Maximiliag Preuss). armata Vlasov. S. 6 (în germană). // Arhiva autorului.

24. Holmston-Smyslovsky B. Amintiri personale. pp. 30–31.

25. Neryanin-Aldan A. Mișcarea de Eliberare a Rusiei și Armata de Eliberare a Rusiei. P. 14. // BA-MA. MSg 149/60.

26. Însemnări ale SS Oberführer Dr. Kroeger despre conversația dintre generalul Vlasov și Reichsmarschall Goering, 4/2/1945 (în germană). // Arhiva autorului.

27. Scrisoare de la Vlasov către un industriaș german necunoscut, 16.8.1943, Gehlen Acts 6, Regions and politica estica, iulie - august 1943 (în germană). // Arhiva autorului. Potrivit lui Fröhlich (Manuscris. P. 22 (în germană). // Arhiva autorului), Hans Kerl, Paul Pleiger și Dr. Carl Rasche (Dresdner Bank).

28. Strik-Strikfeldt W. Gegen Stalin und Hitler. S. 211, 214; Steenberg S. Wlassow. S. 158.

29. Note ale SS Oberführer Dr. Kroeger despre o conversație cu Reichsfuehrer SS din 8.1.1945 (în germană). // B.A. NS 31/33.

30. Plushov-Vlasenko B. Aripi ale libertăţii. P. 94. // Arhiva autorului.

31. Mișcarea de Eliberare - Voința Popoarelor Rusiei. Discursul președintelui Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor din Rusia A.A. Vlasov la un miting solemn al reprezentanților popoarelor Rusiei la 18 noiembrie 1944 // Voința poporului, nr. 3/4, 22.11.1944.

32. Interviu acordat de generalul Jilenkov corespondenților străini. // Ibid., nr. 1, 15.11.1944.

33. General-maior Trukhin. Forțele Armate ale Mișcării de Eliberare. // Ibid., nr. 2, 18.11.1944.

34. Vezi nota. 27; Kromiadi K. Pentru pământ, pentru voință. S. 140.

35. Scrisoare de la Kroeger către Steenberg, 7.12.1966. // BA-MA. Sammlung Steenberg. Vezi S. 352.

36. Schwenninger G. Adăugiri. S. 3. (în germană). // IfZ.

37. Intenția secretă a ROA. // BA-MA. MSg 149/25.

38. Auský S. Vojska generala Vlasova. S. 81.

39. Buchardt F. 27.2.1966. S. 3 (în germană). // BA-MA. Sammlung Steenberg.

40. Corpul cazaci în Mișcarea de Eliberare (1941–45). // BA-MA. MSg 149/7; Schema înfrângerii Diviziei 133 de pușcași de gardă Stalin în zona Pitomach la 25 decembrie 1944. // Acolo.

41. Kalben H.-D. Zur Geschichte des XV. Kosaken-Kavallerie-Korps. S. 106.

42. Plushov-Vlasenko B. Aripi ale libertăţii. P. 90, 100. // Arhiva autorului.

43. Bestuzhev. Intransigenţă. // Voinţa poporului, nr.1, 15.11.1944.

44. Buchardt F. 27.2.1966. S. 15 (în germană). // BA-MA. Sammlung Steenberg.

45. Vezi și: Note despre discursul generalului Vlasov din februarie 1944. Cartierul general al comandantului Luftwaffe, Departamentul Ic (în germană). // BA-MA. RL 2/v. 3058a.

46. ​​​​Acțiune privind utilizarea dezertorilor. Convorbire cu generalul unităţilor de voluntari la 7 ianuarie 1945. Departamentul organizatoric al Statului Major al OKH, nr II / 70 404/45 secret, 8.1.1945 (în limba germană). // BA-MA. RH 2/v. 911.

47. Trupe de frontieră în timpul Marelui Război Patriotic. p. 638, 595, 19–20.

48. Herwart G. Germania și chestiunea ucraineană. S. 12 (în germană). // Arhiva autorului.

49. 50 de ani ai Forțelor Armate ale URSS. S. 399.

50. Neryanin-Aldan A. Mișcarea de Eliberare a Rusiei și Armata de Eliberare a Rusiei. p. 5–6 // BA-MA MSg 149/60; Froelich S. Manuscris. S. 24 (în germană). // Arhiva autorului.

51. Conversație A.A. Vlasova cu D.V. Vachnadze (după memoriile acestuia din urmă), 21.6.1945 // BA-MA. MSg 149/48; Pozdnyakov V. Andrey Andreevich ca persoană. // Acolo.

52. Strik-Strikfeldt W. Gegen Stalin und Hitler. S. 220, 223; Shtemenko S.M. Statul Major în timpul războiului. Carte. 2. S. 447.

53. Neryanin-Aldan A. Mișcarea de Eliberare a Rusiei și Armata de Eliberare a Rusiei. P. 12. // BA-MA. MSg 149/60; Scrisoare de la Kroeger către Steenberg, 28.12.1966 // BA-MA. Sammlung Steenberg.

54. Anul care vine este anul victoriei noastre. Interviu acordat de generalul Vlasov corespondentului agenției Transozean-Europa-Press. // Voinţa poporului, nr. 1 (14), 1.1.1945.