Fabula „Cocoșul și sămânța sidefată” este foarte populară. Este interesant că o fabulă cu acest nume există în interpretarea multor fabuliști celebri, începând cu grecul antic Esop, a cărui fabulă a fost scrisă în proză și terminând cu celebrul fabulist rus I.A. Krylov. El a fost cel care a tradus această fabulă a lui La Fontaine în rusă.

Fabulă „Cocoșul și boabele sidefate”

Voi arunca o grămadă de lacrimi,
Cocoșul a găsit sămânța sidefată
Și zice: „Unde este,
Ce lucru gol!
Nu este o prostie că este atât de apreciat?
Și chiar aș fi mult mai bucuros
Boabele de orz: nu este atât de vizibil,
Da, este satisfăcător.”

Ignorații judecă exact așa:
Ce rost nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei.

Morala fabulei „Cocoșul și sămânța sidefată”

Morala fabulei „Cocoșul și bobul perlat” în conformitate cu regulile genului fabulei a fost dedusă de autor la sfârșitul fabulei. Este alcătuit din două rânduri scurte: „Ignorații judecă exact așa, ceea ce nu înțeleg, atunci totul este un fleac cu ei”. Un ignorant este o persoană slab educată, cu judecăți superficiale. La Fontaine îi ridiculizează pe cei îngusti la minte şi oameni limitati care privesc totul in viata prin prisma utilitatii, nu se straduiesc sa-si dezvolte mintea, considerand cunostintele ca fiind inutile.

Analiza fabulei „Cocoșul și boabele sidefate”

Fabula „Cocoșul și sămânța sidefată” are o structură clasică. O scurtă poveste alegorică se încheie cu o concluzie instructivă. Există un personaj în fabulă - Cocoșul, care personifică ignoranții. Descoperirea neobișnuită a Cocoșului este o perlă prețioasă. Cunoscătorii adevărați ar aprecia. Dar Cocoșul nu are nevoie de o perlă, pentru el este un fleac. Nu înțelege ce poate fi apreciat boabe de perle. Preferă boabele de orz, văzând mai multe beneficii în el. La urma urmei, se va potrivi pentru prânz.

Așa se face că oamenii ignoranți, oamenii departe de cunoaștere, știință, consideră că citirea cărților, studiul științei este o pierdere de timp. Autorul condamnă ignoranții care nu se străduiesc pentru cunoaștere și își acoperă prostia și ignoranța cu raționament grandilocvent. De asemenea, moralizarea fabulei se poate aplica și locuitorilor care trăiesc în lumea lor îngustă, într-un cerc de concepte și relații înguste, convenabile pentru ei. Astfel de oameni îi înțeleg doar pe cei similari cu ei înșiși și tot ceea ce depășește conceptele și ideile lor - „atunci totul este un fleac pentru ei”.

Expresii înaripate din fabula lui La Fontaine „Cocoșul și bobul perlat”

În prezent, niciuna dintre frazele fabulei nu este folosită în afara textului autorului de Jean de La Fontaine.

G.Ya. Salima

I. Vocabular

1. Cuvinte populare fără o funcție specială, stilistică

Introducând vocabularul popular în vorbirea literară, Krylov a îmbogățit acest lucru limbaj literar. A pus cu îndrăzneală un cuvânt popular simplu lângă sinonimul său literar, livresc. De regulă, în construcţiile de acest fel ale lui Krylov se explică un cuvânt obişnuit, parcă tradus printr-un cuvânt general acceptat, unul literar; şi astfel se afirmă în sistemul limbajului literar. Acestea sunt:

„Semenul nostru este în necaz și întristare” („Păstorul”); „A căzut brusc în paragină, s-a ofilit aproape la jumătate” („Floarea de colț”); „El (oamenii) a căscat la veverița din roată și s-a mirat” („Veveriță”); „Așa că mă prăbușesc și regret...” („Chizh și ariciul”); „Acela este întotdeauna... încăpățânat și absurd” („Știucă și pisică”); „Am fost salvat de un prieten, a fost livrat...” („Câine, om, pisică și șoim”); „Cu cât este mai rău temperamentul cuiva, cu atât țipă și mormăie mai mult la oameni” („Lupul și cucul”) etc.

Krylov include în structura discursului său literar un cuvânt comun adesea și fără a fi însoțit de sinonimul său literar: în aceste cazuri, din anumite motive, el preferă să folosească cuvântul comun mai degrabă decât sinonimul său literar. Evident, un cuvânt simplu, non-libresc se potrivește mai bine în stilul colocvial-cotidian al unei fabule, în timp ce o versiune livrescă ar provoca o încălcare a acestui stil.

„Spiritul de brânză a oprit vulpea” („Cierul și vulpea”); „Este o performanță: a devenit jucăuș” („Calu și călăreț”); „Încearcă să-ți bagi nasul la prieteni” („Țăran în necaz”); „Îi reproșăm Norocului” („Fortune is away”) etc.

Pe vremea lui Krylov, aceste cuvinte erau comune în normalizate vorbire colocvială, în cadrul căruia erau mai mult sau mai puțin neutri din punct de vedere stilistic, în timp ce sinonimele lor livrești erau, aparținând „calmului înalt”.

Îl îmbogățește pe Krylov, limba literară rusă, cu un vocabular concret cotidian, cu numeroase cuvinte care denotă realitățile vieții populare, inevitabile în genul fabulei. Acestea sunt: ​​o cazma, un topor, un plug, o galeata etc. Exemple:

„Cu atât mai bine: să-i arunci în aer cu cazma, cu plugul sau cu plugul” („Grădinarul și filozoful”); „Un țăran, înființând un comitet de casă, a cumpărat o găleată și o vacă la târg („Țăran și tâlhar”); „Un țăran, tăind o colibă, s-a supărat pe securea lui” („Țăran și topor”).

„Sfâșiând o grămadă de bălegar, cocoșul a găsit un grăunte de perle” („Cocoș și boabe de perle”); „Porcul... în jurul grajdurilor de acolo și a bucătăriilor s-au aplecat; în așternut, în gunoiul de grajd a căzut; în panta până la urechi, m-am scăldat din plin ... ”(„Porc”),

Krylov a extras din limbajul și cuvintele populare pentru a exprima concepte abstracte. El a inclus cu îndrăzneală aceste cuvinte în contextul literar și livresc. De obicei, această tehnică se observă în textele discursului (în principal moralizator) al autorului. Exemple:

De câte ori au spus lumii
Acea linguşire este ticăloasă, dăunătoare;
Dar nu totul este pentru viitor,
Și în inimă cel lingușitor va găsi întotdeauna un colț. ("O cioara si o vulpe".)

Cuvântul prok pe vremuri avea un sens foarte specific - restul. Mai târziu, acest cuvânt a fost folosit și într-un sens diferit, dar și specific: pentru viitor, pentru viitor - pentru restul timpului, pentru viitor, pentru totdeauna. Krylov a folosit acest cuvânt într-un sens mai abstract, cunoscut și în limba populară: nu pentru utilizare viitoare - nu pentru bine. Este la fel: „Pe cine ne laudă inamicul, e adevărat, nu are rost” („Leul și barele”).

Alege-ți prietenii cu înțelepciune.
Când interesul propriu se acoperă sub masca prieteniei -
Ea doar săpa o groapă pentru tine. ("Grove and Fire")

Cuvântul interes propriu însemna pe vremuri: extracție, achiziție. Pentru Krylov, acest cuvânt sună și mai abstract: interesul personal înseamnă aici dorința de a se „servi singur”, „profit”, iar această abstracție este creată și de mediul altor concepte abstracte, cum ar fi: mască, prietenie etc. .

Cuvintele sens, sens din următoarele exemple capătă și un sens mai abstract:

Din păcate, același lucru se întâmplă și cu oamenii:
Oricât de util ar fi un lucru, fără să-i cunoști prețul, -
Ignorul despre ea tinde să se înrăutățească! ("Mamuța și ochelarii")

Cuvântul sens aici este egal cu conceptul de „opinie”, „judecată”.

Ignorații judecă exact așa:

Ce rost are să nu înțelegi, atunci totul este un fleac pentru ei. ("Cocoșul și sămânța de perle")

Cuvântul sens aici înseamnă „sens”, „sens”.

Și știți, popoare, voi
Ce înțelepți imaginari, blasfemia simț îndrăzneț. („Fără Dumnezeu”)

Cuvântul bârfă aici este dat într-un sens relativ mai specific: bârfă - „judecăți”, „dispute”.

Deci, în diferite nuanțe de semnificații, cuvintele populare sunt folosite de Krylov, este folosită ambiguitatea cuvântului. Prin aceasta, Krylov îmbogățește limba literară, fără a o priva de normalizarea necesară.

2. Funcția evaluativă a cuvintelor uzuale

Krylov folosește adesea vocabularul colocvial de zi cu zi ca mijloc de evaluare directă autorală a anumitor fenomene. Modalitățile lui Krylov de a exprima aprecierea autorului sunt foarte diverse. El a știut să crească puterea expresivă a cuvântului, folosind vocabular de altă natură pentru asta.

a) Vocabularul familiar, înjurăturile exprimă o evaluare directă, judecata autorului. Exemple:

Aici, fără coadă, prostul meu a pornit („Vulpea”); Rupe, dar nu are sens („Cvartet”); Poartă astfel de joc încât urechile se ofilesc („Sacul”); Se cațără din piele („Lebădă, Știucă și Rac”); Cu un efort, a izbucnit și a murit („Broasca și boul”).

Uneori, de exemplu, în fabula „Musca și călătorii”, se face o injecție specială vocabular evaluativ. Aici totul este estimat: servitorii vorbesc prostii și țes, dar nu se duc; Profesorul șoptește, nu vorbește. Funcția evaluativă a cuvintelor de zi cu zi este de netăgăduit aici.

O apreciere este exprimată și în descrierea activității stupide a muștei: intercede, ei bine, bâzâind la viteză maximă, frământându-se în jurul vagonului, apoi sub nas se zvâcnește la rădăcină, apoi mușcă fruntea cu atașamentul . .. sau, lăsând caii şi năvălind în sus şi în jos între oameni; Ei bine, ca un fermier la târg, e ocupat.

Aceeași injecție de vocabular colocvial cotidian evaluativ în fabula „Porcul”: Un porc s-a îndreptat odată în curtea conacului; în jurul grajdurilor de acolo și a bucătăriilor îngrămădite; în așternut, în gunoiul de grajd a căzut; în slop, s-a scăldat până la umplere... Această serie de cuvinte cu vocabular emoțional negativ se termină cu o expresie populară ironică: Și de la invitați a venit acasă un porc un porc, în care sens figurat a coincis cu linia dreaptă.

Datorită acestui sau altuia fenomen, Krylov exprimă uneori, deși cu vocabular redus, dar nu abuz direct, ca în unele dintre exemplele de mai sus, dar mai subțire, mai acoperit. Dintr-un număr de sinonime disponibile în limba rusă, Krylov alege acest cuvânt special, redus. Acestea sunt:

Dar Vaska tot curăță puiul („Pisica și bucătarul”); Leul a curățat mielul la micul dejun („Lupul și leul”); Fedyushka însuși a curățat castanele din vârf („Doi băieți”); Un leu a smuls o bucată de sub gheare („Lupul și leul”); De la berbec, ciobanii l-au luat (cibirul mic) cu grijă, și ca să nu poată zbura, i s-au carnalizat toate aripile („Cierbul mic”); Nu există pace pentru bătrână („Stăpână și două slujnice”); El a spus și a târât mielul în pădurea întunecată („Lupul și Mielul”); Lupul flămând se târăște („Lupul și vulpea”); Din bucurie în gușa furată de suflare ("Cier și Vulpe").

Krylov are o mulțime de exemple de utilizare a acestui tip de vocabular popular emoțional. Acestea sunt:

Ca de obicei, au existat presupuneri despre modul în care elefantul a intrat în milă („Elephant in the case”); În zadar trăgătorul a târât apoi de-a lungul câmpului („Hunter”); Și aici, orice vinde sau cumpără, face un mare profit din toate („Fortuna este plecată”); Ce va da cina, ce se pleacă - il rang, sau el prinde un loc, vei vedea, are un sat, o casă și o dacha ("Fortune is visiting"),

În unele cazuri, Krylov își ascunde și mai abil evaluarea evenimentelor și fenomenelor. Deci, uneori, sub pretextul laudei, autorul dă o evaluare negativă, lauda vicleană sună ironic. De exemplu: Oh, micuța Trișka nu este simplă! A tăiat cozile și podeaua, și-a pus mânecile, iar Trișka mea a fost veselă. („Caftan Trishkin”); Frumusețile au plecat, - spune Krylov despre maimuțele din fabula „Maimuțe”; Unde, deștept, rătăciți, cape? - se spune despre măgar („Vulpea și măgarul”); Cavalerul meu cenușiu este despre un lup („Lupul și vulpea”); cuvânt țesut cu viclenie roșie - o evaluare a elocvenței unui măgar din fabula „Parnasul”. În același loc: Dacă în glasul cuiva nu există plăcere de măgar, nu-i duce la Parnas.

d) Uneori, un sinonim colocvial din fabulele lui Krylov nu conține o evaluare, ci doar sporește emotivitatea prezentării, subliniază vivacitatea evenimentelor. De exemplu:

Apoi regele și întreaga lume animală au gâfâit („Educația leului”); Cizmarul s-a luptat, s-a luptat și, în cele din urmă, s-a strâns de minte: aleargă cu o pungă la fermier („Fermierul și cizmarul”); Nu era urină pentru fetele sărace („Stăpână și două servitoare”); Un, apoi mergeți în liniște la brahmin din chilia supraveghetorului („Napraslina”); El nu este gu-gu... („Trei bărbați”).

3. Vocabularul colocvial de zi cu zi ca mijloc de creare a unei benzi desenate

Krylov folosește adesea unul sau altul cuvânt comun într-o funcție nouă - ironic. Acest lucru se observă în principal în genurile narative. Un cuvânt obișnuit grosolan este inclus de Krylov într-un text cu accent livresc („calm ridicat”) și, ca urmare, este regândit, acționează într-o nouă funcție stilistică, devine un mijloc de a crea ironie, comic.

Krylov urmărește mai multe metode de a compara conceptele livrești și cele de zi cu zi în crearea unei declarații ironice.

a) Sensul ironic al cuvântului este creat prin combinarea directă a vocabularului de diferite stiluri: un cuvânt grosolan, familiar este introdus în mediul cărții; neașteptarea, neobișnuirea unei astfel de combinații creează comedie, ironie. De exemplu:

Regele zboară spre ei cu zgomot din cer
Și strâns atât de strâns pe împărăție,
Că statul s-a blocat („Broaștele Îl cer pe țar”).

Aici cuvintele livrestice rege, împărăție, stat, din cer se îmbină cu oamenii de rând crăpat, umblat, mocirlă. Se formează combinații foarte neobișnuite, deoarece astfel de stiluri de cuvinte complet diferite sunt plasate în imediata vecinătate, cum ar fi dens crăpat pe regat, starea de mlaștină, puterea de mlaștină etc. Aici, aceste cuvinte coborâte de zi cu zi au sunat într-un mod complet nou. : devin un accesoriu al vorbirii literare, un mijloc de duh, și se pare că fără aceste cuvinte, discursul din fabulă nu ar fi fost atât de mortal batjocoritor, biciuitor. Acestea sunt următoarele exemple:

Aici este mai mult ca oricând și croaie și geamăt,
Astfel încât Jupiter le-a acordat din nou un alt rege.
De dimineata pana. seara regele lor se plimbă în jurul regatului
Și pe oricine îl întâlnește
Ora aceea va da în judecată și va înghiți.
Un an negru vine pentru locuitorii mlaștinilor („Broaștele cerând regele”)

Și Măgarul a devenit o fiară mare
Că Hercule cu urechea mea a speriat toată pădurea („Magarul”).

Dar intenționat sau, după ce s-a ocupat de lucruri, Într-un moment atât de supărător, Spărgătorul de nori a gafit („Magarul”).

Și numiți un măgar: este de rang nobil, Și, de altfel, să spună aici: Unde este o vite de invidiat! („Leul și barele”).

b) Crearea benzii desenate se realizează printr-o descriere solemnă, livrescă, a unor fenomene mici, cotidiene. Exemple:

Că împăratul le-a fost dăruit în mod minunat: .
Nu mofturos, nu elicoptere.
Puternic, tăcut și important;
În virtute, creșterea - un gigant.
Ei bine, uite, este un miracol!
Un lucru la rege era doar rău:
Acest rege era un bloc de aspen. ("Broaște; cer un rege.")

O descriere livrescă, verbosă, a meritelor acestui rege (cf. vertoprashen slavonă bisericească) se încheie cu un bloc de aspen coborât și chiar abuziv. Această descriere stilizată a „regelui-bloc” este întărită de utilizarea ulterioară a celor arhaice: la început, onorându-și persoana înalt, cu devotament etc.

Într-o fabulă „Corb”, cuvântul feat se mai numește și o acțiune redusă, stupidă a unui corb mic lacom: „Epuizat, a coborât asupra lui (pe un berbec) și s-a agățat de lâna lui că avea putere... Și a încheiat isprava căzând în plin.”

Se observă și fenomenul invers: o descriere redusă, realistă a unor evenimente mari (aparent). Acesta este, de exemplu: „Îi este frică de judecata lui Dumnezeu, sau este doar un laș pentru a da faliment”. („Fermierul și cizmarul”). Aici, sunt comparate șiruri paralele de două stiluri diferite: lângă judecata lui Dumnezeu înalt, îi este frică - pur și simplu îi este frică să nu se destrame.

Din schița superficială de mai sus a vocabularului fabulelor lui Krylov, se poate observa că utilizarea cuvintelor extrase din limbajul popular în fabulele sale este justificată funcțional în aproape toate cazurile. Este semnificativ faptul că Krylov are relativ puține cuvinte care nu se încadrează în normele limbajului comun de atunci.

LA. Bulakhovsky a spus pe bună dreptate despre Krylov: „Krylov a dat primei limbi artistice ruse o orientare națională specifică. Nu a studiat unitățile frazeologice ruse, nu a colectat idiomuri rusești cu interesul unui dialectolog sau al unui stilist purist - cunoștea limba rusă din cea mai diversă viață.

II. Compoziţie. Stil

În metodele discursului satiric, Krylov are un spirit viclean care este profund popular. Cum se exprimă?

Aici, în primul rând, trebuie remarcată metoda de încălcare a corespondenței logice, atunci când principalul, semnificativ este prezentat ca un fleac, ca un fleac. De exemplu: ar fi bucuros să sară mai întâi poarta aici, dar este doar durere că toate porțile sunt încuiate („Lupul și pisica”).

Tehnica preferată a lui Krylov este opoziția. Această tehnică este variată de Krylov la infinit.

De exemplu, cuvintele separate, antonimele sunt contrastate:

Cu cei puternici, cei neputincioși sunt întotdeauna de vină („Lupul și Mielul”); În natură și în rânduri, înălțimea este bună; dar ce se câștigă în ea când sufletul este jos? ("Un măgar"); Și, după ce au dat doar o strălucire goală, nu le aduceți dezonoare în loc de glorie („Chervonets”); Ascultă, vecine, tu ești cenușiu, iar eu, prietene, sunt gri și îți cunosc de mult natura de lup („Lupul în canisa”); Ceea ce scapă din mâinile unui hoț, pentru asta i-au bătut pe hoți („Corbul”).

Pentru a crea un discurs puternic ironic, satiră Krylov. folosește aceeași tehnică de opoziție, dar aici nu se mai opune cuvinte individuale, ci stiluri diferite de rostire, „stilul înalt” este parodiat. Desigur, această tehnică este observată numai în raport cu personajele și fenomenele negative. De exemplu, în fabula „Stejarul și trestia” este introdus un personaj negativ; - puternic al lumii de aceasta, stejarul stăruitor. Întreaga descriere asociată cu ea este dată într-un discurs pompos, non-krilovian: „Deodată, un acvilon zgomotos se năpustește din laturile nordice cu grindină și ploaie... Vântul bate, și-a dublat puterea, a răcnit și l-a smuls pe cel. care conduce cerul și-a atins pe al său și în zona umbrelor s-a odihnit pe călcâi. Aici vedem un aquilon mitologic, clar străin de limbajul fabulos al lui Krylov, versiuni arhaice ale cuvintelor vânt, cap; frazeologia în sine este, de asemenea, de alt stil: cu al cincilea odihnit în zona umbrelor, a atins cerul cu capul. Aici are loc chiar și un control arhaic neprevăzut: atins cerurile. Faptul că avem în față o stilizare, și nu limba lui Krylov, se vede dintr-o comparație din aceeași fabulă cu un alt stil, simplu, obișnuit: alături de năvălirea bruscă din laturile nordice și cu grindină, și cu ploaie. , un aquilon zgomotos, îl vedem pe Stejar ținându-se de pământ pe Reed ghemuit.

În fabula „Convoi”, primul personaj („cal bun”) este descris în limbaj obișnuit, nu stilizat, în timp ce personajul negativ este ironic, livresc: Iată, arcuindu-și coloana vertebrală și încordându-și pieptul... Se vede batjocură. în livrescul excesiv al următoarelor versuri: un cuvânt țesut cu viclenie roșie, iar alături, Krylov face o comparație cu stilul său obișnuit: Și noul cor de cântăreți a adus asemenea joc, de parcă ar fi început un convoi, în care un mii de roți neunsate ”(„Parnassus”). mier în fabula „Marea Fiarelor”:

O, alții! - a început Leul: - din cauza mulţimii păcatelor, am căzut sub mânia puternică a zeilor; Deci cel dintre noi care este mai vinovat de toți, Să-și dea de bună voie ca jertfă lor! Poate că vom face pe plac zeilor cu aceasta, Și, zelul cald al credinței noastre Se va înmuia. cruzimea, furia lor.

În stil înalt sunt susținute și alte discursuri la consiliul animalelor; Comun și graiul bouului: Hrănește-ne erau subțiri.

Există opoziții formate gramatical în fabule, logic, însă, complet nejustificate. De exemplu:

Luați pielea așa să fie; și nu le atingeți (oile!) cu un păr („Elephant in the Voievodat”).

Această parte este a mea prin acord, această parte îmi aparține, ca un leu, fără nicio dispută; acesta este pentru mine pentru că sunt mai puternic decât toți; iar acestui micuț dintre voi, numai unul care-și întinde laba, nu se va mai ridica de la locul lui viu („Leul la vânătoare”).

Așa se exprimă ironia, batjocura fără milă, evaluarea fenomenelor. Așa că Krylov îi demască pe ipocriți, ipocriți, necinstiți lacomi și fără scrupule.

În fabule se contrastează și planurile parcelare, de parcă s-ar fi dat o opoziție compozițională.

Orice fabulă, după cum știți, are două planuri: o fabulă este o alegorie, prin urmare, are atât un sens direct, privat, cât și unul figurat, mai general (social). De obicei acest al doilea plan se dezvăluie în moralizare, în explicația autorului, maximă.

Krylov are și acest gen de fabulă: ele contrastează clar alegoria basmului și cheia acesteia (maxima moralizatoare). Așa este, de exemplu, fabula: „Trecătorii și câinii”. Însă alături de ei, gloria deosebită a lui Krylov este alcătuită din fabule fără concluzie moralizatoare, în care ideea, satira cuprinsă în ele, este însă atât de transparentă, atât de evidentă, încât este imposibil să nu o dezlegăm.

Să luăm ca exemplu fabula „Lupul și Mielul”. Tema principală este dată în titlu: „lupul” - un exponent al lăcomiei și violenței, „mielul” - un simbol al lipsei de apărare. Astfel, deja aici se subliniază ciocnirea principală: ciocnirea celor puternici și slabi, în care cei puternici sunt mereu de vină. Soluția sa este exprimată aici cu cea mai mare claritate a opoziției părților intrigii, care este dată în două moduri: în imagini (două animale) și în generalizare cu ajutorul vocabularului abstract - puternic și neputincios.

Trăsătura lexicală a unui plan specific, figurat, dată în titlu este excepțional de expresivă. Imaginea lupului este întotdeauna asociată cu lăcomia: toată lumea știe că lupii sunt lacomi. O oaie (și, în consecință, puiul ei de miel) este, de asemenea, considerată a fi un model de blândețe, smerenie, neputință (nu au colți, nu au gheare, nu au dexteritate, nu au putere). Lupul și Oaia sunt chiar antonime. (cf. lup în piele de oaie, Lupi și Oi etc.). În al doilea plan, abstract, antonimia (opusul) conceptelor este exprimată prin mijloace gramaticale, de exemplu, prefixul fără: puternic și neputincios.

Întreaga fabulă este scrisă în cele două planuri conturate mai sus, iar primul plan (figurativ) este, parcă, forma celui de-al doilea. Totul este specific. Imaginea unui miel, de exemplu, este plasată în cadrul cel mai familiar pentru el: vară, o zi fierbinte, un pârâu, o dorință de a se îmbăta și un Lup flămând se plimba prin acele locuri.

Dacă această tehnică ar fi efectuată în mod constant, atunci generalizarea nu ar funcționa. Imaginile concrete, însă, ar putea provoca posibilitatea înțelegerii, în sens figurat, dar ar exista o mulțime de interpretări. Krylov, pe de altă parte, a căutat nu numai să contrasteze cele două principii morale, ci și să interpreteze această opoziție într-un anumit fel, căutând fenomene paralele în societate. Traducerea unor imagini specifice în limbajul public începe cu folosirea unor cuvinte livrești în fabulă, familiare doar în discursul despre relațiile sociale: Dar măcar dă cazului un aspect și un sens legitim, țipete. Livrismul acestui stil este vizibil nu numai în vocabular, ci și în prezență turnover de participiu. Aici imaginea lupului se reîncarnează: violența este acoperită de dorința de a da cazului un „aspect și un sens legitim” - motivul este deja pur social. Urmează apoi vorbirea directă a lupului. O frază măsurată și rotunjită este întrebare retorică, mai exact, se orienteaza in recunoasterea acestui tip social, ale carui semne sunt increderea in sine, aroganta, o dorinta cu totul evidenta de a suplini lipsa de dreptate prin folosirea injuraturii: Cum indraznesti, insolent, cu un botul necurat mi-a noroiat băutura aici cu nisip și nămol? Imaginea socială a lupului este determinată și mai precis în vorbirea mielului. Se dovedește că lupul are titlul de cel mai strălucitor, domnia sa. Este obișnuit ca un miel să folosească cuvinte și expresii din memorii sau dintr-un cerc de limbaj umilit și obsechios: Când cel mai strălucitor lup îmi permite, îndrăznesc să transmit că în josul pârâului de la domnia pașilor lui beau o sută, iar el se demnește degeaba să se mânie: nu-i pot stârni băutura nu pot.

Când imaginea specifică inițială este corelată cu un fenomen social, autorul folosește din nou detaliile obișnuite: Tu însuți, câinii tăi și ciobanii tăi, cu toții vrei să-mi fac rău. Dar acum câinii și ciobanii sunt percepuți doar la figurat, adică ca mediul social al mielului. Numai ultimul din pădurea întunecată ne readuce la începutul fabulei, la o situație figurativă specifică (un lup, un miel, o pădure, un pârâu etc.). Acesta este un detaliu necesar care localizează o acțiune specifică. Elementele locale sunt folosite aici pentru ca al doilea sens (figurativ) să nu devină prea evident, astfel încât să nu se piardă specificul fabulei, bidimensionalitatea ei.

Fabula prin natura sa aparține genului literaturii moraliste. O fabulă fără tendință, fără moralizare, este de neconceput și s-ar părea că în acest gen de literatură este greu să fii obiectiv artistic, e greu să te abții de la judecăți. Cu toate acestea, marii maeștri reușesc. Ei cunosc măsura. Astfel, evaluarea cititorului asupra lupului și mielului s-a format numai pe baza acțiunilor descrise, punctul de vedere al autorului a fost exprimat în priceperea cu care sunt arătate acțiunile și vorbirea animalelor.

În fabula „Știucă” nu există absolut nicio moralizare, comentariu de autor, maximă, dar punctul de vedere, aprecierea fenomenelor sociale este dat aici cu nu mai puțină forță. De ce este posibilă această fabulă fără moralizare? Pentru că în el planul social este dat în narațiune însăși cu ajutorul vocabularului special (instanță, judecător, procuror, decret, denunț, probe, arhivă judiciară) și frazeologie. ( pentru o supraveghere adecvată în ordinea treburilor, li s-a dat Vulpea pentru Procuror ...; nu a existat parțialitate în judecători...; a-i aduce pe vinovați la o execuție rușinoasă...; pe care totul s-a hotărât conform etc.). „Recuzita pentru animale” sunt prezentate atunci când aceste animale sunt deja înțelese social:

A fost depus un denunț împotriva lui Pike,
Viața aceea din iaz a dispărut de la ea;
Dovezile sunt reprezentate de un cărucior întreg,
Și vinovat cum ar trebui să fie
I-au adus la tribunal într-o cadă mare.

Într-o cadă mare, asta înseamnă cu onoruri. Apă într-o cadă pentru o știucă - acestea sunt facilitățile minime care însoțesc un criminal important într-un proces respectuos, inechitabil.

Elementele locale („recuzită pentru animale”) sunt necesare aici, deoarece dacă știuca ar veni de la sine (și nu ar aduce-o la cadă) și judecătorii s-ar așeza la masă (și nu ar pășuna doi cântăreți în pajiște etc. ), atunci planul social ar deveni predominant și forma interioară ar fi uitată. Atunci fabula ar înceta să mai fie o fabulă, s-ar transforma într-un pamflet. Prin urmare, în ciuda vocabularului social, lumea fabuloasă a animalelor este descrisă în fabulă. Și în prezentarea ulterioară, aceleași două planuri sunt date în paralel, două planuri conectate reciproc:

Judecătorii se adunau nu departe;
Puneau în pajiștea din apropiere;
Cu toate acestea, numele lor au rămas în arhivă:
Erau doi măgari
Doi bătrâni și două sau trei capre;
Pentru o supraveghere adecvată
Li s-a dat Vulpea pentru Procuror.

Așa de uimitor de subtil și spiritual, Krylov compară două conținuturi în fabule, iar această comparație creează o satira caustică, comică. Nu e de mirare că multe expresii au devenit proverbe, cuvinte înaripate”, o manifestare de spirit național și de denunț. Așa este caftanul lui Trișkin; Și sicriul tocmai s-a deschis!; Nici măcar nu am observat elefantul! Că stigmatizarea ta este în jos; Piţigoiul a făcut glorie, dar marea nu s-a aprins; Ei cântă, lasă mulți alții să rămână în urmă.

Fabulele lui Krylov reflectă cu adevărat mentalitatea și limba rusă națională, deoarece se bazează pe tradițiile limbii populare, artei populare și înțelepciunea populară. Pentru asta este grozav Krylov și pentru aceasta toți rușii îl cinstesc. Această dragoste a poporului pentru Krylov a fost prevăzută de Belinsky: „Numărul cititorilor lui Krylov va crește continuu, pe măsură ce numărul oamenilor alfabetizați din Rusia crește... În timp, tot poporul rus îl va citi. Aceasta este glorie, acesta este triumful! Dintre toate felurile de glorie, cea mai măgulitoare, cea mai mare, cea mai nestricăcioasă este slava poporului!

L-ra: Limba rusa la scoala. - 1951. - Nr 3. - S. 23-29.

Cuvinte cheie: Ivan Krylov, critica operei lui Krylov, critica fabulelor lui Krylov, analiza fabulelor lui Krylov, critica de descărcare, analiza de descărcare, descărcare gratuită, limba fabulelor lui Krylov, literatura rusă

Oamenii ignoranți judecă așa: ceea ce nu înțeleg este totul, atunci totul este un fleac pentru ei

Ignorant - needucat (ignorant)

mier Ignorații judecă exact așa:

Ce rost nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei.

Krylov. Cocoș și boabe de perle.

mier Wir sind gewohnt, dass die Menschen verhöhnen,

Was sie nicht verstehn.

Gothe. Faust. unu.

mier Les esprits médiocres condamnent d "ordinaire tout ce qui passe leur portée.

La Rochefoucauld. Max. 78. § 876.

Cm. oricât de util .

Gândirea și vorbirea rusă. Al tău și al altcuiva. Experiență în frazeologia rusă. Culegere de cuvinte figurate și pilde. T.T. 1-2. Mersul pe jos și cuvinte bine îndreptate. Culegere de citate rusești și străine, proverbe, proverbe, expresii proverbiale și cuvinte individuale. SPb., tip. Ak. Științe.. M. I. Mikhelson. 1896-1912.

Vezi ce „ignoramușii judecă așa: ce rost nu înțeleg, atunci totul este un fleac” în alte dicționare:

Oamenii ignoranți judecă așa: ceea ce nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei. Ignorații nu sunt educați (neștiind). mier Oamenii ignoranți judecă exact așa: orice nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei. Krylov. Cocoș și boabe de perle. Explicativ (Aici cuvântul ......

Oricât de util ar fi un lucru, fără a-i cunoaște prețul, Ignoranța despre el tinde totul spre cel mai rău. Krylov. Maimuță și ochelari. Vezi Ignorații judecă așa: ceea ce nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei... Marele dicționar frazeologic explicativ al lui Michelson (ortografia originală)

Porc sub stejar. mier Lasă-l să se usuce, zice Porcul: Îi văd puțin folos; Chiar dacă nu-l am pentru totdeauna, nu voi regreta un pic; Dacă ar fi ghinde: până la urmă mă îngraș de la ele. Krylov. Porc sub stejar. mier Ignorul este și în orbire Pentru a certa științele ... ... Marele dicționar frazeologic explicativ al lui Michelson (ortografia originală)

Marele dicționar frazeologic explicativ al lui Michelson (ortografia originală)

Vezi Ignorații judecă așa: ceea ce nu înțeleg, atunci totul este un fleac pentru ei... Marele dicționar frazeologic explicativ al lui Michelson (ortografia originală)

1) a (y), m. 1. învechit. Explicație, interpretare a ce. [Lisa:] Nu mă pot ridica, nu mă pot așeza, nu pot ieși, nu pot intra; Știi cum să găsești un alt sens pentru orice. Griboyedov, Infidelitate prefăcută. [Lizanka:] Nu trebuie să te enervezi și să nu dai un sens atât de bun cuvintelor mele... Mic Dicţionar Academic

Krylov I.A. Krylov Ivan Andreevici (1769-1844) fabulist rus. Aforisme, citează Krylov I.A. biografie E vina ta că vreau să mănânc. Lupul și mielul (Lupul) Pentru ce scapă hoții, hoții sunt bătuți. Crow Aproape toată lumea din ...... Enciclopedie consolidată a aforismelor

Ignorant, ignorant, soț. şi soţiile. 1. Persoană nepoliticos, nepoliticos. „Ignorant este cel care își permite să fie nepoliticos”. L. Tolstoi. "Ignorant! Nu vreau să vorbesc cu tine.” A. Ostrovsky. 2. La fel ca un ignorant (colocvial învechit). „Ignorații judecă exact așa: ce rost are ...... Dicţionar Uşakov

Vezha știind, cunoscător. Comparați cu ignoranții, care pe vremuri însemna nu numai nepoliticos, ci și ignoranți. Să ne reamintim morala fabulei lui Krylov Cocoșul și grăunul sidefat: ignoranții judecă exact așa: ceea ce nu înțeleg este că totul este un fleac pentru ei... ... Numele rusești