1946 m. ​​gegužės 3 d. Tokijuje darbą pradėjo Tarptautinis karinis tribunolas Tolimieji Rytai(1110) . Tai buvo antrasis pagrindinių karo nusikaltėlių, atsakingų už Antrojo pasaulinio karo pradžią, teismas. Pirmasis tarptautinis teismas – dėl vokiečių karo nusikaltėlių – prasidėjo 1945 metų lapkričio 20 dieną Niurnberge (1111 m.).

Dabar Japonijos agresoriams išmušė atpildo valanda. Militaristai, svajoję su savo partneriais Ašyje įtvirtinti pasaulio viešpatavimą svetimų teritorijų užgrobimo, kitų tautų žūties ir pavergimo kaina ir įsivaizdavę aukščiausių dvasinių vertybių nešiotojais, stojo: prieš teismą. tautų.

Japonijos karo nusikaltėlių teismo reikalavimas buvo suformuluotas Potsdamo deklaracijoje besąlyginis pasidavimas Japonija. Šios deklaracijos 10 punktas skelbia: „Mes nesiekiame pavergti japonų kaip rasės ar sunaikinti jų kaip tautos, tačiau prieš visus karo nusikaltėlius, įskaitant tuos, kurie įvykdė žiaurumus mūsų karo belaisviams, turi būti įvykdytas griežtas teisingumas“ ( 1112) .

Potsdamo deklaraciją pasirašiusios ir prie jos prisijungusios valstybės teisingą japonų karo nusikaltėlių nubaudimą laikė svarbia ilgalaikės taikos, valstybės demokratizavimo ir politinė sistema Japonija. Jie pareiškė: „Amžinai, tų galia ir įtaka. kurie apgavo japonus ir įtraukė juos į pasaulio viešpatavimo kelią, nes mes tikime, kad taika, saugumas ir teisingumas yra neįmanomi tol, kol neatsakingas militarizmas nebus išstumtas iš pasaulio“ (1113).

Taigi Potsdamo deklaracija padėjo pagrindą Tarptautiniam kariniam tribunolui Tolimiesiems Rytams sukurti. 1945 m. rugsėjo 2 d. pasirašydama besąlyginio pasidavimo aktą, Japonija visiškai sutiko su deklaracijos sąlygomis ir pažadėjo, kad „Japonijos vyriausybė ir jos įpėdiniai laikysis Potsdamo deklaracijos sąlygų“ (1114).

Svarbus įvykis kelyje į teisingumo vykdymą prieš Japonijos karo nusikaltėlius buvo 1945 m. gruodžio 16-26 dienomis Maskvoje įvykusi SSRS, JAV ir Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministrų konferencija, kurioje buvo nuspręsta pavesti įgyvendinti visas priemones, būtinas Japonijos pasidavimo, okupacijos ir kontrolės sąlygoms įgyvendinti, taigi ir japonų karo nusikaltėlių bausmei, Sąjungininkų pajėgų Japonijoje vyriausiajam vadui. Prie šio sprendimo prisijungė ir Kinija.

Tačiau nei Potsdamo deklaracija, nei Japonijos besąlygiško pasidavimo aktas, nei Maskvos užsienio reikalų ministrų konferencijos sprendimai nesukūrė konkrečių teisingumo vykdymo formų. Šios formos buvo nustatytos diplomatinių derybų metu tarp devynių suinteresuotų valstybių – SSRS, JAV, Didžiosios Britanijos, Kinijos, Prancūzijos, Australijos, Kanados, Naujosios Zelandijos, Nyderlandų, pasiekusių susitarimą dėl Tarptautinio karo tribunolo įsteigimo. . Jos nariais tapo šių valstybių atstovai. Vėliau prie susitarimo prisijungė Indija ir Filipinai.

1946 m. ​​sausio 19 d. Sąjungininkų pajėgų Japonijoje vyriausiasis vadas MacArthuras išleido įsakymą organizuoti Tarptautinį karinį tribunolą Tolimuosiuose Rytuose ir patvirtino jo chartiją. Tribunolo užduotis buvo surengti „sąžiningą ir greitą pagrindinių Tolimųjų Rytų karo nusikaltėlių teismą ir nubaudimą“ (1115 m.).

Tokijo tribunolo chartija įtraukė svarbiausias Niurnbergo tribunolo chartijos nuostatas. Tačiau, skirtingai nei pastarasis, jis neatitiko pariteto principo, tai yra lygiaverčio šalių dalyvavimo organizuojant ir vykdant procesą. Jei Niurnberge tribunolo nariai pirmininką rinko bendru susitarimu, pagrindiniai prokurorai prokuratūros išlaikymo pareigas pasiskirstė ir susitarimu, o procesas vyko keturiomis kalbomis (atsižvelgiant į konkurse dalyvaujančių šalių skaičių). teismas), tada Tokijuje viskas buvo kitaip.

Chartiją sudarė amerikiečių teisininkai pagal anglosaksiško proceso taisykles, o kai kurie labai reikšmingi teisminio proceso klausimai, kaip paaiškėjo, nebuvo numatyti nei chartijoje, nei procedūros taisyklėse. Teisminio proceso metu iškilę klausimai buvo sprendžiami taip, lyg byla būtų nagrinėjama Anglijos ar Amerikos teisme.

Aukščiausiajam vadui MacArthurui buvo suteiktos itin plačios galios. Jis paskyrė pirmininką, vyriausiąjį prokurorą, tribunolo narius iš atstovų, kuriuos pasiūlė pasidavimo aktą pasirašiusios valstybės, taip pat Indija ir Filipinai. Jis turėjo teisę sušvelninti ar kaip nors pakeisti bausmę, bet ne griežtinti bausmę. Oficialios proceso kalbos buvo tik japonų ir anglų. Amerikiečiai siekė pabrėžti, kad jie turi pirmenybę nugalėti Japoniją ir užėmė pagrindines pozicijas Tokijo procese.

Progresyvi pasaulio bendruomenė ir Japonijos žmonės, tapę pirmąja militaristų auka, žinią apie teismą sutiko palankiai. Idėja bausti karo nusikaltėlius buvo populiari tarp japonų. Komunistų partijos ir kairiųjų organizacijų organizuotuose mitinguose Japonijoje buvo sudaryti platūs atsakingų už karo pradžią sąrašai.

1940 m. gegužės 3 d., buvusios karo ministerijos pastate, įvyko pirmasis Tarptautinio tribunolo posėdis. Tribunolo nariais buvo: iš SSRS - SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos narys generolas I. M. Zaryanovas, iš Jungtinių Amerikos Valstijų - buvęs JAV armijos vyriausiasis karo prokuroras generolas M. Krameris. , iš Kinijos – Įstatymų leidybos Užsienio reikalų komiteto pirmininkas Yuan Mei Zhou-ao , iš Didžiosios Britanijos – Aukščiausiojo Teismo narys W. Patrick, iš Prancūzijos – 1-os klasės prokuroras A. Bernardas, iš Australijos – Kvinslando vyriausiasis teisėjas W. Webb iš Olandijos – Utrechto teismo narys, Utrechto universiteto profesorius B. Rollingas, iš Indijos – universiteto profesorius R. Pal, iš Kanados – Aukščiausiojo Teismo narys S. McDougall, iš Naujosios Zelandijos – Aukščiausiojo Teismo narys Teismas E. Northcroft, iš Filipinų – Aukščiausiojo Teismo narys D. Jaranilla. Australų teisėjas Webbas buvo paskirtas Tarptautinio tribunolo pirmininku, amerikiečių teisėjas J. Keenapas – pagrindiniu prokuroru (dar žinomas kaip JAV prokuroras).

Kiekviena tribunole dalyvaujanti šalis papildomais prokurorais nurodė daugiau advokatų. Iš SSRS kaltinimui atstovavo: SSRS mokslų akademijos narys korespondentas S. A. Golupskis, teisingumo valstybės tarėjai A. N. Vasiljevas ir L. N. Smirnovas. Iš Kinijos papildomas prokuroras buvo Šanchajaus Aukščiausiojo Teismo vyriausiasis prokuroras Xiang Zhe-zhun, iš Didžiosios Britanijos - buvęs parlamento narys, advokatas A. Comins-Carr (vyriausiojo prokuroro pavaduotojas), iš Prancūzijos - vyriausiasis prokuroras Senos ir Marnos departamento prisiekusiųjų komisija R. Oneto iš Australijos – Kvinslapdo valstijos Aukščiausiojo teismo narys A. Mansfieldas iš Nyderlandų – Hagos ypatingojo teismo narys V. Bergerhofas-Mulderis iš Kanados - Kanados kariuomenės karo teismų departamento vado pavaduotojas brigados generolas G. Nolanas, iš Naujosios Zelandijos - Aukščiausiojo Teismo prokuroras generolas R. Quilyam, iš Filipinų - Filipinų narys Kongresas, majoras P. Lopezas, iš Indijos – G. Menonas.

Gynybai atstovavo 79 Japonijos ir 25 Amerikos advokatai. Amerikiečių gynėjų dalyvavimą procese lėmė Japonijos advokatų nekompetencija anglosaksų teisminėje procedūroje. Jei Niurnbergo procese kiekvienas kaltinamasis turėjo po vieną gynėją, tai Tokijuje – tris ar keturis.

28 asmenys, kūrę ir vykdę agresijos politiką, buvo patraukti atsakomybėn. Dauguma kaltinamųjų buvo profesionalūs kariai, glaudžiai susiję su zai batsu ir teismo sluoksniais. Kiekvienas kaltinamasis 1928–1945 m. (kaltinimo laikotarpis) užėmė įvairias vadovaujančias pareigas, aktyviai dalyvavo Japonijos įsitraukime į karą.

Tačiau ne visi nusikaltėliai atsidūrė teisiamųjų suole. Didžiųjų Japonijos monopolijų, finansavusių agresorius ir jiems vadovavusių, atstovai nebuvo patraukti atsakomybėn, nors sovietų prokuratūra to reikalavo. Tai visų pirma buvo paaiškinta tuo, kad teismai prieš monopolijas per daug sukompromitavo kapitalistinę sistemą ir galėjo baigtis teismo procesu prieš imperializmą, dėl kurio kyla užkariavimo karai. Buržuaziniai politikai negalėjo to leisti. Vis dėlto faktai apie monopolijų vaidmenį karo pradžioje buvo tokie iškalbingi, kad buržuaziniai teisininkai nedrįso apie juos nutylėti. Teismo nuosprendyje ne kartą, bet beveidiškai pasirodo monopolinio kapitalo atstovai: „pramonininkai“, „zaibatsu“, „bankininkai“.

Japonijos ministrų pirmininkų laukia teismas skirtingi metai K. Koiso, X. Tojo, K. Hiranuma, K. Hirota, Ministro Pirmininko pavaduotojas N. Hoshino, karo ministrai S. Araki, S. Itagaki, D. Minami, S. Hata, karo viceministras X. Kimura, Karinių jūrų pajėgų ministrai O. Nagano, S. Shimada, karinio jūrų laivyno viceministras T. Oka, Japonijos pajėgų Centrinėje Kinijoje vadas I. Matsui, Karo ministerijos Karinių reikalų biuro viršininkai A. Muto, K. Sato, karinio jūrų laivyno narys. Aukščiausioji karinė taryba K. Doihara, kariuomenės generalinio štabo viršininkas I. Umozu, užsienio reikalų ministrai I. Matsuoka, M. Shigemitsu, S. Togo, diplomatai H. Oshima, T. Shiratori. Finansų ministras O. Kaya, fašistinio jaunimo judėjimo organizatorius K. Hashimoto, japonų fašizmo ideologas S. Okawa, lordas Privy Seal K. Kido, Planavimo komiteto prie ministrų kabineto pirmininkas T. Suzuki.

Kaltinamieji buvo apkaltinti sąmokslu su Vokietija ir Italija „užtikrinti agresyvių šalių dominavimą likusiame pasaulyje ir šių šalių išnaudojimą“ (1116). Naudodami visas priemones, kaltinamieji „tyčia ir iš tikrųjų planavo, ruošėsi, paleido ir vedė agresyvius karus“, sakoma kaltinamajame akte, „prieš Jungtines Amerikos Valstijas, Kinijos Respubliką, Britanijos Tautų Sandraugą ir Šiaurės Airiją, sovietinis socialistinės respublikos, Australija, Kanada, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Naujoji Zelandija, Indija, Filipinai ir kitos taiką mylinčios tautos pažeidžia Tarptautinė teisė, sutartys, įsipareigojimai ir garantijos... pažeidžiant karo įstatymus ir papročius...“ (1117) .

Buvo pateikti 55 kaltinimai, suskirstyti į tris grupes: a) „Nusikaltimai taikai“, apimantys agresyvių, tarptautinę teisę pažeidžiančių karų rengimą ir paleidimą; b) „Žmogžudystės“, kai kaltinamieji buvo apkaltinti karių ir civilių gyventojų nužudymu, kai buvo vykdomi neteisėti karo veiksmai ir kitos žmogžudystės, pažeidžiančios visuotinai priimtus karo įstatymus ir papročius (karo belaisvių egzekucijos, civilių gyventojų žudynės); c) „Karo nusikaltimai ir nusikaltimai žmoniškumui“, reiškiantys nežmonišką elgesį su karo belaisviais ir civiliais internuotais (1118).

Paklausti, ar kaltinamieji prisipažįsta kalti, visi atsakė neigiamai. Birželio 3 d. prokuratūra pradėjo teikti kaltinamųjų kaltės įrodymus, tarp kurių buvo žodiniai ir rašytiniai liudytojų ir kaltinamųjų parodymai, rašytiniai ir daiktiniai įrodymai. Didelių sunkumų kilo dėl dokumentinių įrodymų. Jei vokiečių nusikaltėliai nespėjo sunaikinti svarbiausių dokumentų originalų ir jie pateko į sąjungininkų rankas, tai Japonijoje buvo sunaikinta beveik visa dokumentacija, galinti atskleisti militaristus darant nusikaltimus.

Tribunolo nuosprendyje ne kartą minimi šie veiksmai, kuriais siekiama nuslėpti žiaurumus. Toliau pateikiama ištrauka iš nuosprendžio, susijusio su dokumentais, skirtais skyriui „Žiaurumai“.

„Paaiškėjus, kad Japonija bus priversta pasiduoti, buvo imtasi organizuotų priemonių sudeginti ar kitaip sunaikinti visus dokumentus ir kitus įrodymus apie netinkamą elgesį su karo belaisviais ir civiliais internuotais. 1945 m. rugpjūčio 14 d. Japonijos karo ministras įsakė visoms kariuomenės būstinėms nedelsiant sunaikinti visus slaptus dokumentus sudeginant. Tą pačią dieną žandarmerijos viršininkas išsiuntė instrukcijas įvairiems žandarmerijos skyriams, kuriose išsamiai išdėstė efektyvaus naikinimo būdus sudeginant daugybę dokumentų. 1945 m. rugpjūčio 20 d. Karo belaisvių stovyklos skyriaus viršininkas (Karo reikalų biuro karo belaisvių administracinis skyrius) 1945 m. rugpjūčio 20 d. kurį jis pareiškė: „Su dokumentais, kurie gali būti mums nepalankūs, patekę į priešo rankas, turi būti traktuojami taip pat, kaip ir slapti dokumentai, o panaudojus – sunaikinti. Ši telegrama buvo išsiųsta Japonijos armijai Korėjoje, Kwantungo armijai, Šiaurės Kinijos armijai, Honkongui, Borneo, Tailandui, Malajai ir Javai. Būtent šioje telegramoje karo belaisvių stovyklų skyriaus viršininkas pareiškė: „Personalams, kurie blogai elgėsi su karo belaisviais ir civiliais internuotais arba su kuriais elgiamasi su dideliu nepasitenkinimu, leidžiama nedelsiant persikelti į kitą vietą arba pasislėpti be žinios“. (1119) .

Tačiau nuodugni dokumentų paieška bei itin slapta Japonijos ir Vokietijos korespondencija, kuria disponavo sąjungininkų valstybių žvalgybos agentūros, padėjo parengti įtikinamus įrodymus, atskleidusius ir pakankamai išsamiai atskleidusius nusikalstamą veiką. atsakovai. Prokuratūra pateikė daug įrodymų apie Japonijos viešosios nuomonės pasirengimą karui: jaunų žmonių ugdymą vadinamųjų „samurajų tradicijų“ dvasia, idėjų apie „Yamato rasės“ pranašumą prieš kitas tautas skleidimą, jos misija, kurią sudarė „Hakko Ichiu“ principo įgyvendinimas (kolonijinės imperijos, valdomos Japonijai, sukūrimas). Įrodyta, kad šalyje kūrėsi profašistinės politinės organizacijos, buvo vykdomi teroro aktai prieš militaristams nepriimtinus politinius veikėjus.

Prokuratūra pateikė tribunolui daugybę dokumentų, įrodančių Japonijos karinio pasirengimo intensyvumą: nuolatinį kariuomenės didėjimą, totalinio karo instituto sukūrimą, visuotinės mobilizacijos įstatymo įvedimą, pramonės restruktūrizavimą pagal. su karo poreikiais.

Pirmasis Japonijos agresyvus veiksmas buvo Mandžiūrijos užėmimas. Prokuratūra pažymėjo, kad iki 1928 m. Japonija šioje šalyje pasiekė didelę įtaką, o į valdžią atėjus G. Tanakos ministrų kabinetui Mandžiūrija buvo okupuota ir joje sukurta marionetinė vyriausybė (1120 m.). Vėlesniais metais agresija Kinijoje tęsėsi. Okupuotose teritorijose Japonijos valdžia vykdė teroro ir represijų politiką.

Prokuroras Xiang Zhe-zhun, pateikęs įrodymus apie japonų žiaurumus Kinijoje, pažymėjo, kad visą laikotarpį, nuo 1937 iki 1945 m., okupuotuose Kinijos regionuose vyko žmogžudystės ir masiniai naikinimas, kankinimai, smurtas ir plėšimai. Nankine, kai Kinijos kariuomenė nutraukė pasipriešinimą ir miestas buvo visiškai kontroliuojamas japonų generolo Matsui armijos, prasidėjo laukinė smurto ir nusikaltimų orgija. Tai tęsėsi, be paliovos, daugiau nei keturiasdešimt dienų. „Aukščiausioji vadovybė ir Japonijos vyriausybė buvo informuoti apie šiuos žiaurumus, kuriuos nuolat daro japonų kariai. Nepaisant dažnų pranešimų ir protestų, žiaurumai tęsėsi. Tai buvo Japonijos karo sistema“ (1121).

Siekdami sutriuškinti Kinijos žmonių valią priešintis, japonai skatino narkotikų gamybą. Lėšos, gautos juos įgyvendinus, buvo skirtos karinei ekspansijai finansuoti. Iškeldamas ekonominės agresijos Kinijoje klausimą, kaltinimas pareiškė, kad Japonija užvaldė „beveik visus vertingus Mandžiūrijos ir Kinijos mineralus ir žaliavas“ (1122).

Užėmę strategiškai svarbią ir žaliavų turtingą Indokiniją, po Prancūzijos kapituliacijos, Japonijos agresoriai pradėjo ruoštis Pietų jūrų šalių užgrobimui.

1941 m. gruodžio 7 d. Japonija pateko į Amerikos karinio jūrų laivyno bazę Pearl Harbore Havajų salose, o vėliau - į amerikiečių ir britų valdas Ramiajame vandenyne. Taip pat sekė išpuolis prieš Olandijos Indiją. Remiantis faktine medžiaga, buvo parodyta, kad nors Olandija pirmoji paskelbė karą Japonijai, agresiją įvykdė pastaroji.

8 dokumento, pavadinto „Preliminarus pietinių regionų politikos planas“ su užrašu „labai slaptas“, buvo teigiama, kad pirmajame Japonijos agresijos pietiniuose regionuose etape buvo siekiama užgrobti Prancūzijos IndoKiniją. , Olandijos Indija. Rytų Indija, Britų Birma ir britų kolonijos Malakos sąsiauryje, įskaitant Singapūrą (1123). Jau 1941 metų sausį buvo duotas užsakymas dėl specialios okupacinės valiutos Nyderlandų Indijai, kurios pirmoji laida buvo išleista kovo mėnesį.

Sovietų prokuratūra pateikė įrodymus skyriuje „Japonijos agresija prieš SSSL. Prokuroras S. A. Golunskis pažymėjo, kad agresija prieš Sovietų Sąjungą negali būti suprantama ir vertinama atsietai nuo istorinio fono, ant kurio ji vystėsi. Todėl jis gilinosi į įvykius, susijusius su Japonijos intervencija Tolimuosiuose Rytuose 1918–1922 m. Prokuroras pabrėžė, kad nors japonams tuo metu nepavyko užgrobti sovietinės teritorijos, „svajonė apie tai dar visai neseniai gyvavo tarp Japonijos kariuomenės ir Japonijos imperialistinių politikų ir paskatino daugybę jų agresyvių veiksmų...“ (1124) . Golunskis taip pat prisiminė klastingą išpuolį prieš Port Artūrą, palygindamas jį su išpuoliu prieš Perl Harborą: „Ta pati netikėta ataka, neskelbiant karo, prisidengiant tuo metu vykstančiomis derybomis. Tai nėra atsitiktinumas, bet toks yra Japonijos agresyvios politikos metodas, tai yra Japonijos karinė doktrina, pagal kurią buvo apmokytos ištisos japonų karininkų kartos “(1125).

Apibūdindamas Vokietijos, Italijos ir Japonijos vidaus politiką, Golunskis atkreipė dėmesį į pagrindinius šių šalių režimams būdingus bruožus: terorą ir nacionalizmo skelbimą.

Kaltinamąjį laikotarpį sovietų atstovas suskirstė į keturias logiškas dalis (etapus), nurodydamas, kad agresijos tikslai visada išliko nepakitę, tačiau kiekvienam laikotarpiui būdingi specifiniai bruožai. Taigi pirmajame etape (nuo 1928 m. iki 1931 m. rudens) buvo atskleistas Japonijos noras įsitvirtinti puolimui prieš SSRS. Pagrindinis uždavinys antrajame etape (nuo 1931 m. rudens iki 1936 m. rudens) buvo Mandžiūrijos pavertimas karine atrama ir karinės-politinės sąjungos su Vokietija prieš SSRS sudarymas, o vėliau prie jos prisijungė ir Italija. Trečiojo etapo metu (nuo 1937 m. iki karo pradžios Europoje) trys valstybės toliau suartėjo, išreikštą trišalio pakto sudarymu, kuris pagaliau įformino jų agresyvų sąmokslą prieš kitas valstybes. Paskutiniame etape (nuo 1939 m. rudens iki Japonijos kapituliacijos) Vokietijos pergale įsitikinę militaristai laukė tinkamo momento pulti SSRS, o po jos pralaimėjimo stengėsi išvengti besąlyginio pasidavimo.

Remdamiesi daugybe dokumentų, sovietų teisininkai atskleidė Japonijos agresyvios politikos antisovietinę orientaciją ir giliai išanalizavo jos agresyvią esmę. Prokuratūra pateikė svarių kaltinamųjų kaltės įrodymų, atskleidė kiekvieno jų vaidmenį formuojant ir įgyvendinant Japonijos vykdomą agresyvų kursą. Iš kaltinamųjų bene pagrindinė figūra procese buvo Japonijos militaristų lyderis, buvęs ministras pirmininkas Tojo, kurio fašistinės pažiūros nekėlė abejonių. 1937 m. ėjo Kwantungo armijos štabo viršininko, 1940 m. karo ministro, 1941 m. gruodžio mėn. – 1944 m. liepos mėn. ministro pirmininko pareigas, jis suvaidino svarbų vaidmenį paverčiant Japoniją įtampos židiniu Tolimuosiuose Rytuose, o vėliau pradėdamas karą prieš kitas valstybes. Tojo ir toliau gynė savo nuomonę teisme, nieko nesigailėdamas.

Tarp kaltinamųjų buvo ir vienas seniausių valstybės veikėjų, buvęs ministras pirmininkas Hiranuma, turėjęs didelę įtaką Japonijos valdančiųjų sluoksniuose. Fašistinių pažiūrų dirigentas, vadovavęs vienai įtakingiausių fašistinių organizacijų („Kokuhonsha“), buvo tiesiogiai atsakingas už karo prieš Kiniją, JAV, Britanijos Tautų Sandraugą pradžią, už agresyvius veiksmus prieš MPR ir SSRS. 1939 m. Kaltinamieji priklausė Japonijos valdantiems sluoksniams, o jų vardai, kaip įrodė kaltinimas, buvo labiausiai susiję su įvairiais Japonijos agresijos etapais. Prokuratūra savo parodymus pateikė 160 dienų.

1947 m. vasario 24 d. gynyba pradėjo teikti įrodymus. Didelę įtaką jos elgesiui, kaip ir visai tribunolo darbo eigai, turėjo tarptautinės situacijos pasikeitimas. Buvo Šaltojo karo laikai, kai JAV savo politikoje nutolo nuo bendradarbiavimo su SSRS, o tai lėmė JAV ir Sovietų Sąjungos santykių pablogėjimą. Kapitalistinėms šalims pavojaus nebekėlė Vokietija ir Japonija, o Sovietų Sąjungos pozicijų stiprėjimas, jos autoriteto didėjimas, demokratinės pertvarkos Vidurio ir Pietryčių Europos šalyse, kurių daugelis ėmėsi ir socialistinio vystymosi keliu, nacionalinio išsivadavimo judėjimo augimas kolonijose sukėlė didelį JAV vadovybės susirūpinimą ir susirūpinimą.

Daugelis JAV valstybės veikėjų ir karinių vadovų jau matė Japoniją kaip sąjungininką būsimoje kovoje su SSRS ir siekė paversti ją antisovietinės, antikomunistinės politikos instrumentu. Tačiau tuo metu jie buvo priversti skaičiuoti objektyvias sąlygas: nuo karo pabaigos nepraėjo daug laiko ir staigus posūkis nuo idealų, dėl kurių kovojo ir tikėjosi viso pasaulio progresyvūs žmonės, prie tarptautinės politikos. reakcija nebuvo lengva.

Būdinga šiuo atžvilgiu yra MacArthuro nuomonė, turėjusi puikių galimybių daryti įtaką proceso eigai. „Potsdamo deklaracijoje“, – rašė jis savo atsiminimuose, „taip pat buvo numatyta išvalymo sąlyga, reikalaujanti, kad visi japonai, kurie prieš karą aktyviai dalyvavo militaristinėje ir ultranacionalistinėje veikloje, būtų pašalinti iš valstybės tarnybos ir atimta bet kokia politinė įtaka. Stipriai suabejojau šios priemonės išmintingumu, nes dėl jos buvo pašalinta iš tarnybos daug pajėgių administratorių, kuriuos būtų sunku pakeisti naujos Japonijos pastate. Valymą pradėjau minimaliai žiauriai, bet tai buvo vienintelė problema, kurią palaikė japonai“ (1126).

Tokijo teismo metu gynyba, pasinaudodama paaštrėjusia tarptautine situacija ir sustiprėjusiomis reakcinėmis nuotaikomis kapitalistinių šalių valdančiųjų sluoksniuose, visomis priemonėmis bandė teisiamuosius pateisinti. Amerikiečių teisininkai, kurie buvo laikomi japonų padėjėjais, bet iš tikrųjų jiems vadovavo, buvo labai aktyvūs. Iš karto po kaltinamojo akto pateikimo gynyba prašė jį panaikinti, o teismui atmetus šį prašymą, gynyba prašė panaikinti kaltinamojo akto dalis arba pašalinti kai kuriuos kaltinamuosius iš kaltinimo.

Siekdama diskredituoti tribunolo užduotis, gynyba viso proceso metu abejojo ​​teismo jurisdikcija. Įžanginėje gynybos kalboje japonų advokatas I. Kiose teigė, kad „nei 1928 m., nei po to nebuvo tokių tarptautinės teisės principų, kurie nustatytų asmeninę atsakomybę už politinius veiksmus asmenims, veikiantiems valstybės, įgyvendinančios savo teises į suverenitetą, vardu“. (1127) . Japonijos advokato K. Takayanagi kalboje buvo bandoma užginčyti tribunolo kompetenciją teisti Japonijos karo nusikaltėlius, motyvuojant tuo, kad tribunolą sudaro pergalingų jėgų atstovai. Tribunolas atmetė šią kalbos dalį.

Vėliau, norėdamas išgelbėti savo ginamuosius nuo bausmės už padarytus nusikaltimus, daugeliu atžvilgių panašius į Hitlerio nusikaltimus, tas pats Takayanagi, aiškindamas Vokietijos ir Japonijos kariškių nusikaltimų motyvus, ciniškai pareiškė: „Tokio pobūdžio veiksmai gali tik būti nacionalinių ar rasinių ypatybių atspindys. Nusikaltimai, ne mažiau nei didžiausi meno kūriniai, gali išreikšti būdingus bruožus, atspindinčius rasės papročius...“ (1128) Pasak advokato, kaltinamieji įkūnijo būdingus „Yamato rasės“ bruožus ir „ Šiaurės šalių rasė“, kuri negalėjo jiems pakenkti. Atvirkščiai, apsauga atsirado dėl ypatingų aukštų šių rasių savybių, dėl kurių jos buvo „anapus gėrio ir blogio“.

Gynyba nesustojo ties grubiausiais tikrovės iškraipymais. Visų pirma, jau minėtas Kiose teigė, kad prokuratūra neteisingai suprato sąvoką „nauja tvarka Rytų Azija“, kuris, pasirodo, reiškė „pagarbą kiekvienos šalies nepriklausomybei, niekada neapėmė pasaulio užkariavimo idėjų ir neturi nieko bendra su individo laisvės varžymu“ (1129). Gynėjas neigė ir Japonijos užsienio politikos agresyvumą, ir atsakomybę už karo veiksmų pradžią 1937 m. liepos mėn., begėdiškai tvirtindamas, kad Kinija kalta dėl karo veiksmų pradžios, o Japonija, priešingai, laikėsi taikios politikos (1130).

Bandydami suvaidinti antikomunistines nuotaikas, daugelis teisininkų tvirtino, kad Japonija kariavo ne siekdama agresyvių tikslų, o siekdama apsisaugoti nuo komunizmo, o „japonai visiškai pagrįstai bijojo komunizmo plitimo, kurio prasiskverbimas į Azija sukėlė taikos ir tvarkos pažeidimą“ (1131). Japonijos militaristų nusikaltimai Kinijoje taip pat buvo paaiškinti „pagrįsta ir pagrįsta baime dėl pasaulinio komunizmo plitimo“ (1132). Net Vokietijos, Japonijos ir Italijos sudarytas paktas buvo vadinamas ne agresyviu, o gynybiniu ir nukreiptu prieš komunizmo plitimą Europoje ir Azijoje. Kai kurių teisininkų kalbos buvo atvirai iššaukiančios. Gynėjas O. Cunninghamas, kurio dokumentai nebuvo priimti dėl jų nepatikimumo, apkaltino tribunolą „nenorėjimu laikytis... šiuolaikinės JAV politinės linijos“ (1133 m.).

Gynėjai A. Lazarus, B. Blackney ir kiti neigė antisovietinę orientaciją užsienio politika Japonija. Jie pavadino Japonijos agresiją prie Chasano ežero ir Khalkhin Gol upės eiliniais pasienio incidentais, o detalius puolimo prieš SSRS planus, taip pat agresyvius veiksmus Mandžiūrijoje, Korėjoje ir Ramusis vandenynas, - gynybinis. Juodą kaip baltą atstovaujanti gynyba bandė pavaizduoti agresyvų Japonijos kursą kaip „taikią“ ir „teisingą“, o advokatų Tojo, Kido ir Shigemitsu pastangomis buvo pakelti į „kovotojų už taiką“ rangą.

Gynybos liudytojai ne kartą buvo teisti už melą, o tai net užfiksuota tribunolo nuosprendyje. Jie „davė ilgalaikius dviprasmiškus ir išsisukinėjančius atsakymus, kurie tik kėlė nepasitikėjimą“ (1134). Daugelis gynybos kalbų „nepasiekė savo tikslo, nes argumentas buvo pagrįstas liudytojų parodymais, kurių tribunolas nelaikė vertais pasitikėjimo, nes jie nebuvo nuoširdūs“ (1135).

Japonijos karo nusikaltėlių advokatai tyčia vilkino Tokijo teismo procesą, diskutuodami apie nereikšmingus klausimus, skaitydami ilgus dokumentus ir kartodami prašymus atidėti bylos nagrinėjimą. Beveik kiekvienas kaltinimo įrodymas sukėlė nepagrįstų prieštaravimų. Toliau pateikti skaičiai liudija apie gynybos nesąžiningumą. Iš 2316 jos pateiktų dokumentų tribunolas nepriėmė 714, arba 30 proc., o iš 2810 prokuratūros pateiktų dokumentų 76, tai yra mažiau nei 3 proc., buvo atmesti (1136). Apsaugos etapas truko daugiau nei dešimt su puse mėnesio.

Baigiamojoje kalboje kaltinimas apibendrino dvejus metus trukusį procesą ir kritikavo gynybos poziciją. Vyriausiasis prokuroras Keenanas, paneigdamas vieną iš pagrindinių kaltinamųjų argumentų, kad jų agresyvius veiksmus padiktavo savigyna, sakė: „Sutinkame, kad teisė į savigyną pagal tarptautinę teisę yra saugoma kiekvienai valstybei vienodai, kaip ir kiekvienam piliečiui. naudojasi šia teise pagal vidaus teisę.įstatymą. Tačiau į Ši byla manome, kad buvo aiškiai įrodyta, kad Japonijos invazija į Kiniją... politinis dominavimas, ekonominis išnaudojimas ir masiniai žiaurumai – visa tai yra baisiausios prigimties agresija... Šie kaltinamieji nebegali sėkmingai pateisinti savo veiksmų karinėse operacijose, pradėtose m. 1941 m. gruodžio 8 d. Ramiajame vandenyne prieš Vakarų jėgas. Taip pat įrodymai rodo, kad Japonijos valdančioji klika vykdė agresyvią politiką prieš SSRS, vykdė agresijos aktus ir eilę metų rengė didelio masto agresyvų karą prieš Sovietų Sąjungą“ (1137).

Atsakomojoje kalboje gynyba vėl aptarė bendrus teisinius klausimus, bandydama įrodyti agresyvaus karo nebaudžiamumą, atsakomybės ex post facto nepriimtinumą (1138) ir tribunolo nekompetenciją. Kaltinamųjų advokatai vėl griebėsi neorių metodų, skaitydami anksčiau atmestus dokumentus, įsitraukę į tribunole atstovaujamas valstybes įžeidžiančius išpuolius, propaguodami nusikalstamas teisiamųjų pažiūras.

1948 metų lapkričio 4 dieną tribunolas pradėjo skelbti nuosprendį, kuris tęsėsi iki lapkričio 12 dienos. Nuosprendis dar kartą patvirtino tribunolo kompetenciją teisti pagrindinius Japonijos nusikaltėlius. Vienas iš gynybos argumentų buvo atmestas, kad Japonijos vyriausybė, sutikusi sutikti su pasidavimo aktu, esą nesuprato, kad atsakingus už karą patraukti atsakomybėn neišvengiama, todėl jie negali būti teisiami.

Tribunolas manė, kad nustatyta, kad „Japonijos vyriausybė, prieš pasirašydama pasidavimo dokumentą, apsvarstė šį klausimą ir kad vyriausybės nariai, patarę sutikti su pasidavimo sąlygomis, numatė, kad tie, kurie buvo laikomi atsakingais už karą, bus teisiami. . Dar 1945 m. rugpjūčio 10 d., likus trims savaitėms iki pasidavimo akto pasirašymo, imperatorius pasakė kaltinamajam Kido: „Negaliu pakęsti minties... kad atsakingi už karą bus nubausti... bet aš tikiu kad dabar atėjo laikas, kai reikės ištverti tai, kas nepakeliama“ (1139).

Nuosprendyje pripažinta, kad per visą nagrinėjamą laikotarpį išorės ir vidaus politika Japonija siekė pasiruošti ir pradėti agresyvius karus. Kasmet visose visuomenės sferose kariškių vaidmuo didėjo, buvo sėjamas žiaurumo kultas. Šalis intensyviai ruošėsi karui. Sudariusi karinį-politinį aljansą su fašistinėmis šalimis, Japonija iškėlė planus užgrobti Rytų ir Pietryčių Aziją, Ramiojo vandenyno baseino šalis, taip pat Sovietų Sąjungos teritorijas - Sibirą ir Primorę.

Japonijos veiksmai Kinijoje, klaidingai vadinami „incidentais“, yra agresyvus karas, prasidėjęs 1931 metų rugsėjo 18 dieną ir pasibaigęs Japonijos pasidavimu. Pirmasis karo etapas, prieš kurį vyko galinga propagandos kampanija, kurios šūkis buvo „Mandžiūrija – Japonijos gelbėjimosi ratas“, prasidėjo įsiveržus į Mandžiūriją ir Rehe provinciją. Nuosprendyje pažymėta, kad tai buvo suplanuotas išpuolis, kurį parengė Generalinio štabo ir Kvantungo armijos pareigūnai.

Mapčukuo įkūrė Kwantungo armija, o jos ekonomiką kontroliavo Japonija. Mandžiūrijai buvo paskirtas karinių medžiagų gamybos cecho vaidmuo. „Japonija“, pasak kaltinamojo Hoshino, „atėmė iš Mandžiūrijos viską, ką buvo galima paimti“ (1140).

Nuosprendyje įrodyta buvo pripažinta, kad Japonija kariavo agresijos karą prieš JAV, Britanijos Tautų Sandraugą, Nyderlandus ir Prancūziją. Dar kartą buvo pabrėžtas savigynos tezės nepagrįstumas ir tvirtinimas, kad Japonija atsidūrė beviltiškoje padėtyje, susijusioje su prekybos ribojimu. Priemonės, kurių ėmėsi kai kurios Vakarų valstybės, siekdamos apriboti Japonijos prekybą, buvo visiškai pagrįsta politika, skatinanti Japoniją atsisakyti agresyvaus kurso, kurio ji seniai laikėsi ir kurio ji buvo pasiryžusi laikytis (1141 m.).

Ypatingą vietą Japonijos kariniuose planuose užėmė agresija prieš Sovietų Sąjungą, kurios tikslas buvo užgrobti jos teritoriją Tolimuosiuose Rytuose. Tai buvo vienas pagrindinių Japonijos nacionalinės politikos elementų. Atsižvelgiant į tai, Mandžiūrijos užėmimas buvo vertinamas ne tik kaip Kinijos užkariavimo etapas, bet ir kaip priemonė suteikti trampliną puolamoms karinėms operacijoms prieš SSRS. Japonijos generalinio štabo planai 1939 ir 1941 m numatė didelių pajėgų sutelkimą Rytų Mandžiūrijoje Vorošilovo, Vladivostoko, Chabarovsko, Blagoveščensko, Kuibyševkos, Petropavlovsko-Kamčiatskio, Nikolajevsko prie Amūro, Komsomolsko prie Amūro, Sovetskaja Gavano ir Sachalino salos šiaurinei daliai. .

Nuosprendyje atkreiptas dėmesys į Japonijos parodytą nenuoširdumą sudarant neutralumo paktą su SSRS, kuriuo prisidengusi ji tikėjosi palengvinti išpuolio įgyvendinimą.

Paktas taip pat buvo priedanga padėti Vokietijai. Mandžiūrijoje dislokavusi didelę karių grupę, Japonija sulaikė reikšmingas pajėgas sovietų armija rytuose, o vakaruose vyko sunkios kovos. Ji teikė Vokietijai informaciją apie Sovietų Sąjungos karinį potencialą, trukdė sovietų laivybai, be jokios priežasties delsė laivus, kai kuriais atvejais juos paskandino.

Visi kaltinamieji, išskyrus Matsui, buvo pripažinti kaltais dėl nusikaltimų taikai, tai yra dėl sąmokslo sukurti karinę, jūrinę, politinę ir ekonominę viešpatavimą „Rytų Azijoje, Ramiajame vandenyne ir Indijos vandenynuose bei visose esančiose šalyse ir salose. joje. arba ribojasi su jais ... “, paleisdamas agresyvius karus (1142 m.). Kiekvienas kaltinamasis, priklausomai nuo dalyvavimo, buvo pripažintas kaltu dėl karo prieš tam tikrą valstybę pradžios.

Nuosprendyje minima daugybė Japonijos kariuomenės nusikaltimų žmoniškumui, elementarių įstatymų ir karo papročių pažeidimo atvejų. Žudynės, „mirties žygiai“, kai karo belaisviai, įskaitant ligonius, buvo verčiami vaikščioti didelius atstumus tokiomis sąlygomis, kurių negalėjo ištverti net gerai parengti kariai, priverstinis darbas tropiniame karštyje be apsaugos nuo saulės, visiškas pastogės trūkumas. ir medicina, dėl kurios tūkstančiai miršta nuo ligų, visų rūšių mušimų ir kankinimų, siekiant gauti informacijos ar prisipažinimų, ir net kanibalizmo – visa tai tik dalis žiaurumų, kurių įrodymai buvo pateikti tribunolui (1143 m.).

Šie žiauriausio ir nežmoniškiausio pobūdžio veiksmai buvo praktikuojami Japonijos kariuomenėje ir aiškiai liudijo šį moralinį pobūdį. Japonai buvo ypač žiaurūs Kinijos kaliniams. Ilgą laiką tribunolas gaudavo įrodymų apie vienodai vykdomus žiaurumus visuose frontuose. Nebuvo jokių abejonių, kad jie buvo organizuoto pobūdžio ir buvo vykdomi pagal įsakymus iš aukščiau. Tokių įsakymų egzistavimą patvirtino ir užfiksuoti japonų karių dienoraščiai.

Beveik pusė kaltinamųjų: Doihara, Itagaki, Kimura, Koiso, Matsui, Muto, Shigemitsu, Tojo, Hata, Hirota buvo apkaltinti dėl nežmoniško elgesio su karo belaisviais ir civiliais internuotais.

Tačiau nuosprendis nebuvo laisvas nuo kai kurių prieštaravimų ir netikslumų. Cituojant faktus, liudijančius apie glaudžius karinius-politinius ryšius tarp Vokietijos ir Japonijos, nuosprendyje bendro Japonijos ir Vokietijos sąmokslo prieš taiką egzistavimas laikomas neįrodytu. Pripažįstant kariškius kaip pagrindinius karo kaltininkus, nuosprendyje aiškiai neįvertinta valdžios pareigūnų svarba ir visiškai neparodomas grėsmingas monopolijų vaidmuo. Kitaip tariant, nebuvo gilios karo priežasčių analizės. Tačiau tai nesumažina didžiulio istorinę reikšmę sakinys.

Kaltinamųjų kaltė buvo tokia akivaizdi ir sunki, kad visi bandymai juos pateisinti buvo nesėkmingi. Bijodami pagrįsto tautų pykčio, reakcingi sluoksniai Jungtinėse Valstijose nedrįso atvirai reikšti pagrindinių Japonijos karo nusikaltėlių reabilitacijos. Nuosprendis paskelbtas 25 kaltinamiesiems. Matsuoka ir Nagano mirė prieš jo paskelbimą. Okawa buvo paskelbta išprotėjusia.

Tribunolas paskelbė nuosprendį mirties bausmė pakorus Doiharu, Itagaki, Kimura, Matsui, Tojo, Muto ir Hirotą, kiti kaltinamieji buvo nuteisti įvairiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Apibendrindamas teismo rezultatus, laikraštis „Izvestija“ 1948 m. lapkričio 28 d. rašė: „Tribunolo nuopelnas yra tas, kad, nepaisant daugybės advokatų ir kitų pagrindinių Japonijos nusikaltėlių gynėjų bandymų, nepaisant net kai kurių Japonijos narių gudrybių. tribunolas paskelbė teisingą ir griežtą nuosprendį... Per visą teismo procesą pagrindiniai Japonijos karo nusikaltėliai turėjo daug gynėjų, užėmusių svarbias pareigas Jungtinėse Valstijose. Gali būti, kad šie gynėjai paskutinį kartą bandys palengvinti nuteistųjų likimą“.

Taip ir atsitiko. 1948 m. lapkričio 22 d. MacArthuras patvirtino nuosprendį. Tačiau, užuot tai įvykdęs, jis priėmė nuteistųjų Hirotos ir Doiharos apeliacijas siųsti juos į JAV Aukščiausiąjį Teismą, o visų nuteistųjų atžvilgiu bausmės vykdymą atidėjo. Vėliau apeliacijas taip pat pateikė Kido, Oka, Sato, Shimada ir Togo. JAV Aukščiausiasis Teismas juos priėmė svarstyti.

Įgaliojimais piktnaudžiavusio MacArthuro elgesys ir neteisėtas JAV Aukščiausiojo Teismo įsikišimas sukėlė visos progresyvios visuomenės pasipiktinimą. Spaudžiama pasaulio visuomenės, JAV vyriausybė nepritarė Aukščiausiojo Teismo sprendimui nagrinėti pagrindinių Japonijos karo nusikaltėlių apeliacijas. 1948 12 23 nuosprendis buvo įvykdytas.

Svarbiausias Tokijo proceso rezultatas buvo pripažinimas, kad agresija yra sunkiausias tarptautinis nusikaltimas, o už jos išlaisvinimą atsakingiems asmenims gresia griežtos bausmės. Ypatingą šios tezės reikšmę sunku pervertinti, nes ji buvo fiksuota nepaisant pasikeitusios užsienio politikos situacijos ir šaltojo karo sustiprėjimo, nepaisant to, kad Niurnbergo tribunolo išvados išprovokavo audringą visos reakcingosios stovyklos protestą. iki to laiko, kai Tokijuje buvo paskelbtas nuosprendis, jau buvo sukurta daug literatūros, kurioje buvo bandoma diskredituoti Niurnbergo teismą ir pakirsti visuomenės pasitikėjimą juo. Jo srautas išaugo po nuosprendžio paskelbimo Tokijuje. Pikčiausius ir aštriausius prieštaravimus imperializmo apologetai kelia būtent teismų sprendimams dėl agresyvaus karo rengimo ir vedimo pripažinimo nusikaltimu.

Tokijo procesas paskelbė ir įgyvendino tuos teisės principus, kurie buvo įtraukti į šiuolaikinę tarptautinę teisę, o vėliau JT patvirtinti kaip tarptautinės baudžiamosios teisės įtvirtinimas, numatantis atsakomybę už nusikaltimus taikai, karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmoniškumui.

Japonijos delegacija mūšio laive „Missouri“.

TOKIJO TRIBUNALAS

Niurnbergo proceso tęsinys Europoje buvo MMT (Tarptautinis karinis tribunolas) Tolimuosiuose Rytuose, kuris buvo suformuotas sąjungininkų pajėgų Tolimuosiuose Rytuose vyriausiojo vado generolo MacArthuro įsakymu 1946 m. ​​sausio 19 d. jis taip pat paskyrė MMT Tolimųjų Rytų vyriausiuoju prokuroru.

Douglas MacArthur

Reikalavimas teisti japonų karo nusikaltėlius buvo suformuluotas Potsdamo deklaracijoje (1945 m. liepos 26 d.), o 1945 m. rugsėjo 2 d. Japonijos pasidavimo akte (pasirašytame JAV mūšio laive „Missouri“) buvo įpareigota „sąžiningai vykdyti savo veiksmus“. Potsdamo deklaracijos sąlygas“, įskaitant karo nusikaltėlių bausmę. Jam buvo patvirtintos darbo tvarkos taisyklės, kurios reglamentavo: kaltinamųjų informavimą, papildomų dokumentų pateikimą, proceso vykdymo, liudytojų apklausos, prašymų nagrinėjimo, protokolavimo ir kt.

Tribunolą sudarė 11 valstybių: SSRS, JAV, Kinija, Didžioji Britanija, Australija, Kanada, Prancūzija, Nyderlandai, Naujoji Zelandija, Indija ir Filipinai. Visoms su Japonija kariavusioms sąjungininkėms buvo suteikta teisė paskirti savo atstovą papildomu kaltintoju, tačiau šia teise pasinaudojo tik 11 aukščiau išvardintų valstybių.

Kartu su Tokijo teismu lygiagrečiai vyko ir kiti procesai, iš kurių reikšmingiausi buvo Manilos ir Chabarovsko teismai. Per IMT procesą Tolimuosiuose Rytuose įvyko 818 atvirų teismo posėdžių ir 131 posėdžių teisėjų kambaryje; tribunolas priėmė 4356 rašytinius įrodymus ir 1194 liudytojų parodymus (iš jų 419 tiesiogiai išklausė tribunolas).

Tokijo teismas tapo ilgesnis nei Niurnbergo teismas ir vyko nuo 1946 metų gegužės 3 dienos iki 1948 metų lapkričio 12 dienos – 2 metai 5 mėnesiai ir 9 dienos.

Kaltinamieji aktai 28 stambių Japonijos karo nusikaltėlių byloje buvo surašyti JAV, Kinijos Respublikos, Didžiosios Britanijos, SSRS, Australijos, Kanados, Prancūzijos, Nyderlandų, Naujosios Zelandijos, Indijos ir Filipinų vardu. Jame buvo 53 elementai, sugrupuoti į tris skyrius.

Pirmajame skyriuje buvo pateikti kaltinimai nusikaltimais taikai pagal Tarptautinio karinio tribunolo Tolimiesiems Rytams chartijos 5 straipsnį. Šio skyriaus „a“ dalyje buvo numatyti šie nusikaltimai: paskelbto ar nepaskelbto agresijos karo arba karo, pažeidžiančio tarptautinę teisę, sutartis, susitarimus ar įsipareigojimus, planavimas, rengimas, inicijavimas ar vykdymas arba dalyvavimas bendrame plane ar sąmoksle. atlikti bet kurį iš aukščiau nurodytų veiksmų. O „b“ punktas nustatė atsakomybę už nusikaltimus prieš karo taisykles ir papročius.

Antrajame skyriuje buvo apibrėžta atsakomybė už žmogžudystes, sąmokslus ir pasikėsinimus nužudyti – tai veikos, už kurias išvardinti asmenys, kiekvienas atskirai, prisiima asmeninę atsakomybę. Šie veiksmai yra ir nusikaltimai taikai, karo įstatymams ir nusikaltimai žmoniškumui, taip pat visų minėtos Chartijos 5 straipsnio dalių, tarptautinės teisės ir visų ar vienos ar kelių šalių, kuriose šie nusikaltimai, vidaus įstatymų pažeidimas. buvo įvykdyti (įskaitant Japoniją).

Trečiame skyriuje buvo pateikti kaltinimai nusikaltimais karo papročiams ir nusikaltimais žmoniškumui, o tai yra veiksmai, už kuriuos nurodyti asmenys ir kiekvienas iš jų yra asmeniškai atsakingi pagal IMT chartijos Tolimiesiems Rytams 5 straipsnį ir pagal tarptautinę teisę arba vieną. jų.

Pavyzdžiui, 45 pastraipa skamba taip: „Kaltinai Araki, Hashimato, Hata, Hiranuma, Hirota, Itagaki, Kal, Kido, Matsui, Muto, Suzuki ir Umezu 1939 m. gruodžio 12 d. ir vėlesnėmis dienomis dėl neteisėtų įsakymų, susitarimo, ir leidimas Japonijos ginkluotosioms pajėgoms pulti prieš Nankino miestą, pažeidžiant šio dokumento 2 dalyje išvardytus sutarties straipsnius ir organizuojant jo gyventojų žudynes bei pažeidžiant tarptautinę teisę, neteisėtai nužudė tūkstančius civilių ir nuginkluotų karių. Kinijos Respublikos, kurios vardai ir numeriai šiuo metu nežinomi.

5 straipsnio „b“ ir „f“ dalys numatė atsakomybę už tokius nusikaltimus karo dėsniams ir žmoniškumui kaip žmogžudystė, naikinimas, pavergimas, taip pat kiti nežmoniški veiksmai, padaryti tiek dėl politinių, tiek dėl rasinių priežasčių, kurie buvo padaryti 2012 m. bet kokio nusikaltimo padarymo laikas arba susijęs su juo, nesvarbu, ar tokia veika pažeidė šalies, kurioje ji buvo padaryta, vidaus įstatymus.

Visuose kaltinimų punktuose buvo detalizuota tiek daug pačių nusikalstamų veikų, tiek atskirų kaltinamųjų konkretaus dalyvavimo jose formos. Visi kaltinamieji užėmė aukščiausias pareigas vyriausybėje ir vadovavo ginkluotoms pajėgoms. Pastebėta, kad visi nusikaltimai buvo suplanuoti iš anksto, siekiant įgyvendinti kliedesinę Japonijos kariuomenės idėją: užtikrinti Japonijos, nacistinės Vokietijos ir fašistinės Italijos dominavimą pasaulyje. Agresijos įgyvendinimą lydėjo negirdėtas žiaurumas, visiškas laisvės ir pagarbos žmogui principų pažeidimas, ūkio žlugimas, kultūros vertybių naikinimas.

Kaltinamiesiems buvo suteikta galimybė gintis teisme, teikti įrodymus, dalyvauti apklausose, kiekvienas turėjo po 3-4 advokatus. Visų kaltinamųjų kaltė visiškai patvirtinta. Po daugiau nei 6 mėnesius trukusio posėdžio tribunolas 1948 m. lapkričio 4 d. paskelbė nuosprendį (1214 puslapių).

Nuosprendyje buvo teigiama, kad per visą Tribunolo nagrinėjamą laikotarpį (1928–1945 m.) Japonijos užsienio ir vidaus politika buvo nukreipta į agresyvių karų rengimą ir paleidimą. Kaltinamieji kartu su fašistinės Vokietijos ir Italijos lyderiais siekė išsikovoti pasaulio viešpatavimą ir pavergti kitas tautas. Išsamiai išnagrinėtas agresyvių veiksmų prieš SSRS, kuris buvo vienas pagrindinių Japonijos politikos elementų, klausimas. Japonijos vyriausybė daugelį metų kariavo užkariavimo karą prieš Kiniją, plėšė ir naikino Kinijos gyventojus; 1941 m. gruodį Japonijos kariuomenė atakavo Amerikos karinio jūrų laivyno bazę Perl Harbore, taip pat Honkongą ir Singapūrą, nepaskelbdama. karas.

JAV karinio jūrų laivyno ataka Perl Harbore

Teismo medžiaga atskleidė tikruosius tikslus, kurių siekia japonų „naujoji tvarka“ Rytų Azijoje, atskleidė ekspansinius Japonijos imperialistų planus, kurie melagingais šūkiais bandė sukurti visos Azijos Jamato imperiją. Peržiūrėta ir analizuojama didelis skaičius medžiaga ir parodymai, 4356 dokumentiniai įrodymai apie Japonijos karinių ir politinių lyderių įvykdytus nusikaltimus.

1948 metų lapkričio 12 dieną Tarptautinis karinis tribunolas Tokijuje paskelbė nuosprendį pagrindiniams Japonijos karo nusikaltėliams. Šiuose procesuose iš viso buvo nuteisti 4226 japonų karo nusikaltėliai, iš kurių 941 buvo įvykdyta mirties bausmė.

tribunolo teisėjai

Koki Hirochi, Seishiro Itagaki, Heichiro Kitura, Ivane Matsui, Yakiro Muto, Hideki Tojo, Kenuzi Doihara buvo nuteisti mirti pakariant.
Buvęs Japonijos ministras pirmininkas generolas Hideki Tojo (1884-1948) po nesėkmingo bandymo nusižudyti. Po Japonijos imperijos kapituliacijos 1945 m. rugsėjo 2 d., sąjungininkų armijų vadas įsakė suimti japonų karo nusikaltėlius. Vienas iš jų buvo generolas Tojo. Sulaikymo metu jis nesėkmingai bandė nusišauti: žaizda nebuvo mirtina. Po to, kai Tojo buvo išgydytas, jis buvo nuvežtas į Sugamo kalėjimą, kur buvo pakartas 1948 m.

Septyni iš dvidešimt devynių kaltinamųjų yra Tokijo teismo suole.
Nuotraukoje pirmoje eilėje iš kairės į dešinę: Japonijos armijos ministras maršalas Shunroku Hata (1879-1962), Korėjos generalgubernatorius Jiro Minami (1874-1955), Japonijos ministras pirmininkas generolas Hideki Tojo (1884-1948). ) ir generolas Yoshijiro Umezu (1882–1949). Antroje eilėje iš kairės į dešinę: pulkininkas Kingoro Hashimoto (1890-1957), admirolas Osami Nagano (1880-1947) ir generolas Hiroshi Oshima (1886-1975).

Kalėti iki gyvos galvos buvo nuteisti: Naoki Hoshino, Sadao Araki, Koichi Kido, Kunlaki Koigo, Jiro Minami, Takaumo Oki, Hiroshi Osita, Keirio Sato, Shigetiro Shimada, Teiichi Suzuki, Toshio Shiratoru, Yoshijiro Kamezu, Shunropuya, Okonori Kiichiro Hiranuma, Kingoro Hashimoto. Kaltinamasis Shigenori Togo buvo nuteistas 20 metų, o kaltinamasis Mamoru Shigemitsu – 7 metams kalėjimo. Du iš kaltinamųjų – Osami Nigano ir Yosuki Matsuoka – teismo proceso metu mirė, o teisiamasis Shumei Okawa (Japonijos imperializmo ideologas) buvo paskelbtas bepročiu, todėl jo byla buvo nutraukta jam nepasveikus.

Tarp nuteistųjų buvo: 4 buvę ministrai pirmininkai (Tojo, Hiranuma, Hirota, Koiso), 11 buvusių ministrų (Araki, Hata, Hoshino, Itagaki, Kaya, Kido, Shimada, Suzuki, Togo, Shigemitsu, Minami), 2 ambasadoriai (Oshima). , Shiratori), 8 aukščiausių generolų atstovai (Doihara, Kimura, Muto, Oka, Sato, Umezu, Matsui, Hashimoto).

Nuosprendis nuteistiesiems mirčiai įvykdytas 1948 m. gruodžio 23 d. naktį Tokijuje (Japonija) Sugamo kalėjime.

Sugamo kalėjimas Tokijuje

Tokijo, kaip ir Niurnbergo, teismai buvo labai svarbūs siekiant nustatyti šiuolaikinės tarptautinės teisės principus ir normas, kuriose agresija laikomas sunkiausiu nusikaltimu. Reaguodami į pasaulio istorijoje precedento neturinčius fašistų ir militaristų žiaurumus, šie teismai tapo svarbiu tarptautinės teisės raidos etapu. Juk pirmą kartą baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti pareigūnai, atsakingi už agresyvių karų planavimą, rengimą ir paleidimą. Pripažinta, kad valstybės, departamento ar kariuomenės vadovo pareigos, taip pat valdžios įsakymų ar baudžiamųjų įsakymų vykdymas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia.

Nepaisant to, kad kelių šalių lyderiai, įskaitant JAV prezidentą Harį Trumaną, darė spaudimą amerikiečių okupacinių pajėgų vadovui Japonijoje generolui Douglasui MacArthurui, kad imperatorius Hirohito būtų teisiamas kaip karo nusikaltėlis, generolas tvirtino, kad Hirohito išliktų kaip karo nusikaltėlis. imperatorius ir japonų tautos vienybės simbolis. Hirohito išvengė teismo ir liko soste, tačiau buvo priverstas aiškiai išsižadėti tradicinių teiginių apie Japonijos imperatorių – saulės deivės Amaterasu palikuonių – dieviškąją prigimtį (deklaracija „Ningen-sengen“). Monarcho titulas buvo pakeistas iš „Imperijos valdovo“ į „Konstitucinis monarchas“.

Iki šiol Niurnbergo ir Tokijo teismų principai yra pagrindas atsisakyti vykdyti baudžiamąjį įsakymą ir įspėja apie artėjančią atsakomybę tų valstybių vadovų, kurie vykdo nusikaltimus žmoniškumui. Šie procesai tapo tarptautiniais visa to žodžio prasme, nes išreiškė visų Londono susitarimą pasirašiusių arba prie jos prisijungusių šalių valią. Visam pasauliui buvo įrodyta, kad net pokariu egzistuoja esminis pagrindas vaisingam valstybių, turinčių skirtingas socialines sistemas, bendradarbiavimui – tokia yra žmonių valia taikai ir tarptautinės teisinės tvarkos stiprinimui. Tačiau 1945 m. rugpjūčio 9 d. (sovietų kariuomenės puolimo Tolimuosiuose Rytuose dieną), kai visi laikraščiai kartu su pranešimu apie Londono susitarimo pasirašymą ir Tarptautinio karinio tribunolo sukūrimą, taip pat pranešė, kad nukrito amerikiečių orlaivis atominė bombaį Nagasakį (į Hirosimą – rugpjūčio 6 d.).

Hirosima po atominio bombardavimo

Pasirašydama susitarimą dėl bausmės už karo nusikaltimus, Amerikos vadovybė tuo pat metu padarė ne mažiau baisių nusikaltimų prieš civilius Japonijos gyventojus.

Ne paslaptis, kad šios bombos buvo nutaikytos ne tik į Japoniją, bet ir į SSRS, siekiant įbauginti jų neseną sąjungininką antifašistinėje koalicijoje, priversti jį nuolaidžiauti ir galiausiai pajungti savo valiai. Tiesą sakant, visą pasaulį prarijo „dvigubų standartų“ era ir prasidėjo nauja era – „šaltojo karo“ era.

Medžiagoje panaudotos nuotraukos iš Rusijos Federacijos valstybinio archyvo archyvo.

Aleksandras Petrogradovas

1946 m. ​​sausio 19 d. Amerikos generolo Douglaso MacArthuro įsakymu Tokijuje buvo įkurtas tarptautinis karinis tribunolas Tolimuosiuose Rytuose. , kuris sutiko su Japonijos pasidavimu mūšio laive „Missouri“, anksčiau buvo siūlęs padalinti valstybę į atskiras dalis tarp laimėjusių šalių, tačiau planas taip ir nebuvo įgyvendintas.

Generolas Douglasas MacArturas

Wikimedia Commons

Tribunole dalyvavo 11 valstybių atstovai: SSRS, JAV, Kinijos, Didžiosios Britanijos, Australijos, Kanados, Prancūzijos, Nyderlandų, Naujosios Zelandijos, Indijos ir Filipinų.

Šalys tikėjosi, kad per Tokijo procesą Japonijoje bus sukurta nauja demokratinė tvarka, išnaikintas imperinis militarizmas ir išnyks nacionalistinės nuotaikos.

Teisėjas iš Sovietų Sąjungos buvo generolas majoras Ivanas Zaryanovas. Rusijos archyvuose saugomi dokumentai rodo, kad Zaryanovas gavo tiesioginius nurodymus iš Politbiuro ir asmeniškai iš Stalino.

„Šaltasis karas“ ir „smeigtuko politika“

Tokijo procesas prasidėjo kovo 3 dieną pastate, kuris anksčiau priklausė Japonijos imperatoriškajai armijai. O balandžio pradžioje į Tokiją atvyko sovietų delegacija, kurios nariai vėliau dažnai skųsdavosi šaltu priėmimu. „Mus apėmė tam tikras sumišimo jausmas, nes mūsų, didžiosios sovietinės valstybės aukštų atstovų, pasitikti atėjo paprastas, o tuo labiau palaidas kareivis, atvykę su dviem karo laivais“, – prisiminė kapitonas. Mūsų nusivylimas dar labiau sustiprėjo, kai vietoj žadėtos valandos teko laukti penkias valandas. Stovėti fregatoje ir stebėti jūrą bei orą, kur, kaip mums atrodė, amerikiečiai įžūliai plaukiojo laivais ir skraidė lėktuvais, tarsi pabrėždami savo dominuojančią padėtį Japonijoje.

Savo delsimo faktą vertinome kaip demonstruojamą nepagarbą mūsų delegacijai, kaip „smeigtuko dūrio politikos“, vykdomos su aukščiausios Amerikos valdžios žiniomis, apraiška sovietų atstovų atžvilgiu. Tai buvo nauja prasidėjusio „šaltojo karo“ atmosfera.

Galiausiai penktą valandą į mūsų laivus atplaukė japonų civiliai lakūnai, lydimi amerikiečių jūreivių, ir, keletą minučių pabendravę su kapitonais, nuvedė mūsų laivus į Tokijo uostą.

Doke buvo 29 japonai. Tarp jų – buvęs kultūros ministras ir imperatoriškosios armijos generolas Sadao Arakis, kuris buvo laikomas pagrindiniu ekspertu Sovietų Sąjunga ir fanatiškai priešinosi komunizmui; filosofas ir žurnalistas Shumei Okawa, kuris karo metais buvo aktyvus militarizmo idėjų propaguotojas. Beje, dėl to, kad Okawa bylos nagrinėjimo metu parodys fizinės ligos požymius, jis bus pripažintas bepročiu ir pašalintas iš kaltinamųjų skaičiaus.

1950 m. Shumei paskelbė pirmąjį Korano vertimą į japonų kalbą.

Į teisiamųjų suolą taip pat atsidūrė pirmasis Japonijos atstovas 1938 m. Mamoru Shigemitsu, kuris 1938 m. buvo vienas iš chasano mūšių iniciatorių – daugybė Japonijos imperatoriškosios armijos ir Raudonosios armijos susirėmimų dėl Japonijos ginčo dėl nuosavybės teisės. teritorija prie Khasan ežero ir Tumannaya upės. Dėl kovų sovietų kariuomenėįvykdė jiems skirtą užduotį saugoti SSRS valstybės sieną ir nugalėti priešo dalinius. O apie Mamoru Shigemitsu buvo sukurta ši knyga:

„Neperleisk jų per sienas,
Netrypk mūsų žolės,
Nebūk gudrus, šigemitiškas,
Jūs plaukiate negiliai!

„Norisi susidraugauti su amerikiečiais“

Bylos nagrinėjimo metu įvyko 818 atvirų teismo posėdžių ir 131 posėdis salėje; galutinį kaltinimą sudarė 55 kaltinimai. Kaip ir Niurnbergo procese, visi kaltinimai buvo suskirstyti į tris kategorijas – A, B ir C. Grafas A, taikomas tik prieš aukščiausią Japonijos vadovybę, apėmė nusikaltimus žmoniškumui, agresijos karo planavimą ir vedimą. Į B kategoriją buvo įtraukti įtarimai dėl žudynių, o į C – dėl nusikaltimų karo papročiams ir nusikaltimų žmoniškumui.

Per teismą mirė užsienio reikalų ministras Yosuke Matsuoka, pasisakęs už nedelsiant pradėti Japonijos karą prieš SSRS, ir admirolas Osamis Nagano.

Naganą apklausę pareigūnai apibūdino jį kaip „bendradarbiaujantį“, „gyvų“, „aštrią“ ir „trokštą susidraugauti su amerikiečiais“.

"Japonija yra dieviška šalis"

„Pagal Tarptautinio karinio tribunolo Tokijuje nuosprendį septyni buvo nuteisti mirti pakariant – Tojo, Itagaki, Hirota, Matsui, Doihara, Kimura, Muto; šešiolika – įkalinti iki gyvos galvos, o du (Togo ir Shigemitsu) – įvairių terminų įkalinimo, – rašė Anatolijus Nikolajevas. „Naktį iš 1948 m. gruodžio 22 d. į 23 d., tarp 0.00 ir 0.30 val., Sugamo kalėjimo Tokijuje kieme nuosprendis septyniems žmonėms, nuteistiems mirties bausme, buvo įvykdytas.

„Karo nusikaltėlis numeris vienas“, – teisėjai pavadino Hideki Tojo – politiką ir karinį lyderį, dažnai kaltinamą dėl šalies įsitraukimo į Antrąjį pasaulinį karą nacių bloko pusėje.

Juko, pakarto nusikaltėlio anūkė, vėliau teisins savo senelį ir sakys, kad Japonija nebuvo agresorė, o Hideki kaltas tik dėl to, kad leido pralaimėti kare.

„Sąjungininkai išprovokavo Didįjį Rytų Azijos karą, ir aš kovojau su juo be pasirinkimo, dėl tautos išlikimo ir nacionalinės savigynos“, – rašė Tojo testamente. „Nors mūsų šalis, deja, buvo nugalėta šių šalių, negalima paneigti priežasties, kodėl gyvename šioje šalyje. Japonija yra dieviška šalis. Linkiu pasitikėti Imperijos likimu ir laukti, kada šis sunkumas bus įveiktas bendromis pasišventusiomis pastangomis. Linkiu, kad saulė vėl pakiltų...

- japonų kalinys

1214 puslapių nuosprendis buvo perskaitytas 1948 metų lapkričio 4–12 dienomis. Tačiau po paskelbimo paaiškėjo, kad ne visi įstatymo atstovai sutinka su tribunolo sprendimu. Taigi buvo aktyviai reiškiama nuomonė, kad imperatorius Hirohito turi būti teisiamas kaip karo nusikaltėlis. Tačiau generolas Douglas MacArthur reikalavo, kad Hirohito būtų paliktas imperatoriumi ir Japonijos tautos vienybės simboliu.

„Joks valdovas neturi teisės iš pradžių pradėti nusikalstamo karo, o paskui reikalauti teisinio išteisinimo, nes priešingu atveju jo gyvybei kiltų pavojus“, – piktinosi tribunolo pirmininkas, austrų teisėjas Williamas Webbas.

Tačiau teisėjas iš Nyderlandų Bertas Rawlingas pasisakė už japonų nusikaltėlių bausmės sušvelninimą. Anot Rowling, procesui turėjo vadovauti ne tik laimėjusių šalių atstovai, bet ir neutralios partijos, taip pat patys japonai. Bertui antrino Radhabinod Pal, teisėjas iš Britų Indijos. Palas pasisakė už tai, kad visi kaltinamieji būtų išteisinti. Pasak Pal, tribunolas nėra teisėtas, nes remiasi nugalėtojo teisingumo jausmu. Be to, anot teisėjos, daugelį parodymų iškraipė „priešiški“ liudininkai.

Beje, 1966 metais Japonijos imperatorius apdovanojo Pala Šventojo lobio ordinu. O po teisėjo mirties Japonijoje jo garbei buvo pastatyti paminklai Tokijo Yasukuni šventykloje ir Kioto Ryozen Gokoku Jinja šventykloje.

Pulkininkas Delfinas Haranilla, teisėjas iš Filipinų, ginčijosi su Bertu ir Pal. „Teismo nuosprendis yra per švelnus, ne orientacinis, neproporcingas nusikaltimų sunkumui“, – įsitikinęs Dolphin. Filipinietis apie nusikaltimų sunkumą žinojo iš pirmų lūpų – per karą jis pats buvo japonų belaisvis.

Svarbu, kad Tokijo teismai (kaip ir Niurnbergas) buvo kritikuojami ne kartą dėl daugelio priežasčių. Pavyzdžiui, buvo išsakyta nuomonė, kad teisminį procesą vesti nukentėjusios šalies vardu yra neteisinga. Be to, kaltintojai galėtų būti teisiami taip pat, kaip ir kaltinamieji: pavyzdžiui, už atominiai sprogdinimai Hirosimoje ir Nagasakyje nesunku Amerikai pritaikyti sąlygą „Nusikaltimas žmonijai“.

Iš kalėjimo į JT

Įdomus tolimesnis kai kurių kaltinamųjų likimas: pavyzdžiui, septynerius metus kalėti nuteistas Mamoru Shigemitsu po ketverių metų ir septynių mėnesių buvo paleistas į laisvę. Išėjęs į laisvę Mamoru tapo vicepirmininku, taip pat užsienio reikalų ministru, kuris vadovavo Japonijos pusei derybose dėl diplomatinių santykių su SSRS atkūrimo.

Tiesa, derybos buvo nesėkmingos – visų pirma dėl to, kad šalys skirtingai žiūrėjo į Kurilų salų likimą.

Be to, Shigemitsu dalyvavo derybose dėl Japonijos ir Amerikos saugumo sutarties peržiūros, taip pat tapo pirmuoju Japonijos atstovu JT.

Anksčiau anksčiau į laisvę paleistas ir vienas įtakingiausių Japonijos politikų Antrojo pasaulinio karo metais Koichi Kido, kuris anksčiau ėjo švietimo, visuomenės gerovės ir vidaus reikalų ministro pareigas. Išėjęs iš kalėjimo, Kido išvyko gyventi į kurortinį Oiso miestelį. Po kelerių metų buvęs kalinys paskelbė savo dienoraščius, kurie buvo išparduoti didžiuliais kiekiais. Kalbant apie reikšmę, Kido užrašai lyginami su Alberto Speero, Hitlerio asmeninio architekto, atsiminimais kalėjimo kameroje ant tualetinio popieriaus ir tabako įvyniojimų, prisiminimais.

1948 m. lapkričio 12 d. Sugamo kalėjime sparnuose laukė 28 žmonės, vos prieš metus buvę aukščiausi Japonijos imperijos pareigūnai. Jų šalis, sudariusi sąjungą su nacistine Vokietija, siekdama patenkinti savo teritorines ambicijas Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, pralaimėjo karą. Pagal Potsdamo deklaracijos sąlygas japonai dabar turėjo atsakyti nugalėtojams už savo karo nusikaltimus.

Procesas

Praėjus beveik pusei metų po Antrojo pasaulinio karo pabaigos, sąjungininkai pradėjo ruoštis Japonijos pasidavimo sąlygomis numatytam procesui. Kaip ir kita Amerikos okupacinių pajėgų veikla, ja buvo siekiama sukurti naują demokratinę santvarką šalyje, išnaikinti imperinį militarizmą ir nacionalistines nuotaikas. Tai buvo pati proceso esmė: jis buvo ne tiek teisminis, kiek politinis, skirtas visam laikui įtvirtinti sampratą, kad pasauliniai karai yra nepriimtini, net jei tam reikia teisinių pažeidimų.

Apkaltintas Tokijo tribunolu (dviejų eilių gale), kurį saugo Amerikos karo policija

Tarptautinis karinis tribunolas Tolimiesiems Rytams (IMTFV) savo darbą Tokijuje pradėjo 1946 m. ​​balandžio 29 d. (klausymai prasidėjo gegužės 3 d.) pastate, kuris anksčiau priklausė Japonijos imperatoriškosios armijos generaliniam štabui. Kaltinamiesiems, kurie iš tikrųjų buvo laikomi karo nusikaltėliais dar prieš nuosprendį, buvo pateikti kaltinimai pagal 10 straipsnių, suskirstytų į tris kategorijas pagal Niurnbergo teismo procesą. „A“ kategorijoje buvo daiktai, susiję su nusikaltimais taikai, „B“ kategorija – su žudynėmis, o „C“ kategorija – su nusikaltimais žmoniškumui.

Per dvejus su puse metų teismas išklausė 419 liudytojų parodymus ir išnagrinėjo 4336 daiktinius įrodymus, įskaitant dar 779 asmenų rašytinius parodymus. Teismo procesui vadovavo Australijos teisėjas Williamas Webbas, o vyriausiuoju prokuroru buvo paskirtas JAV prokuroras Josephas Kinnanas.

Tokijo tribunolo teismo salė

Pagal priimtas taisykles teisminio nagrinėjimo metu bet kokie parodymai ir dokumentai buvo priimti tribunolo nuožiūra. Atsižvelgiant į tai, kad jame nebuvo nugalėjusios Japonijos ir daugelio Azijos šalių (teismo salėje regionui atstovavo Kinijos Respublika ir Filipinai), „patikimų“ įrodymų atranka buvo gana vienpusiška. Prie bylos galėjo būti pridėti bet kokie dokumentai, dienoraščio įrašai, laiškai, straipsniai laikraščiuose, pareiškimai, susiję su nagrinėjama problema. Chartijos 13 straipsnyje visų pirma nurodyta: Tribunolas nėra ribojamas techninių parodymų reikalavimų <...> ir priims bet kokius įrodymus, kurie, jo nuomone, turi įrodomąją galią.. Tokiomis sąlygomis kaltinamųjų likimas buvo užantspauduotas dar neprasidėjus bylos nagrinėjimui.

Svarbų vaidmenį atliko ir iš anglosaksų teisės pasiskolinta sąmokslo sąvoka, pagal kurią kiekvienas kaltinamasis prisiėmė visą kaltę dėl savo poelgio, nepaisant asmeninio dalyvavimo nusikaltimuose. Prokuratūra pateikė 1927 m. dokumentą, vadinamą „Tanakos memorandumu“, kuriame yra Japonijos pasaulio užkariavimo planai. Daugelis šiuolaikinių istorikų mano, kad tai specialiai sukurta klastotė, tačiau šis dokumentas tapo kertiniu proceso akmeniu, leidžiančiu 23 iš 25 kaltinamųjų, patekusių į finalą, būti apkaltinti sąmokslu.

Iš pradžių Tokijo teismo kaltinamųjų sąraše buvo 29 asmenys, tačiau buvęs ministras pirmininkas Fumimaro Konoe išvengė savo bendražygių likimo, sulaikymo išvakarėse vartodamas kalio cianidą. Karinio jūrų laivyno generalinio štabo viršininkas admirolas Osamis Nagano ir buvęs užsienio reikalų ministras Yosuke'as Matsuoka nesulaukė proceso pabaigos, nes mirė dėl natūralių priežasčių.

Shumei Okawa Tokijo teismo procese. Policininkas neleidžia jam daryti daugiau išdaigų, o Tojo yra pirmame plane

Ironiška, bet Shumei Okawa, aktyvus 1920-ųjų ir 30-ųjų politikas, tikras sąmokslininkas ir vienas iš japonų nacionalizmo ideologų, išvengė kaltinimų sąmokslu. Pirmąją teismo dieną jis posėdžių salėje surengė isterišką spektaklį: sėdėjo su pižama ir be batų, šaukdamas „Tai pirmas komedijos veiksmas!“, trenkdamas į nuskustą ekspremjero Hideki Tojo galvą, sėdėjo priekyje, delnais sušuko: „Inder! Kommen Sie!" („Ateik, indėne!“) vokiškai. Po šių išdaigų kariuomenės psichiatras, o po jo teisėjas laikė jį bepročiu. Okawa buvo paguldyta į psichiatrinę ligoninę, kur saugiai išsėdo į teismą, rašė savo atsiminimus ir vertė Koraną į japonų, ir buvo paleistas tais pačiais 1948 m., kai daugelis kitų kaltinamųjų pateko į kalėjimą arba į kartuves.

Uždraustasis Nr. 1

Hideki Tojo, teisėjo Kinnano žodžiais, buvo „karo nusikaltėlis Nr. 1“ Tokijo tribunole. Jo karinis kelias buvo susijęs su Kwantungo armija - Japonijos puolimo pajėgų avangardu Mandžiūrijoje. Tojo, dėl savo proto aštrumo pramintas „Skustuvu“, atkakliai pakilo laiptais. karinę karjerą, už beveik 40 metų tarnybos, tapo kariuomenės generolu.

Ministras pirmininkas Hideki Tojo su savo kabinetu pradėjęs eiti pareigas, 1941 m. spalio mėn

Politiniu požiūriu jo kilimas buvo spartesnis. 1930-aisiais, kai Japonijos karininkai ir generolai pradėjo aktyviai dalyvauti Viešoji politika, Tojo ir jo bendražygiai susibūrė į „Kontrolės grupę“ („Tosei“), skirtą priešintis karinių pučų šalininkams iš radikalios grupuotės „Imperial Way“ („Kodo“). Tosei grupė nuslopino Kodo 1936 m., pradėdama Tojo vyriausybės karjerą. 1938 metais tapo karo viceministru, 1940 metais – kariuomenės ministru. Atsistatydinus Konoe vyriausybei, 1941 metais Tojo gavo ir ministro pirmininko postą, savo rankose sutelkęs nemažą valdžią.

Būtent Tojo kartu su Nagano parengė 1941 m. gruodžio 7 d. atakos prieš JAV planą, į kurį įtrauktas garsusis Perl Harboro puolimas, privertęs Ameriką stoti į Antrąjį pasaulinį karą. Generolo žudiko įvaizdis buvo plačiai naudojamas Amerikos karinėje propagandoje, daugelis jo nekentė ir norėjo atkeršyti. Nenuostabu, kad sulaikymo metu Tojo bandė nusižudyti. Kai jo namus apsupo amerikiečių kariškiai, žurnalistai ir fotografai, generolas šovė sau į širdį, tačiau kulka nepataikė ir pataikė į skrandį. Po operacijos Tojo buvo nuvežtas į Sugamo kalėjimą, kur kartu su kitais kaltinamaisiais laukė teismo pradžios. Tais laikais iš amerikiečių odontologo jis gavo naujus dantų protezus, kuriuose buvo išgraviruotas Morzės abėcėlė: „Prisimink Pearl Harbor“.

Generolas Tojo po nesėkmingo bandymo nusižudyti, 1945 m. rugsėjo 11 d

Tojo su karčia ironija Tokijo teismą pavadino „nugalėtojų teisingumu“. Jis buvo apkaltintas devyniais straipsniais iš dešimties: nusikaltimais taikai ir karo papročiams, nusikaltimais žmoniškumui, karo planavimu ir kariavimu su Kinija, JAV, Nyderlandais, Prancūzija, SSRS, Mongolija ir Britų Sandraugos šalimis. . Panašūs kaltinimai buvo pateikti daugeliui kaltinamųjų dėl plačiai paplitusios pirmiau aptartos sąvokos „sąmokslas“. Baigiantis teismo procesui, generolas pateikė tribunolui beviltišką peticiją, prašydamas „atmesti visus kaltinimus ir kaltinamas jį tuo pagrindu, kad visų pateiktų įrodymų nepakanka kaltinimams pagrįsti“.

Generolas Tojo per pertrauką tarp tribunolo posėdžių

Tojo prašymas buvo atmestas. Jis buvo vienas iš septynių kaltinamųjų, nuteistų mirties bausme. Dar 15 asmenų buvo nuteisti iki gyvos galvos, du nuteisti kalėti 20 metų. Švelniausią nuosprendį gavo buvęs Japonijos ambasadorius SSRS Mamoru Shigemitsu – „tik“ septynerius metus kalėjimo. 1950-aisiais 14 gyvų kalinių buvo lygtinai paleisti dėl San Francisko taikos sutarties, kuri užbaigė pokario Japonijos okupaciją, pasirašymą.

Skirtingos nuomonės

Tokijo tribunolo teisėjams prireikė šešių mėnesių, kad apibendrintų savo įrodymus ir paskelbtų 1214 puslapių verdiktą, kuris buvo perskaitytas 1948 metų lapkričio 4–12 dienomis. Paskelbus visą nuosprendį paaiškėjo, kad penki iš 11 įstatymo atstovų vienu ar kitu laipsniu su juo nesutinka. Vieni šį procesą laikė nevisiškai atitinkančiu teisės normas, kiti, priešingai, piktinosi nepakankamu bausmių griežtumu.

Tribunolo pirmininkas Williamas Webbas buvo nepatenkintas imperatoriaus Hirohito teisiniu statusu, kuris išvengė bausmės susitarus su Amerikos okupacine valdžia. „Teiginys, kad imperatorius buvo įpareigotas laikytis kažkieno nurodymų, prieštarauja liudininkų parodymams“., rašė Webbas. Susilaikydamas nuo asmeninių kaltinimų Hirohito, jis vis dėlto pažymėjo, kad imperatorius yra atsakingas už padėtį kaip konstitucinis monarchas: „Joks valdovas neturi teisės iš pradžių pradėti nusikalstamą karą, o paskui reikalauti teisinio pateisinimo tuo pagrindu, kad priešingu atveju jo gyvybei iškiltų pavojus“.. Panašios nuomonės laikėsi ir prancūzų teisėjas Henri Bernardas.

Tokijo teismo teisėjai

Filipinų teisėjas Delfinas Haranilla svarstė Tribunolo nuosprendžius „per švelnus, neorientacinis, neproporcingas nusikaltimų sunkumui“. Karo metu jis buvo japonų karių belaisvis ir perėjo Batano mirties žygį, todėl jo nuomonę galima pavadinti šališka. Proceso pradžioje gynybos pusė reikalavo, kad pulkininkas Kharanilla būtų pašalintas iš teisėjų kolegijos, tačiau buvo atsisakyta.

Teisėjas Bertas Rawlingas, kuris teisme atstovavo Nyderlandams, buvo priešingos nuomonės. Jo manymu, tarp teisėjų turėjo būti ne tik Japonijos agresijos paveiktų šalių atstovai, bet ir neutralios partijos, taip pat patys japonai. Tai padėtų išlaikyti pusiausvyrą ir padaryti teismą nešališką. Pastebėdama prieštaravimus, kylančius inkriminuojant asmenis atsakomybę už savo valstybės veiksmus, Rowling paragino kai kuriems kaltinamiesiems panaikinti kaltinimus.

Aiškiausius prieštaravimus Tokijo tribunolo veiksmams ir nuosprendžiui 1235 puslapiuose išdėstė Indijos teisėjas Radhabinod Pal. Jie ginčijo ne tik konkrečias detales ir išvadas, bet ir pačią tribunolo kompetenciją bei nuosprendžio koncepciją. Pal neigė tribunolo teisėtumą, teigdamas, kad proceso pagrindas yra nugalėtojo teisingumo jausmas. Jo nuomone, tyrimas buvo atliktas spaudžiant karo propagandai, daugelis faktų buvo perdėti ir iškraipyti „supykusių“ ir „priešiškų“ liudininkų (ypač iš Kinijos).

Paminklas Indijos teisėjo Radhabinod Pal garbei Yasukuni šventykloje Tokijuje

Sąvokos „sąmokslas prieš taiką“ vartojimas leido teisti žmones, kurie nebuvo tiesiogiai susiję su karo planavimu ar karo veiksmų vykdymu. Nusikaltimus, tokius kaip „agresijos karo inicijavimas“, sąjungininkai apibrėžė pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, todėl jie negali būti taikomi karo veiksmams ir prieškariniam laikui: įstatymas neturi atgalinės galios. Pasak teisėjo Pal, kaltinamieji turėjo būti visiškai išteisinti. Vėliau japonai įvertino jo poziciją: po Radhabinod Pal mirties 1967 m. sausį jo garbei Tokijo ir Kioto šventyklose buvo pastatyti du paminklai.

Sunku pasakyti, koks teisingas buvo Tokijo tribunolas. Viena vertus, jis negali būti vadinamas absoliučiai nešališku ir teisiškai tiksliu. Bet jei pasigilintum, tai buvo ne tiek asmenų išbandymas, kiek bandymas įteisinti nacionalizmo nepriimtinumą ir dėl to kilusią karinę agresiją. Po Niurnbergo proceso Tokijo teismas tapo savotišku istorijos teismu, „būtinu neišvengiamu“ po Antrojo pasaulinio karo baisybių.

Naudotos literatūros sąrašas:

1. Japonijos istorija. T. II. 1868–1998 - M., Rusijos mokslų akademijos Orientalistikos institutas, 1998 m.
2. Nikolajevas A. N. Tokijas: tautų teismas - M., 1990 m
3. Molodjakovas V. E., Molodyakova E. V., Markaryanas S. B. Japonijos istorija. XX amžius – M., 2007 m
4. Molodjakovas V. E. Rusija ir Japonija: kardas ant svarstyklių. Nežinomi ir pamiršti Rusijos ir Japonijos santykių puslapiai (1929-1948) - M., 2005 m.
5. Sovasteev V. V. Esė apie Japonijos istoriją. Nuo Tokugawa Ieyasu iki Hashimoto Ryutaro – Vladivostokas, 2008 m.

Japonijos militaristų teismas Tokijuje įvyko iškart po Niurnbergo Tautų teismo dėl pagrindinių nacių nusikaltėlių ir baigėsi 1948 m. lapkričio 12 d. Tiesą sakant, jis užbaigė Antrąjį pasaulinį karą, pareikalavusį daugiau nei 50 žmonių gyvybių. milijonas žmonių. Abu šie procesai tapo svarbiausiais etapais kelyje į tragiškų XX amžiaus įvykių supratimą. Jų sprendimai sudarė pokario pasaulio tvarkos pagrindą.

Imperatoriaus gelbėjimas

Dėl įvairių istorinių aplinkybių Tokijo teismas pasirodė nenuoseklus, o kartais ir prieštaringas atskleidžiant ir nubausiant tiek karinius, tiek valstybės nusikaltėlius. Tūkstančiai karinės amunicijos banditų, sėjusių mirtį ir sunaikinimą okupuotose šalyse, vis dėlto išvengė atpildo. Į teisiamųjų suolą atsidūrė ne visi politikai ir generolai, kurie vadovavo ir skatino žudikus.

Sovietinio prokuroro siūlymai patraukti į teismą didžiausių karinės pramonės įmonių savininkus buvo atmesti. Amerikos valdantieji sluoksniai, vadovaujami prezidento Harry Trumano, Niurnbergo procesus pavadino didele klaida, kad tarp kaltinamųjų buvo didžiausio Vokietijos koncerno vadovas Gustavas Kruppas ir Reichsbanko direktorius Hjalmaras Schachtas.

Nepaisant to, tyrimo nustatyti faktai buvo tokie šokiruojantys, kad teisėjai tiesiog negalėjo jų ignoruoti. Iki 1942 m. gegužės Japonijos ginkluotosios pajėgos užėmė Honkongą, Malają, Filipinus, Indoneziją, Birmą, užėmė Tailandą ir pasiekė Indijos bei Australijos prieigas. Vykdydami savo operacijas jie itin žiauriai elgėsi su karo belaisviais: nukirsdavo galvas, badė durtuvais, sudegino žmones gyvus.

Sprendimas nubausti Japonijos karo nusikaltėlius buvo aiškiai išreikštas 1945 m. Potsdamo deklaracijoje. Tolesnėse diplomatinėse SSRS, JAV, Didžiosios Britanijos, Kinijos, Prancūzijos, Australijos, Kanados, Naujosios Zelandijos ir Nyderlandų derybose buvo pasiektas susitarimas. buvo pasiekta, kad pagrindinius Japonijos karo nusikaltėlius spręs tribunolas, sudarytas iš šių devynių valstybių atstovų. Vėliau prie susitarimo prisijungė Indija ir Filipinai.

Iš šių 11 šalių atstovų buvo suformuotas Tarptautinis karinis tribunolas Tolimiesiems Rytams. Jos chartija, kurią daugiausia parengė amerikiečių teisininkai ir patvirtino MacArthur, labai skyrėsi nuo Tarptautinio karinio tribunolo Niurnberge chartijos, ir tai neabejotinai paveikė Tokijo teismo eigą ir rezultatus.

Yra istorinių įrodymų, kad generolas MacArthur padarė viską, kas įmanoma, kad apsaugotų imperatorių Hirohito, nes jam buvo suteiktas ypatingas vaidmuo JAV planuose dėl pokario vystymosi.

Pagal MacArthur chartiją

Generolas MacArthuras valdė nugalėtoje Japonijoje ir valdė geležiniu kumščiu. Tai galima spręsti palyginus dvi chartijas – Niurnbergo chartiją, kurią parengė ir lygiomis teisėmis priėmė sąjungininkės šalys, ir Tokijo chartiją, kurią asmeniškai patvirtino MacArthur. Tokijo tribunolo statutas nenumatė proceso dalyvių lygiateisiškumo, o jų priklausomybės nuo Amerikos generolo, kuris vyriausiuoju prokuroru paskyrė prezidento Trumano aplinkai artimą amerikiečių teisininką Josephą Keenaną ir taip užtikrino jo įtaką. JAV vyriausybei dėl viso pasirengimo teismo procesui.

Tribunolo prezidentu buvo paskirtas Williamas Webbas, profesionalus žmogus, bet natūraliai anglo-amerikiečių bloko politinėje įtakoje. Būdingas momentas. Vienas gynėjas pažymėjo, kad šis tribunolas turėtų sekti Niurnbergo teismo pavyzdžiu, tačiau dažnai nuo jo nukrypsta. Webbas aiškiai suformulavo savo poziciją:

Jūs klystate sakydami, kad mes kopijuojame Niurnbergo teismus... Mes visai nekopijuojame Niurnbergo, ko, mano nuomone, neturėtume daryti.

Slapti nusikaltėliai

Būtent Generolo MacArthur chartija tapo teisiniu Tribunolo veiklos pagrindu, nulėmė teisminio proceso tvarką, baudžiamojo persekiojimo ir gynybos organizavimą. Pavyzdžiui, Japonijos armijos karinio dalinio Nr. 731 kariai, atliekantys eksperimentus su žmonėmis su biologiniais ginklais, siekdami vykdyti bakteriologinį karą, tyčia nebuvo pristatyti į Tokijo tribunolą. Nustatyta, kad generolas MacArthuras slapta suteikė imunitetą karinio dalinio Nr. 731 mokslininkams ir gydytojams mainais už tai, kad jie perdavė savo biologinio ginklo tyrimus ir jų rezultatus amerikiečiams.

Sovietų vadovybė, nepatenkinta Tokijo tribunolo nuosprendžiu, nusprendė surengti naują japonų karo nusikaltėlių, pradėjusių gaminti bakteriologinį ir cheminį ginklą, teismą. 1949 m. gruodį 12 Japonijos Kvantungo armijos narių buvo teisiami už biologinių ginklų gaminimą ir naudojimą Antrojo pasaulinio karo metais. Visi 12 kaltinamųjų buvo pripažinti kaltais dėl sunkių nusikaltimų ir Chabarovsko karo tribunolo nuteisti įvairiomis laisvės atėmimo bausmėmis nuo 2 iki 25 metų. Tačiau visus 12 kaltų pareigūnų 1956 m. sovietų valdžia jau grąžino į Japoniją.

Septyni pakarti

Iš pradžių prieš Tarptautinį karinį tribunolą buvo pristatyti 28 žmonės. Tačiau dar prieš proceso pradžią nusižudė princas Konoe Fumimaro, o jo metu buvęs užsienio reikalų ministras Matsuoka Iosuke ir ministras Nagano Osami. karinis jūrų laivynas, mirė. Okawa Shumei, viena iš rasistinės japonų pranašumo teorijos autorių, „japoniškojo fašizmo tėvas“, buvo paskelbta bepročiu. Nuosprendis priimtas 25 dideliems karo nusikaltėliams. Septyni nuteisti mirties bausme pakariant, du – kalėti 20 ir 7 metams, likusieji – laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Egzekucija buvo numatyta 1948 m. gruodžio 23 d., vieną valandą ryto. Amerikos valdžia atmetė nuteistųjų prašymą eiti į mirtį apsirengus geriausiais drabužiais. Tojo (Japonijos ministras pirmininkas 1941–1944 m.) ypač apgailestavo, kad į kartuves ėjo „suplyšęs“ – amerikietiškas karinis kombinezonas, kurį kaliniai dėvėjo kalėjime, nes tai prieštarauja samurajų tradicijai eiti į mūšį be jokios priežasties. grąžinti. , iškrautas iki ribos. Jis kūrė tokius eilėraščius: „Nors dabar išvykstu, bet grįšiu į tėvynę ir visiškai išpirksiu savo skolą šaliai“.

Naktį iš gruodžio 22-osios į 23-iąją nuteistieji gavo atsisveikinimo žodžius iš dvasininko, išgėrė taurę sake, tris kartus paskelbė tostą imperatoriaus, tris kartus imperijos garbei ir pradėjo egzekucijos ceremoniją. Sugamo kalėjimo kieme septyniems mirties bausme nuteistiems nusikaltėliams įvykdyta mirties bausmė. Jie buvo pakarti dalyvaujant Japonijos sąjungininkų tarybos nariams. Nuosprendį įvykdė amerikietis seržantas Johnas Woodas, tas pats, kuris atliko panašią misiją, susijusią su pagrindiniais nacių karo nusikaltėliais, nuteistais Tarptautinio karinio tribunolo Niurnberge. Po to lavonai buvo sudeginti Jokohamos krematoriume, o pelenai išmesti į jūrą.

Amnestija ir paminklas

Jau 1948 metais atitinkamų baudžiamųjų bylų iškėlimas buvo sustabdytas, o 1951 metais Japonijos vyriausybei buvo pavesta užsiimti karo nusikaltėlių reabilitacija. Iki 1952 m. pabaigos iš 210 288 atsakomybėn traukiamų asmenų 201 574 žmonės buvo reabilituoti.

1952 m., įsigaliojus San Francisko taikos sutarčiai, buvo paskelbta visuotinė amnestija. Paskutinis iš pagrindinių Japonijos karo nusikaltėlių, 1948 m. nuteistas kalėti iki gyvos galvos, buvo paleistas 1956 m.

Gandai, kad Tokijo tribunolo nuteistųjų pelenai buvo pavogti ir išsaugoti, Japonijoje visada sklandė. O 1960 m. rugpjūčio 16 d., netoli Nagojos miesto esančios Mikenojamos kalno viršūnėje, buvo atidengtas paminklas septyniems pagrindiniams Japonijos karo nusikaltėliams, pakartiems 1948 m. Ant jo buvo iškaltas užrašas: „Septynių samurajų kankinių kapas“. Paminklo atidarymo metu jiems buvo suteiktas tinkamas pagerbimas. 1964 m. sausį maždaug du milijonai japonų, žuvusių Antrajame pasauliniame kare, buvo apdovanoti po mirties. Perrašomi vadovėliai, kuriuose Japonijos dalyvavimas Antrajame pasauliniame kare vaizduojamas taip, kad tai sukelia oficialius nuo Japonijos agresijos nukentėjusių valstybių protestus.