Immagina di essere fermato dopo ogni seconda parola, indicando errori di pronuncia, grammatica e così via. Alla fine, questa conversazione sarà percepita come un'esperienza negativa. Dimentica gli errori, sii felice di ciò che dicono i tuoi studenti. Sì! Guarda come parlano bene! È possibile che ci siano molti errori grammaticali nel loro discorso, e la loro opinione sia errata, ma non è sufficiente che utilizzino l'inglese per esprimere il proprio atteggiamento?!

Gli studenti, soprattutto nella fase iniziale dell'apprendimento delle lingue, si distraggono facilmente, perdono il filo del pensiero se l'insegnante li interrompe costantemente. Certo, vorrai correggere gli errori direttamente durante il discorso, ma continua ad annuire mentre sorridi, perché se inizi a interrompere uno studente, allora un miracolo di superare la paura discorso pubblico potrebbe non accadere, e lo studente rimarrà un brillante conoscitore della grammatica inglese, che non osa parlare, per paura di sbagliare.

Indubbiamente, il massimo errori tipici dovrebbe essere riassunto, smontato, ma dopo aver parlato, forse a, o in una lezione separata.

Mostra agli studenti che consideri i loro bisogni e interessi!

Tutti amiamo parlare di argomenti che ci stanno vicino, riferendosi a una storia divertente della nostra infanzia, della nostra vita quotidiana e della vita nel nostro paese - parlando della nostra esperienza in un particolare problema, sentiamo il nostro significato. Perché non chiedere agli studenti nella fase di spiegazione dell'argomento all'insegnante con la domanda: "Cosa ne pensi?". Se un insegnante, che rispettiamo, è interessato alla tua opinione, e per lui è davvero importante, questo può essere un grande incentivo per iniziare a usare la lingua studiata.

Fornire agli studenti idee chiave sull'argomento in discussione

Una delle cose che uso sempre è un diagramma, o una serie di idee o domande chiave ("Mappa della vita" o "Lavoro in rete") che vale la pena discutere quando si analizza un argomento particolare. La "Mappa della vita" consente agli studenti di vedere i punti di segnalazione su cui si può fare affidamento al momento del discorso.

Se i segnali visivi falliscono, fornisci agli studenti costrutti linguistici da supportare mentre parlano.

Spesso la chiave per sbloccare il potenziale di uno studente sta in superficie, a volte basta solo offrirne alcuni costrutti linguistici, spiegando i casi d'uso che li aiuteranno a collegare insieme idee disparate e alla fine ottengono un'ottima risposta su un determinato argomento. L'insegnante può semplicemente scrivere strutture linguistiche come Secondo me..., Personalmente..., Per quanto ne so... alla lavagna per aiutare gli studenti ad esprimere le proprie opinioni.

Usa il lavoro di coppia e di gruppo per sviluppare le tue capacità di parlare!

Ben organizzato consente agli studenti di sentirsi più liberi e rilassati mentre parlano. L'uso pratico della lingua, unito alla creatività del lavoro di gruppo, può avere un impatto positivo sulla motivazione degli studenti.

Dai agli studenti il ​​tempo di rispondere

È realistico aspettarsi che ogni studente sia in grado di rispondere immediatamente alla domanda posta? Ovviamente no. Alcuni studenti hanno bisogno di tempo per pensare a una domanda o a una situazione. Quindi, se vuoi che "finalmente" parlino, devi concedergli quei secondi preziosi di cui hanno bisogno. Se questo è difficile per te, fai loro una domanda e dai loro il tempo di pensare, e nel frattempo discuti la questione con altri studenti che sono disposti a rispondere.

Usa sussidi didattici

L'uso di materiale audio interessante, video, estratti di video e cartoni animati preferiti, immagini tematiche, schede con compiti di gioco di ruolo aiuterà a organizzare un ambiente favorevole per la comunicazione orale.

Non perdere tempo in classe con storie inutili, dai questa opportunità agli studenti

Spesso l'insegnante cerca di assumere una posizione di leadership durante il processo orale, non sospettando che gli studenti stessi siano in grado di arrivare a una soluzione per un particolare problema, basta solo dargli l'opportunità e incoraggiare la loro attività in ogni modo possibile. Non riempire il silenzio in classe con chiacchiere inutili. Certo, puoi discutere dei problemi quotidiani con gli studenti, ma lascialo all'inizio o alla fine della lezione o, ancora meglio, per la ricreazione. Durante la lezione, cerca di concentrare tutti i tuoi sforzi per far parlare gli studenti. Cerca di dare agli studenti l'opportunità di porsi domande a vicenda. Incoraggiare gli studenti a porre domande che richiedono riflessione e una risposta dettagliata. L'insegnante dovrebbe svolgere una funzione di regolamentazione durante tutta la lezione.

Immagina di non capire la tua lingua madre

Se gli studenti cercano di dire qualcosa nella loro lingua madre, dì semplicemente che non li capisci. Chiedi loro di dire quello che vogliono in inglese. Cerca di mantenere questa situazione non stressante e di avere un personaggio comico, che, alla fine, avrà un risultato pratico.

Ridurre il livello di difficoltà della domanda posta, a seconda del livello di conoscenza dello studente

Crea un'atmosfera di coinvolgimento di tutti nel processo orale ponendo domande più facili agli studenti che sono riluttanti a parlare durante la lezione, aumentando gradualmente il livello di difficoltà delle domande.

Cerca di essere un po' più compassionevole e tollerante

Mettiti nei panni degli studenti che devono parlare una lingua a loro estranea. Naturalmente all'inizio ti sentirai insicuro, goffo e poco disposto a iniziare a parlare fin dall'inizio della lezione. L'insegnante deve predisporre gli studenti nel modo giusto e creare un'atmosfera favorevole alla comunicazione.

Non umiliare!

Gli studenti spesso danno risposte brevi o errate perché non hanno davvero nulla da dire sull'argomento o non ne sanno abbastanza sull'argomento. Invece di umiliare uno studente dando alla sua risposta una valutazione negativa, aiuta i tuoi studenti ponendo loro domande di follow-up appropriate e spingendoli a giudizio corretto o rispondi.

In conclusione, vale la pena dire che non basta guardare e aspettare che i tuoi studenti parlino inglese. Secondo me, il fattore fiducia è punto chiave riuscire ad acquisire competenze discorso orale. Dopo che lo studente ha fiducia che prima o poi comincerà a parlare inglese alto livello e il suo maestro lo sosterrà senza dubbio in questo, i suoi successi in questo difficile compito saranno significativi. Il dovere dell'insegnante non è solo quello di insegnare, ma anche di motivare gli studenti a esprimere i propri pensieri nella lingua studiata.

Tipo di lezione: lezione combinata, integrata.

Scopo: Formare la comprensione da parte degli studenti dei tipi di testi: narrazione, ragionamento, descrizione.

• consolidare la conoscenza del monologo e del dialogo;
• introdurre i tipi di testi: narrativa, descrizione, ragionamento;
• generalizzare le abilità e le abilità del discorso del monologo in russo e inglese: usa varie frasi tipiche quando descrivi gli oggetti e te stesso.

Obiettivo di sviluppo: sviluppare il discorso degli studenti, l'interesse cognitivo degli studenti, la capacità di confrontare, generalizzare, trarre conclusioni, espandere il proprio vocabolario e i propri orizzonti.

Obiettivo educativo: coltivare il desiderio di una comunicazione tollerante con gli altri, educare gli studenti a una cultura del pensiero e della comunicazione.

Insegnanti: Vylegzhanina Lyudmila Alekseevna ( Insegnante 1- insegnante scuola elementare), Kalashnikova Yulia Nikolaevna ( Insegnante 2- Insegnante di inglese).

Caratteristiche del gruppo:

Il livello di conoscenza della lingua inglese è elementare.

Età - 8-9 anni.

Forme di organizzazione dell'attività cognitiva: individuale, frontale.

Metodi di insegnamento:

1) secondo la fonte della conoscenza: verbale, visiva;

2) in base al livello di attività cognitiva: problematica, esplicativo-motivante, riproduttiva, esplicativo-illustrativa;

3) secondo il principio della divisione delle conoscenze: analitica, comparativa, generalizzante, classificazione;

4) in base al grado di interazione: presentazione, conversazione, lavoro autonomo.

Dotazione: schede con termini, schede con illustrazioni, schede con compiti, libro di testo, registrazione audio su PC.

Parole e strutture:

Lui è... lei è... è...

Mi chiamo... sono... posso... ho...

Grande, piccolo, lungo, basso, alto, giovane, vecchio, allegro, triste, grasso,

sottile, gialla, verde, blu, rossa, arancione, bianca, grigia, nera.

Alla lavagna: Argomento: Perché? Quale? Come era? Termini: “integrato”, “sinonimi”, “narrativa”, “descrizione”, “riflessione”.

Struttura della lezione:

I. Momento organizzativo. Aggiornamento della conoscenza. Insegnante 1.

Ciao cari ragazzi!

Ascolta attentamente e di' ciò che viene detto.

Si svolge a scuola. Può essere interessante per qualcuno, per qualcuno è breve, per qualcuno è lungo. Qualcuno sta aspettando che prenda una A... Ma per tutti, nessuno escluso, è utile, tutti i bambini tirano fuori qualcosa di nuovo da lui ( lezione).

La lezione di oggi è insolita: una lezione congiunta di retorica e inglese. Questa lezione è chiamata integrato.(Sulla scrivania)

LAVORO VOCABOLARIO

Integrazione - (dal latino integrrum) - il tutto; (dal latino integratio) - restauro, rifornimento. In generale, significa Associazione, compenetrazione.

Quindi penetreremo l'argomento della nostra lezione da due lati.

Perché abbiamo combinato questi argomenti in una lezione? Cosa hanno in comune le materie “retorica” e “lingua inglese”? ( Discorso, conversazione, comunicazione)

Quali parole possono sostituire la parola "comunicazione"? Raccogliere sinonimi (Sulla scrivania) a questa parola, cioè parole che hanno lo stesso significato ma suonano in modo diverso.

Qual è il nome della situazione vocale quando 2 persone parlano? ( Dialogo)

Qual è il nome della situazione linguistica quando una persona dice qualcosa, informa gli altri? ( Monologo)

Quale interlocutore è interessante ascoltare? (Tempo, volume, intonazione, espressioni facciali, gesti)

II. revisione. Insegnante 2.

T.: Ragazzi, ora ascoltate la registrazione audio in inglese e dite che è un dialogo o un monologo? Allegato 5

T.: Ascolta attentamente. Iniziamo. (L'insegnante riproduce l'audio e fa una pausa)

III. Fizkultminutka. Insegnante 2.

T: Alzati, per favore! chiudi gli occhi. Ricordiamo i comandi.

Fermare! Ascoltare! Aspetto! Vieni qui! Silenzio! applaude! Salto! No! Sì! (L'insegnante chiama le squadre, gli studenti le mostrano ad occhi chiusi)

IV. Lavora sull'argomento. Insegnante 1.

1. Enunciato del problema.

Leggi l'argomento della nostra lezione. Indovina dal titolo cosa imparerai nella lezione. (Gli studenti danno le loro ipotesi)

Poco dopo, scopriremo se le tue ipotesi sono corrette.

2. Lavora con il libro di testo p. 187.

Tre ragazzi sono andati al circo. La cosa più notevole nello spettacolo sono state le tigri addestrate. Ma ognuno dei ragazzi ha raccontato di loro in modi diversi, anche se hanno iniziato con la seguente frase “Ieri sono andato al circo e ho visto le tigri” (3 studenti hanno letto le storie dei bambini).

Che testo era narrazione(Sulla scrivania), cioè. raccontato quello che è successo nel circo, cosa hanno fatto le tigri? ( 1 )

In che testo è descrizione (Sulla scrivania) animali, cosa erano le tigri? ( 2 )

Cosa contiene il testo meditazione (Sulla scrivania) su quello che ha visto, perché le tigri obbediscono all'allenatore? ( 3 )

Leggiamo testi di tre tipi: descrizione narrativa, ragionamento.

Leggi la regola sulle carte e salva queste carte come promemoria. (gli studenti leggono il regolamento). Appendice 4

V. Consolidamento. Insegnante 1.

1. Il gioco "Tipi di testi" (usando carte con lettere).

Ci vengono poste domande diverse, rispondiamo e otteniamo testi diversi: descrizioni, ragionamenti, narrazioni. Ascolta le mie domande e pensa in quali casi descriverà l'intervistato, in quali racconterà e in quali discuterà e mostrerà la risposta con un cartoncino.

- Che cosa successo ieri al concorso? ( P)

- Cosa sono questi fiori?- orchidee? ( o)

- Che cosa Porterai una borsa con te in vacanza? ( R)

Potresti spiegare perché hai litigato con Sasha? ( R)

- Dimmi come hai speso giorno libero? ( P)

No, non posso essere d'accordo con te. Da cosa sei stato tu? ( R)

E ora giocheremo al gioco "Sì o no?" Ma prima, ricordiamo gli aggettivi (l'insegnante mostra immagini e chiama aggettivi, gli studenti ripetono con tutta la classe).

Ora, facciamo il gioco "Sì o No?" (L'insegnante mostra le illustrazioni agli studenti, descrive le immagini (es. è vecchio / è piccolo, ecc.) se parla correttamente, gli studenti rispondono in coro - Sì, se dice un'affermazione sbagliata, rispondono tutti - No)

Il gioco “DESCRIVERE L'IMMAGINE” Insegnante 2.

OK. Guarda la lavagna. Traduci queste strutture. Lui è... Lei è... È... Descrivi cosa puoi vedere nella foto usando le strutture.

S2: Lei è giovane! eccetera.

Ora, ci racconterò la poesia inglese. Ascoltami! (Spettacoli con gesti):

Posso saltare, posso correre

So cantare, so ballare

So nuotare non so volare

Posso arrampicarmi e dire "arrivederci!"

Ragazzi, cosa suonava: un monologo o un dialogo? ( Monologo)

E il tipo di testo? ( Narrazione)

VII. Compito creativo. Insegnante 1 e Insegnante 2

Insegnante 1. Ragazzi, ora vi viene assegnato il prossimo compito creativo. Organizza la tua storia:

(Opzione 1 - in inglese: Hello! Mi chiamo... posso... non posso... ho... mi piace...; Opzione 2 - in russo:

1. Come ti chiami?

2. Quanti anni hai?

3. In che classe sei? Dove?

4. Cosa puoi fare?

5. Hai un amico in classe? Qual è il suo nome?

(Esempi di discorsi e domande sono presentati alla lavagna)).

Insegnante 2: Controlliamo! Parla di te stesso. Chi è pronto?

Insegnante 2: Che tipo di testi sono queste storie? ( Narrazione)

Cosa abbiamo sentito: un dialogo o un monologo? ( Monologo)

VIII. Riassumendo la lezione. Insegnante 1.

E ora torniamo all'argomento della nostra lezione. Ricorda le tue ipotesi. Erano vere?

Cosa significa la parola "perché" nell'argomento della lezione? -( ragionamento); "quale?" -( descrizione); "come era?" -( narrazione). Bravi ragazzi!

IX. Compiti a casa.

Insegnante 1. Preparare un messaggio: 1 riga - descrizione; 2 righe - narrazione; 3 righe - ragionamento sull'animale o sulla pianta d'America;

Insegnante 2. Completa il compito sulle carte (compito 1 - collega le immagini con le parole, compito 2 - scrivi, questo è un dialogo o un monologo).

CAPITOLO 1. UNA DOMANDA RETORICA NEL MODERNO

LETTERATURA LINGUISTICA E NEL SISTEMA DI ESPRESSIONE DELLA CATEGORIA DI INTENSITÀ.

1.1. Domanda retorica nella letteratura linguistica moderna.

CAPITOLO 2

2.1. Domanda retorica, suoi caratteri sintattici e forme strutturali.

2.1.1 Tipi sintattici di una domanda retorica.

2.1.2 Forme strutturali di una domanda retorica.

2.2. Condizionalità contestuale di una domanda retorica. f 2.2.1. Una domanda retorica, la cui retorica non dipende dal contesto.

2.2.2. Una domanda retorica, la cui retorica dipende dal contesto.

CAPITOLO 3. DOMANDA RETORICA NELL'UNITÀ MONOLOGICA.

3.2. Una domanda retorica nel ragionamento del personaggio.

F 3.3. Domanda retorica nella narrazione.

3.4. Domanda retorica nella descrizione.

CAPITOLO 4. DOMANDA RETORICA NELLA F UNITÀ DIALOGICA.

4.1. Una domanda retorica come risposta.

4.1.1. Domanda retorica in risposta come mezzo per esprimere accordo.

4.1.2. Domanda retorica in risposta come mezzo per esprimere disaccordo.

4.1.3. Una domanda retorica in una risposta come mezzo per esprimere un accordo / disaccordo parziale.

4.1.4. Una domanda retorica è una componente di una citazione dialogica in una risposta come mezzo per esprimere accordo/disaccordo.

4.2. Domanda retorica come osservazione iniziale.

4.2.1. Domanda retorica nelle unità dialogiche constative.

4.2.2. Domanda retorica nelle unità dialogiche constativo-query. f 4.2.3. Una domanda retorica nelle unità dialogiche discordanti. Conclusioni.

Elenco consigliato di tesi

• Implicative unità superfrasali in inglese 2003, candidato di scienze filologiche Melnikova, Oksana Vladislavovna

• Strutture di testo con una forma verbale lunga in inglese 2001, candidata di scienze filologiche Vasyukova, Svetlana Valeryanovna

• Aspetti comunicativi e pragmatici delle domande-reazioni retoriche 2010, candidata di scienze filologiche Skorodumova, Elena Andreevna

• Le caratteristiche pragmatiche di un discorso constativo agiscono come replica iniziale di un'intervista informale: sulla base del materiale della stampa in lingua inglese 2010, candidata di scienze filologiche Shishkina, Tatyana Semenovna

• Doppia negazione in una semplice frase: Basato sul materiale della lingua inglese 2006, candidata di scienze filologiche Evsina, Marina Vladimirovna

Introduzione alla tesi (parte dell'abstract) sull'argomento "Domanda retorica in inglese"

Il presente lavoro è dedicato alla descrizione delle caratteristiche strutturali e semantiche delle domande retoriche (QQ) in inglese, alla loro funzione stilistica di intensificazione dell'enunciato e alla loro funzione nelle strutture testuali monologiche e dialogiche.

La domanda retorica è un fenomeno diffuso nel discorso, motivo per cui ha attirato e attira tuttora l'attenzione dei ricercatori. Negli ultimi decenni, i tentativi di definire una domanda retorica e di descrivere le caratteristiche del suo funzionamento sono stati condotti in una serie di lavori di importanti ricercatori russi e stranieri [Zhinkin 1955; Skrebnev 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaum et al. 1982, 1994 e altri].

Il problema dell'uso non interrogativo delle frasi interrogative, comprese le domande retoriche, è oggetto di numerose dissertazioni e altri studi scientifici [Bloch 1983; Skrebnev 1983; Ostroukhova 1983; Corrado 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 e altri]

Tuttavia, nelle interpretazioni esistenti della questione retorica, si possono rintracciare una serie di contraddizioni. In alcune opere, una domanda retorica è chiamata negazione espressivamente colorata [Russian Grammar 1980: 395], in altre è un messaggio affermativo o motivazione [Velik 1993: 138], in altre è un'affermazione o negazione nascosta [Zhinkin 1955; Akhmanova 1966; Skrebnev 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaum et al. 1994]. Il termine stesso "domanda retorica" ​​è spesso sostituito dai termini "frase pseudo-interrogativa", "frase interrogativa non usata in modo interrogativo", frase interrogativa espressiva, "domanda falsa", domanda falsa, "domanda immaginaria", "pseudo domanda" [Bally 1961: 308 ; Restan 1972; Dolinin 1978; Chkhetiani 1987; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992].

In * diversi studi vengono toccati alcuni aspetti delle frasi interrogative, che possono essere interpretate come domande retoriche. Quindi, nel lavoro di JI.A. Ostruchova. vengono considerate solo frasi interrogative non pronominali, che funzionano come segnali reattivi. Ricerca della S.S. La Kotovskaya è dedicata al ruolo della prosodia nella differenziazione della questione retorica tedesca1. T. A. Sergeeva considera retorica! domanda in> discorso dialogico tedesco.

Pertanto, un problema come lo sviluppo del concetto generalmente accettato di "questione retorica" ​​non ha ancora trovato la sua soluzione, non esiste un approccio unico per identificare le caratteristiche fondamentali della retorica, non esiste una descrizione sistematica della struttura, semantica e pragmatica caratteristiche della domanda retorica; non ci sono opere in cui si studierebbero le funzioni della domanda retorica, il suo ruolo, nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale e nel sistema di intensificazione dell'enunciato.

La rilevanza ■ dello studio è dovuta1 alla prevalenza delle domande retoriche nel discorso e alla mancanza di una descrizione sistematica delle loro caratteristiche strutturali, semantiche, stilistiche, delle loro funzioni come intensificatori dell'enunciato nel discorso monologo/dialogico e alla correlazione* dell'affermazione caratteristiche delle parti. DE, luoghi nella struttura logico-semantica delle SFU.

Lo sviluppo di nuove aree della linguistica moderna - linguistica testuale e pragmalinguistica - richiede lo studio delle caratteristiche comunicative delle strutture linguistiche, tenendo conto della relazione tra le loro caratteristiche esplicite e implicite, i loro significati autonomi e contestuali.

La linguistica moderna procede dal riconoscimento che prodotto finale La grammatica di una lingua non è una frase, ma un testo coerente. La diffusione dell'interesse grammaticale oltre i limiti della frase cambia invariabilmente la prospettiva dell'analisi nel suo insieme e porta alla ristrutturazione degli approcci tradizionali [Pozdeev 1981: 121]. Un'analisi di un tale fenomeno come una domanda retorica è impossibile senza considerarlo sullo sfondo di una struttura più ampia, ad es. testo.

Fino a tempi recenti, il testo nel suo rapporto con la frase era ridotto al concetto di contesto diagnostico, cioè il minimo testuale necessario per rivelare la finalità funzionale di vari aspetti, forme ed elementi della frase [Bloch 2000: 113 ]. Attualmente, oggetto di ricerca è la costruzione del testo, i suoi elementi costitutivi, sia formali che contenutistici. Nel presente studio, seguendo T. van Dijk, il testo intende una formazione multidimensionale complessa, costituita da fattori ed elementi interconnessi, in cui non solo la natura lineare della catena è importante, ma la natura della relazione tra le frasi nella loro sequenza coerente [Dijk 1989: 126]. Come M.Ya. Bloch, nella realtà oggettiva del linguaggio, il testo esiste non solo come minimo contestuale per la diagnosi di significato, ma come un tutto completo, sia esso un monologo scritto o un dialogo orale [Bloch 2000: 113].

Riconoscendo l'intera convenzionalità della distinzione tra monologo e dialogo, che viene evidenziata da ricercatori russi e stranieri [Vygotsky 1934; Bachtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarov 1998: 71; Myerson 1994 e altri], distingueremo tra monologo e dialogo, definendo un monologo come una struttura unidirezionale, una catena lineare di frasi; e il dialogo come struttura multidirezionale che alterna una catena di frasi formata dall'alternanza di affermazioni di due o più partecipanti a un atto linguistico [Bloch 2000: 116; Moskalskaja 1981: 123].

Un monologo è una forma di discorso formata come risultato dell'attività vocale attiva, progettata per la percezione passiva e indiretta. Il discorso monologo può essere definito come un atto linguistico intrapersonale, caratterizzato da segmenti di testo significativi, costituiti da affermazioni strutturalmente e significativamente correlate che hanno una struttura compositiva individuale e relativa completezza semantica [Vinokur 1990: 310].

Un ruolo speciale nella distinzione tra tipi e forme di discorso in un testo è svolto dall'unità superfrasale (SPU) - l'unità di due o più frasi indipendenti caratterizzate da completezza semantica, comunicativa e strutturale e sviluppando un "micro-tema" [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Il dialogo è una sequenza ordinata di azioni verbali compiute da almeno due partecipanti alla comunicazione, durante le quali i comunicanti si scambiano ruoli e creano insieme un testo costituito da unità dialogiche (DE) [Shvedova 1956; Valyusinskaya 1979; Chakhoyan 1979; Slavgorodskaya 1986; Hundsnurscher 1998 e altri]

Solitamente la DU è definita come un'unità monotematica di dialogo, data da un'intenzione comunicativa ed espressa in coerenza logico-semantica, nonché integrità grammaticale, lessicale, prosodica (piena o parziale) [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 e altri]. Il DU è isolato dal dialogo sulla base della completezza dell'interazione comunicativa. Il segnale principale del suo confine è un cambiamento nell'intenzione comunicativa. L'intenzionalità del corso del discorso è una condizione per la normale comunicazione [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 e altri].

Il ruolo principale nella formazione della struttura del DU appartiene a fattori pragmatici [Gasteva 1990: 3]. Il significato pragmatico del segnale di risposta è indissolubilmente legato al significato pragmatico del segnale iniziale, ovvero è in gran parte determinato dal tipo pragmatico - DE, di cui fa parte il segnale di risposta. La correlazione tra tipi pragmatici di frasi e tipi pragmatici di DU permette di distinguere tra DU dall'intenzione finale dell'atto linguistico che costituisce tutti i tipi pragmatici di frasi individuati nella sintassi pragmatica basata sulla struttura di un atto linguistico senza tener conto della natura bilaterale della comunicazione può essere attribuita ai tipi usata come prima parte del DU [Chikurova 1985: 129-135] Nello studio prendiamo come base la classificazione degli atti linguistici proposta da G.G. Pocheptsov, in cui si distinguono cinque tipi pragmatici di frasi: constativo, promissivo, e menativo, performativo, direttivo, quesitivo - integrandolo con altri tipi di atti linguistici (fatici, emotivi e così via).

L'oggetto della ricerca è una domanda retorica come intensificatore di un enunciato, le sue caratteristiche strutturali e stilistiche, la condizionalità contestuale e il suo ruolo nelle strutture testuali dialogiche e monologhe.

La base teorica dello studio sono le conquiste della linguistica nazionale e straniera nel campo della linguistica testuale [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaja 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 e altri], pragmatici [Austin 1986; Searle 1986; GG Pocheptsov 1971, 1981; GG Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; OG Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 e altri]1, linguistica cognitiva [Dyck 1989; Paducheva 1996 e altri), stilistica [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 e altri].

Lo scopo dello studio è quello di implementare un approccio completo e integrale allo studio di un fenomeno così complesso come una domanda retorica.

L'obiettivo è risolvere i seguenti problemi di ricerca:

1) individuare le caratteristiche strutturali e sintattiche di una domanda retorica;

2) analizzare le condizioni per la dipendenza di una domanda retorica dal contesto;

3) determinare il ruolo della domanda retorica nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale;

4) descrivere le funzioni di una domanda retorica nel discorso monologo (autore/personaggio; esterno/interno), determinare il livello di intensità dell'affermazione rappresentata da una domanda retorica;

5) descrivere il rapporto tra caratteristiche affermative di una domanda retorica e repliche iniziazione/risposta in un'unità dialogica.

Novità scientifica dissertazione è che per la prima volta ha tentato un approccio integrato allo studio di una domanda retorica: una descrizione sistematica delle sue caratteristiche strutturali-sintattiche, semantiche, pragmatiche, stilistiche, il rapporto tra caratteristiche affermative di parti di un'unità dialogica è data, in cui la domanda retorica funge da spunto iniziale o di risposta; si determina il suo ruolo di intensificatore nelle unità monologiche superfrasali, si determina il posto della domanda retorica nella struttura logico-semantica del testo; viene analizzata la condizionalità contestuale delle domande retoriche, viene descritta la dipendenza/indipendenza delle domande retoriche dal contesto.

Il contributo fornisce una definizione di domanda retorica, che riflette la natura linguistica del fenomeno in esame; sono descritti segni di retorica.

Il significato teorico dell'opera sta nel fatto che essa determina il posto della domanda retorica nel sistema dei mezzi * esprimendo la categoria semantica dell'intensità nella lingua inglese; viene descritto il ruolo di una domanda retorica nella struttura logico-semantica della SPU monologica e dialogica; è stato rivelato il meccanismo di interazione tra l'affermatività dell'RE e l'affermatività della replica reattiva/iniziante in DU; sono descritti tipi strutturali-semantica di domande retoriche; sono definite le condizioni di dipendenza/indipendenza di RT dal contesto. I risultati ottenuti possono contribuire ad ulteriori "ricerche nel campo della domanda retorica, ad esempio negli aspetti sociali e di genere, nonché ad un più profondo sviluppo teorico dei processi modellistici-comunicativi". intenzioni4 del soggetto, ecc.).

La valenza pratica del lavoro è determinata dalla possibilità di utilizzare i risultati della ricerca in lezioni frontali e seminari su linguistica generale, grammatica teorica, stilistica della lingua inglese, corsi speciali di linguistica del testo e del parlato colloquiale, nella pratica dell'insegnamento dell'inglese, nella preparazione dei sussidi didattici * gestione di tesine e tesine.

La soluzione dei problemi formulati è stata effettuata applicando una "metodologia di ricerca complessa. Il metodo principale di analisi è il metodo di trasformazione. La procedura per identificare un'affermazione indiretta di una domanda retorica è la trasformazione di una struttura interrogativa in una affermativa ( forma positiva o negativa):

1) Perché dovrei perdere tempo a discutere di ciò che è inevitabile? (Sc 1, 60) -» Non dovrei sprecare il tuo tempo a discutere di ciò che è inevitabile.

2) "La risposta non è ovvia? (Sheldon: 362) -> La risposta è ovvia.

Il lavoro ha utilizzato anche metodi di analisi come il metodo semantico-contestuale, statistico, di analisi logico-semantica.

Questa tesi completa l'elenco dei lavori che utilizzano strumenti logici. Il vantaggio dell'approccio logico-semantico è che un semplice toolkit logico viene utilizzato come mezzo per ottenere nuovi dati linguistici sui tipi di strutture testuali. Il termine "logico-semantico" riflette l'essenza dell'approccio: la semantica è l'obiettivo della ricerca, la logica e il suo apparato sono i mezzi [Inshina 1989: 7]. La logica formale descrive la relazione tra oggetti logici con l'aiuto di cinque connessioni intenzionali: congiunzione (connessione di tipo "A e B" - AdB), disgiunzione (connessione di tipo "A o B" - AvB), negazione (connessione di il tipo "A, non A" - A, A), implicazioni "Se A, allora B" - Az>B) ed equivalenza (connessione della forma "A, cioè B" - A~B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Questo elenco dovrebbe essere integrato con la relazione di anti-implicazione ("A, ma non B" - A-0B)1, che combina segni di negazione e implicazione e si esprime in strutture contrapposte e concessive [Chikurova 1981, 1987].

I connettivi sentimentali sono contrassegnati da unità linguistiche che agiscono come costanti logiche. Il marcatore della connessione congiuntiva è e, l'equivalenza - cioè i marcatori dell'implicazione di destra (l'antecedente precede il conseguente) - quindi, quindi, come risultato, l'implicazione di sinistra (il conseguente precede il antecedente) - che come, per, perché [Chikurova 1981, 1987]. Determinare la presenza di un marker o sostituirlo è una procedura per identificare le SFU del corrispondente tipo logico-semantico.

Il materiale di ricerca comprendeva circa 5.000 esempi ottenuti dalle opere di autori inglesi e americani, tra cui narrativa e

1 A seguito di M.F. Chikurova usa qui un segno che riflette la congiunzione di elementi della struttura superficiale e la disgiunzione della struttura profonda [Chikurova 1991], testi pubblicistici, nonché il materiale del Dizionario delle citazioni (Il dizionario delle citazioni del pinguino).

Si propongono a difesa le seguenti disposizioni:

1. Retorica, la domanda è un intensificatore, il cui grado di intensità aumenta con l'aumento del numero di intensificatori nella sua composizione.

2. Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche * di una frase interrogativa e tutte le forme strutturali.

3. Domanda retorica - in - monologo, si usa l'unità, principalmente, nel ragionamento o è un elemento1 del ragionamento * in * come parte di altre forme di discorso compositivo, partecipando alla formazione di un'implicazione logico-semantica o anti-implicazione, esprimendo una causa, un effetto o un effetto opposto a quanto previsto. L'intensità di una domanda retorica nel ragionamento* può raggiungere il dodicesimo grado della scala dell'intensità.

4. Una domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come osservazione iniziale che come osservazione di risposta: nel ruolo di risposta, una domanda retorica esprime sia accordo che disaccordo con l'osservazione iniziale. La forma dell'espressione del consenso è affermatività, che non coincide con l'osservazione iniziale, la forma dell'espressione del disaccordo è affermatività, che coincide con l'osservazione iniziale.

5. Una domanda retorica è un atto linguistico amalgamato e viene introdotta nel testo dai verbi pronunciati (dire, raccontare, ecc.): discorso1 atto. Un'altra prova dell'importanza della forma di RW è la possibilità di rispondervi. L'interrogatività come significato della forma è l'intensificatore dell'enunciato e il terzo segno di materialità significato diretto atto linguistico indiretto.

6. Retorica Di più le domande retoriche sono libere dal contesto, poiché sono determinate dalla struttura sintattica del RW e dalla sua semantica interna. La retorica delle domande retoriche dipendenti dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi, compreso il volume dell'intera opera, tipico di una domanda retorica in posizioni forti del testo.

L'approvazione del lavoro è stata effettuata in occasione di conferenze scientifiche di insegnanti del Dipartimento di Linguistica e Traduzione dell'Università statale di Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), alla conferenza scientifica tutta russa "Lingue e l'immagine del mondo" (Tula State University, 2002); ai seminari scientifici e metodologici dei dottorandi. Sulla base dei materiali di ricerca, sono stati pubblicati sette articoli scientifici.

L'obiettivo principale e gli obiettivi dello studio determinano la struttura del lavoro di tesi, che consiste in un'introduzione, quattro capitoli, una conclusione, un elenco di letteratura scientifica e di narrativa e un elenco di dizionari.

Tesi simili nella specialità "lingue germaniche", codice VAK 10.02.04

• Unità domanda-risposta nel dialogo "adulto - bambino": sul materiale della lingua russa 2006, dottore in filologia Kazakovskaya, Victoria Viladievna

• Semantica perlocutoria delle repliche di risposta: sul materiale delle opere drammatiche degli autori francesi moderni 2002, candidata di scienze filologiche Karyagina, Natalia Fedorovna

• Tipi di risposte nell'unità dialogica con una domanda negativa: sulla base delle lingue francese e italiana 2010, candidata di scienze filologiche Belova, Natalia Sergeevna

• Semantica e paradigma del microdialogo incentivante nell'inglese moderno 1984, candidata di scienze filologiche Shevchenko, Natalia Alekseevna

• Risposte con contenuto implicito di disaccordo nella struttura del testo dialogico 2003, candidata di scienze filologiche Penina, Tatyana Petrovna

Conclusione dissertazione sull'argomento "lingue germaniche", Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna

Una domanda retorica in un'unità dialogica può essere usata come - * come risposta o come replica iniziale DE.

Le principali funzioni pragmatiche del segnale di risposta RE sono le espressioni di accordo o disaccordo con il segnale iniziale. La presenza di un negatore di qualsiasi livello nell'IR determina la struttura grammaticale e informativa della sua enunciazione indiretta. Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime accordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva, ad es. espresso da una frase positiva o da una frase negativa contenente numero pari negatori. La retorica è un negatore che entra. interazione con un negatore grammaticale o lessicale che è * presente nella composizione della RE" e fornisce un'affermazione indiretta positiva della RE. Positiva nella forma, la RE è un mezzo per esprimere accordo con un'affermazione negativa, mentre la retorica è un negatore che fornisce un'affermazione negativa-indiretta della RE. La coincidenza dei segni informativi dell'iniziazione e della replica reciproca è un segno di accordo come significato pragmatico della replica reciproca.

Positivo in forma RT "è un mezzo per esprimere il disaccordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva, cioè espressa da una frase positiva o negativa contenente un numero pari di negatori. Allo stesso tempo, la retorica è un negatore che fornisce un'espressione indiretta negativa di RV. Una domanda retorica, contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione negativa. La retorica è un negatore che interagisce con il negatore grammaticale o lessicale che è presente nel RW "e fornisce una dichiarazione indiretta positiva del RW. La discrepanza tra i segni di informazione delle repliche di iniziazione e di risposta è un segno di disaccordo come significato pragmatico della replica di risposta. L'enunciazione indiretta della RE come parte della replica della risposta può essere equivalente a un indicatore di disaccordo implicito o esplicito e può anche trovarsi nella relazione logico-semantica di congiunzione o implicazione con essa. In quest'ultimo caso, RW agisce, di regola, come antecedente della struttura implicativa di sinistra.

RE in una risposta può essere un mezzo per esprimere un accordo/disaccordo parziale. In questo caso, l'affermazione indiretta di RT, che implica disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione al mezzo implicito o esplicito di espressione dell'accordo.

Retorica, la domanda in risposta può assumere la forma di una domanda di citazione. Il significato principale delle RT di citazione, così come la maggior parte delle ^ RT, è il valore dell'accordo/disaccordo con l'osservazione iniziale, a seconda della sua forma. Nella maggior parte dei casi, come le RT standard, le RT citate sono in relazione a un'implicazione con un indicatore di accordo/non d'accordo implicito o esplicito e sono l'antecedente dell'implicazione.

Tra le domande sulle citazioni retoriche, spiccano una serie di costruzioni: cliché retorici, che fungono da mezzo per esprimere accordo / disaccordo. Cliché retorico Perché no? e perché dovrebbe.? esprimere accordo o disaccordo a seconda della forma della replica iniziale e illustrare i modelli caratteristici di RT completi.

Un cliché retorico che esprime disaccordo con l'osservazione iniziale, indipendentemente dalla sua forma, è un RE-cliché contenente "Come può (potrebbe).?

cliché retorici, significato di accompagnamento" che sono accordo/disaccordo, indipendentemente dalla forma dell'osservazione di avvio, sono i cliché Whosimports?, Whoss? e le loro varianti semantiche (Che cosa mi interessa?, Perché dovrebbe interessarmi?, Che importa?, Cosa fa differenza ?; Come dovrei saperlo?, ecc.) Il significato principale di questi cliché è l'incertezza, le reazioni dell'interlocutore e implementano il terzo tipo pragmatico di osservazioni reattive: evitare una risposta.

Agendo come un'osservazione iniziale DU, una domanda retorica può essere accompagnata da un'osservazione reattiva direttamente correlata al suo contenuto. Il principale significato pragmatico di tali risposte (così come la maggior parte delle repliche reattive) è l'espressione di accordo (totale > o parziale) o di disaccordo con l'affermazione, realizzata dall'enunciazione indiretta di RV. Tali DU sono DU costanti omogenei, costituiti da due constativi.

In un certo numero di DU, il segnale di risposta è una reazione alla domanda. In tali DU, caratterizzati come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano in modo diverso l'intenzione illocutoria del destinatario. Il destinatario, che non è d'accordo con l'implicazione del RW, lo interpreta deliberatamente come un interrogativo e riporta informazioni che confutano il contenuto del RW. In DE di questo tipo diventa essenziale la forma interrogativa RV, cioè c'è una realizzazione del significato primario dell'atto linguistico indiretto.

Una risposta alla RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dalla RT cambiando l'argomento della conversazione o interrompendola. Tali DU sono caratterizzati come non corrispondenti, poiché presentano una mancata corrispondenza delle intenzioni comunicative dei comunicanti a causa della violazione del Postulato di Rilevanza G.P. Grice.

CONCLUSIONE

Una domanda retorica in questo lavoro è intesa come una figura retorica, consistente nel dare un'affermazione o una negazione di una forma interrogativa al fine di creare effetto stilistico, attirando maggiore attenzione, aumentando il tono emotivo dell'affermazione. La retorica è funzione stilistica e pragmatica di una specifica struttura sintattica, la cui positività e negatività sono due facce di un fenomeno: una domanda retorica, che si caratterizza per un'asimmetria nell'affermarsi delle sue caratteristiche formali e contenutistiche. Un RW positivo "realizza un constativo negativo, mentre un RW negativo è una forma di realizzazione di un constativo positivo. La presenza di un'affermazione sotto forma di domanda e l'asimmetria dell'affermatività delle caratteristiche formali e significative di una frase interrogativa sono riconosciuti come i principali segni della retorica L'assenza di una risposta informativa a un RW è un segno caratteristico, ma non obbligatorio della retorica.

Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche di una frase interrogativa e tutte le forme strutturali costruttive. Le più tipiche per RV sono le forme di domanda non pronominale (sia positiva che negativa) e pronominale con qualsiasi parola interrogativa. L'IR sotto forma di altri tipi sintattici (interrogazione alternativa, disgiuntiva, dichiarativa) è rara; la retorica di tali strutture interrogative è determinata dal contesto.

La retorica del RW dipendente dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi. Il contesto che rivela il significato della RE può essere limitato al contesto minimo1 nell'ambito di una frase precedente o successiva alla RE; distribuite su più SFU o coprono il volume dell'intera opera. La retorica di RT, che contiene intertesto - allusioni, riferimenti, ecc., oltre a fungere da affermazione precedente, ad es. citazioni, si manifesta sullo sfondo del profondo contesto di fondo dell'opera.

La retorica dell'RT senza contesto è determinata dalla completezza sintattica e semantica della frase. Un gruppo significativo di RT, la cui retorica è priva di contesto, sono domande; contenente la verità universale - un fatto indiscutibile basato sui fenomeni della realtà, sui valori universali, sulla struttura sociale e sulle norme di comportamento nella società. L'evidenza e l'indiscutibilità della sentenza contenuta nel RW esclude la possibilità del suo funzionamento come interrogativo, in quanto rende superflua la richiesta di informazioni. Le verità universali espresse dalla RW si distinguono per il "volume dell'universalità" e includono giudizi, la cui indiscutibilità è spiegata sia dai processi oggettivi del mondo circostante e dai valori universali, sia sulla base delle opinioni soggettive e della visione del mondo di chi parla .

Un posto speciale tra RT, la cui retorica non dipende dal contesto, è occupato da costruzioni stabili (cliché retorici) - un gruppo di frasi interrogative nella forma che sono spesso usate nel significato di RT, e quindi la loro domanda è "cancellato".

La domanda retorica gioca un ruolo essenziale nella costruzione della struttura logica dell'enunciato, sia nel monologo che nel discorso dialogico: un'affermazione enfatica sotto forma di RV è, di regola, un elemento di una relazione causale o avversa, una sinistra -handed "o implicazione destrorsa o anti-implicazione. B4 logico - la struttura semantica dell'enunciato - RT svolge il ruolo di causa (antecedente dell'implicazione), conseguenza (conseguente dell'implicazione) o conseguenza "opposta a ciò che è atteso (anticosequente di anti-implicazione). La posizione dominante di RE nella composizione delle SFU implicative è la posizione del conseguente (conseguenza), che può essere presentata sia in preposizione che in postposizione all'antecedente.

Nel discorso del monologo, una domanda retorica viene utilizzata in qualsiasi forma di discorso compositivo, tuttavia, è più tipica per il ragionamento sia nel discorso dell'autore che nel discorso del personaggio, dove viene utilizzata come mezzo per intensificare l'espressione il livello di intensità ( fino al dodicesimo grado - sulla scala dell'intensità) RW implementa nel ragionamento dell'autore - in una digressione lirica - e svolge un ruolo importante nella presentazione enfatica della posizione dell'autore nell'opera, fungendo così da caratteristica dello stile dell'autore e l'autore dell'opera come personalità linguistica.

Nella narrazione, RW è usato per creare un'atmosfera di tensione, una descrizione più vivida degli eventi, trasmettere i sentimenti e le esperienze degli eroi ed è più tipico per la narrazione delegata o per la narrazione "nel discorso dei personaggi. Bf narrazione oggettivata" RW è raro .

Nella descrizione, una domanda retorica serve come mezzo per esprimere l'atteggiamento dell'autore nei confronti del personaggio (luogo) descritto ed è più tipico per le descrizioni dinamiche, che includono > descrizioni del personaggio, del comportamento, dello stile di vita, delle esperienze del personaggio.

Una domanda retorica viene spesso utilizzata nelle SPU di monologo, che sono una combinazione di due forme di discorso compositivo: narrativa e ragionamento o descrizione e ragionamento, dove vengono presentati elementi di ragionamento contenenti la valutazione del narratore (personaggio) degli eventi, delle persone, ecc. come domanda retorica. e riflettendo le opinioni dell'autore (narratore o personaggio) riguardo? uno o l'altro tratto di carattere, atto, stile di vita di un personaggio o pensiero ispirato dall'oggetto della descrizione.

Il grado di intensificazione dell'enunciato presentato da RW- nella narrazione e nella descrizione varia dalla prima alla quarta scala di intensità.

La domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come risposta che come osservazione iniziale.

La principale funzione pragmatica del segnale di risposta RE è l'espressione di accordo o disaccordo con il segnale iniziale. La forma dell'espressione del consenso è affermatività, che non coincide con l'osservazione iniziale, la forma dell'espressione del disaccordo è affermatività, che coincide con l'osservazione iniziale. La presenza di un negatore di qualsiasi livello nell'IR determina la struttura grammaticale e informativa della sua enunciazione indiretta. Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime accordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva. Positivo in forma RV * è un mezzo per esprimere accordo con una dichiarazione negativa. La retorica è un negatore che interagisce con un negatore grammaticale o lessicale, che è presente nella composizione del RW*. La coincidenza di segni-informazione dell'osservazione iniziale e l'enunciazione indiretta dell'osservazione di risposta RE è un segno di accordo come significato pragmatico dell'osservazione di risposta.

Positivo nella forma, RE è un mezzo per esprimere disaccordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva. Una domanda retorica contenente un lessicale o "negatore grammaticale esprime disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione negativa. La discrepanza tra i segni dell'informazione della replica iniziale e la replica RV-risposta è un segno di disaccordo come significato pragmatico della replica di risposta.

Un'enunciazione indiretta di un RT come parte di una replica di risposta può essere equivalente a un indicatore implicito o esplicito di disaccordo e può anche trovarsi in una relazione logico-semantica di congiunzione o implicazione con esso. In quest'ultimo caso, l'IR agisce, di regola, come antecedente della struttura implicativa di sinistra.

RE" nella risposta può essere un mezzo per esprimere accordo/disaccordo parziale. In questo caso, l'affermazione indiretta di RE, che implica disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione1 al mezzo implicito o esplicito di esprimere accordo.

Una domanda retorica in una risposta "l'osservazione può assumere la forma di una domanda di citazione. Il significato principale delle RT di citazione; come la maggior parte delle RT, è il valore dell'accordo / disaccordo con l'osservazione iniziale, a seconda della sua forma. Tra le domande di citazione retorica, spiccano numerose costruzioni: cliché retorici come mezzo per esprimere accordo/disaccordo, sia a seconda che indipendentemente dalla forma dell'osservazione iniziale. reazione, che implementa l'evitamento della risposta.

Agendo come un'osservazione iniziale DU, una domanda retorica può essere accompagnata da un'osservazione reattiva direttamente correlata al suo contenuto. Il principale significato pragmatico di tali repliche di risposta (così come la maggior parte delle repliche reattive) * è l'espressione di accordo (totale o parziale) o di disaccordo con l'affermazione realizzata dall'affermazione indiretta RV: Tali DU sono DU costanti omogenei, costituiti da due costanti.

In "un certo numero di DU, il segnale di risposta è una reazione a un interrogativo. In" tali DU, caratterizzate come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano l'intenzione illocutoria del destinatario in modi diversi. Destinatario che non condivide l'implicazione RV; lo interpreta intenzionalmente come un interrogativo e riporta informazioni che confutano il contenuto del RE. In DE di questo tipo diventa essenziale la forma interrogativa RV, cioè c'è una realizzazione del significato primario dell'atto linguistico indiretto.

Una risposta alla RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dalla RT cambiando l'argomento della conversazione o interrompendola. Tali MU sono caratterizzate come non corrispondenti, poiché sono caratterizzate da una mancata corrispondenza delle intenzioni comunicative dei comunicanti.

Pertanto, lo studio è un approccio globale allo studio di un fenomeno come una domanda retorica. I risultati ottenuti nel corso dello studio riflettono le caratteristiche strutturali, semantiche, pragmatiche di una domanda retorica, le caratteristiche del suo funzionamento in un testo dialogico e monologo e possono contribuire a ulteriori ricerche nel campo di una domanda retorica, ad esempio, negli aspetti sociali e di genere, nonché un più profondo sviluppo teorico della modellizzazione dei processi comunicativi (verbalizzazione e comprensione, rivelazione delle vere intenzioni comunicative del soggetto, ecc.). io

Elenco di riferimenti per la ricerca di tesi candidato di scienze filologiche Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, 2005

1. Akulenko V. V. Tipologia di aggettivi della lingua russa, che esprime l'intensità dell'attributo / V. V. Akulenko // Linguistica russa. - Kiev, 1978.-Vol. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Discorso diretto improprio nella prosa artistica di Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kyiv, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Principi di descrizione semantica delle unità linguistiche / Yu. D. Apresyan // Semantica e rappresentazione della conoscenza. Tartu: Casa editrice dell'Università Statale di Tartu. un-ta, 1980. - Edizione. 519. - S. 3-24.

5. Significato di Arnold IV posizione forte per l'interpretazione testo artistico/ IV Arnold // Lingue straniere a scuola. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistica della lingua inglese moderna / I. V. Arnold. 2a ed., riveduta. - M.: Illuminismo, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Citazione dialogica (al problema del discorso di qualcun altro) / N. D. Arutyunova // Domande di linguistica. - 1986. n. 1. - p. 50-64.

8. Arkhipova L. V. Tecnica retorica di autointerpretazione come mezzo per organizzare il discorso / sul materiale della prosa scientifica inglese: autore. dis. . can. filo. Scienze / LV Arkhipova. San Pietroburgo, 2002. - 23 p.

9. Dizionario Akhmanova OS termini linguistici/ OS Akhmanova. M.: Enciclopedia sovietica, 1966. - 608 p.

10. Bally S. Stile francese / S. Bally. M.: Letteratura straniera, 1961. - 394 p.

11. Babaitsev V.V. Lingua russa. Teoria. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. M.: Illuminismo, 1994. - 365 p.

12. Baranov A. N. Compulsione illocutoria nella struttura del dialogo / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Questioni di linguistica. 1992. - N. 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Organizzazione comunicativa, semantico-grammaticale e stilistica di un'affermazione coerente / I. K. Batalova // Caratteristiche strutturali e funzionali della frase e del testo: - Sverdlovsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bakhtin M. M. Parola nel romanzo / M. M. Bakhtin // Questioni di letteratura ed estetica. M.: Fiction, 1975. - 502 pag.

15. Bachtin MM Estetica della creatività verbale / M. M. Bachtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Frasi interrogative con significato f narrativo nel russo moderno: autore. dis. . Candidato di filologia / L. F. Berdnik. Rostov sul Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Domanda retorica come mezzo espressivo / L. F. Berdnik // Strutture retoriche e sintattiche: tesi rapporti e messaggi. -Krasnojarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Classificazione degli atti linguistici / VV Bogdanov // Aspetti interpersonali della comunicazione linguistica. - Kalinin: stato di Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Il silenzio come atto linguistico zero e il suo ruolo nella comunicazione verbale / VV Bogdanov // La comunicazione linguistica e le sue unità. - Kalinin: Casa editrice dello Stato di Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Organizzazione semantico-sintattica della frase. / V. V. Bogdanov. L.: Casa editrice dell'Università di Leningrado, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Comunicazione testuale e testuale / VV Bogdanov. San Pietroburgo: casa editrice di San Pietroburgo. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negazione come categoria logico-grammaticale / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 pag.

23. Bondarko A. V. Fondamenti di grammatica funzionale. Interpretazione linguistica dell'idea del tempo / A. V. Bondarko. - San Pietroburgo: casa editrice di San Pietroburgo. un-ta, 1999.-260 p.

24. Stilistica di Brandes MP lingua tedesca: libro di testo per istituti e facoltà. straniera lang. / MP Brandes. - M.: Scuola Superiore, 1983. - 271 p.

25. Byalous N. I. Sul ruolo della fine del testo nel processo di formazione del testo (basato sul materiale storie brevi scrittori inglesi e americani) /

26. N. I. Byalous // Analisi linguistica del testo. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Problemi di studio del dialogo nelle opere dei linguisti sovietici / 3. V. Valyusinskaya // Sintassi del testo. - M.: Nauka, 1979. - 368 pag.

28. Velik N. V. Domanda retorica nel francese moderno lingua parlata/ N. V. Velik // Ricerca sul campo umanistiche. Aquila, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Vendler 3. Suicidio illocutorio / 3. Vendler // Novità nella linguistica straniera: Issue. XVI. M.: Progresso, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Proposta e sua relazione con la lingua e la parola / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 pag.

31. Vinogradov V. V. Discorso diretto improprio e sue varietà / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Caratteristiche della struttura del dialogo nella valutazione f di un'opera drammatica / T. G. Vinokur // Il linguaggio e lo stile dello scrittore nell'analisi critico-letteraria di un'opera d'arte. - t Kishinev, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Dizionario enciclopedico linguistico / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Intraducibile nella traduzione / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Più in alto. scuola, 1986. - 416 p.

35. Wolf E. M. Semantica funzionale della valutazione / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Figure retoriche: officina / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Casa editrice dell'Università Mordoviana, 1993. 98 pp.

Si prega di notare quanto sopra testi scientifici pubblicati per la revisione e ottenuti attraverso il riconoscimento dei testi originali delle dissertazioni (OCR). A questo proposito, possono contenere errori relativi all'imperfezione degli algoritmi di riconoscimento. Non ci sono tali errori nei file PDF di dissertazioni e abstract che forniamo.

In questo articolo parleremo di domande. La costruzione di una domanda inglese differisce dal russo se solo in russo facciamo domande con l'intonazione e in inglese, oltre all'intonazione, c'è anche un certo ordine delle parole. Inoltre, le domande sono divise in tipi diversi. Quindi, in ordine. La domanda più comune si presenta così:

(Parola interrogativa) + verbo ausiliare + soggetto + verbo semantico + ...?
Pertanto, quando si costruisce la domanda:

1. bisogno di un verbo ausiliare essere, fare, avere;
2. è necessaria l'inversione (ordine indiretto delle parole), ad es. i soggetti e parte del predicato (verbo ausiliario) cambiano posto: verbo ausiliare + soggetto + verbo semantico
   Ti piace il gelato. - Ti piace il gelato?
   Stai bene. - Stai bene?
   Hai una sorella. Hai una sorella?
   !!! Importante: prima del soggetto può comparire solo un verbo ausiliare
   Dove sei andato ieri? non Dove sei andato ieri?
3. i verbi modali formano indipendentemente una frase interrogativa, mentre ancora c'è un ordine indiretto delle parole, dove il soggetto cambia con il predicato
   Posso parlarti un secondo?
4. le preposizioni in wh-questions sono poste alla fine della frase.
   Di cosa stavi parlando? - Di cosa stavi parlando?
   In quale hotel soggiorni? - In che hotel hai soggiornato?

Le domande sono dei seguenti tipi:

1. Domande si No(sì/no domande), cioè a cui puoi semplicemente rispondere sì o no:
   Vuoi uscire con me? Sì, lo farò.
   Posso aprire la finestra? No, non puoi.
2. w-domande, cioè domande che richiedono una risposta Informazioni aggiuntive. Sono poste con parole interrogative. chi, quale, cosa, di chi, quando, perché, dove, chi, come, quanto, quanti. Queste parole interrogative possono diventare "posto zero", cioè prima di un verbo ausiliare (modale).
   Come posso aiutarla?
   Cosa stai facendo qui?
   Dove hai stato?
3. Domande sull'argomento a cominciare dalle parole interrogative chi, quale, cosa. In tali domande, il verbo ausiliare non è necessario. Diamo un'occhiata agli esempi:
   Chi ha telefonato? - Chi ha chiamato, chi (chi) è il soggetto, non c'è il verbo ausiliare.
   A chi hai telefonato? - Chi hai chiamato?, qui chi non è il soggetto, e c'è un verbo ausiliare.
4. domanda indiretta. In tali frasi, la domanda fa parte dell'affermazione, rispettivamente, l'inversione non si verifica, l'ordine diretto delle parole rimane e il punto interrogativo non viene messo alla fine, ad esempio:
   Dimmi dove hai comprato queste scarpe meravigliose.
5. Domande retoriche- domande che non richiedono risposta.
   Chi è un bambino adorabile = Sei un bambino adorabile
6. domande negative, cioè. quando il verbo ausiliare viene fornito con una particella not. Tali domande o non ricevono risposta o si risponde con il consenso.
   Non te l'avevo detto? Sì, l'hai fatto. “Non te l'avevo detto? Sì ha fatto.
7. Tag di domanda o restituire le domande che l'interrogante chiede per chiarire informazioni che già conosce e ha pochi dubbi.
   Te l'ho detto, vero?
   Le domande di ritorno sono costruite in modo tale da aggiungere un tag alla frase affermativa (negativa), che viene spesso tradotta in russo come "non è vero?", "non è vero?". Questo tag sarà nello stesso tempo della proposizione principale e sarà negativo se la frase è affermativa o affermativa se la frase è negativa.
   Ti piace il gelato, vero?
   Non ti piace il gelato, vero?
   Avevi una bicicletta, vero?
   Non avevi una bicicletta, vero?

Per maggiori dettagli su come costruire una domanda in ogni tempo grammaticale, vedere gli articoli dedicati a questi tempi. Resta sintonizzato, parleremo di più delle domande sui tag nel prossimo futuro.

Come manoscritto

Beloklotskaja Svetlana Aleksandrovna

DOMANDA RETORICA IN INGLESE Specialità 10.02.04 - Lingue germaniche

Voronez - 2005

Il lavoro è stato svolto presso la Tula State University

consulente scientifico

Avversari ufficiali

Candidata di filologia, professoressa associata Chikurova Maria Fedorovna

Dottore in filologia, prof

Sternina Marina Abramovna

Candidato di Scienze Filologiche, Professore Associato

Antonova Lyudmila Anatolievna

Organizzazione capofila

Università pedagogica statale di Tula

La difesa avrà luogo il 14 novembre 2005 alle 14 in una riunione del Consiglio di dissertazione D 212 038.16 presso l'Università statale di Voronezh al 394006, Voronezh, Piazza Lenin, 10, stanza 14

La tesi è reperibile all'indirizzo biblioteca scientifica Università statale di Voronezh.

Segretario Scientifico _

Tesi Consiglio Vella TM

descrizione generale del lavoro

L'abstract della tesi è dedicato alla descrizione degli aspetti strutturali e semantici delle domande retoriche (QQ) in lingua inglese, della loro funzione stilistica di intensificazione dell'enunciato e delle funzioni nelle strutture testuali monologhe e dialogiche.

La domanda retorica è un fenomeno diffuso nel discorso, per questo ha attirato e attira ancora l'attenzione dei ricercatori.Negli ultimi decenni, i tentativi di definire la domanda retorica e descrivere le caratteristiche del suo funzionamento sono stati condotti in modo numero di opere di importanti ricercatori russi e stranieri [Zhinkin 1955, Skrebnev 1975, Galperin 1977; Bloch 1983; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk et al 1982, 1994; Weinrich 1993 e altri] Una serie di dissertazioni e altri studi scientifici sono dedicati al problema dell'uso non interrogativo delle frasi interrogative, comprese le domande retoriche [Berdnik 1974; Skrebnev 1975; Bloch 1983, Ostroukhova 1983, Konrad 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993, Fedorova 1996; Kotovskaya 1999 e altri]

Tuttavia, un problema come lo sviluppo del concetto generalmente accettato di "domanda retorica" ​​non è stato ancora risolto, non esiste un approccio unico per identificare le caratteristiche fondamentali della retorica, non esiste una descrizione sistematica delle caratteristiche strutturali, semantiche e pragmatiche della domanda retorica; non ci sono opere che studino le funzioni di una domanda retorica, il suo ruolo nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale e nel sistema dei mezzi per esprimere la categoria dell'intensità

La rilevanza dello studio è dovuta alla prevalenza di domande retoriche nel discorso e alla mancanza di una descrizione sistematica delle loro caratteristiche strutturali, semantiche e stilistiche, delle loro funzioni come intensificatore dell'enunciato nel discorso monologo / dialogico, del rapporto tra le caratteristiche affermative delle parti dell'unità dialogica, e il posto nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale.

Oggetto dello studio è la domanda retorica come intensificatore dell'enunciato, le sue caratteristiche strutturali e stilistiche, la condizionalità contestuale, il ruolo nelle strutture testuali dialogiche e monologhe.

La base teorica dello studio sono le conquiste della linguistica nazionale e straniera nel campo della linguistica testuale [Dyck 1976; Galperin 1981, Moskalskaya 1981; Goncharova 1983, Kukharenko 1988, Bogdanov 1993, Paducheva 1996; Gak 2000 e altri], pragmatici [Serl 1986; Austin 1986;

GG Pocheptsov 1971, 1981 Qtob 1980, 1983,

BIBLIOTECA 1 S. Pietroburgo

E YuoOmt ft Jt

1986 G Pocheptsov 1986, Semenenko 1996, Makarov 1998 e altri]. linguistica cognitiva [Dyck 1989; Paducheva 1996 e altri], stilistica [Galperin 1971, Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1983, Turansky 1990, 1991 e altri]

Lo scopo dello studio è quello di implementare un approccio completo e integrale allo studio di un fenomeno così complesso come una domanda retorica

L'obiettivo prefissato è subordinato alla soluzione dei seguenti compiti di ricerca

1) individuare i caratteri strutturali e sintattici di una domanda retorica, \

2) analizzare le condizioni per la dipendenza di una domanda retorica dal contesto,

3) determinare il ruolo di una domanda retorica nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale (SPU),

4) descrivere le funzioni di una domanda retorica nel discorso monologo (autore/personaggio, esterno/interno), determinare il livello di intensità dell'enunciato presentato dal RW,

5) descrivere il rapporto tra le caratteristiche affermative di RT e le repliche di inizio/risposta nell'unità dialogica (DE)

La novità scientifica della tesi sta nel fatto che in essa si è cercato per la prima volta di un approccio integrato allo studio di una domanda retorica - una descrizione sistematica dei suoi caratteri strutturali-sintattici, semantici, pragmatici, stilistici, rapporto di caratteristiche affermative delle parti del dialogo! unità logica, in cui RW agisce come spunto iniziatico o reciproco, si determina il suo ruolo di intensificatore nelle unità superfrasali monologhe, si determina il posto di RW nella struttura logico-semantica del testo, si analizza la condizionalità contestuale delle domande retoriche , viene descritta la dipendenza/indipendenza di RW dal contesto.

L'articolo dà una definizione di una domanda retorica, che riflette la natura linguistica del fenomeno in studio, descrive i segni della retorica.

Il significato teorico del lavoro è. nel fatto che determina il posto di una domanda retorica nel sistema dei mezzi per esprimere la categoria semantica di intensità nella lingua inglese, descrive il ruolo di RW nella struttura logico-semantica del monologo e SPU dialogico, Il meccanismo di interazione tra l'affermatività di RW e l'affermatività della replica reattiva/iniziante in DE si rivela; si descrivono le tipologie strutturali-semantica delle domande retoriche, si determinano le condizioni di dipendenza/indipendenza del RW dal contesto. I risultati ottenuti possono contribuire a ulteriori ricerche nel campo della domanda retorica, ad esempio negli aspetti sociali e di genere, nonché a un approfondimento

sviluppo teorico della modellizzazione dei processi comunicativi (verbalizzazione e comprensione, rivelazione delle vere intenzioni comunicative del soggetto, ecc.)

Il valore pratico del lavoro è determinato dalla possibilità di utilizzare i risultati della ricerca in lezioni frontali e seminari di linguistica generale, grammatica teorica, stilistica inglese, corsi speciali di linguistica del testo e pratica orale, nonché nella compilazione di libri di testo, supervisione di tesine e tesine

La soluzione dei problemi formulati è stata effettuata applicando una metodologia di ricerca complessa. Il metodo principale di analisi è il metodo trasformazionale. La procedura per identificare un'affermazione indiretta di una domanda retorica è la trasformazione di una struttura interrogativa in una affermativa (positivo o negativo in forma).

(1) Perché dovrei sprecare il vostro tempo discutendo di ciò che è inevitabile? (Shaw) -> Non dovrei perdere tempo a discutere di ciò che è inevitabile

(2) "La risposta non è ovvia? (Sheldon) -> La risposta è ovvia.

Il lavoro ha utilizzato anche metodi di analisi come il metodo semantico-contestuale, statistico, di analisi logico-semantica

Il materiale di ricerca comprendeva circa 5.000 esempi ricavati da opere di autori inglesi e americani, inclusi testi di narrativa e giornalistici, nonché il materiale del Dictionary of Quotations (The Penguin Dictionary of Citations)

1 Una domanda retorica è un intensificatore, il cui grado di intensità aumenta all'aumentare del numero di intensificatori nella sua composizione

2 Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche e tutte strutturali di una frase interrogativa

3 Una domanda retorica nell'unità del monologo è usata principalmente nel ragionamento o è un elemento del ragionamento come parte di altre forme di discorso compositivo, partecipando alla formazione di un'implicazione logico-semantica o anti-implicazione, esprimendo una causa, un effetto o un effetto opposto a quello atteso L'intensità di una domanda retorica nel ragionamento può raggiungere il dodicesimo grado della scala dell'intensità

4 Una domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come osservazione iniziale che come osservazione di risposta. Nel ruolo di osservazione di risposta, una domanda retorica esprime sia accordo che disaccordo con l'inizio

replica La forma per esprimere il consenso è affermativa, che non coincide con la replica iniziante, la forma per esprimere il disaccordo è affermativa, coincidente con la replica iniziante

5 Una domanda retorica è un atto linguistico amalgamato e si introduce nel testo pronunciando i verbi (dire, raccontare, ecc.) La forma RV è la possibilità di rispondere, essa Interrogativa in quanto il significato della forma è un intensificatore dell'enunciato e il terzo segno dell'importanza del significato diretto dell'atto linguistico indiretto

6 La retorica di un maggior numero di domande retoriche è libera dal contesto, poiché è determinata dalla struttura sintattica del RW e dalla sua semantica interna.La retorica delle domande retoriche dipendenti dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi , compreso il volume dell'intera opera, tipico di una domanda retorica in posizioni forti del testo

L'approvazione del lavoro è stata effettuata in occasione di conferenze scientifiche di insegnanti del Dipartimento di lituano e traduzione dell'Università statale di Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005). alla conferenza scientifica tutta russa "Le lingue e l'immagine del mondo" (Tula State University, 2002); a seminari scientifici e metodologici di dottorandi Sulla base dei materiali di ricerca sono stati pubblicati sette articoli scientifici.

L'obiettivo principale e gli obiettivi dello studio determinano la struttura del lavoro di tesi, che consiste in un'introduzione, tre capitoli, una conclusione, un elenco di letteratura scientifica e di narrativa, nonché un elenco di dizionari.

L'introduzione sostanzia la rilevanza del lavoro di tesi, definisce gli scopi e gli obiettivi dello studio, nonché il materiale, i metodi e le tecniche di ricerca, descrive la procedura per identificare il significato indiretto di una domanda retorica (PQ), chiarisce la struttura della tesi, formula le disposizioni sottoposte a difesa

Nel primo capitolo "La questione retorica nella letteratura linguistica moderna e nel sistema di espressione della categoria dell'intensità" aspetto teorico problema di ricerca

La tesi ha adottato un punto di vista ben consolidato in lingua inglese su una questione retorica, secondo la quale è definita come una figura retorica, consistente nel dare un'affermazione o una negazione di una forma interrogativa al fine di creare un effetto stilistico, attrarre accresciuti Attenzione,

elevare la pulsione emotiva dell'enunciato La retorica è una funzione stilistica e pragmatica di una specifica struttura sintattica, il cui positivo e negativo sono due facce di un fenomeno: una domanda retorica, che è caratterizzata da un'asimmetria nell'affermarsi della sua forma formale e caratteristiche del contenuto affermativo constativo La presenza di un'affermazione sotto forma di domanda e l'asimmetria dell'affermatività delle caratteristiche formali e significative di una frase interrogativa sono riconosciute come i principali segni della retorica.

Una domanda retorica, che è un'affermazione enfatica, è un mezzo efficace per esprimere la categoria di intensità - una categoria semantica, che si basa sul concetto di gradazione della quantità, per cui è una misura quantitativa di valutazione della qualità, una misura della quantità di espressività, emotività, valutatività, segnalando la gradualità dell'intensificarsi dell'affermazione.

Una domanda retorica è un intensificatore che può includere altri intensificatori nella sua composizione. Il grado di intensità di un'enunciato, espresso da RP, aumenta all'aumentare del numero di intensificatori nella sua composizione. RP, che non contiene intensificatori aggiuntivi, implementa il primo grado di intensificazione dell'enunciato, mentre la forma interrogativa funge da intensificatore del primo grado. La presenza di un intensificatore di qualsiasi livello nell'IR aumenta il grado di intensificazione dell'enunciato presentato dall'RE di un gradino sulla scala di intensità. Il grado generale di intensificazione di un enunciato, espresso da RE, è determinato sommando gli intensificatori che compongono la sua composizione, compresa l'intensificazione creata dalla forma enfatica della RE stessa.

Il secondo capitolo "La questione retorica, le sue caratteristiche strutturali-sintattiche e la condizionalità contestuale" considera le caratteristiche strutturali-semantico di RW e la sua condizionalità contestuale.

Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche di una frase interrogativa e tutte le forme strutturali costruttive. Le forme più caratteristiche di RW sono le forme di non pronominale (sia positiva che negativa nella forma) e la domanda pronominale con qualsiasi parola interrogativa RW nella forma di altri tipi di sintassi (interrogativa alternativa, disgiuntiva, dichiarativa) è rara; la retorica di tali strutture interrogative è determinata dal contesto.

La retorica di RT può essere sia condizionata che priva di contesto La retorica, priva di contesto, è determinata dalla struttura sintattica di RT e (o) dalla sua semantica interna. Un gruppo significativo di RT, la cui retorica è priva di contesto,

costituiscono RV contenenti una verità universale, sulla quale c'è e non può esserci alcun dubbio, che riduce al minimo la messa in discussione di tale questione norme sociali e regole di comportamento nella società, nonché giudizi basati sulle opinioni soggettive e sulla visione del mondo di l'oratore e realizzando la categoria "il mio mondo personale"

L'esempio (1) consiste in due RE che contengono la verità universale più oggettiva riguardante la realtà oggettiva, i fenomeni fisici che esistono indipendentemente dalla volontà, dal desiderio e dalla visione del mondo di una persona:

(1) Può un'urna narrata o un busto animato

Tornare alla sua magione chiama il respiro fugace? Può onorare "la voce provoca la polvere silenziosa, O l'adulazione lenire la macchina fredda e ottusa della morte"" (Grigio) -> L'urna storica o il busto animato non possono tornare alla sua dimora chiamare il respiro fugace La voce di onori non può provocare la polvere silenziosa, o l'adulazione non può lenire il freddo freddo orecchio della morte.

Nell'esempio (2), RT contiene una verità universale che riflette le idee di una persona sulla struttura e le leggi del mondo che lo circonda, le osservazioni di una persona sul corso della vita La soggettività di tali affermazioni si esprime nel fatto che vengono fornite attraverso il prisma della percezione della vita di una persona; la loro obiettività si esprime nel fatto che il giudizio dichiarato è un'osservazione globale dell'umanità e non un'espressione della posizione personale di chi parla

Molto spesso, i RV esprimono verità universali basate su valori ceceni comuni "relazioni umane, atteggiamenti nei confronti della vita e della morte, amore e odio, saggezza, ecc.; sono ovvi e innegabili

(3) Due possono camminare insieme, a meno che non siano d'accordo1? (La Bibbia) -» Due non possono camminare insieme, a meno che non siano d'accordo

Spesso, i RW esprimono ragionamenti filosofici, contenendo un tentativo di comprendere ciò che sta accadendo intorno, di trovare il significato della vita, combinano le leggi umane generali dell'essere e la posizione soggettiva di chi parla.

(4) Cercando puoi trovare Dio7 (La Bibbia) -> Non puoi cercare Dio

La verità universale rappresentata da RT può essere un giudizio basato su norme, valori, atteggiamenti sociali e leggi di una particolare comunità.Tali affermazioni sono più soggettive e potrebbero non

essere indiscutibile per un membro di un'altra comunità"

(5) Chi muore se l'Inghilterra vive9 (Kipling) -< No one dies if England live

PB (5) contiene la verità, la cui indiscutibilità è determinata dai sentimenti patriottici degli inglesi Questa convinzione potrebbe non essere condivisa da residenti di altri stati

La verità universale nell'esempio (6) si basa sulle caratteristiche della struttura sociale società postindustriale e le regole dei rapporti di consumo in esso esistenti:

(6) Se la tua elettricità si interrompe, chiami la compagnia del gas7 Se le tue gomme si sgonfiano, dai la colpa alla casa automobilistica? (Chnton). -»Se la tua elettricità si interrompe, non chiamare la compagnia del gas Se le tue gomme si sgonfiano, non incolpare la casa automobilistica.

L'indiscutibilità di tali giudizi per tutti i membri di una particolare comunità li eleva al rango di verità universali all'interno di quella comunità.

I camper possono contenere giudizi che l'oratore presenta come verità universale; sono i più soggettivi, poiché esprimono esclusivamente la posizione dell'autore in base alla sua visione del mondo individuale, possono non coincidere con le opinioni del lettore (ascoltatore) e talvolta entrare in conflitto con norme sociali o idee universali sulle leggi della realtà circostante.

(7) Che cosa ha a che fare la notte con il sonno? (Milton) -» La notte non ha niente a che vedere con il sonno

La retorica di PB è priva di contesto anche se RV è un'espressione autosemantica diffusa, informativamente completa. La retorica di tale RT si basa sulla completezza della struttura informativa contenente l'argomentazione della dichiarazione implicita di RT:

(8) Ma non mi preoccupavo più per lui, perché chi gli avrebbe creduto? (Hemingway) -> Ma non mi preoccupavo più per lui, perché nessuno gli avrebbe creduto.

La retorica dei PB dipendenti dal contesto può essere rivelata su uno sfondo di contesto di varie dimensioni.Il contesto che rivela il significato di PB può essere limitato al quadro del contesto minimo nell'ambito di una frase che precede o segue il PB:

(9) Chi potrebbe tentare di inseguirlo9 Era impossibile (M Shelly)

Nell'esempio (9), la frase che segue il RW argomenta l'affermazione sottintesa dal RW (Nessuno potrebbe tentare di perseguirlo) e funge da conferma della sua retorica.Il contesto necessario per rivelare la retorica della domanda può estendersi a più SPU o coprono il volume dell'intera opera (RW nelle posizioni forti del testo) La retorica di RV,

Il terzo capitolo "Domanda retorica nell'unità del monologo" considera il funzionamento di RW come un intensificatore del discorso del monologo (autore e personaggio), determina il grado di intensificazione dell'affermazione rappresentata da una domanda retorica, descrive l'uso di RW nelle forme del discorso compositivo del testo, determina il posto della domanda retorica nella struttura logica e semantica dell'unità monologica superfrasale

Nel discorso del monologo, una domanda retorica si verifica in qualsiasi forma di discorso compositivo, tuttavia, è più tipica per il ragionamento, sia nel discorso dell'autore che del personaggio, dove è usata come mezzo per intensificare l'enunciato (fino al dodicesimo grado sul scala di intensità) RE si realizza nel ragionamento dell'autore, dove fa parte di una digressione lirica e svolge un ruolo importante nella presentazione enfatica della posizione dell'autore nell'opera, fungendo così da caratteristica dello stile dell'autore e dell'autore il lavoro come personalità linguistica

L'esempio (10) è la digressione lirica dell'autore in una posizione di forza della SFU (10) completa il romanzo di T Dreiser "Sister Carry" ("Sister Carry") e contiene la conclusione dell'autore - la morale dell'opera "(10) Se onesto la fatica non sia remunerativa e difficile da sopportare; se è la lunga, lunga strada che non raggiunge mai la bellezza, ma stanca i piedi e il cuore, se la fatica di seguire la bellezza è tale che si abbandona la via ammirata, prendendo piuttosto la disprezzata via che conduce ai suoi sogni presto, che scaglierà la prima pietra9 Non il male, ma il desiderio di ciò che è meglio, più spesso dirige i passi dell'errore Non il male, ma il bene più spesso attira la mente sensibile non abituata alla ragione (Dreiser)

L'autore giustifica la scelta di vita dell'eroina, che ha scelto la via più breve e, dal punto di vista della moralità sociale e religiosa, disonorevole verso il successo e la ricchezza.Un posto essenziale nella presentazione enfatica della posizione dell'autore è occupato da RV, la cui enfasi è accresciuta da una combinazione di mezzi lessicali e sintattici di intensificazione con allusione biblica (che scaglierà la prima pietra), utilizzando il modo congiuntivo caratteristico dello stile alto (se lo è), gradazione basata su costruzioni parallele con triplo ripetizione anaforica (Se onesto lavoro ., se è , se il trascinamento), due metafore espanse (se è il lungo, lungo cammino che non raggiunge mai la bellezza, se il trascinamento per seguire la bellezza è tale da abbandonare la via ammirata, prendendo piuttosto il sentiero disprezzato che conduce rapidamente ai suoi sogni), epiteti (sentiero disprezzato, modo ammirato), zeugma (stanca i piedi e il

cuore), la ripetizione dell'aggettivo valutativo (lungo), nonché la posizione forte della digressione nel romanzo

Una domanda retorica gioca un ruolo essenziale nella costruzione della struttura logica di un monologo-ragionamento.Un'affermazione enfatica sotto forma di RV è un elemento di una relazione causale, un'implicazione sinistrorsa o destrorsa. unità, RW riassume gli argomenti che compongono questa SFU, ed è una conseguenza - conseguente dell'implicazione. Come mostra il materiale dello studio, la posizione dominante di RE nella composizione delle SFU implicative è la posizione del conseguente (conseguenza), che può essere presentata sia in preposizione che in postposizione all'antecedente.

Un'altra funzione essenziale di RE nella struttura logica di un monologo-ragionamento è la funzione dell'anti-conseguente (conseguenza opposta a quella attesa) nella struttura anti-implicativa opposta caratteristica del ragionamento Determinare la presenza di un marker o sostituirlo è una procedura per identificare le SFU del corrispondente tipo logico-semantico.

Così, nell'esempio (10), il RW contiene una conclusione dall'argomento - il conseguente dell'implicazione, seguito dalla sua giustificazione (l'antecedente dell'implicazione) nella forma di due enunciati-congiunti

Se il lavoro onesto non è remunerativo e difficile da sopportare; se è la strada lunga, lunga che non raggiunge mai la bellezza, ma stanca i piedi e il cuore, se la fatica di seguire la bellezza è tale da abbandonare la via ammirata, prendendo piuttosto rapidamente la via disprezzata che conduce ai suoi sogni, nessuno potrà scagli la prima pietra, (per) non il male, ma il desiderio di ciò che è meglio, più spesso dirige i passi dell'errore (e) non il male, ma il bene più spesso attira la mente sensibile non abituata alla ragione

Nella narrazione, RS è usato per creare un'atmosfera di tensione, per descrivere eventi in modo più vivido, per trasmettere i sentimenti e le esperienze degli eroi ed è più tipico per la narrazione delegata o per la narrazione nel discorso dei personaggi.Nella narrazione oggettivata, RS è raro. (11) Tutti i ragazzi batterono le mani in segno di applauso e simpatia I suoi arrossamenti, i suoi incespicamenti, la sua goffaggine e il numero di piedi che schiacciava mentre tornava al suo posto, chi descriverà o calcolerà9 Il vecchio Dobbin, suo padre, che ora lo rispettava per la prima volta, gli diede pubblicamente due ghinee, la maggior parte delle quali spese in un ritiro generale per la scuola, e tornò in frac dopo le vacanze (Thhackeray)

RE nell'esempio (11) serve come mezzo per trasmettere lo stato emotivo di uno studente in ritardo in una serie di materie, che riceve un premio per il successo in matematica La solennità della situazione, gli applausi dei compagni di classe e la presenza del padre mettere in imbarazzo il personaggio

1) modulo PB;

2) preposizione dei membri minori della sentenza (addizioni omogenee),

3) una serie sinonimica (I suoi arrossisce, i suoi incespicamenti, la sua goffaggine e il numero di piedi che ha schiacciato);

4) ripetizione anaforica del pronome personale (suo)

L'IR nell'esempio (11) ha il quinto grado di intensità e fa parte della struttura di un'implicazione sequenziale destra, essendo la conseguenza della precedente e l'antecedente della successiva affermazione: Tutti i ragazzi hanno battuto le mani in segno di applauso e simpatia (così) Nessuno descriverà o calcolerà i suoi rossori, i suoi inciampamenti, la sua goffaggine e il numero di piedi che fece schiantare mentre tornava al suo posto (così) Il vecchio Dobbin, suo padre, che ora lo rispettava per il la prima volta, gli diede pubblicamente due ghinee; la maggior parte delle quali trascorse in un ripostiglio generale per la scuola, e tornò in frac dopo le vacanze.

Nella descrizione, la domanda retorica serve come mezzo per esprimere l'atteggiamento dell'autore nei confronti del personaggio (luogo) descritto ed è più tipico per le descrizioni dinamiche, che includono descrizioni del personaggio, comportamento, stile di vita, esperienze del personaggio. L'esempio (12) contiene un ritratto dinamico dell'eroina, presentato attraverso una descrizione dell'atteggiamento degli altri intorno a lei.

(12) Ma è successo che nessuno degli uomini che conosceva avesse mai voluto sposarla E perché dovrebbero volerlo7 Quando è entrata in una stanza la luce sembrava diminuire sensibilmente, la tensione elettrica si è allentata (Huxley) -* Ma è successo che nessuno degli uomini che conosceva avesse mai voluto sposarla E non c'è motivo per cui dovrebbero desiderare

La RE nell'esempio (12) è una frase ellittica ed è una struttura del secondo grado di intensità:

1) modulo RV,

2) struttura sintattica stilisticamente colorata (ellissi)

Una domanda retorica viene spesso utilizzata nelle SPU monologhi, che sono una combinazione di due forme compositive e vocali di narrazione e ragionamento o descrizione e ragionamento, dove la domanda retorica presenta elementi di ragionamento contenenti una valutazione da parte del narratore (personaggio) degli eventi, persone, ecc.

Il grado di intensificazione dell'enunciato, rappresentato da RW nella narrazione e nella descrizione, varia dal primo al quarto sulla scala dell'intensità.

Nel quarto capitolo "La domanda retorica nell'unità dialogica"

viene presentato il rapporto tra le caratteristiche affermative del RW e le caratteristiche affermative dell'osservazione iniziatica o reciproca dell'unità dialogica con essa che interagisce.

Una domanda retorica può fungere sia da risposta che da osservazione iniziale DE

Le principali funzioni pragmatiche del segnale di risposta RW sono l'espressione di accordo o disaccordo con il segnale iniziale. , di solito come antecedente di una struttura implicativa mancina

In questo lavoro, il consenso è inteso come una reazione positiva dell'interlocutore al contenuto dell'osservazione di avvio, consistente in una risposta affermativa alla domanda, il consenso a compiere una determinata azione, una valutazione positiva delle intenzioni o dei punti di vista dell'interlocutore, ecc. La procedura per identificare la funzione pragmatica del consenso è la possibilità di sostituire il marcatore di consenso (Sì) -o suoi equivalenti (certo, certo, ecc.) senza modificare la struttura semantica dell'unità dialogica.

La forma di espressione dell'accordo è l'affermatività, che non coincide con l'osservazione iniziale, la forma del disaccordo è l'affermazione, che coincide con l'osservazione iniziale è un'affermazione positiva La forma positiva RE è un mezzo per esprimere l'accordo con un'affermazione negativa Retorica è un negatore che interagisce con un negatore grammaticale o lessicale presente nelle repliche RE

(13) "È vero, Pilar9" mi ha chiesto "Quando ti ho mentito7" gli ho detto (Hemingway).

PB (13) contiene un negatore lessicale (il verbo della semantica negativa mentire, l'informazione negativa del morfema radice di cui è fissata nella definizione del dizionario contenente l'indicatore di negazione mentire -per dare un'affermazione non vera) L'affermazione indiretta PB ( 13) è un constativo positivo formato come risultato dell'interazione di due negatori - lessicale e grammaticale - come parte dell'espressione indiretta РВ-1 non ti ha mai mentito

Il Sì implicito e l'affermazione indiretta PB (13) sono collegati da rapporti di causa ed effetto; quando si esplica l'affermazione indiretta della risposta, la sostituzione del marker di implicazione è possibile perché1 Sì, lo è, perché non ti ho mai mentito

Positivo in forma PB è un mezzo per esprimere accordo con una dichiarazione negativa -

(14) Carla Non ti piaceva7

Philip- Potresti aspettarti che lo faccia7 (Christie).

PB (14) non contiene mezzi per esprimere negazione e implica un'affermazione negativa (non ci si poteva aspettare che mc lo facesse), che è una risposta affermativa alla domanda contenuta nell'osservazione iniziale. Il consenso implicito in questo caso contiene il marker No e è in relazione alla congiunzione con la dichiarazione indiretta РВ (14) No, non l'ho fatto e non potevi aspettarti che lo facessi.

Il disaccordo in questo lavoro è inteso come una reazione negativa dell'interlocutore al contenuto dell'osservazione di avvio, consistente in una risposta negativa alla domanda, obiezione, protesta, rifiuto di compiere una determinata azione, valutazione negativa delle intenzioni o opinioni del interlocutore, ecc. La procedura per identificare il significato pragmatico del disaccordo è la possibilità di sostituire un marker di disaccordo (No e suoi equivalenti semantici) in risposta senza violare la struttura semantica del DU.

Positivo nella forma, RE è un mezzo per esprimere disaccordo con la replica iniziale, che è un positivo e

detto:

(15) "O hai paura che ti rubiamo i segreti?" "Quali segreti può avere un intagliatore principiante?" (Calcolo)

L'affermazione indiretta PB (15) (Un intagliatore principiante non ha segreti) è un constativo negativo nella forma - un antecedente di una struttura implicativa, il cui conseguente contiene il marcatore di negazione implicita No e una risposta negativa a quella presentata nell'iniziazione

parte replica domanda alternativa No, non ho paura che tu rubi i miei segreti, perché un intagliatore principiante non ha segreti

Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime disaccordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione negativa. La discrepanza tra i segni informativi dell'osservazione iniziale e l'osservazione di risposta RT è un segno di disaccordo come significato pragmatico della risposta osservazione -

(16) Mary Promettimi, cara, non crederai che ti ho inventato una scusa Edmund Cos'altro posso credere9 (O" Neill)

PB (16) contiene il negatore lessicale else, la cui semantica negativa è confermata da un'analisi di definizione a due stadi, else-other , other - non lo stesso Proposizione indiretta PB (16) è una proposizione positiva rappresentata da una proposizione negativa con una doppia negazione Non c'è nient'altro a cui posso credere, che è l'antecedente di una struttura implicativa, il cui conseguente è un rifiuto implicito espresso da una frase complessa con due negatori una scusa, perché non c'è nient'altro a cui posso credere

PB nella risposta può essere un mezzo per esprimere accordo/disaccordo parziale.In questo caso, l'affermazione indiretta di PB, implicando disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione al mezzo implicito o esplicito di esprimere accordo:

La procedura per identificare accordo/disaccordo parziale è la possibilità di sostituire il suo marker (Sì, ma, No, ma) o i loro equivalenti semantici senza modificare la struttura semantica del DU

(17) Lady: Il mattiniero cattura il verme Jabe: Esatto. Dov'è il verme? (Williams).

Nell'esempio (17), la replica di risposta consiste in una frase affermativa che esprime accordo con l'affermazione dell'interlocutore e RE, implicando disaccordo con essa. che l'affermazione indiretta RV implementa l'anti-conseguente dell'anti-implicazione - È giusto ma non c'è nessun verme

Agendo come una replica iniziale del DU, una domanda retorica può essere accompagnata da una replica reattiva direttamente correlata al suo contenuto.

dichiarazione indiretta realizzabile RV Tali DU sono

DU constativo omogeneo, costituito da due costitutivi

(18) Roilander Rifiutereste qualsiasi offerta finanziaria che vi facessi. Ma puoi

permetterti di rifiutare la possibilità che tua moglie si riprenda in salute1"

Karl hai proprio ragione (Cristie)

Il segnale di risposta in DE (18) è una formula colloquiale di accordo La spiegazione dell'enunciato indiretto RV (18) porta in superficie la constatività del segnale iniziale e l'intero DU.

(18) Roilander Rifiuteresti qualsiasi offerta finanziaria che ti ho fatto. Ma non puoi permetterti di rifiutare la possibilità che tua moglie si riprenda in salute.

Carlo. Hai proprio ragione

In un certo numero di DU, la risposta di risposta è una reazione a un interrogativo. In tali DU, caratterizzati come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano l'intenzione illocutoria del destinatario in modi diversi. Il destinatario, che non è d'accordo con l'implicazione RV, la interpreta volutamente come interrogativa e riporta informazioni che ne confutano il contenuto RV IN DE di questo tipo, la forma interrogativa RV acquista un significato significativo, qui si realizza il significato primario di un atto linguistico indiretto -

(19) "Ho eseguito i miei ordini. Ho mandato tutti i miei ragazzi ma i tedeschi ci sono davanti. Hanno l'artiglieria, i carri armati e me? Che cosa avevo7"

"Il dovere segreto di resistere" (Kirkland).

In DE (19), la risposta nella forma e nel contenuto è una risposta alla domanda, ma il contesto indica la retorica dell'osservazione che apre la domanda. RV (19) appartiene! a un comandante militare che spiega al comandante il motivo di un'altra sconfitta durante la seconda guerra mondiale L'affermazione indiretta dell'osservazione iniziale è la costante negativa che non avevo nulla (né artiglieria, né carri armati). Il contesto che indica l'assenza di una lacuna informativa nel destinatario e, quindi, conferma la retorica della domanda è l'informazione che precede la RV (19), nonché le conoscenze di base sulla difficile situazione dell'Armata Rossa nei primi anni del guerra. Sulla retorica! e la domanda è indicata anche dal pronome della 1a persona singolare come parte della domanda La risposta in DE (19) è un punto di sospensione della frase affermativa Hai avuto il dovere segreto di resistere ed esprime un'opinione diversa da la dichiarazione sottintesa dal camper "Non avevo niente" "Sì, l'hai fatto. Avevi un dovere segreto a cui resistere"

Una risposta alla RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dalla RT cambiando l'argomento della conversazione o interrompendola. Tali DU sono caratterizzati come

disallineati, perché in essi c'è una discrepanza delle intenzioni comunicative dei comunicanti

(20) Elizabeth "non è divertente essere innamorato di qualcuno che" è innamorato di te9 Teddie dico, G penso che "farei meglio a liberarmi subito, non è vero7 (Maugham)

L'osservazione reattiva in DE (20) non è correlata al contenuto della RE, ma è una risposta formale dell'interlocutore all'affermazione, ovvero seguire un corso di discorso e segnala la fine della conversazione

In conclusione, i risultati dello studio sono formulati,

risultato complessivo del lavoro

I risultati dello studio danno motivo per le seguenti conclusioni.

1. Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche e tutte strutturali di una frase interrogativa. Le più tipiche per RV sono le forme di domanda non pronominale (sia positiva che negativa) e pronominale con qualsiasi parola interrogativa. RE, che ha la forma di altri tipi sintattici (interrogativo alternativo, disgiuntivo, dichiarativo), è raro; la retorica di tali strutture interrogative è determinata dal contesto.

2 La retorica del RW dipendente dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi. Il contesto che rivela il significato della RE può essere limitato al contesto minimo nell'ambito di una frase precedente o successiva alla RE; il contesto può estendersi a più SFU o coprire lo scopo dell'intero lavoro. La retorica di RW, che contiene intertesto - allusioni, riferimenti, ecc., e funge anche da precedente affermazione, cioè citazione, si manifesta sullo sfondo del profondo contesto di fondo dell'opera.

La retorica delle RE prive di contesto è determinata dalla completezza sintattica e semantica della frase. Un gruppo significativo di RT, la cui retorica è libera dal contesto, è costituito da domande contenenti verità universale - un fatto indiscutibile basato sui fenomeni della realtà, sui valori universali, sulla struttura sociale e sulle norme di comportamento nella società. L'evidenza e l'indiscutibilità della sentenza contenuta nel RW esclude la possibilità del suo funzionamento come interrogativo, in quanto rende superflua la richiesta di informazioni. Le verità universali espresse dalla RW si distinguono per il "volume dell'universalità" e includono giudizi, la cui indiscutibilità è spiegata sia dai processi oggettivi del mondo circostante e dai valori universali, sia sulla base delle opinioni soggettive e della visione del mondo di chi parla .

3 La domanda retorica gioca un ruolo essenziale nella costruzione della struttura logica dell'enunciato, sia nel monologo che nel discorso dialogico.Un'affermazione enfatica sotto forma di RV è, di regola, un elemento di una relazione causale o avversa, a sinistra -implicazione o anti-implicazione destrorsa o destrorsa. Nella struttura logico-semantica dell'enunciato, la RS svolge il ruolo di causa (antecedente di implicazione), conseguenza (conseguente di un'implicazione) o conseguenza opposta a quella attesa (anti-conseguente di anti-implicazione). , e in postposizione all'antecedente

4 Nel discorso del monologo, una domanda retorica è usata in qualsiasi forma di discorso compositivo, tuttavia, è più caratteristica del giorno del ragionamento sia nel discorso dell'autore che in quello del personaggio, dove è usata come mezzo per intensificare l'enunciato. al dodicesimo grado della scala di intensità) RW realizza nel ragionamento dell'autore - in una digressione lirica - e svolge un ruolo importante nella presentazione enfatica della posizione dell'autore nell'opera, fungendo così da caratteristica dello stile dell'autore e del autore dell'opera come personalità linguistica

Nella narrazione, RE è usato per creare un'atmosfera di tensione, per descrivere gli eventi in modo più vivido, per trasmettere i sentimenti e le esperienze dei personaggi ed è più tipico per la narrazione delegata o per la narrazione nel discorso dei personaggi.Nella narrazione oggettivata, RE è raro.

Nella descrizione, la domanda retorica serve come mezzo per esprimere l'atteggiamento dell'autore nei confronti del personaggio descritto (luogo) ed è più tipico per le descrizioni dinamiche, che includono descrizioni del personaggio, comportamento, stile di vita, esperienze del personaggio

Una domanda retorica viene spesso utilizzata nelle SPU del monologo, che sono una combinazione di due forme di discorso compositivo: narrativa e ragionamento o descrizione e ragionamento, in cui una domanda retorica presenta elementi di ragionamento contenenti una valutazione da parte del narratore (personaggio) degli eventi, delle persone , ecc., e riflettendo le opinioni dell'autore (narratore o personaggio) in merito a un particolare tratto caratteriale, atto, stile di vita del personaggio o pensieri ispirati dall'oggetto della descrizione

Il grado di intensificazione dell'enunciato rappresentato dal RW nella narrazione e nella descrizione varia dal primo al quarto sulla scala dell'intensità.

5 La domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come risposta che come osservazione iniziale.

La principale funzione pragmatica del segnale di risposta RT è l'espressione di accordo o disaccordo con il segnale iniziale.La forma per esprimere il consenso è affermativa, che non coincide con il segnale iniziale, la forma per esprimere il disaccordo è affermativa, coincidente con la spunto iniziale. La presenza di un negatore di qualsiasi livello nell'IR determina la struttura grammaticale e informativa della sua affermazione indiretta.Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime accordo con l'osservazione iniziale, che è una affermazione positiva. Positivo nella forma, RE è un mezzo per esprimere accordo con un'affermazione negativa La retorica è un negatore che interagisce con un negatore grammaticale o lessicale che fa parte di RE. La coincidenza dei segni informativi della replica iniziale e l'enunciazione indiretta della replica RE-risposta è un segno di accordo come significato pragmatico della risposta reciproca.

Un RE positivo è un mezzo per esprimere disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione positiva Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione negativa Mancata corrispondenza tra i segni informativi della replica iniziale e la replica della risposta RE è un segno di disaccordo come osservazione di risposta pragmatica

RE in una risposta può essere un mezzo per esprimere un accordo/disaccordo parziale. In questo caso, l'affermazione indiretta del RW, che implica disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione al mezzo implicito o esplicito di espressione del consenso.

6. Agendo come un'osservazione iniziale DU, una domanda retorica può essere accompagnata da un'osservazione reattiva direttamente collegata al suo contenuto. Il principale significato pragmatico di tali risposte (così come la maggior parte delle repliche reattive) è l'espressione di accordo (totale o parziale) o di disaccordo con l'affermazione, realizzata dall'affermazione indiretta del RW. Tali DU sono DU costanti omogenei, costituiti da due constativi.

In un certo numero di DU, il segnale di risposta è una reazione alla domanda. In alcuni DU caratterizzati come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano diversamente l'intenzione illocutoria del destinatario.Il destinatario, che non è d'accordo con l'implicazione del RW, lo interpreta deliberatamente come un interrogativo e riporta informazioni che confutano il contenuto della RW. In un DE di questo tipo

la forma interrogativa di RV diventa essenziale, cioè c'è una realizzazione del significato primario di un atto linguistico indiretto

Una risposta al RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dal RT. cambiando l'argomento della conversazione o terminandolo. Tali MU sono caratterizzate come non corrispondenti, poiché sono caratterizzate da una mancata corrispondenza delle intenzioni comunicative dei comunicanti.

Le principali disposizioni della tesi trovano riscontro nelle seguenti pubblicazioni:

1 Beloklotskaya SA Struttura sintattica di una domanda retorica in inglese / S.A. Belokolotskaya, MF Chikurova // Atti dell'Università statale di Tula. Collana: Scienze filologiche. - Tula, 1999. - Edizione. 1,-C. 93-96.

2. Belokolotskaya SA Domanda retorica come componente della citazione dialogica / SA Belokolotskaya // Atti della serie dell'Università statale di Tula: Scienze filologiche. - Tula, 2000. - Edizione. 2. - S. 30-32.

3 Beloklotskaya SA Frasi interrogative come cliché pragmatici nella struttura della comunicazione metacomunicativa / SA Belokolotskaya // Lingue e immagine del mondo "mat. Conferenza scientifica tutta russa - Tula: casa editrice di TulGU, 2002.-p. 14-17.

4 Beloklotskaya SA Domanda retorica sulla scala dell'intensità / S.A. Belokolotskaya // Atti della serie di scienze filologiche dell'Università statale di Tula. - Tula, 2003 - Numero 3 - S. 19-27.

5 Belokolotskaya SA Una domanda retorica come mezzo per caratterizzare una personalità linguistica / SA Belokolotskaya // La personalità linguistica come materia di linguistica teorica e applicata: mater Vserossiysk. conf. scientifica -Tula: Casa editrice di TulGU, 2004. - S. 24-29.

6. Beloklotskaya SA Domanda retorica nel discorso dell'autore del monologo / SA Belokolotskaya // Atti della serie dell'Università statale di Tula: scienze filologiche. - Tula, 2004. - Edizione. 4 - DO 39-45.

7. Beloklotskaya SA Domanda retorica come osservazione iniziale dell'unità dialogica / S.A. Belokolotskaya // Atti dell'Università statale di Tula. Collana: Scienze filologiche - Tula, 2004. -

Edizione 4.-S. 45-51.

I. I 1Mn L1>K 020100 datato 12 02 97 Iolshayu in non chip 26 04 t Format6\s<1ги 60x84 Ьчмага гфсстшя

1 \ 1y.kky goolar^tiekny \ inverekget 300600 | T \ 1v nrosn Chsnii I 92

(LISCHvTENO N I 1 it<. [ЬСГЖ I V (1 N ШЮ г 1>1M \m fossa IG

CAPITOLO 1. UNA DOMANDA RETORICA NEL MODERNO

LETTERATURA LINGUISTICA E NEL SISTEMA DI ESPRESSIONE DELLA CATEGORIA DI INTENSITÀ.

1.1. Domanda retorica nella letteratura linguistica moderna.

CAPITOLO 2

2.1. Domanda retorica, suoi caratteri sintattici e forme strutturali.

2.1.1 Tipi sintattici di una domanda retorica.

2.1.2 Forme strutturali di una domanda retorica.

2.2. Condizionalità contestuale di una domanda retorica. f 2.2.1. Una domanda retorica, la cui retorica non dipende dal contesto.

2.2.2. Una domanda retorica, la cui retorica dipende dal contesto.

CAPITOLO 3. DOMANDA RETORICA NELL'UNITÀ MONOLOGICA.

3.2. Una domanda retorica nel ragionamento del personaggio.

F 3.3. Domanda retorica nella narrazione.

3.4. Domanda retorica nella descrizione.

CAPITOLO 4. DOMANDA RETORICA NELLA F UNITÀ DIALOGICA.

4.1. Una domanda retorica come risposta.

4.1.1. Domanda retorica in risposta come mezzo per esprimere accordo.

4.1.2. Domanda retorica in risposta come mezzo per esprimere disaccordo.

4.1.3. Una domanda retorica in una risposta come mezzo per esprimere un accordo / disaccordo parziale.

4.1.4. Una domanda retorica è una componente di una citazione dialogica in una risposta come mezzo per esprimere accordo/disaccordo.

4.2. Domanda retorica come osservazione iniziale.

4.2.1. Domanda retorica nelle unità dialogiche constative.

4.2.2. Domanda retorica nelle unità dialogiche constativo-query. f 4.2.3. Una domanda retorica nelle unità dialogiche discordanti. Conclusioni.

Introduzione alla dissertazione 2005, abstract sulla filologia, Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna

Il presente lavoro è dedicato alla descrizione delle caratteristiche strutturali e semantiche delle domande retoriche (QQ) in inglese, alla loro funzione stilistica di intensificazione dell'enunciato e alla loro funzione nelle strutture testuali monologiche e dialogiche.

La domanda retorica è un fenomeno diffuso nel discorso, motivo per cui ha attirato e attira tuttora l'attenzione dei ricercatori. Negli ultimi decenni, i tentativi di definire una domanda retorica e di descrivere le caratteristiche del suo funzionamento sono stati condotti in una serie di lavori di importanti ricercatori russi e stranieri [Zhinkin 1955; Skrebnev 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaum et al. 1982, 1994 e altri].

Il problema dell'uso non interrogativo delle frasi interrogative, comprese le domande retoriche, è oggetto di numerose dissertazioni e altri studi scientifici [Bloch 1983; Skrebnev 1983; Ostroukhova 1983; Corrado 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 e altri]

Tuttavia, nelle interpretazioni esistenti della questione retorica, si possono rintracciare una serie di contraddizioni. In alcune opere, una domanda retorica è chiamata negazione espressivamente colorata [Russian Grammar 1980: 395], in altre è un messaggio affermativo o motivazione [Velik 1993: 138], in altre è un'affermazione o negazione nascosta [Zhinkin 1955; Akhmanova 1966; Skrebnev 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaum et al. 1994]. Il termine stesso "domanda retorica" ​​è spesso sostituito dai termini "frase pseudo-interrogativa", "frase interrogativa non usata in modo interrogativo", frase interrogativa espressiva, "domanda falsa", domanda falsa, "domanda immaginaria", "pseudo domanda" [Bally 1961: 308 ; Restan 1972; Dolinin 1978; Chkhetiani 1987; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992].

In * diversi studi vengono toccati alcuni aspetti delle frasi interrogative, che possono essere interpretate come domande retoriche. Quindi, nel lavoro di JI.A. Ostruchova. vengono considerate solo frasi interrogative non pronominali, che funzionano come segnali reattivi. Ricerca della S.S. La Kotovskaya è dedicata al ruolo della prosodia nella differenziazione della questione retorica tedesca1. T. A. Sergeeva considera retorica! domanda in> discorso dialogico tedesco.

Pertanto, un problema come lo sviluppo del concetto generalmente accettato di "questione retorica" ​​non ha ancora trovato la sua soluzione, non esiste un approccio unico per identificare le caratteristiche fondamentali della retorica, non esiste una descrizione sistematica della struttura, semantica e pragmatica caratteristiche della domanda retorica; non ci sono opere in cui si studierebbero le funzioni della domanda retorica, il suo ruolo, nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale e nel sistema di intensificazione dell'enunciato.

La rilevanza ■ dello studio è dovuta1 alla prevalenza delle domande retoriche nel discorso e alla mancanza di una descrizione sistematica delle loro caratteristiche strutturali, semantiche, stilistiche, delle loro funzioni come intensificatori dell'enunciato nel discorso monologo/dialogico e alla correlazione* dell'affermazione caratteristiche delle parti. DE, luoghi nella struttura logico-semantica delle SFU.

Lo sviluppo di nuove aree della linguistica moderna - linguistica testuale e pragmalinguistica - richiede lo studio delle caratteristiche comunicative delle strutture linguistiche, tenendo conto della relazione tra le loro caratteristiche esplicite e implicite, i loro significati autonomi e contestuali.

La linguistica moderna procede dal riconoscimento che il prodotto finale della grammatica di una lingua non è una frase, ma un testo coerente. La diffusione dell'interesse grammaticale oltre i limiti della frase cambia invariabilmente la prospettiva dell'analisi nel suo insieme e porta alla ristrutturazione degli approcci tradizionali [Pozdeev 1981: 121]. Un'analisi di un tale fenomeno come una domanda retorica è impossibile senza considerarlo sullo sfondo di una struttura più ampia, ad es. testo.

Fino a tempi recenti, il testo nel suo rapporto con la frase era ridotto al concetto di contesto diagnostico, cioè il minimo testuale necessario per rivelare la finalità funzionale di vari aspetti, forme ed elementi della frase [Bloch 2000: 113 ]. Attualmente, oggetto di ricerca è la costruzione del testo, i suoi elementi costitutivi, sia formali che contenutistici. Nel presente studio, seguendo T. van Dijk, il testo intende una formazione multidimensionale complessa, costituita da fattori ed elementi interconnessi, in cui non solo la natura lineare della catena è importante, ma la natura della relazione tra le frasi nella loro sequenza coerente [Dijk 1989: 126]. Come M.Ya. Bloch, nella realtà oggettiva del linguaggio, il testo esiste non solo come minimo contestuale per la diagnosi di significato, ma come un tutto completo, sia esso un monologo scritto o un dialogo orale [Bloch 2000: 113].

Riconoscendo l'intera convenzionalità della distinzione tra monologo e dialogo, che viene evidenziata da ricercatori russi e stranieri [Vygotsky 1934; Bachtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarov 1998: 71; Myerson 1994 e altri], distingueremo tra monologo e dialogo, definendo un monologo come una struttura unidirezionale, una catena lineare di frasi; e il dialogo come struttura multidirezionale che alterna una catena di frasi formata dall'alternanza di affermazioni di due o più partecipanti a un atto linguistico [Bloch 2000: 116; Moskalskaja 1981: 123].

Un monologo è una forma di discorso formata come risultato dell'attività vocale attiva, progettata per la percezione passiva e indiretta. Il discorso monologo può essere definito come un atto linguistico intrapersonale, caratterizzato da segmenti di testo significativi, costituiti da affermazioni strutturalmente e significativamente correlate che hanno una struttura compositiva individuale e relativa completezza semantica [Vinokur 1990: 310].

Un ruolo speciale nella distinzione tra tipi e forme di discorso in un testo è svolto dall'unità superfrasale (SPU) - l'unità di due o più frasi indipendenti caratterizzate da completezza semantica, comunicativa e strutturale e sviluppando un "micro-tema" [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Il dialogo è una sequenza ordinata di azioni verbali compiute da almeno due partecipanti alla comunicazione, durante le quali i comunicanti si scambiano ruoli e creano insieme un testo costituito da unità dialogiche (DE) [Shvedova 1956; Valyusinskaya 1979; Chakhoyan 1979; Slavgorodskaya 1986; Hundsnurscher 1998 e altri]

Solitamente la DU è definita come un'unità monotematica di dialogo, data da un'intenzione comunicativa ed espressa in coerenza logico-semantica, nonché integrità grammaticale, lessicale, prosodica (piena o parziale) [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 e altri]. Il DU è isolato dal dialogo sulla base della completezza dell'interazione comunicativa. Il segnale principale del suo confine è un cambiamento nell'intenzione comunicativa. L'intenzionalità del corso del discorso è una condizione per la normale comunicazione [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 e altri].

Il ruolo principale nella formazione della struttura del DU appartiene a fattori pragmatici [Gasteva 1990: 3]. Il significato pragmatico del segnale di risposta è indissolubilmente legato al significato pragmatico del segnale iniziale, ovvero è in gran parte determinato dal tipo pragmatico - DE, di cui fa parte il segnale di risposta. La correlazione tra tipi pragmatici di frasi e tipi pragmatici di DU permette di distinguere tra DU dall'intenzione finale dell'atto linguistico che costituisce tutti i tipi pragmatici di frasi individuati nella sintassi pragmatica basata sulla struttura di un atto linguistico senza tener conto della natura bilaterale della comunicazione può essere attribuita ai tipi usata come prima parte del DU [Chikurova 1985: 129-135] Nello studio prendiamo come base la classificazione degli atti linguistici proposta da G.G. Pocheptsov, in cui si distinguono cinque tipi pragmatici di frasi: constativo, promissivo, e menativo, performativo, direttivo, quesitivo - integrandolo con altri tipi di atti linguistici (fatici, emotivi e così via).

L'oggetto della ricerca è una domanda retorica come intensificatore di un enunciato, le sue caratteristiche strutturali e stilistiche, la condizionalità contestuale e il suo ruolo nelle strutture testuali dialogiche e monologhe.

La base teorica dello studio sono le conquiste della linguistica nazionale e straniera nel campo della linguistica testuale [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaja 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 e altri], pragmatici [Austin 1986; Searle 1986; GG Pocheptsov 1971, 1981; GG Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; OG Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 e altri]1, linguistica cognitiva [Dyck 1989; Paducheva 1996 e altri), stilistica [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 e altri].

Lo scopo dello studio è quello di implementare un approccio completo e integrale allo studio di un fenomeno così complesso come una domanda retorica.

L'obiettivo è risolvere i seguenti problemi di ricerca:

1) individuare le caratteristiche strutturali e sintattiche di una domanda retorica;

2) analizzare le condizioni per la dipendenza di una domanda retorica dal contesto;

3) determinare il ruolo della domanda retorica nella struttura logico-semantica dell'unità superfrasale;

4) descrivere le funzioni di una domanda retorica nel discorso monologo (autore/personaggio; esterno/interno), determinare il livello di intensità dell'affermazione rappresentata da una domanda retorica;

5) descrivere il rapporto tra caratteristiche affermative di una domanda retorica e repliche iniziazione/risposta in un'unità dialogica.

La novità scientifica della tesi sta nel fatto che in essa si è cercato per la prima volta di un approccio integrato allo studio di una domanda retorica: una descrizione sistematica dei suoi caratteri strutturali-sintattici, semantici, pragmatici, stilistici, rapporto di caratteristiche affermative di parti di un'unità dialogica, in cui la domanda retorica funge da osservazione di inizio o di risposta; si determina il suo ruolo di intensificatore nelle unità monologiche superfrasali, si determina il posto della domanda retorica nella struttura logico-semantica del testo; viene analizzata la condizionalità contestuale delle domande retoriche, viene descritta la dipendenza/indipendenza delle domande retoriche dal contesto.

Il contributo fornisce una definizione di domanda retorica, che riflette la natura linguistica del fenomeno in esame; sono descritti segni di retorica.

Il significato teorico dell'opera sta nel fatto che essa determina il posto della domanda retorica nel sistema dei mezzi * esprimendo la categoria semantica dell'intensità nella lingua inglese; viene descritto il ruolo di una domanda retorica nella struttura logico-semantica della SPU monologica e dialogica; è stato rivelato il meccanismo di interazione tra l'affermatività dell'RE e l'affermatività della replica reattiva/iniziante in DU; sono descritti tipi strutturali-semantica di domande retoriche; sono definite le condizioni di dipendenza/indipendenza di RT dal contesto. I risultati ottenuti possono contribuire ad ulteriori "ricerche nel campo della domanda retorica, ad esempio negli aspetti sociali e di genere, nonché ad un più profondo sviluppo teorico dei processi modellistici-comunicativi". intenzioni4 del soggetto, ecc.).

Il valore pratico del lavoro è determinato dalla possibilità di utilizzare i risultati della ricerca in lezioni frontali e seminari di linguistica generale, grammatica teorica, stilistica della lingua inglese, corsi speciali di linguistica del testo e discorso colloquiale, nella pratica di nell'insegnamento della lingua inglese, nella compilazione di opere di sussidio didattico.

La soluzione dei problemi formulati è stata effettuata applicando una "metodologia di ricerca complessa. Il metodo principale di analisi è il metodo di trasformazione. La procedura per identificare un'affermazione indiretta di una domanda retorica è la trasformazione di una struttura interrogativa in una affermativa ( forma positiva o negativa):

1) Perché dovrei perdere tempo a discutere di ciò che è inevitabile? (Sc 1, 60) -» Non dovrei sprecare il tuo tempo a discutere di ciò che è inevitabile.

2) "La risposta non è ovvia? (Sheldon: 362) -> La risposta è ovvia.

Il lavoro ha utilizzato anche metodi di analisi come il metodo semantico-contestuale, statistico, di analisi logico-semantica.

Questa tesi completa l'elenco dei lavori che utilizzano strumenti logici. Il vantaggio dell'approccio logico-semantico è che un semplice toolkit logico viene utilizzato come mezzo per ottenere nuovi dati linguistici sui tipi di strutture testuali. Il termine "logico-semantico" riflette l'essenza dell'approccio: la semantica è l'obiettivo della ricerca, la logica e il suo apparato sono i mezzi [Inshina 1989: 7]. La logica formale descrive la relazione tra oggetti logici con l'aiuto di cinque connessioni intenzionali: congiunzione (connessione di tipo "A e B" - AdB), disgiunzione (connessione di tipo "A o B" - AvB), negazione (connessione di il tipo "A, non A" - A, A), implicazioni "Se A, allora B" - Az>B) ed equivalenza (connessione della forma "A, cioè B" - A~B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Questo elenco dovrebbe essere integrato con la relazione di anti-implicazione ("A, ma non B" - A-0B)1, che combina segni di negazione e implicazione e si esprime in strutture contrapposte e concessive [Chikurova 1981, 1987].

I connettivi sentimentali sono contrassegnati da unità linguistiche che agiscono come costanti logiche. Il marcatore della connessione congiuntiva è e, l'equivalenza - cioè i marcatori dell'implicazione di destra (l'antecedente precede il conseguente) - quindi, quindi, come risultato, l'implicazione di sinistra (il conseguente precede il antecedente) - che come, per, perché [Chikurova 1981, 1987]. Determinare la presenza di un marker o sostituirlo è una procedura per identificare le SFU del corrispondente tipo logico-semantico.

Il materiale di ricerca comprendeva circa 5.000 esempi ottenuti dalle opere di autori inglesi e americani, tra cui narrativa e

1 A seguito di M.F. Chikurova usa qui un segno che riflette la congiunzione di elementi della struttura superficiale e la disgiunzione della struttura profonda [Chikurova 1991], testi pubblicistici, nonché il materiale del Dizionario delle citazioni (Il dizionario delle citazioni del pinguino).

Si propongono a difesa le seguenti disposizioni:

1. Retorica, la domanda è un intensificatore, il cui grado di intensità aumenta con l'aumento del numero di intensificatori nella sua composizione.

2. Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche * di una frase interrogativa e tutte le forme strutturali.

3. Una domanda retorica - in - monologo, l'unità è usata principalmente nel ragionamento o è un elemento1 del ragionamento * in * come parte di altre forme del discorso compositivo, partecipando alla formazione di un'implicazione logico-semantica o anti-implicazione, esprimendo la causa , effetto o effetto, opposto previsto. L'intensità di una domanda retorica nel ragionamento* può raggiungere il dodicesimo grado della scala dell'intensità.

4. Una domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come osservazione iniziale che come osservazione di risposta: nel ruolo di risposta, una domanda retorica esprime sia accordo che disaccordo con l'osservazione iniziale. La forma dell'espressione del consenso è affermatività, che non coincide con l'osservazione iniziale, la forma dell'espressione del disaccordo è affermatività, che coincide con l'osservazione iniziale.

5. Una domanda retorica è un atto linguistico amalgamato e viene introdotta nel testo dai verbi pronunciati (dire, raccontare, ecc.): discorso1 atto. Un'altra prova dell'importanza della forma di RW è la possibilità di rispondervi. L'interrogatività come significato della forma è l'intensificatore dell'enunciato e il terzo segno dell'essenzialità del significato diretto dell'atto linguistico indiretto.

6. La retorica di un gran numero di domande retoriche è libera dal contesto, poiché è determinata dalla struttura sintattica del RW e dalla sua semantica interna. La retorica delle domande retoriche dipendenti dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi, compreso il volume dell'intera opera, tipico di una domanda retorica in posizioni forti del testo.

L'approvazione del lavoro è stata effettuata in occasione di conferenze scientifiche di insegnanti del Dipartimento di Linguistica e Traduzione dell'Università statale di Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), alla conferenza scientifica tutta russa "Lingue e l'immagine del mondo" (Tula State University, 2002); ai seminari scientifici e metodologici dei dottorandi. Sulla base dei materiali di ricerca, sono stati pubblicati sette articoli scientifici.

L'obiettivo principale e gli obiettivi dello studio determinano la struttura del lavoro di tesi, che consiste in un'introduzione, quattro capitoli, una conclusione, un elenco di letteratura scientifica e di narrativa e un elenco di dizionari.

Conclusione del lavoro scientifico tesi su "Domanda retorica in inglese"

Una domanda retorica in un'unità dialogica può essere usata come - * come risposta o come replica iniziale DE.

Le principali funzioni pragmatiche del segnale di risposta RE sono le espressioni di accordo o disaccordo con il segnale iniziale. La presenza di un negatore di qualsiasi livello nell'IR determina la struttura grammaticale e informativa della sua enunciazione indiretta. Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime accordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva, ad es. espresso da una frase positiva o negativa contenente un numero pari di negatori. La retorica è un negatore che entra. interazione con un negatore grammaticale o lessicale che è * presente nella composizione della RE" e fornisce un'affermazione indiretta positiva della RE. Positiva nella forma, la RE è un mezzo per esprimere accordo con un'affermazione negativa, mentre la retorica è un negatore che fornisce un'affermazione negativa-indiretta della RE. La coincidenza dei segni informativi dell'iniziazione e della replica reciproca è un segno di accordo come significato pragmatico della replica reciproca.

Positivo in forma RT "è un mezzo per esprimere il disaccordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva, cioè espressa da una frase positiva o negativa contenente un numero pari di negatori. Allo stesso tempo, la retorica è un negatore che fornisce un'espressione indiretta negativa di RV. Una domanda retorica, contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione negativa. La retorica è un negatore che interagisce con il negatore grammaticale o lessicale che è presente nel RW "e fornisce una dichiarazione indiretta positiva del RW. La discrepanza tra i segni di informazione delle repliche di iniziazione e di risposta è un segno di disaccordo come significato pragmatico della replica di risposta. L'enunciazione indiretta della RE come parte della replica della risposta può essere equivalente a un indicatore di disaccordo implicito o esplicito e può anche trovarsi nella relazione logico-semantica di congiunzione o implicazione con essa. In quest'ultimo caso, RW agisce, di regola, come antecedente della struttura implicativa di sinistra.

RE in una risposta può essere un mezzo per esprimere un accordo/disaccordo parziale. In questo caso, l'affermazione indiretta di RT, che implica disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione al mezzo implicito o esplicito di espressione dell'accordo.

Retorica, la domanda in risposta può assumere la forma di una domanda di citazione. Il significato principale delle RT di citazione, così come la maggior parte delle ^ RT, è il valore dell'accordo/disaccordo con l'osservazione iniziale, a seconda della sua forma. Nella maggior parte dei casi, come le RT standard, le RT citate sono in relazione a un'implicazione con un indicatore di accordo/non d'accordo implicito o esplicito e sono l'antecedente dell'implicazione.

Tra le domande sulle citazioni retoriche, spiccano una serie di costruzioni: cliché retorici, che fungono da mezzo per esprimere accordo / disaccordo. Cliché retorico Perché no? e perché dovrebbe.? esprimere accordo o disaccordo a seconda della forma della replica iniziale e illustrare i modelli caratteristici di RT completi.

Un cliché retorico che esprime disaccordo con l'osservazione iniziale, indipendentemente dalla sua forma, è un RE-cliché contenente "Come può (potrebbe).?

I cliché retorici, il cui significato di accompagnamento è accordo / disaccordo, indipendentemente dalla forma dell'osservazione iniziale, sono i cliché Whos care?, Whoss? e le loro varianti semantiche (Che cosa mi interessa?, Perché dovrei preoccuparmi?, Cosa importa?, che differenza fa?; come dovrei saperlo?, ecc.) Il significato principale di questi cliché è l'incertezza, le reazioni dell'interlocutore e implementano il terzo tipo pragmatico di osservazioni reattive: evitare una risposta.

Agendo come un'osservazione iniziale DU, una domanda retorica può essere accompagnata da un'osservazione reattiva direttamente correlata al suo contenuto. Il principale significato pragmatico di tali risposte (così come la maggior parte delle repliche reattive) è l'espressione di accordo (totale > o parziale) o di disaccordo con l'affermazione, realizzata dall'enunciazione indiretta di RV. Tali DU sono DU costanti omogenei, costituiti da due constativi.

In un certo numero di DU, il segnale di risposta è una reazione alla domanda. In tali DU, caratterizzati come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano in modo diverso l'intenzione illocutoria del destinatario. Il destinatario, che non è d'accordo con l'implicazione del RW, lo interpreta deliberatamente come un interrogativo e riporta informazioni che confutano il contenuto del RW. In DE di questo tipo diventa essenziale la forma interrogativa RV, cioè c'è una realizzazione del significato primario dell'atto linguistico indiretto.

Una risposta alla RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dalla RT cambiando l'argomento della conversazione o interrompendola. Tali DU sono caratterizzati come non corrispondenti, poiché presentano una mancata corrispondenza delle intenzioni comunicative dei comunicanti a causa della violazione del Postulato di Rilevanza G.P. Grice.

CONCLUSIONE

In questo lavoro, una domanda retorica è intesa come una figura retorica, che consiste nel dare un'affermazione o una negazione di una forma interrogativa al fine di creare un effetto stilistico, attirare una maggiore attenzione e aumentare il tono emotivo dell'enunciato. La retorica è funzione stilistica e pragmatica di una specifica struttura sintattica, la cui positività e negatività sono due facce di un fenomeno: una domanda retorica, che si caratterizza per un'asimmetria nell'affermarsi delle sue caratteristiche formali e contenutistiche. Un RW positivo "realizza un constativo negativo, mentre un RW negativo è una forma di realizzazione di un constativo positivo. La presenza di un'affermazione sotto forma di domanda e l'asimmetria dell'affermatività delle caratteristiche formali e significative di una frase interrogativa sono riconosciuti come i principali segni della retorica L'assenza di una risposta informativa a un RW è un segno caratteristico, ma non obbligatorio della retorica.

Una domanda retorica ha tutte le forme sintattiche di una frase interrogativa e tutte le forme strutturali costruttive. Le più tipiche per RV sono le forme di domanda non pronominale (sia positiva che negativa) e pronominale con qualsiasi parola interrogativa. L'IR sotto forma di altri tipi sintattici (interrogazione alternativa, disgiuntiva, dichiarativa) è rara; la retorica di tali strutture interrogative è determinata dal contesto.

La retorica del RW dipendente dal contesto si rivela sullo sfondo di un contesto di vari volumi. Il contesto che rivela il significato della RE può essere limitato al contesto minimo1 nell'ambito di una frase precedente o successiva alla RE; distribuite su più SFU o coprono il volume dell'intera opera. La retorica di RT, che contiene intertesto - allusioni, riferimenti, ecc., oltre a fungere da affermazione precedente, ad es. citazioni, si manifesta sullo sfondo del profondo contesto di fondo dell'opera.

La retorica dell'RT senza contesto è determinata dalla completezza sintattica e semantica della frase. Un gruppo significativo di RT, la cui retorica è priva di contesto, sono domande; contenente la verità universale - un fatto indiscutibile basato sui fenomeni della realtà, sui valori universali, sulla struttura sociale e sulle norme di comportamento nella società. L'evidenza e l'indiscutibilità della sentenza contenuta nel RW esclude la possibilità del suo funzionamento come interrogativo, in quanto rende superflua la richiesta di informazioni. Le verità universali espresse dalla RW si distinguono per il "volume dell'universalità" e includono giudizi, la cui indiscutibilità è spiegata sia dai processi oggettivi del mondo circostante e dai valori universali, sia sulla base delle opinioni soggettive e della visione del mondo di chi parla .

Un posto speciale tra RT, la cui retorica non dipende dal contesto, è occupato da costruzioni stabili (cliché retorici) - un gruppo di frasi interrogative nella forma che sono spesso usate nel significato di RT, e quindi la loro domanda è "cancellato".

La domanda retorica gioca un ruolo essenziale nella costruzione della struttura logica dell'enunciato, sia nel monologo che nel discorso dialogico: un'affermazione enfatica sotto forma di RV è, di regola, un elemento di una relazione causale o avversa, una sinistra -handed "o implicazione destrorsa o anti-implicazione. B4 logico - la struttura semantica dell'enunciato - RT svolge il ruolo di causa (antecedente dell'implicazione), conseguenza (conseguente dell'implicazione) o conseguenza "opposta a ciò che è atteso (anticosequente di anti-implicazione). La posizione dominante di RE nella composizione delle SFU implicative è la posizione del conseguente (conseguenza), che può essere presentata sia in preposizione che in postposizione all'antecedente.

Nel discorso del monologo, una domanda retorica viene utilizzata in qualsiasi forma di discorso compositivo, tuttavia, è più tipica per il ragionamento sia nel discorso dell'autore che nel discorso del personaggio, dove viene utilizzata come mezzo per intensificare l'espressione il livello di intensità ( fino al dodicesimo grado - sulla scala dell'intensità) RW implementa nel ragionamento dell'autore - in una digressione lirica - e svolge un ruolo importante nella presentazione enfatica della posizione dell'autore nell'opera, fungendo così da caratteristica dello stile dell'autore e l'autore dell'opera come personalità linguistica.

Nella narrazione, RW è usato per creare un'atmosfera di tensione, una descrizione più vivida degli eventi, trasmettere i sentimenti e le esperienze degli eroi ed è più tipico per la narrazione delegata o per la narrazione "nel discorso dei personaggi. Bf narrazione oggettivata" RW è raro .

Nella descrizione, una domanda retorica serve come mezzo per esprimere l'atteggiamento dell'autore nei confronti del personaggio (luogo) descritto ed è più tipico per le descrizioni dinamiche, che includono > descrizioni del personaggio, del comportamento, dello stile di vita, delle esperienze del personaggio.

Una domanda retorica viene spesso utilizzata nelle SPU di monologo, che sono una combinazione di due forme di discorso compositivo: narrativa e ragionamento o descrizione e ragionamento, dove vengono presentati elementi di ragionamento contenenti la valutazione del narratore (personaggio) degli eventi, delle persone, ecc. come domanda retorica. e riflettendo le opinioni dell'autore (narratore o personaggio) riguardo? uno o l'altro tratto di carattere, atto, stile di vita di un personaggio o pensiero ispirato dall'oggetto della descrizione.

Il grado di intensificazione dell'enunciato presentato da RW- nella narrazione e nella descrizione varia dalla prima alla quarta scala di intensità.

La domanda retorica nell'unità dialogica è usata sia come risposta che come osservazione iniziale.

La principale funzione pragmatica del segnale di risposta RE è l'espressione di accordo o disaccordo con il segnale iniziale. La forma dell'espressione del consenso è affermatività, che non coincide con l'osservazione iniziale, la forma dell'espressione del disaccordo è affermatività, che coincide con l'osservazione iniziale. La presenza di un negatore di qualsiasi livello nell'IR determina la struttura grammaticale e informativa della sua enunciazione indiretta. Una domanda retorica contenente un negatore lessicale o grammaticale esprime accordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva. Positivo in forma RV * è un mezzo per esprimere accordo con una dichiarazione negativa. La retorica è un negatore che interagisce con un negatore grammaticale o lessicale, che è presente nella composizione del RW*. La coincidenza di segni-informazione dell'osservazione iniziale e l'enunciazione indiretta dell'osservazione di risposta RE è un segno di accordo come significato pragmatico dell'osservazione di risposta.

Positivo nella forma, RE è un mezzo per esprimere disaccordo con l'osservazione iniziale, che è un'affermazione positiva. Una domanda retorica contenente un lessicale o "negatore grammaticale esprime disaccordo con la replica iniziale, che è un'affermazione negativa. La discrepanza tra i segni dell'informazione della replica iniziale e la replica RV-risposta è un segno di disaccordo come significato pragmatico della replica di risposta.

Un'enunciazione indiretta di un RT come parte di una replica di risposta può essere equivalente a un indicatore implicito o esplicito di disaccordo e può anche trovarsi in una relazione logico-semantica di congiunzione o implicazione con esso. In quest'ultimo caso, l'IR agisce, di regola, come antecedente della struttura implicativa di sinistra.

RE" nella risposta può essere un mezzo per esprimere accordo/disaccordo parziale. In questo caso, l'affermazione indiretta di RE, che implica disaccordo con l'interlocutore, è in relazione all'anti-implicazione1 al mezzo implicito o esplicito di esprimere accordo.

Una domanda retorica in una risposta "l'osservazione può assumere la forma di una domanda di citazione. Il significato principale delle RT di citazione; come la maggior parte delle RT, è il valore dell'accordo / disaccordo con l'osservazione iniziale, a seconda della sua forma. Tra le domande di citazione retorica, spiccano numerose costruzioni: cliché retorici come mezzo per esprimere accordo/disaccordo, sia a seconda che indipendentemente dalla forma dell'osservazione iniziale. reazione, che implementa l'evitamento della risposta.

Agendo come un'osservazione iniziale DU, una domanda retorica può essere accompagnata da un'osservazione reattiva direttamente correlata al suo contenuto. Il principale significato pragmatico di tali repliche di risposta (così come la maggior parte delle repliche reattive) * è l'espressione di accordo (totale o parziale) o di disaccordo con l'affermazione realizzata dall'affermazione indiretta RV: Tali DU sono DU costanti omogenei, costituiti da due costanti.

In "un certo numero di DU, il segnale di risposta è una reazione a un interrogativo. In" tali DU, caratterizzate come constativo-quesitivo, il destinatario e il destinatario interpretano l'intenzione illocutoria del destinatario in modi diversi. Destinatario che non condivide l'implicazione RV; lo interpreta intenzionalmente come un interrogativo e riporta informazioni che confutano il contenuto del RE. In DE di questo tipo diventa essenziale la forma interrogativa RV, cioè c'è una realizzazione del significato primario dell'atto linguistico indiretto.

Una risposta alla RT che non sia correlata al suo contenuto implica il rifiuto dell'interlocutore di discutere la questione sollevata dalla RT cambiando l'argomento della conversazione o interrompendola. Tali MU sono caratterizzate come non corrispondenti, poiché sono caratterizzate da una mancata corrispondenza delle intenzioni comunicative dei comunicanti.

Pertanto, lo studio è un approccio globale allo studio di un fenomeno come una domanda retorica. I risultati ottenuti nel corso dello studio riflettono le caratteristiche strutturali, semantiche, pragmatiche di una domanda retorica, le caratteristiche del suo funzionamento in un testo dialogico e monologo e possono contribuire a ulteriori ricerche nel campo di una domanda retorica, ad esempio, negli aspetti sociali e di genere, nonché un più profondo sviluppo teorico della modellizzazione dei processi comunicativi (verbalizzazione e comprensione, rivelazione delle vere intenzioni comunicative del soggetto, ecc.). io

Elenco della letteratura scientifica Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, dissertazione sull'argomento "Lingue germaniche"

1. Akulenko V. V. Tipologia di aggettivi della lingua russa, che esprime l'intensità dell'attributo / V. V. Akulenko // Linguistica russa. - Kiev, 1978.-Vol. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Discorso diretto improprio nella prosa artistica di Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kyiv, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Principi di descrizione semantica delle unità linguistiche / Yu. D. Apresyan // Semantica e rappresentazione della conoscenza. Tartu: Casa editrice dell'Università Statale di Tartu. un-ta, 1980. - Edizione. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Il valore di una posizione di forza per l'interpretazione di un testo letterario / I. V. Arnold // Lingue straniere a scuola. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistica della lingua inglese moderna / I. V. Arnold. 2a ed., riveduta. - M.: Illuminismo, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Citazione dialogica (al problema del discorso di qualcun altro) / N. D. Arutyunova // Domande di linguistica. - 1986. n. 1. - p. 50-64.

8. Arkhipova L. V. Tecnica retorica di autointerpretazione come mezzo per organizzare il discorso / sul materiale della prosa scientifica inglese: autore. dis. . can. filo. Scienze / LV Arkhipova. San Pietroburgo, 2002. - 23 p.

9. Akhmanova O. S. Dizionario di termini linguistici / O. S. Akhmanova. M.: Enciclopedia sovietica, 1966. - 608 p.

10. Bally S. Stile francese / S. Bally. M.: Letteratura straniera, 1961. - 394 p.

11. Babaitsev V.V. Lingua russa. Teoria. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. M.: Illuminismo, 1994. - 365 p.

12. Baranov A. N. Compulsione illocutoria nella struttura del dialogo / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Questioni di linguistica. 1992. - N. 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Organizzazione comunicativa, semantico-grammaticale e stilistica di un'affermazione coerente / I. K. Batalova // Caratteristiche strutturali e funzionali della frase e del testo: - Sverdlovsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bakhtin M. M. Parola nel romanzo / M. M. Bakhtin // Questioni di letteratura ed estetica. M.: Fiction, 1975. - 502 pag.

15. Bachtin MM Estetica della creatività verbale / M. M. Bachtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Frasi interrogative con significato f narrativo nel russo moderno: autore. dis. . Candidato di filologia / L. F. Berdnik. Rostov sul Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Domanda retorica come mezzo espressivo / L. F. Berdnik // Strutture retoriche e sintattiche: tesi di resoconti e messaggi. -Krasnojarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Classificazione degli atti linguistici / VV Bogdanov // Aspetti interpersonali della comunicazione linguistica. - Kalinin: stato di Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Il silenzio come atto linguistico zero e il suo ruolo nella comunicazione verbale / VV Bogdanov // La comunicazione linguistica e le sue unità. - Kalinin: Casa editrice dello Stato di Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Organizzazione semantico-sintattica della frase. / V. V. Bogdanov. L.: Casa editrice dell'Università di Leningrado, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Comunicazione testuale e testuale / VV Bogdanov. San Pietroburgo: casa editrice di San Pietroburgo. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negazione come categoria logico-grammaticale / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 pag.

23. Bondarko A. V. Fondamenti di grammatica funzionale. Interpretazione linguistica dell'idea del tempo / A. V. Bondarko. - San Pietroburgo: casa editrice di San Pietroburgo. un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes MP Stilistica della lingua tedesca: un libro di testo per istituti e facoltà. straniera lang. / MP Brandes. - M.: Scuola Superiore, 1983. - 271 p.

25. Byalous N. I. Sul ruolo della fine del testo nel processo di formazione del testo (sulla base di racconti di scrittori inglesi e americani) /

26. N. I. Byalous // Analisi linguistica del testo. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Problemi di studio del dialogo nelle opere dei linguisti sovietici / 3. V. Valyusinskaya // Sintassi del testo. - M.: Nauka, 1979. - 368 pag.

28. Velik N. V. Domanda retorica nel linguaggio colloquiale francese moderno / N. V. Velik // Ricerca nel campo delle discipline umanistiche. Aquila, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Vendler 3. Suicidio illocutorio / 3. Vendler // Novità nella linguistica straniera: Issue. XVI. M.: Progresso, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Proposta e sua relazione con la lingua e la parola / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 pag.

31. Vinogradov V. V. Discorso diretto improprio e sue varietà / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Caratteristiche della struttura del dialogo nella valutazione f di un'opera drammatica / T. G. Vinokur // Il linguaggio e lo stile dello scrittore nell'analisi critico-letteraria di un'opera d'arte. - t Kishinev, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Dizionario enciclopedico linguistico / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Intraducibile nella traduzione / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Più in alto. scuola, 1986. - 416 p.

35. Wolf E. M. Semantica funzionale della valutazione / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Figure retoriche: officina / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Casa editrice dell'Università Mordoviana, 1993. 98 pp.