Հանրագիտարան YouTube

1 / 5

Հետախուզություն. Եգոր Յակովլևը Փետրվարյան հեղափոխության օբյեկտիվ պատճառների մասին

Հետախուզության հարցաքննություն. Ալեքսեյ Պուչնինը Բ. Չիչերինի «Ժողովրդի ներկայացուցչության մասին» գրքի վերաբերյալ.

Հետախուզություն. պատմաբան Եգոր Յակովլևը ԱՄՆ պատմության մասին

Հետախուզության հարցաքննություն. Եգոր Յակովլևը բոլշևիկների դեմ ձախ սոցիալիստ-հեղափոխականների գործունեության մասին.

Հետախուզություն. Եգոր Յակովլև և Միխայիլ Պոպով Հարի Փոթերի և ռասայական տեսության մասին

սուբտիտրեր

Բարի երեկո սիրելի ընկերներ: Եգոր Յակովլևը ձեզ հետ է, այսօր մենք կշարունակենք պատասխանել նախորդ սեզոնի արդյունքների՝ «Գահերի խաղ» ցիկլի վերաբերյալ հարցերին։ Անդրադառնանք Ռուսական կայսրության վիճակին 1917 թվականի փետրվարի նախօրեին։ Գարնանային հարձակման ռուսական բանակի պատրաստակամության մասին, Փետրվարյան հեղափոխությունը տեխնածին էր. Կամ կային որոշ օբյեկտիվ գործոններ, որոնք թույլ չտվեցին Ռուսաստանին հաղթանակով ավարտել Առաջին համաշխարհային պատերազմը։ Ահա մի խումբ հարցեր, որոնք տրվել են տարբեր հեռուստադիտողների կողմից: Եվ ես անմիջապես պետք է ասեմ, որ Փետրվարյան հեղափոխությունը բացարձակապես չեմ համարում ձախողված հաղթանակ։ Ինձ թվում է՝ կայսերական բանակը հաղթանակի շեմին չէր։ Իսկ հիմա կփորձեմ բացատրել, թե ինչու։ Բայց, նախ, այն մասին, թե որտեղ է սա տեսակետքան դա սովորաբար արդարացված է: Դե, առաջին հերթին, իհարկե, «հետագիտություն»: Որովհետև Գերմանիան դեռ պարտվեց։ Կենտրոնական ուժերի այս դաշինքը դեռևս պարտվել է Անտանտին: Եվ այդ պատճառով մեզ հաճախ ասում են, որ եթե Փետրվարյան հեղափոխությունը չլիներ, եթե տխրահռչակ դավադիրները չտապալվեին. Նիկոլայ II, ապա, փաստորեն, Ռուսաստանը Անտանտի հետ միասին կհաղթեր Կենտրոնական տերությունների դաշինքին։ Նա կլիներ հաղթողը և կկարողանար հասնել այն աշխարհաքաղաքական նպատակներին, որոնց համար նա սկսեց պատերազմը։ Երկրորդ պատճառն այն է, որ, ըստ որոշ ցուցումների, Գերմանիայի տնտեսական վիճակն ավելի վատն էր, քան Ռուսական կայսրությունը։ Մասնավորապես, հաճախ մատնանշվում է, որ 1916-1917 թվականների ձմռանը Գերմանիայում իսկական սով է տեղի ունեցել, իսկ Ռուսաստանում սով չի եղել։ Սա ճիշտ է, Գերմանիայում այս ձմեռը հայտնի է որպես «ռուտաբագա», հաց չկար, գերմանացիների հիմնական սննդակարգը 1916-1917 թվականներին հենց շվեդն էր: Բայց այս բոլոր հիմնավորումները, իմ կարծիքով, անբավարար են։ Որովհետև լռում են կոնկրետ իրավիճակի մասին, որը ձևավորվել է Ռուսական կայսրություն . Այնտեղ տեղի ունեցավ մի բան, որը չի եղել այլ երկրներում, և հենց դրա համար էլ տեղի ունեցավ Փետրվարյան հեղափոխությունը։ Նրանք, ովքեր հիշում են իմ դասախոսությունը, փետրվարի մասին Դմիտրի Յուրիեւիչի հետ իմ զրույցը, պետք է հիշեն, որ ես փետրվարը համարում էի այդպիսի շերտավոր հեղափոխություն, որի մեջ կար երեք բաղադրիչ. Մեծ կապիտալի առաջին՝ բուրժուական հեղափոխությունը, որը ներկայացվել է Ալեքսանդր Գուչկովի և նրան մերձավոր արդյունաբերողների պալատական ​​դավադրության տեսքով։ Գեներալներն ու դաշնակիցները մասամբ միացան այս դավադրությանը։ Բայց այս դավադրության նպատակը ոչ թե Ռուսաստանի կործանումն էր և ոչ էլ նույնիսկ միապետության տապալումը, այլ, ասենք, միապետի զգուշավոր փոխարինումը մյուսով` բացարձակ, ավտոկրատ միապետության հետագա հոսքով դեպի սահմանադրական: Երկրորդ շերտը հեղափոխական դեմոկրատիայի կուսակցությունների՝ սոցիալիստ-հեղափոխականների և մենշևիկների գործունեությունն է, որոնք ձգտում էին Ռուսաստանում ստեղծել բուրժուական հանրապետություն, սակայն տակտիկական դաշինք պահպանելով բուրժուական կուսակցությունների՝ կադետների և ոկտոբրիստների հետ։ Եվ երրորդ հեղափոխությունը, ամենագլխավորը, առանց որի մենք ընդհանրապես ոչինչ չենք հասկանա, Պետրոգրադում աշխատողների և զինվորների անարխիստական ​​ապստամբությունն է, որը չհնազանդվեց, կամ առավելապես չհնազանդվեց մեկ կամ տիկնիկագործներին։ մյուս քաղաքական ճամբարը. Այսպիսով, դա հանգեցրեց այս անարխիստական ​​ապստամբությանը: Այս թեմայով շատ հարցեր են հնչում, և այս թեմայի շուրջ ավելի մանրամասն խոսելու առիթ կա։ Այնպես որ, նախ՝ փետրվարի պատմությունը չի կարելի հասկանալ ֆինանսական ճգնաժամից դուրս, որում, իհարկե, այդ պահին ռուսական կայսրությունն էր։ 1917 թվականի փետրվարին Ռուսաստանի ռազմական ծախսերը կազմում էին մոտավորապես 30 միլիարդ ռուբլի։ Այս 30 միլիարդից մոտավորապես 6,3 միլիարդը դաշնակից երկրներից է փոխառվել: Ռուսական կայսրության գլխավոր պարտատերը Մեծ Բրիտանիան էր, որը վարկեր էր տալիս ոչ շատ կամավոր և ոչ ամենաբարյացական պայմաններով։ Հիշեցնեմ, որ ամենամեծ վարկը, որը տրվել է 1915 թվականի սեպտեմբերին, մեկ տոկոսով ավելի բարձր է եղել, քան Անգլիայի մյուս վարկառուներինը։ Բացի այդ, այս վարկի շրջանակներում Անգլիան իր համար բանակցում էր բոլոր ռազմական պատվերները վերահսկելու իրավունքի մասին, որոնք վճարվելու էին այս գումարով։ Այս գործողությունների արդյունքում Ռուսաստանը կորցրեց իր ինքնիշխանության մի փոքր, բայց այնուամենայնիվ մի մասը։ Սա ունեցավ ամենալուրջ հետեւանքները՝ լրջորեն բարդացնելով հարաբերությունները բրիտանացիների հետ։ Ի դեպ, շատ հաճախ այդ թիվը՝ 6,3 միլիարդը, հայտնվում է որպես Ռուսական կայսրության արտաքին շուն։ Սա ճիշտ չէ. Փաստն այն է, որ բացի պատերազմի ժամանակ փոխառված արտաքին պարտքից, Ռուսաստանն ուներ նաև արտաքին պարտք, որը վերցրել էր պատերազմից առաջ։ Այն ժամանակ Ռուսաստանի գլխավոր պարտատերը դեռ Ֆրանսիան էր։ Իսկ ընդհանուր պարտքը 1917 թվականին արդեն կազմում էր ավելի քան 11 միլիարդ ռուբլի։ Իսկ 1917 թվականի վերջին, երբ բոլշևիկները եկան իշխանության, դա արդեն 13 միլիարդ ոսկի էր, և, համապատասխանաբար, ամենամեծ արտաքին պարտքն էր Անտանտի ուժերի միջև: Նման պարտքի առկայությունը իր հետքը կթողներ խաղաղ բանակցությունների արդյունքների վրա, եթե Ռուսաստանը հասներ դրանց։ Սա լրջորեն կբարդացներ ցարական դիվանագիտության հնարավորությունները հետպատերազմյան աշխարհի վերաբաշխման գործում։ Այսպիսով, 6,3 միլիարդը ծածկում է ռազմական ծախսերը: Եվս 7,5 միլիարդ ներգրավվել է ներքին վարկի արդյունքում։ Դա շատ քիչ էր՝ ռազմական ծախսերի ընդամենը 25 տոկոսը, քանի որ դժվար չէ հաշվարկել։ Օրինակ՝ Գերմանիայում ներքին վարկերի միջոցով հնարավոր է եղել ծածկել ռազմական բոլոր ծախսերի 75 տոկոսը։ Սա վկայում է բնակչության աղքատության, ինչպես նաև պետությանը վարկ տրամադրելու ցանկության մասին։ 6.3-ը և 7.5-ը գումարելով՝ ոչ մի կերպ չենք ստանում 30 միլիարդ։ որտեղի՞ց փողը Պետությունը պարզապես ստիպված էր միացնել տպագրական մեքենան և ուղղակի տպել չգրավված փողեր։ Դա հանգեցրեց փողի զանգվածի աճին և սրընթաց գնաճի: Այսինքն՝ գները շատ արագ բարձրացան։ դրա հետևանքն էր գյուղացիների՝ հացահատիկը ֆիքսված գներով վաճառելու չցանկանալը։ Որովհետև պետությունն ուզում էր հացահատիկ գնել ցածր գներով, իր կողմից սահմանված գներով։ Գյուղացիները պահում էին հացահատիկը, գյուղացիներն ակնկալում էին հացահատիկը վաճառել շատ ավելի թանկ գնով, սպեկուլյատիվորեն՝ սև շուկայում։ Այսպիսով պարադոքսալ իրավիճակ ստեղծվեց. Եթե ​​Գերմանիայում սնունդը քիչ էր, բայց այն, այնուամենայնիվ, հասնում էր քաղաքներին այնքանով, որքանով հնարավոր էր, ապա Ռուսաստանում մթերքը շատ ավելի շատ էր, բայց քաղաք չէր հասնում, քանի որ գյուղացիները հրաժարվում էին տալ: Պետությունը տեղյակ էր այս խնդրի մասին։ Ցարական կառավարությունը 1916-ի վերջին մտցրեց ավելցուկային գնահատում, որը, ինչպես հայտնի է, ձախողվեց։ Ուստի քաղաքներում սննդի պակասի սպառնալիքը շատ լուրջ էր։ Եվ դա սրվեց տեւական պատերազմի, տարատեսակ խոսակցությունների, քաղաքային բնակչության բարոյահոգեբանական անկման ֆոնին։ Ո՞վ տեսավ, որ սննդի հարցում ինչ-որ բան այն չէ, և մտածեց, որ ավելի վատ է լինելու։ Սա հանգեցրեց սննդամթերքի խռովություններին Ռուսական կայսրության որոշ քաղաքներում և, որպես հետևանք, 1917 թվականի փետրվարին հանգեցրեց ելույթների։ Պետք է ասեմ, որ ցարական իշխանությունը շատ հստակ գիտակցում էր այդ սպառնալիքը։ Ռուսական կայսրության ֆինանսների նախարար Պյոտր Բարկը 1917 թվականի հունվարի 25-ին, ելույթ ունենալով Պետրոգրադի կոնֆերանսում, որտեղ հավաքվել էին նաև դաշնակիցները, բացահայտ ասաց, որ եթե իրավիճակը որևէ կերպ չլուծվի, ապա շուտով հնարավոր է աղետ. Ռուսաստանը, ինչպես ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ։ Ո՞րն էր այս խնդիրը լուծելու հնարավորությունը։ Զոռով կարելի էր գյուղից հացահատիկ վերցնել, բայց արտաքին պատերազմի ժամանակ դա ուղղակի անընդունելի էր։ Ընդամենը 12 տարի է անցել 1905-1907 թվականների ռուսական առաջին հեղափոխության ավարտից, որը շատ առումներով գյուղացիական պատերազմ էր։ Իսկ գյուղում դեռ պահպանվում էր մի վիթխարի վտանգ, որը կոչվում էր գյուղացիական հողի պակաս։ Գյուղացիները չէին ուզում համակերպվել այն փաստի հետ, որ կա հողատիրություն։ Գյուղացիները ձգտում էին վերաբաշխել հողը, և ստատուս քվոյի ցանկացած խախտում, գյուղի նկատմամբ ցանկացած ագրեսիվ շարժում սպառնում էր բոցավառել այս մխացող խնդիրը: Արտաքին թշնամու հետ պատերազմի ժամանակ գյուղացիների դեմ կատաղի գործողություններ իրականացնելն անհնար էր։ Սա կարող է հսկայական հրդեհ առաջացնել, ուստի կառավարությունը չէր կարող համաձայնվել դրան: Կարելի էր հուսալ, որ պարենային խռովություններ չեն առաջանա, իսկ եթե առաջանան, ապա հնարավոր կլինի դրանք ճնշել կամ մարել։ Ըստ էության, դա այն էր, ինչի հույսը կառավարությունը, բայց այստեղ երկսայրի սուր կար, քանի որ քաղաքի բնակիչների պահանջները հաց, սնունդ, սնունդ, օբյեկտիվ էին, և զորքերը կարող էին չհամաձայնվել ճնշել, ասենք, կանանց: , զորքերի նման մերժումներն արդեն 1905 թ . Նույնը տեղի ունեցավ 1917 թվականի փետրվարին, երբ զորքերը հրաժարվեցին կրակել ժողովրդի վրա, հրաժարվեցին ցրել նրանց և հետո սկսեցին անցնել նրանց կողմը։ Հենց գործողությունների օբյեկտիվ, մասամբ ոչ քաղաքական լինելու պատճառով։ Իդեալական լուծումը կլիներ պատերազմը դադարեցնելը և իրավիճակը կայունացնելը, սակայն ցարը չէր կարող համաձայնվել դրան։ Անձնական պատճառներով. Ցարն իր խոսքի տեր մարդ էր, պատվավոր մարդ, նա իր դաշնակիցներին միանշանակ երաշխիքներ էր տալիս, որ Ռուսաստանը նրանց հետ միասին կպայքարի մինչև դառը վերջ։ Մյուս պատճառը ֆինանսական պատճառն էր, Ռուսաստանը դաշնակիցների, «Անտանտի ավագ եղբայրների» նկատմամբ պարտապանի դիրքերում էր։ Հետևաբար, նա չէր կարող պարզապես դուրս ցատկել պատերազմից: Դե, և երրորդ պատճառը, Ռուսաստանը ձգտել է հասնել իր աշխարհաքաղաքական նպատակներին, Ռուսաստանը ձգտում էր վերահսկողություն հաստատել Բոսֆորի և Դարդանելի վրա: Բացի այդ, ռուսական խոշոր բուրժուազիան՝ կադետների և անձամբ Պավել Նիկոլաևիչ Միլյուկովի գլխավորությամբ, շատ էր ուզում դա։ Պատերազմից դուրս գալու փորձը Միլյուկովի և խոշոր բուրժուազիայի կողմից անմիջապես կդիտարկվեր որպես ազգային դավաճանություն։ Ուստի Նիկոլայ II-ի համար պատերազմից դուրս գալու հարցը փակվեց, նույնիսկ դրա ձևակերպումն անհնարին էր։ Ուստի ցարին մնում էր միայն մի բան անել՝ իմանալով, որ մոտ ապագայում պայթյուն է սպասվում, նա փորձեց դիմանալ այնքան ժամանակ, քանի դեռ Ռուսաստանը հաղթեց։ Նա իսկապես փորձեց դա անել և որքան հնարավոր է շուտ մոտեցնել այս պահը։ Դրա համար նա, ավելի ճիշտ ոչ թե նա, այլ ռուսական կայսերական բանակի իրական, փաստացի գլխավոր հրամանատար գեներալ Ալեքսեևը հսկայական ռազմական բռունցք էր հավաքում գարնանային հարձակման համար։ Պարադոքսն ու ողբերգությունը կայանում էր նրանում, որ Ռուսաստանի տնտեսական վիճակն այդ պահին արդեն այնպիսին էր, որ գարնանային հարձակման, հզոր ուժ ստեղծելու այդ ջանքերն իրենք էին։ ռազմական ուժ, գերլարեցին ռուսական պետական ​​օրգանիզմը։ Շատ հետաքրքիր և խորը, իմ կարծիքով, այս մասին գրում է հետազոտող, պատմական գիտությունների թեկնածու Օսկինը «1917 թվականի գալիք ռազմավարական պահուստի ստեղծումը» հոդվածում։ Ահա թե ինչ է նա գրում. «Հարձակմանը նախապատրաստվելու անվան տակ իրականացվող հսկա ռազմական փոխադրամիջոցները լիովին խաթարեցին ռուսական տրանսպորտը՝ 1917 թվականի ձմռանը պարենային ճգնաժամ առաջացնելով»։ Դե, իմ կարծիքով, ոչ թե առաջացնող, այլ ծանրացնող։ «Հունվարի 27-ին երկաթուղու նախարարությունում տեղի ունեցած խորհրդակցության ժամանակ որոշում է կայացվել շտաբին խնդրել փետրվարի 1-ից փետրվարի 14-ը կրճատել մարդկային փոխադրամիջոցներով փոխադրումները դեպի ճակատներ։ Ձնահոսքերի հետ կապված առաջարկվել է փոխադրումների հետևյալ աստիճանավորումը՝ բանակի վառելիք և սնունդ, թիկունքի կայազորների սնունդ, բնակչության սնունդ։ Սակայն շտաբն ու ճակատները չհամաձայնեցին լքել ժողովրդին։ Արդեն փետրվարի 13-ին Բրյուսիլովը հեռագրել է Ալեքսեևին, որ անհրաժեշտ է անհապաղ ուժեր ուղարկել ռազմաճակատ։ Նախ, որպեսզի չկրկնվի 1916 թվականի իրավիճակը, երբ գործողության ընթացքում ուժեղացման բացակայությունը հնարավորություն չտվեց կառուցել հաջողության վրա: Եվ երկրորդը, որպեսզի նորակոչիկները ներքաշվեն առաջին գծի կյանք: Մինչեւ ապրիլի 1-ը Բրյուսիլովը պահանջել է 530 երթ կազմակերպող ընկերություն։ Արդյունքում՝ փետրվարի 19-ին շտաբը ռազմական կապի ղեկավարին տեղեկացրել է օպերացիաների թատերաբեմերում, որ փետրվարի 20-ից պետք է սկսվի անձնակազմի ամենաինտենսիվ տեղափոխումը Հարավարևմտյան ճակատ։ Երկաթուղու նախարարությունից միայն արցունքոտ խնդրանքներ են՝ փետրվարի 21-ից մարտի 1-ը հարավային և հարավ-արևելյան շրջաններում դադարեցնել ռազմական փոխադրումները. երկաթուղիներ ժամանակավորապես կրճատել է նորակոչիկների հոսքը ռազմաճակատ: Այս ճանապարհները պահանջվում էին բերրի գավառներից հացահատիկի արտահանման համար կենտրոնական և հյուսիսային շրջաններ»։ Այսինքն՝ ո՞րն էր երկընտրանքը։ Տրանսպորտը բավարար չէ. Դուք կարող եք մարդկանց տանել ռազմաճակատ, կամ հացահատիկ՝ քաղաքներ: Մարդկանց տանում ես ռազմաճակատ, հացահատիկը կարող է չգա քաղաքներ, չի հերիքի, պարենային խռովություններ կբարձրանան՝ սրված մոտալուտ սովի մասին լուրերով։ Կսկսվի խառնաշփոթը. Եթե ​​մարդկանց չտանես ճակատ, եթե մարդկանց կերակրես քաղաքներում, հարձակումը կճահի, երկրորդ հնարավորություն չի լինի։ Դժբախտություններ կսկսվեն նաև, եթե պատերազմը մինչև այս պահը չդադարի: Այսինքն՝ շատ բարդ իրավիճակ էր, որից դուրս գալը չափազանց դժվար էր։ Արդյունքում, ինչպես գիտենք, ձախողվեց։ Այս դժվարությունները կարող էին ամորտիզացվել ռուսական քարոզչությամբ։ Բայց սա ցարական քաղաքականության մեկ այլ, թերեւս ամենաթույլ կողմն էր։ Ինչպես բազմիցս ասել եմ իմ դասախոսությունների ժամանակ, Նիկոլայ II-ը չէր գիտակցում ժամանակի նոր ոգին, նա չէր հասկանում, թե ինչ է նշանակում գիտակցության մանիպուլյացիա։ Ես չհասկացա, թե ինչ է նշանակում քարոզչություն, հատկապես ռազմական պայմաններում։ Ուստի տեղեկատվական պատերազմի դաշտում Ռուսական կայսրությունը չափազանց թույլ պետություն էր։ Եվ նա թույլ տվեց ամենազավեշտալի սխալները, դրանցից ամենաճակատագրականը, ես համարում եմ հրապարակային հայտարարությունը, որ դաշնակիցները երաշխավորել են Ռուսաստանին Կոստանդնուպոլսի, Բոսֆորի և Դարդանելի միացումը։ Հիշեցնեմ, որ վարչապետ Տրեպովն այս մասին հայտարարեց Պետդումայի ամբիոնից՝ հուսալով, որ այս կերպ կարժանանա «առաջադեմ բլոկի» բարեհաճությանը, սրանք այն նույն կադետներն են, որոնք երազում էին բռնակցել Բոսֆորն ու Դարդանելին։ Բայց Տրեպովին չհաջողվեց վաստակել «առաջադեմ բլոկի» տեղը, քանի որ այս դաշինքը ներկայացնող դավադիրները ձգտում էին ամեն գնով գահից հեռացնել Նիկոլայ II-ին՝ նրան փոխարինելով ավելի ընդունելի և վերահսկելի ցարով։ Բայց բանվորների, Պետրոգրադի զինվորների վրա այս հայտարարությունն ամենանողկալի ազդեցությունն ունեցավ։ Ցարական միապետության շահերի տեսանկյունից ամենաանբարենպաստը։ Ինչո՞ւ։ Դե, քանի որ պատերազմի հենց սկզբից պետությունը փորձում էր այս պատերազմը ներկայացնել որպես Երկրորդ Հայրենական պատերազմ։ Բայց Հայրենական պատերազմը չի մղվում հանուն գիշատիչ շահերի, այն մղվում է հանուն հարձակման ենթարկված թշնամուց սեփական երկրի ազատագրման։ Եվ Միլյուկովի բոլոր խոսակցություններն այն մասին, որ այս անեքսիան՝ Բոսֆորի և Դարդանելի գրավումը, կապ չունի սովորական ավանդական գրավումների հետ, դրանք ոչ ոք անվանական արժեքով չի ընդունվել։ Միլյուկովը մշտապես պնդում էր Բոսֆորի և Դարդանելի կղզիները գրավելու անհրաժեշտությունը նրանով, որ հացահատիկն ու հացահատիկը կարտահանվեն այդ նեղուցներով, արտահանումը կավելանա և պետությունը կսկսի հարստանալ։ Ժողովուրդը, ի վերջո, բանակը և բանվոր դասակարգը նույնպես հիմնականում նախկին գյուղացիներ էին, ովքեր հիանալի գիտեին, թե ինչ է թերսնուցումը, Միլյուկովի խոսքերով, որոնք մեկնաբանում էին գրագետ հմուտ աշխատողները, ովքեր գիտեին կարդալ, նրանց համար դա հնչում էր այսպես. արտահանվող հացով հարստանալը Միլյուկովինն է լինելու, և նրանք ավելի շատ սովից կմեռնեն, քան գյուղում էին ապրում։ Հետևաբար, պատերազմի նպատակների նման նախանշումներից որևէ դրական օրակարգ չէր կարող ձևավորվել, սա միայն էլ ավելի սրեց իրավիճակը։ Եվ պետք է ասեմ, որ խելացի գեներալ Ալեքսեևը բազմիցս հայտարարել է, որ պետք չէ շեփորահարել այդ նպատակը։ Մենք պետք է նախ պատրաստվենք դրան, միգուցե նախ նվաճենք այն, հետո հայտարարենք, որ նման նպատակ է դրվել։ Բայց նրան չլսեցին, այդ պատճառով՝ հույս ունենալով, որ կկարողանան հաղթահարել քաղաքական ճգնաժամը։ Հնարավոր կլինի ստանալ Պետդումայի՝ «առաջադեմ բլոկի» գտնվելու վայրը, բայց դրանք ունայն հույսեր էին, ցարական կառավարության և անձամբ ցարի հերթական սխալը, ովքեր համաձայնեցին դրան։ Միաժամանակ ուզում եմ նշել, որ այս պատերազմում նման ագրեսիվ նպատակ դնելը ցարական քարոզչության միակ սխալը չէր։ Իհարկե, թագավորն անձամբ մեծ սխալ թույլ տվեց՝ Ռասպուտինին պահելով արքունիքում իր ընտանիքի կողքին, քանի որ դա չափազանց նյարդայնացնող գործոն էր, երկիրը ողողված էր Ռասպուտինի, թագուհու, նրա դուստրերի մասին ստոր լուրերով, որոնք տարածում էին թշնամիները։ թագավոր. Բայց պետք է ասել, որ Ռասպուտինն ինքը պատճառաբանել է դա։ Սա անվիճելի փաստ է։ Հայտնի է Պետրոգրադում իր կատաղի և անտարբեր պահվածքով: Սա առաջինն է։ Երկրորդ խնդիրն այն էր, որ չհասկանալով տեղեկատվական պատերազմ վարելու անհրաժեշտությունը, չհասկանալով, որ կա PR, որ ժամանակակից պայմաններում ցարը քաղաքականապես մրցում է ընդդիմության հետ, նա պետք է անընդհատ հաղթի, հաստատի իշխանության իր իրավունքը ի նկատի ունենալով. կիրթ համայնք, որը թերթ է կարդում: Թագավորը դա չհասկացավ: Նա չուներ իր «առաջին ալիքը», սեփական լրատվամիջոցը։ Ինչպես իշխանություն չուներ սեփական կուսակցություն, որի առաջնորդը կլիներ։ Քանի որ նա բանակում չուներ քաղաքական հրահանգիչներ, ովքեր կբացատրեին. Ընդհանրապես, ենթասպաներին չի դրվել պատերազմի նպատակները բացատրելու պարտականությունը։ Այս արխայիկ գիտակցության արդյունքում, հասարակական կարծիքի կառավարման խնդրի անտեսման արդյունքում Նիկոլայը հայտնվեց քաղաքական մեկուսացման մեջ։ Բնակչության բոլոր շերտերը որոշ հավակնություններ ունեին թագավորից։ Սա նրա ողբերգությունն է։ Բայց սա ոչ միայն ողբերգություն է անձամբ նրա համար, այլեւ ողբերգություն է կառավարչական խավի, այն կառավարչական խմբի համար, որը նա ներկայացնում էր ու խորհրդանշում։ Նրանք ունեին արխայիկ սոցիալական գիտակցություն և չէին կարողանում հարմարվել ժամանակակից իրողությունների պահանջներին։ Հետեւաբար, նրանք պարտվեցին: Այս խնդրին առնչվում է էլիտաների «գեր փորի» խնդիրը Պետրոգրադում, լավ, ընդհանրապես քաղաքներում։ Բանն այն է, որ մինչ ռազմաճակատներում զոհվում էին զինվորներ ու սպաներ, ժանտախտի ժամանակ մայրաքաղաքներում խնջույք էր կազմակերպվում։ Եվ այս վիթխարի ջեքփոթները այրելու մտորումները, որոնք արդյունաբերողները վաստակեցին պատերազմում, բնականաբար արմատականացրեց բանվորների և զինվորների զանգվածները: Թիկունքի կայազորների զինվորների զանգվածը չէր ուզում մեռնել... Այսինքն՝ այն զինվորները, որոնք հենց սկզբից պատերազմի մեջ էին, գուցե սա չտեսան։ Իսկ նրանք, ովքեր թիկունքում էին, նրանք դա հիանալի տեսան։ Նրանք չէին ուզում մեռնել այդ կերպարների համար, ինչպիսին Պուտիլովն էր, ով պետությանը բեկորներ և պարկուճներ էր վաճառում չափազանց թանկ գներով, իսկ հետո այրում այդ ջեքփոթները մետրոպոլիայի գերժամանակակից ռեստորաններում: Պետք է ասել, որ ոչ մի պատմաբան չի կարող թաքցնել ժանտախտի ժամանակ խնջույքի այս իրավիճակը։ Օրինակ, նույնիսկ այնպիսի արտագաղթող հետազոտող, ինչպիսին Կերսնովսկին է իր «Ռուսական բանակի պատմությունում» հատուկ ուշադրություն է դարձնում սրա վրա և շատ հյութեղ նկարագրում: Փորձեմ կարդալ նրա մեջբերումը, ուրեմն, Կերսնովսկին. «Հոգևոր աղքատացումը ուղեկցվում էր բարոյականության անկմամբ։ Դա նկատվել է պատերազմող բոլոր երկրներում, բայց ոչ մեկում այն ​​չի ազդել այնպիսի համամասնությամբ, ինչպիսին Ռուսաստանում էր։ Խնջույքին նպաստել է փողի առատությունը։ Պատերազմի տարիներին բարձր աշխատավարձերը, և ամենակարևորը, հասարակական կազմակերպությունների գերշահույթը բանակին մատակարարումների վրա: Առջևը խեղդված էր արյան մեջ, թիկունքը ողողված էր գինով։ Ոգու հիմնական ապականողները «zemstvo-city» միավորման աղաղակող ուռած կազմակերպություններն էին։ Իրենց հարյուր հազարավոր այլասերված տղամարդ ու կին երիտասարդներով: Հասարակությունը ձգտում էր մոռանալ ձգձգվող պատերազմի մասին, իսկ հանրությունն այն ընկալեց որպես եկամտաբեր բիզնես և տնտեսապես խոստումնալից գայթակղիչ քաղաքական հնարավորություններ»: Այս պատճառներով է, որ ֆինանսական ճգնաժամը, պարենային ճգնաժամը, տրանսպորտային ճգնաժամը, քաղաքական ճգնաժամը, արխայիկ գիտակցության ճգնաժամը մղեցին քաղաքական կյանքի ժամանակակից մեթոդներին, որոնք ներառում էին քարոզչություն, հանրային գիտակցության մանիպուլյացիա։ Եվ, վերջապես, Պետրոգրադի և Մոսկվայի վերնախավերի աղաղակող «գիրությունը», որոնք պատերազմում իրենց եկամուտները շքերթում էին, չէր կարող չհանգեցնել նրան, որ մայրաքաղաքներում պայթյուն էր հասունանում։ Եվ մինչև 1917 թվականի փետրվարը նա, անշուշտ, ժամկետանց էր: Առանձին-առանձին կցանկանայի ասել գերմանական բանակի վիճակի մասին. Երբեմն մենք բախվում ենք այն փաստի հետ, որ նրան, սկզբունքորեն, զրկում են իր համար ընդունելի պատերազմի ինչ-որ ավարտին հասնելու հնարավորությունից արդեն 1917թ. Իմ կարծիքով, դա բացարձակապես ճիշտ չէ։ Փաստն այն է, որ 1916-ի արշավից և ռազմավարական հարձակումից հետո Գերմանիայի դիրքերն իսկապես սպառնալից էին, որոնք նա չկարողացավ իրականացնել որևէ ճակատում, բայց կարողացավ հաջողությամբ պաշտպանվել: Բացի այդ, գերմանական գլխավոր շտաբը, մեծ հաշվով, պատկերացնում էր, թե ինչպես կարելի է դուրս գալ այն իրավիճակից, որում հայտնվեց Գերմանիան։ Անգլիայի համար գերմանացիներն իրենց համար առանձին անակնկալ էին պատրաստել, ես խոսեցի այս մասին, սա անսահմանափակ սուզանավային պատերազմ է։ Ինչի օգնությամբ գերմանացիները երազում էին Բրիտանիային արագորեն շարքից հանել։ Կամ գոնե հասնեինք մի իրավիճակի, երբ բրիտանական հասարակությունը կհրաժարվեր պատերազմ մղելուց և, համապատասխանաբար, կնքեր ընդունելի խաղաղություն։ Օրինակ՝ ծովակալ Տիրպիցը, ով կարծում էր, որ անսահմանափակ սուզանավային պատերազմը պետք է սկսել ավելի վաղ՝ 1916 թվականին, քանի որ բրիտանացիները զարգանում էին այս ուղղությամբ՝ սուզանավերի հարձակումներից պաշտպանվելու ուղղությամբ և մտածում էին, թե ինչպես կարող են նվազեցնել վնասը։ Հետեւաբար, մենք պետք է ոչ թե ավելի շատ սուզանավ կառուցենք, այլ հենց հիմա սկսենք, քանի որ հիմա ավելի շատ վնասներ կարող են լինել։ Բայց նույնիսկ 1916 թվականի վերջին՝ 1917 թվականի սկզբին, Տիրպիցը կարծում էր, որ անսահմանափակ սուզանավային պատերազմը կարող է Գերմանիային ընդունելի խաղաղության բերել։ Ահա թե ինչ է նա գրել իր հուշերում. «Սուզանավային պատերազմի արժեքը արդեն զգալիորեն նվազել է, և դրա հետ կապված վտանգը մեծացել է։ Ես՝ որպես չնախաձեռնող մարդ, զգում էի, որ պատերազմը վտանգավոր ուշ է սկսվել, բայց պատասխանատուների կարծիքներն ինձ համոզեցին, որ դա կարելի էր և պետք է փորձվեր։ Եվ իսկապես, եթե մենք այն ժամանակ կենտրոնացնեինք մեր բոլոր ուժերը այս նպատակին հասնելու վրա, որը մեր վերջին հնարավորությունն էր, ինչպես Անգլիան արեց՝ կանխելով սուզանավային պատերազմը, եթե մենք աջակցեինք մեր ժողովրդի տոկունությանը և ոչ թե ճնշեինք այն, մենք։ կհասներ, եթե ոչ հաղթանակի, որը մեզ տրամադրեց 1916թ. ժամանակին սկսված սուզանավային պատերազմը, ապա գոնե ընդունելի խաղաղություն։ 1916-ի վերջին աշնանը բարձր հրամանատարությունը համոզված էր, որ, չնայած բոլոր դժվարություններին, սուզանավերը այնպիսի ծանր հարվածներ են հասցնում Անգլիային, որ 1919-ի գարնանը կարելի էր ակնկալել խաղաղության պատրաստակամության զգալի աճ։ Սուզանավային պատերազմը զոհաբերվեց մեզ համար ամենաանբարենպաստ պահին։ 1918 թվականի հոկտեմբերին, երբ սուզանավերի թվի զգալի աճը հնարավորություն տվեց նրան ամբողջ արագությամբ դնել: Ամբողջ նավատորմը մեծ հավատ ուներ այս ծանր ու վտանգավոր աշխատանքի արգասաբերության հանդեպ, որը կլանեց իր լավագույն ուժերը։ «Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի համար գերմանացիներն իրենց նվերն էին պատրաստել։ Խոսքը քարոզչության մասին էր։ Իհարկե, գերմանացիները տեղյակ էին, որ Ռուսաստանում իրավիճակն այնքան վարդագույն չէ, որքան կարելի է հաճախ կարդալ ժամանակակից լրագրողական ստեղծագործություններում։ Օրինակ, 1918 թվականի փետրվարի 16-ին գեներալ Մաքս Հոֆմանն իր օրագրում գրել է այնպիսի հետաքրքիր արտահայտություն, որը մեզ շատ բան է ասում. Այսպիսով, ակնհայտ է, որ գերմանական հրամանատարությունը տեղյակ է եղել Ռուսական կայսրությունում առկա խնդիրներին։ Ուստի դժվար է ասել, որ Գերմանիան դատապարտված էր։ Իրոք, իրավիճակը, ինչպես արդեն ասացի, հեշտ չէր, բայց ընդունելի խաղաղություն կնքելու հնարավորությունները, ոչ թե այն խաղաղությունը, որը մեզ հայտնի է «Վերսալ» անվան տակ, Կայզերի կայսրությունն ամբողջությամբ մնացին։ Եվ ավելին, դրանք, իմ կարծիքով, բավականին իրական էին։ Հիմա բանակի վիճակի մասին 1917 թվականի փետրվարի նախօրեին. Կարելի՞ է ենթադրել, որ 1917 թվականի գարնանային հարձակումը, եթե դա տեղի ունենար, կերաշխավորեր Ռուսական կայսրության հաղթանակը։ Իմ կարծիքով հավատալու պատճառ չկա։ Մի կողմից, իսկապես, այդ պահին արկը, փամփուշտային քաղցը, այս բոլոր հիվանդությունները, որ մեր բանակը կրեց 1915 թվականին, դրանք հաղթահարված էին։ Մյուս կողմից, կադրերի որակը, ասենք, զգալիորեն վատացել է։ Փաստն այն է, որ կանոնավոր բանակը գործնականում նոկաուտի ենթարկվեց։ 1917-ի բանակը զինված ժողովուրդ էր։ Սրանք այն ուժեղացումներն են, որոնք շտաբի հրամանով քշվեցին ու մղվեցին ռազմաճակատ, դրանք արդեն չափազանց թույլ մոտիվացիա ունեին։ Սրանք նորեկներ են, սրանք զինվորներ էին, որոնք բավականաչափ տեսել էին թիկունքի կյանքը։ Ով բավականաչափ տեսել էր «Զեմգորի» գործունեությունը, և նրանք այլևս չէին ուզում կռվել, չէին հասկանում, թե ինչու է պետք մեռնել: Նրանք դա ընկալում էին որպես ինչ-որ բեռ, պարտականություն, որ իրենց մղում են պատերազմի, և ոչ թե որպես իրենց պարտականություն։ Այս մասին միանգամայն ազնվորեն գրում է գաղթական Կերսնովսկին, կարդանք. «1914 թվականի զինվորների համար սպաները ավագ էին. ընտանիքի անդամներովքեր բարձրացրել են իրենց գունդը»։ Ասենք. «Ռուսական բանակի զինվորների և սպաների հարաբերությունները տոգորված էին այնպիսի պարզությամբ և ջերմությամբ, որոնց նմանը չկար ոչ մի օտար բանակում»: Դե, ճիշտն ասած, եթե կարդաք Ալեքսանդր Իվանովիչ Կուպրինի «Մենամարտ» պատմությունը, Կուպրինն այս ամենը գրել է անձնական տպավորություններից, նա ինքը զինվորական էր, ապա Կերսնովսկու խոսքերում լուրջ կասկածներ կլինեն: Ինչեւէ։ «1916-ի զինված ժողովուրդը սպաների մեջ տեսնում էր միայն պարոնայք, ովքեր պահեստային գնդեր էին բերում զորանոցներ, իսկ այնտեղից խրամատներում սոցիալական հակասությունների և դասակարգային կռիվների ամբողջ սրությունը, որոնք աճում էին երկրում: Կանգնելով նամակագրական ընկերությունների, այնուհետև ակտիվ ստորաբաժանումների շարքերում՝ այս մարդիկ իրենց զգում էին ոչ թե որպես պահակ, նռնակաձիգ, հրաձգային, ոչ թե որպես հին գնդերի զինվորներ, որոնց անունները Եվրոպան դեռ հիշում էր և ում ձեռքը Եվրոպան գիտեր, այլ որպես ֆերմեր։ , արհեստավորներ, գործարանի բանվորներ, որոնց համար զինվորական ծառայությունպարզապես դժբախտ դեպք էր կյանքում: Նրանք իրենց մութ հոգիներում սպաներին համարում էին տերերի ներկայացուցիչներ։ Հետո, ինչ վերաբերում է հին զինվորներին, սպան թագավորի ներկայացուցիչն էր։ Կանոնավոր սպաների մնացորդները պահպանել են զինվորների վստահությունը։ Ավելի վատ էր պատերազմի ժամանակ սպաների դեպքում: Դրոշակակիրների մեծ մասը, որը պատահական տարր է սպայական էպոլետներում, չկարողացավ ճիշտ դիրքավորվել: Ոմանք իրենց վրա, ռուսական բանակում չընդունված, լկտիություն են թողել և այդպիսով վանել են զինվորին։ Մյուսներն անդառնալիորեն փչացրին իրենց ծանոթությամբ, հանրահռչակվելու փորձերով։ Զինվորը դրանցից կեղծ սպաների հոտ է զգացել. Ռուսական բանակն այլեւս ենթասպաներ չուներ։ Եղել են ենթասպա զոլերով զինվորներ, ովքեր մեկ ամիս անցկացրել են ուսումնական խմբում՝ ոչնչով չտարբերվելով իրենց ենթականերից և իրենց աչքում ոչ մի հեղինակություն չեն վայելել։ Այդպիսին էր ընդհանուր պատկերը մեր զինված ժողովրդի՝ համաշխարհային պատերազմի երրորդ ձմռան վերջում։ Այն փոխվեց դեպի լավը ուժեղ բարոյահոգեբանական դիվիզիաներում, փառահեղ ավանդույթներով գնդերում, բայց մռայլ մնաց խրամատներում նստած կամ չորրորդ գումարտակից հապճեպ շեղված դիվիզիաներում։ Ծառայությունը սկսեց անզգույշ շտապել։ Փոքր բացթողումներին հաջորդեցին մեծերը. Սովորական արդարացումներն այն էին, որ պատերազմում մանրուքների ժամանակ չկա։ Մինչդեռ ամբողջ օրգանիզմի, ընդհանրապես մարդու և հատկապես զինվորականի կյանքը բաղկացած է մանրուքներից։ Փոքր բաների բացթողումները հանգեցրին ընդհանրապես բացթողումների: Գնդի հրամանատարներն ու ռացիոնալիստ-ակադեմիկոսները, ովքեր իրենց կարիերան էին արել, անտեսում էին «շագիստիկա»-ն և «Արակչեևշչինա»-ն: Պատերազմի ժամանակ սպաներն իրենք էլ չգիտեին ծառայության կարգը։ Այն հատվածներում, որտեղ ամբողջ շաբաթներ չկային ստուգումներ ու կանչեր, սկսվեց դասալքությունը։ Ի դեպ, դասալքությունը 1917 թվականի սկզբին կազմում էր առնվազն 1 միլիոն մարդ։ «Զինվորական կյանքից, պատերազմի նույն պատրվակով, փորագրվել է ամենայն ծիսականություն, ողջ գեղեցկությունը, որը սպայի և զինվորի մեջ սերմանել է զինվորական կոչման սրբության գիտակցությունը։ Տգեղ համազգեստը, որ աղաչում էր անփույթ հագնել, ամենևին էլ չնպաստեց այս գիտակցության ներդրմանը։ Խրամատային նստատեղը ստեղծում էր անցանկալի ժամանց, որոնք ոչ ոք չգիտեր, թե ինչպես լրացնել: Պարապությունը պարապ մտքեր է ծնել։ «Ինչի՞ համար ենք մենք կռվում» հարցը, որը ոչ մի նշանակություն չունի կանոնավոր բանակում, զինված ժողովրդի համար առաջնային նշանակություն ուներ։ Ժողովուրդը չգիտեր պատերազմի նպատակները։ Պարոնայք իրենք, ակնհայտորեն, համաձայն չէին այս հարցում։ Ոմանք շփոթված գրքում գրել են ինչ-որ նեղուցների մասին։ Մյուսները ինչ-որ բան էին ասում սլավոնների մասին, որոնց պետք էր փրկել կամ խաղաղեցնել: Մենք պետք է հաղթեինք գերմանացիներին։ Ինքը՝ գերմանացին, հայտնվեց մի կերպ հանկարծակի, անսպասելի։ Նրա մասին նախկինում ոչ ոք չէր խոսում։ Բոլորովին անսպասելիորեն 10 տարի առաջ ինչ-որ տեղից հանկարծ հայտնվել էր մի ճապոնացի, ում հետ նույնպես ստիպված էր հանկարծակի կռվել։ Ի՞նչ կապ կա այս անորոշ ու անհասկանալի խոսակցությունների ու կյանքից բաժանվելու անհրաժեշտության միջեւ, ոչ ոք չէր կարող հասկանալ»։ Ահա այսպիսի մռայլ պատկեր. Եվ պետք է ասել, որ բանակի կազմաքանդման առաջին ազդակները տեսանելի էին դեռ 1917 թվականի փետրվարից առաջ։ Մասնավորապես, Բալթյան երկրներում Միտավայի հարձակման ժամանակ, որը ձեռնարկվել է 1916 թվականի դեկտեմբերին - 1917 թվականի հունվարին, արդեն դրսևորվել են այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են զինվորների հարձակման մերժումը: Եվ մյուս կողմից, հենց որ այս հարձակումը դադարեց, աղմուկ բարձրացավ, դժգոհություն զինվորներից, մասնավորապես, լատվիական ստորաբաժանումներից, որոնք սկզբում շատ լավ կռվեցին և անցան գրոհի, բայց հարձակումը կասեցվեց և ամբողջ գունդը. կարծում էր, որ դա դավաճանություն էր կայսրուհու կողմից՝ գերմանացի կնոջ և նրա հավաբեկ թագավորի կողմից: Այսինքն՝ բոլոր կանգառները բացատրվում էին իշխանության մեջ գտնվող լրտեսների հանցավոր գործունեությամբ և, ըստ էության, հենց ինքնիշխանների կողմից, որոնք ընկալվում էին որպես դավաճաններ, որպես դավաճաններ։ Հիշեցնեմ, որ խոսքը հենց լատվիացի հրացանակիրների մասին է, որոնք հետագայում կկազմեն Կարմիր բանակի հայտնի և շատ մարտունակ ուժը քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ։ Այսպիսով, բանակն արդեն հիվանդ էր, լավ, իհարկե, նրա թիկունքի ստորաբաժանումներն ավելի հիվանդ էին։ Որովհետև նրանք չէին ուզում գնալ ռազմաճակատ։ Եվ նրանք չէին ուզում գնալ ռազմաճակատ, ոչ այն պատճառով, որ վախկոտ էին, սրիկաներ, սրիկաներ, դավաճաններ։ Նրանք չէին ցանկանում գնալ ռազմաճակատ, քանի որ չէին հասկանում, թե ինչու էր դա անհրաժեշտ։ Նրանք հավատում էին, և ոչ առանց պատճառի, որ պարոնները իրենց վերաբերվում էին գորշ անասունների պես, որոնք պետք է մեռնեն իրենց շահերի համար։ Դրա համար էլ ապստամբեցին։ Այս առումով ցանկանում եմ ևս մեկ անգամ ընդգծել, այսպես կոչված, «Թիվ 1 հրամանի» շուրջ ստեղծված իրավիճակը։ Հիշեցնեմ, որ «Թիվ 1 հրամանը» լրտեսական գործունեության արդյունք չէր։ «Հրաման թիվ 1»-ը անարխիստ զինվորական զանգվածների կողմից Հեղափոխական ժողովրդավարություն կուսակցության ներկայացուցիչներին թելադրված հրաման էր։ Զինվորները սեղանի շուրջ դրեցին ոչ ֆրակցիոն մենշևիկներին և թելադրեցին իրենց տեսլականը, թե ինչպես պետք է կազմակերպել բանակը։ Միևնույն ժամանակ, ցարի դեմ օլիգարխիկ դավադրության ներկայացուցիչները, ովքեր պարզապես ցանկանում էին մի ցարին փոխարինել մյուսով և ավտոկրատական ​​միապետությունը փոխարինել ավելի հարմար սահմանադրականով, նրանք ցնցված էին այս հրամանից։ Ջորջ Բուկինանը, ով աջակցում էր Գուչկովին և Միլյուկովին, պարզապես ապշած էր, նա ասաց. «Սա աղետ է»։ Ուստի Միլյուկովը, ով ձգտում էր միացնել Բոսֆորն ու Դարդանելին, ռուսական բանակը քայքայելու նպատակ չուներ, իհարկե, պատերազմի նախարար դարձած Գուչկովը չուներ։ Նրանց համար «Պատվեր թիվ 1»-ն իսկապես աղետ էր, բայց նրանք ոչինչ չկարողացան անել դրա դեմ, չկարողացան չեղարկել այն: Որովհետև այս հրամանի չեղարկումը նրանց համար, ամենայն հավանականությամբ, նշանակում էր կախվել հեղափոխական նավաստիների սվիններից։ Որոնք, ըստ էության, Պետրոգրադի գլխավոր ուժն էին, և որոնք այնտեղ բոլորի մեջ վախ էին սերմանում։ Ուզում եմ ասել, որ երբ խոսում են Նիկոլայ II-ի գահից հրաժարվելու մասին, հաճախ մոռանում են, որ Նիկոլայ II-ի գահից հրաժարվելը չի ​​նշանակում Ռուսաստանում միապետության լուծարում։ Նիկոլայը հրաժարվեց գահից՝ հօգուտ եղբոր՝ Միխայիլի, և նույնիսկ չէր էլ կասկածում, որ Միխայիլը կհրաժարվի գահից։ Համենայնդեպս, գրառումն իր օրագրում, երբ նա գրել էր. «Ես չգիտեմ, թե ով է խորհուրդ տվել Միշային դա անել»։ - ցույց է տալիս, որ նա նույնիսկ չէր էլ կասկածում իրադարձությունների նման զարգացման հավանականությանը։ Սա չէի սպասում: Իսկ ինչու՞ Մայքլը հրաժարվեց։ Եվ Միխայիլը հրաժարվեց հենց այն պատճառով, որ վախենում էր այս անարխիստական ​​ապստամբությունից։ Պալատական ​​դավադրության առաջնորդները՝ Գուչկովը, Միլյուկովը, ընդհակառակը, աղաչում էին Միխայիլին գահը վերցնել։ Իրենց համար նա ձեռնտու էր, պարզապես ուզում էին, որ նա թագավոր դառնա։ Բայց Մայքլը նրանց հարց տվեց. «Կարո՞ղ եք ինձ անձնական անվտանգություն ապահովել»: Եվ այդ մարդիկ չկարողացան անձնական անվտանգություն ապահովել նույնիսկ իրենց համար։ Եվ այս պայմաններում, անարխիստական ​​ապստամբության պայմաններում, Միքայելը հրաժարվեց ընդունել գահը և նշանակեց Հիմնադիր ժողովի գումարումը։ Այսպիսով, Պետրոգրադի հենց անարխիստական ​​ապստամբությունն էր, որ հանգեցրեց հեղափոխության, միապետության տապալման։ Եվ առաջին հերթին դա զինվորների ապստամբությունն էր, քանի որ հենց զինվորներն էին զինված ուժերը, որոնք ունակ էին այնտեղ հարցեր լուծել։ Կարևոր է նշել, որ թագավորը փորձել է ճնշել այս ապստամբությունը։ Դրա համար նա արել է հնարավոր ամեն բան, ժամանակին հրամաններ է տվել Պետրոգրադում գտնվող գեներալ Խաբալովին։ Եվ նա գեներալ Իվանովի հետ ուղարկեց Սուրբ Գեորգի ասպետների կորպուսը։ Դե, պատկերացրեք, Սուրբ Գեորգի ասպետները, պատերազմի հերոսները, Սուրբ Գեորգիյան մրցանակները տրվել են բացառապես ռազմական սխրանքների համար։ Երկար ծառայության համար հնարավոր չէր ստանալ, որոշ դատական ​​ծառայությունների համար դրանք տրվել էին միայն ռազմական սխրանքների համար, ուստի խոսքը անվախ մարդկանց մասին է։ Այսպիսով, այս անվախ մարդիկ հրաժարվեցին կռվել ժողովրդի դեմ։ Այսինքն՝ զորքերը անցել են ապստամբների կողմը, կամ, ամեն դեպքում, հրաժարվել են ճնշել խռովությունները։ Ի՞նչ կարելի էր անել։ Փնտրու՞մ եք հավատարիմ զորքեր: Ըստ, օրինակ, գեներալ Գոլովինի, ով տարագրության մեջ գրել է «Ռուսաստանն առաջին համաշխարհային պատերազմում» հետաքրքիր աշխատությունը, ամենահամառ ստորաբաժանումները, ամենաքիչը, ասենք, քայքայվելով, եղել են Հարավարևմտյան ճակատում։ Ինչքան մայրաքաղաքից հեռու, այնքան մասերն ավելի ամուր են։ Հյուսիսային ճակատը քայքայված էր, Հյուսիսարևմտյանը՝ քիչ թե շատ։ Իսկ ամենաուժեղը Հարավ-արևմտյանն էր՝ Բրյուսիլովի հրամանատարությամբ։ Բայց դա Հարավարևմտյան ճակատն էր, որը պետք է հարվածներ հասցներ ապագա գարնանային հարձակմանը: Հեռացրեք զորքերը հարավ- արևմտյան ճակատու նրանց ուղարկել մայրաքաղաքի խռովությունը ճնշելու՞։ Դե, նախ՝ մինչև տեղ հասնեն, այս անգամ մայրաքաղաքում հեղափոխությունը կհաղթի։ Եվ Հարավ-արևմտյան ճակատի զորքերի հարձակումը արդեն հեղափոխական մայրաքաղաքի վրա, որում, հիշեցնեմ, Պետրոգրադի սովետը առաջացել է մինչև Նիկոլայ II-ի գահից հրաժարվելը, և իշխանություն էր պահանջում նույնիսկ Նիկոլայ II-ի գահից հրաժարվելուց առաջ, սա իրականում Քաղաքացիական պատերազմ . Ավելին, առանց որևէ երաշխիքի, որ զորքերը կկարողանան ճնշել այս ապստամբությունը, այն իմաստով, որ նրանք չեն քայքայվի, ինչպես հետագայում քայքայվեցին, օրինակ, գեներալ Կրիմովի զորքերը, ով մոտեցել էր Պետրոգրադին 1917 թվականի օգոստոսին։ Իսկ թագավորը հրաժարվեց գահից, իմ կարծիքով, քանի որ հասկացավ, որ քաղաքացիական պատերազմի պայմանները բավականին զարգացած են։ Իսկ Պետրոգրադում, ըստ էության, հաղթական հեղափոխության դեմ զորքեր ուղարկելը այս պահին միայն կհանգեցնի արտաքին պատերազմի ընթացքում ռուսական ցնցումների ընդլայնմանը։ Ուստի, իսկապես, իմ տեսանկյունից, Նիկոլայ II-ը զոհաբերություն արեց, նա հրաժարվեց այս քաղաքացիական պատերազմը կանխելու համար։ Բայց իրավիճակն արդեն այնպիսին էր, որ այս զոհաբերությունը չբավականացրեց, և քաղաքացիական պատերազմը միայն ձգձգվեց։ Բայց չի կանխվել. Այդպիսով, իմ կարծիքով, հենց զորքերը «թիվ 1 հրամանի» տեսքով քայքայման իմպուլսն ուղարկեցին ռազմաճակատ և բերեցին նրան, որ բանակը սկսեց աստիճանաբար քայքայվել։ Բայց այս տարրալուծման պայմանները ձևավորվել են մինչև 1917 թվականի փետրվարը։ Նորակոչիկները, ինչպես ասացի, պայքարելու շատ ցածր մոտիվացիա ունեին։ Իսկ ռուսական բանակի գարնանային հարձակման երաշխիքներ չունենք, եթե նույնիսկ դա տեղի ունենա, մենք 100 տոկոսանոց հաջողություն չունենք։ Եվ, հիշեցնեմ, եթե դա հաջող չլիներ, ապա Ռուսաստանը կսպասեր խորացող ֆինանսական ճգնաժամի, իսկ արդյունքում՝ ֆինանսական կոլապսի։ Դե, արդյունքում, փաստորեն, սա իրականում եղավ, միայն, ասենք, միապետության նկատմամբ ժողովրդական ատելության ջրանցքը կարողացավ ինչ-որ գլուխ հանել Ժամանակավոր կառավարությանը։ Բայց ժամանակավոր կառավարությունը չօգտվեց այս ժամանակավոր սկզբից, և ճգնաժամը, այնուամենայնիվ, եկավ։ Դե, վերջին բանը, որի մասին այսօր կուզենայի խոսել, Կոստանդնուպոլսի հարցն է։ Ասում են, որ ոչ միայն գարնանային հարձակման ժամանակ Ռուսաստանը երաշխավորված կլիներ հաղթելու, այլև Կոստանդնուպոլիսը գրավելու համար։ Իմ տեսանկյունից սա նույնպես անխոհեմ հայտարարություն է, և ահա թե ինչու. 1917 թվականի փետրվարի 26-ին Ռուսական կայսերական բանակի շտաբի պետ, գեներալ Միխայիլ Վասիլևիչ Ալեքսեևը Գերագույն հրամանատար Բասիլիի շտաբի դիվանագիտական ​​գրասենյակի տնօրենի միջոցով Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարար Պոկրովսկուն տեղեկացրեց հետևյալ տվյալները. . Տվյալները տրված են Բասիլիի անունից, ուստի Ալեքսեևի կարծիքը տրված է երրորդ դեմքով. «Շտաբի պետն ընդգծել է, որ նման գործողության պլանի մշակումը…» - խոսքը Բոսֆորի վրա վայրէջքի և վայրէջքի մասին է: Կոստանդնուպոլսի գրավումը, - «... և, մասնավորապես, դրա իրականացման վերջնաժամկետի որոշումը հնարավոր է միայն առկա միջոցների և այդ գործունեության իրականացման համար անհրաժեշտ միջոցների առավել ամբողջական իմացությամբ։ Ներկայիս մեր ճակատը, բացի Կովկասից, խրամատների ու ամրությունների անխափան գիծ է, որը ձգվում է 1650 վերստ։ Միջին հաշվով մեկ վերստում կա 1500 մարտիկ՝ համեստ քանակությամբ հրացաններով: Թիվ է զգալիորեն զիջում հակառակորդի տեխնիկական միջոցներին. Ուստի գեներալ Ալեքսեևը բացարձակապես անհնար է համարում, քանի դեռ թշնամին էական պարտություն չի կրել մեր Արևմտյան ճակատում, կրճատել այնտեղ գտնվող զորքերի թիվը։ Իսկական պատերազմի ճակատագիրը կախված է գերմանացիներին տրված ջախջախիչ հարվածից կամ նրանց այն եզրակացության բերելուց, որ նրանք չեն կարող շարունակել պատերազմը։ Առանց դրա գերմանացիները գտնվում են այնպիսի դիրքում, որը սպառնում է մեր կենսական ուղղություններին։ Դեպի Պետրոգրադ, Մոսկվա և Ռուսաստանի հարավ: Հետևաբար, պատասխանատու կատարողները չեն կարող արևմտյան ճակատից հեռացնել 250 հազար մարդու Բոսֆորի արշավախմբի համար, քանի դեռ պատերազմի ճակատագիրը չի որոշվել այնտեղ։ Այնուհետև գեներալ Ալեքսեևը նշել է մեր մեքենաների ծայրահեղ սահմանափակումները։ Սև ծովի վրա և այդ միջոցների չափից ավելի մեծացման լիակատար անհնարինությունը։ Պետք է հիշել, որ այդ միջոցները մեր կովկասյան բանակի սնունդն են։ Այդ փոխադրամիջոցները պետք է միաժամանակ զորքերի տեղափոխումը Բեթենեյ թերակղզի, սկսեն պարենամթերքի մատակարարում, հրետանու մատակարարում և այնտեղ գտնվող զորքերի համալրում։ Հաշվի առնելով մեր սահմանափակ տրանսպորտային միջոցները, գեներալ Ալեքսեևը շատ դժվար է համարում 250 հազար զինվորների տեղափոխումը Սև ծովի հյուսիսային ափից Բեթենեյ թերակղզի երեք թռիչքներով։ Այսինքն՝ գրեթե 25 դիվիզիա՝ հրետանով, շարասյուններով, թիկունքի անհրաժեշտ պաշարներով։ Գլխավոր շտաբի պետը առարկում է Տրապիզոնի գործողության մասին հիշատակմանը. Տրապիզոնում մարտական ​​պայմաններում վայրէջք կատարեց ընդամենը 2-3 գումարտակ։ Մինչդեռ հիմնական ուժերը չոր ճանապարհով առաջ շարժվեցին, և միայն այն ժամանակ, խաղաղ պայմաններում, մոտ մեկ դիվիզիա ծովով բերվեց Տրապիզոն։ 2-3 գումարտակներով վայրէջք կատարելը չի ​​կարելի որպես 250 հազարանոց բանակի տեղափոխման վիթխարի ձեռնարկության օրինակ բերել։ Ձեռնարկության օրինակ, որը դեռ չի եղել ռազմական պատմության մեջ։ Բոսֆորի արշավախումբը նույնպես չի կարող համեմատվել Գալիպոլիի գործողության հետ։ Անգլո-ֆրանսիացիները, որոնք պատկանում էին Ուիզ կղզուն, բազա ունեին Գալիպոլի թերակղզուց 30 մղոն հեռավորության վրա: Մինչդեռ Բեթենեյ թերակղզին Սևաստոպոլից 230 մղոն հեռավորության վրա է։ Նշելով սույն գրությունը կազմելիս նախարարության կողմից օգտագործված տվյալների սխալ լինելը, աշխատակազմի ղեկավարը ցանկություն է հայտնել, որ մինչև մարտական ​​գործողությունների բովանդակության վերաբերյալ նորին մեծություն զեկուցումներ ներկայացնելը, դրանք զեկուցվեն ակամա առնչվող պատասխանատու կատարողների եզրակացությանը։ սահմանափակ միջոցներով։ Վերջում գեներալ Ալեքսեևը վերադարձավ իր այն մտքին, որ միայն մեր հիմնական և ուժեղ թշնամու պարտությունից հետո կարող է արշավ սկսել Կոստանդնուպոլսի դեմ։ Եվ որ միևնույն ժամանակ իրավիճակը ցույց կտա, թե ինչպես կարելի է դա անել»։ Դե, տեսնում եք, որ իրականում գերագույն հրամանատարը լուրջ կասկածներ է հայտնում, որ Ռուսաստանը պատրաստ է նման գործողություններ իրականացնել։ Նա դա ուղղակիորեն կախված է Գերմանիայի նկատմամբ տարած հաղթանակից, գարնանային հարձակման հաջողությունից։ Եվ ինչպես տեսանք ավելի վաղ, գարնանային հարձակման հաջողությունը ոչ մի կերպ կանխորոշված ​​չէր: Այս պատճառներով չափազանց վաղ է խոսել խափանված հաղթանակի մասին։ Բացի այդ, ռուսական պետական ​​օրգանիզմի ամենաանբարենպաստ թուլացումը կարող է ազդել հետագա բանակցությունների վրա։ Նախ, կարծում եմ, որ այստեղ իր դերը կունենար արտաքին հսկայական պարտքը, դաշնակիցների հանդեպ ունեցած պարտքը, որի մասին ավելի վաղ խոսեցի։ Եվ պետք է ասեմ, որ Բոսֆորի, Դարդանելի և բուն Կոստանդնուպոլսի բռնակցումը հղի էր մի շարք խնդիրներով Ռուսաստանի ներքին իրավիճակի համար։ Փաստն այն է, որ նախ, եթե նայենք քարտեզին, կհասկանանք, որ այդ տարածքները ցամաքային սահման չունեն Ռուսաստանի հետ։ Կոստանդնուպոլիսից առաջ երկու պետությունների՝ Ռումինիայի և Բուլղարիայի տարածքներն են։ Ավելին, մեր պատմության մեջ մենք հիշում ենք, որ այդ պետությունները միշտ չէ, որ բարյացակամ են եղել Ռուսաստանի նկատմամբ։ Սահմանը գոյություն ունի միայն ծովով, և դա լրջորեն կբարդացնի Կոստանդնուպոլսի՝ որպես ռուսական քաղաքի կառավարումը։ Բացի այդ, հիշեցնեմ, որ այն բնակեցված էր թուրքերով, այլ ազգի, այլ հավատքի մարդիկ։ Ով հաստատ ռուսական ցարին չէր ընկալի որպես իրենց ինքնիշխան։ Սա, ամենայն հավանականությամբ, կհանգեցնի էթնիկ և կրոնական հակամարտությունների, որոնք անխուսափելիորեն հրահրվում են Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքական մրցակիցների կողմից: Առաջին հերթին՝ Մեծ Բրիտանիան։ Դե, կա ևս մեկ նկատառում, որը արտահայտել է Պյոտր Նիկոլաևիչ Դուրնովոն իր հայտնի վերլուծական գրության մեջ, որը մեզ հայտնի է, բայց երբեք չի ենթարկվել Նիկոլայ II-ին։ Ամեն դեպքում, ոչ մի ապացույց չկա, որ նա կարդացել է այս գրությունը։ Այնտեղ ասվում էր, որ Դարդանելիները ոչ թե տանում են դեպի բաց օվկիանոս, ոչ թե գործառնական տարածք, այլ տանում են դեպի Միջերկրական ծով ներքին նավատորմի ելքը, որը գործնականում ամբողջությամբ վերահսկվում է բրիտանական նավատորմի կողմից։ Եվ, համապատասխանաբար, անհրաժեշտության դեպքում Անգլիան հնարավորություն կունենա խցանել Դարդանելին և, ինչպես դա արեց Գերմանիան, ընդհատել Ռուսաստանի տնտեսական հարաբերությունները Եվրոպայի հետ։ Իմ կարծիքով, դա հանգեցրեց այն մտքին, որ անհրաժեշտ է զարկերակներ զարգացնել հյուսիսային ծովերում, մի բան, որը Սերգեյ Յուլիևիչ Վիտեն առաջարկեց դեռևս Ալեքսանդր III-ի օրոք: Այսպիսով, Կոստանդնուպոլիսը բռնակցելու, Բոսֆորի և Դարդանելի կղզիները գրավելու գաղափարը քաղաքականապես խոցելի էր թվում: Թերևս ավելի խելամիտ էր քաղաքական լուծման գաղափարը, որը անեքսիայի բացակայության դեպքում ավելի լավ հնարավորություններ ընձեռեց ներքին նավերի անցման համար այս նեղուցներով: Բայց նման փոխզիջումային լուծում ձեռք բերվեց խորհրդային իշխանության օրոք 1930-ականներին, այսպես կոչված, Մոնտրոյի կոնվենցիայի շրջանակներում, որը գործում է մինչ օրս։ Այստեղ ես կցանկանայի ավարտել այսօր: Շնորհակալություն ուշադրության համար. Կտեսնվենք.

Կենսագրություն

Նախագահողը, ակնոցները թարթելով, շլացուցիչ ձյունաճերմակ վերնաշապիկով և խելացի կախոցներով, շատ ու հավեսով խոսում էր գաղափարախոսության մասին։ Նա պնդում էր, որ անհրաժեշտ է դադարեցնել հոգևոր գործերում անիշխանության սահումը, քանի որ նրա հետևում անխուսափելի է պետական ​​գործերում տարաձայնությունը։ Եվ դա պետք է անեն կոնկրետ մարդիկ, այլ ոչ թե անանուն խմբագրականներ հրապարակելով։ Չեն հավատում։ Մեզ պետք են գրքեր և արժանի բովանդակությամբ գրքեր՝ գրված արժանավոր մարդկանց կողմից։

Ամենահայտնի գրքերը, որոնք հեղինակը գրել է ՊԱԿ-ի ցուցումով, եղել են «1914 թվականի օգոստոսի 1»-ը և «ԿՀՎ-ն ընդդեմ ԽՍՀՄ»-ի։ Առաջին գրքում ուրվագծվում է Փետրվարյան հեղափոխությունից հետո ժամանակավոր կառավարության կազմում մասոնական դավադրության մասին կարծիքը, իսկ երկրորդ գրքում ԽՍՀՄ խնդիրների համար մեղադրում են խորհրդային այլախոհներին և ամերիկյան հետախուզությանը։ Պնդելով, որ ԿՀՎ-ն և ամերիկացի դիվանագետները Մոսկվայում անմիջականորեն ներգրավված են եղել Ա. Ի. Սոլժենիցինի ստեղծագործությունների խմբագրման և վերաշարադրման մեջ, ով, ըստ Յակովլևի, «ԿՀՎ-ի հավատարիմ ծառան էր», Յակովլևը խեղաթյուրել է մեջբերումը ԱՄՆ դեսպանի հուշերից։ Մոսկվա Ջեյքոբ Բիմ. ԿՀՎ-ի մասին գրքի երկրորդ հրատարակության մեջ Յակովլևը տեղեկատվություն է ավելացրել այլախոհ ակադեմիկոս Ա. բազային բովանդակության մեծ մասը՝ հաշվարկված ընթերցողների բազային բնազդների հիման վրա » : Այս գրքից ամենաանպարկեշտ հատվածները, ներառյալ Ելենա Բոների մասին բաժինը, տպագրվել են նաև «Սմենա» և «Մարդ և իրավունք» ամսագրերում՝ միլիոնավոր ընթերցողներով:

(1930-03-14 )

Եգոր Վլադիմիրովիչ Յակովլև(մարտի 14 - սեպտեմբերի 18) - ռուս լրագրող և գրող։ «Կոմերսանտ» հրատարակչության հիմնադիր Վլադիմիր Յակովլևի հայրը։

Կենսագրություն

Ծնվել է Մոսկվայում, չեկիստի ընտանիքում։ Ավարտելուց հետո սկսել է աշխատել մեծ տպաքանակով, որից հետո տեղափոխվել է «Մոսկովսկայա պրավդա»-ի խմբագրություն։

1986 թվականին Յակովլևը դարձել է «Նովոստի» մամուլի գործակալության (APN) խորհրդի նախագահի տեղակալ և «Մոսկվա նյուզ» թերթի գլխավոր խմբագիր։ 1990 թվականի աշնանը նա նվաճեց թերթի անկախությունը APN-ից։ Այն դարձավ առաջատար լիբերալ-դեմոկրատական ​​հրատարակություններից մեկը Միխայիլ Գորբաչովի նախաձեռնած պերեստրոյկայի տարիներին։ 1991 թվականի հունվարին դուրս է եկել ԽՄԿԿ-ից։

1992 թվականի դեկտեմբերին Յակովլևը նշանակվեց RTV-Press հրատարակչական ասոցիացիայի գլխավոր տնօրեն։ Միաժամանակ նա սկսեց հրատարակել «Օբշչայա գազետա»-ն, որը սկսեց հայտնվել 1993 թվականի գարնանը։ 2002 թվականին Յակովլևը «Օբշչայա գազետա»-ն վաճառեց Սանկտ Պետերբուրգի գործարար Վյաչեսլավ Լեյբմանին։ (նա անմիջապես դադարեցրեց հրապարակումը). 2003-2005 թվականներին Յակովլևը եղել է Moscow News շաբաթաթերթի վերահսկիչ խորհրդի նախագահը։ (փակվել է 2008 թվականին վերջին սեփականատերերից մեկի՝ Արկադի Գայդամակի կողմից, ապրանքանիշը փոխանցվել է ՌԻԱ Նովոստիին - նախկինում «Նովոստի» մամուլի գործակալություն - APN), հեղինակային հաղորդումներ է վարել Ազատություն ռադիոկայանի եթերում։

Մրցանակներ և այլ մրցանակներ

• Մրցանակ «Լավագույն եվրոպացի լրագրող» (?)
• Ճշմարտություն լրագրության մեջ մրցանակ (?)
• Խաղաղության համաշխարհային խորհրդի մրցանակ (1970) (?)
• Միլանի մրցանակ «Եվրոպայի լրագրող» (1990)
• Հովհաննես Պողոս II շքանշան

Կոմպոզիցիաներ

• «Ընկեր Սորժ. Փաստաթղթեր, հուշեր, հարցազրույցներ,
• Թելադրությունից գրված պատմություն. - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1960. - 96 էջ, 55000 տպաքանակ։
• Ժամանակի և իմ մասին: - Մ., Խորհրդային Ռուսաստան, 1962 (համահեղինակ Ա. Լևիկովի հետ)
• Ութերորդ օր. - Մ., Խորհրդային Ռուսաստան, 1963 (Հ. Կոգինովի հետ համահեղինակ.)
• Ես գնում եմ քեզ հետ։ - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1965. - 160 էջ, 100.000 տպաքանակ։
• Հինգ պատմություն հինգ երկրներից. - Մ., Երիտասարդ գվարդիա, 1968 թ
• Չուրիկին այրվել է։ - Մ., «Մանկական գրականություն», 1970. - 96 էջ.
• Հանդիպում հորիզոնում. - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1976 թ
• Ձեր հոգին պահեք թևերից: Լենինի մասին. - Մ., «Խորհրդային Ռուսաստան», 1977
• Թմբուկ. Ինչպես կա և եղել է: - Մ., Մանկական գրականություն, 1978 (Հեղինակ՝ Ի. Բուլգակովայի հետ)
• Ձեզ հատկացված ժամանակը: - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1979 թ
• Ժամանակի և հեռավորության միջով: - Մ., Իզվեստիա, 1984
• Ես լսում եմ մի քայլ անցյալում. - Մ., «Իզվեստիա», 1985
• Կյանքը առաջին երրորդ. Վավերագրական պատմություն Ուլյանովների ընտանիքի մասին. - Մ., Պոլիտիզդատ, 1985
• Հեղափոխական լինելը դժվար գործ է. (Լենինի մասին).- Մ. «Խորհրդային Ռուսաստան», 1986 թ
• Օր և կյանք. Նշումներ Վլադիմիր Իլյիչի կենսագրությանը. - Մ., «Մանկական գրականություն», 1988
• «Հինգ պատմվածք հինգ երկրներից», - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1968
• «Դիմանկար և ժամանակ. Վ. Ի. Լենին - շոշափում է կենսագրությունը, պատմությունները փաստաթղթերում, զեկույց տասնութերորդ տարվանից»: - Մ., Պոլիտիզդատ, 1979 - 100,000 օրինակ; 2-րդ հրատ., ավելացնել. 1982 - 100,000 օրինակ, 3-րդ հրատ. 1987. - 150.000 օրինակ.

տես նաեւ

Գրեք ակնարկ «Յակովլև, Եգոր Վլադիմիրովիչ» հոդվածի վերաբերյալ

Յակովլևին, Եգոր Վլադիմիրովիչին բնութագրող հատված

Այդ առաջին իսկ երեկոյից, երբ Նատաշան, Պիեռի հեռանալուց հետո, ուրախ ծաղրական ժպիտով ասաց արքայադուստր Մարիային, որ նա հաստատ, լավ, հենց լոգանքից է, և բաճկոն և կարճ սանրվածք, այդ պահից ինչ-որ թաքնված և անհայտ բան: նրան, բայց անդիմադրելի արթնացավ Նատաշայի հոգում
Ամեն ինչ՝ դեմք, քայլվածք, հայացք, ձայն, ամեն ինչ հանկարծ փոխվեց նրա մեջ: Իր համար անսպասելի՝ կյանքի ուժը, երջանկության հույսերը ի հայտ եկան և բավարարվածություն պահանջեցին: Առաջին իսկ երեկոյից Նատաշան կարծես մոռացել էր այն ամենը, ինչ պատահել էր իր հետ։ Այդ ժամանակվանից նա երբեք չի բողոքել իր վիճակից, ոչ մի խոսք չի ասել անցյալի մասին և այլևս չի վախենում ապագայի համար ուրախ ծրագրեր կազմելուց։ Նա քիչ էր խոսում Պիեռի մասին, բայց երբ Արքայադուստր Մերին հիշատակեց նրա մասին, նրա աչքերում վաղուց անհետացած փայլ վառվեց, և նրա շուրթերը ծծվեցին տարօրինակ ժպիտով:
Նատաշայի մոտ տեղի ունեցած փոփոխությունը սկզբում զարմացրեց արքայադուստր Մերիին. բայց երբ նա հասկացավ դրա իմաստը, այս փոփոխությունը վրդովեցրեց նրան: «Հնարավո՞ր է, որ նա այնքան քիչ էր սիրում իր եղբորը, որ կարողանար մոռանալ նրան այդքան շուտ», - մտածեց Արքայադուստր Մերին, երբ միայնակ խորհեց տեղի ունեցած փոփոխության մասին: Բայց երբ նա Նատաշայի հետ էր, նա չէր բարկանում նրա վրա և չէր նախատում: Կյանքի արթնացած ուժը, որը գրավել էր Նատաշային, ակնհայտորեն այնքան անկասելի էր, այնքան անսպասելի իր համար, որ Արքայադուստր Մերին Նատաշայի ներկայությամբ զգաց, որ իրավունք չունի նախատելու նրան նույնիսկ իր հոգում:
Նատաշան այնպիսի լիարժեքությամբ և անկեղծությամբ իրեն հանձնեց նոր զգացողությանը, որ չփորձեց թաքցնել այն փաստը, որ նա այլևս տխուր չէր, այլ ուրախ և զվարթ։
Երբ Պիեռի հետ գիշերային բացատրությունից հետո արքայադուստր Մերին վերադարձավ իր սենյակ, Նատաշան հանդիպեց նրան շեմին:
- Նա ասաց? Այո? Նա ասաց? նա կրկնեց. Եվ ուրախ, և միևնույն ժամանակ պաթետիկ, ներողություն խնդրելով իր ուրախության համար, արտահայտությունը կանգ առավ Նատաշայի դեմքին.
«Ես ուզում էի լսել դռան մոտ. բայց ես գիտեի, թե ինչ կասեիր ինձ:
Որքան էլ հասկանալի, անկախ նրանից, թե որքան հուզիչ էր արքայադուստր Մարիայի համար այն հայացքը, որով Նատաշան նայում էր նրան. անկախ նրանից, թե որքան էր նա ափսոսում տեսնելով իր հուզմունքը. բայց Նատաշայի խոսքերը առաջին րոպեին վիրավորեցին արքայադուստր Մարիային։ Նա հիշեց եղբորը, նրա սերը։
«Բայց ի՞նչ անել։ նա այլ կերպ չի կարող անել», - մտածեց արքայադուստր Մարիան; և տխուր և ինչ-որ չափով խիստ դեմքով նա Նատաշային փոխանցեց այն ամենը, ինչ նրան ասել էր Պիերը: Լսելով, որ նա գնում է Պետերբուրգ, Նատաշան ապշեց.
- Պետերբուրգ? Նա կրկնեց, կարծես չհասկանալով. Բայց, նայելով արքայադուստր Մերիի դեմքի տխուր արտահայտությանը, նա կռահեց իր տխրության պատճառը և հանկարծ լաց եղավ։ «Մարի,- ասաց նա,- սովորեցրու ինձ ինչ անել»: Ես վախենում եմ հիմար լինել: Ինչ կասեք, ես կանեմ; սովորեցրու ինձ…
-Դու սիրում ես նրան?
«Այո», - շշնջաց Նատաշան:
-Ինչի՞ց ես լացում: Ես ուրախ եմ քեզ համար », - ասաց արքայադուստր Մարիան ՝ ներելով Նատաշայի ուրախությունը այդ արցունքների համար:
«Դա շուտով չի լինի: Միայն մտածիր, թե ինչ երջանկություն կլինի, երբ ես կլինեմ նրա կինը, իսկ դու կամուսնանաս Նիկոլասի հետ։
- Նատաշա, ես քեզ խնդրեցի չխոսել այդ մասին: Մենք կխոսենք քո մասին:
Նրանք լուռ էին։
- Բայց ինչու՞ գնալ Պետերբուրգ: - հանկարծ ասաց Նատաշան, և ինքն էլ հապճեպ պատասխանեց. Այսպիսով, դուք պետք է ...

12-րդ տարուց անցել է յոթ տարի։ Եվրոպայի խռոված պատմական ծովը իջել է մինչև նրա ափերը։ Թվում էր, թե հանգիստ էր. բայց խորհրդավոր ուժերը, որոնք շարժում են մարդկությանը (առեղծվածային, քանի որ նրանց շարժումը կարգավորող օրենքները մեզ անհայտ են) շարունակեցին իրենց գործողությունները:
Չնայած այն հանգամանքին, որ պատմական ծովի մակերեսը թվում էր անշարժ, մարդկությունը շարժվում էր նույնքան անընդհատ, որքան ժամանակի շարժումը։ Ձևավորվեցին և կազմալուծվեցին մարդկային ճիրանների տարբեր խմբեր. նախապատրաստվել են պետությունների կազմավորման ու կազմալուծման պատճառները, ժողովուրդների տեղաշարժերը։
Պատմական ծովը, ոչ նախկինի պես, մի ​​ափից մյուսը ուղղորդվում էր փոթորիկների միջոցով. ծփում էր խորքերը: Պատմական դեմքերը, ոչ նախկինի պես, ալիքներով տեղափոխվեցին մի ափից մյուսը. հիմա նրանք կարծես պտտվում էին նույն տեղում։ Պատմական գործիչները, որոնք նախկինում զորքերի գլխավորությամբ արտացոլում էին զանգվածների շարժումը պատերազմների, արշավների, մարտերի հրամաններով, այժմ արտացոլում էին բուռն շարժումը քաղաքական և դիվանագիտական ​​նկատառումներով, օրենքներով, տրակտատներով ...
Պատմական անձանց այս գործունեությունը պատմաբաններն անվանում են ռեակցիա։
Պատմաբանները, նկարագրելով այս պատմական գործիչների գործունեությունը, որոնք, իրենց կարծիքով, եղել են արձագանքի պատճառ, պատմաբանները խստորեն դատապարտում են նրանց։ Բոլորը հայտնի մարդիկայդ ժամանակների՝ Ալեքսանդրից և Նապոլեոնից մինչև ինձ՝ Ստալը, Ֆոտիուսը, Շելինգը, Ֆիխտեն, Շատոբրիանը և այլն, անցնում են նրանց խիստ դատաստանից առաջ և արդարացված կամ դատապարտվում են՝ ըստ իրենց նպաստելու առաջընթացին, թե արձագանքմանը։
Ռուսաստանում, իրենց բնորոշմամբ, այս ընթացքում նույնպես հակազդեցություն եղավ, և այդ ռեակցիայի գլխավոր մեղավորը Ալեքսանդր I-ն էր՝ նույն Ալեքսանդր I-ը, ով, ըստ իրենց բնորոշումների, լիբերալ ձեռնարկումների գլխավոր մեղավորն էր։ իր թագավորության և Ռուսաստանի փրկության մասին:

14.03.2010

1954 թվականին ավարտել է Մոսկվայի Բ Պատմության և արխիվային ինստիտուտ. Ավարտելուց հետո մեկ տարի աշխատել է Մոսկվայի Կոմսոմոլի Սվերդլովսկի շրջանային կոմիտեի երկրորդ քարտուղար, այնուհետև՝ «Խորհրդային առևտրի համար» մեծ տպաքանակով թերթի գործադիր քարտուղար։

1956-1958 թվականներին Եգոր Յակովլևն աշխատել է «Մոսկովսկայա պրավդա» թերթում, 1958-1961 թվականներին աշխատել է որպես բաժնի վարիչ և «Լենինսկոյե Զնամյա» մարզային թերթի խմբագրի տեղակալ, որտեղից նա հեռացվել է «գյուղատնտեսության սխալ լուսաբանման համար»:

1960-ականների առաջին կեսին։ Յակովլևը եղել է «Սովետսկայա Ռոսիա» թերթի հատուկ թղթակից, իսկ հետո՝ գլխավոր խմբագրի տեղակալ։

1966 - 1968 թվականներին Եգոր Յակովլևը աշխատել է «Սովետական ​​մամուլ» ամսագրի (հետագայում՝ «Լրագրող») գլխավոր խմբագիր, որի ստեղծման գործում նա կարևոր դեր է խաղացել (1968թ. հեռացվել է գլխավոր խմբագրի պաշտոնից՝ գաղափարական նկատառումներով): .

1968 թվականին տեղափոխվել է «Իզվեստիա» թերթ, որտեղ չորս տարի աշխատել է որպես հատուկ թղթակից։

1972 - 1975 թվականներին Յակովլևն աշխատել է որպես խորհրդատու, գործադիր քարտուղարի առաջին տեղակալ, Պրահայում հրատարակվող կոմունիստական ​​կուսակցությունների «Խաղաղության և սոցիալիզմի հիմնախնդիրներ» տեսական ամսագրի բաժնի վարիչ։

1975 թվականին Պրահայում աշխատանքի պատճառով երեք տարվա ընդմիջումից հետո Եգոր Յակովլևը ևս 11 տարով վերադարձավ Իզվեստիա։ 1985 - 1986 թվականներին եղել է «Իզվեստիա»-ի սեփական թղթակիցը Չեխոսլովակիայում:

1986 թվականին Յակովլևը դարձել է «Նովոստի» մամուլի գործակալության (APN) փոխնախագահ և «Մոսկվա լրատվական» թերթի գլխավոր խմբագիր։ 1990 թվականի աշնանը նա ապահովեց թերթի անկախությունը APN-ից։ Յակովլևին հաջողվեց համագործակցության ներգրավել այն ժամանակվա լավագույն լրագրողներին։ «Moscow News» թերթը, որը հրապարակում էր ամենասուր և տեղին նյութերը, դարձավ պերեստրոյկայի խոսափողը, և Եգոր Յակովլևին սկսեցին անվանել պերեստրոյկայի «վարպետ»:

1989 - 1991 թթ եղել է ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավոր, միջտարածաշրջանային պատգամավորական խմբի անդամ։

1991 թվականից Յակովլևը «Գլասնոստ» պաշտպանության հիմնադրամի նախագահն է։

1991 թվականի օգոստոսի 27-ին Եգոր Յակովլևը նշանակվեց Համամիութենական հեռուստառադիոընկերության (ՀՏՌԿ) նախագահ, որը 1992 թվականի հունվարին վերանվանվեց «Օստանկինո» ռուսական հեռարձակող ընկերություն։ 1992-ի նոյեմբերին նա հեռացվեց հեռուստատեսային և ռադիոհաղորդիչ ընկերության նախագահի պաշտոնից «միջէթնիկ հակամարտությունների լուսաբանման խախտումների համար». օս-ինգուշական բախումների ժամանակ Օստանկինոն ցույց տվեց մի շարք պատմություններ, որոնք դժգոհություն առաջացրին օս առաջնորդների շրջանում:

1992 թվականի դեկտեմբերին Յակովլևը նշանակվեց RTV-Press նորաստեղծ հրատարակչական ասոցիացիայի գլխավոր տնօրեն:

1992 թվականի դեկտեմբերին նա հիմնեց «Օբշչայա գազետան» (այդպես էր կոչվում 1991 թվականի օգոստոսին հեղաշրջման փորձի ժամանակ ժողովրդավարական մամուլի համատեղ հրապարակումը): Նա ղեկավարել է հրատարակությունը մինչև 2002 թվականը, 2002 թվականին Յակովլևը վաճառել է «Օբշչայա գազետա»-ն Սանկտ Պետերբուրգի գործարար Վյաչեսլավ Լեյբմանին, ով անմիջապես դադարեցրել է հրատարակությունը։

2003 - 2005 թվականներին Եգոր Յակովլևը եղել է «Մոսկովյան լուրեր» շաբաթաթերթի դիտորդ խորհրդի նախագահ, հեղինակային հաղորդումներ վարել «Ազատություն» ռադիոկայանի եթերում։

Եղել է Գրողների միության, Ժուռնալիստների միության և Կինեմատոգրաֆիստների միության անդամ։

Եգոր Յակովլևը հեղինակ է «Ընկեր Սորժ. Փաստաթղթեր, հուշեր, հարցազրույցներ», «Հինգ պատմություն հինգ երկրներից», «Դիմանկար և ժամանակ. Վ.Ի. «Հոգին թևերից բռնիր» և այլն։

Իր աշխատանքի համար Եգոր Յակովլևը արժանացել է «Լրագրության մեջ ճշմարտության համար», «Եվրոպայի լավագույն լրագրող», Խաղաղության համաշխարհային խորհրդի (1970 թ.), Միլանի «Եվրոպայի լրագրող» (1990 թ.) մրցանակների: պարգեւատրվել է Հովհաննես Պողոս II պապի շքանշանով։ 1999թ շքանշան է շնորհելՊատիվ.

Եգոր Վլադիմիրովիչ Յակովլևը մահացել է 2005 թվականի սեպտեմբերի 18-ին՝ երկարատև հիվանդությունից հետո, Մոսկվայում՝ 23-րդ քաղաքային հիվանդանոցում։ Նրան թաղեցին Նովոդևիչի գերեզմանատանը։

Յակովլևն ամուսնացած էր, նրա որդին՝ Վլադիմիրը, «Կոմերսանտ» հրատարակչության ստեղծողն է՝ Ալեքսանդրի դուստրը։

Եգոր Վլադիմիրովիչ Յակովլև
Ծննդյան ամսաթիվ	մարտի 14(1930-03-14 )
Ծննդավայր	Մոսկվա, ԽՍՀՄ
Մահվան ամսաթիվը	սեպտեմբերի 18(2005-09-18 ) (75 տարեկան)
Մահվան վայր	Մոսկվա, Ռուսաստան
Քաղաքացիություն	ԽՍՀՄ, Ռուսաստան
Զբաղմունք	լրագրող, հեղինակ, գրող
Հայրիկ	Յակովլև, Վլադիմիր Ի.
Երեխաներ	Յակովլև, Վլադիմիր Եգորովիչ
Մրցանակներ և մրցանակներ

Կենսագրություն

Ծնվել է Մոսկվայում, Չեկիստ Վ.Ի.Յակովլևի ընտանիքում։ Ավարտելուց հետո սկսել է աշխատել մեծ տպաքանակով, որից հետո տեղափոխվել է «Մոսկովսկայա պրավդա»-ի խմբագրություն։

1986 թվականին Յակովլևը դարձել է «Նովոստի» մամուլի գործակալության (APN) խորհրդի նախագահի տեղակալ և «Մոսկվա նյուզ» թերթի գլխավոր խմբագիր։ ԽՄԿԿ XIX կոնֆերանսի պատվիրակ (1988)։ 1990 թվականի աշնանը նա նվաճեց թերթի անկախությունը APN-ից։ Այն դարձավ առաջատար լիբերալ-դեմոկրատական ​​հրատարակություններից մեկը Միխայիլ Գորբաչովի նախաձեռնած պերեստրոյկայի տարիներին։ 1991 թվականի հունվարին դուրս է եկել ԽՄԿԿ-ից։

օգոստոսի 28-ից դեկտեմբերի 27-ը - Համամիութենական պետական ​​հեռուստառադիոընկերության նախագահ, 1991 թվականի դեկտեմբերի 27-ից մինչև 1992 թվականի նոյեմբերի 24-ը Ռուսաստանի պետական ​​հեռուստառադիոընկերության նախագահ Օստանկինո: 1992-ի դեկտեմբերին Յակովլևը նշանակվեց RTV-Press հրատարակչական ասոցիացիայի գլխավոր տնօրեն, որը միավորում էր ԽՍՀՄ պետական ​​հեռուստատեսային և ռադիոհաղորդիչ ընկերության նախկին պարբերականները-RGTRK Ostankino (հեռուստատեսային տեսություն, Teleradioether, 7 օր, Կրուգոզոր, Կոլոբոկ): Միաժամանակ նա սկսեց հրատարակել «Ընդհանուր թերթը», որը սկսեց լույս տեսնել 1993 թվականի գարնանը։ Նա «Գլոբալ Մեդիա Սիստեմս» ՓԲԸ-ի հիմնադիրներից էր, որը 1994 թվականի օգոստոսի 1-ից մինչև 1995 թվականի ապրիլի 1-ը հեռարձակում էր գիշերային հաղորդում և հաղորդում առաջին հաղորդման ընդմիջմանը։ 2002 թվականին Յակովլևը «Օբշչայա գազետա»-ն վաճառեց Սանկտ Պետերբուրգի գործարար Վյաչեսլավ Լեյբմանին։ (նա անմիջապես դադարեցրեց հրապարակումը). 2003-2005 թվականներին Յակովլևը եղել է Moscow News շաբաթաթերթի վերահսկիչ խորհրդի նախագահը։ (փակվել է 2008 թվականին վերջին սեփականատերերից մեկի՝ Արկադի Գայդամակի կողմից, ապրանքանիշը փոխանցվել է ՌԻԱ Նովոստիին - նախկինում «Նովոստի» մամուլի գործակալություն - APN), վարեց հեղինակային հաղորդումներ» թեմայով։

«Ընկեր Սորժ. Փաստաթղթեր, հուշեր, հարցազրույցներ,

Թելադրությունից գրված պատմություն. - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1960. - 96 էջ, 55000 տպաքանակ։

Ժամանակի և իմ մասին: - Մ., Խորհրդային Ռուսաստան, 1962 (համահեղինակ Ա. Լևիկովի հետ)

Ութերորդ օր. - Մ., Խորհրդային Ռուսաստան, 1963 (Հ. Կոգինովի հետ համահեղինակ.)

Ես գնում եմ քեզ հետ։ - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1965. - 160 էջ, 100.000 տպաքանակ։

Հինգ պատմություն հինգ երկրներից. - Մ., Երիտասարդ գվարդիա, 1968 թ

Չուրիկին այրվել է։ - Մ., «Մանկական գրականություն», 1970. - 96 էջ.

Հանդիպում հորիզոնում. - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1976 թ

Ձեր հոգին պահեք թևերից: Լենինի մասին. - Մ., «Խորհրդային Ռուսաստան», 1977

Թմբուկ. Ինչպես կա և եղել է: - Մ., Մանկական գրականություն, 1978 (Հեղինակ՝ Ի. Բուլգակովայի հետ)

Ձեզ հատկացված ժամանակը: - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1979 թ

Ժամանակի և հեռավորության միջով: - Մ., Իզվեստիա, 1984

Ես լսում եմ մի քայլ անցյալում. - Մ., Իզվեստիա, 1985

Կյանքը առաջին երրորդ. Վավերագրական պատմություն Ուլյանովների ընտանիքի մասին. - Մ., Պոլիտիզդատ, 1985

Հեղափոխական լինելը դժվար գործ է. (Լենինի մասին).- Մ. «Խորհրդային Ռուսաստան», 1986 թ

Օր և կյանք. Նշումներ Վլադիմիր Իլյիչի կենսագրությանը. - Մ., «Մանկական գրականություն», 1988

«Հինգ պատմություն հինգ երկրներից», - Մ., «Երիտասարդ գվարդիա», 1968 թ

«Դիմանկար և ժամանակ. Վ. Ի. Լենին - հպումներ կենսագրությանը, պատմությունները փաստաթղթերում, զեկույց տասնութերորդ տարվանից»: - Մ., Պոլիտիզդատ, 1979-100,000 օրինակ; 2-րդ հրատ., ավելացնել. 1982-100000 օրինակ, 3-րդ հրատ. 1987. - 150.000 օրինակ.

- (ծն. 1930) ռուս հասարակական գործիչ, լրագրող. 60-70-ական թթ. աշխատել է «Մոսկովսկայա պրավդա», «Իզվեստիա» թերթերում, «Ժուռնալիստ» ամսագրում։ 1986 թվականին «Մոսկվա նորություններ» թերթի 91 գլխավոր խմբագիր, որը տարիների ամենահայտնի հրապարակումներից մեկն էր ... ... Մեծ Հանրագիտարանային բառարան

– (ծն. 1930), լրագրող։ 1956 թվականից համագործակցել է կենտրոնական թերթերում։ «Լրագրող» ամսագրի կազմակերպիչ և գլխավոր խմբագիր (1967 68)։ 1968 թվականից՝ «Իզվեստիա» թերթի հատուկ թղթակից։ 1986 թվականից Նովոստի մամուլի գործակալության փոխնախագահ և թերթի գլխավոր խմբագիր ... ... Հանրագիտարանային բառարան

Լրագրող; «Օբշչայա գազետա» խմբագրական հրատարակչական գործակալության և «Օբշչայա գազետա» շաբաթաթերթի նախկին գլխավոր խմբագիր (1992-2002 թթ.); ծնվել է 1930 թվականի մարտի 16-ին Մոսկվայում; ավարտել է Մոսկվայի պատմաարխիվային ինստիտուտը; 1956 թվականից…… Կենսագրական մեծ հանրագիտարան

Եգոր Վլադիմիրովիչ Յակովլև- ծնվել է 1930 թվականի մարտի 14-ին Մոսկվայում։ 1954 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պատմաարխիվային ինստիտուտը։ Ավարտելուց հետո նա մեկ տարի աշխատել է որպես Մոսկվայի Կոմսոմոլի Սվերդլովսկի շրջանային կոմիտեի երկրորդ քարտուղար, այնուհետև մեծ տպաքանակով «Զա» թերթի գործադիր քարտուղար: Նորությունների հեղինակների հանրագիտարան

Վիքիպեդիայում կան հոդվածներ այդ ազգանունով այլ մարդկանց մասին, տե՛ս Յակովլև։ Եգոր Յակովլև. Յակովլև, Եգոր Վլադիմիրովիչ (1930-2005) ռուս լրագրող և գրող։ Յակովլև, Եգոր Կոնստանտինովիչ (ծնված 1991 թ.) ռուս հոկեյիստ ... Վիքիպեդիա

Եգոր Յակովլև լրագրող Ծննդյան ամսաթիվ՝ 1930 թվականի մարտի 14 Ծննդյան վայրը՝ Մոսկվա ... Վիքիպեդիա