Jedno od prvih djela koje je opjevavalo bitku na Kulikovom polju, "Zadonshchina" je već spomenuto u vezi sa "Pripovijest o pohodu Igorovu" (vidi str. 77–78). Ovaj spomenik je izvanredan ne samo po tome što je neosporan dokaz starine i autentičnosti Priče o Igorovom pohodu, ne samo po tome što je posvećen takvom značajan događaj u istoriji Rusije, ali i po sopstvenom književnom značaju.
Tačno vrijeme nastanka "Zadonshchina" nije poznato. Pridržavamo se gledišta po ovom pitanju, koje je najjasnije formulirao VF Rzhiga. Istraživač, koji je „Zadonshchina“ nazvao „Reč Zefanija Rjazanskog“, napisao je: „Da bismo razumeli Reč Zefanija Rjazanskog, takođe je važno razjasniti vreme njenog nastanka. Književnici koji su se bavili ovim pitanjem, uglavnom su odgovorili otprilike, pozivajući se na Sofonijinu riječ ili na početak 15. stoljeća ili na kraj 14. stoljeća. Tek relativno nedavno je skrenuta pažnja da se u spomeniku pominje Tornava, odnosno Tarnovo, glavni grad bugarskog kraljevstva, a kako su 1393. turske trupe zauzele Tarnovo, iz toga se zaključuje da je Riječ Zefanija Rjazanskog nastala prije 1393 d. Da bi se razjasnila ova odredba, naznaka u Riječi Sofonijinoj također je korištena na činjenicu da je od bitke na rijeci Kalki do bitke Mamaev prošlo 160 godina. Ako se ova hronološka indikacija tumači kao da ima veze sa datiranjem djela, onda ispada da je Riječ Sofonijina napisana 1384. Teško je reći da li je to istina ili ne. Mora se, međutim, priznati da pokušaji da se spomenik datira u vrijeme bliže 1380. čine se sasvim svrsishodnim. Oni odgovaraju onom očigledno emocionalnom karakteru koji Riječ Sofonijina ima od početka do kraja. S tim u vezi, postoji razlog za vjerovanje da se Sofonijina Riječ pojavila odmah nakon Kulikovske bitke, možda iste 1380. godine ili sljedeće.
M. A. Salmina, koja je uporedila "Zadonščinu" sa hronikom o Kulikovskoj bici, došla je do zaključka da je autorka "Zadonščine" koristila tekst jedne dugačke hronike, čije vreme datira do 40 milja. 15. vek (više o tome, vidi dole, str. 197). Shodno tome, prema Salmini, "Zadonshchina" nije mogla nastati prije kraja 40-ih. 15. vek Argumenti M. A. Salmine u korist tekstualne zavisnosti „Zadonščine“ od dugačke hronične priče su neuverljivi. Štaviše, tekstualna komparativna analiza „Zadonščine“ i letopisne priče, uzimajući u obzir neospornu zavisnost „Zadonščine“ od „Priče o pohodu Igorovom“, daje osnovu za tvrdnju da je letopisna priča u obliku u kojem je čitan je u zakoniku 1408. iskusio je na sebi utjecaj "Zadonshchine".
Dakle, poređenje "Zadonščine" sa analističkom pričom o Mamajevskoj bici samo potvrđuje ispravnost gledišta, prema kojoj je "Zadonščina" direktan odgovor na Kulikovsku bitku.
"Zadonshchina" nam je došla na 6 lista, iza kojih kratak konvencije, koji se često koristi u naučnoj literaturi: 1) Y, sredinom sedamnaestog in. (također se navodi kao lista Undolsky - GBL, koju je prikupio Undolsky, br. 632); 2) I 1, kasni XVI - početkom XVII in. (također se navodi kao Istorijski prvi - Državni istorijski muzej, Zbirka Muzeja, br. 2060); 3) I 2, kraj XV - početak XVI vijeka. (također Istorijski drugi - Državni istorijski muzej, zbirka Muzeja, br. 3045; fragment teksta bez početka i kraja); 4) F, druga polovina 17. vijeka. (BAN, br. 1.4.1.; kratak izvod je sam početak rada); 5) K B, 1470. godine. (takođe se pominje kao Kirilo Belozerski ili Efrosinovski - GPB, zbirka manastira Kirilo Belozerski, br. 9/1086); 6) C, XVII vek. (također se spominje kao Sinodalni - Državni istorijski muzej, coll. Synodal, br. 790). Naziv "Zadonshchina" nalazi se samo u naslovu liste K B i pripada autoru ovog popisa, Euphrosyn (o Efrosinu i njegovoj književnoj aktivnosti, vidi dolje, str. 192), u drugim popisima spomenik se zove „Slovo“ o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču ili „Pohvala“ ovim prinčevima. Na svim listama tekst je jako izobličen, pun grešaka, KB lista je skraćenica obrade originalnog teksta koju je napravio Eufrosin. Loša očuvanost teksta „Zadonščine“ u sačuvanim spiskovima primorava nas da koristimo rekonstruisani tekst dela.
U "Zadonščini" nemamo opis uspona i padova Kulikovske bitke (sve ćemo to pronaći u "Priči o Mamajevskoj bici"), već poetski izraz emocionalno lirskih osećanja o tom događaju. . Autor se prisjeća i prošlosti i sadašnjosti, njegova priča se prenosi s jednog mjesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u Kulikovo polje. On je sam definisao prirodu svog rada kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču". Ovo je sažaljenje - jadikovanje za mrtvima, i pohvala - slava hrabrosti i vojnoj hrabrosti Rusa.
“Zadonščina” je sve po tekstu “Priča o pohodu Igorovom” – evo ponavljanja čitavih odlomaka iz Laja, istih karakteristika, i sličnih poetskih sredstava. Ali "Zadonshchina" ne samo da prepisuje, već i mijenja "Riječ" na svoj način. Apel autora Zadonshchine na Lay je kreativan: „Autor Zadonshchine nije imao na umu nesvjesno korištenje umjetničkog blaga najvećeg djela drevne ruske književnosti - Priče o Igorovom pohodu, a ne jednostavno oponašanje njegovog stila (kako se obično smatra), već potpuno svjesno poređenje događaja iz prošlosti i sadašnjosti, događaja prikazanih u Priči o Igorovom pohodu, sa događajima savremene stvarnosti. I ovi i drugi su simbolično suprotstavljeni u "Zadonščini". Ovim poređenjem, autor Zadonshchine je jasno stavio do znanja da neslaganje u postupcima prinčeva (kao što je to bio slučaj u Lai) vodi u poraz, dok je ujedinjenje svih u borbi protiv neprijatelja garancija pobjede. S tim u vezi, značajno je da "Zadonshchina" ne govori ništa o Mamajevim saveznicima Olegu Rjazanskom i Jagailu iz Litvanije. A u isto vrijeme, o Novgorodcima (koji, po svemu sudeći, nisu učestvovali u Kulikovskoj bici), autor Zadonshchine piše da, pošto je prekasno saznao za Mamajev pohod i više se ne nadajući da će uhvatiti "pomoć" velikom knezu, ipak „kao orly floating“ i ostavio Novgorod „po strani“ (str. 382) moskovskom knezu. Autor Zadonshchine, suprotno istorijskoj istini, nastojao je pokazati potpuno jedinstvo svih ruskih zemalja u borbi protiv Mamaja.
Poređenje prošlosti sa sadašnjošću, događaja opisanih u "Riječi" sa događajima iz 1380. godine, ide od samog početka i kroz cijeli tekst. Već u uvodu ovo poređenje je jasno izraženo i ima duboko značenje. Početak nevolja ruske zemlje, autor „Zadonščine“ navodi iz nesrećne bitke na Kajali i bitke na Kalki: „...prljavi Tatari, Busormani... na reci na Kajalu pobedili su Porodica Afet (tj. Rusi, - L. D.). I od sada ruska zemlja sjedi sumorna, a od Kalatskog ratija do Mamajeva bitka je tesna i prekrivena tugom” (str. 380). Od trenutka Mamajevske bitke došlo je do prekretnice u sudbini ruske zemlje: „Spustimo se, braćo i prijatelji i sinovi Rusi, sastavljaćemo reč po reč, radovaćemo se ruskoj zemlji i baciti tugu on istočna zemlja(str. 380). A takvo poređenje i suprotstavljanje možemo pratiti kroz cijeli tekst. Navedimo samo jedan primjer. Kada Dmitrij krene u pohod, „sunce ga jasno obasjava na istoku i pokazaće put“ (str. 386). Podsjetimo da u "Wordu" Igorova vojska trenutno odlazi pomračenje sunca(“Tada se Igor zagledao u jarko sunce i od njega vidio da je svo njegovo urlanje prekriveno tamom”). U priči "Zadonshchina" o kretanju Mamajevih snaga na Kulikovo polje daje se slika zlokobnih prirodnih pojava: lisice leže na kostima" (str. 386). U Lay-u, ovaj odlomak je u korelaciji sa maršom ruskih snaga.
U "Zadonshchini", u poređenju sa "Riječi", češće se koriste slike crkvene poetike ("za zemlju, za Rusiju i za seljačku vjeru", "zakoračivši u zlatnu uzengiju, i uzevši svoj mač" in desna ruka, i moli se Bogu i njegovoj prečistoj majci” itd.). Autor "Priča o pohodu Igorovu" okrenuo se sredstvima usmene narodne poetike i kreativno ih obradio stvarajući svoje originalne poetske slike na folklornom materijalu. Autor "Zadonščine" pojednostavljuje mnoge od ovih slika, njegova poetska sredstva, koja sežu do poetike usmene umetnosti, bliža su njihovim prototipovima, nizu originalnih epiteta "Zadonščine" u poređenju sa "Pričom o pohodu Igorovom". " jasno su narodne usmene prirode (fraza tipična za epski stil "takva je riječ", "brzo don", "vlažna zemlja" i neke druge).
Stil "Zadonshchine" je šarolik: poetski dijelovi spomenika su usko isprepleteni s dijelovima koji su prozaični, ponekad čak i poslovni. Moguće je da se ova šarolikost i "neorganiziranost" teksta objašnjava stanjem spiskova spomenika koji su do nas došli. Prozaizmi su mogli nastati kao rezultat kasnijih slojeva, a ne odražavaju autorov tekst.
U spiskovima "Zadonshchina" K B i C, u naslovu se autor dela zove Zefanije iz Rjazanja, o kome ne znamo ništa. Ime Sofonija spominje se iu tekstu same Zadonščine, a ovdje autor Zadonščine govori o Sofoniji kao o drugoj osobi u odnosu na njega: „Sjetit ću se dlijeta Sefanije“ (list Y), „I evo nas pamtiće Sofona dlijeta” (list OD). Osim toga, u nizu spiskova glavnog izdanja "Priče o Mamajevskoj bici" Zefanije se već u naslovu navodi kao autor "Priče". Sve je to dalo R.P. Dmitrievoj osnove da sugerira da Zephanius, suprotno općeprihvaćenom mišljenju, nije autor Zadonshchine. R.P. Dmitrieva smatra da je Zephanius autor poetskog djela o Kulikovskoj bici koje nije došlo do nas, kojem su se, nezavisno jedan od drugog, obratili i autor „Zadonščine“ i autor „Priče“ . Mogućnost postojanja još jednog, nesačuvanog poetskog spomenika o Kulikovskoj bici, kako je vjerovao akademik A. A. Šahmatov, proizlazi iz prirode tekstualnih odnosa sačuvanih djela Kulikovskog ciklusa. A. A. Šahmatov je ovaj hipotetički tekst nazvao "Reč o bici kod Mamajeva".
Pored svojih književnih zasluga, pored emotivnog značaja koji je svojstven ovom djelu, "Zadonshchina" je izuzetna kao odraz napredne političke ideje svog vremena: Moskva treba da bude na čelu svih ruskih zemalja, a jedinstvo ruskih knezova pod vlašću moskovskog velikog kneza služi kao garancija oslobođenja ruske zemlje od mongolsko-tatarske dominacije.

Poetska priča o događajima u Kulikovskoj bici, za razliku od dokumentarnog filma "Priča", data je u drugom spomeniku drevne ruske književnosti - "Zadonshchina". Priča je posvećena veličanju pobjede ruskih trupa nad mongolsko-tatarskim hordama. Autor je činjenični materijal crpio iz hronike, a kao literarni uzor poslužila je pripovijest o pohodu Igorovom – koristio se poetskim planom i likovnim tehnikama Laika. Priča suprotstavlja prošle i sadašnje događaje. To se manifestuje, prema D.S. Lihačov, patos istorijskog dizajna. Borba protiv Polovca ovdje se tumači kao borba za nacionalnu nezavisnost.

U "Zadonshchini" je izražen poetski stav autora prema događajima Kulikovske bitke. Njegova priča, kao i u "Priči o pohodu Igorovom", prenosi se s jednog mjesta na drugo: iz Moskve u polje Kulikovo, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u polje Kulikovo. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču". "Sažaljenje" je vapaj za mrtvima. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj hrabrosti Rusa, smatra jedan od savremenih naučnika.

"Zadonshchina", kao i "Polaz o Igorovom pohodu", ne nastoji dosljedno opisati cijeli tok događaja, njen cilj je drugačiji - opjevati pobjedu Rusa, slaviti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata, kneza Vladimir Andrejevič iz Serpuhova. Ova ideja natjerala je autora da epizode ruskog poraza u Igorovom pohodu svjesno suprotstavi pobjedničkoj bitci na Donu. Autor „Zadonščine“ vidi važnu istorijsku prekretnicu u Kulikovskoj bici: vreme „stegnutosti i tuge“ počelo je porazom na Kalki, a završilo se pobedom u Kulikovskoj bici.

Tekst "Zadonshchine" je u korelaciji sa "Pripovijest o Igorovom pohodu". Autor svjesno upoređuje događaje, videći u Layu estetski uzor. Kako bi čitaocu objasnio svoju ideju, on ju je iznio predgovorom sastavljenim u epskim tonovima. „Udružimo se, braćo i prijatelji, sinovi Rusije, izmislimo reč po reč i proslavimo rusku zemlju, bacimo tugu na istočnu zemlju, proglasimo pobedu nad prljavim Mamajem, i odamo hvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču, i njegov brat knez Vladimir Andrejevič..." 1.

Autor se osvrće na prošlost Rusije: „... prisjetimo se prvih godina vremena i hvalimo proročkog Bojana, vještog harfista u Kijevu. Taj Bojan je svoje vješte prste položio na žive žice i pjevao slavu Rusu kneževi... I hvalim pjesmama i pod harfom nasilnim riječima i ovog velikog kneza Dmitrija Ivanoviča..." 2 .

U Priči o Igorovom pohodu, strašni predznaci prate pohod ruskih trupa: "vukovi zavijaju, lisice laju na ruske štitove." U "Zadonshchini" isti zlokobni znakovi prate pohod tatarskih trupa: predstojeća smrt Tatara tjera ptice da lete ispod oblaka, orlove škripe, vukove i lisice zavijaju. U "Riječi" - "djeca demona" (Polovtsy) klikom na polje "barijera"; u "Zadonshchina" - "Ruski sinovi široka polja sa klinastim vrtom." U "Riječi" - "crna zemlja pod kopitima" bila je zasijana kostima Rusa. U "Zadonshchina" - "zemlja ispod kopita je crna od tatarskih kostiju". Sve što je u "Priči o pohodu Igorovu" upućeno ruskoj zemlji, u "Zadonščini" se okrenulo njenim neprijateljima.

Rezultat bitke je tužan: strašno je i jadno slušati kako vrane grakću nad ljudskim leševima, gledati travu prekrivenu krvlju. Sama priroda izražava sažaljenje prema mrtvima - drveće se od tuge klanjalo do zemlje. Tužna vijest da su mnogi poginuli u blizini Dona stigla je do Moskve. Žene su žalile za mrtvima, njihov plač se upoređuje sa žalosnim pjevom ptica. Žene u plaču kao da odjekuju jedna drugoj, mnogoglasni plač raste, širi se, pa su i žene Kolomna jadikovale, kao da su „škilji rano pjevali jadne pjesme“. U plaču žena ne postoji samo „sažaljenje“ i tuga, već i voljni poziv „da se Don šlemovima izvuče, a reka Mač zagradi tatarskim leševima“, „zatvore kapije reke Oke “, tako da prljavi više nisu mogli doći u rusku zemlju.

U kompoziciji "Zadonshchina" plač žena Moskve i Kolomne je prekretnica bitke. "I, povikavši, knez Vladimir Andrejevič pojuri sa svojom vojskom u pukove prljavih Tatara...". Tako se plač i vapaj Ruskinja stapaju sa bojnim pokličima i pozivima na Kulikovom polju.

U "Zadonshchina" nema detaljnog prikaza odlučujućeg trenutka bitke, dijalog između Vladimira Andrejeviča i Dmitrija Ivanoviča zauzima centralno mjesto u priči o konačnoj pobjedi. Vladimir Andrejevič hrabri svog brata i poziva ga da ne popusti, da ne okleva: „Tatari već gaze naša prljava polja i potukli su mnoge naše hrabre čete – ima toliko ljudskih leševa da konji hrtovi ne mogu galopirati: oni lutaju po kolenima- duboko u krvi" 3. Vojni apel Dmitrija Ivanoviča i njegov poziv knezu Vladimiru Andrejeviču izgrađeni su na slici "kaleža" ("čar"), koji seže do simboličkog poređenja bitke sa gozbom. Dmitrij Ivanovič kaže vojnicima da su ovde, na Kulikovom polju, "vaši moskovski slatki medovi", a Vladimira Andrejeviča poziva da popije "čarolije medenog kruga", da napadne tatarsku vojsku svojim jakim pukovima.

Brzo i snažno, goreći željom da popiju „kružna čarolija meda“, ruski pukovi napreduju - vjetar buči u zastavama, ruski sinovi su kliktanjem blokirali polja, prljavi pukovi su se vraćali, tukli ih i bičevali nemilosrdno. Autor prikazuje zbunjenost i bespomoćnost neprijatelja kao umjetničkim detaljima: Tatari trče, pokrivajući glave rukama, bježeći od mačeva, njihovi prinčevi padaju s konja. Zbunjenost i strah bili su toliko jaki da su Tatari škrgutali zubima i razderali lica. Njih emocionalno stanje monolog-lamentacija takođe prenosi: „Nas, braćo, nećemo biti u svojoj zemlji, i nećemo videti svoju decu, i nećemo milovati svoje žene, ali ćemo milovati vlažnu zemlju, i ljubićemo zeleni mrav, i nećemo s vojskom u Rusiju i nemoj nam tražiti danak od ruskih knezova" 4 .

Bitno je da i sami neprijatelji priznaju svoj potpuni poraz, autor može samo dodati da je "zastenjala tatarska zemlja, ispunjena nevoljama i tugom, ... veselje im je već klonula". Sada, nad ruskom zemljom, koja je dugo vremena bila "tmurna" i "uhvaćena tuga", širila se "radost i veselje", a slava pobede je zahvatila sve zemlje.

Mamai, nekada strašni osvajač, bježi u Kafu. Poznato je da je Mamai pobjegao tamo negdje nakon Kulikovske bitke i tamo poginuo. Ali autor "Zadonshchina" ne spominje Mamajevu smrt, on samo navodi zajedljiv, podrugljiv govor friaga (Đenovljana), satkan od folklornih slika. Friagovi porede Mamaja sa Batuom i ironično: Batu je sa malim snagama zauzeo celu rusku zemlju, a Mamaj je došao sa devet hordi, i ostao sam, "nema s kim da prezimi u polju." Posebno su zajedljive njihove riječi: "Vidi se da su vam ruski knezovi dobro jeli... Vidi se da su bili jako pijani na brzom Donu na Kulikovom polju, na perjanici." Izrazi "jako regaliran", "jako pijan od trave-perjanice" (to jest, do smrti) ponovo se vraćaju na sliku "borbene gozbe" i "zdjela za med", ali sada u ironičnom smislu. Ne vijestima o Mamaijevoj smrti, već porugom u ustima drugih naroda ponižavaju se čast i slava nekada moćnog neprijatelja. Po mišljenju drevnih ruskih ratnika, ruganje i slava bili su sramota gora od smrti, pa su zbog toga više voljeli smrt na bojnom polju nego poraz i zarobljeništvo.

Autor Zadonshchine suprotstavlja neslavni kraj i usamljenost Mamaja sa duhovnim jedinstvom ruskih prinčeva i ratnika. Vraća se opisu dešavanja na Kulikovom polju, a priču upotpunjuje scenom „stajanja na kostima“: na bojnom polju pobjednici skupljaju ranjene, sahranjuju mrtve, broje gubitke. "Zastrašujuće je i tužno" gledati na mjesto bitke - "leševi kršćana leže kao plastovi sijena". Dmitrij Ivanovič i svi preživjeli odaju počast onima koji su svoje živote položili "za svete crkve, za rusku zemlju, za vjeru hrišćansku". U Kulikovskoj bici od strane Rusa učestvovalo je 300 hiljada vojnika, a 253 hiljade ih je "posjekao" Mamai. 5 Obraćajući se palim, Dmitrij Donskoj je rekao: „Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom veku iu budućnosti“ 6 . Zasluživši čast i slavno ime za sebe, braća Dmitrij Ivanovič i Vladimir Andrejevič vraćaju se kući u slavni grad Moskvu.

"Sažaljenje i pohvala" - tako je sam autor definisao emocionalno raspoloženje i smisao svog rada. Nije namjeravao dati tačan, detaljan prikaz kretanja, rasporeda trupa, toka same bitke. Cijeli tekst "Zadonshchine" sastoji se uglavnom od govora, monologa, jadikovki, dijaloga, apela, apela. "Zadonshchina" je emotivni odgovor na Kulikovsku bitku, slavu velike pobjede, a ne istorijska priča.

Veza između "Zadonshchine" i usmene narodne umjetnosti je opipljiva. To se očituje u folklornim slikama, ponavljanjima, epitetima, poređenjima, kao i u naricanju ruskih žena za mrtvim vojnicima (njihovo obraćanje vjetru, Donu, rijeci Moskvi). U djelu su stalno prisutne simboličke slike narodne poezije (guske, labudovi, sokoli, kreteni, vukovi, orlovi).

Nacionalno-patriotski patos književnog spomenika naglašen je lirskim proklamacijom ideje o okupljanju i ujedinjenju svih snaga ruske zemlje.

PITANJA I ZADACI

1. Ponovo pročitajte tekst. Zašto se "Zadonshchina" može smatrati poetskim izrazom autorovog stava prema događajima Kulikovske bitke?
2. Kako je priča strukturirana?
3. Kako se izražava patriotska ideja, veličanje pobede Rusa i veličanje Dmitrija Donskog? Donesite tekst.
4. Koji žanr narodne umjetnosti podsjeća na početak "Zadonshchine"?
5. O čemu autor želi da ispriča, prisjećajući se Bojana iz "Priče o pohodu Igorovu"?
6. Kako autor u narativ uvodi temu sadašnjosti i prošlosti Rusije? Zašto i zbog čega veliča ruske knezove koji se "zalažu za hrišćansku veru"?
7. Kako se događaji razvijaju? Recite nam o svečanom skupu i kampanji, o djelima ruskih vojnika i koristite opis autora.
8. Koga od junaka Kulikovske bitke autor najdetaljnije opisuje i zašto? Kako je Peresvet prikazan? Kakvu ulogu igraju riječi u karakterizaciji njegove ličnosti: "Bolje biti ubijen nego zarobljen"? Kakva je autorova ocjena junaka?
9. Kako se mijenja raspoloženje autora i opis događaja nakon poraza Rusa (priroda, jadikovke žena, širenje tužnih vijesti po Rusiji)?
10. Kako plač ruskih žena reaguje na postupke prinčeva i navodi ih na to nova bitka? Kakav je ishod bitke? Pričajte nam o bijegu Tatara, njihovom plakanju.
11. Pokažite, pozivajući se na tekst, da je "Zadonshchina" emotivni odgovor na Kulikovsku bitku. Kako priroda autorovog prikaza događaja ispunjava ovaj cilj? Kako zvuči autorov glas?
12. Zašto autor završava priču nabrajajući imena poginulih u Kulikovskoj bici?
13. Pokažite da je narativ i činjenične prirode.
14. Šta znače reči Dmitrija Donskog posle bitke: „Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom veku i u budućnosti“? Kako karakterišu princa?
15. Idejno-umjetničko značenje svoje priče autor definira kao "sažaljenje" i "hvala". Da li je u pravu? Dokažite na osnovu sadržaja.
16. Pratite veze "Zadonščine" sa usmenom narodnom umjetnošću (folklorne slike i umjetničke tehnike).
17. Kakva je usporedba "Zadonshchina" sa "Pripovijest o pohodu Igorovu" (pjesnički plan i umjetnička sredstva)? Pronađite zajedničke umjetničke slike, stalne epitete, poređenja.
18. Pripremite poruku: "Zadonshchina" i "Priča o Igorovom pohodu". Uporedite radove po temi, radnji, kompoziciji.
19. Uporedite opise scena bitke u "Priči o Batuovom pustošenju Rjazanja", "Priči o bici kod Mamajeva" i "Zadonščini". Koje su sličnosti i razlike između ovih opisa?

Invazija na Mamai 1380. godine, Mamaijeva bitka na Donu, na ušću rijeke Nepryadva (južno od Tule, nedaleko od litvanske granice, 8. septembra 1380.) poslužila je kao zaplet niza priča. Postoje zapravo četiri glavne priče o Mamajevskoj bici koje su došle do nas: priča, uslovno nazvana "Hronika", "Legenda o bici kod Mamajeva", "Reč o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča , car Rusije“ i „Zadonščina“.

Stil "Priče o Igorovom pohodu", odražen u "Zadonshchina"

"Zadonshchina" je nastala po ugledu na "Pripovijest o pohodu Igorovu" početkom 15. vijeka. Zefanije, starešina Ryazan. Zašto u 15. veku autor je oživeo HP-ov stil. ?

Čini nam se da je to učinjeno kako bi se povukla paralela između dva spomenika posvećena odbrani ruske zemlje. Obrazovan čitalac treba da ima asocijacije na laike. Ali ako "Riječ" govori o razdvajanju ruskih knezova i njegova glavna ideja je ideja jedinstva, onda "Zadonshina", naprotiv, govori o pobjedi ruske ujedinjene vojske.

Slika ruskih prinčeva u "Zadonshchini".

Za razliku od Laika, u Zadonshchini, naprotiv, autor se okreće Bayanu i pokušava ga slijediti, veličajući ruske knezove: „. hvalimo pobedu nad prljavim Mamajem i slavimo velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata, kneza Vladimira Andrejeviča.

Istorijat:

Dmitrij Ivanovič Donskoy (1350-1389)

Rođen u Moskvi 12. oktobra J350 Otac - Moskva Veliki vojvoda Ivan Ivanovič Crveni gori samo 33 godine. Kada je umro 1359. godine, njegov sin je imao jedva 9 godina. Dmitrijeva majka se zvala Acheksandrop (u monaštvu Marija). Neki istoričari sugerišu da je ona bila ćerka moskovske hiljade Vasilija Veljaminova. Iskoristivši Dmitrijevo djetinjstvo, suzdalsko-nižegorodski knez Dmitrij Konstantinovič uspio je 1360. godine dobiti oznaku za veliku vladavinu. Dve godine kasnije, uz podršku mitropolita ruskog Alekseja i moskovskih bojara, Moskva je uspela da vrati titulu velikog kneza Dmitriju Ivanoviču. Godine 1366. oženio se kćerkom suzdalsko-nižegorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča - Evdokijom. Za 22 godine bračnog života rodilo se 12 djece - 8 sinova i 4 kćeri. Uspješno se borio sa Litvanijom, Tverom, Rjazanom, Zlatnom Hordom. Godine 1380. odnio je briljantnu pobjedu na Kulikovom polju, ali dvije godine kasnije Moskvu je spalio do temelja kan Tokhtamysh. Nebeski zaštitnik velikog kneza bio je sveti Dmitrij Solunski.

Vladimir Andrejevič Hrabri (Knez od Serpuhova, 1358-1410)

Godine 1358. umire Vladimirov stariji brat Ivan, a petogodišnji Vladimir postaje knez. Godine 1362, sa osam godina, učestvovao je u pohodu na Perejaslavlj. Godine 1364. zaključio je sporazum sa svojim rođakom Dmitrijem Donskim, prema kojem se obavezao da će se u svemu pokoravati svom starijem bratu. Od tada je učestvovao u svim pohodima Dmitrija Donskog, u Kulikovskoj bici komandovao je rezervnim pukom (čiji je ulazak u bitku odlučio o ishodu bitke). Godine 1393. predvodio je moskovsku vojsku u pohodu na Novgorod. Kada je veliki knez Vasilij Dmitrijevič napustio Moskvu da učestvuje u bitkama (1395. protiv Timura i 1408. protiv Edigeja), poverio je upravljanje njome Vladimiru.

Nasljedstvo moskovskih knezova od knezova Kijeva

Pedigree tree.

Sadržaj "Zadonshchina" i kampanja Dmitrija Ivanoviča.

a) okupljanje pukova

Na početku kampanje, Dmitrija i njegovog brata karakterizira frazeologija „Priča o Igorovom pohodu“, ali umjesto pozivanja na bajanov golicanje slavuja, ovdje čitamo: „Šava je ptica, u crvene dane već - ha! popeti se pod plavim oblacima, pjevati slavu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata Vladimira Andrejeviča. Zamjena južnoruskog slavuja "Slova" sa ševa je vrlo uspješna. Ševa je ptica Zalessky. Bezuspešan je, međutim, apel na njegovo pevanje u septembru. Dalje, okupljanje pukova: "Konji njižu u Moskvi, tamburaši tuku u Kolomni." Prema različitim izvorima, njegov rođak Vladimir Andrejevič, knez Serpuhov-Borovski, prinčevi Belozerski, Taruski, Kašinski, Brjanski, Novosilski, Rostovski, Starodubski, Jaroslavski, Obolenski, Mološki, Muromski i, možda, drugi. Pominju se i guverneri: Kolomna, Vladimir, Jurjev, Kostroma, Perejaslav; bojari: Moskva, Serpuhov, Perejaslav, Dmitrovski, Možajsk, Zvenigorod, Uglič, Vladimir, Suzdal, Rostov; tave Litvanije. Prinčevi u "Zadonščini" su složni i poslušni, štoviše, bezimeni, s izuzetkom Dmitrija sa bratom i dva Olgerdoviča.

Istorijat

Olgerd - veliki vojvoda Litvanije (1345-1377)

Gediminasov sin je 1345. postao veliki vojvoda Litvanije. Brat Keistut mu je pomagao u svim stvarima. Vodio je uspješnu borbu za proširenje Velike kneževine Litvanije, uglavnom na račun ruskih zemalja. Učestvovao je u bitkama sa Teutonskim redom kod rijeke. Strėve (zapadno od Trakaja, 1348.) i u Rudveju (1370.). 1363. porazio je tatarske trupe kod Plavih voda. Pokušaj sklapanja saveza sa kanom Džanibekom protiv Moskve 1349. godine bio je neuspješan. Napravio je tri neuspješna putovanja u Moskvu - 1368., 1370. i 1372. godine. Godine 1377. Andrejev sin, koji je bio zatvoren u Pologiyeu, a zatim protjeran iz Litvanije od strane političkih protivnika i pobjegao u Pskov, prešao je u službu moskovskog kneza. Učestvovao u bici na rijeci. Vože „Kulikovska bitka. Njegov brat, Brjanski princ Dmitrij Olgerdovič je komandovao rezervom.

Ali u tom pohodu nije bilo pukova iz Nižnjeg Novgoroda, Novgoroda Velikog, Tvera. Da bi se objasnilo odsustvo Novgorodaca u Dmitrijevoj vojsci, izmišljeno je: „Muškarci Novgorodci stoje kod Svete Sofije, reč je o streljaštvu:“ Mi, braćo, ne možemo da pratimo velikog kneza Dmitrija Ivanoviča za pomoć!

Prinčev cilj je visok: on ne traži slavu za sebe, kao knez Igor, već za slobodu za celu rusku zemlju. Njegov apel kneževima ispunjen je vjerom u snagu ujedinjene vojske: „Braćo moja, ruski kneže, svi smo mi gnijezdo velikog kneza Vladimira Kijevskog! Nismo rođeni da uvrijedimo ni sokola, ni jastreba, ni morskog sokola, ni ovog prljavog Mamaja! Kroz cijelo djelo refren zvuči: „Za rusku zemlju, za vjeru hrišćansku“. To je, prema Sofoniji, bio razlog za pobjedu. Svrha putovanja je plemenita.

Vojska Dmitrija Ivanoviča krenula je u pohod avgusta 1380. Bio je vedar i tih dan. U Kremlju, na trgovima i ulicama, na zidovima i kulama, bilo je mnogo ljudi. Po običaju, žene su se od muževa opraštale „konačnim poljupcem“, shvatajući da se mnoge od njih neće vratiti iz bitke.

„U Moskvi konji njišu, po ruskoj zemlji slava zvoni. U Kolomni se duvaju u lule, u Serpuhovu tuku tambure, na Donu Velikom na obali su transparenti. Veche zvona zvone u Velikom Novgorodu. Svi ruski prinčevi došli su kod Dmitrija Ivanoviča” - ovako Sofony Ryazanets opisuje u “Zadonshchini” raspoloženje nacionalnog uspona, inspiracije, spremnosti da se žrtvuje život za Rusiju tih dana

Kolone trupa napustile su Kremlj kroz kapiju Nikoljskog, Frolovskog (Spaskog) i Konstaitino-Elenjinskog. Jedan od odreda, koji je uključivao brojne pukovnije ruskih kneževina, otišao je u Kolomnu Braševskim putem, kneževi Belozerski sa svojim snagama - Bolvanovskaja, sam veliki knez - Serpuhovskim putem. „Onda su se, uostalom, kao sokolovi“, kaže „Zadonšina“, „otrgli od zlatnih blokova, odleteli iz kamenog grada Moskve u plavo nebo i zagrmeli svojim zlatnim zvonima, žele da pogode mnoga krda labudova i guska. Nisu ovo, braćo, sokoli koji su izletjeli iz kamenog grada Moskve, već su ruski drski ljudi otišli sa svojim suverenom, sa velikim knezom Dmitrijem Ivanovičem, ali oni hoće da napadnu veliku tatarsku silu.

U Kolomni, na Djevojačkom polju, prema Priči, Dmitrij je na smotri trupa imenovao knezove i guvernera u pukovima. Dana 20. avgusta vojska je krenula sjevernom obalom Oke na zapad do ušća Lopasne. Ruski guverneri, predvođeni Dmitrijem, kao i ranije, djelovali su brzo i energično, prema unaprijed razvijenom planu. Prvi koji je sa dijelom trupa krenuo iz Kolomne bio je glavni komandant, veliki knez Dmitrij Ivanovič. Tada su mu se pridružili i drugi prinčevi i bojari, kružni tok Timofej Vasiljevič Veljaminov. Na putu su im se pridružili i "zaostali" odredi. Nakon nekoliko dana, 27. - 28. avgusta cijela vojska je prešla na južnu obalu Oke, na ušću rijeke Lopasni. Na mestu prelaza, princ Dmitrij je ostavio Timofeja Vasiljeviča - trebalo je da se sastane i unese "pešake ili konje" koji još nisu stigli.

Put velike ruske vojske od Moskve do Dona, do mjesta susreta sa Mamajem, svjedoči o visokoj strateškoj vještini ruskih komandanata.

Vojska, koja je prošla zapadno od Kolomne i okrenula se južno od Lopasnje, marširala je duž zapadnih periferija Rjazanske kneževine, sprečavajući moguće ujedinjenje snaga Olega Ivanoviča iz Rjazanja, Jagaila Olgerdoviča iz Litvanije i, konačno, Mamaja.

Istorijat:

Jagelo - veliki vojvoda Litvanije (1377-1392)

U J377 postao je veliki vojvoda Litvanije, od 1386 - poljski kralj Vladislav II Yagelo, rodonačelnik dinastije Yageyaloiov.1380 sklopio je savez sa Zlatnom Hordom protiv moskovskog Kijaž-espnša, bio je saveznik Mamai u Kulikovska bitka. Tražim pomoć Teutonski red, koju je 1382. dao Žematpish. Godine 1392. vlast je prenesena na Vitovt, zadržavši titulu " vrhovni princ» litvanski.

Manevar se, kako su kasniji događaji pokazali, u potpunosti opravdao. Mamai je ostala sama. Oleg je zadržao neutralnost. Moskovska vojska, prema strogoj naredbi Dmitrija Ivanoviča, nije uvrijedila stanovništvo Rjazanske zemlje. Jagiello je sa svojom vojskom jednostavno zakasnio na mjesto sastanka s Mamaijem - brzo kretanje ruskog rata nadmašilo je njegove akcije, osujetilo planove saveznika. Litvanski princ je uspeo da progovori tek 20. septembra.

U "divljem polju" južno od Oke, ruski ratnici su pažljivo hodali - u stepi su bili mogući neočekivani napadi konjice Horde.

Budući da je već južno od Oke, Dmitrij Ivanovič, prema XVI vijeku. , poslao "straže" "na polje pod Hordom Mamajevom." To su bili Semjon Melik, Ignatij Kren, Foma Tipin, Pjotr ​​Gorski, Karp Aleksandrov, Pjotr ​​Čirikov "i mnogi drugi promišljeni i hrabri i dobro uređeni svedoci". Njihov cilj je bio da saznaju gdje se Mamai nalazi, njegove namjere. Dobili su "jezik", a on je rekao da je Mamai čekao približavanje saveznika, da nije "njegovao" (ne očekuje) brzo napredovanje Dmitrijevih trupa.

Ruska vojska se približila Donu 6. septembra. A odredi tatarske garde već su naišli na ruske stražare. Veliki knez Dmitrij i njegovi drugovi dugo su se savjetovali na Donu: preći rijeku ili ostati na njenoj sjevernoj obali i čekati da se približe trupe Horde. Neki su bili za prelazak na zapadnu obalu; drugi su se tome protivili, bojeći se da će se Rusima ovdje suprotstaviti ordsko-litvansko-rjazanske snage. Ali većina ruskih vojnika bila je za prelazak Dona i odlučnu borbu protiv neprijatelja. Za to su se oglasili i glavni komandanti. Odlučnost princa Dmitrija preneta je u Nikonovom letopisu sledećim rečima: „Luči nije trebalo da ide protiv bezbožnih sila (protiv Horde. - V. B.), nego da se, došavši i ne učinivši ništa, vrati nazad. Hajdemo sada, na septembarski dan, preko Dona, i tamo ćemo položiti glave za našu braću.

c) početak bitke

Prije bitke, autor "Zadonshpna" crta strašnu sliku polja, prekrivenog bezbrojnim hordama Mamaia. Ona se pojavljuje u crveno-crnim bojama: "ogromni oblaci", "krvave zore". Tatare se poredi sa sivim vukovima, sa guskama i labudovima. Rusi se pojavljuju u slikama plemenitih i hrabrih ptica; sokolovi, girsokoli i jastrebovi.

Dmitrij Ivanovič ne preduzima nikakve korake bez molitve Bogu. Ako u "Riječi" postoje neprekidni nesretni predznaci, onda u "Zadonshchina": "Sunce jasno sija za njega i pokazuje put, a Boris i Gleb uznose molitve za svoje rođake." Tako se stvara predosjećaj da će kampanja biti uspješna.

Prije bitke, Dmitrij podsjeća svog brata na njihovu zajedničku genealogiju i govori o snazi ​​ruskih guvernera i odreda, nabrajajući njihovo oružje.

Kako naša priča opisuje Kulikovsku bitku?

Ruska vojska prešla je u noći sa 7. na 8. septembar na zapadnu obalu Dona, na ušću reke Neprjadve. Ratnici su pred sobom ugledali nizinsku ravnicu (ovdje su u močvarama živjeli pješčari, otuda i Kulikovo polje), koja se uzdizala nešto južnije, u pravcu Crvenog (tj. lijepog) brda. Ruska vojska nalazi se u sjevernom dijelu Kulikovskog polja; u pozadini položaja bujale su vode Dona, uska, ali brza rijeka Nepryadva sa svojom pritokom tekla je s desnog boka, a rijeka Smolka je tekla s lijeve strane. Duž oba boka protezale su se duboke jaruge i guste šume, što nije moglo ne ometati manevarsku sposobnost Mamajevske konjice. Takav je bio položaj ruskih trupa na desnoj obali Nepryadva. Međutim, postoji stajalište (V. A. Kuchkin), prema kojem se bitka odigrala na njegovoj lijevoj obali.

Prelazak preko Dona jasno govori o promišljenoj i aktivnoj ofanzivnoj strategiji ruskih komandanata. Takav korak svjedočio je o odlučnosti da se borimo do kraja, za pobjedu - uostalom, povlačenje u slučaju neuspješne bitke bilo bi izuzetno teško, rijeka je tekla iza leđa ratnika.

Ruski pukovi su zauzeli borbene položaje: u centru - veliki puk, ispred njega - napredni i stražarski, pozadi - rezerva, na bokovima - pukovi desne i lijeve ruke; Istočno od puka lijeve ruke u hrastovom šumarku Dmitrij je postavio konjičku zasjedu. „I na ušću reke Nepryadve čisto si izašao u polje, nastupajući“ - ruski vojnici, predvođeni svojim namesnicima, kako kaže hronika, počeli su da se spremaju za bitku. Izvori, u skladu s književnom tradicijom i donekle odražavaju stvarni događaji, javite neke znakove prije bitke. Prema jednoj verziji, princ Dmitrij Ivanovič i Dmitrij Bobrok-Volynecs otišli su kasno u noć na Kulikovo polje između ruskog i hordskog puka. Zavladala je tišina u raspoloženju ruske vojske ("i bila je velika tišina"), čuli su se povici u logoru neprijatelja, "veliki kucaj", kao da se tamo kreću kola, grade se utvrđenja, trube sondiranje.

Ruski komandanti, prema drugoj verziji, silaze sa konja i, prislonivši uši na zemlju, navodno čuju plač i plač ruskih i tatarskih žena. Oba znaka tumače se u povoljnom duhu za Ruse - oni će prevladati, iako će mnogi od njih umrijeti.

Ujutro se nad Kulikovskim poljem raširila jaka magla - "velika izmaglica po celoj zemlji, kao tama". Oko 11 sati magla se konačno razišla. Zvučale su trube, svirale su zurne, udarali bubnjevi. Zastave su se vijorile na vjetru. Dmitrij Ivanovič je "naredio svojim pukovovima da marširaju." On je sam skinuo velikokneževsku haljinu i oklop i predao ih bojaru Mihailu Brenku, koji se u njih obukao i stao pod crno-zlatnu zastavu vrhovnog komandanta. Dmitrij Ivanovič je obukao haljinu jednostavnog ratnika i prešao iz velikog puka na liniju fronta, u prve redove svojih vojnika.

* Kneže, - nagovarali su ga namjesnici, - ne stani ispred borbe, nego stani pozadi, ili na krilu, ili negdje drugdje!

* Ali kako ću, - odgovori Dmitrij Ivanovič, - reći nekome: "Braćo, stanimo čvrsto protiv neprijatelja!", a ja ću stati iza i sakriti lice? Ja to ne mogu da uradim da bih se sakrio i sakrio, ali želim da počnem pre svega rečju i delom, i da položim glavu pre svih, da bi i drugi, videći moju smelost, uradili isto. ali su to radili sa puno marljivosti!

Mamajevi pukovi su krenuli prema ruskoj vojsci. Na crnim konjima i u tamnim oklopima od tamnocrvene kože, jahači su ličili na crni oblak koji je napredovao na bojnom polju. „I neustrašivo tkaju dve velike sile“, kaže hroničar, „spavaju za krvoproliće, za brzu smrt; ali tatarska moć da vidi bila je mračno potamnjena, a ruska moć da vidi u lakom oklopu, kao neka velika reka koja teče. Osjećalo se da su se oba protivnika - Rusi i Horda - pripremali za krvavu i nemilosrdnu bitku iz koje se mnogi neće vratiti živi.

d) bitka kod Čelubeja i Peresveta

Ratnici obje strane ustali su jedni protiv drugih; “i nije bilo mjesta gdje su se rastali, i bilo je strašno vidjeti dvije sile kako se spajaju u krvoproliću.”

Bitka je počela, kako kaže legenda zabeležena u 16. veku, dvobojom - junak Čelubej napustio je tatarske redove, monah Peresvet u monaškoj odeždi napustio je Ruse. Rastjeravši konje, udariše kopljima i obojica padoše mrtvi. (“I kada su obojica pala na zemlju, umrli su, i obojica su došli do tog kraja”). Bitka je počela.

Istorijat:

Peresvet Aleksandar († 1380) - monah Trojice-Sergijevog manastira. Heroj Kulikovske bitke.

Neprijatelj je svom snagom napao napredni puk i, uprkos njegovom herojskom otporu i sopstvenim gubicima, uništio ga.

e) Dmitrij Ivanovič u borbi

Dmitrij Ivanovič, koji je bio među vojnicima naprednog puka, "prvi se borio i mnogo se borio sa Tatarima ispred". Opkolili su ga neprijatelji sa svih strana, Dmitrijev oklop je bio tučen, njega samog „mnogo su tukli po glavi i po ramenima i po stomaku i izbodeni i bičevani, ali nije pobegao od smrti“. Dmitrij Ivanovič, kako se kasnije saznalo iz priča onih vojnika s kojima se borio rame uz rame protiv neprijatelja, bio je teško ranjen. Prema vestima iz 16. veka, dva puta je oboren sa konja. Princ je viđen kada se borio prvo sa dvojicom, a zatim sa trojicom pripadnika Horde. Sav pretučen, ranjen, peške je stigao do oborenog drveta i ležao ispod njega dok ga nisu našla dva „prosta urlika“, kostromskog starosedeoca. Kada je Vladimir Andrejevič dovezao do njega nakon bitke, Dmitrij je jedva mogao ustati na noge. Ništa od ovoga nije opisano u Zadonshchina.

Horda je provalila u redove velikog puka, uslijedio je krvavi pokolj - „i nastade jaka grdnja i zlobni udar, i krv je tekla kao voda, i bezbroj mrtvih pade s obje strane, od Tatara i Rusa. Ne samo da su ubijali oružjem, nego su i ginuli pod konjskim nogama, gušili su se od velike gužve, jer na Kulikovom polju, između Dona i Mača, stotinu nije moglo da stane, tolika gomila sila koje su se okupile.

f) Ruski gubici

Uprkos herojskoj, neustrašivoj borbi Rusa, "Tatari su počeli da se savladavaju". Probili su do mesta gde je stajao Mihail Brenk u bogatoj velikokneževskoj nošnji. Borio se hrabro i pao u borbi. Neprijatelji su posjekli stablo zastave velikog vojvode. Ali, uprkos velikim gubicima, veliki puk nije se trgnuo, stajao je do smrti. Podržali su ga Vladimirski, Suzdalski odredi guvernera Timofeja Vasiljeviča Veljaminova. Uspostavili su red, barjak velikog vojvode i dalje se vijorio nad istanjenim kolonama velikog puka.

Ne mogavši ​​da prevlada u centru, Mamai je prebacio glavni udarac na desni bok ruske vojske, ali ni tu nije bilo moguće slomiti ruske vojnike.Napokon, bijesan i užasan napad Mamajeve konjice kao tornado pogodio puk lijeve ruke. Došli su najdramatičniji trenuci bitke. Lijevi bok se polako povlačio u Nepryadvu, neprijateljska konjica je jurila naprijed, a rezervni puk nije mogao odoljeti. Mamai, koji je posmatrao tok krvave bitke, već je slavio brzu pobjedu - njegova konjica je zaobišla ruski centar. Odjurila je pozadi na prelaze kako bi odsjekla rusko povlačenje.

g) ulazak u bitku puka iz zasede

U ovom kritičnom trenutku, neočekivano za neprijatelja, pukovnija iz zasjede Vladimira Andrejeviča i Dmitrija Mihajloviča Bobrok-Volineca ušla je u bon. Hronike bilježe nestrpljivost ratnika, koji su nastojali da se što prije pridruže bonovima, da priteknu u pomoć braći koja se bori i umire. Ali "mudri i odvažni guverner" Volinjski knez Dmitrij Mihajlovič ih je zaustavio, čekajući dogovoreni sat. Dugo očekivani trenutak došao je u popodnevnim satima, kada je bitka već trajala nekoliko sati.

Dolazi čas, a vrijeme se bliži! Samo naprijed, braćo i prijatelji, viknu Bob-rock-Volynets, a svježa ruska konjica izleti iz hrastove šume u vihoru. Kao "sokolovi na gusjim jatima" ruski vojnici su uletjeli u Hordu. Udarac u bok i pozadinu neprijatelja bio je tako brz i strašan da je neprijatelj bio slomljen i poražen. Dio neprijateljske konjice pojurio je u bijeg u Nepryadvu i utopio se u njenim valovima, drugi - na jug, razbijajući vlastitu pješadiju na putu.

Pojava svežih ruskih snaga, koje su ruski komandanti oprezno postavili u zasedu, užasnula je Mamajeve vojnike. Prekretnica u toku bitke u sjećanju naroda ostala je vezana upravo za hrastovu šumu. Tradicija kaže da je odrasla preko noći kako bi se za sada sakrila od neprijatelja ratnika Dmitrija Ivanoviča. Ove legende, rođene u popularnim glasinama, odražavale su opšte verovanje da je sama ruska zemlja ustala da brani otadžbinu od porobljivača.

Svi ruski pukovi, inspirisani naletom puka iz zasede, krenuli su u ofanzivu: „. a tatarski pukovi su trčali, a ruski pukovi su jurili za njima, tučeni i bičevani. Mamai je trčao sa svojim prinčevima u malom odredu. I otjerali su ih do rijeke Mačeve (Lijepe mačeve - V. B.), a konjički pukovi su potjerali u svoje logore i zauzeli njihova imanja i bogatstvo mnogo.

Rezultati bitke

Mamajeva vojska je bila potpuno poražena i prestala je postojati. Njegovi jadni ostaci pobjegli su u Hordu. Nekada svemoćni vladar Mamai ubrzo je doživio novi poraz, ovoga puta od kana Tohtamiša, a potom su ga ubili njegovi bivši saveznici, Italijani, i Kafe (Feodosija).

Ruski vojnici, predvođeni Dmitrijem Ivanovičem, koji je nakon Kulikovske bitke dobio nadimak Donskoj, ostali su na mjestu osam dana, trijumfujući nad neprijateljem. Napori njih samih, njihovih očeva i djedova, herojska bitka cijele sjeveroistočne Rusije urodila je plodom - vječni neprijatelj ruskog i mnogih drugih naroda koje je on pokorio, doživio je tako porazan poraz, koji je presudno uticao na kasniji istorijske sudbine Zlatna Horda i Rusija, njihov odnos.

Rusi su pretrpjeli velike gubitke, o čemu se s velikom gorčinom govori u Zadonščini, navode se imena poginulih knezova i guvernera. Tuga ruske zemlje za mrtvima odaje se, kao u Lau, uz pomoć jadikovke.

Nakon toga slijede pohvale Vladimiru Andreeviču, koji je pretvorio sreću u pobjedu. Slika poraza Tatara i radost ruske zemlje - sve je to sastavljeno od mozaičnog izbora slika "Priča o pohodu Igorovom". Završni govor Dmitrija Ivanoviča tipičan je za ovo doba: "I veliki knez Dmitrij Ivanovič je rekao:" Braćo, prinčevi i bojari. , suđeno vam je da budete ono mjesto između Dona i Dnjepra, na polju Kulikovom, na rijeci Neprjadvi, a glave ste položili za svete crkve, prizemljiću rusku, za vjeru hrišćansku.

Tako je "Zadonshchina" prilično objektivno prikazala tok Kulikovske bitke, ali slika Dmitrija Donskog nije glavna u ovom djelu. Princ Vladimir Andrejevič se pred nama pojavljuje posebno sjajno, dok je Dmitrij prikazan kao čovjek koji je ujedinio ruske knezove u borbi protiv hordiskih hordi.

U istoriji, ličnost i djela Dmitrija Donskog istoričari ocjenjuju na sljedeći način:

Solovjov S. M.:

„Godine 1389. umro je veliki knez Moskve Dmitrij, još uvijek star samo 39 godina. Djed, stric i otac Dmitrija u tišini su pripremili bogata sredstva za otvorenu, odlučnu borbu. Dmitrijeva zasluga se sastojala u tome što je znao da koristi ta sredstva, znao je kako da rasporedi pripremljene snage i da ih na vreme dobro iskoristi. O posebnom značaju koji su njegovi savremenici pridavali Dmitrijevoj delatnosti najbolje svedoči postojanje posebne legende o podvizima ovog kneza, posebnog, ukrašenog pisanog života o njemu. Dmitrijevo pojavljivanje je opisano na ovaj način: „Bjaše je snažan i hrabar, i ima veliko telo, i širok je i širokih ramena, i prepun je veličine, i veoma je težak sam sa sobom, a kosa mu je crna, njegova oči su divne.”

Važne posljedice Dmitrijevog djelovanja nalazimo u njegovom duhovnom testamentu, u kojem se susrećemo s dotad nečuvenim redom: moskovski knez blagosilja svog sina Vasilija velikim kneževstvom Vladimirom, koji ga naziva svojom otadžbinom. Donskoy se više ne boji rivala za svog sina ni iz Tvera ni iz Suzdalja. Pored Vasilija, Dmitrij je imao još pet sinova: Jurija, Andreja, Petra, Ivana i Konstantina. Oporučilac izražava nadu da će njegovi sinovi prestati davati pristup Hordi.

Govoreći o važnosti vladavine Dmitrijeva u istoriji severoistočne Rusije, ne treba zaboraviti na aktivnosti moskovskih bojara: oni su, koristeći okolnosti, branili prava svog mladog princa i svoje kneževine, koju su vladao do Dmitrijeve muškosti. Ovaj drugi nije ostao nezahvalan ljudima koji su mu toliko željeli dobro; Dokaz su sljedeća mjesta njegovog života, koja otkrivaju punu razmjeru utjecaja bojara na događaje Dmitrijeve vladavine. Osjećajući približavanje smrti, Dmitrij je, prema piscu njegovog života, dao svojim sinovima sljedeće upute: "Volite svoje bojare, odajte im dostojnu čast protiv njihove službe, ne činite ništa bez njihove volje."

Kiselev A.F.:

„Vladavina Dmitrija Donskog obeležena je snažnim usponom samosvesti velikoruskog naroda. Ovaj nalet zajedničkih napora "Moći" i zajedničke "Zemlje" bio je usko povezan sa oslobodilačkim težnjama ruskog naroda. Zasluga Dmitrija i mitropolita Aleksija je što su shvatili ove težnje i stavili se u službu nacionalnih interesa. Dmitrij Donskoy postao je prvi političar čije su postupke određivali državni interesi. Izjava o novom politička pitanja dovelo do novih pristupa njihovom rješenju. Unija severoistočnih ruskih kneževina, zasnovana na principima saveta i uzajamne pomoći, pokazala je svoju snagu u Tverskom pohodu, u bici na reci Voži i u Kulikovskoj bici.

Gotovo sav politički testament Dmitrija Ivanoviča osmišljen je za budućnost. U njemu se, u vidu zakonskih odredbi, daju gotova rješenja za konkretne političke probleme koji će se pojaviti tek godinama kasnije. Dmitrijeva briga za ono što će se dogoditi nakon njega razlikuje njegovu duhovnu diplomu od svih ostalih zavjeta moskovskih prinčeva.

Mnoge odredbe duhovne diplome Dmitrija Donskog ostale su relevantne dugo vremena. Nimalo slučajno, prema opisu arhive nalog ambasade, sačinjenog u 17. veku, više je spiskova Dmitrijeve duhovne diplome nego spiskova drugih dokumenata. Ali u istoriji, imidž Dmitrija Donskoga ostao je ne toliko kao advokat i razvijač društveno-političkih ideja, već kao princ-ratnik koji je podigao svoj narod da se bori protiv omraženog jarma.

Kneževa vjera u konačno oslobođenje Rusije od Tatarski jaram odrazio se iu njegovom testamentu. U njemu, nakon detaljnog popisa iznosa koji se mogu prikupiti od moskovskih posjeda za danak Horde, piše: "I Bog će promijeniti Hordu, moja djeca neće dati pristup Hordi." Ovo uvjerenje Dmitrija Donskog nije bilo bez osnova i nakon nekog vremena postalo je stvarnost.

Yurganov A.L.:

„Njegova slava kao princa je neuporediva ni sa kim. Čak i Aleksandar Nevski "gubi" - uostalom, nije se borio sa glavnim neprijateljem Rusije, Mongolima, već je sarađivao.

Dmitrij Donskoj je gledao u budućnost. Za razliku od svog djeda, on je, boreći se protiv prinčeva Tvera, smatrao svojim glavnim ciljem oslobođenje zemlje od Horde. Ako su u doba Ivana Kalite akcije tverskih prinčeva bile alternativa politici Moskve, onda se u doba Dmitrija Donskog Tver pokazao kao protivnik kursa moskovskih prinčeva da oslobode jaram i ujedine se. zemlja. Ova metamorfoza je dramatična. Nakon Kulikovske bitke, Moskva je iz središta najjače kneževine na sjeveroistoku Rusije postala priznata nacionalni kapital ujedinjenje ruskih zemalja oko sebe. U svom testamentu, Dmitrij Donskoy je prenio kneževinu na svog sina kao svoju "baštinu", ne pominjući Hordu u tom pogledu. Jasno je naglasio mogućnost pada jarma („Bog će promijeniti Hordu“). U ovoj eri počinje velika faza društvene samosvijesti.

Ali glavna stvar oko koje se sve priče slažu je da je zahvaljujući Dmitriju Donskom borba protiv jarma mongolskih kanova dobila snažan moralni zvuk, postavši nacionalna borba za slobodu i nezavisnost.

vojna priča o Kulikovskoj bici 1380. godine, spomeniku staroruske književnosti s kraja 14. veka. Autor "Z." koristio je djelo Zefanija Rjazanca, kao i "Priča o Igorovom pohodu". Glavna ideja "Z." - borba za jedinstvo ruskih kneževina pred vanjskim neprijateljem, kao i suprotstavljanje katastrofalnom ishodu događaja u "Riječi" pobjedničkom u "Z".

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

ZADONSHINA

8. septembra 1380. na Kulikovskom polju (lokalitet u Tulskoj oblasti, koji se nalazi u gornjem toku reke Don, na ušću reke Neprjadve, 1380. godine - "divlje polje" - nenaseljena stepa), dogodila se bitka koalicije ruskih prinčeva, na čelu sa velikim moskovskim knezom Dmitrijem Ivanovičem, sa mongolsko-tatarskom vojskom, pojačanom najamničkim odredima, pod vođstvom vladara Horde Mamaja. To je bila prva velika bitka između Rusa i porobljivača nakon uspostavljanja mongolsko-tatarskog jarma (1237.), koja je završila potpunim porazom mongolo-tatara. Bitka kod Kulikova (koja se često naziva i bitka kod Mamajeva) nije okončala strani jaram u Rusiji (to će se dogoditi tek nakon 100 godina - 1480.), ali je priroda odnosa između ruskih kneževina i Horde bila dramatično promijenila, identificirana je dominantna ujedinjujuća uloga Moskovske kneževine i moskovskog kneza. Bitka kod Kulikova pokazala je da se u savezu ruske kneževine mogu uspješno oduprijeti mongolsko-tatarima. Pobjeda na Kulikovom polju bila je od velikog moralnog značaja za nacionalnu samosvijest. Nije slučajno da je ime sv. Sergije (vidi ŽIVOT...): osnivač i rektor manastira Trojice, prema legendi, blagoslovio je pohod Dmitrija Moskovskog (vidi PRIČU O ŽIVOTU) (nadimak "Donskoy" nakon bitke na Kulikovom polju) protiv Mamaja i , protivno manastirskim pravilima, poslao sa Dmitrijevim vojnicima na bojno polje dva monaha svog manastira - Osljabju i Peresvet. Interes za događaje Kulikovske bitke u Rusiji nije oslabio od vremena bitke do danas. AT Drevna Rusija Nastao je niz radova posvećenih bici iz 1380. godine, koji se u nauci objedinjuju pod nazivom "Kulikovski ciklus": hronične priče o Kulikovskoj bici, "Zadonshchina", "Legenda o Mamajevskoj bici". 3.- emocionalni, lirski odgovor na događaje iz Kulikovske bitke. 3. došao nam je u 6 spiskova, od kojih je najraniji Kirilo-Belozerski (K-B), koji je sastavio monah Kirilo-Belozerskog manastira Eufrosin 70-80-ih godina. XV vijeka, prerada je samo prve polovine originalnog teksta 3. Preostalih 5 popisa su kasnijeg vremena (najraniji od njih je izvod s kraja XV - početka XVI vijeka, ostatak - XVI-XVII vijeka ). Samo dvije liste sadrže cijeli tekst, sve liste sadrže mnogo grešaka i izobličenja. Dakle, na osnovu podataka samo svih popisa zajedno, moguće je rekonstruisati tekst rada. Na osnovu sveukupnosti niza posrednih podataka, ali uglavnom na osnovu same prirode rada, većina istraživača vrijeme njegovog nastanka datira u 80-te godine. 14. vek V. F. Rzhiga, koji je u svojim djelima posvetio veliku pažnju 3., napisao je: „Pokušaji datiranja spomenika u vrijeme bliže 1380. izgledaju sasvim prikladno. Oni odgovaraju eksplicitno emocionalnom karakteru koji ima Riječ Sofonijina (3.- L.D. ) od početka do kraja. S tim u vezi, ima razloga vjerovati da se Sofonijina Riječ pojavila odmah nakon Kulikovske bitke, možda iste 1380. ili sljedeće." Tradicionalno se smatra da je autor 3. bio izvjesni Sofony Ryazanets: u dva lista 3. on se u naslovu navodi kao autor djela. U Tverskoj hronici postoji mali odlomak teksta, blizak u odvojenim čitanjima 3. i "Priča o bici kod Mamajeva", koji počinje sljedećom frazom: "A ovo je pisanje Sophony Rezantsa, brijanskog bojara , na slavu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata kneza Volodimera Andrejeviča" (prije ovog unosa je datum Kulikovske bitke - 1380.). A. D. Sedelnikov je skrenuo pažnju na sličnost ovog imena sa imenom rjazanskog bojara iz pratnje rjazanskog kneza Olega - Sofonija Alti-kulačeviča (Oleg Rjazanski je 1380. trebao stati na stranu Mamaja). Dakle, Zefanije Rjazanski je nesumnjivo nekako povezan sa spomenicima Kulikovskog ciklusa. Ali možemo li ga smatrati autorom 3.? U nekim spiskovima glavnog izdanja "Priče o bici kod Mamajeva" Zefanije se navodi kao autor ovog djela. U samom tekstu 3. o njemu se kaže kao o osobi u odnosu na autora 3. autsajderu: "Az (tj. "Ja" - autor 3.) će se sjetiti dlijeta Zefanija. .." Na osnovu ovog čitanja, 3. istraživač Kulikovskog ciklusa I. Nazarov, još 1858. godine, tvrdio je da ono identifikuje Zefanija kao prethodnika autora 3. U novije vrijeme Hipotezu o autorstvu Zefanija razmatrala je R.P. Dmitrieva, koja je došla do zaključka da Zefanije nije autor 3.: "...potonji se odnosi na Zefanija kao na pjesnika ili pjevača svog vremena, čije je djelo bio sklon oponašanju“ („Da li je Zefanije Rjazanec bio autor „Zadonščine“?“ – str. 24). Po svemu sudeći, Zefanije je bio autor još jednog poetskog djela o Kulikovskoj bici, koje nije do sada došlo, čije su poetske slike utjecale na autore i 3. i "Priče o bici kod Mamajeva". Ova pretpostavka je u skladu sa hipotezom akad. A. A. Shakhmatova o postojanju nesačuvane "Priče o bici kod Mamajeva". Glavna ideja 3. je veličina Kulikovske bitke. Autor dela uzvikuje da je slava pobede na Kulikovom polju doprla do raznih krajeva zemlje („Sibla slava Gvozdenim vratima, i Karanačiju, Rimu, i Kafeu kraj mora, i Tornavu, i odatle u Carjugrad na slavu ruskog kneza"). Djelo je zasnovano na stvarnim događajima Kulikovske bitke, ali ovo nije konzistentna istorijska priča o pripremama za bitku, o samoj bici, o povratku pobjednika sa bojišta, već o emotivnom prelamanju svih ovi događaji u autorovoj percepciji. Priča se prenosi sa jednog mesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u Kulikovsko polje. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču". "Sažaljenje" je vapaj za mrtvima, za teškim udelom ruske zemlje. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj hrabrosti ruskih vojnika i njihovih vođa. O mnogim događajima, o kojima "Legenda o Mamajevskoj bici" detaljno pripovijeda, u 3. se kaže u jednoj ili dvije rečenice, pola nagovještaja. Tako, na primjer, o akcijama puka iz zasjede pod komandom kneza Vladimira Andrejeviča od Serpuhova, rođaka Dmitrija Donskog, koji je odlučio o ishodu bitke, kaže se: Kaciga sija poput poluge, zveckaju mačevi damasta protiv Khinovih šlemova. Da nije sačuvana detaljna pripovijest "Priče o Mamajevskoj bici", mnoga mjesta 3. bi za nas ostala tajanstvena i neobjašnjiva. Već po prirodi djela, po spoju jadikovke i pohvale u njemu, 3. blizak je "Priči o pohodu Igorovu" Ali ta blizina nije samo opšti karakter, ali najdirektnije, i to je još jedna izuzetna karakteristika ovog djela drevne ruske književnosti. "Riječ" je bila uzor autoru 3. i na tekstualnom nivou. Plan zavisi od "Riječi" 3., većeg broja poetskih slika 3. - ponavljanja poetskih slika "Riječi", pojedinih riječi, okreta, velikih odlomaka teksta 3. Ponoviti odgovarajuća mjesta, "Riječi ". Autor 3. se okrenuo "Riječi" kao uzoru u cilju poređenja i kontrasta političko okruženje u Rusiji vremena "Slova" (80-te godine XII veka) od 80-ih godina XIV veka.Glavno ideološko značenje "Reči" bio je autorov poziv ruskim knezovima da zaborave međusobne sukobe i ujedine svoje snage. boriti se protiv vanjskih neprijatelja Rusije Autor 3. u pobjedi nad Hordom vidio je pravo utjelovljenje poziva svog briljantnog prethodnika: udružene snage ruskih prinčeva uspjele su poraziti mongolsko-tatare, za koje se ranije smatralo nepobjediv. Autor 3. preispituje tekst "Laika" u skladu s događajima masakra u Mamajevu i mnogo 3. odlikuje ga stilska nedosljednost - poetski dijelovi teksta se izmjenjuju s proznim, koji su u prirodi poslovna proza ​​3. u većoj meri od "Riječi" karakteristične su metode usmenog narodnog pjesničkog stvaralaštva. Glavno je da su u "Riječi" predstavljene tehnike i elementi bliski usmenoj narodnoj umjetnosti u umjetnički izvedenoj autorskoj obradi. , autorsko preispitivanje, u 3. su mnogo bliži i doslovni. ali i karakterno usmenim izvorima. Ova okolnost i stanje liste 3. (brojna izobličenja i greške) poslužili su kao osnova za pretpostavku o narodnom predanju, usmenom poreklu spomenika. Sasvim je moguće da su pojedinačni spiskovi 3. zapisani po sjećanju, a ne prepisani sa drugih spiskova, ali nema razloga vjerovati da je 3. izvorno djelo usmenog stvaralaštva. 3. vraća se na "Riječ" - književni spomenik. O književnom karakteru spomenika govori i spoj u 3. poetskog teksta sa prozom, po prirodi blizak poslovnom pisanju. O tome svjedoči i crkveno-religijska simbolika i terminologija snažno izražena u 3. Jedan broj naučnika polazi od stava prema kojem je "Riječ" napisana po ugledu na 3. (francuski naučnici L. Leger, A. Mazon, ruski istoričar A. A. Zimin). Komparativna tekstualna analiza "Riječi" i 3. uz uključivanje reminiscencija iz 3. u "Priči o bici kod Mamajeva", proučavanje prirode književne aktivnosti Eufrosina, čiji je autor K-B lista 3., proučavanje frazeologije i vokabulara "Riječi" i 3., uporedna analiza gramatike "Riječi" i 3. - sve svjedoče o sekundarnoj prirodi 3. u odnosu na "Lay of Igorov pohod". 3. više puta prevođen na savremeni ruski jezik, nastalo je nekoliko poetskih transkripcija spomenika (V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. preveden na niz strani jezici . Spomeniku je posvećena velika naučna literatura. Glavni bibliografski indeksi za 3.: Droblenkova N. F., Begunov Yu. ; L., 1966.- S. 557-583; Aralovets N.A., Pronina P.V. Bitka kod Kulikova 1380.: književni indeks // Kulikovska bitka: Sat. čl.-M., 1980.-S. 289-318. Slijedi bibliografija samo najosnovnijih publikacija i studija 3. Izd.: Spomenici staroruskog jezika i književnosti XV-XVIII vijeka / Podg. za objavljivanje i dala objašnjenja. Pavel Sichoni. Problem. 3: "Zadonshchina" prema spiskovima XV-XVIII vijeka - Pgr., 1922; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: Tekst i bilješke // TODRL. - 1947. T. a. - S. 194-224; 2) Zadonshchina: Iskustvo u rekonstrukciji autorskog teksta // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Ržiga VF Riječ Zefanija Rjazanca o Kulikovskoj bici ("Zadonshchina"): Uz primjenu teksta Reči Zefanijeve i 28 slika iz teksta prema rukopisu države. ist. muzej 16. veka - M., 1947; Priča o Kulikovskoj bici / Ed. M. N. Tihomirov, V. F. Rzhiga, L. A. Dmitriev. M., 1959 - S. 9-26 (ser. "Književni spomenici"); „Pripovijest o pohodu Igorovu“ i spomenici Kulikovskog ciklusa: O pitanju vremena pisanja „Poloka“.-M.; L., 1966.-S. 535-556 - Zadonshchina / Priprema. tekst, prevod i bilješke. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Pole Kulikovo: Legenda o bici na Donu / Ulaz. Art. D. S. Likhachev; Comp. priprema tekstovi, posle i napomenu. L. A. Dmitrieva. M., 1980. - S. 20-49; Zadonshchina / Predg. tekst, prevod i bilješke. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-sredina XV vijeka.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Legende i priče o Kulikovskoj bici / Ed. priprema L. A. Dmitriev i O. P. Likhacheva.-L., 1982.-S. 7-13, 131-137 Lit.: Nazarov I. Legenda o Mamajevskoj bici // ZhMNP.- 1858, - jul - avgust - str. 80-85; Shambinago S. K. Priča o Mamajevskoj bici - Sankt Peterburg, 1906. - S. 84-143; Lihačev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. studija.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) Karakteristike imitacije "Zadonshchine": O pitanju odnosa "Zadonshchina" prema "Priči o Igorovom pohodu" // Gus. lit.-1964.-br.3.-S. 84-107; 3) Zadonshchina // Velika baština.- S. 278-292; 4) Odnos između lista i redakcija "Zadonshchina": studija Angela Dantija // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstološki trougao: „Priča o pohodu Igorovom“, pripovetka Ipatijevske hronike o pohodu kneza Igora 1185. godine i „Zadonščina“: Na tekstološke napomene prof. J. Fennela // Likhachev D. S. "Priča o Igorovom pohodu" i kultura njegovog vremena. L., 1978.-S. 296-309; Solovjov A.V. Autor "Zadonščine" i njegovih političkih ideja // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga VF 1) Riječ Zephaniusa Ryazantsa o Kulikovskoj bici ("Zadonshchina") kao književnom spomeniku 80-ih. 14. vek // Priča o Kulikovskoj bici.- S. 377-400; 2) O Zephaniji Ryazanets//Ibid.-p.401-405; Adrianov-Perets V.P. "Priča o Igorovom pohodu" i "Zadonshchina" //

8. septembra 1380. United ruska vojska pod vodstvom moskovskog kneza Dmitrija Ivanoviča, porazili su mongolske horde Mamai na polju Kulikov. "Zadonshchina", nastala krajem 14. i početkom 15. vijeka, jedno je od najvećih djela koja govore o ovom događaju.

Po poetici, leksičkim obrtima i kompoziciji vrlo je blizak "Priči o pohodu Igorovu". Emocionalna evaluacija za autora je važnija. Nego sami detalji.

Karakterne osobine:

1) Prizemljeni stil

2) Više oglasa

3) Dokumentacija (brojčane oznake)

4) Historicizam

Upotreba poetskog plana i likovnih tehnika „Spovesti o pohodu Igorovu“ u „Zadonščini“ je posledica celokupne idejne i umetničke koncepcije ovog dela. Zefanije je posebno uporedio događaje iz prošlosti sa događajima današnjice: "Reč" - pozvala je ruske knezove da se ujedine u borbi protiv neprijatelja; "Zadonshchina" - veličao jedinstvo ruskih prinčeva, zahvaljujući kojem je izvojevana pobjeda.

Poetski plan: dva glavna dijela: "Sažaljenje" i "pohvala".

Sastav:

1) Uvod: postavlja slušaoca u visoko svečano raspoloženje, hvali Dmitrija Ivanoviča. "Zadonshchina" uspostavlja genealošku vezu između knezova Moskve i Kijeva, ističući da je novi politički centar Rusije Moskva.

2) Prvi dio: posvećen opisu ruskih trupa, njihovog pohoda, prve bitke i poraza. Pale vojnike oplakuju njihove žene - princeze i bojari. Jadikovke supruga izgrađene su prema shemi jadikovke Jaroslavne.

3) II dio: Glorifikacija pobjede Rusa u drugoj bici.

Stil:

Major, radostan. Kršćanski element je ojačan, paganske mitološke slike su potpuno odsutne. složene metafore.

U širokoj su upotrebi neke metode usmene narodne poezije: negativna poređenja, simbolične slike narodne poezije: guske, labudovi, sokoli, vukovi, orlovi.

Glavna ideja: Zefanije je sav svoj patos, lirski uznemiren i patetičan ton pripovijedanja usmjerio na propagandu ideje okupljanja, ujedinjenja svih snaga ruske zemlje oko Moskve i moskovskog kneza.

28. P vesti o Kulikovskoj bici. "Priča o maminom masakru".

Godine 1380. moskovski knez Dmitrij Ivanovič okupio se gotovo cijeli Sjeveroistočna Rusija i zadao stravičan udarac Zlatnoj Hordi.

Nakon pobjede na Kulikovom polju, pitanje konačnog svrgavanja mongolsko-tatarskog jarma bilo je samo pitanje vremena.

Pobjeda nad Mamajem značajno je ojačala autoritet Moskve u očima cijelog naroda. Imala je važnu ulogu u razvoju književnosti i umjetnosti.

Istorijski događaji 1380. našle su se široko odraz u usmenoj narodnoj umjetnosti, kao iu raznim književnim žanrovima: hronika, "Zadonshchina", "Priča o Mamajevskoj bici".

Hronika Kulikovske bitke.

Priča "Masakr velikog kneza Dmitrija Ivanoviča na Donu sa Mamajem" nastala je u vrelom tragu događaja.

Ovdje je data emotivno ekspresivna novinarska ocjena događaja. Centralni junak hronike je veliki knez Moskve. Djelo naglašava njegovu pobožnost i vojničku snagu. „Hristoljubivi“ i „bogoljubivi“ princ je idealan hrišćanin koji se neprestano moli Bogu.

Idealni hrišćanski ratnik suprotstavljen je u analističkoj priči "bezbožnom", "bezbožnom" Mamaju i njegovim saveznicima - "prljavom" litvanskom princu Jagelu i izdajniku, rjazanskom princu Olegu.

Sama bitka je prikazana uz pomoć izraza i tehnika karakterističnih za vojnu priču.

Glavni cilj Hronike je da pokaže superiornost hrabrosti ruskih trupa nad arogancijom i žestinom "bezbožnih Tatara" i "prljave" Litvanije, da stigmatizuje izdaju Olega Rjazanskog.

"Legenda o Mamajevskoj bici".

Sredinom 15. veka, na osnovu hronike o Kulikovskoj bici, „Zadonščini“ i usmenog predanja, nastala je „Legenda o Mamajevskoj bici“, koja je do nas došla u brojnim spiskovima, u četiri izdanja.

U "Priči" je značajno pojačan religiozni momenat. Brojni monolozi-molitve naglašavaju Dmitrijevu pobožnost. Priča je nastojala naglasiti potpuno jedinstvo svjetovne i crkvene vlasti.