Geležine ranka kranas pastebimai judėjo prieš srovę nuo 10 iki 17 val. Tuo metu jo judėjimas sulėtėjo: grėsė kitas pavojus. Turėjome užplaukti ant seklumos kairiajame krante. Čia barža buvo iš anksto užlieta; virš jos stovėjo kranas. Siurbliai veikia

1703 m. lapkričio 19 d. Bastilijoje mirė kalinys, kuris į istoriją įėjo kaip „žmogus su geležine kauke“. Šio žmogaus, kuris buvo įkalintas iki gyvos galvos, gyvenimo paslaptis Liudvikas XIV, jau daugelį amžių domino istorikus ir rašytojus. Tačiau daugeliui rūpi klausimas: ar jis apskritai egzistavo, ar tai tik fikcija ir legenda

daugiausia garsios legendos apie Geležinę kaukę yra raštai Volteras. Dar 1751 m. jis rašo apie tai, kaip į Šv. Margaretos salą atvyko jaunas kalinys, ant kurio veido buvo geležinė kaukė. Vėliau jo atėjo karo ministro padėjėjas. Markizė de Luua ir nugabeno į Bastiliją, kur kalinys buvo laikomas prabangiomis sąlygomis. Jie buvo pavaišinti skaniais patiekalais, apsirengę geriausiais drabužiais ir vykdė bet kokį užsakymą. Net pats gubernatorius padengė jam stalą. Visa tai rodė, kad šis kalinys buvo kilęs iš kilmingos šeimos.

Vėliau Volteras vėl paminėjo geležinę kaukę kitoje savo knygoje. Jis rašė, kad šią kaukę belaisvis dėvėjo net ir gydytojo akivaizdoje. Ir viskas dėl to, kad jo veido bruožai buvo nuostabus panašumas į kokį nors labai garsų asmenį teisme. O dar vėliau Volteras netgi tiesiogiai pareiškė, kad kalinys su kauke buvo Liudviko XIV brolis. Būtent ši versija yra viena populiariausių, ypač kine ir literatūroje.

Penkios įdomiausios versijos:

Kalinys geležine kauke buvo Liudviko XIV brolis dvynys.

Liudvikas XIII buvo prognozuojama, kad jei jam gims dvyniai, jie atneš nelaimę ir greitą mirtį. Taigi, kai susilaukė dviejų dvynių sūnų, vieną iš jų paslėpė toli nuo namų. Kai Liudvikas XIV, jau karalius, sužinojo apie savo brolį, jį surado ir amžiams įkalino, uždėjęs geležinę kaukę, kad niekas niekada nesužinotų jų paslapties.

Kalinys geležine kauke buvo Liudviko XIV pusbrolis.

Pagal šią versiją, kaukėtas vyras buvo vyresnysis karaliaus brolis, kuris Anna iš Austrijos pagimdė savo meilužį, o ne teisėtą karaliaus Liudviko XIII vyrą. Bijodama vyro pykčio, Ana buvo priversta slėpti kūdikį.

Kalinys ir Liudvikas XIV yra Austrijos Onos sūnūs, bet ne karalius.

Taip pat yra versija, pagal kurią Liudvikas XIV ir „žmogus geležinėje kaukėje“ iš tikrųjų buvo broliai, motinos broliai. Bet nė vienas iš jų nebuvo karaliaus sūnus. Vadinasi, nei vienas, nei antrasis neturėjo įstatyminių teisių į sostą. Bet jei „žmogaus geležinėje kaukėje“ tėvas buvo vienas iš daugelio Austrijos Anos meilužių, tai būsimo Liudviko XIV tėvas - kardinolas Mazarinas. Pasinaudodamas savo įtaka teisme kardinolas galėjo palikti savo sūnų būsimuoju karaliumi, o antrąjį Austrijos Anos vaiką laikyti paslaptyje.

Itališka kalinio kilmė.

Po jo mirties paslaptingasis kalinys buvo palaidotas vardu Marchioli. Šiuo atžvilgiu buvo pasiūlyta apie galimas itališkas kalinio šaknis. Neva iš tikrųjų buvo iškviestas kalinys Erkolas Antonio Mattioli. O laidojant dėl ​​kalbų painiavos galėjo rašyti netaisyklingai. Tačiau Mattioli šnipas tikrai įėjo į istoriją. Pirmą kartą jis pasirodė Prancūzijos teisme 1678 m. ir buvo Ispanijos ministras. Vėliau jis surengė daugybę sukčių, bandė išduoti karaliaus valstybinę paslaptį ir už tai buvo griežtai nubaustas. Jis buvo pasodintas į kalėjimą ir ant veido visada turėjo geležinę kaukę. Tačiau ši versija turi daug prieštaringų niuansų.

Trys kaliniai aksominėmis kaukėmis.

Versija, kurią labiausiai patvirtina faktai.

Margaretos saloje, o vėliau ir Bastilijoje beveik trisdešimt metų buvo laikomi net trys kaliniai, kurių veidus dengė kaukės. Tiesa, jie buvo aksominiai, o ne geležiniai. Vienas iš jų tikrai nuotykių ieškotojas Mattioli. Antra - Ministras Nicolas Fouquet, kuris buvo įkalintas dėl konflikto su karaliumi. Tarnyboje jis žinojo tiek daug karališkų paslapčių, kad buvo neįmanoma leisti susisiekti su kitais žmonėmis. Fouquet buvo toks protingas, kad apsidrausdavo: jo smurtinės mirties atveju kai kurios valstybinės paslaptys išlįstų iš Fouquet ištikimų žmonių rankų ir sunaikintų karalių. Todėl Liudvikas XIV buvo priverstas palikti negarbingą ministrą gyvą.

Ir galiausiai trečiasis kalinys kaukėje - Eustachas Daugeris. Manoma, kad tai buvo kunigas, sužinojęs apie Liudviko XIV romaną su Ponia Montespan. Už ką jis sumokėjo laisve.

1703 metų lapkričio 20 dienos įvykiai istorikus traukia ir šiandien. Šią dieną kapinėse prie Šv. Povilo bažnyčios buvo slapta palaidotas kalinys, kuris kalėjimų registre buvo įrašytas Geležinės kaukės vardu. Iki šiol tyrėjai sunkiai spėlioja, koks žmogus slėpėsi po kauke.

Charlotte Elisabeth iš Bavarijos iš Orleano

Gandai apie paslaptingą Geležinę kaukę pradėjo sklisti valdant Liudvikui XIV, o juos paskleidė Orleano kunigaikščio našlė Charlotte Elisabeth iš Bavarijos. Ji teigė, kad keletą metų Bastilijoje buvo laikomas keistas kalinys su geležine kauke ir mirė.

Bastilija

Šie gandai paskatino daugybę spėlionių apie kalinio tapatybę, kai kurie teigė, kad tai buvo anglų lordas, įtrauktas į sąmokslą prieš Anglijos karalius Viljamas III.

Louise de Lavalier

1745 m. buvo išleista nežinomo autoriaus knyga „Slapti Persijos istorijos užrašai“, kuri dar labiau sutelkė gandus apie paslaptingojo kalinio tapatybę. Knyga pasakoja apie tragiškas likimas herojus Jiafer, kuris buvo nesantuokinis Šacho Abaso sūnus, kuriame buvo atpažintas Liudviko XIV įvaizdis. Giaferis pliaukštelėjo savo pusbroliui Sefi Mirza (Didysis Dofinas) ir už bausmę buvo įkalintas iki gyvos galvos Bastilijoje.

Louise de Lavaliere ir jos vaikai, kuriuos sukūrė Liudvikas XIV Mademoiselle de Blois ir Vermandois grafas

Remiantis knyga, kalinys buvo Vermandois grafas – didysis prancūzų admirolas – nesantuokinis Liudviko XIV ir jo meilužės Luizės de Lavaljė sūnus.

Anna iš Austrijos, Marija Teresė ir Dofinas Luisas

Geležinės kaukės įvaizdis vargino didžiųjų prancūzų protus. Taigi 1751 metais Volteras parašė knygą „Liudviko XIV amžius“, kurioje atskleidžia paslaptingo kalinio, kuris visą likusį gyvenimą buvo priverstas dėvėti geležinę kaukę, istoriją. Knyga iškart tapo bestseleriu. Ir tik po dvidešimties metų Volteras atskleidė skaitytojams geležinės kaukės paslaptį. Paaiškėjo, kad po kauke buvo paslėptas vyresnysis Liudviko XIV brolis, Austrijos Anos sūnus ir jos numylėtinis. Geležinė kaukė tapo pagrindiniu veikėju J. Chancelle de Lagrange, Senekos de Milano, A. Griffe, Abbé Papon, S. Lenge ir kt.

Volteras

Atskleisdamas Geležinės kaukės paslaptį, Volteras padarė stiprų smūgį prestižui Karališkoji šeima. O 1775 m. Paryžiaus ministro Amelo įsakymu, siekiant paslėpti paslaptį nuo Bastilijos, buvo išimtas ir sunaikintas specialus 120-asis lapas, kuriame buvo aprašyta kalinio patekimo į kalėjimą istorija. Šis faktas dar labiau pašalino paslaptį iš sprendimo.

kardinolas Mazarinas

AT pabaigos XVIII amžiuje gimė nauja Geležinės kaukės versija. Anot jos, buvo broliai dvyniai – Prancūzijos karalienės vaikai. Neva tvirtovėje buvo įkalintas tikrasis Liudviko XIII sūnus, o sostą užėmė Austrijos Anos ir kardinolo Mazarino sūnus.

Napoleonas Bonapartas

Ši prielaida paneigė teisėtą Burbonų sostą, pradedant nuo Liudviko XIV. Ši hipotezė tiko Napoleono Bonaparto šalininkams, kurie 1801 metais teigė, kad Napoleonas buvo Geležinės kaukės palikuonis.

Bastilijos šturmas

1789 metais įvyko garsioji Bastilija, tada buvo paviešintas kalėjimo archyvas. Paaiškėjo, kad vyrą su Geležine kauke į Bastiliją atvežė Sen Maro gubernatorius iš Sainte-Marguerite salos, kur Pignerol tvirtovėje jis buvo kartu su dar aštuoniais politiniais nusikaltėliais. Sen Maras tuo metu buvo Pignerol tvirtovės komendantas ir tarnavo Charlesui de Ba Castelmore'ui (atpažįstame d'Artanjaną).

Liudvikas XIV

Paaiškėjo, kad geležinė kaukė buvo viena iš šių aštuonių. Tyrimo procesą dar labiau apsunkino tai, kad kiekvienas iš kalinių buvo pavadintas ne vardu, o sąlygine pravarde. Paaiškėjo, kad vienas iš aštuonių buvo grafas Lozenas, vėliau paleistas.

Austrijos karalienė Marija Teresė

Visą XIX amžių Geležinės kaukės tapatybės nustatymo klausimą nagrinėjo visa mokslininkų ir istorikų komanda, o susidomėjimas šia tema nenusilpo ir XX a. Nauji A. Lango, M. Duvivier, J. Montgredieno, dramaturgo M. Pagnolio kūriniai. 1970 metais P.-J. Arreza geležinė kaukė. Pagaliau įminta mįslė“ ir J.-K. Petifis "Geležinė kaukė - paslaptingiausias kalinys istorijoje". P.-M. Dijola Nabo arba Geležinė kaukė“ 1978 m. Autorius įsitikinęs, kad po kauke slėpėsi karalienės Marijos Teresės tarnas mauras Nabo.

Geležinės kaukės paslaptis šimtmečius jaudino įvairius rašytojus: N. Karamziną, A. de Vigny, A.S. Puškinas, v. Hugo, A. Dumas père, P. Moreau, A. Deco, J. Bordonev.
AT skirtingas laikas remdamiesi tais pačiais faktais rašytojai ir istorikai, bibliotekininkai ir mokslininkai bandė apginti visiškai skirtingas hipotezes, kurios tapo patvirtinimu, kad Geležinės kaukės mįslė dar neįminta.

S. GĖLĖS.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Spalvotas Paulo Jacobo Lamini (XIX a.) ofortas vaizduoja Bastilijos šturmą, kur kadaise merdėjo kalinys, vardu „Geležinė kaukė“.

Liudvikas XIV. Su jo vardu daugelis siejo nelaimingo slaptojo Bastilijos kalinio likimą.

Versalio rūmai, pastatyti „Karaliaus Saulės“ užsakymu, tapo Liudviko XIV rezidencija, pakeitusia Luvrą.

Madame de Montespan, Liudviko XIV meilužė.

François Marie Arouet Voltaire (1736 m. litografija iš Latour portreto) buvo hipotezės, kad Geležinė kaukė buvo laikoma Liudviko XIV broliu, „tėvas“.

Anglijos karalius Karolis II. Miniatiūra 1665 m.

Karalius Liudvikas XIV atidaro Prancūzų akademiją Paryžiuje.

Kalinio paslaptis, į istoriją įėjusi „geležinės kaukės“ pavadinimu, žmones jaudino ne vieną šimtmetį. Patikimos informacijos apie neįprastiausią Bastilijos kalinį yra labai mažai. Pavyzdžiui, žinoma, kad 1679 metų pradžioje Pignerolo kalėjime buvo laikomas kalinys, nuo kurio niekada nebuvo nuimta juodo aksomo venecijietiško stiliaus kaukė su geležiniais užsegimais (paskui legenda pavertė geležine). Pagarbus elgesys su juo verčia susimąstyti apie kilnią kalinio kilmę. Kalėjime jis išlaikė aristokrato įpročius, dėvėjo plonus skalbinius, mėgo puikų stalą, grojo muziką, gana gerai grojo gitara.

Po kelerių metų Pignerol Saint-Mars tvirtovės komendantas, gavęs paskyrimą į Šv.Margaretos salas, kartu su savimi gabeno ir slaptą kalinį. O 1698 m. rugsėjo 18 d. vėl kartu su Saint-Marsu, tapusiu Bastilijos komendantu, nežinomas asmuo atsidūrė jos sienose, iš kurių jis nepaliko iki savo mirties 1703 m. Bastilijoje jam pirmiausia buvo suteiktas atskiras kambarys, tačiau 1701 m. kovo 6 d. jis atsidūrė viename kambaryje su Dominique'u Francois Tirmont'u, apkaltintu raganavimu ir jaunų merginų korupcija; Tų pačių metų balandžio 30 d. Jeanas Alexandre'as de Rocorville'as, kaltas „sakęs antivyriausybines kalbas“, buvo paskirtas jiems – ir visa tai karaliaus įsakymu. Matyt, iš šių žmonių žodžių tada pasklido legenda apie Geležinę kaukę. Pastebėtina, kad pats paslaptingasis kalinys savo kameros draugams nepasakė nė žodžio apie tai, kas jis toks ir už kokį nusikaltimą buvo pasmerktas amžinai inkognito režimu.

Po Geležinės kaukės mirties kambarys, kuriame jis gyveno, buvo nuodugniai apžiūrėtas, vėl nugramdytos ir išbalintos sienos, sudeginti baldai, išlydyti auksiniai ir sidabriniai indai. Akivaizdu, kad valdžia baiminosi, kad kalinys galėjo kažkur paslėpti kokį nors popieriaus lapą ar nuošalioje vietoje nubraižyti keletą žodžių apie savo įkalinimo paslaptį.

Garsiajame kalinyje jie matė įvairius veidus. Tiesą sakant, bet kurį kilmingą asmenį, gyvenusį XVII amžiuje ir apie kurio mirtį nėra patikimos informacijos, koks nors istorikas iš karto iškėlė kaip pretendentą į Geležinės kaukės vaidmenį. Trumpai panagrinėkime populiariausias versijas, kurios skirtingais laikais atrodė kaip galutinis šios istorinės mįslės sprendimas.

Pirmoji vieta, žinoma, priklauso hipotezei, kuri bando įrodyti (tiksliau – tikėti) Liudviko XIV brolio, dėl valstybinių priežasčių paslėpto po kauke, egzistavimu. Volterą galima laikyti jos tėvu, kuris savo veikale „Liudviko XIV amžius“ (1751 m.) rašė: „Geležinė kaukė buvo Liudviko XIV brolis ir, be abejo, vyresnysis brolis...“ Hipotezė yra skolinga už savo populiarumą. prie nuostabios Dumas tėvo plunksnos - ant šios „vinio“ kabo „Vicomte de Brazhelon“ siužetas. Tarp profesionalių istorikų įvardyta legenda jau seniai prarado bet kokį patikimumą – XIX amžiuje ja dalijosi tik prancūzų istorikas Jules’as Michelet, o po jo – niekas kitas. Jo trūkumai visų pirma yra patikimų rašytinių įrodymų trūkumas: visi esami, kaip paaiškėjo, yra apokrifai. (Pvz., kadaise garsioji „geležinės kaukės auklėtojos“ istorija: „Nelaimingasis princas, kurį auklėjau ir saugojau iki savo dienų pabaigos, gimė 1638 m. rugsėjo 5 d. aštuntą su puse val. laikrodis vakare, per karaliaus vakarienę. Jo brolis, dabar karaliaujantis (Liudvikas XIV. Pastaba. aut.), gimė ryte vidurdienį, tėvo vakarienės metu“ ir kt.). Ši istorija yra vadinamuosiuose maršalo Rišeljė užrašuose, kuriuos paskelbė kažkoks Sulavi, tačiau su kuriais pats maršalas neturėjo nieko bendra.

Šiai versijai palanki įrodymų sistema yra pikta, nes ji pažeidžia anglų filosofo Williamo of Ockham principą: „Subjektai neturėtų būti dauginami daugiau, nei būtina“. Kitaip tariant, niekas niekada nepaaiškins Geležinės kaukės paslapties Liudviko XIV brolio egzistavimu, kol nebus įrodyta, kad pastarasis tikrai turėjo brolį. Apskritai šiai versijai tinka Montesquieu žodžiai: „Yra dalykų, apie kuriuos visi kalba, nes kažkada apie juos buvo pasakyta“.

Pirmosios imperijos laikotarpiu atsirado šios versijos variantas, pagal kurį Liudvikas XIII, be teisėto įpėdinio - būsimojo Liudviko XIV, turėjo nesantuokinį sūnų, kuris po tėvo mirties buvo pašalintas jo puse. - brolis. Šventosios Margaretos salose, kur buvo ištremtas, jis esą susitiko su kalėjimo prižiūrėtojo dukra, kuri pagimdė jam sūnų. Kai kaukėtas kalinys vėliau buvo perkeltas į Bastiliją, jo mažasis sūnus buvo išsiųstas į Korsiką, suteikus jam pavardę Buonaparte, o tai reiškia „iš gerosios pusės“, „iš gerų tėvų“. Ši istorija turėjo įrodyti, kad imperijos karūnos pačios nenukrenta ant artilerijos leitenantų galvų.

Pereikime prie kito varžovo – grafo Vermandois, natūralaus Liudviko XIV ir Mademoiselle de Lavaliere sūnaus.

1745 m. Amsterdame buvo išleisti „Slapti užrašai apie Persijos istoriją“, kuriuose fiktyviais („persiškais“) pavadinimais buvo pasakojama anekdotiška Prancūzijos teismo istorija. Beje, jie sakė, kad padishah Sha-abbas (Liudvikas XIV) turėjo du sūnus: teisėtą Sedj-Mirza (Liudvikas, Dofinas) ir nesantuokinį Jiaferą (Vermandois grafas). Ir taip „Giaferis kartą pamiršo save taip, kad trenkė Sedge-Mirzai“. Valstybės taryba pasisakė už mirties bausmę Giaferiui, kuris sunkiai įžeidė kraujo princą. Tada Sha-abbas, kuris labai mylėjo Jiaferą, išklausė vieno ministro patarimą: jis pasiuntė kaltą sūnų į armiją ir paskelbė apie savo staigią mirtį kelyje, bet iš tikrųjų paslėpė jį savo pilyje. Vėliau Zhiaferis, saugodamas savo dingimo paslaptį, persikėlė iš tvirtovės į tvirtovę ir, kai reikėjo pamatyti žmones, užsidėjo kaukę.

Anoniminio autoriaus knyga iškart išpopuliarėjo Paryžiuje, laikinai užtemdydama likusias Geležinės kaukės hipotezes. Tačiau kruopštus tyrimas parodė, kad nei vienas Liudviko XIV eros memuaristas nepasakė nė žodžio apie grafo Vermandois įžeidimą Dofinui. Be to, oficiali grafo mirties data (kuri pagal šią versiją turėtų atitikti jo dingimo datą) – 1683 m. lapkričio 18 d. – neleidžia jam būti Pigneroloje 1679 metais kaip Geležinei kaukei.

Rašytojas Saint-Foy Geležinėje kaukėje įžvelgė Monmuto hercogą Jokūbą, Anglijos karaliaus Karolio II sūnų (į sostą jis įžengė po Kromvelio mirties 1658 m.) ir kurtizanę Lucy Walters. Karalius labai mylėjo šį sūnų. Neteisėtas kunigaikštis, užaugęs protestantizme, gyveno rūmuose, turėjo puslapius ir tarnus, kelionių metu buvo priimtas kaip karališkosios šeimos narys. Užaugęs jis gavo Monmuto hercogo titulą ir tapo pirmuoju žmogumi teisme.

Karolis II neturėjo teisėtų vaikų, todėl Jorko hercogas, kuris buvo itin nepopuliarus dėl savo įsipareigojimo katalikybei, buvo laikomas sosto įpėdiniu. Visoje šalyje pasklido gandai, kad Monmuto hercogas yra ne mažiau teisėtas įpėdinis nei Jorko kunigaikštis, nes Charlesas II tariamai buvo slapta vedęs Lucy Walters ir kt. Jorko hercogas į Monmutą pradėjo žiūrėti kaip į pavojingą varžovą ir jis turėjo išvykti į Olandiją. Čia jis susipažino su žinia apie Karolio II mirtį ir Jorko kunigaikščio įstojimą Jokūbo II vardu.

1685 m. liepos 11 d. Monmutas, lydimas 80 žmonių, išsilaipino netoli nedidelio Limos uosto, Dorsetšyro pakrantėje. Išskleidęs mėlyną vėliavą, jis drąsiai įžengė į miestą. Jis buvo sutiktas entuziastingai. Iš visų pusių nepatenkinti naujuoju karaliumi plūdo į jo išsilaipinimo vietą pasveikinti „gerojo kunigaikščio, protestantų kunigaikščio, teisėto sosto įpėdinio“. Po kelių dienų jo vadovaujami susirinko mažiausiai šeši tūkstančiai žmonių. Kariuomenę sekė didžiulė minia žmonių, kurie neturėjo ginklų.

Tačiau po pirmųjų laimėjimų nusidriekė nesėkmių virtinė. Londonas pareiškėjo nepalaikė. Ekspedicija į Škotiją nepavyko. Aristokratija neprisijungė prie buvusio stabo. Ir parlamentas jo nepaskelbė karaliumi.

Monmutas puolė į visišką neviltį. Mūšyje su karališka kariuomene prie Sedgemoor jis pabėgo, palikdamas savo karius, kurie šaukė paskui jį: „Kriauklės, dėl Dievo meilės, kriauklės! Po kelių dienų Portmano milicija jį sulaikė netoli Ringvudo: Monmutas, apsirengęs skudurais, pasidavė be žodžio, drebėdamas iš viso.

Jo tyrimo ir teismo metu Monmutas parodė nevertą bailumą: paprašęs karaliaus audiencijos, gulėjo jam prie kojų ir bučiavo rankas bei kelius, maldaudamas pasigailėjimo... Ne ką geriau elgėsi ir Jokūbas II. Sutikęs susitikti su kaliniu, jis suteikė jam viltį atleisti ir pagal tradiciją turėjo išgelbėti jo gyvybę. Tačiau karalius pareikalavo mirties bausmės, ir 1685 m. liepos 16 d. Monmutui buvo įvykdyta mirties bausmė Londone tūkstančiams žmonių. Budelis jam nukirto galvą tik nuo ketvirto smūgio, dėl kurio jį vos nesuplėšė minia, dievinusi „gerąjį protestantų kunigaikštį“.

Saint-Foy bandė įrodyti, kad vien Monmuto karališkoji giminė turėjo apsaugoti jį nuo mirties bausmės, todėl kunigaikštis iš tikrųjų buvo išsiųstas į Prancūziją, o jo vietoje įvykdyta mirties bausmė kitam asmeniui. Bet kad ir kaip rašytojas stengėsi, jo versija išliko neįtikinamiausia iš visų egzistuojančių. Tai, žinoma, nereiškia, kad jis netinka kaip veiksmo kupino romano pagrindas...

Paslaptingas Duc de Beaufort dingimas suteikė Lagrange-Chansel ir Lenglet-Dufre-od Lagrange-Chansel ir Lenglet-Dufrenoy priežastį sukurti įrodymų sistemą, palankią jo kandidatūrai į Geležinės kaukės vaidmenį.

Hercogas de Bofortas buvo Henriko IV ir Gabriele d "Estre'o anūkas. Atletiškas kūno sudėjimas, išraiškingi veido bruožai, nesaikingi gestai, įprotis veržtis, visada susukti ūsai – visa tai jam suteikė labai iššaukiantį žvilgsnį. Negavęs jokio išsilavinimo, jis liko visiškai neišmanantis visuose moksluose, įskaitant pasaulietinio gyvenimo mokslą – teismas juokėsi iš jo manierų ir kalbos šiurkštumo.Tačiau kariuomenė jį dievino už beviltišką drąsą.

Prasidėjus Frondei (sąjūdis Prancūzijoje prieš absoliutizmą, kuriam atstovauja kardinolo Mazarino vyriausybė), jis stačia galva metėsi į jį. Tačiau jo įvykiuose jis suvaidino gana apgailėtiną vaidmenį, nes pats gerai nežinojo, už kokį verslą jis iš tikrųjų atstovauja. Tačiau dėl savo niūraus elgesio ir grubios kareivio kalbos jis buvo nepaprastai pamėgtas paprastų žmonių, už ką jis pelnė „turgaus karaliaus“ pravardę.

Kai tik karaliavo Liudvikas XIV, Bofortas tapo nuolankiausiu iš savo pavaldinių. 1669 m. jis buvo paskirtas vyriausiuoju ekspedicinių pajėgų vadu, išsiųstų į Kandijos krantus išvalyti šią salą nuo turkų. dvidešimt du kariškiai mūšio laivai o trys galeros gabeno septynis tukstancius kariu - tai prancuzu bajorijos spalva (tam tikra prasme Candijos ekspedicija buvo nauja kryžiaus žygis). Kandiją kadaise valdė venecijiečiai. Iki aprašytų įvykių tik Didžiausias miestas salų, kurias jie apgynė nuo skaitiniu požiūriu pranašesnio priešo neįtikėtinų pastangų kaina. Vieną bastioną jau užėmė turkai, o miestiečiai diena iš dienos tikėjosi miesto žlugimo ir neišvengiamų žudynių.

Birželio 25-osios naktį prieš dieną priartėjusi prancūzų eskadrilė išlaipino saloje kariuomenę. Bofortas asmeniškai vadovavo vienam iš būrių. Turkai neatlaikė puolimo ir pabėgo. Tačiau tą akimirką, kai Boforto kariai jau laukė visiškos pergalės, sprogo parako sandėlis su 25 tūkstančiais svarų parako – jis vietoje sunaikino visą prancūzų batalioną. Monstriškas sprogimas sukėlė paniką jų gretose – kariams atrodė, kad visa Turkijos stovykla buvo užminuota. Per vieną minutę vaidmenys pasikeitė: dabar prancūzai stačia galva puolė į krantą, prie savo valčių, o pasipūtę turkai spaudė juos, neleisdami susivokti.

Skrydžio metu visi kažkodėl pamiršo apie Bofortą. Kai kurie bėgliai vėliau miglotai prisiminė, kad kunigaikštis, jojantis ant sužeisto žirgo, tarsi bandė aplink save suburti drąsius vyrus, kad atremtų turkų puolimą. Panikai atslūgus, jie pasigedo Boforto, bet jo nebuvo nei tarp išgyvenusiųjų, nei tarp žuvusiųjų, nei tarp sužeistųjų, nei tarp kalinių... Vyriausiasis vadas dingo be žinios.

Minėti autoriai – kunigaikščio de Boforto tapatinimo su geležine kauke šalininkai – tvirtino, kad jį per visuotinę paniką pagrobė Molevrier, Kolberto brolis, kuris buvo priešiškas kunigaikščiui. Tačiau vėliau paskelbtas Molevrier ir jo brolio susirašinėjimas paneigė šį argumentą. Pačiame pirmame laiške, išsiųstame Versaliui po nesėkmingo nusileidimo, Molevrier rašo: „Niekas negali būti apgailėtinesnis už nelaimingą admirolo (Beaufort. - Pastaba. aut.). Per visą puolimą turėdamas skubėti įvairiomis kryptimis, kad surinkčiau viską, kas liko iš mūsų kariuomenės, pozityviai visų paklausiau apie Bofortą, ir niekas man nieko negalėjo pasakyti. Taip, ir Boforto amžius (gimė 1616 m.) nelabai atitinka Geležinės kaukės amžių (Voltaire'as sakė girdėjęs „iš Bastilijos vaistininko žento Marsolano, kad pastarasis, kai kurie laiką iki persirengusio kalinio mirties iš jo išgirdo, kad jam buvo apie šešiasdešimt metų“).

Neįmanoma net trumpai apsigyventi ties visomis versijomis, paaiškinančiomis Geležinės kaukės tapatybę ir nusikaltimus. Leiskite man pasakyti, kad jie matė jį kaip nesantuokinį sūnų: Cromwell; Marie-Louise iš Orleano, Ispanijos karaliaus Karolio II pirmoji žmona; Marija Ana iš Neuburgo, antroji to paties karaliaus žmona; Henrietė iš Orleano ir Liudvikas XIV; ji ir Comte de Guiche; Liudviko XIV žmona Marija Teresė ir tarnaitė negrė, kurią ji atsivežė iš Ispanijos; Christina, Švedijos karalienė, ir jos didžioji equerry Monaldesca. Kalbėta, kad po kauke gali slėptis moteris.

Šios legendos taip užvaldė pasaulietinę visuomenę, kad net Liudvikas XIV, Liudvikas XV ir Liudvikas XVI domėjosi Geležine kauke ir tariamai mirties patale atskleidė nepaprastą paslaptį – to reikalavo istorikas Michelet. Choiseulo kunigaikštis sakė, kad paklaustas, kas slepiasi po geležine kauke, Liudvikas XV atsakė: „Jei žinotum jo tikrąjį vardą, labai nusiviltum, tai visai neįdomu“. Ir madam Pompadour patikino, kad karalius į jos klausimą atsakė panašiai: „Tai Italijos princo ministras“.

Galiausiai Liudvikas XVI įsakė Maurepo ministrui įminti šią mįslę. Atlikęs tyrimą, Morepa pranešė karaliui, kad Geležinė kaukė yra pavojingas intrigantas, Mantujos kunigaikščio pavaldinys.

Pagrindiniai prancūzų ir italų istorikų tyrimai pabaigos XIX– XX amžiaus pradžia (Tapena, F. Brentano, A. Sorelis) patvirtina, kad Morepa greičiausiai pasakė tiesą: garsusis kalinys buvo grafas Erkolas Antonio Matteolis, Mantujos kunigaikščio Karolio IV ministras.

Karolis IV pasižymėjo laukiniu elgesiu ir visišku abejingumu valstybės reikalams. Didžiąją metų dalį jis praleido Venecijoje, o jo favoritai valdė Mantują. Kunigaikštis labai greitai išnaudojo savo iždą ir sveikatą, bet išlaikė nenumaldomą malonumų troškulį. Ieškodamas pinigų, jis buvo pasirengęs parduoti bet ką.

Abbé Estrade, tuometinis Liudviko XIV ambasadorius Venecijoje, pasinaudojo nuolatiniu Charleso pinigų stygiumi, kad suteiktų savo vyriausybei svarbią paslaugą. Jis ketino priversti kunigaikštį parduoti Kasalės miestą, kuris buvo Aukštutinės Italijos raktas, Liudvikui. Iniciatyvaus abato idėja pažadėjo karaliui galimybę bet kuriuo metu kištis į Italijos reikalus ir pasipriešinti panašiam Ispanijos ir Austrijos troškimui. Tačiau skandalingas pirkinys, prieštaraujantis normoms Tarptautinė teisė ir paveikdamas daugelio valstybių interesus, turėjo būti daromas griežčiausiai slaptai. Ieškodamas tarpininko šiam sandoriui tarp kunigaikščio favoritų, Estradas apsigyveno Matteolyje, kaip asmenyje, turinčiame didžiausią įtaką Charlesui.

Matteoli gimė gerai gimusioje ir turtingoje Bolonijos šeimoje 1640 m. gruodžio 1 d. Jau būdamas studentas, šiek tiek išgarsėjo, gavęs aukščiausią civilinės teisės apdovanojimą, o baigęs studijas – Bolonijos universiteto profesoriaus vardą. Susipažinęs su garbinga Bolonijos senatorių šeima, jis persikėlė į Mantują, kur pelnė Karolio IV palankumą, padariusį jį neeiliniu senatoriumi – šis titulas suteikė grafo orumą. Itin ambicingas Matteolis siekė pirmojo ministro posto. Tačiau už tai jis ieškojo progos padaryti kunigaikščiui nepaprastą paslaugą ir mielai pasinaudojo Estrados pasiūlymu.

Buvo nuspręsta surengti slaptą Estrados ir Karlo susitikimą Venecijoje, per karnavalą - atostogos leido vaikščioti su kauke nepritraukiant dėmesio. 1678 m. kovo 13 d. vidurnaktį, išeidami iš Dožų rūmų, Estradas ir Karlas lyg atsitiktinai susitiko aikštėje ir valandą aptarinėjo sutarties sąlygas. Kunigaikštis sutiko perleisti Casale už 100 000 ekiu, kad ši suma jam būtų sumokėta pasikeitus ratifikuotomis sutartimis per dvi kadencijas, po tris mėnesius. Taigi šis gėdingas sandoris įvyko pačiame Venecijos centre – mieste, kuris nuo seno garsėjo savo šnipais ir kurio valdžia iš visų jėgų stengėsi neleisti prancūzams skverbtis į Šiaurės Italiją!

Po kelių mėnesių Matteolis, slapta atvykęs į Versalį, gavo karaliaus pasirašytos sutarties kopiją. Iškart po to jis turėjo slaptą audienciją pas Liudviką ir buvo priimtas pačiu palankiausiu būdu: karalius padovanojo jam vertingą deimantą ir liepė duoti 400 dvigubų luitų, pažadėdamas dar didesnę sumą po to, kai kunigaikštis ratifikavo sutartį. .

Atrodė, kad niekas negali sutrukdyti sėkmingai užbaigti derybas. Tačiau nepraėjus nė dviem mėnesiams po Matteoli vizito Versalyje Turino, Madrido, Vienos, Milano, Venecijos Respublikos teismai, tai yra, visi, kuriems buvo naudinga užkirsti kelią sandoriui, apie sutarties sąlygas sužinojo iki smulkmenų. Estradas pranešė Louisui, kad turi neabejotinų Matteolio išdavystės įrodymų.

Nebegalima tiksliai pasakyti, kas lėmė Matteoli poelgį: savanaudiškumas ar pavėluotas patriotizmas. Panašu, kad sėkmingas derybų rezultatas jam žadėjo jei ne daugiau naudos, tai bent mažiau rūpesčių.

Liudvikas turėjo įveikti atsitraukimą tuo metu, kai prancūzų kariuomenės būrys, vadovaujamas naujojo komendanto, jau buvo pasiruošęs įžengti į Casale. Be suprantamo karaliaus susierzinimo, jį kankino mintis apie galimą tarptautinį skandalą, nes Matteoli rankose vis dar turėjo ratifikavimo dokumentus su asmeniniu Louiso parašu. Norėdamas juos sugrąžinti, Estradas pasiūlė sugauti Matteolį. Karalius 1679 m. balandžio 28 d. laiške atsakė: „Jo Didenybė norėtų, kad įgyvendintumėte savo idėją ir įsakytumėte jį slapta nuvežti į Pignerolą. Ten siunčiamas įsakymas jį priimti ir sulaikyti, kad niekas apie tai nežinotų... Nereikia pranešti Savojos kunigaikštienei apie šį Jo Didenybės įsakymą, bet būtina, kad niekas nežinotų, kas iš to bus asmuo. Šiais žodžiais, kupinais šaltos neapykantos tam, kuris vos nepavertė „saulės karaliaus“ viso pasaulio juoko objektu, slypi visas Matteolio likimas - Geležinė kaukė. Gegužės 2 d. jis buvo sulaikytas „be triukšmo“ per susitikimą su Estradu kaime netoli Turino ir nuvežtas į Pignerolą.

Jis neturėjo jokių dokumentų, kompromituojančių Prancūzijos vyriausybę, tačiau, grasindamas kankinimu, Matteoli prisipažino, kad atidavė juos savo tėvui. Jis buvo priverstas savo ranka parašyti laišką, pagal kurį agentas Estrada laisvai gavo šiuos svarbius dokumentus iš Matteolio vyresniojo, kurie buvo nedelsiant persiųsti į Versalį.

Dar anksčiau Liudvikas slapta atitraukė kariuomenę nuo sienos su Italija, ir taip dingo visi skandalingo sandorio su Mantujos kunigaikščiu pėdsakai. Matteolis liko, bet, kaip matėme, karalius pasirūpino, kad ir jis dingtų.

Estradas paskleidė žinią, kad Matteoli tapo eismo įvykio auka. Karolis IV apsimetė, kad tiki šiuo paaiškinimu, nes pats norėjo greitai nutildyti gėdingą istoriją. Matteolių šeima tylėjo: žmona išvyko į vienuolyną, tėvas netrukus mirė. Nė vienas iš jų nė nebandė daugiau sužinoti apie jo likimą, tarsi nujausdamas tokių ieškojimų pavojų.

Visi rūpesčiai dėl Matteoli inkognito išlaikymo buvo patikėti kalėjimo komendantui Pignerolui Saint-Marsui: nuo to laiko jie tapo tarsi vienas kito kaliniais.

Kaip taikliai pastebėjo istorikas Tapenas, kaliniai neturi istorijos. Žinome tik tiek, kad Matteolis po dviejų nesėkmingų bandymų paskelbti apie save visiškai susitaikė su savo likimu. Tapinas savo knygoje neignoravo klausimo, iš kur kilo liūdnai pagarsėjusi kaukė ir kodėl po ja buvo paslėptas Sen Marso kalinys.

XVI–XVII amžiuje paprotys dėvėti kaukes buvo paplitęs tarp bajorų, ir yra daug istorinių to pavyzdžių. Gerardo atsiminimuose aprašoma, kaip Liudvikas XIII, atėjęs į pasimatymą su Maria Mancini, „pabučiavo ją per kaukę“. Montespano hercogienė leido savo laukiančioms damoms dėvėti kaukes – apie tai ji rašo savo atsiminimuose. Saint-Simonas liudija, kad maršalas Clerambault „visada dėvėjo juodą aksominę kaukę keliuose ir galerijose“. Paryžiaus policijos viršininko Rainey policijos pranešimai rodo, kad 1683 m. bankininkų ir pirklių žmonos išdrįso ateiti su kaukėmis net į bažnyčią, nepaisydamos griežto valdžios draudimo.

Taigi neįprastas Geležinės kaukės atvejis yra tik tai, kad kaukė buvo uždėta ant kalinio, o tai tikrai ne vienas pavyzdys Prancūzijos kalėjimų istorijoje. Tačiau, sako Tapenas, kalbant apie itališką Matteoli, kaukės naudojimas buvo visiškai natūralus. Italijoje ant kalinių dažnai būdavo dėvimos kaukės. Taigi Venecijoje inkvizicijos suimti asmenys buvo lydimi į kalėjimą su kaukėmis. Mantujos kunigaikščio pramogų palydovas Matteolis neabejotinai su savimi turėjo kaukę, po kuria slėpėsi net derybų su Estradu metu. „Žinoma, – rašo Tapinas, – ji buvo tarp jo daiktų, konfiskuotų 1678 m.

Klausimas, kodėl Matteolis buvo kaukėtas, kai buvo vežamas į Bastiliją, sprendžiamas gana paprastai: Matteolis kelis mėnesius gyveno Paryžiuje per savo slaptą vizitą Prancūzijoje 1678 m., todėl galėjo būti atpažintas. Be to, 1698 m., kai Sen Marsas atsivežė jį su savimi į Bastiliją, tvirtovėje sėdėjo italas grafas Baselli, kuris buvo pažįstamas su daugeliu Mantujos ir Bolonijos kilmingų šeimų ir, be jokios abejonės, žinojo. Matteolis pagal žvilgsnį. Siekdamas išsaugoti Mantujos senatoriaus pagrobimo paslaptį, Saint-Mars naudojo priemones, skirtas visiems, išskyrus italą Matteoli. Štai kodėl pastarasis ramiai dėvėjo kaukę, o visi jį matę degė jauduliu ir smalsumu.

Bastilijos garnizono žurnale yra du įrašai, susiję su geležine kauke. Pirmajame rašoma: „Šv. Margaritos Sen Marso salų gubernatorius 1698 m. rugsėjo 18 d. pradėjo eiti Bastilijos komendanto pareigas ir atsivežė su savimi nežinomą kalinį juoda aksomo kauke, kuris dar prieš atvykdamas salose, buvo prižiūrimas Pignerol tvirtovėje. Antrasis įrašas, datuotas 1703 m. lapkričio 19 d., sako, kad šią dieną „nežinomas kalinys su aksomine kauke, kurį Saint-Marsas visada nešiodavosi su savimi, netikėtai mirė“.

Sen Marsas mirusiuosius įtraukė į Šv. Pauliaus bažnyčios sąrašus Marteoli vardu (taip, beje, Matteoli Louvois dažnai vadindavo savo siuntose į Sen Marsą). Tikėtina, kad bėgant metams komendantas pamiršo savo kalinio vardą arba suklydo – tuo metu vardai dažnai būdavo rašomi neteisingai, ypač svetimi.

Literatūra

Ladoucette E. geležinė kaukė(romanas). - M., 1992 m.

Petifis J.-C. Geležies kaukė. - M., 2006 m.

Topenas M. Žmogus geležine kauke. - Paryžius, 1870 (yra priešrevoliucinis vertimas į rusų kalbą).

Labai gerai, kad VO yra tiek daug neabejingų žmonių ir labai dažnai pasiūlo apie ką parašyti. Pavyzdžiui, po medžiagos apie IF pilį daugelis norėjo daugiau sužinoti apie mitinę Geležinę kaukę ir pilį Sainte-Marguerite saloje, kurioje jis buvo laikomas pagal Dumas romaną „Vicomte de Bragelon arba po dešimties metų. “. Ir štai ką, pasirodo, galima (ir reikia pasakoti!) Apie visa tai, regis, įvairiais išradingais skaičiavimais pavyko nustatyti, kad būtent šis kalinys gimė apie 1640 m., o mirė lapkričio 19 d. , 1703 m. Numeriu 64389000 jis buvo laikomas įvairiuose kalėjimuose, tarp jų (nuo 1698 m.) ir Bastilijoje, ten buvo laikomas aksominėje kaukėje (ir tik vėlesnėse legendose ji virto geležine).

Geriausia „geležinės kaukės“ versija iš 1962 m. to paties pavadinimo filmo, kuriame D'Artanjanas vaidina Jeanas Marais.

Pirmą kartą apie šį paslaptingą žmogų buvo rašoma knygoje „Slaptos pastabos apie Persijos dvaro istoriją“, išleistoje Amsterdame 1745–1746 m., ir būtent ten buvo pranešta, kad Geležinė kaukė buvo Vermandois hercogas. karaliaus Liudviko XIV ir jo meilužės Louise de La Vallière sūnus, kuris buvo įkalintas už antausį Dauphine. Tačiau ši istorija visiškai neįtikima, nes tikrasis Liudvikas Burbonas mirė 1683 m., kai jam buvo 16 metų.

Tada didysis Volteras numojo ranka į „Geležinės kaukės“ dramą. Esė „Liudviko XIV amžius“ (1751 m.) jis pirmasis parašė, kad „geležinė kaukė“ yra ne kas kitas, o Liudviko XIV brolis dvynys, absoliučiai panašus į jį, todėl labai pavojingas kaip galimas uzurpatorius. .

Olandų rašytojai, kurie nemylėjo Prancūzijai ir kiekviena proga stengėsi mesti šešėlį ant jos karalių, pareiškė, kad Geležinė kaukė buvo... Austrijos karalienės Onos, taigi ir tikrojo popiežiaus Liudviko XIV, kamarė ir meilužė. Tada jėzuitas Grifas, devynerius metus tarnavęs nuodėmklausiu Bastilijos tvirtovėje, prabilo apie „geležinę kaukę“, 1769 m. paskelbė esė, kurioje citavo Bastilijos karališkojo leitenanto dienoraštį, pagal kurį rugsėjo mėn. 1698 m. 19 d., iš Šv.Margaretos salos sedano kėdėje buvo atvežtas kalinys, kurio vardas buvo nežinomas, o veidą dengė juoda aksominė (bet ne geležinė) kaukė.

Jis mirė 1703 m. lapkričio 19 d. Na, o apie Volterą jis savo „Filosofiniame žodyne“ straipsnyje apie Aną iš Austrijos rašė, kad žino daugiau, nei žinojo Grifas, bet kadangi jis prancūzas, jis priverstas tylėti.

Tai yra, tai buvo vyriausias, bet nesantuokinis Austrijos Anos sūnus ir, sakoma, pasitikėjimas jos nevaisingumu gimus šiam vaikui buvo paneigtas; bet tada Liudvikas XIV jai gimė iš teisėto sutuoktinio, na, o Liudvikas XIV, sulaukęs pilnametystės, apie visa tai sužinojo ir įsakė įkalinti brolį tvirtovėje. Iš karto pasirodė paties Dumas vertos užuominos: „Geležinė kaukė“ – Bekingemo kunigaikščio sūnus, „Geležinė kaukė“ – Austrijos Anos santuokos su kardinolu Mazarinu, kapitono „meilės vaiku“. kardinolo gvardijos dožo de Cavua, princo Kondo ir t. t., ir visi tuo pačiu būdu.

Nuo filmo iki filmo kaukė tapo vis baisesnė ...

Abatas Sulyavi 1790 m. taip pat teigė, kad „geležinė kaukė“ buvo Liudviko XIV brolis dvynys, kurį Liudvikas XIII įsakė auklėti paslapčia, kad neišsipildytų jam numatytos nelaimės, susijusios su dvynių gimimu. Na, o po kardinolo Mazarino mirties Liudvikas XIV viską sužinojo, bet įsakė įkalinti savo brolį, be to, dėl jų stulbinamo panašumo liepė dėvėti kaukę. Prancūzų revoliucijos metais toks požiūris buvo visuotinai priimtas, juo remiantis A. Diuma parašė savo romaną.

Yra įrodymų, kad kalinys su juodu aksomo kauke Bastilijos sąrašuose buvo įrašytas Mattioli vardu. Ir atrodo, kad tai nuotykių ieškotojas Antonio Mattioli, kuris 1678 metais pažadėjo Liudvikui XIV išdavystės pagalba atiduoti Kasalės tvirtovę. Už šį tamsų poelgį jis tariamai gavo 100 000 skudų, bet paskui šią paslaptį tuo pačiu išdavė Savojai, Ispanijai ir Austrijai. Už tai jis buvo sugautas ir iš pradžių laikomas Sainte-Marguerite saloje, o paskui perkeltas į Bastiliją. Šią prielaidą palaikė dauguma XIX amžiaus pabaigos istorikų.

Tada kriptoanalitikas Etjenas Bazeris iššifravo tam tikrą dokumentą, kuriuo remdamasis padarė išvadą, kad nelaimingas kalinys kaukėje buvo generolas Vivienne de Boulogne, tačiau buvo ir toks požiūris, kad „geležinė kaukė“ buvo didikas Armois. kuris 1672 metais Ispanijos Nyderlanduose surengė sąmokslą prieš Liudviką XIV, bet 1673 metais buvo sučiuptas ir įkalintas Bastilijoje.

Bet buvo ir tokių versijų, na, jos buvo tiesiog akivaizdžiai fantastiškos. Pavyzdžiui, „geležinė kaukė“ buvo tapatinama su paniekintu superintendentu Nicolas Fouquet, lengvabūdišku Liudviko XIV ministru, kuris iš tikrųjų mirė Pignerolyje, arba Anglijos Monmuto hercogu, kuris sukilo prieš karalių Jokūbą II ir jam buvo įvykdyta mirties bausmė 1685 m.

Yra ir tokia versija, visai verta Buškovo ir kai kurių autorių plunksnos čia VO, kad taip Rusijos priešai paslėpė tikrąjį carą Petrą I, kuris su „didžiąja ambasada“ išvyko į Europą ir buvo pakeistas. , o į Rusiją jėzuitų ar masonų atsiųstas apsimetėlis, priešiškas viskam rusiškam.

1963 metais prancūzų istorikas Charlesas Benekrutas „pagimdė“ kitą versiją: jo nuomone, „geležinė kaukė“ yra ne kas kitas, o pats kardinolas Mazarinas. Tarkime, buvo taip: 1614 metais iš Polinezijos į Prancūziją buvo išvežtas 12-metis albinosas, kuris kaip du vandens lašai atrodė kaip kardinolas Mazarinas. Šį panašumą 1655 metais pastebėjo kunigaikštis de Golis. Jis nusprendė Mazariną pakeisti vietiniu, ir jam tai puikiai sekėsi. Gimtoji užėmė pirmojo ministro vietą (taip kai kuriuos „atima“!) valdant Liudvikui XIV, o pačiam Mazarinui uždėjo „geležinę kaukę“.

1976 metais sovietų tyrinėtojas Y.Tatarinovas užsiminė, kad yra kelios „geležinės kaukės“: iš pradžių tai buvęs ministras Fouquet, paskui nevykėlis Mattioli ir tas pats Eustache'as Daugeris. Bet kokiu atveju visi šie žmonės buvo nuvežti į Sainte-Marguerite salą – didžiausią iš Lerinso salų, esančią vos už kilometro nuo garsiojo Kanų miesto Prancūzijos Rivjeroje. Pati ši sala driekiasi iš rytų į vakarus 3 km, o jos plotis – tik 900 m. Būtent šiame žemės sklype stovi pagrindinė salos turistų traukos vieta – Fort Royal, fortas ir tuo pačiu kalėjimas, kur jie laikė garsiąją „geležinę kaukę“ ir kur jis išmetė pro langą lėkštes, kviesdamas pagalbą.

Iš pradžių, tai yra, dar Senovės Romos laikais, sala buvo vadinama Lero. Tada į Šventąją Žemę išvykę kryžiuočiai ant jos pastatė koplyčią šv.Margaretai Antiochietei garbei. XIV amžiuje tam tikras Raymondas Feraudas sugalvojo, kad šioje saloje gyveno šventoji Margaret, kuri joje vadovavo mergelių vienuolių bendruomenei.

Tačiau jau 1612 m. sala pradėjo valdyti Chevreuse hercogą Claude'ą de Laurent'ą. Ir netrukus ant jo buvo pastatytas Fortas Royal. 1635 metais ispanai užėmė salą, bet po dvejų metų prancūzai juos išvijo. Tada, kaip ir Chateau d'If, Fort Royal tapo karališkuoju kalėjimu, tačiau XVIII amžiuje jame išaugo ir augo Šv.Margaret gyvenvietė, kuri turėjo aptarnauti saloje įsikūrusią garnizoną.

Šiandien visa Sainte-Marguerite sala yra apaugusi tankiu eukaliptų ir pušų mišku. Saloje esančiame kaime yra apie dvidešimt pastatų, skirtų pirmiausia aptarnauti turistus. Na, o pačiame forte veikia Jūrų muziejus, kuriame galima pamatyti radinius, rastus nuskendusiuose romėnų ir arabų laivuose, ir kur turistams atviros buvusios kameros, ir, žinoma, Geležinės kaukės kamera ir romėnų tankai, kuriuose romėnai. laikė ką tik sugautą žuvį. Karo memorialų mėgėjams yra nedidelės dalyvaujančių prancūzų karių kapinės. Krymo karas, taip pat Šiaurės Afrikos karių, Antrojo pasaulinio karo metais kovojusių už Prancūziją, kapinės. Taip pat yra nedidelis dvaras, priklausantis Indijos milijonieriui ir Formulės 1 „Force India“ komandos savininkui Vijay'ui Mallya. Na, jis toks ekscentriškas subjektas, kad norėjo ten turėti sau vilą, bet ten atrakcionai tai išsekina.