Prekybą šalyje prieš pusantro šimtmečio pradėjo ne buvę komunistai, o karališkasis bajoras. Istorinis detektyvas Ivanas Mironovas – ir dabartinės paralelės
Kai 1990 m. vasarą Gorbačiovas ir Ševardnadzė perleido JAV milžinišką šelfų plotą Beringo ir Čiukčių jūrose arba kai putinizmas Kinijai suteikė svarbias salas Amūre, jie nebuvo originalūs. Šių „valstybininkų“ pirmtakas buvo Aleksandro II valdžia, už dyką atidavusi Aliaską Amerikai. Be to, tuometinio „elito“ kiauliškumas šiandien suteikia JAV viltį iš Rusijos Federacijos nupirkti Sibirą.
Visa tai įrodo, kad Rusijos civilizacija gerokai prieš 1917 m. tapo siaubingos viršūnių korupcijos auka. Jie jau seniai serga oskotiniliu ir pradėjo prekiauti mūsų šalyje. Raudonieji bandė pakeisti tendenciją, bet nepavyko. Ir šiandien „Rusija, kurią praradome“, dirbtiniai ortodoksai, sugrįžo. Su tomis pačiomis „elito“ manieromis. Prireiks naujos oprichninos, kad sulaužytumėte destruktyvią tendenciją.
KOMUNISTAI SU TUO NETURI NIEKO DARBO
Perskaitęs istoriko Ivano Mironovo knygą-tyrimą „Lemtingas sandoris: kaip buvo parduota Aliaska“, jis labai apgailestavo, kad jos neperskaitė dirbdamas su studija „Žemesnė rasė“. Mano knyga skirta tam, kaip carinės Rusijos lyderiai tiesiogine to žodžio prasme apvogė šalį ir nepraleido puikių progų jos vystymuisi, atvesdami imperiją į 1917 m. katastrofą. I. Mironovo knyga puikiai papildo „Žemesniąją rasę“, yra siužetų sankirta.
Remdamasis archyviniais dokumentais ir caro laikų statistika, Ivanas puikiai įrodė, kad Aliaska, priklausanti Rusijos ir Amerikos kompanijai, 1860-aisiais buvo pelninga kolonija, nešanti stabilias pajamas. Be to, Aliaska taptų dar pelningesnė: juk 1890-aisiais joje būtų aptikti turtingi aukso, o vėliau ir naftos telkiniai. Krymo karo metu Aliaska buvo saugoma diplomatinėmis priemonėmis – kariaujančios pusės įsipareigojo nepulti viena kitos kolonijų. Tačiau Aleksandro II (liberalo ir reformatoriaus) vyriausybė gėdingai pardavė Aliaską už 7,2 milijono tuometinių dolerių, o šie pinigai (tai įrodo I. Mironovas) nepateko į šalies biudžetą, praturtindami purvinus verslininkus po sostu. . Ir tai tikra sensacija! Sandorio mechanizmas skaudžiai primena machinacijas su valstybės turtu valdant Jelcinui ir Putinui. Jau tada jaunos JAV sumaniai pasinaudojo Rusijos lyderių nuoširdumu.
Tuo pačiu metu nebuvo jokios grėsmės prarasti Aliaską nuo Amerikos užkariavimo nuo 1867 m. Jungtinės Valstijos ką tik išėjo iš niokojančio ir kruvino 1861–1865 m. pilietinio karo. Jų tų laikų laivynas nebuvo pritaikytas operacijoms Arkties vandenyse. Amerikiečiai nebandė užkariauti Kanados – ką galime pasakyti apie Aliaską? Rusai galėjo atsilaikyti iki Transsibiro geležinkelio tiesimo ir garų šarvuotų laivyno bazių sukūrimo. Tolimieji Rytai. Jei jankiai mėgintų nuo mūsų atplėšti Aliaską, turėtume pagrindo ją atkovoti dar XX amžiaus pradžioje. Aliaskos praradimas reiškė, kad Rusija prarado šiaurinę dalį Ramusis vandenynas. Ir tuo pačiu metu dėl šio pardavimo amerikiečiai tapo įžūlūs ir pradėjo pretenduoti į mūsų Tolimuosius Rytus.
ATSPINDINTA HIPOTEZĖ
Visa tai paneigia apgailėtiną kai kurių liberalų ir „stačiatikių patriotų“ hipotezę, kad carinėje Rusijoje buvo nepriekaištingai sąžiningas ir atsidavęs šaliai elitas. O visos bėdos, anot jų, kyla dėl to, kad ši kilni bajorė buvo išskerdyta piktų komunistų ir atvedė į valdžią negarbingų ir godių būtybių veislę. Kuri tada sugriovė SSRS, atsisakė komunizmo – ir čia surengė korupcijos viešpatavimą. Nieko panašaus! Karališkasis elitas elgėsi ne mažiau kiauliškai nei dabartiniai posovietiniai Piležo, Rollback ir Betrayal „aristokratai“.
Atvirkščiai, mūsų hipotezė pasitvirtina: mūsų šalyje visokie „liberalūs reformatoriai“, siekiantys paversti šalį „civilizuoto pasaulio dalimi“ ir pritaikyti ją pasaulinei kapitalistinės santvarkos sistemai, visada pasirodo niekšiškais vagimis.
DU APGAUTĖ
Ivanas Mironovas, remdamasis archyviniais dokumentais, parodo, kaip Aliaska buvo sąmoningai padaryta nuostolinga, bandant greitai ją išjungti JAV. Aleksandro II vyriausybė išleido pinigus lobizmui (kyšiams) dėl sandorio Amerikoje.
Kas pastūmėjo susitarimą? Pirma, paties Dievo pateptasis Aleksandras. Antra, jo brolis yra mafija Didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, provakarietiško tipo liberalas, puikus bankininko Frenkelio draugas ir karinio jūrų laivyno kuratorius. Trečia, Ingušijos Respublikos finansų ministras Reiternas, monetaristas. Ketvirta, tuometinis Rusijos ambasadorius JAV belgas Steklis, per kurio rankas plaukė daug pinigų.
Tuo pat metu Aliaska buvo parduota be avansinio apmokėjimo: pinigai gauti tik 1868 m., o ir tada ne visi: 7 milijonai 35 tūkstančiai dolerių vietoj 7,2 milijono.Nepaisant to, kad Stekl išleido 100 tūkst. sandoris Amerikoje. 7 milijonai dolerių sudarė tik 3% tuometinių biudžeto pajamų Rusijos imperija. Tačiau į šalį jie taip pat nepateko. Jie grįžo į Vakarus mokėti už geležinkelio įrangos tiekimą akivaizdžiai išpūstomis kainomis.
Faktas yra tas, kad caro vyriausybės nusikalstama apgaulė dėl Aliaskos pardavimo atsiskleidė kartu su kita sukčiavimu: valstybinių geležinkelių privatizavimu Rusijos imperijoje. Ivanas Mironovas tai puikiai parodo.
ALASKA IR TUMELIS PRIVATIZAVIMO AKTYS
1867 metais Rusijos imperiją sukrėtė skandalas dėl valstybinio Nikolajevo geležinkelio „Maskva – Peterburgas“ privatizavimo. Priklausęs iždui, kelias buvo gana pelningas, davė puikių pajamų. Taigi jie nusprendė jį privatizuoti, atiduodami pagrindinei Rusijos geležinkelių draugijai, kurią dar 1857 metais sukūrė didžiausi žydų bankininkai (broliai Pereira, Kolijonas ir kt.) bei Paryžiaus, Londono ir Sankt Peterburgo finansininkai.
Visuomenė buvo gudri: atrodė, kad ji buvo privati, tačiau Rusijos valdžia jai garantavo 5% investuoto kapitalo grąžą. Tai yra, vogk, pervertink kaštus, išlaidas – ir rusai vis tiek tau duos pelno. Šalies sąskaita. Be to, pačios akcinės bendrovės valdyba buvo įsikūrusi ne Rusijoje, o Paryžiuje. Carinis režimas pažadėjo jam kelius duoti 99 metams, o teisę atpirkti pasiliko tik po 20 metų. Tiesą sakant, rusiški plieniniai vikšrai buvo perduoti išorės kontrolei.
Beje, šį privatizavimą lobizavo Rusijos finansų ministras Michailas Reiternas (vokietis Ostsee), kuris į pareigas užėmė 1862 m. ir laikėsi pažiūrų, panašių į dabartinius liberalus, tokius kaip Gaidaras, Chubaisas ar Nemcovas: valstybė yra „Neleidžiama turėti savo įmonių“. O Reiternas yra lobistas už pigų Aliaskos pardavimą Jungtinėms Valstijoms!
Sukčiai prasidėjo iš karto. Įstatinis kapitalas lyg ir surinktas – bet naujai nukaldinta akcinė bendrovė... pinigų neturėjo. Pasirodo, įstatinį kapitalą steigėjai pasidažė sau, bet pinigų neprisidėjo. Teko leisti obligacijas, skolintis pinigų rinkoje.
Tačiau kai ši draugija dar tik kūrėsi, ji be jokios valstybės pagalbos pasigyrė visą Rusiją uždengti ketaus greitkelių tinklu. Draugijos valdyboje kartu su finansininkais žydais sėdėjo ir Rusijos aukščiausi asmenys.
Pagrindinės geležinkelių draugijos planai buvo grandioziniai. Baigti tiesti Varšuvos geležinkelį, liniją Dinaburgas-Ryga, Maskva-Nižnij Novgorodas ir Maskva-Sevastopolis.
Tačiau iki 1867 m. (iki Aliaskos pardavimo ir perdavimo) Pagrindinė Rusijos geležinkelių draugija iš tikrųjų buvo bankrutavusi. Įsipareigojęs nutiesti keturis kelius, baigė tik Varšavskajos kelią ir liniją iki Nižnij Novgorodo. Greitkelis Dinaburgas-Rižskaja nebuvo baigtas, o kelias į Sevastopolį net nepradėtas. Negana to, statybos vyko savotiškai: kelių kaina tuo metu siekė apie 100 tūkstančių rublių už verstą, daugiau nei du kartus daugiau nei Kleinmichelio, kuris valstybės lėšomis tiesė greitkelį tarp Maskvos ir Sankt Peterburgo. . (Juk istorikai mano, kad valdant Kleinmišeliui savikaina išaugo du ar tris kartus!) Tai reiškia, kad vagystės atžvilgiu efektyvūs savininkai pralenkė net Nikolajaus I pareigūnus. Ir nors Pagrindinė Rusijos geležinkelių draugija žadėjo statyboms pritraukti Vakarų kapitalą, iš tikrųjų ji savo obligacijas pardavė Rusijoje. Tai yra, viskas susiklostė grobuoniškai.
Vos pradėjus veikti Varšuvos keliui, jis iškart pasirodė nepelningas – ir valstybė turėjo mokėti pinigus užsienio akcininkams. Žodžiu, išėjo ne kapitalo pritraukimas į Rusiją, o išpumpavimas iš jos. Situacija buvo tokia žiauri, kad miesto valdžia nutraukė pirminę sutartį su įmone, priversdama kontrolę iš Paryžiaus perkelti į Sankt Peterburgą ir į savo valdybą įtraukti keturis narius iš valstybės.
Buvo sudarytas naujas planas geležinkelio statyba. Dabar – daugiausia skirta greitkelių, vedančių į uostus, tiesimui – geresniam grūdų eksportui. Geležinkelių ministras Melnikovas siūlė valstybiniu būdu tiesti trasas: sako, privatus kapitalas perpildytas, tad statykime valstybiškai, visokeriopai nustatydami kontrolę ir užkirsdami kelią vagystėms. Tačiau finansų ministras Reiternas primygtinai reikalavo tęsti seną praktiką: atiduoti viską į privačias rankas. Vyriausybė ėmėsi precedento neturinčių pranašumų pagrindinei Rusijos geležinkelių draugijai: suteikė jiems nemokamas vietas stotims Sevastopolyje, Maskvoje ir kituose miestuose, sutiko Sevastopolį padaryti „be porto“ (be muitų importo ir eksporto zona). prekių), taip kenkiant iždo pajamoms.
Tačiau vis dėlto pagrindinė Rusijos geležinkelių draugija pasirodė esanti praktiškai bankrutavusi ir pradėjo imti paskolas iš Rusijos vyriausybės keliams užbaigti. Įmonės skolos išaugo iki 135 mln. rublių (92 mln. – skola valstybei su šalies biudžetu 1863 m. iš 350 mln.), o šios įmonės įstatinis kapitalas tesiekė 75 mln. 1867 metais draugija nusprendė pagerinti savo pozicijas perimdama pelningiausią iš valstybinių kelių - Maskvos-Peterburgo kelią. Be to, ši sukčių gauja neturėjo pinigų kelio iš valstybės nupirkti. Ji pasiūlė: mokėsime į iždą ne rubliais, o... įmonės obligacijomis, išleistomis pagal valstybės garantijas.
Tai yra, AO skolininkas, turėdamas didžiulę skolą valstybei, tarsi pirktų savo turtą... tam, kad atsipirktų valstybei. Ba! Taip, tai buvo Rusijos valstybės apiplėšimas svarus vanduo. Tiesą sakant, sušikuoti verslininkai nupirko kelią iš valstybės už savo – valstybės – pinigus. Tai beveik „vienas su vienu“ paskolų už akcijas aukcionų schema, kuri Rusijos Federacijoje buvo vykdoma Jelcino laikais – Chubaiso rankomis – 1995–1996 m. Tada Rusijos oligarchai, kažkodėl visi žydai, už biudžeto pinigus įsigijo ir Rusijos ekonomikos perliukus, kuriuos valstybė laikė savo komerciniuose bankuose. Tada Berezovskis ir Abramovičius įsigijo „Sibneft“, Chodorkovskis – „Jukos“, o Potaninas ir Prochorovas – „Norilsko nikelį“. Bet kas galėjo pagalvoti, kad tokie sandoriai čia buvo vykdomi 1860-aisiais!
Taigi: 1867 m. Rusijos geležinkelių pagrindinės draugijos pasiūlyta Nikolajevskajos kelio privatizavimo schema buvo tokia apgaulinga ir įžūli, kad išaugo daugelis Rusijos vyriausybės ministrų ir Romanovų šeimos narių. Bet ... niekšų pusėn išėjo ir carinė finansų ministerija, ir Romanovų dinastijos narys didysis kunigaikštis Konstantinas Pavlovičius. Be to, pats caras Aleksandras II stojo į abejotinų verslininkų pusę! Taip sakant, šlovingas Romanovų dinastijos atstovas, ortodoksų autokratas – Rusijos žemės savininkas ir globėjas. Alternatyvus Rusijos pramonininkų grupės (Kokorevo, Mamontovo ir Rukavišnikovo partnerystės), žadėjusių mokėti tikrais pinigais, pasiūlymas buvo negailestingai atmestas. 1868 m. birželio mėn. Aleksandras II atvyko į lemiamą Ministrų Tarybos posėdį ir paskelbė apie kelio perdavimą į Pagrindinės draugijos rankas ...
Aukščiausioje Rusijos visuomenėje beveik atvirai buvo kalbama, kad carinę Finansų ministeriją papirko žydų bankininkai iš Anglijos. Kad caro meilužė princesė E.M.Dolgorukaja (princesė Jurjevskaja) ima milijonus kyšių iš nešvarių verslininkų, kad paveiktų Rusijos imperatorių tinkama linkme. Tos solidžios sumos prilimpa prie karališkojo brolio, didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus, letenų. (I. Dronovas. „Stiprus, suverenus. Aleksandro Trečiojo gyvenimas ir viešpatavimas“ – Maskva, IIPC „Ichthyos“, 2006, p. 186-192; A. Kornilovas. „Istorijos kursas Rusija XIX amžius“ – Maskva, „Astrel“, 2004, ss. 543-549).
Tais metais susiformavo geležinkelio magnatų ratas – neva privatūs investuotojai. Jie investavo pinigus pagal valstybės suteiktą pelno garantiją. Tai yra, nuostolių atveju iždas privalėjo padengti verslininkų nuostolius! Taigi šie verslininkai kelius tiesė dvigubai brangiau net neišleisdami savo pinigų: išleido obligacijas. Ir tuo pačiu pašėlusiai praturtėjo dalinantis su karališkaisiais pareigūnais. Tai yra, valstybė buvo įžūliai melžiama.
PINIGAI UŽ ALASKĄ LIKO AMERIKOJE!
Taigi aferoje dėl geležinkelių privatizavimo ir su Aliaska matome tuos pačius aukšto rango niekšus. Svarbių greitkelių privatizavimu rūpinasi ir Aleksandro II mylimas ministras Reiternas, ir didysis kunigaikštis Konstantinas Pavlovičius. (Tuo pačiu metu padėjo Varšuvos bankininkui Frenkeliui gabenti savo kapitalą į Vakarus Karinio jūrų laivyno ministerijos kurjerių pašto maišuose).
Ir štai įdomiausias dalykas, kurį atrado Ivanas Mironovas: pinigai už Aliaskos pardavimą atiteko tiems, kurie privatizavo rusą. geležinkeliai! Taigi 7,035 milijonai dolerių tada buvo lygūs 11 milijonų 362 tūkstančių Rusijos rublių. Ir jie praktiškai nepateko į Rusiją!
Mironovo citatos archyvinis dokumentas Valstybės iždo departamentas (1868): „Dėl Rusijos nuosavybės, perleistos Šiaurės Amerikos valstybėms m. Šiaurės Amerika iš minėtų valstybių gavo 11 362 481 rublį. 94 kop. Iš 11 362 481 rublio. 94 kop. išleido užsienyje geležinkelių reikmėms: Kurskas-Kijevas, Riazanė-Kozlovskaja, Maskva-Riazanskaja ir kt. 10 972 239 rubliai. 4 kop. Likusi dalis yra 390 243 rubliai. 90 kop. atėjo grynais...“
Ivanas Mironovas parodo, kad pinigai iš Aliaskos pardavimo pateko į didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus ir finansų ministro Reiterno patikėtinių rankas – fon Dervizą, imperatoriaus S. Dolgorukio meilužės giminaitį ir kt. Taip buvo padaryta banali „biudžetinės tešlos karpymas“.
Žvelgdami į ateitį galime daryti prielaidą: ar Skolkovo matysime ne tą pačią „modernizaciją“?
UGNIS IR KARDAS
Taigi komunistai čia nekalti. Mūsų vadovai pradėjo vogti ir pardavinėti šalį dar gerokai prieš SSRS sukūrimą. Be to, Stalinas bandė išnaikinti korupciją. Deja, nesėkmingai, nors ilgą laiką jam pavyko stipriai užspausti šalies megaplėšikų uodegą.
Akivaizdu, kad dabartinė antisovietinė valdžia tęsia šlovingas carinės Rusijos tradicijas. Ji vagia.
Mūsų išvada: reikia naujos, kuo arčiau tobulybės, oprichnina, kuri ugnimi ir kardu išnaikins korupciją ir atves į valdžią naują, sąžiningą elitą. Su specialiais jo atnaujinimo ir valymo mechanizmais. Su specialiais valdymo mechanizmais. Būsime sąžiningi ir pasakysime: kelias į būsimą demokratiją eina per oprichnina-sanation diktatūros stadiją. Per dabartinio „elito“ naikinimą ir atimant iš jo grobį.
Dėl tam tikrų priežasčių dauguma žmonių mano, kad Jekaterina II pardavė Aliaską JAV. Tačiau tai iš esmės klaidinga nuomonė. Ši Šiaurės Amerikos teritorija buvo perduota JAV beveik šimtui metų po didžiojo mirties Rusijos imperatorienė. Taigi, išsiaiškinkime, kada ir kam buvo parduota Aliaska ir, svarbiausia, kas tai padarė ir kokiomis aplinkybėmis.
Rusijos Aliaska
Rusai pirmą kartą įžengė į Aliaską 1732 m. Tai buvo Michailo Gvozdevo vadovaujama ekspedicija. 1799 m. specialiai Amerikos plėtrai buvo įkurta Rusijos ir Amerikos kompanija (RAC), kuriai vadovavo Grigorijus Šelechovas. Nemaža šios įmonės dalis priklausė valstybei. Jos veiklos tikslai buvo naujų teritorijų plėtra, prekyba, kailių prekyba.
Per XIX amžių įmonės valdoma teritorija gerokai išsiplėtė ir Aliaskos pardavimo JAV metu buvo daugiau nei 1,5 milijono kvadratinių kilometrų. Rusijos gyventojų skaičius išaugo ir sudarė 2,5 tūkst. Kailių prekyba ir prekyba davė gerą pelną. Tačiau santykiuose su vietinėmis gentimis viskas toli gražu nebuvo rožinė. Taigi 1802 m. Tlingitų indėnų gentis beveik visiškai sunaikino rusų gyvenvietes. Išgelbėti juos pavyko tik per stebuklą, nes atsitiktinai kaip tik tuo metu netoli išplaukė Rusijos laivas, vadovaujamas Jurijaus Lisjanskio su galinga artilerija, kuris nulėmė mūšio eigą.
Tačiau tai buvo tik pirmasis Rusijos ir Amerikos kompanijos sėkmės epizodas. pusė XIX amžiaus.
Problemų pradžia
Didelės problemos su užjūrio teritorijomis pradėjo ryškėti per Krymo karą (1853-1856), kuris buvo sunkus Rusijos imperijai. Iki to laiko pajamos iš prekybos ir kailių gavybos jau negalėjo padengti Aliaskos išlaikymo išlaidų.
Pirmasis jį parduoti amerikiečiams pasiūlė generalgubernatorius Rytų Sibiras Nikolajus Nikolajevičius Murajevas-Amurskis. Jis tai padarė 1853 m., teigdamas, kad Aliaska yra natūrali JAV įtakos zona ir anksčiau ar vėliau ji vis tiek bus amerikiečių rankose, o Rusija turėtų sutelkti savo kolonizacijos pastangas į Sibirą. Be to, jis reikalavo tai perduoti Jungtinių Valstijų teritorija, kad nepatektų į britų rankas, kurie grasino jai iš Kanados ir tuo metu buvo atviro karo su Rusijos imperija būsenoje. Jo baimės buvo iš dalies pagrįstos, nes jau 1854 m. Anglija bandė užimti Kamčiatką. Šiuo atžvilgiu netgi buvo pasiūlyta fiktyviai perduoti Aliaskos teritoriją JAV, siekiant apsaugoti ją nuo agresoriaus.
Tačiau iki tol Aliaską reikėjo išlaikyti, o XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos imperija finansiškai tokios programos netraukė. Todėl net jei Aleksandras II žinotų, kad po šimto metų naftos bus išgaunama didžiuliais kiekiais, vargu ar jis būtų pakeitęs sprendimą parduoti šią teritoriją. Jau nekalbant apie tai, kad buvo didelė tikimybė, kad Aliaska bus atimta iš Rusijos jėga, o dėl atokumo tolumoje ji negalės apsaugoti šios tolimos teritorijos. Taigi visai gali būti, kad valdžia tiesiog pasirinko mažesnę iš dviejų blogybių.
Nuomos versija
Taip pat yra alternatyvi versija, pagal kurią Rusijos imperija nepardavė Aliaskos JAV, o tiesiog išnuomojo ją valstijoms. Sandorio terminas pagal šį scenarijų buvo 99 metai. Suėjus terminui SSRS nereikalavo grąžinti šių teritorijų dėl to, kad atsisakė Rusijos imperijos palikimo, įskaitant skolas.
Taigi, ar Aliaska vis dar parduodama ar išnuomota? Versija apie nuomą laikinam naudojimui tarp rimtų specialistų turi nedaug šalininkų. Jis pagrįstas neva išsaugota sutarties kopija rusų kalba. Tačiau paprastai žinoma, kad ji egzistavo tik anglų kalba ir Prancūzų kalba. Taigi, greičiausiai, tai tik kai kurių pseudoistorikų spėlionės. Šiaip ar taip tikrus faktus, kuris leistų rimtai apsvarstyti nuomos sutarties variantą, šiuo metu nėra.
Kodėl Catherine?
Bet vis dėlto, kodėl versija, kad Catherine pardavė Aliaską, tapo tokia populiari, nors ji akivaizdžiai klaidinga? Juk valdant šiai didžiai imperatorei užjūrio teritorijos buvo ką tik pradėtos kurti, o tada apie jokį pardavimą negalėjo būti nė kalbos. Be to, Aliaska buvo parduota 1867 m. Kotryna mirė 1796 m., ty likus 71 metams iki šio įvykio.
Mitas, kad Catherine pardavė Aliaską, gimė palyginti seniai. Tiesa, kalbama apie JK, o ne JAV pardavimą. Tačiau tai vis tiek neturi nieko bendra su realia situacija. Pagaliau daugumos mūsų tautiečių mintyse įsitvirtino postulatas, kad didžioji Rusijos imperatorienė sudarė šį lemtingą sandorį po to, kai buvo išleista grupės Lyube daina „Nevaidink kvailio, Amerika ...“.
Žinoma, stereotipai yra labai atkaklus dalykas, o jiems patekus į žmones mitas gali pradėti gyventi savo gyvenimą, o tada jau labai sunku atskirti tiesą nuo fantastikos be specialaus išsilavinimo ir žinių.
Rezultatai
Taigi, atlikdami trumpą tyrimą apie Aliaskos pardavimo JAV detales, išsklaidėme daugybę mitų.
Pirma, Jekaterina II niekam nepardavė užjūrio teritorijų, kurios tik jai vadovaujant buvo pradėtos rimtai tyrinėti, o pardavimą atliko imperatorius Aleksandras II. Kokiais metais Aliaska buvo parduota? Tikrai ne 1767 m., o 1867 m.
Antra, Rusijos valdžia puikiai suprato, ką tiksliai parduoda ir kokias mineralines atsargas turi Aliaska. Tačiau nepaisant to, pardavimas buvo laikomas geru sandoriu.
Trečia, yra nuomonė, kad jei Aliaska nebūtų parduota 1867 m., ji vis tiek būtų Rusijos dalis. Tačiau tai pernelyg mažai tikėtina, atsižvelgiant į didelius atstumus iki centrinių mūsų šalies dalių ir Šiaurės Amerikos pretendentų artumą prie šios teritorijos.
Ar turėtume apgailestauti dėl Aliaskos praradimo? Labiau tikėtina, kad ne, nei taip. Šios teritorijos išlaikymas Rusijai kainavo daug daugiau, nei ji turėjo naudos iš jos pardavimo metu ar galėjo turėti artimiausioje ateityje. Be to, toli gražu neaišku, kad Aliaska galėjo būti surengta ir kad ji vis tiek išliks rusiška.
Vašingtone prieš 150 metų buvo pasirašyta sutartis dėl Rusijos Aliaskos pardavimo Amerikai. Kodėl taip atsitiko ir kaip gydyti šį įvykį, jau daug metų vyksta aršios diskusijos. Fondo ir Laisvosios istorijos draugijos surengtoje diskusijoje istorijos mokslų daktarai ir Jurijus Bulatovas bandė atsakyti į klausimus, kylančius dėl šio renginio. Diskusiją moderavo žurnalistė ir istorikas. publikuoja jų kalbų ištraukas.
Aleksandras Petrovas:
Prieš 150 metų Aliaska buvo perleista (taip tada sakė – perleista, o ne parduota) JAV. Per šį laiką mes išgyvenome permąstymo, kas nutiko, laikotarpį, abiejose vandenyno pusėse buvo išreikšti skirtingi požiūriai, kartais diametraliai priešingi. Nepaisant to, tų metų įvykiai ir toliau jaudina visuomenės sąmonę.
Kodėl? Yra keli punktai. Visų pirma, buvo parduota didžiulė teritorija, kuri šiuo metu užima pagrindinę vietą Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, daugiausia dėl naftos ir kitų naudingųjų iškasenų plėtros. Tačiau svarbu pažymėti, kad sandoris neapsiribojo JAV ir Rusija. Jame dalyvavo tokie žaidėjai kaip Anglija, Prancūzija, Ispanija, įvairios šių valstybių struktūros.
Pati Aliaskos pardavimo procedūra vyko nuo 1866 metų gruodžio iki 1867 metų kovo, o pinigai nukeliavo vėliau. Šios lėšos buvo panaudotos geležinkeliams Riazanės kryptimi tiesti. Dividendai už šias teritorijas valdžiusios Rusijos ir Amerikos bendrovės akcijas buvo mokami iki 1880 m.
Šios organizacijos, sukurtos 1799 m., ištakose buvo pirkliai, o iš tam tikrų regionų - Vologdos ir Irkutsko gubernijos. Jie organizavo įmonę savo rizika ir rizika. Kaip sakoma dainoje: „Nevaidink kvailio, Amerika! Catherine, tu klydai. Pirklių Šelechovo ir Golikovo požiūriu Jekaterina II tikrai klydo. Šelechovas atsiuntė išsamią žinutę, kurioje prašė patvirtinti jo įmonės monopolines privilegijas 20 metų ir suteikti 200 tūkstančių rublių beprocentinę paskolą – tai didžiulė pinigų suma už tą laiką. Imperatorė atsisakė, paaiškindama, kad dabar jos dėmesį patraukia „vidudienio akcijos“ – tai yra šiandieninis Krymas, o monopolija jos nedomina.
Bet prekeiviai buvo labai atkaklūs, vienaip ar kitaip išstūmė konkurentus. Tiesą sakant, Paulius I tiesiog fiksavo status quo – monopolinės įmonės susikūrimą ir 1799 metais suteikė jai teises ir privilegijas. Pirkliai siekė ir vėliavos priėmimo, ir pagrindinio skyriaus perkėlimo iš Irkutsko į Sankt Peterburgą. Tai yra, iš pradžių tai tikrai buvo privati įmonė. Tačiau ateityje laivyno atstovai vis dažniau būdavo skiriami į pirklių vietas.
Aliaskos perdavimas prasidėjo nuo garsiojo didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus, imperatoriaus Aleksandro II brolio, laiško užsienio reikalų ministrui, kad ši teritorija turi būti perleista JAV. Tada jis nepriėmė nė vienos pataisos ir tik sustiprino savo pozicijas.
Pats sandoris buvo sudarytas slapta nuo Rusijos ir Amerikos bendrovės. Po to Valdančiojo Senato ir Suvereno imperatoriaus patvirtinimas iš Rusijos pusės buvo grynas formalumas. Nuostabu, bet tiesa: Konstantino Nikolajevičiaus laiškas buvo parašytas lygiai dešimčiai metų iki realaus Aliaskos pardavimo.
Jurijus Bulatovas:
Šiandien Aliaskos pardavimui skiriamas didelis dėmesys. 1997 m., kai JK atidavė Honkongą Kinijai, sisteminė opozicija nusprendė pasireklamuoti: kadangi Honkongas buvo grąžintas, mums reikia grąžinti iš mūsų atimtą Aliaską. Juk ne pardavėme, o atsisakėme, o už naudojimąsi teritorija tegul amerikiečiai moka palūkanas.
Šia tema domisi ir mokslininkai, ir plačioji visuomenė. Prisiminkime per šventes dažnai skambančią dainą: „Nevaidink kvailio Amerika, grąžink Aljasočkos žemę, grąžink savo brangųjį“. Yra daug emocingų, įdomių leidinių. Net 2014 m., po Krymo prijungimo prie Rusijos, buvo tiesiogiai transliuojamas interviu su mūsų prezidentu, kuriame, atsižvelgiant į tai, kas atsitiko, jam buvo užduotas klausimas: kokia Rusijos Amerikos perspektyva? Jis emocingai atsakė, jie sako, kam mums reikia Amerikos? Nereikia jaudintis.
Tačiau bėda ta, kad neturime dokumentų, kurie leistų išsiaiškinti, kas iš tikrųjų įvyko. Taip, 1866 m. gruodžio 16 d. buvo ypatingas susirinkimas, bet frazė „ypatingas susirinkimas“ mūsų istorijoje visada skamba prastai. Visi jie buvo neteisėti, o jų sprendimai – neteisėti.
Taip pat būtina išsiaiškinti paslaptingos Romanovų dinastijos simpatijos Amerikai priežastį ir Aliaskos pardavimo paslaptį – čia taip pat yra paslaptis. Šios teritorijos pardavimo dokumente buvo numatyta, kad visas archyvas, kuris tuo metu egzistavo Rusijos Amerikoje, nedalomas atitenka JAV. Matyt, amerikiečiai turėjo ką slėpti ir norėjo žaisti saugiai.
Bet suvereno žodis yra auksinis žodis, jei nusprendei, kad reikia jį parduoti, vadinasi, tau jo reikia. Nenuostabu, kad 1857 metais Konstantinas Nikolajevičius išsiuntė laišką Gorčakovui. Užsienio reikalų ministras, eidamas pareigas, turėjo pranešti apie laišką Aleksandrui II, nors anksčiau šio klausimo visais būdais vengdavo. Imperatorius savo brolio žinutėje įrašė, kad „šią idėją verta apsvarstyti“.
Argumentai, kurie buvo pateikti laiške, sakyčiau, pavojingi ir dabar. Pavyzdžiui, Konstantinas Nikolajevičius buvo pirmininkas ir staiga daro atradimą, sakydamas, kad Aliaska yra labai toli nuo pagrindinių Rusijos imperijos centrų. Kyla klausimas: kodėl jį reikia parduoti? Yra Sachalinas, yra Čiukotka, yra Kamčiatka, bet kažkodėl pasirinkimas tenka Rusijos Amerikai.
Antras punktas: Rusijos ir Amerikos įmonė tariamai negauna pelno. Tai netiesa, nes yra dokumentai, kuriuose rašoma, kad buvo pajamos (gal ne tokios didelės, kaip norėtume, bet jos buvo). Trečias momentas: iždas tuščias. Taip, tikrai taip, bet 7,2 milijono dolerių nepakenkė orui. Iš tiesų tais laikais Rusijos biudžetas buvo 500 milijonų rublių, o 7,2 milijono dolerių - šiek tiek daugiau nei 10 milijonų rublių. Be to, Rusija turėjo 1,5 milijardo rublių skolą.
Ketvirtas teiginys: jei kils koks karinis konfliktas, mes negalėsime suvaldyti šios teritorijos. Čia didysis kunigaikštis persmelkia savo sielą. 1854 metais Krymo karas buvo vykdoma ne tik Kryme, bet ir Baltijos bei Tolimuosiuose Rytuose. Petropavlovske-Kamčiackyje laivynas, vadovaujamas būsimo admirolo Zavoyko, atmušė jungtinės anglų ir prancūzų eskadrilės puolimą. 1863 metais didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus įsakymu buvo išsiųstos dvi eskadrilės: viena į Niujorką, kur stovėjo reide, kita – į San Franciską. Taigi, mes užkirtome kelią pertvarkai civilinis karas JAV tarptautiniame konflikte.
Paskutinis argumentas nuginkluoja savo naivumu: dabar, jei parduosime amerikiečiams, turėsime su jais nuostabius santykius. Turbūt tada buvo geriau jį parduoti Didžiajai Britanijai, nes tuo metu neturėjome bendros sienos su Amerika, o su britais būtų buvę apsimokėję susitarti.
Tokie argumentai ne tik nerimti, bet ir nusikalstami. Šiandien jų pagrindu būtų galima parduoti bet kurią teritoriją. Vakaruose - Kaliningrado sritis, rytuose - Kurilų salos. Seniai toli? Toli. Nėra pelno? Nr. Ar iždas tuščias? Tuščia. Taip pat kyla klausimų dėl išlaikymo karinio konflikto metu. Santykiai su pirkėju pagerės, bet ar ilgai? Aliaskos pardavimo Amerikai patirtis parodė, kad neilgai.
Aleksandras Petrovas:
Tarp Rusijos ir JAV visada buvo daugiau partnerystės nei konflikto. Neatsitiktinai, pavyzdžiui, istorikas Normanas Saulius parašė „Distant Friends – Friends at a Distance“. Ilgą laiką po Aliaskos pardavimo Rusijos ir JAV santykiai buvo praktiškai draugiški. Nevartočiau žodžio „konkurencija“ kalbant apie Aliaską.
Kalbant apie Konstantino Nikolajevičiaus poziciją, aš nepavadinčiau jos nusikalstama, bet nesavalaikė ir nepaaiškinama. Nusikalstama – tai tada, kai žmogus pažeidžia tam tikras normas, taisykles ir tas nuostatas, kurios egzistavo to meto visuomenėje. Formaliai viskas buvo padaryta teisingai. Tačiau sutarties pasirašymo būdas kelia klausimų.
Kokia tada buvo alternatyva? Sudaryti galimybes Rusijos-Amerikos įmonei toliau veikti regione, leisti jai apgyvendinti šį regioną žmonėmis iš Sibiro ir Rusijos centro, plėtoti šias plačias teritorijas kaip tęsinio dalį. valstiečių reforma, baudžiavos panaikinimas. Kitas reikalas, užtektų jėgų ar ne.
Jurijus Bulatovas:
Abejoju, kad abiejų šalių santykiai buvo draugiški, ir tai liudija faktai bei šio sandorio greitis.
Čia įdomus pavyzdys: 1863 m. Rusija pasirašė susitarimą su amerikiečiais dėl telegrafo laidų per Sibirą su prieiga prie Rusijos Amerikos. Tačiau 1867 m. vasario mėn., likus mėnesiui iki Aliaskos pardavimo, Amerikos pusė atšaukė šį susitarimą, pareiškusi, kad telegrafą ves per Atlantą. Žinoma, visuomenės nuomonė į tai reagavo itin neigiamai. Ketverius metus amerikiečiai iš tikrųjų užsiėmė žvalgybos veikla mūsų teritorijoje, o 1867 metų vasarį netikėtai šio projekto atsisakė.
Nuotrauka: Konrad Wothe / Globallookpress.com
Jei laikysime susitarimą dėl Aliaskos perdavimo, tai yra sutartis tarp laimėtojo ir nugalėtojo. Perskaitei šešis jo straipsnius, o formuluotė tiesiog šauna į galvą: Amerika turi teises, o Rusija turi įvykdyti nurodytas sąlygas.
Taigi Romanovų dinastijos viršūnė palaikė prekybinius santykius su JAV, bet ne draugiškus. O mūsų visuomenė nežinojo, kas vyksta. Ministrų tarybos pirmininkas kunigaikštis Gagarinas, vidaus reikalų ministras Valuevas, karo ministras Miliutinas apie sandorį visiškai neįsivaizdavo ir apie visa tai sužinojo iš laikraščių. Jei jie būtų apeiti, jie būtų prieš. Abiejų šalių santykiai nebuvo draugiški.
