>A fehér uszkár alapú kompozíciók

Történetelemzés

Alekszandr Ivanovics Kuprin nagyszerű orosz író, aki számos regényt, regényt és novellát írt. Sztori " fehér uszkár” egy régi orgonacsiszoló cirkuszi kutyával való barátságáról 1903-ban íródott, és egy évvel később jelent meg. Ez a történet a legjobb kapcsolatról, amely ember és állat között kialakulhat, a hűségről és odaadásról, az emberségről és a kedvességről szól. Fő karakterek A történetben egy orgonacsiszoló Martyn Lodyzhkin, egy tizenkét éves, Serjozsa nevű árva fiú és egy Arto fehér uszkár szerepel. A karakterekkel történt kudarcok sorozata ellenére a mű boldog véget ér.

A szerző a kezdetektől bevezet minket az események menetébe, bemutatja a vándorművészek foglalkozását. Mindhárman a Fekete-tenger partján élnek, és napról napra kis falvakon keresztül utaznak cirkuszi trükköket bemutatva. Martyn nagypapának van egy régen kiöregedett huncutkája, aki alig játszik, és néha gyászosan csikorog. Tehát Seryozha és Arto a legérdekesebb dolgokat mutatják meg a közönségnek. Serezha akrobatikus mutatványokat hajt végre, Arto pedig mindenféle "mókás dolgot" mutat be. Az erős barátság segít élni és túlélni őket. Nincs túl nagy bevételük, mivel a közönség másképp találkozik. Valaki egy egész aranyat ad, valaki pedig semmit sem. Ezért a művészek rosszul esznek, és a ruháik elhasználódnak.

A munka közepén megtudjuk, hogy a művészek eljutottak a "Barátság" nevű házikóba, ahol egy nem túl barátságos családdal ismerkedtek meg. A vidéki házban egy nyolcéves Trilly nevű fiú lakott, akire szolgálók és szolgálólányok egész brigádja vigyázott. A fiú anyja minden szeszélyét kiélte, majd a következő szeszélye az volt, hogy elvegye Artaud-t a vándorművészektől. Lodyzhkinnek hihetetlen pénzt ajánlottak egy fehér uszkárért, és még akkor sem adta el barátját, ha rájött, hogy kocsmát vásárolhat magának és Serjozsának. Ennek eredményeként a portás azt a feladatot kapta, hogy Lodyzhkin tudta nélkül lopja el Artót. És így is tett. Amíg a művészek aludtak, kolbásszal csalogatta a kutyát és ellopta.

A szerző boldogan fejezi be történetét. Serjozsa kitalálta, ki a felelős barátjuk eltűnéséért, és másnap, sötétedés után besurrant a gazdagok nyaralójába. Ott találta Artoit az egyik melléképületben, és együtt elmenekültek. Itt meg kell jegyezni, hogy a történet cselekménye gyakorlatilag valós eseményeken alapult, mivel a vándor művészek gyakran meglátogatták Kuprin dacháját a Krím-félszigeten. Volt köztük egy orgonacsiszoló, egy akrobata fiú és egy cirkuszi kutya is. Figyelembe véve a gyermekek észlelését, a szerző megpróbálta hozzáértően és szerényen felépíteni a történet kompozícióját. Minden esemény rövid időn belül zajlott, és az igaz barátságról szól.

"Fehér uszkár" - a barátság értékesebb, mint a pénz

Alekszandr Ivanovics Kuprin (1870-1938) számos olyan mű szerzőjeként ismert, amelyekben különös figyelmet szentelnek az emberi kapcsolatok elemzésének. Az írónő nagy érdeklődést mutatott a fiatal olvasók iránt is. Jól ismert gyerekeknek szóló és gyerekekről szóló történetek szerzője - " Óvoda”, „A föld belsejében”, „Csodálatos doktor” és mások. Munkáit különösen a fiatal polgárok szeretik.

A történet cselekménye "Fehér uszkár" Kuprin szinte másolt az életből. Vándor művészek érkeztek az író krími dachájába, akiket Alekszandr Ivanovics néha meghívott vacsorázni. A gyakori vendégek között volt egy sürgős öregúr, egy Serjozsa nevű akrobata fiú és egy fehér uszkár. Seryozha és elmondta a történetet, hogy egy gazdag hölgy kitartóan kérte, hogy eladja a kutyát. Az uszkárnak nagyon tetszett a kisfia. De az öreg és a fiú ezt megtagadták, amiért magukra vonták a gazdag hölgy haragját.

Ez a történet nagyon érdekelte Kuprint. Az írónő két nagyon fontos témát látott egy egyszerű cselekményben. Először is a társadalmi egyenlőtlenség témája, másodszor pedig az önzetlen barátság és a „kisebb testvéreink” iránti törődés. 1903-ban megjelent Kuprin "A fehér uszkár" című története.

Alekszandr Ivanovics általában "alulról" szimpatizált a gyerekekkel. Megvesztegette a srácok lelki egyszerűsége, nemes tettekre való képessége. Ilyen a Fehér uszkárban a vándorművész, Serjozsa, akit a régi orgonacsiszoló, Lodyzhkin nevelt fel. Egy egészen más világgal néznek szembe, amelyet egy gazdag hölgy és elkényeztetett fia, Trilly személyesít meg.

A történet konfliktusa ezen emberek eltérő attitűdjére épül. A gazdag urak számára a kutya csak egy szórakoztató dolog, amit lehet vásárolni és eladni. Az öregember és a fiú számára Artoskájuk több, mint barát. Üdvössége érdekében Serezha még az életét is kockára teszi.

A Fehér uszkár szereplőit Kuprin nagyon világosan rajzolta meg, és a gyerekek felfogását is figyelembe véve, még kissé megfontoltan is. Ez a körülmény lehetővé teszi a gyerekek közötti ellentét egyértelmű meghatározását. Trilli teljes közönnyel, míg Seryozha örömmel érzékeli a természetet. A hölgy fia gyengéd és ügyetlen, míg Serjozsa erős és ügyes. Trilly beszéde olyan fogyasztói szavak halmaza, mint: „én”, „akarok”, „adni”... A fiatal művész szavai visszafogottságáról, adekvát valóságérzékelésről tanúskodnak.

Kuprin nagyon hozzáértően és felhajtás nélkül építi fel a történet kompozícióját. Az események rövid időn belül zajlanak, minden alá van rendelve fő cél- az uszkárral kapcsolatos történet példáján bemutatni, hogy a hűség és a barátság a fő gazdagság az ember életében. Ugyanakkor a történet minden része (összesen hat van) logikailag teljes epizód.

A „Fehér uszkárnak” happy end van, bár bent való élet lehetett volna más is. Ám Kuprin finoman átérzi a gyermek lelkét, így optimizmust ébreszt a fiatal olvasóban. A gyermeknek hinnie kell, hogy az igazságosság győzni fog. Tehát az író a gyerekekben kialakította az erkölcsi elvet.

A "Fehér uszkár" elemzése mellett nézzen meg más esszéket is Kuprin munkáiról:

• "Gránát karkötő", a történet elemzése

Evsina Daria

Az élőkkel és az élőkkel kapcsolatban - nemcsak az emberek, hanem a mellettünk élő, vagy a szabad életet preferáló "kisebb testvéreink" is meg lehet ítélni az embert. Aki állatokat kínoz, az emberre emelhet kezet. Aki megsajnál egy védtelen cicát vagy etet egy éhes kutyát, az nem tudja megbántani a szomszédját.

Letöltés:

Előnézet:

A kutya képe, mint az ember erkölcsi tulajdonságainak mutatója

(A. P. Csehov "Kashtanka" és A. Kuprin "Fehér uszkár" történetének példáján)

Evsina Daria Olegovna

Önkormányzati költségvetési oktatási intézmény

"6. számú középiskola"

5 A osztály

3. fejezet

A kutya képe A.I. művében. Kuprin "Fehér uszkár"

NÁL NÉL kitaláció a kutya általában ugyanazt a szerepet tölti be, mint a mindennapi életben. Alapvetően ez egy személy hűséges társa és az ő őrangyala. De a kutya a sors egyfajta eszköze is, amelyet azért kap a hős, hogy megmutassa valódi lényegét.

A híres orosz író, A. Kuprin sok állatokról szóló művet készített. Kuprin ezt írta: „Az állatokat emlékezetük, eszük, idő, tér, színek és hangok megkülönböztetésének képessége különbözteti meg. Van bennük ragaszkodás és undor, szeretet és gyűlölet, hála, hála, hűség, öröm és bánat, harag, alázat, ravaszság, őszinteség és levertség. .

Tekintsük A. Kuprin híres történetét "Fehér uszkár". ez a munka az események rövid időn belül zajlanak. Leírják egy vándor művészcsapat életét: Martyn Lodyzhkin nagypapa, Szergej fiú és Arto uszkár.

A történet két fiút ábrázol, akik teljesen ellentétesek. Ez Trilly - szeszélyes, elkényeztetett, durva, türelmetlen gyerek, hisztis fiú, akár az anyja. Trilly beszéde olyan fogyasztói szavak halmaza, mint: „én”, „akarok”, „adni”. (lásd a 2. számú táblázatot) Serjozsa pedig szorgalmas, kedves, bátor fiú. A fiatal művész szavai visszafogottságáról, adekvát valóságérzékelésről tanúskodnak. (lásd a 2. táblázatot) A hangsúly azokon az epizódokon van, amelyekben a kutya sorsa eldől. Egy elkényeztetett gyereknek szüksége van egy másik játékra - egy betanított kutyára. Trilly nem érti, hogy a kutya azért trükközik, mert az öreg és a fiú jól bánnak vele, mert ugyanaz a művész, mint Martyn és Serjozsa nagypapa. A művészcsapat nem hajlandó eladni a kutyát, ezekben az epizódokban csapnak össze a történet hősei: jóllaktak és éhezők, különböző társadalmi és erkölcsi törvények szerint élnek.

Nem véletlenül hívják „Fehér uszkárnak” a történetet: a mű hőseinek Artaud-hoz való viszonyulásán keresztül az író feltárja egyikük erkölcsi fölényét a másikkal szemben. A szerző szimpátiája teljes mértékben a szegény utcai előadók oldalán van, nem pedig az elkényeztetett Trilly baba és hisztis anyja oldalán. Sem Szergej, sem az orgonacsiszoló el sem tudja képzelni, hogy elváljon a hűséges Artaud-tól, bármennyi pénzt is ajánlanak érte.A fiú Serjozsa ennek ellenére kimenti négylábú barátját a fogságból, életét kockáztatva, leküzdve a félelmet, a kétségbeesést.A fiú, miután meghallotta, hogy a házmester veri a kutyát, megfeledkezik saját félelméről, és felkiált: „Ne merészeld megverni ! Ne merészeld megütni a kutyát, te átkozott! Ebben az aktusban nyilvánul meg igazi lényege, a főbb jellemvonások: a barátsághoz való hűség, a barát kedvéért tett bravúrra való készség, amivé a kutya vált.

Tehát Kuprin hősét cselekedetén, egy négylábú baráthoz való hozzáállásán keresztül értékeli, ami lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a mű hőseinek karaktereit, előnyeit és hátrányait: Lodyzhkin megvesztegethetetlenségét, a vidék lakóinak erkölcstelenségét. dacha, Serjozsa bátorsága, lakáj odaadása és a házmester bűnössége.

4. fejezet

A kutya képének összehasonlító elemzése A.P. munkáiban. Csehov "Kashtanka" és A.I. Kuprin "Fehér uszkár"

Összehasonlítva, hogy az írók hogyan festik meg a kutya képét, hasonlóságokat és különbségeket találhatunk a történetekben.

A különbség abban rejlik, hogy a "Fehér uszkár" című történetben gyakorlatilag nem tudjuk, mire gondol Arto. Kuprin a viselkedés leírásán, az ugatás intonációin keresztül elmondja nekünk, hogy a kutya simogat vagy felháborodik. Így, alig várva fellépését, Artaud "ideges, staccato ugatást" ugatott. És amíg a fogságban van, "nyögő csikorgást", "őrült, megtörő ugatást" és "hosszú, szaggatott üvöltést" hallat. A felszabadulás pillanatában győztes ugatás hallatszik. Az egyetlen epizód, ahol Artaud belső monológját halljuk, a tengerparton van. A kutya végigfutott a tengerparton, aggódva Serjozsáért, aki túl messzire úszott, és azt gondolta: „Miért mutasd ki a bátorságodat?... Van szárazföld – és járj a szárazföldön. Sokkal nyugodtabb."

A „Kashtanka” történet kezdetétől fogva A. P. Csehov nemcsak Kashtanka viselkedésének külső jellemzőire hívja fel a figyelmünket, hanem lelkiállapotának látható vagy rejtett jeleire is: „a felvételtől el volt ragadtatva”, „szomorú”, „felébredt a félelemtől, rettenetesen ugatni akart, félelmetes volt”, „a szemekben és a lélekben hemzsegett”, „egy hangot sem tudtam kiejteni a rémülettől”, „lefagyott a meglepetéstől és az örömtől” stb. (lásd az 1. számú táblázatot)Csehov Kashtanka érzelmeit emberi érzésekkel azonosítja.

Az író Kashtanka gondolkodikmint ember választja jövőbeli sorsát: jobb azasztalos vagy cirkuszi előadó.

Annak érdekében, hogy átadja az olvasónak hősnője belső világát, Csehov nemcsak az „érzések” csoport határozóit és főneveit, az állapotot közvetítő különleges szavakat használja, hanem leírja a kutya álmait is. Bennük Kashtanka szomorú múltja, megbocsát Fedyushkának minden sértést, álmokban a kutya idealizálja korábbi életét.

Hasonló a kutyák hozzáállása gazdáikhoz. Artaudnak és Kashtankának is van ki és mi összehasonlítása. Arto természetesen szívesen visszatér a gazdikhoz, akik szeretettel és törődéssel ajándékozták meg. És Kashtanka visszatér abba a világba, amelyben született és nevelkedett. A ragaszkodás, a kutya iránti odaadás fontosabb, mint a jóllakott élet, a kutya-odaadás feledteti Kashtankával az önmaga elleni sértéseket és visszaéléseket.

Csehov és Kuprintak is valahogy megmutatja nekünk a kutyák érzéseit, élményeit, gondolatait. Ezzel a finom művészi eszközzel az írók segítenek behatolni az állatok érzéki és racionális világába, és megértjük, hogy Kashtanka és Artaud egyaránt kötődnek gazdáikhoz.

Tehát a "Kashtanka" és a "Fehér uszkár" művek nem csak a hűséges és odaadó kutyákról szólnak, hanem a gonoszról és a gonoszról is. jó emberek, valamint a „két világ”: az ember és a természet kölcsönös megértéséről.

Következtetés

A kutyák története mögött nagy emberi és társadalmi tragédiák rejtőznek. A szerző mélyen behatol az állatok pszichológiájába, bemutatja a jó és a rossz világát. Minden író a maga módján értelmezte a kutyaképet, felhívva az olvasó figyelmét arra, hogy az embernek semmilyen helyzetben nem szabad megfeledkeznie kisebb testvéreinkről. Ám mindkét művet áthatja az emberi cselekedetek erkölcstelenségének, létezésének kommercializmusának gondolata.Egy kutya életét bemutatva a szerzők műalkotások hangsúlyozza a mellette lévő személy erkölcsi, lelki állapotát.

Hipotézisünk beigazolódott: azt látjuk, hogy a kutyáról alkotott kép valóban nagyon fontos a munkában, hiszen az állathoz való hozzáállás az emberi érték próbája. Az ember nem csak emberek között él, hanem állatok között is, akiknek megvan a maguk bölcsessége, és az embereknek sokat kell tanulniuk tőlük. Bármilyen érintkezés az állatok világával felmelegít, nagylelkűségre, kedvességre és odaadásra tanít, ami olykor annyira hiányzik. emberi társadalom. Az embereknek nemcsak magukról kell gondoskodniuk, hanem azokról is, akiket megszelídítettek, ha nem akarnak. a világ kegyetlen és igazságtalan lett.

A kutyákkal kapcsolatban a legtöbbet emberi érzések: kedvesség, szeretet és ragaszkodás. Ezek az erkölcsi tulajdonságok egyre ritkábbak társadalmunkban, és a kutyákról szóló könyvek segíthetnek nevelésükben. Erkölcsileg jól nevelt ember soha semmi rosszat nem tesz "kisebb testvéreinkkel".

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Abramovics G.L. "Bevezetés az irodalomtudományba" Tankönyv diákoknak. M., Felvilágosodás, 1979
2. Esin A. B. Az elemzés alapelvei és módszerei irodalmi mű: oktatóanyag/ A. B. Esin. M.: Flinta, Tudomány, 1998.-248s.
3. Folyóirat "Orosz nyelv és irodalom iskolásoknak".-2014.-No. 3.-p.21-28.
4. Kostyukhin E.A. "Az állateposz típusai és formái". M.: Nauka, GRVL, 1987.
5. Kuleshov V.I. A. P. Csehov élete és munkássága: Esszé. – M.: Det. lit., 1985
6. Kuprin, A.I. Történetek /A. I. Kuprin. - Moszkva. -1976. – 123 p.
7. Kurbatov, V. Ya. Pillanat és örökkévalóság / V. I. Kurbatov. - Krasznojarszk. - 1983. - 168 p.
8. Irodalmi enciklopédikus szótár. / Szerk. M. V. Kozhevnikov és P. A. Nikolaev. M. - 1987. - 345 p.
9. Irodalom és művészet: Az iskolás fiú egyetemes enciklopédiája. /Összeáll. A. A. Vorotnyikov. Minszk. - 1995. - 167 p.
10. A világ népeinek mítoszai. Enciklopédia 2 kötetben - II kötet - M. -1987. – 378 p.
11. Semanova M.L. Csehov a művész /M. L. Semanova. - Moszkva. - 1986. - 112 p.
12. Sokolov Z.P. Az állatkultusz a vallásokban /Z. P. Szokolov. - M. - 1972. - 109 p.
13. Csehov A.P. "Kashtanka" és más történetek. –M.: Szamovár, 2004

Feladatok: A kutyakép irodalmi megjelenésének eredetének felkutatása Határozza meg erkölcsi leckék, amelyet a szerzők az A.P. alkotásaiban szereplő kutya képén keresztül adnak át az olvasóknak. Csehov „Kashtanka” és A. I. Kuprin „Fehér uszkárja” A történetek ideológiai tartalmának feltárása a művek állatias képeinek összehasonlító leírásán keresztül. Cél: feltárni a kutya képének szerepét A.P. történeteiben. Csehov "Kashtanka" és A. I. Kuprin "Fehér uszkár".

A kutyakép megjelenésének eredete az irodalomban

Kashtanka élete az asztalosnál Kastanka élete az Idegen Asztalnál, munkapad, egy halom forgács, gyaluk, vésők, fűrészek ... (szegény) lakás Fotel, kanapé, lámpa, szőnyegek (gazdag) Hely a munkapad alatt Kis matrac Dohány, klester étel Húsdarabok, jó kaja Kashtanka név néni Dühösen kiabáló hozzáállás Név szerinti hívás, beszélgetés, simogatás kínos trükkök képzés Félelem, félelem viselkedés Magabiztosság nincs barát macska nevű Fjodor Timofejevics; liba Ivan Ivanovics és egy malac. A kutya képe A. Csehov "Kashtanka" című művében

A hős Luka Aleksandrych jellemzői Az idegen olyanok megaláztatásán keresztül érvényesül, akik nem tudnak neki ellenállni. kedves, vidám, szorgalmas

Különféle társadalmi és erkölcsi törvények szerint élnek.

A hős Lady, Trilly, a házmester Lodyzhkin és Serjozsa tulajdonságai Könyörtelenség, erkölcstelenség, lakáj odaadás és bűnözés Megvesztegethetetlenség, barátsághoz való hűség, készség egy barát kedvéért tett bravúrra

Hasonlóságok Különbségek A kutyák hozzáállása gazdáikhoz hasonló. A "Fehér uszkár" című történetben alig tudjuk, hogy Artaud mire gondol. Csehov ezzel szemben Kashtanka érzéseit emberi érzésekkel azonosítja. Kutyaképek összehasonlító elemzése

Irodalom 4. évfolyam. Tárgy: A.I. Kuprin. Fehér uszkár.

Az óra céljai:

Tanuld meg jellemezni a főszereplőket.
Beszéd fejlesztése, a munka elemzése.
Az érzéskultúra ápolása a mű elemzésével.

Felszerelés:A.I. portréja Kuprin, telekrajzok, segédanyagok.

Az órák alatt

1. Szervezeti mozzanat.

Pszichológiai hangulat az órán .

Srácok, üljenek kényelmesen, csukják be a szemüket, emlékezzenek szeretteire és barátaira. Sok mosolyt látok az arcukon. Nyisd ki a szemed, ha vannak barátaid az osztályban, mosolyogj rájuk.

Most képzeld el, hogy a kis kedvenced az öledben ül. Simogassa meg. Milyen bolyhos, aranyos srác. Tényleg szép? Szereted őket?

2. Szocializáció.

Vegyen fehér virágokat, és írja be a nevét a közepére. A szirmokon pedig a szeretteik nevei. Milyen érzéseid vannak irántuk? Voltak-e olyan esetek, amikor Ön, idejét vagy biztonságát feláldozva, segítette őket valamilyen módon? (Gyerekek válaszai) Jó volt!
- Nevezze meg az értékeket egy ember életében. (gyerekek válaszai - élet, egészség, szerettei, odaadás, hűség, barátság, oktatás, család ... ..)

3. Beszélgetés A.I. Kuprin életrajzáról

bemutatás

4. Az óra témájának és céljának közlése.

5. Dolgozz párban! A mű eseménysorának helyreállítása.

Állítsa vissza a történet körvonalát.

2. Rossz nap.

5. "Artaud-t ellopják."

1. Művészek vándorcsapata.

3. "Kutyát akarok!"

6. A kutya megmentése.

4. "Nem mindent... adnak el, hanem amit megvesznek."

6. Beszélgetés. Kérdések a mese tartalmával kapcsolatban (egyidejűleg a tanulók szövegeket használnak, válaszaikat idézetekkel igazolják)

1. Hány művész van ebben a társulatban? (egy öregember, Szergej, egy uszkár Arto és egy kalitkában egy aranypinty, akit arra tanítottak, hogy a fiókból jövőre vonatkozó jóslatokat tartalmazó papírokat húzzon ki)

2. Ki az a Szergej, az öreg? (idegen)

3. Mi az öregember 3 legdrágább lénye (vagy dolga)? (Szergej, Arto, rohanó)

4. Hol játszódnak a történetben szereplő események? (a Krím-félszigeten)

5. Mit érez Szergej a történet elején? Milyen a hangulata? (csodálja a természet szépségét, gondtalan és boldog)

6. Hogyan kezdődik a munka? (furcsa látvány a dachában. Trilly Artaud-t követeli)

7. Ki az a Trilly? Mit érez iránta Szergej és az öreg? Olvas. ("Shamashed"; "A kisfiú azonban csípős. Hogyan vetődött fel ez? Nos, ha a hatalmamban lenne, én... Izhut írnék fel neki)

8. Mit mondott az öreg, amikor a hölgy megkérdezte, mennyiért adná el a kutyát? ("Kutyák, úrnőm, én nem kereskedek - s")
9. Miért nem volt hajlandó nagyapa eladni az uszkárt? Ki volt a kutyája nagyapának és Serjozsának?

10. Mi mondható el a régi művész karakteréről? (büszke, nemes, becsületes ember, hűséges barát. Nem igyekszik kedvében járni az úrnőnek és szeszélyes fiának. Elég neki, ha becsületes munkával keresi a kenyerét)

11. Hogyan magyarázta meg elutasítását a portásnak? Hogyan érti az ilyen választ? ("Nem mindent adnak el, amit vásárolnak")

12. Nevezze meg az élmény legmagasabb pillanatát! (hiányzó uszkár)

13. Miért haragudott Szergej az öregre, amikor Artaud eltűnt? (Tehetetlensége miatt: "Most mit csináljunk, Serjozsa?")

14. Mikor hagyta abba Szergej dühösségét és könyörült meg az öregen? Miért? (Amikor valaki más útleveléről beszélt)

15. A történet melyik részében éreztél megkönnyebbülést, örömet a barátaid iránt? Milyen érzéseket élt át Szergej, amikor a kastély kertjében kötött ki? Keresd meg a szövegben és olvasd el. (6. fejezet "Soha életében a fiú nem élte át a teljes tehetetlenség, elhagyatottság és magány olyan gyötrelmes érzését, mint most")

16. Mi készteti Sergeyt, hogy megmentse a kutyát? (Szerelem egy kutya, egy öreg ember iránt; a felismerés, hogy most csak ő tud változtatni a helyzeten...)

7. A történet hőseinek jellemzői.

1. Hogyan változik Szergej a történet elejétől a végéig? (A tanulók lapokat kapnak a hős írásbeli jellemzéséhez; önállóan dolgoznak 2-3 percig)

Szergej jellemzői

A történet elején

A történet végén

A hős önjellemzőinek ellenőrzése (a tanulók felolvassák a lehetőségeket)

Lehetséges eredménya táblára írva:

Szergej jellemzői

A történet elején

A történet végén

Gondtalan, vidám...

Határozott, bátor, komoly,
Felelősséget érez másokért
Felnőni..

2. Srácok, béküljünk ki összehasonlító jellemző hősök: Szergej és Trilli.

trilly- egy elkényeztetett, durva, türelmetlen gyerek.

Szergej- szorgalmas, udvarias, odaadó, hűséges barát.

8. A beszélgetés folytatása.

1. Miért volt szüksége Trillynek egy uszkárra? (a móka kedvéért)

2. Mondd el még egyszer, ki volt Arto a nagyapának és Serjozsának? (odaadó, hű barát, kenyérkereső...)

3. Mi a mű témája? (Ember és állat kapcsolatáról)

4. És a fő gondolat? (Az ember életében a hűség, hűség, barátság a legfontosabb. A szerző emberségesre, kedvesre, nemesre tanítja az olvasókat egymással és állatokkal szemben; elítéli az emberek érzéketlenségét, szívtelenségét.)

9. Házi feladat

Cikk menü:

A. Kuprin "A fehér uszkár" című története egyike azoknak a történeteknek, amelyek egy erkölcsi elv kialakulására összpontosítanak. Optimista cselekmény és a barátság fogalmának térnyerése – ezek a fogalmak váltak kulcsfontosságúvá a történetben.

Prototípusok és valós események leírása a történetben

Ekkor, nyáron Alekszandr Ivanovics családjával meglátogatta a Krím-félszigetet - Miskhorban. Az egyik napon Kuprinék házát váratlan látogatók keresték fel - egy idős férfi, egy fiatal fiú és egy uszkár kutya. A vendégek vándorművészek lettek. Az idős férfi gurulósan játszott, a fiú akrobata volt, a kutya pedig kiképzett és tudott különféle trükköket végrehajtani.

Meghívjuk az olvasókat, hogy ismerkedjenek meg A. Kuprinnal - a táblázatban.

Hamarosan ezek a vendégek rendszeres látogatói lettek Kuprinéknak - a tulajdonosok mindig szeretettel fogadták őket. Amint megszólaltak a sürgés-forgás első hangjai, az emberek közeledtek Kuprinék házához - ők is munkások voltak - a szomszédos dachából kőművesek, dadák gyerekekkel és más arra járó emberek.

Egy rövid előadás után Kuprinék mindig vacsorázni hívták a művészeket – a látogatók soha nem ültek asztalhoz, de az ételt sem utasították vissza. Ebben az időben Kuprinnak sikerült kommunikálnia a művészekkel.

Az idős férfi nem különbözött társasági készségében és beszédében, a fiú volt az ellentéte - szívesen beszélt vándorlásaikról és utazásaikról.

Egyszer véletlenül Odesszába mentek, és ott Serjozsa (ez volt a fiatal akrobata neve) egy igazi cirkuszba látogatott. Az eset után a fiúnak volt egy álma - tanulni és igazi akrobatává válni.

Egyszer Serjozsa azt mondta Kuprinnak érdekes történet arról, hogy egy gazdag nő kutyát akart venni tőlük, de miután visszautasították, haragját a vándorművészekre eregette.

Miért hívják a történetet "Fehér uszkárnak"

Alekszandr Ivanovics érdekelte ez a történet - és egy idő után történetet írt ezekről az eseményekről a vándor művészek életéből. A történetet "Fehér uszkárnak" hívták.

Ez a névválasztás kétféleképpen magyarázható. Az első a későbbiekben szárnyra kapott koncepcióban rejlik: "a barátság értékesebb, mint a pénz".

A második a konfliktus lényege. Akárcsak a való életben, a kiképzett uszkár a konfliktus buktatójává és kifejlődésévé válik – az egész történet a kutyavásárlás lehetőségének helyzetére épül. Ezen álláspont alapján indokoltnak tűnik a névválasztás.

Telek jellemzői

Alekszandr Ivanovics néhány változtatást eszközölt Serezha történetén – például a való élet eseményeit, színészi karakterek a történetben a régi orgonacsiszoló, Martyn Lodyzhkin, asszisztense - a fiú Serjozsa (akit az orgonacsiszoló nem sokkal halála előtt kölcsönzött barátjától) és egy Arto nevű képzett uszkár.

Meghívjuk a figyelmes olvasókat A. Kuprin történetének elemzésére, valamint nevének jelentésének megtudására.

Ezeknek a hősöknek nincs saját otthonuk - városról városra, faluról falura vándorolnak, kis előadásokat mutatva abban a reményben, hogy kapnak valamit fizetésül. Nem mindenki fogadja szívesen a művészeket – sokan elkergetik őket az udvarukról, de a művészek nem idegenek. Csak egy hölgy adott nekik egy fillért, és még az is tele volt lyukakkal.

A Druzhba dachában a művészeknek volt okuk arra, hogy kitűnjenek - itt élt egy gyermekes család - egy Trilly nevű szeszélyes és igényes fiú. A fellépők éppen időben érkeztek a házhoz, hogy Trilly bevegye a gyógyszerét. A gyerek igazán nem akarta ezt megtenni, és nem engedett a rábeszélésnek. A művészek teljesítménye segített korrigálni a helyzetet - örült a fiú. Különösen az uszkárja, Artaud nyűgözte le. A minden szeszély teljesítéséhez szokott gyerek követelte, hogy vegyenek neki kutyát. A művészek visszautasították, azt mondták, hogy ez lehetetlen, mert Arto elsősorban a barátjuk. Arto nem tud becsületes módon kutyát szerezni, kolbászt csalva lop. A történet azonban optimistán végződik - Seryozha-nak sikerült kiszabadítania a kutyát, és a barátok újra együtt utaztak.