Ahogy mondják, nem lehet társadalomban élni és megszabadulni a társadalomtól. És mindannyian társasági emberek vagyunk, és naponta találkozunk más emberek tömegével. És mindennap mindannyiunknak meg kell küzdenünk a többi ember tömegével való interakció kérdéseivel. És lehetőleg egy ilyen interakció, amely után nem érzi magát „facsart citromnak”. Az ilyen interakciók egyik leggyakoribb problémája a külföldi agresszió.

Senki sem immunis ez ellen, ezért mindenkinek időnként azon kell töprengenie, hogyan tud ellenállni valaki más agressziójának? Hogyan ne fogadd el, vagy hogyan védd meg magad tőle?

Mi legyen a pozíció odabent, hogy az embereknek (még a leghírhedtebb "lúdoknak" sem) egyszerűen eszébe ne jusson ragaszkodni hozzád és agresszíven viselkedni veled?

Vagy ha másképp teszed fel a kérdést, miben különböznek azok az emberek, akik ritkán találkoznak idegenek agressziójával azoktól, akik állandóan megtapasztalják saját magukon a hatását?

Nem azokról a pillanatokról beszélek, amikor hanyagul megsérülsz a sorban vagy a metrón, amikor egy nappal fáradt pénztáros megengedi magának, hogy bosszús hangnemben beszéljen veled, vagy valaki agressziót vált ki azzal, hogy véletlenül rálép. láb.

Azokról a pillanatokról beszélek, amikor az emberek céltudatosan, teljes tudatossággal és annak megértésével, amit csinálnak, agresszíven viselkednek másokkal szemben, szándékosan „durvák”, megszólalnak, nyomulnak, általában válaszra késztetik az embert.

Azonnal leszögezem, hogy az agresszió soha, semmilyen körülmények között nem jelenik meg "csak úgy" hirtelen, mindig van oka a megjelenésének. Csak gyakran ez az ok szabad szemmel nem látható, és az ember maga nem veszi észre, hogy ő maga a provokátora valaki más agressziójának.

Milyen formában nyilvánulhat meg valaki más agressziója:

1. a szabadban. Itt minden világos, ezek abszolút támadások idegenek, "durvaság" a közlekedésben és az utcán, "nagymama-buldózerek" a szovjet múltból, egy szomszéd - egy agresszív részeg, különféle emberek az alsóbb társadalmi rétegből, olyan emberek, akik hozzászoktak ahhoz, hogy agresszív módon oldják meg problémáikat .
2. Rejtett. A barátok és barátnők gyakran „a barátság jogán” megengedik maguknak az agressziót. Mindez pártatlan kijelentésekben, nem kért tanácsokban, különféle „rosszszolgáltatásokban” fejeződik ki. És ezt gyakran az ember – az agresszor – nem veszi észre. Teljesen biztos abban, hogy "segít" barátjának. Mindenféle megjegyzések, kijelentések, kritikák, csak az emberhez való ragaszkodás, szósszal ízesítve „Én jobban tudom, hogyan élsz és mit kell csinálni”, és az a cél, hogy az ember jól érezze magát egy ilyen „baráttal”, és azt csináljon, amit akar. .

Itt is olyan embereket lehet tulajdonítani, akik úgy vélik, hogy a "marha" többi része nem érdemel figyelmet. Az ilyen emberek mindig és mindenhol "királyként" viselkednek, nem veszik figyelembe mások véleményét, de ezt nem nyílt formában teszik, hanem minden viselkedésükkel megmutatkozva. Egyszerűen csak indokolatlanul magas az önbecsülésük.

Mindkét esetben az a személy, akit valaki más agressziója ért el, úgy érzi, "elázott", bűntudatot érez, amiért nem tud védekezni, megalázottnak, sértettnek, "nyugtalannak" érzi magát.

Kik ezek az emberek, akik állandóan idegen agresszió hatása alá esnek? Vagy talán nem is folyamatosan, hanem időszakosan, és ez bonyolítja az életet.

Először, ezek olyan emberek, akikben magukban is sok az agresszió, de tilalmaik vannak ennek megnyilvánulására. Egy személy ezt az agressziót a többi ember agressziójának felszabadítása révén valósítja meg.

Itt analógiát vonhat azokkal az emberekkel, akik félnek a kutyáktól. A kutya érzi ezt a tudatalatti félelmet, és pont egy ilyen embert harap vagy ugat. Ugyanez történik külföldi agresszió esetén is. Az ember energiája, belső állapota olyan, hogy az agresszorokat „vonzza” az életébe. A környező emberek érzik, összetéveszthetetlenül kiemelik azt, aki „szemtelen” lehet a test helyzete, hangja, arckifejezése, megjelenése, viselkedése stb.

Így az élet ad Visszacsatolás. Hiszen az ember csak azt kapja meg, ami megvan önmagában, de amit fél bevallani, vagy amit belső, nagyon erős tilalmak vannak.

Tegyük fel, hogy egy gyermek intelligens családban nőtt fel, ahol nem lehetett nemcsak elégedetlenséget mutatni, hanem „rosszul” nézni. Az oktatási folyamat pedig az egyén, az elégedetlenség minden megnyilvánulásának elnyomására irányult, egészen a bentmaradás tilalmáig. rosszkedv. Ez csak egy a példák közül.

Vagy olyan családok, ahol az apák alkoholista, amikor a gyerekek a fizikai erőszak fájdalma alatt félnek feldühíteni apjukat. Képzeljünk el egy gyermeket, aki állandó fizikai bántalmazás és erkölcsi megaláztatás közepette nőtt fel. Az ilyen gyermek egy idősebb ember előtti fizikai gyengesége miatt egyszerűen kénytelen elnyomni a benne lévő agressziót.

Vagy egy gyerek olyan családban nőtt fel, ahol minden problémát kiabálás, káromkodás, szidás segítségével oldottak meg. És még felnőttkorban is egy ilyen személy pánik félelmet, pánikot, veszteséget él át, mielőtt emelt hangon vagy durvasággal beszélne. Akár különféle fóbiákig.

Sok példát lehet hozni, de egy dolog egyesíti az ilyen embereket.

Ezek az emberek áldozatok.

Az agresszornak „le kell vezetnie” az agressziót, ez nyilvánvaló, de csak annak, aki NEM tud válaszolni. Az Áldozaton, akinek a saját agresszióját elfojtják. És mivel az önmagában lévő agresszor általában Áldozat (ugyanaz az elfojtott), ugyanazt az Áldozatot „érzi” egy másik emberben. És még ha az Áldozat elkezd „vicsorogni”, akkor is az Áldozat állapotából fogja megtenni. És ez nem vezet semmilyen pozitív eredményhez.

Másodszor Az agresszorokat vonzó emberek leggyakrabban az úgynevezett "elutasítottak traumáját" szenvedik el. Olyan emberekről van szó, akik maguk is „túl nagynak” tűnnek ebben a világban, igyekeznek a lehető legkevesebb helyet elfoglalni benne, félnek kényelmetlennek tűnni vagy zavarni valakit. Csak pszichológiailag nem engednek meg maguknak túl sokat, például magasabb fizetést, kényelmesebb és kényelmesebb munkahelyet, nagy házat vagy autót. Liz Burbo beszél erről a sérülésről a könyvében. Íme egy részlet:

Az elutasítás nagyon mély trauma; az elutasított ezt a lényegéről való lemondásnak, létjogosultságának megtagadásának érzi. Mind az öt trauma közül először az elutasítottság érzése jelenik meg, ami azt jelenti, hogy egy ilyen traumának az oka korábban jelenik meg az ember életében, mint másoké.

Erre alkalmas példa egy nem kívánt gyermek, aki „véletlenül” született. Feltűnő eset a rossz nemű gyerek. Sok más oka is van annak, hogy egy szülő elutasítja gyermekét. Gyakran előfordul, hogy a szülőnek esze ágában sincs visszautasítani a gyermeket, ennek ellenére a gyermek minden, akár kicsinyes okból elutasítva érzi magát - egy sértő megjegyzés után, vagy ha az egyik szülő haragot, türelmetlenséget stb. meggyógyult, nagyon könnyű felkavarni. Az a személy, aki elutasítottnak érzi magát, elfogult. Minden eseményt traumája szűrőin keresztül értelmez, és az elutasítottság érzése csak fokozódik.

Attól a naptól kezdve, hogy a baba úgy érzi, hogy elutasítják, elkezd kialakulni egy maszk szökevény. Ez a maszk fizikailag egy megfoghatatlan testalkat, vagyis egy eltűnni látszó test (vagy testrész) formájában nyilvánul meg. Keskeny, tömörített, úgy tűnik, hogy kifejezetten úgy lett kialakítva, hogy könnyebben elcsússzon, kevesebb helyet foglaljon, ne legyen látható a többi között.

Ez a test nem akar sok helyet foglalni, felveszi a menekülés, menekülés képét, és egész életében arra törekszik, hogy minél kevesebb helyet foglaljon el. . Ha látsz egy személyt, aki úgy néz ki, mint egy testetlen szellem – „bőr és csont” – magas fok magabiztosan számíthat arra, hogy egy elutasított lény mély traumájától szenved.

A szökevény az a személy, aki kételkedik létjogosultságában; sőt úgy tűnik, hogy nincs teljesen megtestesítve. Ezért a teste egy befejezetlen, hiányos, egymáshoz rosszul illeszkedő töredékekből álló benyomást kelt. Bal oldal az arcok például jelentősen eltérhetnek a jobb oldalitól, és ez szabad szemmel is látható, nem kell vonalzóval ellenőrizni. Amikor „hiányos” testről beszélek, azokra a testrészekre gondolok, amelyekről úgy tűnik, egész darabok hiányoznak (fenék, mellkas, áll, boka sokkal kisebb, mint a vádli, mélyedések a háton, mellkason, hason stb.) ,

Nem lenni jelen, hogy ne szenvedjen.

Az elutasítottnak érző emberi lény első reakciója a menekülés, elcsúszás, eltűnés vágya. Az a gyerek, aki elutasítva érzi magát, és elszabadult maszkot alkot, általában egy képzeletbeli világban él. Emiatt legtöbbször intelligens, körültekintő, csendes és nem okoz problémát.

Egyedül szórakozik képzeletbeli világával, és légvárakat épít. Az ilyen gyerekek sokféle módot találnak ki, hogy elszökjenek otthonról; egyikük kifejezett vágya, hogy iskolába menjen.

A szökevény inkább nem kötődik az anyagi dolgokhoz, mert azok meggátolhatják, hogy amikor és ahol akar, elmeneküljön. Úgy tűnik, tényleg felülről lefelé néz minden lényegeset. Felteszi magának a kérdést, hogy mit csinál ezen a bolygón; nagyon nehezen hiszi el, hogy itt boldog lehet.

A szökevény nem hisz az értékében, nem teszi bele magát semmibe.

A szökevény a magányt, a magányt keresi, mert fél mások figyelmétől - ugyanakkor nem tudja, hogyan viselkedjen, túlságosan feltűnőnek tűnik számára a létezése. És a családban, és minden embercsoportban pörkölt. Úgy véli, hogy a legkellemetlenebb helyzeteket is a végsőkig el kell viselnie, mintha nem lenne joga visszavágni; mindenesetre nem lát lehetőséget az üdvösségre.Minél mélyebb traumája van az elutasítottnak, annál erősebben vonzza magához azokat a körülményeket, amelyek között elutasítják, vagy önmaga elutasítja.

És amikor egy "elutasított traumát" szenvedő személy kimegy az utcára, gyakran mások agressziójának tárgyává válik. Ismét egy ilyen személy az Áldozat állapotában van, és az emberek egyszerűen „tükrözik” ezt az állapotot neki.

Harmadszor, akik elnyomják magukban a megtorló agressziót, "lenyelik" valaki másét, nem engedik meg maguknak, hogy adekvát visszautasítást adjanak az agresszornak, gyakran pont, nem állandó, hirtelen agresszió áldozatai. Például sokan nem tudnak megfelelő visszautasítást adni a főnök agressziójára. Mi történik ezután? Az ember elnyomja magában a kölcsönös agresszív impulzust, de ez az impulzus kompenzációt igényel, így az agresszió kompenzálása érdekében „elszabadulhat” szerettein. Az, akiről „leszakadtak”, továbbadja ezt az agressziót, amíg ez az impulzus el nem éri az agresszió forrását (vagyis a főnököt). Ez mindig így történik.

Soha senki nem felejti el, hol temette el a csatabárdot. -Keene Hubbard

Tehát eldöntöttük, kik leggyakrabban azok az emberek, akik folyamatosan tapasztalják valaki más agresszióját. Most természetes kérdés, hogy mit tegyünk ellene.

Hogyan lehet ellenállni valaki más agressziójának?

1. Értsd meg magad.

Ha egy áldozat „kimászik” belőled – annyira nyilvánvaló, hogy vonzza az agresszorokat, akkor meg kell értened, honnan jött ez az áldozat. Függetlenül attól, hogy „elutasítási traumája” van, vagy a gyermekkori eredetű, pontosan meg kell értenie, hol blokkolta a válaszadási engedélyt, és ebben az irányban dolgozhat. Meg kell értenie, hogy az embernek joga van megvédeni magát és válaszolni valaki más agressziójára. De kívánatosabb, hogy megszabaduljon az elakadásoktól és traumáktól, és akkor az emberek tükrözik az Ön új hozzáállását. Hogyan kell csinálni?

2. Értsd meg, hogy valaki más agressziója nem a te problémád.

Ezek a támadó agresszív ember problémái. NEKI kell „leszívnia” az agressziót, te pedig éppen az útjába álltál, és ő ezt ki akarja használni. És ezt nem az Áldozat állapotából kívánatos megérteni, hanem abból a megértés állapotából, hogy a „búr” belül nyugtalan, és el kell helyeznie a lelki ürülékét valahova. És ilyen "kolosztómiás zacskót" keres másokban. Szeretnél "kolosztómiás táska" lenni?

Ennek puszta megértése már hozzájárul ahhoz, hogy elválassz az Áldozat állapotától, ami azt jelenti, hogy megszünteti az agresszor étvágyát az ilyen „ízletes” energia iránt. Hiszen az agresszíven viselkedő ember ezt céltudatosan teszi azért, hogy megkapja a rá irányuló figyelem energiáját. Az állapotának elkülönítése az agresszor állapotától lehetővé teszi, hogy ne reagáljon túl hevesen, ami azt jelenti, hogy ne hagyja, hogy feltöltődjön az érzelmeivel.

3. Adjon választ az agresszornak elfogadható formában.

Ez az elem magától eltűnik, amikor az ember megtanul egy másik belső állapotot, a "boa constrictor" állapotát. Addig is az ajánlások a következők.

Ha egy személy az agressziót a másikra irányítja, akkor tudat alatt készen áll arra, hogy válaszként fogadja azt. Ezért az agresszióra minden esetben, mindenhol és mindig reagálni kell. Önbecsülése később meghálálja. Az agresszióra adekvát agresszióval kell válaszolnod, még enni sem akarsz, még akkor sem, ha ez nem jellemző rád, még akkor sem, ha tudod, hogy időt és energiát veszítesz ebben a konfliktusban. A megfelelő visszautasítás azonnali reakcióból áll, amelynek célja az agresszió észlelésének kimutatása, és szükség esetén továbbra is visszautasítod: „Légy óvatos”, „Légy óvatos”, „Udvarias hangon beszélj”, „Bánt én” , „Ne kiabálj velem”, és így tovább. Ráadásul ezt nem remegő hangon kell elmondani, hanem nyugodt, magabiztos hangnemben, lehetőleg a szemekbe nézve. Mutasd meg, hogy nincs szükséged konfliktusra, de ki tudsz állni magadért. Nem kell "durvának lenni", kiabálni, ezzel nem érsz el semmit, csak idegen pályán fogadod el mások játékszabályait. De ha valaki a saját kezébe veszi a helyzetet, akkor ő irányítja a helyzetet, és nem ő irányítja. Egyébként, ha nem válaszolsz semmit, akkor ez ugyanaz, mint valaki más játékszabályainak elfogadása.

Ugyanakkor a megtorló agresszió célja nem a kielégülés és a „hangosokkal” szembeni győzelem, a hűvös és a helyére helyezés. Vagyis nem a "durvaságban" nyerni a cél. A cél az, hogy az agresszív emberek ne bántsák meg, legbelül nyugodt maradj, és tudd, hogy ki tudtál állni magadért. Utána ne érezd magad "kolopímiának".

Mindezek az ajánlások akkor jók, ha a rád irányuló agresszió hirtelen utolér, nem vagy felkészülve erre, és gyorsan kell reagálnod. De egész életében nem fog „harckészültségben” járni, ezért elvileg el kell érnie egy ilyen belső állapotot, amikor az embereknek egyszerűen nem jut eszébe, hogy hirtelen támadjanak meg.

Mit kell ehhez tenni?

1. Tanuld meg megvédeni a határaidat.

Mindig és mindenhol meg kell tanulnod megvédeni a határaidat. Az állam analógiájára. Egy normális állam mindig szigorúan elnyomja a határok megsértésére irányuló kísérleteket, mind kifejezett, mind burkolt módon. Csak az állammal ellentétben az ember határait könnyebben tudja ellenőrizni. Ha pedig az államhatár még megsérthető és észrevétlen, akkor ha egy ember határát megsértik, a beépített önbecsülési rendszerünk ezt mindig jelezni fogja. Ez megnyilvánulhat haragban, tiltakozásban, ingerültségben, például ha szerettei az Ön engedélye nélkül lépnek be az életedbe, lehetséges az elégedetlenség és egyéb érzelmi szinten megnyilvánuló megnyilvánulások. Ezt alapvetően mindenki tapasztalta.

Minden olyan személynek, aki megsértette a határait, megfelelő választ kell kapnia. Még a legközelebbi embereknek, szülőknek, feleségeknek-férfiaknak is tudniuk kell, hogy nem engeditek megsérteni a határaitokat. Ez nem azt jelenti, hogy káromkodásba és „durvaságba” kellene belemennie, vagy a hozzátartozók kéréseit, kritikáját semmibe vennie. Mindig felvehetsz szavakat, nem ok nélkül az orosz - nagyszerű és erős -, és elmagyarázhatod, hogy mit nem szeretsz, hogy az engedélyed nélkül próbálnak kényelmessé tenni mások számára.

2. Tanulj meg az egyensúly, a nyugalom állapotában lenni. "Boa szűkület" állapotban.

Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ha egy másik személy agresszívan megtámadta, akkor a „nirvánában” kell állnia, és semmilyen módon nem kell reagálnia. Nem, az egyensúlyi állapot azt jelenti, hogy még ha hallgatsz is a „durvaságra”, nem azért, mert elnyomod magadban az agressziót, hanem azért, mert az semmilyen módon nem tapad hozzád, és annyira „közömbös” ez az agresszió iránt. hogy még túl lusta válaszolni. De ez ok a gondolkodásra, mert mint mondtam, az agresszív impulzus nem hirtelen jön létre.

Általában a belső nyugalom állapota indokolatlan „durvasággal” sérül, és ha lenyel egy sértést, vagy elnyomja magadban a kölcsönös agressziót, akkor a belső nyugalom állapota még jobban megsérül. Ezért válaszolnod kell, de kiegyensúlyozott állapotból, NEM áldozat, NEM „búr”, nem azért, mert válaszolnod kell, hanem csak azért, hogy az agresszor elhallgatjon, és „bármi is volt az”.

Meg kell tanulnod a "boa constrictor" állapotában lenni, ami ilyenkor leharaphatja a fejedet. És ha egy másik személy hirtelen úgy dönt, hogy az agressziót „összeolvasztja” veled, akkor többé nem leszel félő és gyáva „nyúl”. Legalább egyenrangú „boa-szűkítő” leszel, és valahol még egy agresszív embert is túlszárnyalsz energia tekintetében. És meg fogja érteni, hogy nem hagyja magát megsérteni, és egyszerűen megkerül a „tizedik úton”.

Mit NE tegyünk valaki más agressziója esetén?

1. "Durdának lenni", káromkodni válaszul. A „durvaság” verseny első helye messze nem a legjobb díj. És igen, nem környezetbarát.
2. Fogd be és "nyeld le". Ebben az esetben gondoljon arra, hogy maga hajtott végre energiabontást. Sokáig leszel felháborodva és „magadra” esküdsz, felőrölöd magadban ezt a helyzetet, bosszankodva magadon, és magadat hibáztatod, amiért nem taszítottad vissza a szemtelent.
3. Maradj csendben és belsőleg „fogadd el”. Ebben az esetben megengeded, hogy a határaidat áthágja bárki, aki eszedbe jut. És olyan érzés, mintha "kolopyemnik" lettél, akit bárki használhat.

Még egyszer szeretném megismételni, hogy soha, semmilyen körülmények között nem keletkezik agresszív impulzus csak úgy. Ha az agresszió rád irányul, az azt jelenti, hogy belül elnyomtad, ahelyett, hogy reagáltál volna rá, és kompenzáltad volna ezt az idegen agresszív impulzust.

És a belül elfojtott agresszión „kihúztad” az agressziót egy másik emberből, hogy kidobd, és ne váljon komplexek szemétdombává. Elmondhatjuk, hogy így működik a természetben az „agresszió köre”. Az ember kénytelen belül elfojtani az agressziót, ha nem tud megfelelő visszautasítást adni, ha megsértik a határait, ha vannak feldolgozatlan sérülések, amelyeket ki kell dolgozni.

Az agresszió az egyetlen megfelelő reakció a saját tehetetlenségére. – Bagdaszárjan A

Az ideális eset az ember számára „boa constrictor” állapotban van, hogy másoknak ne jusson eszébe az agresszióját ellened irányítani.

Az "agresszió" szót ma nagyon gyakran a legtágabb összefüggésben használják, ezért komoly "megtisztításra" van szükség számos rétegtől és egyéni jelentéstől. Különböző szerzők tanulmányaikban, monográfiáikban különböző módon határozzák meg az agressziót és az agresszivitást:

Veleszületett emberi reakcióként a „megszállt terület megvédésére”;

A dominancia színtereként;

A személyiség reakciója a környező valóságra ellenséges a személlyel szemben;

Az agresszió minden olyan magatartás, amely másokat fenyeget vagy árt;

Ahhoz, hogy egy cselekvés agressziónak minősüljön, magában kell foglalnia a sértő vagy sértő szándékot, és nem csak ilyen következményekhez kell vezetnie;

Az agresszió olyan kísérlet, amely másokat testi vagy fizikai sérülés okoz.

Az agressziót és a frusztrációt összekapcsoló elméletek széles körben elterjedtek.

Magyarul az "agresszió" kifejezés a cselekvések széles skáláját jelenti. Amikor valakit agresszívnek minősítenek, azt mondhatják, hogy általában sérteget másokat, vagy barátságtalan, vagy hogy elég erős lévén, a maga módján igyekszik tenni dolgokat, esetleg azt, hogy szilárdan kitart a meggyőzésben, esetleg félelem nélkül belemerül a megoldatlan problémák forgatagába.

Jelenleg a legtöbb szakértő elfogadja a következő meghatározást:

Az agresszió minden olyan viselkedésforma, amelynek célja egy másik élőlény megsértése vagy ártása, aki nem akar ilyen bánásmódot.

Az agresszivitás egy stabil személyiségjegy - készen áll az agresszív viselkedésre. Az agresszivitás mértékét mind a szocializációs folyamatban való tanulás, mind a kulturális és társadalmi normák felé való orientáció határozza meg, amelyek közül a legfontosabbak a társadalmi felelősségvállalás normái és az agressziós cselekmények megtorlási normái. Fontos még mások szándékainak értelmezése, a visszacsatolás lehetősége, a fegyverek provokatív hatása stb.

Az agresszív viselkedés a különféle testileg-lelkileg kedvezőtlen élethelyzetekre adott válaszok egyik formája, amelyek stresszt, frusztrációt stb. A pszichológiailag agresszív viselkedés az egyéniség és identitás megőrzésével, az önértékelés, az önbecsülés, a követelések szintjének védelmével és gyarapodásával kapcsolatos problémák megoldásának egyik módja, a személy feletti kontroll megőrzésével és megerősítésével. a téma számára elengedhetetlen környezet.

Néhány agresszív megnyilvánulás a pszichopatológiai személyiségváltozások kialakulásának jele lehet. Az agresszivitás feletti önkontroll kialakításában és az agresszív cselekmények visszaszorításában, az empátia, az azonosulás és a decentralizáció pszichológiai folyamatainak kialakításában, amelyek a más emberek megértésének és velük való együttérzésének képességének hátterében állnak, és hozzájárulnak a gondolat kialakulásához. a másik ember, mint egyedi érték, fontos szerepet játszik.

A tudományos irodalomban az agresszió következő típusait különböztetik meg:

1. Fizikai agresszió (támadás) - fizikai erő alkalmazása egy másik személy vagy tárgy ellen;

2. Verbális agresszió - a negatív érzések kifejezése mind a verbális reakciók formájában (veszekedés, sikoly, sikítás), mind pedig a verbális reakciók tartalmán keresztül (fenyegetés, átok, káromkodás);

4. Közvetett agresszió - olyan cselekmények, amelyek körkörösen egy másik személyre irányulnak (gonosz pletyka, viccek stb.), irányítatlanság és rendetlenség jellemzi (dührobbanások, amelyek sikoltozásban, lábugrásban, ökölverésben nyilvánulnak meg) az asztalon stb.). d.).

5. Instrumentális agresszió, amely bármely cél elérésének eszköze;

6. Ellenséges agresszió - olyan cselekedetekben fejeződik ki, amelyek célja az agresszió tárgyának károsodása;

7. Autoagresszió - önvádban, önmegaláztatásban, önmaga okozta testi sértésben nyilvánul meg egészen az öngyilkosságig.

Létezik instrumentális agresszió is, amely abban különbözik, hogy az agressziót mutató alany cselekvésének célja semleges, és az agressziót csak eszközként használják e cél elérésére; valamint a reaktív agresszió, amely a személy frusztrációra adott reakciójaként jelentkezik, és érzelmi harag, ellenséges, gyűlölet stb. állapotokkal jár együtt. Itt megkülönböztetjük az affektív, impulzív és expresszív agressziót.

A különböző forrásokban fellelhető agresszív reakciók formái közül ki kell emelni a következőket:

A fizikai agresszió (támadás) fizikai erő alkalmazása egy másik személy ellen.

Közvetett agresszió - körkörös módon egy másik személyre irányuló cselekmények (pletyka, rosszindulatú viccek), és senkire irányuló dühkitörések (kiabálás, lábfejük dobogása, ökölverés az asztalon, ajtók becsapása stb.).

A verbális agresszió a negatív érzések kifejezése mind a formán (kiabálás, visítás, veszekedés), mind pedig a verbális válaszok tartalmán keresztül (fenyegetés, szitok, káromkodás).

Irritációra való hajlam - készenlét a ingerlékenység, keménység, durvaság legkisebb gerjesztésére.

A negativizmus ellenzéki magatartás, általában a tekintély vagy a vezetés ellen irányul. A passzív ellenállásból a kialakult törvények és szokások elleni aktív harcba nőhet.

Az ellenséges reakciók formái közül:

Neheztelés - irigység és gyűlölet mások iránt, a keserűség érzése miatt, harag az egész világra valós vagy képzeletbeli szenvedés miatt.

A gyanakvás az emberekkel szembeni bizalmatlanság és óvatosság, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy mások ártani szándékoznak.

Az előzőek alapján feltételezhető, hogy az agresszió és az agresszivitás, mint személyiségjegy, minden emberben jelen van, és iskolázottságtól, önkontrolltól függően ilyen vagy olyan formában megnyilvánul.

Önmagában kellemetlen, és nemcsak másoknak, akik hirtelen negativitásba merülnek, hanem maguknak az agresszoroknak is. Valójában az utóbbiak között nincs olyan sok klinikai gazember, aki élvezi, ha erőszakos érzelmeket fröcsköl más emberekre vagy tárgyakra. A normális emberek is képesek ilyen kitörésekre, de ilyenkor lelkiismeret-furdalást tapasztalnak, megpróbálják jóvátenni a bűntudatukat, és legalább megpróbálnak uralkodni magán. Az agresszió különösen a férfiaknál romboló hatású, ennek okai olyan távoliak és furcsák lehetnek, hogy a probléma léte a helyzet minden résztvevője számára nyilvánvalóvá válik.

A férfi agresszió típusai és típusai

Azonnal meg kell jegyezni, hogy negatív érzelmek a kiömlés nem kizárólag a férfiak kiváltsága. A nők ugyanúgy képesek agresszorok lenni, nem követik tetteiket és szavaikat. A paradoxon az, hogy a férfiak agresszióját részben társadalmilag elfogadhatónak tartják. Természetesen a szélsőséges megnyilvánulásokat elítélik, de sok igazolása van az ilyen jelenségnek, mint a férfiak agressziója. Az okok nagyon sokfélék lehetnek – a versenytől az egészségi állapotig.

Az agresszió két fő típusa, amelyeket még a nem szakemberek is könnyen azonosítanak:

• verbális, amikor a negatív kifejezést sírásban vagy őszintén negatív szókincsben fejezik ki;
• fizikai, amikor verés, megsemmisítés, gyilkossági kísérlet történik.

Az autoagresszióval a negatív önmagára irányul, mindenféle destruktív cselekvésként nyilvánul meg. Az ilyen típusú agresszió mottója: "Hadd legyek rosszabb."

A pszichológusok az általunk vizsgált dolgokat több típusba sorolják a következő kritériumok szerint: megnyilvánulási mód, irány, okok, kifejezési fok. Az öndiagnózis ebben az esetben gyakorlatilag lehetetlen, hiszen a legtöbb esetben az agresszor önigazolást keres, nem látja és nem is akarja látni a problémát, és sikeresen másokra hárítja a felelősséget.

Verbális agresszió

Az ilyen típusú agresszió külső megnyilvánulásai meglehetősen kifejezőek. Ez lehet dühös kiáltás, átok és átkok. Gyakran gesztusos kifejezésekkel egészülnek ki – a férfi sértő vagy fenyegető mozdulatokat végezhet, öklét rázhat és lendíthet. Az állatvilágban a hímek aktívan alkalmazzák ezt a fajta agressziót: aki hangosabban morog, majd a terület tulajdonosának vallja magát, az sokkal ritkábban jön szóba a közvetlen verekedésről.

azonban verbális agresszió a férfiaknál, aminek okai mind a mentális egészségben, mind a társadalom nyomásában rejlenek, nem annyira ártalmatlan. Lerombolja azok pszichéjét, akik kénytelenek a közelben élni. A gyerekek hozzászoknak az abnormális kommunikációs modellhez, magukba szívják az apai viselkedésmintát, mint a normát.

fizikai agresszió

Az agresszív viselkedés extrém formája, amikor az ember a sikolyoktól és fenyegetésektől az aktív fizikai cselekvések felé halad. Ez most nem csak egy fenyegető ököllendítés, hanem egy ütés. Egy férfi még a legközelebbi embernek is képes súlyos sérülést okozni, személyes tárgyait összetörni vagy összetörni. Az ember Godzillaként viselkedik, és a pusztulás az övé lesz fő cél. Ez lehet egy rövid robbanás, szó szerint egy ütésre, vagy egy rémálom több órán át, ezért a férfiak agresszióját tartják a legveszélyesebbnek. Az okokat nagyon különbözőnek nevezik - az "ő provokált"-tól a "férfi vagyok, nem tudsz feldühíteni".

Feltéve a kérdést, hogy ez mennyire megengedhető, a legjobb, ha a Btk. Feketén-fehéren kimondja, hogy a különböző súlyosságú testi sértések, az emberölési kísérlet és a személyes vagyon szándékos megsértése mind bűncselekménynek minősül.

A motiválatlan férfi agresszió jellemzői

Feltételesen fel lehet osztani a düh megnyilvánulásait motiváltra és motiválatlanra. Megérthető és részben igazolható a szenvedély hevében megmutatkozó agresszió. Ezt gyakran "igazságos haragnak" nevezik. Ha valaki megsérti ennek az embernek a hozzátartozóit, megsérti az életét, egészségét, akkor az agresszív válasz legalább érthető.

A probléma a férfiak olyan agressziós támadásai, amelyek okait nem lehet egy pillantásra kiszámítani. Mi ütött belé? Normális ember voltam, és hirtelen megváltoztatták! A hirtelen jött motiválatlan düh tanúi, amelyek bármilyen formában, szóban vagy fizikailag kitörnek, hozzávetőlegesen így reagálnak. Valójában minden cselekedetnek van oka, magyarázata vagy indítéka, de ezek nem mindig a felszínen vannak.

Okok vagy kifogások?

Hol a határ az indokok és a kifogások között? Példaként felhozhatunk egy olyan jelenséget, mint a férfi nővel szembeni agressziója. Az okok gyakran a leggyakoribb önigazolási, az áldozatra hárító kísérletek: „Miért késett el a munkából? Biztos csal, meg kell mutatni a helyét!” agresszió.

Az ilyen viselkedés mögött egy bizonyos személy iránti személyes gyűlölet és banális nőgyűlölet állhat. Ha egy férfi komolyan másodosztályú embernek tekinti a nőket, akkor érdemes-e meglepődni az ellenük irányuló gonosz támadásokon?

Az agresszió kitörése azonban nem azért történhet meg, mert az ember csak egy gonosz típus. A messzire menő kifogások mellett komoly tényezők is azonosíthatók és kiküszöbölhetők.

Hormonális háttér

Az agresszív megnyilvánulások jelentős része a hormonális egyensúlyhiányra esik. Érzelmeinket nagymértékben meghatározza a fő hormonok aránya, a hiány vagy túlzás nem csak erőszakos kitörésekhez, hanem súlyos depresszióhoz, kóros érzelemhiányhoz, súlyos pszichiátriai problémákhoz is vezethet.

A tesztoszteront hagyományosan nemcsak a szexuális vágy, hanem az agresszió hormonjának is tartják. Körülbelül különösen éles, és gyakran azt mondják, hogy „tesztoszteron férfi”. A krónikus hiányosság az elégedetlenség növekedéséhez vezet, hajlamossá teszi az embert a negatív megnyilvánulásokra. Kezelni kell a férfiaknál jelentkező agresszió kitörését, amelynek oka pontosan a hormonális egyensúlyhiányban rejlik. Ehhez teszteket adnak a hormonok szintjére, olyan betegséget észlelnek, amely jogsértésekhez vezetett. A tüneti kezelés ebben az esetben csak részleges enyhülést hoz, és nem tekinthető teljesnek.

Kapuzárási pánik

Ha korábban nem figyeltek meg ilyen eseteket, akkor egy 35 éves férfi hirtelen agressziója leggyakrabban a maximalizmus korához köthető, és a férfi mérlegelni kezd, hogy tényleg minden hozott döntéseket helyesek voltak, nem volt-e hiba. Szó szerint minden megkérdőjeleződik: ez egy család, ez egy nő, a jó irányt választották-e a karrierben? Vagy talán érdemes volt egy másik intézetbe menni, és utána egy másikhoz házasodni, vagy egyáltalán nem házasodni?

Kétségek és habozás, az elszalasztott lehetőségek éles érzése – mindez megrendít idegrendszer, csökkenti a tolerancia és a szociabilitás szintjét. Kezd úgy tűnni, hogy még mindig van idő mindent megváltoztatni egy rántással. Körülöttük mindenki egyetértett, nem értik ezt a lelki késztetést. Hát elvégre erőszakkal is a helyükre lehet tenni, hiszen nem értenek a jóhoz. Szerencsére az életközépi válság előbb-utóbb elmúlik. A legfontosabb dolog ugyanakkor az, hogy ne feledje, hogy a csüggedt időszakok normálisak, de ez nem ok arra, hogy megtörje életét.

nyugdíjas depresszió

Második fordulat életkori válság nyugdíjba vonulás után utoléri a férfiakat. A nők ezt az időszakot leggyakrabban könnyebben viselik – a mindennapi gondok szilárd része velük marad. De azok a férfiak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy szakmájuk az élettörténet központi része, szükségtelennek, elhagyatottnak érzik magukat. Az élet megállt, a többiek tisztelete megszűnt a nyugdíjigazolás kézhezvételével együtt.

Az 50 év utáni férfiak agressziója szorosan összefügg azokkal a kísérletekkel, amelyek a sikertelen életért való felelősséget másokra hárítják. Ugyanakkor tárgyilagosan jól van annak az embernek, aki hirtelen bordájába kapta a démont, de van némi elégedetlenség. Ugyanakkor mindenféle egészségügyi probléma, túlterheltség, alváshiány hozzáadható - mindezek a tényezők súlyosbítják a helyzetet. Az agresszív támadások kezdenek természetes reakciónak tűnni mindenre, ami történik.

Pszichiátria vagy pszichológia?

Kihez forduljon segítségért - pszichológushoz vagy azonnal pszichiáterhez? Sok férfi fél agresszív impulzusaitól, nem ok nélkül attól, hogy valami helyrehozhatatlant tesz. És nagyon jó, hogy viszonylag józanul tudják értékelni tetteiket, és segítséget kérni a szakemberektől. Ki érintett olyan jelenségben, mint a férfiak agressziója? Az okok és a kezelés pontosan addig van a pszichiáter osztályán, amíg meg nem erősíti, hogy profilja szerint a betegnek nincs problémája. Pontosan ez a helyes megközelítés egy ilyen szakember kezeléséhez: nyugodtan időpontot foglalhat, anélkül, hogy félne attól, hogy „őrültnek öltözik”. A pszichiáter mindenekelőtt orvos, és először azt vizsgálja, hogy van-e valamilyen teljesen fizikai tényező a beteg pszichéjében: hormonok, régi sérülések, alvászavar. A pszichiáter javasolhatja jó pszichológus ha a betegnek nincsenek orvosi kezelést igénylő problémái.

A problémamegoldás első lépése

A probléma megoldásának stratégiája sok szempontból attól függ, hogy pontosan ki hozza meg ezt a döntést. Agresszió egy férfiban ... Mit tegyen egy nő, aki a közelben van, vele egy házban él, közös gyerekeket nevel? Igen, persze lehet harcolni, meggyőzni, segíteni, de ha a helyzet úgy alakul, hogy folyamatosan támadást kell elviselnie, és az élete elvesztését kockáztatja, akkor jobb, ha megmenti magát és megmenti a gyermekeit.

A férfi részéről a legjobb első lépés az, ha beismeri, hogy baj van. Érdemes őszintének lenni önmagához: az agresszió olyan probléma, amellyel elsősorban magának az agresszornak kell megbirkóznia, nem pedig áldozatainak.

Az agresszió és az összetett munka lehetséges következményei önmagunkon

El kell ismernünk, hogy a szabadságelvonó helyeken gyakran vannak olyan foglyok, akiknek pontosan ez a bűne - indokolatlan agresszió a férfiaknál. Az okokat meg kell szüntetni, de a kifogásoknak nincs ereje és súlya. Érdemes átvenni az irányítást önmaga felett, de ne csak az önuralomra hagyatkozni. Ha a dühkitörések ismétlődnek, akkor a hormonális egyensúly megsértése lehet az oka. Ez lehet túlterheltség, depressziós megnyilvánulások, valamint társadalmi nyomás, elviselhetetlen életritmus, életkorral összefüggő változások, egyes krónikus betegségek. Az orvoshoz fordulás biztos lépés a destruktív viselkedés kezelésében. Válaszd szét az okokat a kifogásoktól, ez segít felvázolni a kezdeti cselekvési tervet, és hamarosan az élet új színekben pompázik.

A. Bass szerint az agresszív cselekvések sokfélesége három skála alapján írható le: fizikai - szóbeli, aktív - passzív, egyenes - közvetett. Kombinációjuk nyolc lehetséges kategóriát eredményez, amelyekbe a legtöbb agresszív cselekvés tartozik (1.1. táblázat).

Az agresszív cselekmények osztályozásának egy másik megközelítését javasolják I. A. Kudrjavcev, N. A. Ratinova és O. F. Savina (1997) orosz kriminológusok munkái, ahol az agressziós cselekmények sokféleségét három különböző osztályba sorolták az önmegtartóztatás vezető szintje alapján. a viselkedés szabályozása és az agresszív megnyilvánulások helyei átfogó szerkezet az alany tevékenysége.

Ezen okok miatt az első osztály az agressziós cselekmények, amelyeket a tevékenység szintjén hajtanak végre megfelelő agresszív indítékok indítják, és a viselkedés önszabályozása a legmagasabb, személyes szinten megy végbe. Az alany ilyen tevékenysége a legönkényesebb és legtudatosabb, itt van az egyénnek a legnagyobb akarati szabadsága, szelektivitása a cselekvési eszközök és módszerek megválasztásában. Ennek megfelelően az agresszív vagy nem agresszív viselkedési formák kiválasztása és az általánosan elfogadott normákkal való összefüggése az önszabályozás hierarchikusan legmagasabb - személyes szintjén történik.

Az agresszió típusa	Példák
Fizikai-aktív-közvetlen	Személy lőfegyverrel vagy hidegfegyverrel történő ütése, verése vagy sérülése
Fizikai-aktív-közvetett	Csapdák lerakása, összeesküvés egy bérgyilkossal, hogy elpusztítsa az ellenséget
Fizikai-passzív-közvetlen	A vágy, hogy fizikailag megakadályozzuk a másikat a kívánt cél elérésében
Fizikai-passzív-közvetett	A szükséges feladatok elvégzésének megtagadása
verbális-aktív-közvetlen	Egy másik személy verbális bántalmazása vagy megalázása
verbális-aktív-indirekt	Rosszindulatú rágalmazás terjesztése
Verbális-passzív-direkt	Más személlyel való beszélgetés megtagadása
Verbális-passzív-indirekt	A szóbeli magyarázatok vagy magyarázatok megtagadása

A második osztályt a kutatók szerint azok az agressziós aktusok alkotják, amelyek már nem általában a tevékenységekre vonatkoznak, hanem a cselekvések szintjével korrelálnak. Itt befolyásolják az alanyok viselkedését érzelmi stressz, elveszti a motiváltságát, és az aktivitást affektívan telített, szituációból adódó célok irányítják. A vezető nem a személyes-szemantikai, hanem az egyéni szint, ahol az aktust meghatározó tényezők nem a személyiség integrált szemantikai képződményei, értékorientációi, hanem a szubjektumban rejlő egyéni pszichológiai, karakterológiai sajátosságok.

Megalakul a harmadik osztály a legmélyebb affektusban lévő alanyok által elkövetett agressziós cselekedetek. Ezekben az esetekben a regresszió eléri az egyéni szintet, miközben a tevékenység nemcsak célszerűségét veszti, hanem olykor rendezetlen, kaotikus jelleget kölcsönöz, ami motoros sztereotípiák formájában nyilvánul meg. A tudatzavar olyan mélyre ható, hogy az alany gyakorlatilag elveszíti a történések kellő reflektálásának és holisztikus megértésének képességét, lényegében teljesen sérül a viselkedés önkényessége, közvetítése, az értékelési kapcsolat, az intellektuális-akarati én képessége. -az ellenőrzés és az önszabályozás blokkolva van.

Jelenleg a következő általánosan elfogadott megközelítések léteznek az agresszió típusainak elosztására.

A viselkedési formák alapján megkülönböztetik:

• fizikai- fizikai erő alkalmazása más személy vagy tárgy ellen;
• szóbeli- negatív érzések kifejezése verbális reakciókkal (veszekedés, kiabálás) és/vagy tartalommal (fenyegetés, átkok, káromkodás).

A megnyilvánulás nyitottsága alapján a következők vannak:

• közvetlen- közvetlenül bármely tárgy vagy alany ellen irányul;
• közvetett, amely olyan cselekedetekben fejeződik ki, amelyek körkörösen egy másik személyre irányulnak (gonosz pletyka, viccek stb.), valamint az irányítatlanság és a rendetlenség jellemzi (a dührobbanások, amelyek sikításban, lábdobogtatásban, verésben nyilvánulnak meg) ököllel az asztalon stb.).

A cél alapján megkülönböztetünk ellenséges és instrumentális agressziót. Feshbach a fő választóvonalat a különböző típusú agressziók között ezen agressziók természetében látja: instrumentális vagy ellenséges.
ellenséges az agresszió célja az áldozat szándékos fájdalmának és kárának okozása bosszú vagy öröm kedvéért. Természeténél fogva rosszul alkalmazkodó, romboló.

hangszeres az agresszió egy cél elérésére irányul, és a károkozás nem ez a cél, bár nem feltétlenül kerülendő el. Szükséges alkalmazkodási mechanizmusként ösztönzi az embert a külvilágban való versengésre, jogainak és érdekeinek védelmére, valamint a tudás és az önmagára támaszkodás képességének fejlesztését szolgálja.

Feshbach a véletlenszerű agressziót emelte ki, amit Kaufman joggal kifogásolt, de utóbbi kételkedett az ellenséges és az instrumentális agresszió szétválasztásának célszerűségében is.

Berkowitz arról ír impulzív az agresszió típusa szerint haladó agresszió, ami nem más, mint kifejező (ellenséges) agresszió Feshbach szerint.

H. Hekhauzen ellenséges és instrumentális agressziót osztva úgy véli, hogy:

„Az első célja elsősorban a másik bántalmazása, míg a második egy semleges cél elérését célozza, az agressziót pedig csak eszközként alkalmazzák, például zsarolás, büntetés útján történő oktatás, lövés esetén. egy banditánál, aki túszokat ejtett.”

H. Heckhausen arról is beszél öncélúés önzetlen agresszió, és Feshbach (Feshbach, 1971) - kb egyénilegés szociálisan motivált agresszió.

Megjegyzendő, hogy az ellenséges és az instrumentális agresszió megkülönböztetésekor a szerzők nem kínálnak egyértelmű kritériumokat, csak a célkülönbséget (az agressziót milyen célból hajtják végre): ellenséges agresszió esetén a kár vagy sértés a cél, instrumentális agresszió, ahogy Baron és Richardson írja:

„Az instrumentális agressziót tanúsító egyének számára a mások bántalmazása nem öncél. Inkább az agresszív cselekedeteket használják különféle vágyak teljesítésének eszközeként.

De vajon hiányzik-e a vágy az ellenséges agresszióból?

Ennek eredményeként az instrumentális agresszió jellemzésében Baron és Richardson konfliktusba kerülnek önmagukkal. Aztán azt írják instrumentális agresszió. azokat az eseteket jellemzi, amikor az agresszorok megtámadnak más embereket, olyan célokat követve, amelyek nem kapcsolatosak a károkozással”, akkor azt írják, hogy az instrumentális agresszió árt az embernek:

„Sok agresszív cselekvés mögött meghúzódó nem káros célok közé tartozik a kényszer és az önérvényesítés. Kényszer esetén a gonoszt más személy befolyásolása vagy „a saját útja elérése” céljával lehet elkövetni.

A zavartság apoteózisa az instrumentális agresszió jellemzésében Baron és Richardson következő példájaként tekinthető:

„Az instrumentális agresszió szembetűnő példája a tinédzser bandák viselkedése, amelyek nagyvárosok utcáin bolyonganak, keresve a lehetőséget, hogy egy gyanútlan járókelőtől kihúzhassanak pénztárcát, birtokba vegyenek egy pénztárcát vagy kitépjenek egy drága ékszert az áldozatról. . Erőszakra is szükség lehet lopás elkövetésekor – például olyan esetekben, amikor az áldozat ellenáll. Az ilyen cselekvések fő motivációja azonban a haszonszerzés, és nem okoz fájdalmat és szenvedést a szándékolt áldozatoknak.

Ráadásul Bandura szerint a célkülönbségek ellenére az instrumentális és az ellenséges agresszió is konkrét problémák megoldására irányul, ezért mindkét típus instrumentális agressziónak tekinthető, és valójában igaza van. A megkülönböztetett típusok között az a különbség, hogy az ellenséges hangszeres agressziót az ellenségesség érzése váltja ki, míg más típusú instrumentális agressziónál nincs ilyen érzés. De akkor azt a következtetést kell levonnunk, hogy az ellenséges agresszió az instrumentális agresszió egy fajtája. És ha ez így van, akkor eltűnik az instrumentális agresszió (végül is minden agresszió instrumentális) kiemelésének igénye és az ellenséges agresszióval való szembenállása.

N. D. Levitov is hozzájárult ehhez a zűrzavarhoz, amikor szembeállította az instrumentális agressziót a szándékos agresszióval. De vajon az instrumentális agresszió nem szándékos? Ezen kívül sajátosan érti az instrumentális agressziót:

„Instrumentális agresszióról beszélünk, amikor az ember nem az agresszív cselekvést tűzte ki célul, hanem „szükséges volt”, vagy a szubjektív tudat szerint „kell” cselekedni.

Az ok alapján megkülönböztetik: reaktívés proaktív agresszió. N. D. Levitov (1972) „defenzívnek” és „kezdeményezőnek” nevezi az agresszió ezen típusait. Az első agresszió válasz egy másik agressziójára. A második agresszió az, amikor az agresszió a felbujtótól származik. Dodge és Koyi a kifejezések használatát javasolta " reaktív"és" proaktív agresszió". A reaktív agresszió magában foglalja a megtorlást egy észlelt fenyegetésre adott válaszként. A proaktív agresszió, akárcsak az instrumentális agresszió, viselkedést (például kényszert, megfélemlítést) generál, amelynek célja (az agresszor vagy áldozat?) egy bizonyos pozitív eredmény elérése. A szerzők azt találták, hogy a fiúk reaktív agressziót mutatnak Általános Iskola hajlamosak eltúlozni társaik agresszivitását, ezért a látszólagos ellenségeskedésre agresszív cselekedetekkel válaszolnak. Azok a diákok, akik proaktív agressziót mutattak, nem követtek el hasonló hibákat társaik viselkedésének értelmezésekor.

H. Heckhausen (2003) arról ír reaktív vagy provokált agresszió és spontán(provokálatlan) agresszió, amely alatt lényegében kezdeményező agressziót ért, azaz előre megtervezett, szándékos (bosszú vagy ellenségeskedés céljából minden tanárral szemben az egyikükkel való konfliktus után; ide sorolja a szadizmust is - az élvezetért való agressziót ).

Lényegében Silmann is az agresszió azonos típusairól beszél, megkülönböztetve az irritáló okozta agressziót, amelyben elsősorban egy kellemetlen helyzet megszüntetésére vagy annak káros hatásának gyengítésére tesznek lépéseket (például súlyos éhség, mások rossz bánásmódja), illetve inger okozta agresszió.különböző külső előnyök elérése érdekében vállalt.

Számos tanulmány kimutatta, hogy ha az embereket fizikailag megsértették, például sorozatos, nem provokált áramütésnek voltak kitéve, akkor ugyanúgy fizettek: valaki, akit bizonyos számú kisülésnek volt kitéve, ugyanúgy vissza akart fizetni az elkövetőnek. . Az adatok azt is mutatják, hogy az alanyok hajlandóak voltak többet ütni, mint amennyit maguk kaptak, ha úgy gondolták, hogy nem kapnak érte semmit (például azért, mert a kísérletben való részvétel anonim).

Bizonyos körülmények között az emberek hajlamosak "nagy változást adni". Paterson (1976) megjegyezte, hogy az egyik családtag agresszív viselkedése annak köszönhető, hogy így próbálja megállítani egy másik személy támadásait. Sőt, a tudós megállapította, hogy ha az egyik rokon agressziója hirtelen megnő, a másik általában leállítja támadásait. Bár az agresszív cselekvések fokozatos eszkalációja tovább fokozhatja a konfliktust, az erősen megnövekedett nyomás („nagy behódolás”) gyengítheti, vagy akár teljesen meg is állíthatja. Más forrásokból származó adatok összhangban vannak ezzel a megfigyeléssel. Például, ha egyértelmű a veszélye annak, hogy agresszív viselkedés miatt visszaütnek, a támadási vágy gyengül.

De van itt egy fontos kivétel. Ha egy személy nagyon dühös, a visszatérés veszélye – még ha erős is – nem gyengíti a vágyát, hogy összeütközést kezdeményezzen.
Frankin R., 2003, p. 363

A tárgyra való összpontosítás alapján auto- és heteroagressziót különböztetünk meg. Agresszív viselkedés csalódottan különböző tárgyakra irányulhat: más emberekre és saját magára. Az első esetben heteroagresszióról beszélnek, a másodikban az autoagresszióról.