A tanulmány feladata: A logikai és mechanikai memória vizsgálata 2 sor szó memorizálásával.
Felszerelési tapasztalat: Két sor szó. Az első sorban szemantikai kapcsolatok vannak a szavak között, a második sorban ezek hiányoznak.
Működési eljárás:
A kísérletvezető felolvassa az alanynak az első sor 15 szópárját (a párok közötti intervallum 5 másodperc). 10 másodperc szünet után a sor bal oldali szavait felolvassák (10 másodperces időközzel), és az alany feljegyzi a sor jobb felének megjegyzett szavait.
Hasonló munkát végeznek a második sor szavaival.
Az eredmények elemzése és az eredmények elszámolása:
Meg kell állapítani, hogy a szavak közötti szemantikai kapcsolatok befolyásolják-e a memorizálási folyamat hatékonyságát. Jelölje ki a hibásan elnevezett szavakat, és kérje meg az alanyt, hogy magyarázza el a hiba okát. Válaszoljon a kérdésre: kimutatta-e a kísérlet a szavak objektív jelentésének, érzelmi jelentőségének befolyását egy adott alany esetében a hibás reprodukciójukra? Voltak-e olyan szavak a kísérletben, amelyeket hibásan reprodukáltak, és asszociatív kapcsolatban álltak az inger szóval? Az alany gondolkodásának milyen sajátosságait jelzik az ilyen hibák.
Tárgy #1
Az eredmények elemzése:
A vizsgálat eredményeiből kiderül, hogy a szavak közötti szemantikai kapcsolatoknak nincs befolyása. Az alany szerint a szemantikai sorozatban, egyes párokban nem talált szemantikai összefüggéseket, és saját összefüggéseket tulajdonított a szavaknak. A hibák oka az, hogy egyes szemantikai párokban nem találnak szemantikai kapcsolatokat. Az ilyen hibák a személyes tapasztalatokhoz kapcsolódó asszociációkon alapuló gondolkodásmódot jelzik.
2. tárgyszám.
Eupsychikus.
Ezt a kifejezést, amelyet maga alkotott meg, Maslow ideális társadalomnak nevezte, ellentétben az "utópiával", amelynek ötlete látnokinak és gyakorlatiasnak tűnt számára. Úgy vélte, hogy egy ideális társadalom pszichológiailag egészséges, önmegvalósító egyének társulásaként jöhet létre. Egy ilyen társadalom minden tagja törekszik a személyes...
A nemi szerepek megkülönböztetése és a házastársak személyközi kapcsolatai
Sok szerző kommentálta nagyon fontosés egyben a családon belüli házastársi szerepek megoszlását és megvalósítását jellemző paraméterek egymáshoz való szoros kapcsolatáról, ami lehetővé teszi, hogy számos családon belüli folyamat meghatározójaként tekintsünk rájuk. Egy átfogó mutató, amely figyelembe veszi, hogy a szerepek valós megoszlása hogyan ...
Az alvás gátlásként
I. P. Pavlov szerint az alvás és a belső gátlás fizikai és kémiai természetében egyetlen folyamat. A különbség köztük abban rejlik, hogy a belső gátlás ébrenlétben csak különálló sejtcsoportokat fed le, míg az alvás kialakulása során a gátlás széles körben kisugárzik az agykéregben, terjedve ...
Felszerelés: két sor szó (az első sor szavai között szemantikai kapcsolat van, a második sorban nincs szemantikai kapcsolat), stopper.
Első sor:
baba - játék
tyúk tojás
olló - vágni
ló - szán
könyv - tanár
pillangó – légy
hó tél
lámpa - este
fogat mosni
tehéntej
Második sor:
bogár - szék
iránytű - ragasztó
harang - nyíl
cinege - húga
öntözőkanna - villamos
csizma - szamovár
gyufa - dekanter
kalap - méhecske
hal - tűz
fűrész – rántotta
Az eredmények feldolgozása, elemzése. A vizsgálat eredményeit a következő táblázat tartalmazza.
A szemantikai és mechanikai memória mennyisége
21. előadás
VIZUÁLIS-FIGULÁTOROS GONDOLKODÁS. KETTŐS STIMULÁCIÓS MÓDSZER (VIGOTSZKIJ-SZAKHAROV MÓDSZER)
A vizuális-figuratív gondolkodás a vizuális-effektív gondolkodáshoz hasonlóan a nagyon korai típusok közé tartozik. Kialakulása 2-3 évtől 5-6 évig terjedő időszakra vonatkozik. A gyermek a valóságot általánosított észlelési sajátosságok kialakításán keresztül ismeri meg, amelyek segítik az új tárgyak felismerését, magabiztosan manipulálni az ismertekkel, bizonyos csoportokba sorolni, azaz a gyermek intenzíven fejleszti a gondolkodását számára elérhető, a vizuális hatékony megjelenésnél magasabb rendű formában. . Felnőtt emberben a vizuális-figuratív gondolkodás nagymértékben a fogalmi absztrakt-logikai gondolkodás tulajdonságain alapul, tiszta formájában, mintegy a perifériára kerül. De bizonyos esetekben, például a jobb agyfélteke jó fejlettsége esetén, bizonyos szakmákban - művész, szobrász, tervező, festő - továbbra is a fő típus marad a felnőtteknél (I. P. Pavlov szerint - a művészi típusa) gondolkodás).
A vizuális-figuratív gondolkodás egysége a perceptuális kép a valóság jelenségeire és tárgyaira jellemző jellemzőkkel. A jelek lehetnek teljesek és hiányosak, részlegesek, megfelelőek vagy nem megfelelőek, megszokottak és szokatlanok, tudatosak és tudat alattiak. Maga a gondolkodás fejlődési folyamata az észlelési képet alkotó jelek állandó változásában, korrekciójában és tudatosításában áll.
A „kettős stimuláció” technikáját a két szint jeleinek korrelációjának tanulmányozására javasolták: szenzoros-perceptuális, amelyek a tárgyak érzékszervi tulajdonságain alapulnak, és verbális, amelyek absztrakt szimbolikus jeleken alapulnak. Összességében ennek a technikának megfelelően, például a megfigyelési módszer segítségével jól nyomon követhetők a főbb mentális műveletek: elemzés, szintézis, összehasonlítás, általánosítás, absztrakció.
A VIZUÁLIS-ALAGGONDOLKODÁS KUTATÁSA A „PIKTOGRAM” MÓDSZER SEGÍTSÉGÉVEL
Ez a technika az egyik legelterjedtebb, és lehetővé teszi, hogy nem csak a vizuális-figuratív gondolkodás jellemzőiről, hanem az alanyok érzelmi állapotának jellemzőiről, tudatuk irányáról és személyes tulajdonságairól is meglehetősen kiterjedt információkat kapjon. . Ez lehetővé teszi a technika sokrétű felhasználását, például a művészetterápiában, az interperszonális kapcsolatok felmérésében, a hierarchikus értékek felállításában.
A technikát A. R. Luria hazai neuropszichológus javasolta 1936-ban. Kezdetben ezt a technikát csak klinikai vizsgálatokra szánták, de egyszerűsége és információtartalma még lehetővé teszi alkalmazási körének bővítését.
A technika lényege abban áll, hogy bármilyen verbálisan megjelölt fogalmat a képén keresztül továbbítanak. Maga a név - piktogram - képírást jelöl, amikor tárgyakat, eseményeket, cselekvéseket rajzok vagy konvencionális jelek jelzik. Ez jellemző az írástudatlan emberekre, gyerekekre, egyes népekre, mint például az amerikai indiánokra, egyes északi népekre. Néha ezt a kommunikációs módszert ismerik el a leghatékonyabbnak egyes szolgáltatásokban, például az ATC-ben, ahol a különféle tiltó vagy engedélyező táblákat meglehetősen szigorúan építik fel. A kép teljességére és tartalmára, valamint a felhasznált anyagokra: színre, méretre, időre vonatkozóan az alany nem vonatkozik. Mindazonáltal az oktatási kísérlet lebonyolításának kényelme érdekében javasolható, hogy az alanyok tartsák be a feladat végrehajtásának egy bizonyos sorrendjét táblázatok formájában.
A kísérleti adatok feldolgozása során nemcsak mind a négy kritérium mutatóit veszik figyelembe, hanem az eljárási kérdéseket is (a feladat elvégzésének könnyedsége, érzelmi hozzáállása, tágabb tér igénye stb.).
A fő kísérleti eredmények megszerzése érdekében a diákok füzeteket cserélnek, és szakértő módon értékelik a piktogramokat. A legfontosabb kritérium a megfelelőség kritériuma. Néha elég egy rajz az értékeléshez, néha továbbiakat kell beszerezni! információ a szerzőjétől. Ha a javasolt koncepció és piktogramja közötti kapcsolat indokolt, a szakértő „+”, kapcsolat hiányában „-” jelet helyez el. A normát a megfelelőségi kritérium szerint magas arányok jellemzik - 70% -tól és afelettitől.
FOGALMI GONDOLKODÁS. A FOGALMI GONDOLKODÁS ÉRTÉKELÉSE
A „FOGALMAK ÖSSZEHASONLÍTÁSA” MÓDSZER HASZNÁLATA
A fogalmi gondolkodás a késői formához tartozik. Ahhoz, hogy a fogalmakat a gondolkodás eszközeként használhassuk, kellően hosszú időszakon kell átmenni azok tudatos és megfelelő birtoklásán. Általában a fogalmi gondolkodást egy felnőtthez kötik, akinek ez a típus nemcsak a fő és legkényelmesebb, hanem alárendelő, szó szerint áthatol minden más típusba, különösen a vizuális-hatékony és a vizuális-figuratív. A fogalom a gondolkodás egy olyan egysége, amely a valóság tárgyainak és jelenségeinek általános és legjelentősebb jellemzőit tükrözi, és verbális (verbális) formában fejeződik ki. Az ontogenezisben a gyermek a körülötte lévő felnőttek hatására is használhat fogalmakat, de nála inkább hozzávetőlegesen tudattalan formában használatosak, amire még az „álfogalmak” elnevezést is kapták. Azonban még egy felnőtt is, különösen egy másik, nem anyanyelvű nyelv szóbeli jeleit használva, elég gyakran bejárja ezt az utat, aminek számos kommunikációs hiba a következménye.
Az alany a fogalmakat egymással összevetve felmérést készít a szemantikai jellemzők általános mezőjéről, és kiválasztja a legstabilabbat, a legjellemzőbbet. Egyes esetekben az utasítást megváltoztatják, hogy meghatározzák az alany kreatív képességeit, és nyilvánvalóan különböző szemantikai szférákból származó fogalompárt kínálnak neki: tegyük fel, találjon közös vonást olyan fogalompárokra, mint a „kanál” és a „ hajó". A javasolt módszertanban, amely 22 összehasonlított fogalompárból áll, az alanynak magának kell megállapítania egy közös szemantikai mező jelenlétét, és meg kell különböztetnie az „egymezős” párokat az összeférhetetlenektől, amelyek különböző szemantikai mezőknek felelnek meg. Ha az alany nem lát különbséget a fogalmak homogenitása-heterogenitása között, és bármely párban talál közös vonásokat, akkor nemcsak jó képzelőereje és képzelőereje, hanem a rezonáns demagóg gondolkodásra való hajlam is betudható, ami szintén megnyilvánulhat. számos más módszerben.
A FOGALMI GONDOLKODÁS JELLEMZŐInek MEGHATÁROZÁSA A „TÚLZOTT KIZÁRÁS” MÓDSZER SEGÍTSÉGÉVEL
Bármilyen gondolkodás tanulmányozásának gyakorlatában az egyik legelterjedtebb a „Fölösleges kizárása” módszer. Ennek a módszernek a segítségével elég meggyőzően lehet kimutatni az agy analitikai és szintetikus tevékenységének jellemzőit. Tehát például, ha az alanyok Oroszország folyóinak több nevével - Volga, Lena, Angara, Irtysh, Ob - szerepelnek, és arra kérik, hogy dobjanak ki egy felesleges nevet, akkor az alanyok leggyakrabban kizárják a "Volga" szót, mivel az összes többi folyó Szibéria területén található. Néha az „irtys” válaszok a nem nyelvtani sajátosságai miatt jelennek meg (az összes többi név nőnemű), néha az „Angara” (a Jenyiszej egyetlen mellékfolyója). A jellemzők általánosításának mértéke szerint a „Volga” válasz a leghelyesebb. Hasonlóan értékelik az eredményeket négy rajzolt tárggyal készült képek használatakor, ahol egy tárgyat ki kell zárni: például petróleumlámpa, villanykörte, gyertya és a nap van felrajzolva a kártyára, ahol a helyes válasz a „nap” ”. Az olyan érvelés, mint „a gyertyát el kell távolítani, gyorsan kiég és veszteséges”, az általánosítások szintjének csökkenését, sőt torzulását jelzi.
A LÉNYEGES JELLEMZŐK KIEMELI
A javasolt módszertan 24 fogalomcsoportot használ, amelyek jelentésükben meglehetősen hasonlóak. A tantárgyak feladata, hogy minden sorban csak két olyan szót válasszanak ki, amelyek a zárójelek előtti tesztszóhoz a legszorosabb kapcsolatban állnak. Lehetőség van az első feladat megbeszélésére, hogy a tantárgyak minden kérdése és nehézsége megszűnjön. Egyébként ezekkel a kérdésekkel a kísérletező képet kaphat a gondolkodási folyamat jellemzőiről, például a túlzott konkrétságáról, homályosságáról, a cél gyenge fókuszáról.
Módszertani minta
Háború (repülőgépek, fegyverek, csata, fegyverek, katonák). Olvasás (szem, könyv, kép, nyomtatvány, szó). Kert (növények, kertész, kutya, kerítés, föld). Pajta (szénapadlás, lovak, tető, falak). Folyó (part, hal, horgász, sár, víz). Város (autó, épület, tömeg, utca, kerékpár). Kocka (sarkok, rajz, oldal, kő, fa). Osztás (osztalék, ceruza, elválasztó, papír). Játék (kártyák, játékosok, büntetések, büntetés, szabályok) Gyűrű (átmérő, rombusz, finomság, kerekség, pecsét).
Újság (igazság, alkalmazás, távirat, papír, szerelem, szöveg, szerkesztő).
Könyv (rajz, háború, papír, szerelem, szöveg).
Földrengés (tűz, halál, rázkódás, föld, zaj)
Könyvtár (város, könyvek, előadások, zene, olvasók).
Erdő (levél, almafa, vadász, fa, farkas).
Sport (érem, zenekar, verseny, győzelem, stadion).
Kórház (szoba, kert, orvos, rádió, betegek).
Szerelem (rózsák, érzés, személy, város, természet).
Hazafiság (város, barátok, szülőföld, család, személy).
Bútorok (székek, asztal, fa, tálaló, gardrób).
Kar (tanszék, dékán, épület, hallgató, utca).
Fegyverek (tankok, repülőgépek, petárdák, ágyúk, vas).
Zöldségek (uborka, cékla, görögdinnye, sárgarépa, alma).
Az alanyok a válaszaik és a helyes válaszok összehasonlításakor pontokban értékelik eredményeiket, ahol két helyesen választott szónak 2 pont, egy helyesen választott szónak 1 pont, és 0 pontnak felel meg, ha nem tudott helyes szót választani. Az eredményeket összefoglaljuk. A maximális pontszám 48 pont, a 24 pont alatti eredményt nem kielégítőnek értékeljük, ami azt jelzi, hogy az alanyok nem képesek a kiválasztott jellemzőket összehasonlítani, elemezni, általánosítani.
Helyesen választott szavak: csata, katonák; szem, szó; növények, föld; tető, falak; part, víz; épület, utca; sarkok, oldal; delimoe, osztó; játékosok, szabályok; átmérő, kerekség; szöveg szerkesztő; bú mahá, szöveg; hang, dallam; vibráció, talaj; könyvek, olvasók; levél, fa; verseny, győzelem; orvos, betegek; érzés, ember; szülőföld, személy; székek, asztal vagy kredenc, gardrób; dékán, hallgató; tankok, fegyverek; cékla, sárgarépa.
A FOGALMI GONDOLKODÁS KUTATÁSA A KAPCSOLATOK LOGIKÁJÁNAK MÓDSZERÉVEL
A „Kapcsolatok logikája” technikát a klasszikus irodalomban leggyakrabban „Komplex analógiák” néven használják, de mivel az „Egyszerű analógiák” és „Komplex analógiák” technikák különböznek egymástól további növelése fogalmak közötti kapcsolatok absztrakciója és differenciálása, pontosabb elnevezést javasolnak - „Kapcsolatok logikája” A módszer célja annak kiderítése, hogy az alanyok mennyire képesek megérteni az egyes fogalmak közötti kapcsolatok absztrakt típusait, valamint kiterjeszteni. ezt a megértést más konkrét példákra. Ezen túlmenően lehetővé teszi az alanyok logikus gondolkodási képességének megismerését, az összefüggéstípusok megkülönböztetését, azok egymással való kritikus összefüggését. A gyakorlat azt mutatja, hogy ennek a technikának az elégtelen végzettségű tantárgyakon való alkalmazása általában értelmetlen, és csak középfokú, sőt felsőfokú végzettség esetén javasolt az alkalmazása.
A módszertan két szakaszból áll. Elsőként az alanyoknak egy speciális felső részt kínálunk az űrlapon, amely 6 féle fogalmi összefüggést sorol fel, és arra kérik őket, hogy önállóan, vagy extrém esetben a kísérletező segítségével határozzák meg ezeket az összefüggéseket. Ha az alany nem tudja elvégezni a feladat ezen részét, a további kísérlet értelmetlen. Pozitív eredmény esetén a módszertan 2. részéhez térnek át. A tantárgyak 20 fogalompárral kerülnek bemutatásra, amelyek mellett egy digitális sor található 1-től 6-ig a meghatározandó kapcsolatok számának megfelelően. A tantárgy feladata a választás helyes szám, amely a 6 típusú hivatkozás egyikét jelöli. A helyes válasz 1 pontot ér, a helytelen válasz 0 pontot ér. Az eredményeket összefoglaljuk. A maximálisan elérhető eredmény 20 pont, a 10 pont alatti eredmény nem megfelelő.
A következtetések következetessége
A lényeges jellemzők azonosítása
22. előadás
A kreatív képességek diagnosztizálására szolgáló különféle módszerek alkalmazása lehetővé tette a kreativitás értékelésének általános elveinek meghatározását:
b) az eredetiség indexe az egyedi válaszok eredetiségi mutatóinak (azaz a mintában a válaszgyakoriság reciprokainak) összegeként teljes szám válaszok;
c) egyediségi index, mint az egyedi (a mintában nem található) válaszok számának aránya a válaszok teljes számához viszonyítva.
A kreativitástesztelés minőségének javítása érdekében meg kell felelni a kreatív környezet olyan alapvető paramétereinek, mint:
nincs időkorlát;
a teljesítménymotiváció minimalizálása;
a versenymotiváció hiánya és a cselekvések kritikája;
a kreativitás merev beállításának hiánya a tesztutasításban.
Ugyanakkor az alacsony teszteredmények nem utalnak az alany kreativitásának hiányára, mivel a kreatív megnyilvánulások spontán jellegűek, és nem tartoznak önkényes szabályozás alá.
A kreatív képességek diagnosztizálására szolgáló módszerek tehát mindenekelőtt arra irányulnak, hogy egy adott mintában a tesztelés időpontjában ténylegesen azonosítsák a kreatív egyéneket.
(E. Torrens módszere, adaptálta A. N. Voronin, 1994)
Felhasználási feltételek
A teszt elvégezhető egyénileg vagy csoportosan. A tesztelés kedvezõ feltételeinek megteremtése érdekében a vezetõnek minimálisra kell csökkentenie a teljesítménymotivációt, és orientálnia kell a vizsgálókat rejtett képességeik szabad megnyilvánulására. Ugyanakkor jobb elkerülni a módszertan tárgyorientáltságának nyílt tárgyalását, pl. nem kell bejelenteni, hogy mit vizsgálnak pontosan Kreatív készségek(főleg a kreatív gondolkodás). A teszt bemutatható az "eredetiség" technikájaként, a figuratív stílus kifejezésének képességeként stb. Lehetőség szerint a tesztelési idő nincs korlátozva, körülbelül 1-2 percet vesz igénybe minden kép. Ugyanakkor ösztönözni kell a vizsgázókat, ha sokáig gondolkodnak vagy haboznak.
A teszt javasolt változata egy bizonyos elemkészlettel (vonallal) rendelkező képek halmaza, amelyek segítségével az alanyoknak valamilyen értelmes képpé kell kiegészíteniük a képet. A teszt ezen verziójában 6 olyan képet használnak, amelyek eredeti elemeikben nem duplikálják egymást, és a legmegbízhatóbb eredményt adják.
A teszt során a kreativitás alábbi mutatóit használják:
Eredetiség (Op), amely felfedi az alany által létrehozott kép és más alanyok képei közötti eltérés mértékét (a válasz statisztikai ritkasága). Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy nincs két egyforma kép, ennek megfelelően a rajzok típusának (vagy osztályának) statisztikai ritkaságáról kell beszélnünk. Az alábbi atlasz a különböző típusú rajzokat és azok típusait mutatja be konvencionális nevek, amelyet a teszt adaptációjának szerzője javasolt, tükrözve a kép általános lényeges jellemzőit. Meg kell jegyezni, hogy a rajzok feltételes nevei általában nem esnek egybe az alanyok által adott rajzok nevével. Mivel a teszt a non-verbális kreativitás diagnosztizálására szolgál, az alanyok által javasolt képek neveit kizárjuk a későbbi elemzésből, és csak útmutatóként használjuk. támogatás hogy megértsük a rajz jelentését.
Egyediség (Un), amelyet a mintában (rajzok atlaszában) nem szereplő elvégzett feladatok összegeként határoznak meg.
Ön előtt egy űrlap befejezetlen képekkel. Be kell fejeznie őket, ügyeljen arra, hogy a javasolt elemeket a kontextusba foglalja, és ne lépje túl a kép határait. Rajzolhat bármit és bármit, az űrlap forgatható. A rajz elkészítése után címet kell adni, amit a rajz alatti sorban kell aláírni.
A teszteredmények feldolgozása
A teszteredmények értelmezéséhez az alábbiakban egy (23-35 éves) vezetők kontrollmintájának tipikus rajzait tartalmazó atlasz található. Minden ábrasorozathoz kiszámítottuk a minta Op indexét. A vezetői kontingenshez tartozó vagy ahhoz hasonló alanyok teszteredményeinek értékeléséhez a következő cselekvési algoritmust javasoljuk.
Az elkészült képeket össze kell hasonlítani az atlaszban szereplőkkel, ügyelve a hasonló részletek, szemantikai kapcsolatok használatára; hasonló típus megtalálásakor ehhez a rajzhoz rendelje hozzá az atlaszban jelzett eredetiséget. Ha nincs ilyen típusú rajz az atlaszban, akkor ennek az elkészült képnek az eredetisége 1,00, azaz. ő egyedi. Az eredetiségi index az összes kép eredetiségének számtani átlaga, az egyediségi index az összes egyedi kép összegeként kerül kiszámításra. A kontrollminta eredményei alapján erre a két indexre felépített percentilis skála segítségével meg lehet határozni, hogy egy adott személy non-verbális kreativitásának mutatója a helye a mintához képest:
| 1 | 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100% |
| 2 | 0,95 | 0,76 | 0.67 | 0,58 | 0,48 | 0,00 |
| 3 | 4 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 |
Jegyzet:
1 - azoknak az embereknek a százaléka, akiknek eredményei meghaladják a kreativitás meghatározott szintjét;
3 - egyediségi index értéke.
Egy példa az értelmezésre: legyen az első elemzett rajz hasonló az atlasz 1.5-ös képéhez. Eredetisége 0,74. A második ábra hasonló a 2.1 képhez. Eredetisége 0,00. A harmadik rajz nem látszik semminek, de az eredetileg befejezésre javasolt elemek nem szerepelnek a rajzon. Ezt a helyzetet a feladattól való eltérésként értelmezi, és a rajz eredetiségét 0-ra értékeli. A negyedik rajz hiányzik. Az ötödik rajzot egyedinek ismerik el (nincs analógja az atlaszban). Eredetisége 1.00. A hatodik ábra a 6,3-as képhez hasonlónak bizonyult, eredetisége 0,67. Így ennek a protokollnak az eredetiségi indexe:
Ennek a protokollnak az egyediségi indexe (egyedi képek száma) 1. A fentebb tárgyalt protokoll eredményei azt mutatják, hogy az alany az atlaszban szereplő eredmények 60-80%-a között van. Ez azt jelenti, hogy a mintában szereplő alanyok körülbelül 70%-a magasabb non-verbális kreativitással rendelkezik, mint ő. Ugyanakkor az egyediség index, amely megmutatja, hogy az ember mennyire tud igazán újat alkotni, ebben az elemzésben másodlagos az index elégtelen megkülönböztető ereje miatt, így itt az eredetiség összmutatója a meghatározó.
A VERBÁLIS KREATIVITÁS DIAGNOSZTIKÁJA
(S. Mednik módszere, adaptálta: A. N. Voronin, 1994)
A technika célja az alanyok meglévő, de gyakran rejtett vagy blokkolt verbális kreatív potenciáljának azonosítása és értékelése. A technikát egyéni és csoportos változatban is végrehajtják. A feladatok elvégzésének ideje nincs korlátozva, de az egyes szavak háromszorosára fordított idő nem haladja meg a 2-3 percet.
Útmutató a teszthez
Felkínálják a szóhármasokat, amelyekhez még egy szót kell választania, hogy a javasolt három szó mindegyikével kombinálódjon. Például a „hangosan – igazság – lassan” szavak hármasára a válasz lehet a „beszéd” szó (beszélj hangosan, mondd ki az igazat, beszélj lassan). Megváltoztathatja a szavakat nyelvtanilag, és használhatja az elöljárószavakat anélkül, hogy beszédrészként megváltoztatná az ingerszavakat.
Próbáld meg a lehető legeredetibb és legvilágosabb válaszokat adni, próbáld legyőzni a sztereotípiákat, és találj ki valami újat. Próbálja meg három szóra a maximális számú választ kitalálni.
A vizsgálati eredmények értelmezése
A teszteredmények értékeléséhez a következő műveleti algoritmust javasoljuk. Össze kell hasonlítani az alanyok válaszait a rendelkezésre álló tipikus válaszokkal, és ha hasonló típust találunk, ehhez a válaszhoz a listában megjelölt eredetiséget kell hozzárendelni. Ha nincs ilyen szó a listában, akkor a válasz eredetiségét 1,00-nak tekintjük.
Az eredetiségi indexet az összes válasz eredetiségének számtani átlagaként számítjuk ki. Előfordulhat, hogy a válaszok száma nem esik egybe a „szavak hármasainak” számával, mivel egyes esetekben az alanyok több választ is adhatnak, míg más esetekben egyet sem.
Az egyediségi index megegyezik az összes egyedi (amelynek nincs analógja a tipikus listán) válaszok számával.
Az ezekre az indexekre épített percentilis skála és a „válaszok száma” mutató (termelékenységi index) segítségével meghatározható az adott személy kontrollmintához viszonyított helye, és ennek megfelelően következtetést vonhatunk le a válaszok fejlettségi fokáról. verbális kreativitása és produktivitása:
| 1 | 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100% |
| 2 | 1,00 | 0,94 | 0,91 | 0,86 | 0,81 | 0,61 |
| 3 | 19 | 6 | 4 | 3 | 2 | 0 |
| 4 | 49 | 20 | 15 | 12 | 10 | 1 |
Jegyzet:
1 - azoknak az embereknek a százaléka, akiknek eredményei meghaladják a meghatározott szintet;
2 - az eredetiség indexének értéke;
3 - egyediségi index értéke;
4 - a válaszok száma.
Egy példa az eredmények értelmezésére: ha az alany eredeti válaszainak összege 20,25 volt, és összesen 25 válasz van a jegyzőkönyvében, akkor az eredetiségi index 0,81 lesz. Tételezzük fel, hogy az alany egyedi válaszainak száma 16. Tekintettel arra, hogy a fő mutató az eredetiség indexe, arra a következtetésre juthatunk, hogy ez a személy verbális kreativitásuk szintje szerint a kontrollmintából származó alanyok 60-80%-a, i.e. A minta 70%-ánál magasabb a verbális kreativitás összmutatója, mint az övé.
Az itt található egyediségi index megmutatja, hogy az elvégzett feladatok össztömegében hány új megoldást tud kínálni az alany.
A válaszok száma mindenekelőtt a verbális produktivitás mértékét és a fogalmi gondolkodás szintjét jelzi. Ráadásul ez az index erősen korrelál a teljesítménymotivációval, azaz. minél magasabb a válaszok száma, annál nagyobb a személyes motiváció a tárgy eléréséhez.
STIMULUS REGISZTRÁCIÓS LAP
Vezetéknév, kezdőbetűk ________________________________________
Kor _______ Csoport ________________ Dátum _______________
Felkínálják a szóhármasokat, amelyekhez még egy szót kell választania, hogy a javasolt három szó mindegyikével kombinálódjon.
Válaszait írja be a válaszlapra a megfelelő számsorba!
STIMULUS SZÓ hármas
1. véletlenszerű - hegyi - régóta várt
2. este - papír - fal
4. távoli - vak - jövő
5. népi - félelem - világ
6. pénz - jegy - ingyenes
7. férfi - vállpántok - növény
8. ajtó - bizalom - gyors
9. barát - város - kör
10. vonat - vesz - papír
| Szó | Kifejezések | Szó | Kifejezések |
||
| 1 | 11 | ||||
| 2 | 12 | ||||
| 3 | 13 |
23. előadás
A következő módszereket különböztetjük meg: 1) szociometriai, 2) referentometriai, 3) interperszonális választások motivációs magjának vizsgálata, 4) csapatkohézió vizsgálata.
SZOCIOMETRIAI MÓDSZER
A „szociometria” szó jelentése „társadalmi dimenzió”. A technikát J. Moreno amerikai pszichológus fejlesztette ki, és az informális típusú interperszonális kapcsolatok felmérésére szolgál: tetszés és nemtetszés, vonzerő és preferencia.
A tanulócsoport tagjait megkérjük, hogy preferencia sorrendben sorolják fel azokat a csoporttársakat, akikkel szeretnének együtt dolgozni, pihenni stb. Azokat a kérdéseket, amelyek arra vonatkoznak, hogy valaki egy bizonyos tevékenységben valakivel együtt részt vegyen, kiválasztási kritériumoknak nevezzük. Vannak gyenge és erős kiválasztási kritériumok. Minél fontosabb egy személy számára a tervezett tevékenység, minél hosszabb és szorosabb kommunikációt jelent, annál erősebb a kiválasztási kritérium. A kutatási kérdéseket általában kombinálják különböző típusok. Olyan módon választják ki őket, hogy feltárják az ember azon vágyát, hogy különféle tevékenységekben (munka, tanulás, szabadidő, bizalmi barátság stb.) kommunikáljon a csoport tagjaival.
Az egyes személyek által kapott választási lehetőségek száma a személyes kapcsolatok rendszerében elfoglalt pozíciójának mértéke, méri "szociometriai státuszát". A legtöbb választási lehetőséget kapó emberek a legnépszerűbbek, a legszimpatikusabbak, őket "sztároknak" hívják. Általában a „csillagok” csoportjába a kapott választási lehetőségek száma szerint azok tartoznak, akik 6 vagy több választási lehetőséget kapnak (ha a tapasztalati feltételek mellett a csoport minden tagja 3-at választott). Ha egy személy átlagos számú választási lehetőséget kap, akkor "előnyben részesített" minősítést kap, ha kevesebb, mint az átlagos választási lehetőség (1-2 választás), akkor az "elhanyagolt" kategóriába, ha egyetlen választási lehetőséget sem kapott. , majd az "elszigetelt" kategóriába, ha csak eltéréseket kapott - akkor az "elutasított" kategóriába.
A csoport minden egyes tagjának nem annyira a választási lehetőségek száma a fontos, hanem a csoportban elfoglalt pozíciójukkal való elégedettség:
K ud = a kölcsönös választások száma / a személy által hozott döntések száma.
Tehát, ha egy egyén három konkrét személlyel akar kommunikálni, és a három közül egyik sem akar kommunikálni ezzel a személlyel, akkor K ud - 0/3 = 0.
Az elégedettségi együttható egyenlő lehet 0-val, a státusz (a kapott választások száma) pedig például 3 ugyanarra a személyre vonatkozóan - ez a helyzet azt jelzi, hogy a személy nem lép kapcsolatba azokkal, akikkel szeretne. Egy szociometriai kísérlet eredményeként a vezető nemcsak a csoport egyes tagjainak személyes pozíciójáról kap információt az interperszonális kapcsolatok rendszerében, hanem általános képet is kap e rendszer állapotáról. Egy speciális diagnosztikai mutató jellemzi - a kapcsolatok jólétének szintje (BWM). Egy csoport WWM-je magas lehet, ha összesen több "sztár" és "preferált" tag van, mint ahány "elhanyagolt" és "elszigetelt" tagja van a csoportnak. Átlagos szint a csoport jóléte közelítő egyenlőség esetén rögzül ("csillagok" + "preferált") = ("elhanyagolt" + "elszigetelt" + "kivetettek"). Alacsony WWM-értéket észlelnek, ha egy csoportban az alacsony státuszú emberek dominálnak, és az "elszigeteltségi index" diagnosztikai mutatónak tekinthető - azon emberek százalékos aránya, akiket megfosztottak a választásoktól a csoportban.
A szociometriai eljárás célja lehet:
a) mérje meg a fokozatot kohézió-szakadás
csoportban;
b) a "szociometriai pozíciók", azaz a csoport tagjainak relatív tekintélyének meghatározása a jelek szerint kedvelések nem kedvelések
, ahol a csoport "vezetője" és az "elutasított" a szélső pólusokon van;
c) csoporton belüli alrendszerek, szorosan összetartozó formációk felderítése, amelyek élén azok informális vezetői állhatnak.
Az eljárás megbízhatósága elsősorban a szociometriai kritériumok helyes megválasztásán múlik, amit a kutatási program és a csoport sajátosságainak előzetes megismerése szab meg.
A kísérletező azon igénye, hogy feltárja tetszéseit és nemtetszéseit, gyakran belső nehézségeket okoz a válaszadóknak, és egyeseknél a felmérésben való részvételtől való vonakodásban nyilvánul meg. A szociometriai kérdések vagy kritériumok kiválasztása után azokat egy speciális kártyára írják, vagy szóban ajánlják fel az interjú típusának megfelelően. A csoport minden tagja köteles válaszolni rájuk, kiválasztva a csoport egyes tagjait kisebb-nagyobb hajlamuk, másokkal szembeni preferenciáik, szimpátia vagy éppen ellenkezőleg, antipátia, bizalom vagy bizalmatlanság, stb. szerint.
Mintakérdések az üzleti kapcsolatok felfedezéséhez
1. a) A csoportból melyik társad kérnéd, ha szükséges, hogy segítsenek az órákra való felkészülésben (első, második, harmadik)?
b) a csoportból melyik társad nem szeretnéd, ha szükség esetén segítsenek az órákra való felkészülésben?
2. a) kivel menne hosszú üzleti útra?
b) Csoportod melyik tagját nem vinnéd el üzleti útra?
3. a) a csoport tagjai közül melyik látja el jobban a vezetői feladatokat (vezető, szakszervezeti képviselő stb.)?
b) a csoport melyik tagja fogja nehezen teljesíteni a vezetői feladatokat?
Mintakérdések a személyes kapcsolatok tanulmányozásához
1. a) Csoportodból kihez fordulna tanácsért nehéz helyzetben? élethelyzet?
b) a csoportból kivel nem szeretne konzultálni semmiről?
2. a) ha a csoportod összes tagja szállón lakna, melyikükkel szeretnél egy szobában lakni?
b) ha az egész csoportját újra megalakítaná, melyik tagját nem szeretné a csoportjában tartani?
3. a) kit hívnál meg a csoportból születésnapi bulira?
b) kit nem látnál szívesen a csoportból a születésnapi partiján?
Ugyanakkor a szociometriai eljárás két formában is elvégezhető. Az első lehetőség egy nem paraméteres eljárás. Ebben az esetben az alany felkérést kap arra, hogy válaszoljon a szociometriai kártya kérdéseire anélkül, hogy korlátozná a tantárgy választási lehetőségeit. Ha a csoportot mondjuk 12 fővel számoljuk, akkor ebben az esetben a válaszadók mindegyike 11 főt választhat (kivéve önmagát). Tehát elméletileg lehetséges szám Ebben a példában a csoport minden tagja által a csoport többi tagja irányában végrehajtott választások egyenlőek lesznek (N-1), ahol N a csoport tagjainak száma. Ugyanígy az alany által a csoportban kapott választások elméletileg lehetséges száma egyenlő lesz (N-1). Rögtön értsük meg, hogy a kapott választások megadott értéke (N-1) a szociometriai mérések fő mennyiségi állandója. Egy nem-paraméteres eljárásban ez az elméleti állandó ugyanaz a választást hozó egyénre, mint minden olyan egyénre, aki a választás tárgyává vált. Az eljárás ezen változatának előnye, hogy lehetővé teszi a csoport minden egyes tagjának úgynevezett érzelmi kiterjedtségének azonosítását, a csoportstruktúrán belüli interperszonális kapcsolatok sokféleségének kivágását. Ahogy azonban a csoport létszáma 12-16 főre nő, ezek a kapcsolatok annyira megsokasodnak, hogy számítástechnika nélkül nagyon nehézkessé válik elemzésük.
A nem-paraméteres eljárás másik hátránya a véletlenszerű kiválasztás nagy valószínűsége. Egyes alanyok személyes indítéktól vezérelve gyakran ezt írják a kérdőívekben: "Mindenkit választok." Nyilvánvaló, hogy egy ilyen válasznak csak két magyarázata lehet: vagy a szubjektumnak valóban ilyen általános, amorf és differenciálatlan kapcsolatrendszere van másokkal (ami nem valószínű), vagy az alany szándékosan hamis választ ad, elbújva a formális lojalitás mögé. és a kísérletezőnek (ami a legvalószínűbb) .
Az ilyen esetek elemzése arra késztetett néhány kutatót, hogy megpróbálják megváltoztatni a módszer alkalmazásának folyamatát, és így csökkenteni a véletlenszerű kiválasztás valószínűségét. Így született meg a második változat - egy paraméteres eljárás korlátozott számú választási lehetőséggel. Arra kérik az alanyokat, hogy a csoport minden tagja közül válasszanak egy szigorúan rögzített számot. Például egy 25 fős csoportban mindenki csak 4 vagy 5 főt válasszon. A szociometriai választások számának korlátozásának értékét "szociometriai határnak" vagy "választási határnak" nevezik. Sok kutató úgy véli, hogy a "szociometriai megkötés" bevezetése jelentősen meghaladja a szociometriai adatok megbízhatóságát, és megkönnyíti az anyag statisztikai feldolgozását. Pszichológiai szempontból a szociometriai megszorítás arra készteti az alanyokat, hogy figyelmesebbek legyenek válaszaikra, válaszul csak azokat a csoporttagokat válasszák, akik valóban megfelelnek a közös tevékenységekben javasolt partner, vezető vagy elvtárs szerepeinek. A kiválasztási határ jelentősen csökkenti a véletlenszerű válaszok valószínűségét, és lehetővé teszi, hogy egy mintán belül egységesítsük a választási feltételeket különböző méretű csoportokban, ami lehetővé teszi a különböző csoportok anyagának összehasonlítását.
Jelenleg elfogadott, hogy a 22-25 fős csoportok esetében a „szociometriai kényszer” minimális értékét 4-5 lehetőség közül kell kiválasztani.
A parametrikus eljárás hátránya, hogy képtelen feltárni a csoporton belüli kapcsolatok sokféleségét. Csak a szubjektíven legjelentősebb összefüggések azonosítása lehetséges. A csoport szociometriai struktúrája e megközelítés eredményeként csak a legtipikusabb, „válogatott” kommunikációkat fogja tükrözni. A „szociometriai megszorítás” bevezetése nem teszi lehetővé a csoporttagok érzelmi kiterjedtségének megítélését.
A szociometrikus kártya vagy szociometriai kérdőív összeállítása a programfejlesztés utolsó szakaszában történik.
Amikor a szociometrikus kártyákat kitöltik és összegyűjtik, megkezdődik azok matematikai feldolgozásának szakasza. Szociomátrix (táblázat) . Először is meg kell építeni a legegyszerűbb szociomátrixot. A választási eredményeket szimbólumok segítségével osztják szét a mátrixban. Először az eredménytáblázatokat kell kitölteni, külön az üzleti és személyes kapcsolatokra vonatkozóan. A vizsgált csoport összes tagjának nevét függőlegesen írjuk a számok mögé; vízszintesen - csak a számuk. A megfelelő kereszteződésekben a +1, +2, +3 számok azokat jelölik, akiket az egyes alanyok az első, második, harmadik körben választottak, a -1, -2, -3 számok pedig azokat, akiket az alany nem választ. az első, második és harmadik kanyarban.
A kölcsönös pozitív vagy negatív választások be vannak karikázva a táblázatban (a választási sorrendtől függetlenül). A pozitív és negatív választások táblázatba való beírása után függőlegesen ki kell számítani a csoport egyes tagjai által kapott összes választás algebrai összegét (a választások összegét). Ezután a csoport minden tagjára ki kell számítani a pontok összegét, figyelembe véve, hogy a választás első helyen +3 pont (-3), a második helyen +2 (-2), a harmadik - +1 (-1). Ezt követően kiszámításra kerül a teljes algebrai összeg, amely meghatározza a csoport státuszát.
Az egyes kritériumok szociomátrixának elemzése meglehetősen világos képet ad a csoportban fennálló kapcsolatról. Összefoglaló szociomátrixok építhetők, amelyek több szempont szerint is képet adnak a választásokról, valamint a csoportközi választások adataira épülő szociomatricák. A szociomátrix fő előnye, hogy képes a választásokat számszerű formában ábrázolni, ami viszont lehetővé teszi a csoport tagjainak rangsorolását a beérkezett és adott választások száma szerint, a csoporton belüli befolyások sorrendjének megállapítását. . A szociomátrix alapján egy szociogramot építenek - a szociometriai választások térképét (szociometriai térkép.
Szociogram. Szociogram - az alanyok egymásra adott reakciójának grafikus ábrázolása, amikor egy szociometriai kritériumra válaszolnak. A szociogram lehetővé teszi, hogy összehasonlító elemzést készítsen egy csoportban a kapcsolatok szerkezetéről a térben egy bizonyos síkon („pajzs”) speciális jelek segítségével (ábra lent). Vizuálisan ábrázolja a csoporttagok csoporton belüli megkülönböztetését státuszuk (népszerűségük) alapján. Példa a Ya. Kolominsky által javasolt szociogramra (a csoportok megkülönböztetésének térképére), lásd alább:
--> pozitív egyoldalú választás,
pozitív kölcsönös választás,
------> negatív egyoldalú választás,
negatív kölcsönös választás.
A szociogram-technika a szociometriai anyag elemzésénél lényeges kiegészítője a táblázatos megközelítésnek, mert lehetővé teszi a csoportjelenségek mélyebb kvalitatív leírását és vizuális bemutatását.
Írta: Anastasia, 2013. augusztus 31. Megjegyzések (0)
Cél: a logikai és mechanikai memória tanulmányozása két sor szó memorizálásával.
Felszerelés: két sor szó (az első sor szavai között szemantikai kapcsolat van, a második sorban nincs szemantikai kapcsolat), stopper.
Első sor:
- baba - játék
- tyúk tojás
- olló - vágni
- ló - szán
- könyv - tanár
- pillangó – légy
- hó tél
- lámpa - este
- fogat mosni
- tehéntej
Második sor:
- bogár - szék
- iránytű - ragasztó
- harang - nyíl
- cinege - húga
- öntözőkanna - villamos
- csizma - szamovár
- gyufa - dekanter
- kalap - méhecske
- hal - tűz
- fűrész – rántotta
Kutatási sorrend. A tanulónak elmondják, hogy szópárokat olvasnak fel, amelyeket emlékeznie kell. A kísérletvezető felolvassa az alanynak az első sor tíz szópárját (a párok közötti intervallum öt másodperc). Tíz másodperces szünet után a sor bal oldali szavait felolvassák (tíz másodperces időközzel), és az alany feljegyzi a sor jobb felének memorizált szavait. Hasonló munkát végeznek a második sor szavaival.
Az eredmények feldolgozása, elemzése. A vizsgálat eredményeit a következő táblázat tartalmazza.
A szemantikai és mechanikai memória mennyisége
Feladva: Címkék:
Módszertan "Az emlékezet típusának meghatározása" fiatalabb diákok számára Cél: az uralkodó memóriatípus meghatározása. Felszerelés: négy sor szó külön-külön... A fonemikus észlelés vizsgálata diszgráfiás kisiskolásoknál Tanfolyam a következő témában: "A fonemikus észlelés vizsgálata diszgráfiás általános iskolásoknál... Módszertan "az operatív vizuális memória értékelése" A gyermek működő vizuális memóriája és mutatói a következők segítségével határozhatók meg ...
Hozzászólni
Kötelező Kérjük, válasszon másik nevet
Kötelező Kérjük, adjon meg egy érvényes e-mail címet
Afganisztán Albánia Algéria Argentína Örményország Ausztrália Ausztria Azerbajdzsán Bahrein Banglades Fehéroroszország Belgium Belize Bermuda Bolivár Venezuelai Köztársaság Bolívia Bosznia és Hercegovina Brazília Brunei Darussalam Bulgária Kambodzsa Kanada Karib-térség Chile Kolumbia Costa Rica Horvátország Cseh Köztársaság Dánia Dominikai Köztársaság Észtország Ethi Egyiptom El Salvador Németország Görögország Grönland Guatemala Honduras Hong Kong S.A.R. Magyarország Izland India Indonézia Irán Irak Írország Pakisztáni Iszlám Köztársaság Izrael Olaszország Jamaica Japán Jordánia Kazahsztán Kenya Korea Kuvait Kirgizisztán Lao P.D.R. Lettország Libanon Líbia Liechtenstein Litvánia Luxemburg Macao S.A.R. Macedónia (FYROM) Malajzia Maldív-szigetek Málta Mexikó Mongólia Montenegró Marokkó Nepál Hollandia Új-Zéland Nicaragua Nigéria Norvégia Omán Panama Paraguay Kínai Népköztársaság Peru Fülöp-szigetek Lengyelország Portugália Monacói Hercegség Puerto Rico Katar Fülöp-szigeteki Köztársaság Románia Oroszország Ruanda Szaúd-Arábia Szenegál Szerbia és Montenegró Korábbi) Szingapúr Szlovákia Szlovénia Dél-Afrika Spanyolország Srí Lanka Svédország Svájc Szíria Tajvan Tádzsikisztán Thaiföld Trinidad és Tobago Tunézia Törökország Türkmenisztán Egyesült Arab Emírségek Ukrajna Egyesült Királyság Egyesült Államok Uruguay Üzbegisztán Vietnam Jemen Zimbabwe
Kívánt1. Módszertan "A memória típusának meghatározása fiatalabb tanulókban"
Ezzel a technikával meg tudtuk határozni a tanulók vezető memóriatípusát. Az adatok elemzése kimutatta, hogy a tanulók 70%-ánál a domináns memóriatípus a kombinált memória.
A bejövő információk memorizálása mind a vizuális, mind a hallási, mind a motoros-auditív észlelés segítségével a normál tartományon belül történik. Ebből arra következtethetünk, hogy ha többféle információtárolást használ, akkor a lejátszás nagyobb mennyiségben fog megtörténni.
A szellemi retardációval küzdő általános iskolások egyéni különbségei vannak a különböző típusú memória fejlődésében, amelyeket az ábrákon mutatunk be.
A Lera B.-ben a hallási, vizuális és motoros-auditív memória térfogata azonos szinten van kialakítva, és 0,6-os együtthatónak felel meg; a kombinált memória pedig 0,7-es tényezővel rendelkezik, ami többet jelez magas szint több érzékszervi rendszerben bemutatott információk emlékezése.
Rizs. egy.
A kellően magas memorizálási együtthatók a különböző típusú memóriákhoz lehetővé teszik, hogy megállapítsuk, hogy stabil átlagos memorizálása van
Rizs. 2.
A Lera A.-ban a hallási és vizuális memória térfogata azonos szinten van kialakítva, és 0,5-ös együtthatónak felel meg; A motoros-auditív kombinált memória együtthatója 0,6, ami több szenzoros rendszerben bemutatott információk magasabb szintű memorizálását jelzi. A kellően magas memorizálási együtthatók a különböző típusú memóriákhoz lehetővé teszik, hogy arra következtessünk, hogy állandóan alacsony a memorizálása.
Rizs. 3.
Sasha L.-ben a hallási memória fejlődése 0,5 együtthatónak felel meg, a vizuális memória fejlődése - 0,7, a motoros-auditív és kombinált - 0,8, ami a kombinált memóriatípusok dominanciáját jelzi a vizuális és hallási memóriával szemben. Összes pont a különböző típusú memória fejlődése megfelel az adott életkori időszak átlagértékeinek.
Rizs. négy.
A Misha G. a vizuális és hallási memória fejlesztési együtthatója 0,6, a motoros-auditív és kombinált memória 0,7, ami több szenzoros rendszerben bemutatott információk magasabb szintű memorizálását jelzi. A különböző memóriatípusok kellően magas memorizálási együtthatói arra engednek következtetni, hogy minden memóriatípus átlagos szinten képződik.
Rizs. 5.
Daniil Sh. hallási, vizuális és motoros-auditív memóriája 0,6, a kombinált pedig 0,7 fejlődési együtthatónak felel meg. A különböző memóriatípusok memorizálási együtthatói arra engednek következtetni, hogy a különböző szenzoros csatornákon keresztül érkező információk memorizálása az életkori sajátosságoknak megfelelően alakul.
2. Módszertan "A logikai és mechanikus memória vizsgálata fiatalabb diákoknál" (N.G. Molodtsov)
A mentális retardált fiatalabb iskolások memóriájának ezzel a módszerrel történő tanulmányozásakor olyan paramétereket értékeltek, mint a szemantikai és logikai memória térfogata, amelyek lehetővé tették a megfelelő együtthatók azonosítását.
A táblázatban bemutatott eredmények elemzése lehetővé teszi azt a megállapítást, hogy a logikai memorizálás minden tanulónál érvényesül a mechanikus memorizálással szemben, ami az intelligencia megőrzését jelzi ezeknél a gyerekeknél. Ugyanakkor a mentális retardációban szenvedő fiatalabb iskolások információmemorizálásának eredményeit a memória térfogatának értékei jellemzik, amelyek eltérnek az életkori normától (0,15-0,35 tartományban).
A logikai és mechanikus memória térfogatok együtthatóinak egyéni különbségeit a diagram mutatja be.
Rizs. 6.
A Lera B. mechanikai memória együtthatója 0,2, logikai memória együtthatója 0,3. A logikai memória elsőbbséget élvez a mechanikus memóriával szemben.
A Lera A. mechanikai és logikai memória együtthatói folyamatosan alacsonyak (0,15 és 0,25). A logikai memória elsőbbséget élvez a mechanikus memóriával szemben.
Sasha L. magas indexű mechanikus (0,3) és logikai (0,35) memóriával rendelkezik. A logikai memória elsőbbséget élvez a mechanikus memóriával szemben.
Misha G. mechanikus memória együtthatója 0,25, a logikai memóriáé 0,3. A logikai memória elsőbbséget élvez a mechanikus memóriával szemben.
Daniil Sh. mechanikai memória együtthatója 0,2, logikai memória pedig 0,3. A logikai memória elsőbbséget élvez a mechanikus memóriával szemben.
3. „Piktogram” módszer (A.R. Luria)
A módszertan alkalmazása során a mentális retardált fiatalabb iskolások eltérő jellegű nehézségeket tapasztaltak:
- - az instrukciók észlelésekor nem értették helyesen a módszertan megvalósítására vonatkozó utasításokat, pontosító kérdéseket tettek fel;
- - nem fért bele a feladatra szánt időbe, több időt fordított a rajz elkészítésére;
- - nehéznek találta az elvont fogalmak ábrázolását (például „fejlődés”);
- - a tanulók sokáig emlékeztek azokra a fogalmakra, amelyeket az ingeranyagnak megfelelő szimbólumokkal, képekkel ábrázoltak.
Az e technika eredményeként kapott adatokat az 1. táblázat tartalmazza.
1. táblázat - A memória és a gondolkodás fejlődésének mutatói a "Piktogram" módszer szerint
A „Piktogram” módszer feldolgozása a következő paraméterek szerint történik:
A módszertan „megfelelőségi” paraméterrel kapcsolatos eredményeinek elemzése a fiatalabb, szellemi retardációval küzdő tanulók körében lehetővé teszi, hogy a vizsgálatban résztvevők 20%-ánál csökkentett mutatót állapítsunk meg. A mentális retardációban szenvedő kisiskolások 80% -ánál az „alkalmassági” mutató megfelel az életkori normának, amely azt jelzi, hogy az ilyen fejlődési rendellenességben szenvedő gyermekek helyesen érzékelik és tükrözik a környező valóságot.
A második kritérium, a „fogalmak helyreállíthatósága” az iskolások emlékezetének fejlettségi szintjét tükrözi. Ez a mutató a mentális retardációval rendelkező kisiskolásoknál az esetek 80% -ában megfelel a korhatár alatti értékeknek, és a mentális retardációval rendelkező általános iskolások csak 20% -a mutat a normához közeli mutatókat.
A szellemi fogyatékossággal élő fiatalabb iskolások többsége (80%) nem elvonatkoztat eléggé a javasolt fogalmaktól ahhoz, hogy megjegyezze a bemutatott információkat, gyakrabban használ konkrét rajzokat. A "szabványosság - eredetiség" mint kritérium a mentális retardált gyermekek rajzainak értékeléséhez, a vizsgálat kezdeti diagnosztikai szakaszában a résztvevők többsége (80%) a norma alatt van, 20% -a - az átlagos életkoron belül.
Lera B. mutatói a „megfelelőségi” skálán 90%. az a norma. A norma alatt a "fogalmak helyreállíthatósága" skála mutatói 70%, míg a norma több mint 80%, ami alacsony szintű memóriafejlődést jelez. A "konkrétság-absztraktság" és a "szabványosság - eredetiség" kritériumokat 100%-ra becsülik, ami a norma. A logikai memória fejlettsége átlagos szinten van.
Lera A. mutatói a „megfelelőségi” skálán 80%. az a norma. A norma alatt a "fogalmak helyreállíthatósága" skála mutatói 70%, a norma pedig több mint 80%. Ezek az adatok azt jelzik, hogy a memória fejlettsége alacsony. A "konkrét-absztrakt" skálán az eredmény a norma 85%-a, a "szabvány - eredetiség" kritérium 90%-a volt. Ez a gondolkodás alacsony fejlettségi szintjét jelzi. A logikai memória fejlettsége átlagos szinten van.
Sasha L. pontszámai minden skálán folyamatosan alacsonyak. A "megfelelőség" és a "fogalmak helyreállíthatósága" kritériumai szerint az eredmények a norma alatt vannak - 50% és 70%, míg a norma több mint 70% és 80%. Ezek a mutatók arra utalnak, hogy a fiatalabb tanulók memóriája és a külvilág érzékelése nem megfelelően formálódott. A "konkrétság-absztraktság" és a "szabványosság - eredetiség" kritériumok 60%-ban, illetve 70%-ban képviseltetik magukat, ami a gondolkodás alacsony fejlettségét tükrözi. A logikai memória fejlettsége alacsony.
Misha G.-t a "megfelelőség" és a "fogalmak helyrehozhatósága" kritériumai alapján folyamatosan magas eredmények jellemzik - 80%. A "konkrétság-absztraktság" skálán az eredmény 80%, a "standard - eredetiség" kritérium - a norma 85%-a volt. Ezek a mutatók a gondolkodás alacsony fejlettségi szintjét jelzik. A logikai memória fejlettsége átlagos szinten van.
Normális esetben Daniil Sh. "megfelelőségi" mutatója - 80%, viszont a "fogalmak helyreállíthatósága" - a norma alatt van - 70%, ami a memória fejlődésének alacsony szintjét jelzi. A "konkrét-absztrakt" skálán az adatok 80%, a "standard - eredetiség" skálán pedig 70%. Daniil Sh. gondolkodásának fejlettsége alacsony. A logikai memória fejlettsége alacsony.
Az összes mutató adatainak elemzése után arra a következtetésre juthatunk, hogy a logikai memória az iskolások 60% -ánál átlagosan, 40% -ánál - alacsony szinten fejlett.
A diagnosztika eredményeinek elemzése alapján a következő következtetésekre jutottunk:
- 1. A fiatalabb, szellemi retardációval küzdő tanulók emlékezetének domináns típusai a kombinált és a motoros-auditív memória.
- 2. A logikai és mechanikus emlékezet az életkori norma alatt fejlődik, míg a logikai túlsúlyban van a mechanikusnál, ami az intelligencia megőrzését jelzi ezeknél a gyerekeknél.
- 3. A logikai memória az iskolások 60%-ánál átlagosan, 40%-ánál alacsony szinten fejlett.
Gondolkodás
1. "Egyszerű analógiák" módszer
Cél: a logika és a gondolkodás rugalmasságának tanulmányozása.
Felszerelés: olyan forma, amelyben a modellnek megfelelően két sor szót nyomtatnak.
|
a) csendben lenni, b) kúszni, c) zajongani, d) hívni, e) stabil |
|
|
2. Gőzmozdony |
a) vőlegény b) ló c) zab d) szekér e) istálló |
|
a) fej, b) szemüveg, c) könny, d) látás, e) orr |
|
|
a) erdő, b) birka, c) vadász, d) nyáj, e) ragadozó |
|
|
Matematika a) könyvet, b) asztalt, c) íróasztalt, d) füzetet, e) krétát |
|
|
a) kertész b) kerítés c) alma d) kert e) levelek |
|
|
Könyvtár a) polcok b) könyvek c) olvasó d) könyvtáros e) őr |
|
|
8. Gőzhajó móló |
a) sínek, b) állomás, c) szárazföldi, d) utasok, e) talpfák |
|
9. Ribizli |
Edény a) tűzhely, b) leves, c) kanál, d) ételek, e) főzni |
|
10. Betegség |
Televízió a) bekapcsolni, b) beszerelni, c) javítani, d) lakást, e) mestert |
|
Lépcsők a) lakók, b) lépcsők, c) kő, |
Kutatási sorrend. A tanuló a bal oldalon elhelyezett szópárt tanulmányozza, logikai kapcsolatot létesít közöttük, majd analógia útján a jobb oldalra épít egy szópárt, kiválasztva a javasolt fogalmak közül a kívánt fogalmat. Ha a tanuló nem érti, hogyan történik ez, egy szópárt szét lehet vele bontani.
Az eredmények feldolgozása, elemzése. Nyolc-tíz helyes válasz magas szintű gondolkodási logikáról tanúskodik, 6-7 válasz jó, 4-5 elégséges, 5-nél kevesebb pedig alacsony szint. (A normák általános iskolás gyerekekre vonatkoznak kor).
2. Technika "A felesleges kizárása"
Cél: az általánosítás képességének vizsgálata. Felszerelés: lap tizenkét sornyi szavakkal, mint például:
1. Lámpa, lámpa, nap, gyertya.
2. Csizma, csizma, fűző, filccsizma.
3. Kutya, ló, tehén, jávorszarvas.
4. Asztal, szék, padló, ágy.
5. Édes, keserű, savanyú, forró.
6. Szemüveg, szem, orr, fül.
7. Traktor, aratógép, autó, szánkó.
8. Moszkva, Kijev, Volga, Minszk.
9. Zaj, síp, mennydörgés, jégeső.
10. Leves, zselé, serpenyő, burgonya.
11. Nyír, fenyő, tölgy, rózsa.
12. Sárgabarack, őszibarack, paradicsom, narancs.
Kutatási sorrend. A tanulónak minden szósorban találnia kell egy nem illőt, felesleges, és meg kell indokolnia, hogy miért.
Az eredmények feldolgozása, elemzése.
1. Határozza meg a helyes válaszok számát (egy plusz szó kiemelésével).
2. Határozza meg, hány sor van összefoglalva két általános fogalom segítségével (egy extra "serpenyő" az ételek, a többi pedig az étel).
3. Nézze meg, hány sorozat van általánosítva egy általános fogalom használatával.
4. Határozza meg, milyen hibákat követtek el, különösen a nem lényeges tulajdonságok (színek, méretek stb.) általánosításhoz való felhasználása tekintetében.
Az eredmények értékelésének kulcsa. Magas szint - 7-12 sor általános fogalmakkal összefoglalva; jó - 5-6 sor kettővel, a többi pedig eggyel; közepes - 7-12 sor egy általános fogalommal; alacsony - 1-6 sor egy általános fogalommal, (a normák általános iskolás korú gyermekekre vonatkoznak).
