Mihail Fedorovics Romanov megválasztása A választottak 1613 januárjában Moszkvában gyűltek össze. Moszkvából arra kérték a városokat, hogy a legjobb, erős és ésszerű embereket küldjék a királyválasztásra. A városoknak egyébként nemcsak a királyválasztáson kellett gondolkodniuk, hanem az építkezésen is

Zemszkij Szobor 1613. Mihail Romanov cárrá választása. székesegyházi követség neki. Ivan Susanin bravúrja

Közvetlenül Moszkva megtisztítása után Pozsarszkij és Trubetszkoj fejedelmek ideiglenes kormánya leveleket küldött a városoknak azzal a felhívással, hogy küldjenek Moszkvába választott képviselőket, tíz embert a városból, az „uralkodó megtévesztésére”. 1613 januárjára 50 város képviselői gyűltek össze Moszkvában, és a moszkvaiakkal együtt választójogi [zemsztvo] szobort hoztak létre. Mindenekelőtt a külföldi királyjelöltek kérdését tárgyalták. Elutasították Vlagyiszlavot, akinek megválasztása oly sok gyászt okozott Oroszországnak. Elutasították Fülöp svéd herceget is, akit a novgorodiak a svéd csapatok nyomására választottak „novgorodi államba”, akik aztán elfoglalták Novgorodot. Végül általános döntést hoztak, hogy nem „királyt” választanak a „hitetlenek közül”, hanem saját maguk „a nagy moszkvai családok közül”. Amikor elkezdték eldönteni, melyikük kerülhet a királyi trónra, megoszlottak a hangok. Mindenki megnevezett egy neki tetsző jelöltet, és sokáig nem tudtak megegyezni senkivel. Kiderült azonban, hogy nemcsak a székesegyházban, hanem Moszkva városában is a zemsztvóiak és a kozákok körében, akikből akkoriban sok volt Moszkvában, Filaret metropolita fiatal fia különösen sikeres volt. Már 1610-ben is nevezték a nevét, amikor Vlagyiszláv megválasztásáról volt szó; és most Mihail Fedorovics javára a városiak és a kozákok írásos és szóbeli nyilatkozatai érkeztek a székesegyház ülésein. 1613. február 7-én a katedrális először döntött Mihály mellett. Ám óvatosságból úgy döntöttek, hogy két héttel elhalasztják az ügyet, és ekkor elküldik a legközelebbi városokba, hogy megtudják, ott lesz-e Mihály cár, és emellett Moszkvába hívják azokat a bojárokat, akik nem a katedrálisban. Február 21-én jó hírek érkeztek a városokból és a birtokaikról összegyűlt bojárok, február 21-én pedig Mihail Fedorovicsot ünnepélyesen királlyá kiáltották ki, és a székesegyház és egész Moszkva tagjai esküt tettek rá.

Mihail Fedorovics Romanov fiatalkorában

Az új cár azonban nem volt Moszkvában. 1612-ben édesanyjával, Marfa Ivanovna apácával a Kreml ostromában ült, majd felszabadultan Jaroszlavlon keresztül Kosztromába, falvaiba távozott. Ott veszélybe került egy kósza lengyel vagy kozák különítmény, amelyből Tushin bukása után sok volt Oroszországban. Mihail Fedorovicsot egy paraszt mentette meg Domnina falujából, Ivan Susanin. Miután értesítette a bojárt a veszélyről, ő maga vezette be az ellenségeket az erdőkbe, és ott halt meg velük, ahelyett, hogy utat mutatott volna nekik a bojár birtok felé. Ezután Mihail Fedorovics a Kostroma melletti erős Ipatiev-kolostorba menekült, ahol édesanyjával élt egészen addig a pillanatig, amikor a Zemsky Sobor nagykövetsége trón ajánlattal érkezett a kolostorba. Mihail Fedorovics hosszú időre lemondott a királyságról; anyja sem akarta megáldani fiát a trónra, attól tartva, hogy az orosz nép „lebukott”, és elpusztíthatja az ifjú Mihailt, mint az egykori cárokat, Fjodor Boriszovicsot,

Az 1613 januárjában összehívott Zemsky Sobor (50 város képviselői és a papság vett részt) azonnal úgy döntött: nem keresztényt ne válasszanak a trónra. Sok méltó ember követelte a trónt. Mindazonáltal a 16 éves Mihail Fedorovics Romanovot választották ki mindannyiuk közül, aki abban a pillanatban nem is tartózkodott Moszkvában. Az egykori tusinok és kozákok viszont különösen buzgón, sőt agresszíven kiálltak érte. A Zemsky Sobor utolsó résztvevői féltek - mindenki ismerte a kozák szabadok elfojthatatlan erejét. Egy másik királyjelölt, a Honvédség egyik vezetője, D. T. Trubetskoy herceg igyekezett a kozákok kedvében járni és elnyerni támogatásukat. Bőséges lakomákat rendezett, de cserébe csak nevetségest kapott tőlük. A kozákok, akik fegyveres tömegben merészen járkáltak Moszkvában, Mihailt a hozzájuk közel álló Filaret „tushinói pátriárka” fiának tekintették, és azt hitték, hogy engedelmes lesz vezetőiknek. Mihail azonban sokaknak megfelelt – az orosz társadalom békére, bizonyosságra és irgalomra vágyott. Mindenki emlékezett arra, hogy Mihail olyan családból származott, amelyet Rettegett Iván első feleségének, Anastasia - "Galamb" - kedvességéért tiszteltek.

Mihail megválasztásáról a Zemsztvo február 7-én döntött, és 1613. február 21-én, a Kremlben lezajlott ünnepélyes körmenet és a Nagyboldogasszony székesegyházban megtartott ima után Mihailt hivatalosan is beválasztották a királyságba. Trubetskoy számára Mihail pártjának győzelme szörnyű csapás volt. Egy kortársa szerint elfeketedett a bánattól és 3 hónapig betegeskedett. Ennek ellenére Trubetskoy koronája örökre elveszett. A katedrális küldöttséget küldött Kosztromába, Mihailhoz. Az egész föld nevében elküldték a fiatalembert a királyságba.

Mire a küldöttség megérkezett Kosztromába, Mihail és édesanyja, Marfa apáca az Ipatiev-kolostorban élt. Ezt az ősi kolostort 1330-ban alapították, amikor az előkelő tatár Chet Kostroma közelében táborozott. Éjszaka megjelent neki az Istenanya. Chet azonnal áttért az ortodoxiára, és az Istenanya csodálatos megjelenésének helyén kolostort alapított, Ipatiev Trinity néven. Ez a tatár Chet, aki az ortodoxiában Zakhar lett, Borisz Godunov őse volt. Itt találkozott 1613. április 14-én a moszkvai delegáció Mártával és fiával, Mihaillal.

A nagykövetség egyik tagja, Avraamij Palicsin elmondta, hogy a cár édesanyja nem egyezett bele abba, hogy fiát sokáig a királyságba engedje, és meg lehet érteni: bár az ország szörnyű helyzetben volt, Márta tudta. Michael elődeinek sorsa, nagyon aggódott oktalan 16 éves fia jövője miatt. De a küldöttség olyan hevesen könyörgött Marfa Ivanovnának, hogy végül beleegyezését adta. 1613. május 2-án Mihail Fedorovics belépett Moszkvába, és július 11-én feleségül vette a királyságot.

A fiatal király eleinte nem uralkodott önállóan. Mindent a Bojár Duma döntött el helyette, háta mögött rokonok álltak, akik előkelő helyet kaptak az udvaron; az anya szerepe, a „Nagy öregasszony” Márta, az akaraterős és szigorú asszony is remek volt. A Kreml Felemelkedési kolostor apátnője lett. Mindenki a cár apjának, Filaret pátriárkának a hazatérését várta, aki lengyel fogságban vergődött. De ez nem egyhamar következett be.

1613 telén, a királyságba való megválasztásakor Mihail és édesanyja a Romanov családi birtokon tartózkodott Galich közelében. A lengyelek, miután értesültek Mihail Romanov cárokká választásáról, úgy döntöttek, hogy megelőzik a Zemsky Sobra küldötteit, és elfogják a fiatalembert. A Romanovok jobbágybojárjai, Ivan Susanin, miután a Mihail örökségét "megtörni" készülő lengyel különítmény kalauza lett, a sűrűbe vezették az ellenségeket, és ezzel elpusztították őket, de ő maga meghalt a szablyáiktól. Susanin tehát élete árán megmentette Oroszországnak a leendő cárt, a dinasztia alapítóját.

Mihály cár és Filaret pátriárka - apa és fia a hatalomban

1618-ban Vlagyiszlav herceg, aki még mindig követelte az orosz trónt, ismét Moszkvához közeledett, és Tushinoban állt. Aztán a lengyelek felküzdötték magukat az Arbatig, de ott megállították őket az orosz ezredek. Ezt követően a Szentháromság-Sergius kolostor melletti Deulino faluban 1618. december 1-jén orosz és lengyel diplomaták fegyverszünetet írtak alá. És szerinte már 1619. június 1-jén fogolycsere zajlott Vyazma közelében. A fogságból visszatért emberek között volt a király apja, Filaret pátriárka. Hivatalos fogadtatásban részesült. Presnyán Mihail Fedorovics cár térden állva köszöntötte apját, aki le is térdelt fia, a cár előtt.

Filaret pátriárka, erős és erős akaratú ember, nehéz, ellentmondásokkal teli életet élt. Nem egyszer volt veszélyben - a félig őrült Rettegett Iván udvarában, a kolostor cellájában, ahol Godunov bebörtönözte 1600-ban, Shuisky idején. 1606-ban Vaszilij cár, engedve a bojárok véleményének, beleegyezett Filaret pátriárkává választásába. Aztán azzal vádolva, hogy pletykákat terjeszt "Dmitrij cár" Moszkvából való megmentéséről, nem volt hajlandó támogatni.

1608 októberében Filaret Rosztovban tartózkodott, és amikor a Tushino tolvaj csapatai elfoglalták a Rostov Kreml-t, a város védőivel volt a fő katedrálisban, és ellenállásra ösztönözte őket. Amikor az ostromlott helyzete kilátástalanná vált, Filaret kenyérrel és sóval kiment a székesegyház ostromlói elé, de a tushinóiak megragadták, egy egyszerű szekérre dobták, és fogolyként a „tolvajok fővárosába” vitték. ". Ott fogadta II. hamis Dmitrij, és pátriárkává nevezték ki. Később, a Tushinok repülése során Filaretet Shuiskyhoz hűséges emberek ragadták meg. Moszkvában hagyták, de megfosztották a patriarchátustól. Ezután Filaret aktívan érdeklődött Shuisky ellen, majd nyíltan kiállt a megdöntéséért. A hét bojár idején Filaret küldöttséggel Zsigmond Szmolenszk melletti táborába ment, ahol a lengyelek fogolynak nyilvánították és Lengyelországba vitték. A fogság 8 évig tartott.

A 70 éves Filaret visszatérésétől 1634-ben bekövetkezett haláláig az apa és a fiú kettős hatalma érvényesült az országban („elválaszthatatlanul uralkodtak”). Filaret ismét pátriárkává választották, miközben ő viselte a királyi címet. Nagy Szuverén". Mint egy uralkodó, Filaret külföldi nagyköveteket fogadott, ő volt a felelős a legfontosabbakért államügyek. Nem volt tapasztalata ezekben a kérdésekben. Filaret pátriárka körültekintően uralta, a kormány minden vállalkozásában igyekezett elérni a gyakran ülésező Zemszkij Szoborok támogatását.
Az „őrség” vagy népszámlálás segítségével ő végezte a tönkretétel („moszkvai pusztítás”) utáni első földszámítást, igyekezett birtokokkal ellátni a nemeseket. Fontos, hogy Filaret legálisnak ismerte el azon nemesek birtokát, akik a bajok idején "repültek", földet kaptak Shuiskytól, hamis Dmitrijtől, Vladislavtól és más uralkodóktól. Ez az ésszerű politika megnyugtatta a társadalmat, valamint a kozák szabadok és rablások elleni sikeres harcot.

A bajok idejének vége, királyi esküvők

Az oroszországi élet fokozatosan normális kerékvágásba lépett. A hatóságokat oly bosszantó kozákok különítményei vagy szétszóródtak, miután földet kaptak, vagy a kormánycsapatok csatájában vereséget szenvedtek. Hamis Dmitrij II halála után Ivan Zarutsky kijött Marina Mnishekkel. Leveleket küldött szerte az országban, és követelte, hogy esküdjön hűséget Marina kisfiának, Ivan Dmitrijevics cárének. 1613 végén egy véres csatában Voronyezs mellett Zaruckij hadserege vereséget szenvedett, és az atamán Marinával és Ivannal együtt Asztrahánba menekült. Miután elfoglalta a várost és megölte a kormányzót, a nógai tatárokat, a volgai kozákokat akarta feltámasztani Oroszország ellen, segítséget kérni a perzsa sahtól és török ​​szultán. Itt a kormány azonnal cselekedett – az íjászok hirtelen ostrom alá vették Asztrahánt. Meglepve a moszkvai ezredek érkezése, a kozákok eredeti szokásaik szerint jártak el. Bocsánatért cserébe elfogták és átadták a hatóságoknak Zaruckijt, Marinát és Ivant. Zaruckijt karóra tették, a 4 éves Ivánt pedig felakasztották Moszkvában. Marina a börtönben halt meg betegségtől és vágytól.

Miután Filaret hatalomra került, meg akarta erősíteni az új dinasztia pozícióját Michael sikeres házasságával. Eleinte külföldön keresett menyasszonyt fiának. Az orosz diplomatáknak nem sikerült feleségül venniük Christian dán király unokahúgát, valamint II. Gusztáv Adolf svéd király rokonát. A menyasszony kötelező átállása az ortodoxiára nem felelt meg az evangélikus királyoknak.

Aztán az orosz szépségekhez fordultak. Marya Khlopova sokáig menyasszonyban járt. Általában javában folyt a küzdelem a menyasszonyválasztás körül – elvégre a királynő rokonai nagyon magasra repültek. Ezért nem meglepő, hogy Maryát, aki egykor túlevett az édességtől és gyomorfájástól szenvedett, a király előtt rágalmazták, mondván, hogy halálos beteg. Michael azonnal lemondott a menyasszonyról. A sok lány közül Mary Dolgorukyt választotta, de egy évvel később a fiatal királynő meghalt - valaki megmérgezte. Végül 1626-ban Mihail pompás esküvőt játszott Evdokia Lukyanovna Streshneva-val, egy gyönyörű, de alázatos nemes lányával, aki 10 gyermeke anyja lett.

1613 februárjában az orosz történelem újabb fordulatot vett. A régi út folytatása volt, vagy egy új út? Talán mindkettő. Egy új uralkodó jelent meg egy államban valahol Európa peremén, egy beteges, tizenhét éves fiatalember, akit gyermekszerető nénik neveltek fel szűk szobákban, alacsony mennyezettel, aki nemcsak nyugat-európai, de még moszkovita mércével is gyengén képzett. , egy uralkodó anyától és egy tapasztalt politikustól, apától függ. És ennek a fiatalembernek a dinasztia alapítójává kellett válnia, leszármazottainak egy hatalmas birodalmat kellett uralniuk ... De nem valószínű, hogy bármelyik kortársa Moszkvában vagy azon kívül, a fiatal Mihail Fedorovicsra (1596-1645) tekintve. , briliáns kilátásokat merne jósolni neki.

Egyszer úgy tűnt számunkra, hogy az orosz történelem nem túl titokzatos. Erről az iskolai és egyetemi tankönyvek győztek meg bennünket. De most már tudjuk, hogy van elég titokzatos pillanat az orosz történelemben. Rejtélyek övezték Mihályt is, egy olyan dinasztia ősét, amelynek sorsa olyan nagyra, különös és tragikus lett, mint például a Ptolemaioszi Lagid-dinasztia a hellenisztikus Egyiptomban (Kr. e. 4-1. század).

És az első rejtély annak a családnak az eredete volt, amelyhez a fiatal Mihail Fedorovics tartozott. Csatlakozásáig ennek a családnak tulajdonképpen három beceneve volt: Koskins, Zakharyins, Romanov... Egy bizonyos római Zaharjin Koskinra (megh. 1543) kellett volna emlékeztetnie, aki nem volt nagy hadvezér ill. államférfi, nem is élt túl sokáig, és nem látott hirtelen diadalt a fajtájának. De mi volt ez a diadal? Ez pedig Roman lányának, Anasztáziának (kb. 1530-1560) törvényes házassága volt a serdülőkorát alig elhagyó Ivan Vasziljevics-szel, aki Rettegett Iván (1530-1584) néven vonult be a történelembe. Anasztázia lány lett az első felesége, és ezért a legjogosultabb az egyház szemében, és az egyház volt az, amely – ahogy mondani szokás – Moszkva ideológiai klímáját felügyelte, egy távoli állam, amely éppen Rettegett Iván uralkodása alatt fordult meg. fejedelemségből királyságba! Így kiderült, hogy Roman Koskin családja rokonságban áll az első orosz királynővel. Ez a kapcsolat nagyon hasznos volt számukra, mert semmi más, csak ez a kapcsolat, a család nem volt figyelemre méltó. Nem az ismertségével tűnt ki.

Ipatiev Szentháromság kolostor. Kostroma. 1330-ban alapította a tatár Murza Cheta, a Godunov család alapítója, aki áttért az ortodoxiára (egy időben a sírjuk a kolostorban volt). NÁL NÉL A bajok ideje a tizenhat éves Mihail Romanov és édesanyja, Márta apáca itt bujkált a lengyelek elől. 1613. március 14-én ide érkezett a moszkvai nagykövetség, és hozta a Zemszkij Szobor határozatát Mikhail megválasztásáról. A kolostor Szentháromság-templomában jelentették be a követek Mihálynak népakarat. Hat óra rábeszélés után Mikhail beleegyezett. Fotó: Szergej Mihajlovics Prokudin-Gorszkij a Kongresszusi Könyvtár archívumából

Csak később, utólag találták ki Andrej Kobyla († 1351) családjának első képviselőjének származását a poroszok uralkodójától, Vidvungtól! Valójában semmit sem tudunk erről az Andrej Kobilról, csak feltételezhető, hogy Bojár rangot kapott Büszke Simeon moszkvai nagyherceg (1317-1353), Ivan Kalita (1283-1341) fia uralkodása alatt. ), Andrei Kobylát említik azok között, akik Simeon menyasszonyáért utaztak...

De miért kellett pontosan egy idegen uralkodótól származó származást feltalálni? Akit érdekel az orosz történelem, könnyen észreveheti, hogy Oroszország-Moszkva-Oroszország összes uralkodója valójában „nyugati volt”, így vagy úgy, Nyugat-Európával igyekeztek kapcsolatokat kialakítani. Miért, az első uralkodó dinasztia, a Rurikovicsok nyugat-európai eredetűek voltak. A Rurikovicsokat felváltó Romanovok pedig még inkább "nyugatiasítók" voltak, nem valódi származásuk, hanem meggyőződésük alapján. És ez nem azért van, mert hosszas töprengés után választották ezt a nagyon „nyugati” fejlődési utat, hanem egyszerűen azért, mert nem volt más út számukra. Kezdetben az európai uralkodókkal kötött szövetségre kellett támaszkodniuk, mivel otthon mindenki tudta, hogy a Romanovok „vékonyak”, és végül is mind a Rurikovicsok, mind a Gediminovicsok, mind a nemesi mongol családok leszármazottai még éltek Moszkvában. És ahhoz, hogy megvédje magát az esetleges követelésektől, szövetséges kapcsolatokra van szüksége Nyugat-Európával, dinasztikus házasságokkal. De mindez még váratott magára.

Megjegyzendő, hogy a Nyugat felé vezető utat már a Romanovok előtt is végrehajtották. A hadsereg megreformálásakor Rettegett Iván bérelt csapatokra, muskétásokra és pikánsokra támaszkodott. Borisz Godunov (1552-1605) pedig Angliába küldte alanyait tanulni, és megpróbált "európai" házasságot kötni lányának. Hamis Dmitrijről (megh. 1606) nincs mit mondani. Már császárnak nevezte magát, és meghívta a moszkvai bojárokat, hogy evés előtt mossanak kezet. Hogy mi lett a vége neki, tudjuk. És ki gondolta volna, hogy már a törékeny Mihail Fedorovics unokája jelenlétében a bojárok nemcsak kezet mosnak, de még a szakállukat is leborotválják! ..

Filaret fővárosi. Filaret természeténél fogva világi ember volt. Soha nem érdekelték az egyházi dolgok. Sokkal jobban érdekelte a politika. És jó politikus volt.Elvileg nem ellenezte, hogy Vlagyiszlav lengyel herceg elfoglalja a moszkvai trónt. De ehhez el kellett fogadnia az ortodoxiát. Amikor a Zemszkij Szobor Filaret fiát, Mihail Romanovot választotta királlyá, a metropolita tulajdonképpen a társuralkodója lett. Felvette a „Nagy Uralkodó” címet, és minden egyházi szabály ellenére visszaadta magának a patronimist, Filaret Nikitics lett.Reprodukció az oldalról Art-catalog

Borisz Godunov alatt azonban Roman Koskin leszármazottai nem számíthattak fényes jövőre. A család megszégyenült. Nem örültek Borisz cárnak előzményekkel! Hiszen ő maga tulajdonképpen Fjodor cárral (1557-1598), Rettegett Iván fiával való rokonságával igazolta trónhoz való jogát. Godunov nővére, Irina († 1633) Fjodor felesége volt. De végül is Roman Koskin lánya a legelső moszkvai nagyherceg felesége volt, aki hivatalosan is feleségül vette a királyságot. És Fedor Ivanovics Anastasia Romanovna fia volt ... Más szóval, a Koskins-Romanovok kijelenthetik, hogy nem kevesebb, hanem éppen ellenkezőleg, több joguk van a trónra, mint Borisz Godunov! És Godunov intézkedett - súlyos szégyennek tette ki őket. Nyikicics Fjodor és felesége, Xenia tonzírozott, majd a történelemben idősebb Márta (megh. 1631) és Filaret pátriárka (megh. 1633) néven váltak ismertté. A kis Misha és a húga, Tatyana nagynénjeik gondozásában maradtak ...

Aztán mi történt? Egyes történészek, a hamis Dmitrij moszkvai eredetének hívei még azt is hiszik, hogy a ravasz Romanovoknak sikerült intrikát szervezniük, és kezdetben a trónra lökték Grigorij Otrepjevet, a „saját emberüket”, ahogy mondják. De ez a verzió az elemi logika kövein tör. A csaló semmiképpen nem lehetett Grigorij Otrepjev, aki viszont valóban a Romanovok „udvarából” származott. Moszkva nem volt nagy város, és egy olyan személy, akit sokan túlságosan is ismertek (nevezetesen Otrepiev is az volt), nem kockáztatta volna meg, hogy ott szerepeljen Rettegett Iván fiának álcája alatt. Valószínűleg lengyel, vagy legrosszabb esetben olasz volt a csaló. A bojár udvarból szökött szerzetesnek nyilvánítva, a moszkvai uralkodók ezt követően megpróbálták egyszerűen lejáratni, ami sikerült is!

Otrepiev azonban nem lehetett Rettegett Iván fia sem. Köszönet Borisz Godunovnak, aki "felöltöztette" a fiú Dmitrij (1582-1591) halálának alapos vizsgálatát. A fennmaradt lapok zseniálisan olyan igaz és eleven képet festenek egy epilepsziás betegségről, hogy kétségtelen: ez a fiú nem élt volna sokáig, súlyos rohamok gyötörték, személyisége pedig már kezdett leépülni...

De az egykori Fjodor Nyikics Romanovot, aki már Filaret, úgy tűnt, nem érdekelte hamis Dmitrij eredete. Romanovéknak sikerült hűséget esküdniük neki, aminek köszönhetően visszatértek a száműzetésből.

Ekkor kezdődött Romanov esküjének igazi ugrása. Hűséget esküdtek a második Dmitrijnek (megh. 1610), akit „Tusinszkij-tolvajnak” becéztek, Vaszilij Sujszkijnak (1553-1612), végül hűséget esküdtek egy másik, a moszkovita arisztokrácia által jóváhagyott jelentkezőnek - a fiatal lengyel hercegnek9, Vlagyiszlavnak (15). -1648). Maga Filaret Lengyelországba ment. És ott is maradt jó ideig. Később - újra! - "lengyel fogságáról" találtak ki egy verziót. De miért kell foglyul ejteni, ő a lengyel párt oldalán állt! ..

Míg Filaret bonyolult kapcsolatokat rendezett a lengyelekkel, fiát Moszkva cárjává választották. Filaretnek ekkor sikerült megegyeznie a lengyel "kollégákkal", és eddig nem volt tiltakozás részükről.

A tudósok azzal érvelnek, hogy Michael miért találta magát a királyságban. Különféle hipotéziseket állítanak fel. A Romanovok uralkodása alatt élt történészek – mint Nyikolaj Kosztomarov (1817-1885) – kénytelenek voltak azt írni, hogy senki sem volt kedvesebb az orosz népnek, mint a Romanovok, akik Borisz Godunovtól szenvedtek, és akik élni akartak. a régi kánonok szerint. Mindezt a fennmaradt okirati bizonyítékok nem támasztják alá. A Romanovok egyáltalán nem szándékoztak valamiféle ókor szerint élni, hanem folytatták Borisz Godunov és Rettegett Iván nyugatbarát irányvonalát... A szovjet történészek megengedhették maguknak, hogy ne legyenek ilyen naivak, ezért azt feltételezték, hogy a bojárok Mihailt választották. , akaratgyengenek tekintve, és uralkodni akarnak magukon. De nem tekinthették tehetetlennek az apját, anyját pedig nyilvánvalóan nem jellemezte az akaratgyengeség.

Mihail Fedorovics Romanov királyságba való megválasztása az orosz kultúrában a nép és a hatalom teljes egységének szimbólumává vált - kivételes esemény Oroszország történelmében. Az orosz értelmiség idealizálta (ahogy a kép írója, Grigorij Ugrjumov is), és annak megerősítéseként fogta fel, hogy az orosz társadalomban a katolicitás elve, vagyis az egyetemes szeretet és testvériség újjáéleszthető. Mint tudják, az értelmiséget becsapták. Sajnos nem tudta, hogy valójában ki helyezte a Monomakh sapkát a fiatal cárra.Reprodukció az oldalról Art-catalog

De ez még nem minden. Ki választotta Michaelt? A tankönyvek azt mondják - Zemsky Sobor. És hogy milyen volt ez a zemsztvoi székesegyház, az a mai napig nem világos. Úgy nézett ki, mint egy demokratikus mongol kurultai, vagy a nemesség egy kis csoportjának összeesküvésére süllyedt? És milyen nemesség (néhány bojár több rangban is volt)? Mellesleg olyan személyek követelték a trónt, mint Ivan Golicin herceg († 1672), aki vér szerinti rokonságban állt Rurikovicsokkal. Amúgy mi történt ott? Fényt vet az 1970-es évek közepén felfedezett dokumentum, az 1613-as Zemsky Sobor meséje. És ez a kép rajzolódik ki: Moszkvát valójában kozák különítmények blokkolják, a kérelmezők házait bekerítik. A kozákok erősen lobbiznak a fiatal Mihail Romanov megválasztásáért! Ezért ... választották!

Próbáljuk kitalálni, kit neveztek kozákoknak a XVII. Afféle condottieriek voltak, szabad, fegyveres szerencsekutatók. Először az egyik, majd egy másik hadseregbe vették fel őket, majd Pozharskyhoz, majd Zholkevsky lengyel hetmanhoz (1547-1620) ... Azt kell mondanom, hogy a Romanovok nem váltották be ígéreteiket, és nem adták át a kozákoknak azokat a területeket, amelyek megbeszélték. Ez lett az oka a súlyos kozák felkeléseknek, amelyek közül a leghíresebb Razin (kb. 1630-1671) és Pugacsov (1740/42-1775) mozgalma. Ez utóbbi egyébként megígérte, hogy végre teljesíti az ígéretet, és „örök és szabad birtokába juttatja” a kozákokat a Don „minden zöld réttel, minden sötét erdővel” ...

Így a Romanovok megkapták a hatalmat. De még mindig meg kellett tartania. De a helyzet nem volt ilyen egyszerű. Meg kellett semmisíteni a legfontosabb versenyzőket, vagyis elsősorban Marina Mnishek (1588 körül - 1614 körül)és fia, a kis Iván, aki alig volt négy éves. Marina állításai azon alapultak, hogy hivatalosan megkoronázták, „királyságra kenték”, fia pedig formálisan Rurikovics volt, Rettegett Iván unokája! Természetesen formálisan, és nem valójában, de ebben az esetben ez a „formalitás” számított ... Marinát és fiát azonban elfogták és kivégezték. Az új király első fontos cselekedete egy négyéves gyermek nyilvános kivégzéséről szóló rendelet volt. Ez már valami újdonság volt a világgyakorlatban!

Általában a kifogásolható gyermek jelentkezőket csendesen megfojtották egy párnával valami sötét börtönben. De Michael ezt nem engedhette meg magának, joggal tartott egy csaló későbbi megjelenésétől, aki "csodával határos módon megmenekült". (Egyébként egy ilyen szélhámos, bizonyos Ivan Luba utólag amúgy is megjelent, de az ő ügye persze nem égett ki.) Ezért a fiú kivégzése nyilvános volt. Az orosz dokumentumokat egyszerűen javították: tedd le! A külföldi források azonban mást mondanak. A holland Elias Gerkman 1625-ben szemtanúi beszámolókat tett közzé egy kis síró gyermek nyilvános felakasztásáról... Kiderült, hogy az első Romanov kivégezte az utolsó Rurikovicsot, aki Alekszandr Nyevszkij (1220-1263) leszármazottja volt. És háromszáz évvel később a történelem tragikus cikk-cakkba fordult - egy kivégzés a távoli Szibériában, ahol a Romanovok száműzték politikai ellenfeleiket, egy fiút, az uralkodó ág utolsó képviselőjét, háromszáz évre egymás után ...

De a Romanovok uralkodásuk kezdetén nem voltak érzelgős hangulatban. Feltételezhetjük, hogy a kis Iván nyilvános kivégzésére vonatkozó parancsot valójában nem Mihail, hanem uralkodó édesanyja, az öreg Márta adta ki. Fiának is kiválasztja az első menyasszonyt, egy lányt a Khlopov rokonai családjából. A fiatal Mária ünnepélyes új nevet kap - Anastasia, ismét emlékeztetve mindenkit az orosz történelem első királynőjével való kapcsolatára. Az új királynő rokonaivá válása ezúttal természetesen tekintélyes és jövedelmező volt. Mindenféle intrikák szoros csomója csavarodik. És ekkor Filaret visszatér hazájába. Mihail orosz házasságának lehetőségét elvetik.

Filaret tapasztalt politikus szövetségeseket keres Nyugaton. Ahol? Persze, hogy honnan származnak Rurikovicsok, honnan Borisz Godunov vőlegényt keresett a lányának, Dániában. IV. Christian dán király (1577-1648) azonban megtagadja unokahúga kezét. Gustavus Adolf (1594-1632) svéd király is visszautasítja, nem akarja feladni Katalin hercegnőt. Európa nem ismeri el az újszülött Romanov-dinasztiát.

Filaret úgy dönt, egyelőre megelégszik a helyi nemességgel, és fia esküvőjét Maria Dolgorukova hercegnővel ünnepli. De hamarosan Michael fiatal felesége meghal (1625). Hogy mi okozta ennek a Rurikovnának a halálát, nem ismert. De ismert, hogy a Dolgorukovok-Dolgorukik még többször megpróbálnak nőik segítségével közel kerülni a Romanov-trónhoz, de ezek a próbálkozások sem II. Péter (1715-1730) menyasszonyának, sem a kedvenceknek nem járnak sikerrel. Sándor II. (1818-1881). Végül az ambíciókat átmenetileg felhagyják, és a szerény nemesasszony, Evdokia Streshneva († 1645) Mihail felesége lesz. Egy tucat gyermeket szült neki, de csak három lánya és egy fia maradt életben, a leendő Alekszej Mihajlovics cár (1629-1676).

Rövid idő múlva Romanovok visszatértek, hogy hűségesküt tegyenek Vladislavnak. Felnőtt, és nem akarta felismerni egy olyan ember királyát, aki formálisan az alattvalója. 1632-ben háború kezdődött, amely Moszkvának a szmolenszki és a csernigov-szeverszki földekbe került. De 1634-ben Vlagyiszláv király mégis lemondott a moszkvai trón iránti igényéről, és Mihailt királynak ismerte el.

Mihail Fedorovics uralkodásának utolsó éveit súlyos belső politikai konfliktus árnyékolta be. A dokumentumok egy bizonyos összeesküvésről hoztak információt, amelynek leleplezése hosszú bírósági eljáráshoz és elnyomáshoz vezetett. A királyné megbetegedett, két királyfi halt meg egymás után. Végül egy újabb kísérlet, hogy szoros kapcsolatokat létesítsen Európával, kudarcot vallott. Mihail Fedorovics legidősebb lányát, Irinát (1627-1679) egy európaihoz akarta feleségül adni. Ezúttal a cár még IV. Christian dán király törvénytelen királyi fiával, Voldemarral (1622-1697) is beleegyezett. Ez a húszéves fiatal a Schleswig-Holstein grófi címet viselte. De az esküvő nem történt meg. Az Egyház továbbra is a „monopolista” szerepét tölti be az ideológia területén, nem akarta, hogy a hercegnő összeházasodjon egy nem ortodox herceggel. Az egyház erő volt, birtokolt földet és jobbágyokat. A herceg viszont nem volt hajlandó engedni, és nem volt hajlandó megváltoztatni hitét. A konfliktus elhúzódott. A fiatalember valójában moszkvai fogságban találta magát. Csak Alekszej Mihajlovics csatlakozása után engedték szabadon és engedték haza hazájába.

1645-ben meghalt Mihail Fedorovics cár. Nem valószínű, hogy a király elégedetten halt meg, mert kisfiát – ahogy mondani szokás – a sors kegyére hagyta. De ez a sors csaknem háromszáz évig kedvezett a Romanov-dinasztiának, és már a dédunoka, Péter ragyogóan folytatta apja, nagyapja, dédapja politikáját, és a nagyság útjára vezette államát ...

Partner hírek

Köztudott, hogy Mihail Fedorovics cárt, a Romanov-dinasztia első képviselőjét a Zemszkij Szobor választotta be a királyságba, amely 1613 elején ült össze. Az „Egész Föld Tanácsa” - az egyesült milíciák kormánya. (Trubetskoy - Pozharsky kormánya) nagyon széles Zemszkij Szobort hívott össze. A Tanács munkájában magas rangú arisztokraták és egyházi hierarchák mellett számos települési választott képviselő vett részt, köztük tartományi nemesek, plébánosok, városlakók, „hangszer szerinti szolgálatosok”, sőt állami parasztok is. A Tanácsban történteket sokáig a Mihail Fedorovics megválasztásáról szóló levelekből és az orosz narratív forrásokból származó adatokból lehetett tudni. Ezen információk alapján N.A. Lavrovsky a XIX. század közepén. felépítette a következő eseménysort. Kezdetben a Tanács résztvevői úgy döntöttek, hogy nem a „litván és svéd királyok gyermekeikkel és Marinka fiával, valamint minden külföldi uralkodó” királyát választják, hanem „kit ad az Úristen Moszkvából oroszból” családok". Ezután a Tanács résztvevői elkezdték megvitatni azt a kérdést, hogy kit válasszanak "az orosz klánok közül", és úgy döntöttek, hogy "királyt választanak az igazak törzséből< … >Feodor Ivanovics áldott emléke az egész Oroszországról "- unokaöccse, Mihail Fedorovics.

A Zemszkij Szobor munkájának ilyen leírását sokszor megismételték, egészen a 20. század elejéig, amikor is H. Almqvist svéd kutató közzétette a Moszkvában zajló eseményekről szóló üzenetek szövegeit, amelyeket a svéd kormányzó kapott Novgorodban. , J. Delagardie. A svéd hatóságok megtették fontos okok hogy közelről nyomon kövesse a moszkvai eseményeket. Stockholmban komolyan attól tartottak, hogy az orosz trónt a Svédországból kiutasított III. Zsigmond király fia foglalja el, aki háborúban áll a svéd királlyal (nagybátyjával), IX. Károlyval, és megpróbálta visszaszerezni az elvesztett trónt. Ezért J. Delagardie már 1610. augusztus 24-én levelet intézett az orosz birtokokhoz, amelyben a lengyelek ellen óva intette őket, hogy a svéd király egyik fiát válasszák királlyá. 1611 nyarának elején J. Delagardie tárgyalt erről a témáról az Első Milícia hatóságaival. A J. Delagardie által a novgorodiakkal kötött megállapodásban, miután a svéd csapatok 1611 júliusában elfoglalták Novgorodot, a novgorodiak arról beszéltek, hogy IX. Károly egyik fiát kívánják a királyi trónon látni, és készek segíteni az áthelyezést. a fennhatósága alá tartozó többi orosz földről. A következő év júniusában, 1612 júniusában Novgorod nagykövetei felkeresték a második milícia hatóságait Jaroszlavlban, és IX. Károly fiát, Fülöp Károlyt választották királlyá, és közölték, hogy a herceg „hamarosan Novgorodban lesz az államért. és megadatott a novgorodi állam népakaratának, és a miénkben akar megkeresztelkedni a görög jog ortodox paraszti hitére. A tárgyalásokon D.M. Pozharsky határozottan kiállt: a Második Milícia nagyköveteket küld Novgorodba, amikor a herceg megérkezik oda, és áttért az ortodoxiára. A svéd javaslatot azonban nem utasították el. A városoknak küldött levelekben azt javasolták, hogy Jaroszlavlba küldjenek választható tárgyakat - „két és három embert minden rangból”, különösen, és megvitassák a Novgorodból érkező javaslatokat.

1612. október 3-án a Stockholmban tartózkodó novgorodi követek egy levelet kaptak, amelyben Gusztáv Adolf király beleegyezését jelezte testvérének, Karl Fülöpnek a királyi trónra bocsátásához, hogy a novgorodiak értesítsék erről az összes orosz várost. Karl Philip – áll a levélben – 1613. február végén Viborgban várja az orosz képviselőket. 1612. december 26-án az egyik novgorodi követet, F. Boborykint Novgorodból Moszkvába küldték ennek az iratnak a szövegével. Természetesen ilyen körülmények között Delagardie mindent megtett, hogy kiderítse, mi történik Moszkvában.

A forgalomba hozott új források eltérő reakciót váltottak ki a kutatókban - egyesek felismerték fontosságukat, mások megkérdőjelezték bizonyítékaikat. Ezeknek az adatoknak a szisztematikus elemzését 1918-ban elkészült diplomamunkájában egy akkori fiatal kutató, G. A. Zamyatin végezte el. A H. Almqvist által felfedezett dokumentumokhoz új szövegeket tudott hozzáfűzni, amelyeket a tartui Delagardie archívumban fedezett fel. A forradalom viharos eseményei oda vezettek, hogy a felvetett kérdések egy időre elvesztették aktualitásukat. Csak 1926-ban tudta G. A. Zamyatin kiadni a munka fő részét a Proceedings-ben Voronyezsi Egyetem, és nem kapott széles körű visszhangot. A kéziratot 2008-ban a szentpétervári G.A. Zamyatin műveinek gyűjteményében adták ki teljes terjedelmében.

Milyen információkat tartalmaztak azok az üzenetek, amelyeket Delagardie kapott a társadalom hangulatáról a Zemsky Sobor előkészítése és megtartása során?

1612 késő őszén Bogdan Dubrovsky bojár fiát Novgorod metropolitája levelével a Moszkva melletti milícia táborba küldték.

Pozharsky Dmitrij Mihajlovics.

Isidore, amely megismételte Fülöp Károly orosz trónra emelésének javaslatát. Bogdan Dubrovsky először a milícia táborában volt, majd Moszkvában szabadult fel a lengyelek alól 1612 október elejétől december közepéig. 1612 novemberében már döntés született a Zemszkij Szobor összehívásáról a szuverén megválasztására, és leveleket kezdtek küldeni a városokba azzal a meghagyással, hogy december 6-ig küldjék a választott képviselőket Moszkvába, és írják meg velük a saját tanácsaikat. kezek." Isidore-nak 1612. november 15-én kelt válaszukban a milícia vezetői tájékoztatták a döntésről, és kérték, hogy tájékoztassa Fülöp Károly Novgorodba érkezéséről. Aztán „az orosz királyság összes államával, tanácsot adva, nagyköveteket küldhettek a fejedelemhez Novgorodba”. Ebből az következett, hogy Karl Philip jelöltsége nem került le a napirendről, a svéd hatóságoknak pedig folytatniuk kellett a Moszkvában történtekkel kapcsolatos információgyűjtést. Novgorodba visszatérve Bogdan Dubrovsky arról számolt be, hogy a „bojárok” (a kontextusból ítélve a milícia vezetői, akikkel tárgyalt) tanácsot állítottak fel az új uralkodó kiválasztására, és szeretnék megválasztani Fülöp Károlyt, mivel az országnak segítségre van szüksége a Lengyelország elleni háború.

Természetesen az ilyen beszélgetések célja lehet a béke fenntartása Svédországgal, miközben az orosz birtokok tárgyalnak uralkodójuk megválasztásáról. Azonban amint azt G.A. Zamyatin, független bizonyítékokat őriztek meg, amelyek bizonyos mértékig megerősítik Aubrovsky üzenetét. Ez Szmoljan Ivan Filoszofov üzenete, akit 1612 novemberének végén elfogtak a lengyelek. Szerinte Moszkvában a „legjobb emberek” „azért beszélnek, hogy kiraboljanak egy idegent az uralomért”, és a kozákok akarják. hogy „fogd el az egyik orosz bojárt, és próbáld ki Filaretov fiát vagy Kaluga tolvajait”. Bizonyos mértékig megerősítve B. Dubrovsky üzenetét a hangulatról" a legjobb emberek” Filosofov üzenete arról is beszél, hogy a kozákoknak más hangulataik voltak. Szeretnék a trónon látni "Filaret fiát" - a 14 éves Mihail Romanovot. Maga a szóhasználat is jellemző. A kozákok magát Mihail Romanovot nem ismerték. Jelölésének megjelenése egyértelműen összefüggött a kozákok Filaret apja iránti szimpátiájával. A kozák környezettel való kapcsolatok Filaretnél jelentek meg (Fjodor Nyikicics Romanov világában), amikor 1609-1610. „pátriárka” volt Tushinban, ahonnan sok Moszkvát felszabadító kozák származott. A kozákok véleménye komoly jelentőséggel bírhat, hiszen mind Dubrovszkij, mind Filoszofov tanúsága szerint Moszkva felszabadítása után a nemesi milícia hazament, a kozákok pedig a fővárosban maradtak a fő katonai erőként.

Az események alakulása azt mutatta, hogy a választók december 6-ig nem tudtak összeülni Moszkvában, decemberben újabb leveleket kellett küldeni a helységeknek. A Zemsky Sobor 1613 januárjában kezdte meg működését, még mielőtt az összes választható tárgy összegyűlt volna. Brunnót 1611 nyarán küldte el, hogy tárgyaljon az Első Milícia hatóságaival. Brunnót hosszú ideig Moszkvában tartották fogva, és szabadon engedték, amikor 1613. január végén F. Boborykin elhozta Gustavus Adolf említett levelét. felett.

Elmondása szerint a Tanács első üléseit a kozákok beszédei jellemezték. Először azt akarták, hogy A. T. Trubetskoy legyen a király, akit jól ismertek Tusinból, de a "bojárok" elutasították a jelöltségét, arra hivatkozva, hogy "nem volt boldogok a nagyhercegekkel, akiket korábban honfitársaiktól kaptak". és azzal érvelve, hogy Trubetskoy nem képes Oroszországot kormányozni. Ezután a kozákok meg akarták választani Mihail Fedorovicsot, "a lengyelországi metropolita fiát". És ez az említés azt mutatja, hogy a kozákok Filaret fiának megválasztására törekedtek. Amikor ezt a jelöltséget elutasították, a kozákok Dmitrij Mamstrukovics Cherkassky herceg megválasztását javasolták. a második milícia kapkodó kormányzójánál Dm. Cserkasszkij II. hamis Dmitrij táborában kezdte pályafutását, ahonnan 1608-ban D.T.-vel együtt távozott. Trubetskoy és hol volt a csaló haláláig.

Így a kozákok előléptették a népet

Trubetskoy Dmitrij Timofejevics.

A. Afanasiev metszete. Korai XIX ban ben.

tushinói tartózkodásuk óta jól tudták, és kitől számíthatnak jó fizetésre. Ebben a sorozatban Filaret fiának jelöltségét is megnevezték.

G. Brunno szerint a Zemsky Sobor mindezeket a jelölteket elutasította. A „bojárok” (a milícia vezetői) és a megválasztott zemsztvók többsége hajlamos Fülöp Károlyt cárnak megválasztani. Néhány nappal G. Brunno Novgorodba érkezése előtt a svédek kihallgatták a Novgorodba érkezett orosz kereskedőket. A kereskedők arról számoltak be, hogy a bojárok, miután elutasították Mihail Romanov megválasztására irányuló javaslatot, úgy döntöttek a választott képviselőkkel együtt, hogy „egy nagyherceget idegen államból és királyi családés eredete, „vagyis Fülöp Károly, ha a király ígéretének megfelelően hamarosan megérkezik a moszkovita államba. Meglepő, hogy G. Brunno miért nem számol be semmit egy ilyen fontos döntésről. Mindez arra utal, hogy egy ilyen megállapodást nem valamiféle kötelező erejű határozat formájában formáltak, ezért a svéd hírnököt a legáltalánosabb formában tájékoztatták róla.

A.P. Pavlov érdekes gondolatokat fogalmazott meg a Karl Philip jelöltségére megválasztott Zemstvo szimpátiájának okairól. A választott képviselők között a Moszkvától délre és nyugatra fekvő városok képviselői voltak túlsúlyban. Ezen vidékek egy része a lengyelek fennhatósága alatt állt, mások pedig az ő részükről veszélyben voltak. A Svédországgal kötött szövetség lehetővé tette egy ilyen veszély elkerülését és az elveszett dolgok visszatérését.

Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy Brunno szerint „a többi zemsztvo tisztviselő többségben egyetértett a „bojárok” véleményével.< … >kivéve a kozákokat. Így nemcsak a kozákok, hanem a választottak egy része is szembeszállt a svéd jelölttel. Ekkorra már ennek az időnek tulajdonítható a Delagardie 1613. április 13-i jelentésében szereplő üzenet, miszerint Mihail Romanov, miután tudomást szerzett jelöltségének jelöléséről, sietve elhagyta Moszkvát, visszautasítva az őt fogva tartó kozákokat.

Számos forrás arra utal, hogy a Sobor tevékenységének első szakaszában a bojár duma tagjai, akik Moszkvában ültek a lengyelekkel együtt, nem vettek részt benne. G. Brunno szerint Moszkva felszabadítása után a bojárok Jaroszlavlba mentek, attól tartva, hogy a kozákok "nem okoznak nekik erőszakot". Hasonló üzenet olvasható az 1614. június 17-én svéd fogságba esett I. Csepcsugov, N. Puskin és F. Durov bojár gyermekeinek vallomásában. Ahogy G.A. Zamjatyin, a sáfár I. Csepcsugov a "földtanács" tagja volt - a Második Milícia kormányának, N. Puskin és F. Durov a Zemszkij Szobor résztvevői voltak, akik aláírták Mihail Fedorovics választási levelét. Beszámoltak arról, hogy Moszkva felszabadítása után a bojárok mintegy zarándoklatra indultak, mivel „ellenségesek

Jacob Delagardie.

A holland iskola ismeretlen művésze. 17. század eleje

mindenki egyszerű emberek országok a lengyelek miatt”. A Zemsky Sobor által januárban - február elején kiadott levelekben nem említették a „bojárokat”, mint a résztvevők különleges rangját. Ez az összehasonlítás azt mutatja, hogy a „bojárok” kifejezés mind G. Brunno üzenetének újramondásában, mind a felderítők jelentéseiben az A.T. által vezetett bojár gyerekeket jelöli. Trubetskoy és A.M. Pozharsky, akik részei voltak az ideiglenes kormánynak - az "egész föld tanácsának".

Nyilvánvaló, hogy ez a kormány lehetségesnek tartotta a Tanács összehívását és a szuverén megválasztásának kérdését a bojár duma - a legfelsőbb hatalom hagyományos testülete - tagjainak részvétele nélkül. Hamarosan azonban megváltozott a helyzet. Ezt egy olyan fontos hivatalos forrás jelentette, mint a Mihail Fedorovics királyságba történő megválasztásáról szóló jóváhagyott charta.

E forrás szerint február 7-én szünetet hirdettek a Tanács ülésein 21-ig, amikor is a királyválasztásról kellett dönteni. A halasztást az indokolta, hogy meg kellett várni azokat a delegációkat, amelyek még nem érkeztek meg a székesegyházba, különösen Kazanyból, Efraim metropolita vezetésével. Emellett a Bojár duma tagjainak érkezésére számítottak Jaroszlavlból, Herceg vezetésével. F.I. Msztiszlavszkij. Ráadásul „titokban” hírvivőket küldtek a helyekre, hogy tájékozódjanak az emberek hangulatáról. Moszkvában nyilván azt akarták kideríteni, hogy a fővárosba érkezett választott képviselők hangulata egybeesik-e a helyszíni kedélyekkel. A székesegyház február 21-én folytatta a munkát, bár ekkor még nem érkezett meg a kazanyi delegáció. Nyilvánvaló, hogy bizonyos körülmények nem tették lehetővé a hosszabb várakozást.

A február 21-én történtekről, amikor a székesegyház újrakezdte munkáját, két, az eseménytől már bizonyos átmeneti távolságra írt forrás hírét őrizték meg. Az egyik Avraamy Palitsyn 1620 körül írt „Mese”. Azt mondja, hogy amikor az új találkozók kezdete előtt háromnapos böjtöt hirdettek, „sok nemes és bojár gyermek, valamint sok rózsaszín város vendége érkezett a rendezvényre. Trinity metochion Avraamy Palitsynnak, törzsfőnököknek és kozákoknak, „és magukkal hozták” mindegyik rangos írásukat „Mihail Romanov királyságba való megválasztásáról, mint a bajok ideje előtti utolsó törvényes orosz cár, Fedor unokaöccse. Ivanovics. Kalugából egy ilyen „írást” hozott „Kalugából és Szeverszkij városaiból Szmirnaja Sudovscsikov (Kaluga képviselője a Zemsky Soborban) vendége. Azt kérték, hogy ezeket a "szentírásokat" adják át az "uralkodó bojároknak és kormányzóknak". Aztán azt mondják, hogy miután megismerték a „szentírásokat”, „a bojárok és a kormányzók és az egész királyi szinklit” ugyanígy döntöttek, és elküldték a rjazanyi érseket és a bojárokat a Lobnoje Mestóba, hogy kiderítsék az emberek véleményét és véleményét. a hadsereget, aki szintén üdvözölte Mihail Fedorovics megválasztását. Fontos megjegyezni ennek a történetnek egy jellemzőjét: a Mihail Romanov megválasztására irányuló kezdeményezés a kozákoktól és a megválasztott Zemsztvótól származik, a "bojárok és kormányzók" csak egyetértenek vele.

Mihail megválasztását egészen másképpen írják le I. Csepcsugov, F. Durov és N. Puskin bojár gyerekek kihallgatásai, akiket, mint már említettük, 1614-ben svéd fogságba esett. Mint mondták, a kozákok és a hétköznapi emberek "nagy zajjal "Eljöttek a Kreml bojárokhoz, azzal vádolva őket, hogy nem választottak cárt Oroszország kormányzásához és a bevételek felhasználásához, és követelték, hogy azonnal válasszanak cárt, hogy tudják, kinek kell. jutalmazd meg őket szolgálatukért. Mihail Romanovot ilyen cárnak kell megválasztani, mivel Fjodor Ivanovics halála előtt apjára hagyta a királyságot. A bojárok fiatalságára hivatkozva tiltakozni próbáltak, a kérdés megoldásának elhalasztását javasolták Kosztromából Moszkvába érkezéséig, de az összegyűltek „egy órára sem akartak elhagyni a Kremlből” a duma népe és a zemsztvo tisztségviselői. letette az esküt Mihail Fedorovicsnak. Így e történet szerint Mihail megválasztásában a főszerepet a kozákok teljesítménye játszotta, amelyet Moszkva lakossága támogat.

Ezt a történetet kommentálva G.A. Zamyatin megjegyezte, hogy J. Delagardie még ezen információk nélkül is azt írta a királynak 1613. április 13-án, hogy „a kozákok

Mihail I. Fedorovics Romanov.

Miniatűr a királyi címadó könyvből. század XVII

ott, Moszkvában élve nagyhercegüknek vették őket< ... >Mihail Fedorovics Romanov. A novgorodi kereskedők, akik meglátogatták Karl Fülöp herceget Viborgban, azt mondták: „A moszkovita államban a tolvajok győztek. jó emberek < … >a moszkovita államban a kozákok a bojárok, kormányzók, nemesek és a legkiválóbb emberek beleegyezése nélkül, lopásuk kedvéért Mihail Romanovot szuverént (helyezték) a moszkvai államra. 1615-ben Lev Sapega litván kancellár azt mondta a fogoly Filaretnek: „Csak a doni kozákok helyezték el a fiát Moszkva államba”. E tanúvallomásokhoz hozzá kell fűzni Jacob Margeret francia tiszt 1613-ban kelt levelét az angol király I. Jakovnak. Margeret felszólította az uralkodót, hogy küldjön csapatokat az orosz északi területekre, hogy az új cárt csak a kozákok választották, a társadalom többsége retteg tőlük, és szívesen találkozik. angol hadsereg.

Bár G.A. Zamyatin, miután alaposan áttanulmányozta azoknak a személyeknek az életrajzát, akiktől a svéd hatóságok információt kaptak, és a tanúvallomásuk rögzítésének körülményeit (például az elfogott bojár gyerekeket külön hallgatták ki és vallomásaikat összehasonlították), komolyan alátámasztotta. az általa gyűjtött információk ténybeli megbízhatósága, ugyanakkor az önálló párhuzam hiánya Az 1613 eleji eseményekről szóló hírek nem tették lehetővé, hogy a kutató által összegyűjtöttekből mi tekinthető szilárdan megállapított ténynek. .

A helyzet megváltozott, amikor 1985-ben A.A. Stanislavsky és B.N. Morozov megjelentette az általuk talált emlékművet "Az 1613-as Zemszkij Szobor meséje" . Később A.A. Sztanyiszlavszkij számos megfigyelést tett, összehasonlítva a „Mese” üzeneteit a Delagardie-hoz érkezett hírekkel. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a kutatót elsősorban a kozákok szerepe érdekelte a megtörtént eseményekben, és nem Mihail Fedorovics megválasztásának története. Úgy tűnik, hogy ugyanazon események különböző leírásainak összehasonlítása lehetővé teszi az eseményekről G. A. Zamyatin által felvázolt kép tisztázását.

„A mese”, ahogyan azt A.A. helyesen megjegyezte. Sztanyiszlavszkij, megerősíti az 1612 végi bizonyítékot a lengyelektől felszabadult moszkvai kozákok uralmáról. „És a kozákok tömegben járnak Moszkvában, bárhová is költöznek sétálni A bazárban - 20 vagy 30 ember, és mindannyian felfegyverkeznek, autokratikusak ... A bojár rangból senki sem mer beszélni velük, dacára. ”

A "Mese" fontos adatokat tartalmaz a kozákok kapcsolatáról a kormány egyik vezetőjével - D.T. Trubetskoy. A Mese elmeséli, hogy másfél hónapon belül (nyilván a Zemsky Sobor első találkozásától az utolsóig) D.T. Trubetskoy a Kremlben, ahol élt egykori udvar Borisz Godunov lakomákat rendezett a kozákoknak, „könyörögve, hogy legyenek királyok Oroszországban, és tőlük, a kozákoktól, őt dicsérik”. Bár a Mese szerzője azt mondja, hogy a kozákok "nevettek" Trubetskoyon, ők, amint G. Brunno Novgorodban beszámolt, az első üléseken javasolták jelöltségét a Tanács tagjainak. Most már világos, hogy ez magának a kérelmezőnek az eredménye. G.A. Zamyatin a kormány vezetőinek Izidor metropolitának 1612. november 15-én adott válaszára támaszkodva ŐKET a svéd jelölt támogatóinak számának tulajdonította. Az új adatok tükrében ezek a megfontolások csak az A.M. Pozharsky.

A Mese üzenete, hogy D.T. Trubetskoy másfél hónapig lakomákat rendezett, ezek azt mutatják, hogy jelöltségének elutasítása után is küzdött érte. Ez lehetővé teszi – G. A. Zamyatintól eltérő módon – egy olyan tény értékelését, mint a Zemsky Sobor által 1613 januárjában Vagi D.T.-nek adott ünnepélyes kitüntetés. Trubetskoy. G.A. Zamyatin úgy vélte, hogy egy levél kibocsátása egyfajta kompenzáció volt jelöltségének elutasításáért. Talán ez volt a helyzet a Tanács néhány résztvevőjével. Ez azonban az A.P. után áll. Pavlovnak, hogy figyeljen a dokumentum egyes jellemzőire. Kiemelte, hogy a Vagát korábban Fjodor Ivanovics adományozta Borisz Godunovnak, aki az ő érdemei a rendezvény főszervezője. szabadságmozgalom. A.T. Trubetskoy számára érdemeinek ilyen nyilvános elismerése nyilvánvalóan fontos lépés volt a kívánt cél elérése felé. Ugyanakkor A.P. Pavlov szerint a Duma Moszkvában tartózkodó tisztviselőit - a milícia tagjait - nem lepecsételték meg aláírásukkal.

A Mese kijelentései arról, hogy a kozákok "nevettek" Trubetskoyon, úgy tűnik, arra az időre nyúlnak vissza, amikor a Sobor munkájában kéthetes szünet következett. A kozákok továbbra is Trubetskoyba jártak lakomákra, támogatásukat ígérték neki, bár már úgy döntöttek, hogy elutasítják a jelöltségét. Amikor kiderült, A.T. Trubetskoy megbetegedett a gyásztól: „arca fekete a gyötrelemtől, megbetegedett, és három hónapig feküdt anélkül, hogy elhagyta az udvarát”.

A "Mese" megjegyzi, hogy a "bojárok" abban reménykedtek, hogy a kozákok elhagyják a fővárost, de határozottan úgy döntöttek, hogy megvárják a királyválasztást. A "Mese" további részében azt mondják, hogy a kozák kör összehívása után több mint 500 kozák ment a Krutitsy Metropolitan udvarába. A kozákok a kapukat betörve betörtek a tanyára, és „durva szavakkal” követelték a királyválasztás meggyorsítását. Úgy tűnik, ahogy A.A. Sztanyiszlavszkij, a kozákok ezen beszédének köszönhető, hogy a Tanács ülését, amelyen a királyválasztás kérdését el kellett dönteni, február 21-re tűzték ki.

A mese központi helyét az a történet foglalja el, hogy a Kremlbe betörve a kozákok arra kényszerítették a bojárokat, hogy döntsenek Mihail Fedorovics megválasztásáról. Amint azt A. A. Stanislavsky helyesen megjegyezte, a "Mese" című történet számos egybeesést tár fel a fogságban élő bojár gyerekek történeteivel. Tehát mindkét üzenetben a kozákok Mihail Fedorovics választását követelve azzal érvelnek, hogy Fedor Ivanovics cár apjának, Fedornak hagyta a királyságot („megáldotta a botját”). A bojár gyerekek szerint a bojárok, akik megpróbálták elutasítani ezt a javaslatot, a jelölt fiatalságára hivatkoztak, a "Mesében" a kozákok beszélnek erről ("még fiatal és teljes elme”) saját nagybátyja, Ivan Nikitics Romanov.

A két független forrás egybeesése lehetővé teszi, hogy a kozákok ilyen teljesítményét jól megalapozott ténynek tekintsük. E beszéd jelentős szerepe a Romanov-dinasztia első képviselőjének megválasztásában is nyilvánvaló. A Mese egyik üzenete külön figyelmet érdemel. E forrás szerint a bojárok azt javasolták, hogy a nyolc „bojár nemes” közül sorsolással válasszák meg a királyt, és az erről szóló üzenet késztette a kozákokat a cselekvésre. G.A. Zamyatin úgy vélte, hogy a bojárok Karl Philipet akarták választani, és csak a kozákok beavatkozása kényszerítette őket, hogy meggondolják magukat. A Mese tanúsága ellentmond ennek a hipotézisnek. Elmondása szerint a "bojárok" a székesegyház munkájának kezdetétől fogva siettek egy ilyen tervvel. Ez az állítás erősen megkérdőjelezhető. A Mesében megadott 8 nemes listáján Trubetskoyon és Pozharskyn kívül F.I. Msztiszlavszkij, I.M. Vorotynszkij, I.N. Romanov, F.I. Sheremetev - a bojárok, akik Moszkvában ültek a lengyelekkel, majd elindultak Jaroszlavlba. Ilyen jelölteket csak a Duma Moszkvába visszatérő képviselői terjeszthettek, a milícia hatóságok nem.

Magából a Meséből is látható, hogy ez a terv akkor vált ismertté, amikor a bojárok bejelentették szándékukat az összegyűlt Tanácson. Egyértelműen előttünk áll a bojár duma Moszkvába visszatérő tagjainak kezdeményezése, akik korábban nem voltak Karl Philip hívei. Felhívják a figyelmet a változásokra

A Kostroma Ipatiev kolostorba érkezett Zemsky Sobor nagykövetsége értesíti Mihail Romanovot a királyságba való megválasztásáról.

Egy miniatűr töredéke a Nagy Szuverén cár és Mihail Fedorovics nagyherceg, egész Nagy-Oroszország egyeduralkodója, a Nagyorosz Cárság legmagasabb trónjára való választás könyvéből. 17. század

vélemények a kozákok viselkedéséről a Zemsky Sobor tevékenységének elején és végén. Január végén - február elején a kozákok javasolják jelöltjüket a Tanácsnak, amikor a Tanács elutasítja - a kozákok egy másikat javasolnak, február 21-én a kozákok csak egy jelöltet állítanak, és kemény, ultimátum formájában. G.A. Zamyatin nem adott magyarázatot a viselkedésükben bekövetkezett változásokra.

A magyarázat a kéthetes munkaszünet alatti közhangulat változásában keresendő. Úgy tűnik, hogy a trónért folytatott küzdelem lefolyása és kimenetele szempontjából fontos volt a kozákok teljesítménye a Tanács munkájának első szakaszában Mihail Romanov jelölésével. Ez a beszéd megmutatta, hogy a társadalomban vannak olyan erők, amelyek egy ilyen jelöltet támogatnak. Nyilvánvalóan ez késztette a befolyásos Romanov-klánt, hogy erőteljes kampánytevékenységet indítson jelöltje érdekében mind a központban, mind a tartományokban. Különben aligha érkezett volna Kalugából Szmirnaja Szudovscsikov vendége Mihail Romanov megválasztásáról szóló "szentírással". Ha Mihail Romanov vonzó volt a kozákok számára, mint Filaret, II. hamis Dmitrij tushinói pátriárka fia, akkor Filaret tevékenységének ez az oldala nem tudta magához vonzani azokat a lakossági köröket, akik II. hamis Dmitrij híveivel harcoltak. Filaret Fjodor Nyikics Romanovként, Fjodor cár unokatestvéreként beszélt a lakosság e köreihez, akinek, mint közeli rokonának, a cár hagyományozta trónját. Amint azt S.F. Platonov, egy ilyen legenda röviddel Fjodor Ivanovics halála után jelent meg. Akkoriban nem volt erős hatása a társadalomra. Más helyzet alakult ki sokévi bajok után. A Rurik-dinasztia utolsó királya, akinek halála után a normális élet hamarosan megszűnt az országban, és fiatal unokaöccse közötti kapcsolat tükrözte a társadalom tudatában a normális élethez való visszatérés iránti vágyat, amely egykor létezett és hosszú időre eltűnt. , főleg, hogy ez a 14 éves unokaöccs semmilyen módon nem vett részt a bajok idején történt eseményekben, és annál könnyebb volt az ember elvárásait a képéhez társítani. Fontos volt az a tekintély is, amelyet apja Filaret szerzett az orosz nép tudatában, aki makacsul védte az orosz állam érdekeit a Szmolenszk melletti tárgyalásokon, amiért ő a „nagy” követség többi tagjával együtt letartóztatták és lengyelországi börtönbe zárták. A jelenlegi helyzetet tükrözi Avraamy Palitsyn "Mese". Különböző társadalmi körök képviselői érkeztek azokról a helységekről, amelyekben Mihail Romanov jelöltségét támogatták "szentírással", találkoztak egymással, és megvitatták a dolgok állását. A „Mese” szerint kiderül, hogy az egyetlen hely, ahová „írásaikkal” érkeztek, a Szentháromság-együttes volt, ahol maga a „Mese” szerzője tartózkodott. Figyelembe kell azonban venni, hogy Palitsyn szisztematikusan igyekezett hangsúlyozni szerepét a megtörtént eseményekben. Ezért azt gondolhatjuk, hogy az ilyen találkozókra, találkozókra és beszélgetésekre nem csak a Szentháromság-komplexumban került sor, hanem Moszkva más helyein is, abban a városban, ahol több száz választott képviselő érkezett a székesegyházba az orosz társadalom különféle „rangsoraiból”. . Avraamy Palitsyn tanúvallomása fontos, hogy "atamanok és kozákok" érkeztek hozzá az udvaron a zemstvo képviselőivel együtt. Az ilyen találkozókon az utóbbiak megbizonyosodhattak arról, hogy most már nemcsak ők, hanem más választott tisztségviselők is támogatják Mihail Romanov jelöltségét. Ebből fakad a kozákok cselekedeteinek éles ultimátum jellege. Lehetséges, hogy a Boyar Duma Jaroszlavlból érkezett képviselőinek más tervei is voltak, de a jelenlegi helyzetben nem tudtak ellenállni a külső nyomásnak, különösen azért, mert okkal feltételezhető, hogy a duma képviselői között ennek a jelöltnek a hívei voltak. .

A Delagardie által kapott információk egy konfliktusról beszélnek, amely Mihail Romanov támogatói és az Egész Föld Tanácsa vezetői között tört ki. Okok D.T. Trubetskoy érthető, hiszen ő maga számított a trónra. Komoly elégedetlenség a döntéssel kapcsolatban

Kenet Mihail Fedorovics Romanov királyságába. Egy miniatúra töredéke a Nagy Szuverén Cár Nagyorosz Cárságának legmagasabb trónjára való választás könyvéből és nagyherceg Mihail Fedorovics, egész Nagy Oroszország önkényuralma. 17. század

megmutatta A.M. Pozharsky. Ahogy a bojár fia, Nyikita Kalitin, aki 1614 februárjában Novgorodba távozott, nyíltan tiltakozott döntés, azt állítva orosz állam képtelen két fronton háborúzni, és szövetségre van szüksége Svédországgal. Amint J. Delagardi 1613. április 13-án beszámolt róla, a kozákok ostrom alá vették Trubetskoyt és Pozharskyt az udvarukban, és kényszerítették őket, hogy beleegyezzenek Mihail Romanov megválasztásába. Ilyen drámai körülmények között véget ért a milíciák ideiglenes kormányának – az „Egész Föld Tanácsának” – tevékenysége.

Február 25-én számos levelet kelteztek a helységeknek Mihail Fedorovics csatlakozásáról szóló üzenettel, február 26-tól pedig a hagyományos legfelsőbb hatóság parancsokat adott ki az ország "uralkodói rendelete szerinti" kormányzására - a bojár duma.

A novgorodi Delagardie-hoz olyan információ érkezett, hogy „zemstvo tisztviselők és bojárok< … >nem tisztelik” a kozákok által rájuk kényszerített cárt, hogy „a bojárok nagy része” visszavonult birtokára, nem akarva elismerni Mihail Fedorovicsot, hogy még rokonai sem akarják megválasztását és nem tanácsolják, hogy vegye el. erő. Okkal feltételezhető azonban, hogy Delagardie informátorai eltúlozták a konfliktus természetét és mértékét. A székekre írt levelek a Kirill metropolita vezette Zemszkij Szobor résztvevőitől érkeztek, és támadásokkal, valamint a bojár Duma tagjaival (F. I. Msztyiszlavszkij, I. V. Golicin, F. I. Seremetyev, I. S. Kurakin, B. M. Lykov, A. A. Nagoival) és Pozsarszkij érkeztek. .

Március 2-án a Zemszkij Szobor képviseletében követséget küldtek a Kosztromában tartózkodó Mihailhoz, amelybe tartozott Feodorit rjazanyi érsek, a Chudov, Novospassky és Simonov kolostorok archimandritái, a bojárok F.I. Sheremetev és V.I. Bakhteyarov-Rostovsky, bojár gyerekek, hivatalnokok, választott emberek a városokból