Gladkovsky V.I., Shcherbachenko L.P.

Vzdelávacie zariadenie „Brest State Technical University“, Brest, Bielorusko

SLOBODA VOĽBY VO VZDELÁVANÍ AKO PROSTRIEDOK HUMANIZÁCIE VZDELÁVANIA

ÚVOD

V súčasnosti školstvo prechádza obdobím zásadných zmien, hľadania nových paradigmatických základov jeho fungovania a rozvoja. Prehodnotením hodnôt, ideálov, spôsobov organizácie vzdelávania sa dostáva do popredia jeho hlavná hodnota – rozvíjajúca sa osobnosť. Vznikajúca humanistická paradigma vzdelávania môže byť vybudovaná len vtedy, ak bude študent uznaný za rovnocenný subjekt vzdelávania . Táto zásadná pozícia sústreďuje hlavný smer pedagogického úsilia na aktualizáciu sebaovládania študenta, čo zahŕňa poskytovanie výberu spôsobov slobodných prejavov pri interakcii s vonkajším svetom..

HLAVNÁ ČASŤ

Pri učení zameranom na žiaka je dôležitým prvkom osobnosť žiaka, jeho doterajšie skúsenosti, intelektuálne vlastnosti, vnútorné postoje atď. Preto vzniká problém humanizácie existujúceho vzdelávacieho systému. Problém humanizácie spoločenských procesov treba chápať ako nedostatočnosť prejavov človeka v sociálnych vzťahoch, zmenách a premenách. Jeho pôvod bol analyzovaný mnohými učencami na začiatku XX v. Najmä N.A. Berďajev poznamenal, že „ak je človek považovaný výlučne za tehlu pre stavebné sporenie, ak je len prostriedkom pre ekonomický proces, potom netreba hovoriť ani tak o objavení sa nového človeka, ako o zmiznutí človeka. , t.j. o prehlbovaní procesu dehumanizácie. Ukazuje sa, že človek je zbavený rozmeru hĺbky, mení sa na dvojrozmernú, rovinnú bytosť“ (cit. z [2, s. 174]). M.T. Gromková zdôrazňuje, že toto tvrdenie mysliteľa vystihuje nielen úzkosť, ale aj dôveru, že dehumanizácia verejného života sa stáva trendom, nevyhnutným atribútom ekonomického rozvoja, vedecko-technického pokroku. Príbeh XX v. potvrdzuje, že trend dehumanizácie skutočne nastal. V našej dobe sa proces dehumanizácie dostal do extrémneho bodu, čo vyvolalo rozsiahlu krízu [2, s. 175].

Problém humanizácie spoločenského života je možné začať riešiť zrejme len cez vzdelávací systém. Preto je potrebná spoločenská objednávka, aby vzdelávací systém humanizoval ciele, obsah, spôsoby organizácie vzdelávacích aktivít a na tomto základe aj výsledok vzdelávacích procesov. V súčasnosti veda v rôznych formách spoločenského vedomia napĺňa svet obrovskými tokmi informácií. Informácie ňou získané vytvorili informačný priestor, ktorý je stále širší. Túžba zvládnuť narastajúce množstvo informácií vo vzdelávacom systéme úplne stratila zmysel. V tomto smere je mimoriadne dôležitý faktor systematického poznania, jeho členenie podľa úrovní, ktoré umožňuje orientovať sa v nových informáciách. V dôsledku toho sa však zhoršuje množstvo naliehavých problémov. Zvážte rôzne typy tréningu:

· Pri učení sa slovom sa uprednostňujú verbálne metódy prenosu informácií v hotovej forme. Vedomie žiakov si pomocou vôľového úsilia zvyká na konzumáciu hotových informácií, niekedy bez ohľadu na vlastné myšlienky (pričom intelekt sa nerozvíja) a vlastné pocity (emócie takmer chýbajú).

· Učenie prostredníctvom pohybu má za cieľ poskytnúť udržateľné motorické zručnosti. Avšak, sám o sebe - izolovaný od iných druhov, takýto tréning nerozvíja intelektuálne a emocionálne schopnosti.

· Učenie prostredníctvom objavovania je učenie sa praxou, učenie sa o slobode voľby. Takéto učenie prináša veľké uspokojenie z vlastných objavov. Prispieva k výchove tvorivého človeka, rozvíja schopnosti jednotlivca. V tomto prípade však vzniká problém asimilácie potrebného množstva informácií poskytovaných vzdelávacími štandardmi.

Zdieľame názor M.T. Gromkovej, ktorá sa domnieva, že všetky tieto typy učenia by sa nemali posudzovať v logike „buď ... alebo ...“, ale v logike sčítania, v logike ich rovnakého významu [2, s. 178]. Takáto kombinácia typov výcviku v procese výučby umožňuje odstrániť nezrovnalosti, vytvára podmienky na riešenie rozporov v pedagogickom procese.

Preto je pri budovaní výchovno-vzdelávacieho procesu potrebné brať do úvahy osobnostné a individuálne osobitosti žiakov, čo možno v praxi dosiahnuť tak, že im poskytneme možnosť slobodne si vybrať úlohy, ktoré budú plniť za prítomnosti určitý štandardný súbor požiadaviek.

Samotná myšlienka slobodného vzdelávania v komparatívnej pedagogike pôsobí ako komplexný sociálny, kultúrny a osobný fenomén, ktorého vývoj je determinovaný objektívnymi a subjektívnymi faktormi. Formovanie a rozvoj myšlienky bezplatného vzdelávania úzko súvisí so sociálno-kultúrnym rozvojom štátu. Táto myšlienka zaujímala dominantné postavenie v spoločenskom a pedagogickom živote Ruska a západnej Európy v obdobiach riešenia rozporov medzi spoločensky objektívnym a individuálne subjektívnym v smere priority sebahodnoty človeka a slobody jednotlivca a pôsobila ako ideálne, ako alternatíva k tradičnému chápaniu ľudského vzdelávania. Pre predstaviteľov alternatívneho vzdelávania je spoločná myšlienka vnútornej harmónie jednotlivca, viera v prvotnú prítomnosť dobrých síl v každom jednotlivcovi. V prirodzenej povahe študentov je obrovský potenciál a nevyčerpateľné možnosti, ktoré sa môžu rozvíjať a realizovať za priaznivých podmienok.

Sloboda teda na jednej strane pôsobí ako podmienka rozvoja originálnej tvorivej individuality a na druhej strane ako prirodzený stav, prirodzený atribút ľudskej podstaty, pretože ľudskou podstatou jednotlivca je voľba, ktorá odráža tvorivú a aktívnu povahu každého jednotlivca [1, s. 101].

Treba však vziať do úvahy, že sloboda voľby vo vzdelávaní zahŕňa aj riziko, že sa táto voľba môže stať nie aproximáciou, ale vzdialením sa od stanovených cieľov [1, s. 101]. Okrem toho je potrebné brať do úvahy aj individuálnu zodpovednosť stážistov za dosiahnutý výsledok. Preto, ak je študentovi poskytnutá úplná voľnosť pri výbere aktivity v procese učenia, jej výsledok sa stáva neistým. To znamená, že v odbornom vzdelávaní je vhodné a potrebné poskytnúť študentom slobodu voľby v tej či onej forme, ale táto sloboda musí byť stále obmedzená určitými požiadavkami.

ZÁVER

Podľa koncepcie humanizácie odborného vzdelávania by mal byť jednotlivec slobodný, ale mal by byť slobodný nie „od niečoho“, ale pre „niečo“, oslobodený nie od rozumných obmedzení, ale od sebaurčenia. Jedinou požiadavkou pri výbere vzdelávacieho systému je, aby takýto systém zodpovedal humanistickým predstavám, pokrýval hlavné morálne dilemy a spôsoby ich riešenia a zahŕňal kultúrne hodnoty komunity, ktorej je členom (národné, náboženské , univerzálny).

Slobodná voľba je neoddeliteľná od rozvoja kritického myslenia, od posudzovania úlohy politických a ekonomických štruktúr ako faktorov vlastného života, od zodpovednej a aktívnej životnej pozície pri určovaní spôsobov riadenia seba samého a nadväzovania ľudských vzťahov v spoločnosti. Pri realizácii tohto ideálu je vzdelávacie prostredie navrhnuté tak, aby pomáhalo študentom porozumieť sebe, identifikovať ako svoje vlastné potreby, tak aj potreby iných.

Všeobecný prístup k formovaniu vzdelávacieho prostredia, v ktorom sa uplatňuje sloboda výberu vo vzdelávaní, by teda mal:

1) spoliehať sa na určitú koncepciu humanizácie vzdelávacieho systému;

2) byť logicky zostavený, čo umožňuje študentom uvažovať o informáciách ako celku, tak aj vo vzájomne prepojených častiach;

3) zahrnúť slobodu výberu ako nevyhnutnú súčasť vzdelávacieho procesu;

4) vyhovieť záujmom študentov, ktoré presahujú rámec vzdelávacích aktivít (mimoškolské aktivity) pre úplnejšiu efektivitu z hľadiska výsledkov.

LITERATÚRA:

1. Bitinas B.P. Úvod do filozofie výchovy. - M.: Nadácia pre duchovnú a mravnú výchovu. - 1996. - 141 s.

2. Gromková M.T. Psychológia a pedagogika odbornej činnosti: Proc. príspevok pre vysoké školy. - M.: UNITI-DANA, 2003, - 415 s.

3. Drozd O.I. Teoretické základy organizácie hry ako praxe slobody / Strategické priority rozvoja moderného vzdelávania: materiály medzinár. vedecký konf., Minsk, 14. okt. 2004: V 4 zväzkoch -T. 1. - Minsk: NIO, 2006. - 384 s.

V postsovietskom priestore sa všade nájdu vysokokvalifikovaní inžinieri, učitelia, filológovia či právnici, ktorí pracujú hocikde, len nie v odbore, ktorému venovali päť rokov života. V USA je však situácia radikálne opačná. Ako to Američania dokážu dosiahnuť? Aby ste to zistili, odporúčame vám oboznámiť sa s funkciami kariérového poradenstva v americkom vzdelávacom systéme.

Pravdepodobne sa každý z nás v detstve zo zvedavosti opýtal dospelých: "Čím chceš byť, keď vyrastieš?". Pamätáte si, aké ľahké bolo odpovedať na túto otázku – ako astronaut, televízny moderátor, futbalista? V škole však každému z nás bolo zrejme vysvetlené, že len málokto sa môže stať astronautom, na každom z kanálov je len 8-10 žiadaných a populárnych televíznych moderátorov a na futbalové ihrisko chodí iba 22 hráčov ( nehovoriac o tom, že poprední futbalisti sa dajú spočítať na prstoch). Takže keď je čas vybrať si smer prípravy na univerzite, sú školáci stratení a dlho sa nevedia rozhodnúť o budúcom smerovaní svojej činnosti.

Mnohí z nich totiž chápu, že robia akúsi osudovú voľbu, ktorá určuje, aké odbory budú študovať v najbližších piatich rokoch, bez veľkej možnosti niečo zmeniť a koľko vedomostí a zručností získaných rokmi im bude užitočné. im v budúcnosti.vzdelanie na univerzite.

Súhlaste s tým, že je to dosť náročná výzva pre 17-18-ročné osobnosti, ktoré vo väčšine prípadov možno len ťažko nazvať úplne formovanými a rozvinutými. Výsledkom je, že v postsovietskom priestore možno všade stretnúť vysokokvalifikovaných inžinierov, učiteľov, filológov či právnikov, ktorí pracujú hocikde, len nie v odbore, ktorému venovali päť rokov života.

Ale v USA je situácia radikálne opačná – takmer vo všetkých absolventov vysokých škôl v budúcnosti budú celý život pracovať v špecializácii, ktorú si vybrali počas školských rokov, a len veľmi zriedka ľutujú, že sa rozhodli. Ako to Američania dokážu dosiahnuť? Aby ste to zistili, odporúčame vám oboznámiť sa s funkciami kariérového poradenstva v americkom vzdelávacom systéme.

Kariérové ​​poradenstvo v praxi: všetko je o osobných skúsenostiach

Obrovským rozdielom medzi ruským vzdelávaním a vzdelávaním v Spojených štátoch je možnosť výberu individuálnych študijných programov – v Amerike si môžu študenti osobne vybrať akademické disciplíny. To znamená, že ak máte záujem o určitý kurz, môžete sa naň najskôr opýtať študentov, ktorí ho už absolvovali. Vedia charakterizovať látku, ktorej sa tento kurz týka, požadované zázemie, ktoré je pre tento kurz potrebné, a dokonca aj poradiť, ktorý profesor vyučuje zvolenú disciplínu lepšie. Navyše v Americké vzdelávacie inštitúcie Jeden kurz čítajú spravidla dvaja profesori súčasne.

Ak máte stále otázky, či bude tento kurz užitočný a vo vašich silách, môžete túto otázku prediskutovať priamo s profesorom, ktorý disciplínu vyučuje. Pomerne často sa stáva, že profesor pochybnému študentovi navrhne, aby absolvoval prípravný alebo alternatívny kurz, ktorý pokrýva základnú látku, alebo vám umožní zvoliť si bezplatnú formu štúdia (inými slovami, študent môže navštevovať hodiny a počúvať prednášky, bez následnej účasti). pri skúškach a získavaní známok).

Zaujímavé na americkom vzdelávaní je aj to, že študenti majú možnosť zmeniť svoju špecializáciu v procese učenia. Nie ste absolútne viazaní na žiadny inštitút, oddelenie alebo skupinu a môžete sa vyskúšať v rôznych oblastiach vedomostí. A americké školstvo je na to ako stvorené.

Prezentácia získaných vedomostí je základom odbornej prípravy

Veľa pozornosti v Americké vzdelanie zameriava sa na schopnosť študentov spracovať, kriticky analyzovať a prezentovať informácie. Záverečnou časťou väčšiny vzdelávacích programov je takzvané „Štúdium literatúry“, v rámci ktorého musí študent vypracovať vedecké články týkajúce sa preberanej látky, zvažovanej počas kurzu, a prezentovať ju svojim spolužiakom.

Študenti majú opäť úplnú voľnosť pri výbere témy svojej prezentácie. Študenti si spravidla vyberajú témy súvisiace s ich vedeckou prácou, prípadne hlbšie prezrádzajú látku z predmetu, ktorá ich najviac zaujíma. Aby študent nemal chuť robiť svoju prácu „na parádu“, americké univerzity si precvičujú bodovanie, ktorého počet závisí od aktivity spolužiakov pri diskusii o pripravovanej látke (čiže čím viac spolužiakov nespí počas čím viac bodov získate).

Záverečná skúška v študijnom odbore tiež často obsahuje otázku z prezentácií študentov, preto sú študenti v procese prípravy na testovanie nútení zúčastňovať sa na kolektívnych diskusiách a pravidelne opakovať vzdelávací materiál.

Univerzitné kancelárie sú neoddeliteľnou súčasťou odborného vzdelávania

Jeden z kľúčových problémov Ruské školstvo Okrem korupcie a byrokracie je to, samozrejme, neschopnosť vysokých škôl využívať svoj hlavný zdroj – študentov. Študenti v USA majú veľa príležitostí „Work on campus“ – pracovať pre univerzitu. Na univerzite je množstvo kancelárií, kde pre univerzitu nielen zarábajú, ale si aj zdokonaľujú svoje odborné zručnosti.

Napríklad, ak študujete počítačové inžinierstvo alebo máte zručnosti v tomto odvetví, môžete pracovať v centre počítačových služieb, filológovia môžu pracovať na oddelení medzinárodných vzťahov univerzity, mechanici môžu opravovať a udržiavať univerzitné vybavenie. Tak sa pri riešení praktických problémov, počnúc od univerzitného stola, pripravujú najlepší svetoví odborníci na základe amerických univerzít.

Tento prístup k učeniu umožňuje žiakom overiť si správnosť výber povolania dlho pred promóciou alebo sa z toho rozčarovať a rýchlo sa preškoliť. Práca v univerzitnej kancelárii navyše umožňuje absolventovi zaradiť sa do pozície skúseného odborníka, čo umožňuje americkému študentovi uchádzať sa ihneď po získaní diplomu presne na pozíciu, o ktorej sníval.

Namiesto záveru

Po preštudovaní čŕt amerického vzdelávacieho systému môžeme vyvodiť jednoznačný záver: bez globálnych zmien v ruskom vzdelávacom systéme, ktoré zabezpečia slobodu výberu odborov pre našich študentov, a správneho riadenia zo strany vedúcich predstaviteľov univerzít, potenciál našich krajina nemôže byť plne realizovaná. A je obrovský!

Nestačí povedať, že sovietske školstvo bolo hrozné a že súčasné ruské školstvo je vo všeobecnosti bezcenné. No a čo? mali by sme hovoriť o tom, čo je vzdelanie samo o sebe a ako ho získať.

Tu prešiel Nový rok, stretol sa s príbuznými. Pred očami mám obraz jedného z nich. V 80. rokoch vyštudoval prestížnu technickú univerzitu. Teraz - zástupca riaditeľa priemernej ruky stola. Vo všeobecnosti - blahobyt, pomerne živý človek s nadpriemernou etikou. Ale nie je vôbec vzdelaný, hoci je veľmi gramotný. Vôbec nerozumie životu.

Ako sa môže vzdelávať? Sovietsky systém totiž neobsahoval také disciplíny ako história, literatúra, umenie, náboženstvo, filozofia, logika...
"Koľko sebavedomia potrebujete mať, aby ste sa nezastavili a neodbočili z cesty oslobodenia sa od škôl, z cesty slobody vo vzdelávaní, práci a celom živote?"- pýta sa autor nižšie uvedeného článku. Kedysi som sa po 4.-5. ročníku venoval skôr samovzdelávaniu. Učil som len to, čo som chcel. Matematiku napríklad a biológiu s chémiou.. A aj vážne sa venoval športu na športovej škole.Takto je moja osobná cesta slobody vo vzdelávaní, práci, celom živote.

Pravda, nevyrástli sme z akademického prostredia a to, o ktorom hovoríme, je najlepšie, aké existuje. Je prvý v rodine, ktorý vôbec vyštudoval VŠ (ja som druhý :)). Ale môj starý otec Peter Semenovich vyštudoval v obci 7. ročník. Raz môjho otca prichytili v škole za to, že s kamarátmi vyhodil časopis o správaní – kde? - samozrejme na záchode!
Na učiteľskej rade rozhodli, že nech sám otec chodí so synom do školy a stará sa o neho. Dedko Peťo sedel na hodinách a s veľkým záujmom počúval...

Krátky príbeh o vzdelávaní:
* unschooling – „vyškolenie“. termín prijatý medzi rodičmi, ktorí svoje deti vzdelávajú v „rodinnej výchove“. oslobodenie od stereotypov školy, prevládajúceho systému.

Najťažšie v našom unschoolingu Ukazuje sa, že ani to, ako sa učiť alebo čo sa oplatí učiť, či je potrebné k učeniu niečo nútiť, alebo nie, keď už bola realizovaná hodnota sebavzdelávania a našli sa hlavné vektory, ktoré pomáhajú deťom vo vzdelávaní , ale starí rodičia našich detí.

Tradície domáceho vzdelávania, ako aj domáceho pôrodu, dlhodobého dojčenia stratila drvivá väčšina našich mamičiek a dokonca aj babičiek tak dávno, že im to je dnes takmer také ťažké vysvetliť ako občanom Malajzie. . Ako vysvetlíte žene, ktorá má len 2 mesiace materskej dovolenky, že dojčenie aspoň šesť mesiacov je pre jej dieťa tou najlepšou stravou? Rovnako je to aj s príbuznými. Mnohí starí rodičia si už natoľko zvykli na existujúci vzdelávací systém, že ho považujú jednoducho za niečo nepopierateľné.

Napriek tomu dieťa, ktoré študuje doma, nebude dokonale vedieť, koľko buniek má ustúpiť a ako správne napísať „Triedna práca“ a „Domáca úloha“, ktoré modely Bakugan sú teraz najmódnejšie a aké hry má sused na stole. Telefón. Deti, ktoré sa učia doma, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte, sú úplne iné. Nehovorím, že sú lepšie alebo horšie.

Starých rodičov vždy zaujíma: kde študujú naše deti? Na čo stále nie je dosť odvahy odpovedať všetkým priamo: doma! Ak človek nie je pripravený počuť pravdu, ako o nej môže povedať? Odpovedáme dedkovi o najmladšom: má ešte 6 rokov, ešte nechodí do školy. Snaží sa porozumieť tomu staršiemu, ale zatiaľ sa mu to z našich krátkych telefonických rozhovorov nedarí. "Na internete alebo čo? A vysvedčenie? A skúšky? A ruské vzdelanie? .."

Áno, starí rodičia chcú byť hrdí na svoje vnúčatá a hovoria, že naši študujú za päť, a my sme tu dostali list do prvej triedy. A čo môžu povedať o deťoch, ktoré v živote dosiahli možno veľa, samy dosiahli, nikto im to neponúkol na striebornom podnose, ale nikto ich úspechy nezmaturoval v súlade so vzdelávacími štandardmi a nepreložil ich po rebríku školskej iniciácie z triedy do triedy? Koľko sebavedomia potrebujete mať, aby ste sa nezastavili a neodbočili z cesty oslobodenia sa od škôl, z cesty slobody vo vzdelávaní, práci a celom živote?

Úprimne povedané, unschooling je oveľa náročnejší pre rodičov a deti, ktoré zvládli návštevu školy. A vy sami sa stanete aspoň trochu zvedavejšími vedľa týchto mocných zdrojov zvedavosti a začnete sa bez strachu učiť to, o čom ste snívali sto rokov. Čítam tento časopis a teším sa z rodičov detí, ktoré sa učia doma. Niekto sa naučil hrať na hudobných nástrojoch, niekto v sebe objavil učiteľský talent. Ja sama som to nevydržala a išla som tento rok prvýkrát v živote na umeleckú školu.

V poslednom čase, viac ako kedykoľvek predtým, všetky médiá s rôznou politickou orientáciou – ľavicové, legálne a jednoducho nikde – a najmä internet, ktorý sa stal majetkom takmer každej domácnosti a (na rozdiel od centrálnej tlače a televízie) je k dispozícii na prezentáciu ich boľavé a tajné myšlienky, sú plné poplašných správ o pripravovanej „inovácii“, ktorú sa ministerstvo školstva a vedy snaží ďalším zákonom o školstve osvietiť a potešiť svojich ľudí. Bolesti si vylievajú predovšetkým učitelia, ktorých staršia generácia si ešte pamätá, aké dôstojné školstvo u nás v nedávnej minulosti bolo a čím sa stalo po „inovatívnej“ reforme. Pamätajú si aj rodičov, ktorých deti mohli získať bezplatné a kvalitné vzdelanie nielen v škole, na ktorejkoľvek univerzite, ale dokonca aj na Univerzite vo Vrábľových vrchoch – ak mali schopnosti a vôľu učiť sa.

Pod heslom modernizácie a získania slobody vzdelávania došlo v dôsledku legislatívnych manipulácií za posledné dve desaťročia k mnohým ťažko napraviteľným chybám v celom systéme dlhotrvajúceho domáceho školstva. Akákoľvek akcia je hodnotená výsledkami a človek sám svojimi skutkami, a nie slovami vypožičanými v zahraničí a pre mnohých nepochopiteľných: „modernizácia“, „inovácia“, „variabilita“ - a nie podľa krásne znejúcej vety „ kvalita vzdelávania“, pomocou ktorého je možné zvyšovať úroveň vzdelávania. Aké sú výsledky vzdelávacích „inovácií“? Vie o nich každý – od mladých po starých: a profesor, ktorého plat ledva stačí na jedlo (napríklad profesor Moskovskej štátnej univerzity menom M. V. Lomonosov dostáva za svoju tvrdú prácu menej ako vodič trolejbusu); a rodičia nútení zaplatiť svoje posledné ťažko zarobené peniaze za pochybné vzdelávacie služby; a ich deti – školáci a študenti, ktorí veľmi rýchlo pocítili vôľu a slobodu od vzdelania.

Mnohí školáci, opojení slobodou od učenia a usilovnosti, prestali študovať, prestali si ctiť a počúvať svojich rodičov a svojich učiteľov, najmä tých, ktorí sa podľa starej dobrej tradície (a nie je ich málo) snažia dať najvzácnejšiu vec - poznanie, a tým prejavujú svoju lásku k jeho učeníkom a najmä tým, ktorí zišli proti svojej vôli. A má to viacero dôvodov. Prvým dôvodom je, prečo svedomito študovať v škole, keď bez problémov môžete vstúpiť na akúkoľvek univerzitu, dokonca aj na ktorúkoľvek platenú fakultu Moskovskej štátnej univerzity, ktorej sa s veľkými problémami darí udržiavať vysokú úroveň vzdelania. Na to nie sú vôbec potrebné vedomosti, ale peniaze, ktoré prispejú rodičia vo forme výchovného príspevku. Pritom vyhrávajú len peniaze, nie zdravý rozum a nie tradičná súťaž, ktorá svojou úrovňou vedomostí ako jediná dokáže otvárať cestu na vysoké školy tým najuznávanejším a najpripravenejším uchádzačom. Početné „univerzity“ a „inštitúcie“, ktoré vyrástli ako huby po teplých letných dažďoch na „slobodnej“ pôde, zúrodnenej vzdelávacími „inováciami“, sú pripravené pohltiť všetkých uchádzačov s garanciou vydania štátom uznaného diplomu. Nepotrebujú znalosť žiadateľa, ale peniaze. A vedúcich mnohých takýchto „univerzít“ vôbec nezaujíma, že rodičia platia peniaze, najčastejšie nie sú vôbec bohatí a nútení pracovať na rôznych miestach a na viac ako jednu smenu na úkor svojho zdravia. . V domácom školstve existuje aj štátne financovanie, ktoré sa však rozplýva v komerčnej vzdelávacej bacchanálii, ktorá prevalcovala aj štátne univerzity.

Druhým dôvodom slobody od štúdia je, že aby človek mohol dobre študovať, musí tvrdo pracovať, musí sa vzdelávať denne a každú hodinu. A kto sa chce namáhať, ako sa dnes v móde hovorí, a neúnavne pracovať, keď je naokolo toľko pokušení: a internet, ktorý dokáže vtiahnuť mladé krehké srdcia do kaluže nerestí a vášní, z ktorých sa rodičia ani učitelia nedostanú. zadarmo; a televízia, ktorá povyšuje násilie a skazenosť na úroveň výkonu. Toto všetko spolu omamuje a devastuje dušu človeka, v ktorej je vryté svedomie, ktoré v mnohých ohľadoch odlišuje človeka od zvieraťa.

Tretím dôvodom neúcty k vedomostiam je, že niektorí bystrí a všímaví školáci a študenti môžu voľným okom vidieť, že nie ľudia, ktorí sa dobre a usilovne učili, sa často predierajú k moci a zmocňujú sa bohatstva ľudu.

Každý veľmi dobre vie, k čomu to všetko vedie – televízia sa snaží nevynechať ani jednu výchovnú senzáciu. V Moskve, kde by, ako sa zdá, mali byť všetky podmienky na plnohodnotné vzdelanie, bola nedávno zatvorená stredná škola pre nízku kvalitu vzdelávania. Úradníci zo školstva namiesto vyriešenia a odstránenia kauzy išli svojou jedinou „správnou“ cestou. Môže škola, učitelia, žiaci a ich rodičia za to, že musia zbierať plody bohatej „inovačnej“ úrody v školstve. Ďalšia senzácia - bez svedomia a telesne posilnení žiaci zbili svojho učiteľa telesnej výchovy a nakrútené ohavné epizódy boli zverejnené na internete, aby každý videl, že aj v škole je miesto pre "feat", že existujú "hrdinovia" v našej krajine. A existuje mnoho takýchto ohromujúcich pocitov, ktoré zaplavili dlho trpiace Rusko. Problémy a nič viac. „Najvážnejšie problémy moderného človeka pochádzajú zo skutočnosti, že stratil zmysel pre zmysluplnú spoluprácu s Bohom vo svojom úmysle s ľudstvom,“ to sú slová veľkého ruského spisovateľa F. M. Dostojevskij najplnšie odráža realitu bytia súčasnej doby.

Bezpochyby sú u nás dobré školy a gymnáziá, a najmä pravoslávne, kde dávajú výborné vedomosti z matematiky, fyziky, biológie, ruského jazyka a literatúry a iných klasických predmetov a kde sa nielen učia tajomstvá života, ale a učia rozlišovať dobro od zla, rešpektovať a milovať svojich rodičov a učiteľov. Žiaci v takýchto školách zažívajú radosť z učenia a domov prichádzajú s osvietenými, pokojnými tvárami a ani im nenapadne spáchať nejaký hriešny čin, za ktorý by sa hanbili a hanbili za svojich rodičov. Ale z nejakého dôvodu takáto skutočná forma vzdelávania, overená storočiami, obchádza štát aj rádoby reformátorov školstva a školských úradníkov – je platená z vrecka rodičov, ktorí z celého srdca chcú vychovávať svoje deti vzdelané a osvietené; vyrastať všestranne rozvinutí ľudia, do ktorých duší by sa nevštepovali démoni nenávisti a zisku, ale láska k blížnemu, súcit a milosrdenstvo.

Školské problémy ako lavína dopadnú na inštitúcie vyššieho vzdelávania, v ktorých väčšinou nie sú vytvorené podmienky na učenie sa, ale na to, aby sloboda od vzdelávania prekvitala v plnom kvete, a kde študenti z rovnakých dôvodov ako v škole. nechce sa obťažovať štúdiom. Dostanú diplom „manažéra“, „ekonóma“ a „právnika“ a niektorým z nich pomôžu zaujať funkciu prednostu predpísaným spôsobom vplyvní a bohatí rodičia a vôbec nie zásadné a odborné znalosti. Dôvtipní študenti pozorujú, že bez špeciálnej, vysokokvalifikovanej prípravy, t.j. Keďže nie sú vysokokvalifikovaní odborníci, možno zázračne získať vysoké postavenie, napríklad zaujať post šéfa veľkého priemyslu, povedzme energetiky alebo jadrového priemyslu. A výsledok takéhoto „manažmentu“ pozná každý: systematické odstávky zdrojov napájania (s prebytkom energetických kapacít u nás), ktoré bývali extrémne zriedkavé; vstrekovanie obrovských finančných zdrojov do jadrovej energie, ktorá je v mnohých civilizovaných krajinách obmedzená, aby nezanechala svojim potomkom nebezpečné rádioaktívne dedičstvo; katastrofa spôsobená človekom v jadrovej elektrárni Sayano-Shushenskaya, kde sa ukázalo, že manažment nemá žiadne technické a inžinierske znalosti.

Na čo sa vynakladajú obrovské rodičovské peniaze, ktoré sa dostali do rúk malej hŕstky univerzitných „líderov“ a z ktorých značná časť prechádza popri učiteľoch a zamestnancoch? Minulý rok o tom televízny program „Človek a zákon“ a ďalšie popredné kanály povedali celému ruskému ľudu, vrátane rodičov, ktorí milujú svoje deti, a na príklade Štátnej univerzity povedali, ako sa ich peniaze zarobené poctivou prácou zločinne míňajú. of Management, kde pod rúškom opravy skončili milióny rubľov vo vreckách práce a kde bola vykonaná prehliadka, zatknutie a trestné konanie vo veci porušenia zákona. Na tej istej univerzite pre rektora Lyalina A.M. boli kúpené dve výkonné autá, každé v hodnote miliónov rubľov, a mnohí zamestnanci a učitelia dostávajú mizerné platy, ktoré ledva vystačia na cestovanie a stravu. Po dôkladnom vyšetrovaní zaslal Vyšetrovací výbor Ministerstva vnútra Ruska koncom minulého roka materiály ministerstvu školstva a vedy na rozhodné konanie. Po dlhom premýšľaní a tichu, na príkaz ministerstva Lyalin A.M. napriek tomu bol za svoju "plodnú" prácu prepustený. A na tej istej univerzite bol zapísaný ako poradca. Otázka je prečo? Či nie preto, aby sa ďalej radilo, ako sa deliť a vládnuť a ďalej rúcať univerzitu a vykoreniť z nej inžiniersky a ekonomický smer, ktorým bola pred vládou Ljalina preslávená v celom Rusku. Vynára sa ďalšia otázka, prečo je ministerstvo zbavené svojich priamych povinností?

Kto potrebuje takúto službu a prečo? Možno je to potrebné, aby sa ich šialené predstavy o zavedení novej štátnej normy prostredníctvom nového zákona v školstve, v ktorom nebolo miesto pre povinné štúdium ani matematiky, ani fyziky, ani chémie, ani biológie, Ruský jazyk a literatúra alebo geografia, ani základy pravoslávnej kultúry, ktoré spolu tvoria základné poznatky o prírode a robia človeka osvieteným, vzdelaným a vzdelaným, a skutky takéhoto človeka nebudú smerovať k zničeniu, ale k tvorbe a rozvoju. Vysvetlenia ministra o navrhovaných „inováciách“ vyzerajú veľmi smiešne. Nie je spokojný s novou verziou noriem, ktorá sa len málo líši od predchádzajúcej. Je naozaj potrebné zasahovať na najvyššej úrovni, aby bolo všetko na svojom mieste? A prečo je potom potrebná obrovská armáda ministerských a iných školských úradníkov, na údržbu ktorých sa vynakladá pomerne veľa peňazí všetkých daňových poplatníkov?

Predmety „Bezpečnosť života“ a „Fyzická kultúra“ sa v navrhovaných štandardoch dostali na prvé miesta a určité symbolické obdobie bolo pomenované – rok 2020. Dá sa predpokladať, že dovtedy v dôsledku všetkých neúspešných reforiem, napr. „inovatívne“ reformy vzdelávania, umierajúci ruský národ dospeje do takého bodu, za ktorým sa všetko zrúti a zničí do takej miery, že zostane len jedna oblasť činnosti - oblasť bezpečnosti života fyzicky silných, ale nevedomých, chorých. -vychovaní a duchovne zaostalí ľudia, no dovtedy nebude mať kto zachraňovať .

Degradácia spoločnosti a zánik akéhokoľvek národa začína degradáciou vzdelania a ľudskej duše. Záchranou duše človeka osvojením si duchovných a morálnych hodnôt je možné zachrániť vzdelanie pred pritiahnutými a zhubnými reformáciami. Aby to dosiahli, reformátori vzdelávania musia pochopiť a pevne pochopiť jednoduchú pravdu: vzdelávanie nie je platená služba ani produkt, ktorý možno predať čo najdrahšie, ale je to neoceniteľný tvorivý proces, ktorý vychováva dobre vychovaných, osvietených a vzdelaných. ľudia schopní vytvárať veľké veci.zázraky v mene záchrany civilizácie a ďalšieho rozvoja celého ľudstva.

Štefan Karpenkov , doktor technických vied profesor, laureátŠtátna cenaRuskej federácie v oblasti vedy a techniky

INTEGRÁCIA VZDELÁVANIA ^^YYYYYYYYYYYYYYYYY^^

UHOL POHĽADU__________________________

SLOBODA VO VZDELÁVANÍ: PODSTATA, REALITY A VÝHĽADKY

E.V. Ivanov, docent, Katedra pedagogiky, Inštitút ďalšieho pedagogického vzdelávania, Novgorodská štátna univerzita. Jaroslav Múdry

V príspevku sú prezentované niektoré materiály autorovho vlastného výskumu a úvah o probléme slobody, jeho všeobecnej vedecko-pedagogickej podstate a možnostiach implementácie do praxe vyučovania a výchovy. Vedecká novosť a praktický význam obsahu tejto práce spočíva v odhaľovaní teoretickej podstaty slobody ako pedagogického fenoménu, identifikácii a charakterizácii jej hlavných rovín v súčasnej praxi vyučovania a výchovy, ako aj v možnosti využitia prezentovaného analytické výpočty pre nové chápanie a adaptívny inštrumentálny rozvoj princípu slobody v procese.moderné inovatívne hľadanie založené na humanistických a kultúrnych prioritách.

V príspevku sú prezentované názory autora na koncepciu slobody, jej vedeckú a pedagogickú podstatu a spôsoby realizácie vo výchovno-vzdelávacej praxi.Sloboda je chápaná ako pedagogický fenomén, uvádza sa charakteristika jej hlavných úrovní v súčasnej praxi výchovy a vzdelávania, spôsoby sú prezentované výsledky analýzy.

Svojráznu situáciu, ktorá sa v systéme domáceho školstva vytvorila v rokoch po perestrojke, charakterizuje hľadanie nových paradigiem rozvoja pedagogickej vedy a praxe na základe humanistických a kultúrnych priorít, ktorých ústredným, jednotiacim jadrom je tzv. fenomén slobody, ktorý už dávno preukázal svoju životaschopnosť a v súčasnosti neustále naberá na sile a aktuálnosti.

Sloboda sa dnes konečne stala jednou z najvýznamnejších individuálnych a spoločenských hodnôt ľudstva, ako aj cieľom a podmienkou rozvoja civilizačného procesu ako celku a jeho jednotlivých zložiek, vrátane vzdelávania a výchovy mladších. generácie. Medzitým je tento koncept veľmi zložitý a napriek stáročnej histórii štúdia nemá jednoznačný vedecký výklad. Ako predtým, tak aj teraz sa používa veľmi široko a je extrapolovaný na mnohé životné situácie a procesy, pričom zvýrazňuje stále viac aspektov v sebe, čo nás núti prehodnotiť predchádzajúce myšlienky a teoreticky opodstatnené názory.

Pomerne veľa rôznych slov sa zvyčajne používa ako kľúčové slová v definícii slobody a najbežnejšie je „vedomá potreba

© E.V. Ivanov, 2003

most“ a „príležitosť“. Obe možnosti sú zároveň oponentmi kritizované. Odporcovia chápania slobody ako „vedomej nevyhnutnosti“ celkom rozumne tvrdia, že tu existuje akési predurčenie a predurčenie. Tí, ktorí nesúhlasia s jeho interpretáciou ako „príležitostí“, rozumne vyvodzujú asociatívne paralely so svojvôľou a náhodnosťou.

Podstata slobody sa podľa autora najpresnejšie odráža v druhej možnosti („príležitosť“). Na ochranu pred zámenou s inými vyššie uvedenými pojmami („svojvoľnosť“, „náhodnosť“) sú však potrebné určité objasnenia. Po prvé, príležitosť si musia uvedomiť tí, ktorí ju majú. Po druhé, zameranie pozornosti v pedagogickom chápaní slobody nie na jednu alebo dve, ale na všetky tri jej hlavné zložky (čo znamená slobodu vôle, voľby a konania), spolu s možnosťou, treba vždy znamenať schopnosť človeka jedna alebo druhá realizácia ich vôle. A po tretie, človek sám musí byť pochopený a zvážený vo všetkých možných formách jeho existencie.

Vzhľadom na vyššie uvedené môžeme uviesť nasledujúcu definíciu slobody: sloboda je vedomá príležitosť a schopnosť

schopnosť voliť a konať na základe vnútorných pohnútok a potrieb vzhľadom na vlastnosti človeka ako prírodnej, duchovnej a sociálno-kultúrnej bytosti. Pedagogické chápanie tejto formulácie orientované na dieťa určuje zameranie sa na implementáciu princípu slobody na úrovni pozitívnej „slobody pre“ s vytvorením podmienok, ktoré tomu napomáhajú na úrovni negatívnej „slobody od“, berúc do úvahy špecifickú individuálnu a sociálnu podstatu rastúceho človeka.

Analýza nahromadených skúseností s chápaním a realizáciou fenoménu slobody vo vzdelávaní umožňuje identifikovať a vidieť spoločné charakteristiky štyroch možných úrovní jeho prejavu: idealistickej, maximálne realistickej, racionalistickej a totalitnej.

Idealistická rovina slobody vo výchove je blízka filozofickej interpretácii tohto pojmu v pozitívnom („sloboda pre“) aj negatívnom („sloboda od“). Existuje len teoreticky. Pokusy o jeho plnú realizáciu v praxi zlyhávajú, čo núti učiteľov hľadať kompromis medzi ideálnym a reálne možným. Ak sa obrátime do histórie, tak, samozrejme, najvýraznejšou pedagogickou projekciou slobody na naznačenej úrovni v jej negatívnom chápaní ako „sloboda od“ je teória „prirodzenej výchovy“ od J.-J. Rousseaua, ktorý, ako je známe, nebol realizovaný vo svojej pôvodnej podobe, hoci metodologické a metodologické prístupy v ňom obsiahnuté boli aktívne interpretované v rôznych koncepciách a praktických skúsenostiach. Hlavnými, fundamentálnymi myšlienkami pre túto úroveň sú Rousseauove názory na povahu dieťaťa ako ideálneho od narodenia a schopného sebarozvoja, avšak len za podmienok neobmedzenej slobody voľby a konania.

Spomínané koncepcie orientované na prax, ktoré si Rousseauovu teóriu vyložili po svojom, ako aj iné viac či menej úspešne existujúce

Väčšina vzdelávacích modelov (počnúc L.N. Tolstým), ktoré uznávali slobodu ako hlavný princíp vzdelávania a výchovy, tvorí najvyššiu možnú úroveň. Z hľadiska svojich východiskových pozícií, najmä vo všeobecnom chápaní povahy dieťaťa a jeho slobody, sa len málo líši od idealistického, v rovine praktickej realizácie však ide o vytýčenie širokých a pohyblivých hraníc sloboda voľby a konania, ktoré, treba povedať, sa v rôznych inštitúciách tohto druhu nie vždy zhodujú. Je to spôsobené tým, že v prísnom dodržiavaní pedocentrického postulátu pedagogiky ako „pedagogiky vychádzajúcej z dieťaťa“ si tvorcovia slobodných škôl hromadia vo svojich mysliach nielen všeobecné, ale aj špeciálne, špecifické vedecko-filozofické, psychologické, resp. pedagogické predstavy, vrátane a o podstate človeka ako prírodnej, duchovnej a sociokultúrnej bytosti a zákonitostí jeho vývoja v detstve a dospievaní. Toto je hlavné vysvetlenie rôznorodosti a niekedy aj vonkajšej odlišnosti vzdelávacích inštitúcií patriacich do tejto úrovne.

Ďalšia, tretia, úroveň slobody vo vzdelávaní je racionalistická. Jeho podstata spočíva v tom, že sloboda voľby a konania je dávkovaná a variovaná pomocou vonkajších obmedzení v objemoch diktovaných pedagogickou vhodnosťou. Táto účelnosť môže byť odôvodnená z teoretického hľadiska a z hľadiska praktickej nevyhnutnosti a prínosu v súlade s humanistickou, ako aj v súlade s autoritatívnou pedagogickou ideológiou v ich umiernených formách. Zjednocujúcim bodom je, že aj v prípade rozpoznania prítomnosti dobrých zásad v povahe dieťaťa je popieraná jeho schopnosť sebarozvoja a potreba priamej vonkajšej kontroly a ovplyvňovania zo strany dospelých je opodstatnená jednak v záujme samotného rastúceho človeka a v záujme spoločnosti.

Presnejšia by bola posledná, totalitná, miera slobody vo vzdelávaní

INTEGRÁCIA VZDELÁVANIA

nazývaná úroveň odopierania slobody, keďže zahŕňa prísnu reguláciu celého školského života, vrátane aktivít učiteľa a študenta. Takéto teórie a vzdelávacie inštitúcie vznikajú na základe predstáv o dieťati ako o nositeľovi vrodených a získaných deštruktívnych vlastností alebo ako o jednom z článkov sociálneho mechanizmu totalitných režimov. Typickým dobrým príkladom toho je tradičná sovietska škola.

Globálne spoločensko-kultúrne zmeny posledných pätnástich rokov, ktoré zasiahli všetky sféry života krajiny a smerujú k oslobodeniu sa od negatívneho totalitného dedičstva, viedli k tomu, že sa v povedomí verejnosti objavili názory na človeka ako na jeho subjekt. vlastný rozvoj a na Rusko ako súčasť svetového spoločenstva, ktoré podlieha univerzálnym zákonom evolúcie a univerzálnym ľudským hodnotám. To všetko nemohlo ovplyvniť domáce vzdelávanie, ktorého postavy sa aktívne zapájali do vývoja nových spôsobov jeho rozvoja.

Etapa pedagogických rešerší a diskusií našla svoj prvý najvýznamnejší logický záver v zákone Ruskej federácie „o vzdelávaní“. Nakoniec potvrdzuje humanistickú stratégiu, formuluje hlavné princípy a úlohy, načrtáva hlavné spôsoby a mechanizmy aktualizácie moderného školstva krajiny. Hlavný regulačný dokument, ktorý hlása potrebu odkloniť sa od autoritárstva, nezabezpečuje významné systémové zmeny, a preto je svojou povahou do istej miery deklaratívny, bez navrhovania radikálnych opatrení, ale orientuje sa iba na postupný odklon od možného v naznačenom smer. Po povýšení fenoménu slobody na najdôležitejší princíp štátnej politiky v tejto oblasti zákon stále vyžaduje, aby učitelia dbali predovšetkým na to, aby si každý študent osvojil neosobné vzdelávacie štandardy stanovené zhora, ktoré spravidla , sa dosahujú dodnes.

štandardné a neosobné formy, metódy a techniky, ktoré sú sieťovo späté s tradičnou sovietskou školou. Vo všeobecnosti možno povedať, že štát, berúc do úvahy nové skutočnosti života, orientuje učiteľov na riešenie úloh, ktorým čelia v súlade s humanistickou ideológiou na racionalistickej úrovni slobody, ale snaží sa to robiť na starom základe autoritárske dedičstvo, predlžujúce agóniu základnej vzdelávacej paradigmy minulosti.

Nie je prekvapujúce, že na rozdiel od oficiálnej školy, ktorá je voči všetkému novému inertná, v modernom Rusku vznikajú rôzne experimentálne projekty a začínajú sa objavovať alternatívne vzdelávacie inštitúcie, ktoré sa snažia prekonať vznikajúce krízové ​​javy, uvedomujúc si fenomén slobody na najvyššej možnej úrovni. Celkovo sú však všetky „kvapkou v mori“ tradičnej autoritárskej pedagogiky, ktorá napriek kritike zo všetkých strán naďalej sebavedomo zaberá hlavný vzdelávací priestor v krajine.

Jedným z najdôležitejších a najzložitejších pedagogických a spoločenských problémov, ktoré ešte nedostali náležité teoretické pochopenie, je problém stále sa zväčšujúcej priepasti odcudzenia medzi svetom detí a svetom dospelých. Má dlhé historické korene a stáročný vývoj v procese rodinnej a sociálnej výchovy, ktorý sa aktualizuje najmä dnes. Zatiaľ sa nenašli žiadne skutočné spôsoby na jeho úplné vyriešenie.

Bez toho, aby sme si dali za úlohu komplexnú úvahu o tejto problematike, zameriame sa len na rozbor niektorých jej kauzálnych aspektov súvisiacich s rôznymi paradigmatickými postojmi a problémami tohto článku.

Pri subjektovo-objektových vzťahoch v súlade s autoritárskou pedagogickou ideológiou takáto otázka spravidla nevzniká, pretože to, na čo je zameraná, sa považuje za nevyhnutnú podmienku.

ІІІІ1ІІІІIIIШ № 4,

viem alebo nevyhnutné náklady na vzdelávacie aktivity. Rodičia a učitelia, ktorí odopierajú deťom právo na plnú realizáciu ich potrieb súvisiacich s vekom a zápasia s ich rôznymi „negatívnymi“ prejavmi, násilne vnucujú mladej generácii formálnu morálku, pravidlá a normy prijaté v konkrétnej spoločnosti, čím vyvolávajú prirodzený protest. , vyjadrené skrytým alebo jasným odporom a túžbou izolovať sa v rámci vlastného sveta, neprístupného dospelým, so svojou osobitnou subkultúrou, odlišnou od tej oficiálnej.

Čo sa týka nastavenia humanistickej paradigmy, tu sa existencia pomenovaného problému nepopiera a jeho riešenie sa vidí v prechode do subjektovo-subjektových vzťahov a uznaní práva dieťaťa na slobodný rozvoj a prejavovanie svojho „ja“. Ako však ukazujú nahromadené pedagogické skúsenosti, hlásanie vlastnej hodnoty detstva a „detskosti“ s formálnym prístupom k realizácii týchto myšlienok nerieši, ba naopak, niekedy dokonca zhoršuje situáciu a vytvára nové umelé bariéry. Vyjadruje sa to najmä v tom, že rastúcemu človeku (samozrejme, nie priamo, ale nepriamo) sa takpovediac hovorí: „Žite, radujte sa, užívajte si detstvo, pretože z vás nie je takmer žiadny úžitok. rodinu a spoločnosť tak či tak a tvoj názor na vážne veci nás nezaujíma, pretože nie si schopný povedať a urobiť niečo rozumné, kým nevyrastieš a nezískaš potrebné vedomosti a skúsenosti.

Inými slovami, autoritárske pedagogické systémy, ktoré násilne „kladú hlavu dospelého na plecia dieťaťa“, a humanistické vzdelávacie modely zamerané na zabezpečenie plnohodnotného života žiaka každého obdobia detstva v súlade s vekom a individuálnymi charakteristikami. a potreby sa v konečnom dôsledku usilovať o jednu vec – dočasne (a toto obdobie je čoraz dlhšie) „izolovať“

rastúci človek zo sveta dospelých, ak je to možné, ho „kultivuje“ a až potom mu umožní skutočne sa podieľať na záležitostiach spoločnosti a štátu. Úlohou tohto „dočasného izolátora“ je škola, ktorá sa od svojho vzniku stala v podstate oficiálnou verejnoprávnou inštitúciou, ktorá rozdeľuje ľudí na dva protichodné tábory: na tých, ktorí ešte „nedozreli“, t. sa nestali dostatočne intelektuálne a spoločensky plnohodnotnými a tí, ktorí získali imatrikulačný list, prešli dlhou cestou asimilácie štandardizovaných, no často od života odlúčených vedomostí, zručností a schopností.

Z vyššie uvedeného zdôvodnenia teda vyplýva, že naznačený problém možno v súlade s humanistickou pedagogickou ideológiou riešiť len vytvorením skutočne dôveryhodných a rešpektujúcich subjektovo-predmetových vzťahov medzi mladšou a staršou generáciou, pre ktoré je potrebné zrovnoprávniť práva dospelých a detí v maximálnej možnej miere a poskytnúť im možnosti slobodnej voľby a konania v procese skutočnej, a nie formálnej účasti na tvorbe a navrhovaní vlastného a spoločného (v rodine, škole, spoločnosti) súčasnosť a budúcnosť. V praxi je veľmi ťažké modelovať a realizovať takúto situáciu. Smer pedagogického úsilia sa však ukazuje celkom jasne: rastúceho človeka je potrebné aktívnejšie socializovať v rôznych sférach života v „spravodlivej komunite“ a organizovať vzdelávací proces na najvyššej možnej úrovni slobody.

Na Západe sa tieto a ďalšie problémy moderného vzdelávania v poslednom čase snažia riešiť v súlade s myšlienkami otvoreného učenia. Pokiaľ ide o Rusko, berúc ako smernicu model otvorenej občianskej spoločnosti západného typu, naša krajina začala preberať jeho myšlienky v oblasti vzdelávania, ktoré, ako viete, sú neoddeliteľne spojené s myšlienkami

INTEGRÁCIA VZDELÁVANIA

prenosy a dialóg kultúr. Zároveň im zodpovedajúce axiologické priority začali plniť úlohu základných v procese organizácie a realizácie vzdelávacích aktivít.

Moderná domáca pedagogika, ktorá sa oslobodila od princípov komunistickej ideológie, zdôrazňuje univerzálne ľudské hodnoty ako základné základy výchovy mladej generácie. Celkovo s týmto prístupom súhlasí štát, ktorý to zakotvil v zákone aj v Doktríne modernizácie školstva v Rusku, ako aj väčšina verejnosti. Medzitým stále nie je v tejto otázke úplná jasnosť, pretože problém týkajúci sa obsahu deklarovaných hodnôt a špecifík ich sociálno-kultúrneho a osobného prijatia nebol úplne vyriešený.

Treba povedať, že takáto situácia so svojimi špecifickými črtami je v súčasnosti typická aj pre Západ, kde sa podobne ako u nás opäť stretávajú dve nezlučiteľné pozície, ktorých predstaviteľov možno podmienečne nazvať „individualistami“ a „tradicionalistami“.

Myšlienky obhajované „individualistami“ sa vo svojej najhlbšej podstate vracajú k názorom starovekých gréckych filozofov-sofistov a podobne ako oni spôsobujú odmietnutie širokých spoločenských vrstiev, keďže hlásajú relativitu určitých spoločenských hodnôt. Podľa „individualistov“ nie je na tomto svete nič jednoznačne dobré alebo zlé. Preto má každý právo slobodne sa rozhodnúť a konať podľa vlastného rebríčka hodnôt, založeného na subjektívnom svetonázore a postoji, obmedzujúc sa len na to, čo môže druhým uškodiť. V pedagogickej rovine sa takýto axiologický výklad nachádza v koncepciách domácich aj zahraničných priaznivcov „slobodnej výchovy“, idealizujúcich povahu dieťaťa a jeho schopnosť sebaodhaľovania a sebarozvoja.

Pokiaľ ide o „tradicionalistov“, zastávajú ich v Rusku aj na Západe

žiť v tejto problematike iný, konzervatívny, pohľad, uznávajúci a obhajujúci objektivitu a stabilitu systému hodnôt, ktoré si ľudstvo vytvorilo v procese svojho historického a kultúrneho vývoja. To všetko sa konkrétne odráža v ich názoroch na výchovu, kde vedúcu úlohu pri formovaní svetonázoru a osobnostných kvalít žiakov má nie príroda a správne organizované prostredie, ale učiteľ a vedomosti, ktoré vyučuje.

Ako vyplýva z predchádzajúceho, ani v prvom ani v druhom prípade nemožno povedať, že určité individuálne alebo spoločensky uznávané hodnoty sú univerzálne, keďže ich obsah je vždy podmienený buď subjektívnymi alebo historickými, kultúrnymi a spoločenskými politickými determinantmi. Čo sa potom v tomto kontexte myslí významom slova „univerzálny“ a vo všeobecnosti je to prípustné vo vzťahu ku kategórii „hodnota“?

Ak analyzujeme situáciu vo svete posledných storočí a desaťročí, nemôžeme si všimnúť, že axiologické priority formované na Západe sú čoraz dominantnejšie. Spôsob života a myslenia tam rôznym spôsobom „okupuje“ iné civilizácie vrátane Ruska. Medzitým antropologické, kultúrne, psychologické a sociálne štúdie posledných rokov jasne ukazujú, že to, čo je dobré pre jednu kultúru, nie je vždy prijateľné a niekedy dokonca deštruktívne pre inú. Západné hodnoty, medzi ktorými je jednou z hlavných sloboda v negatívnom zmysle slova, môžu spôsobiť, ak nie úplné, tak čiastočné odmietnutie zo strany iných národov, alebo v prípade účelového alebo nepriameho vnášania do vzdelávacieho procesu viesť k postupnému stratou nových generácií ich kultúrnych koreňov a identity. Toto všetko treba brať do úvahy v procese modernizácie domáceho školstva, pretože túžba rýchlo sa stať „svojim“.

di cudzinci“, bezohľadné spoznávanie a skúšanie „univerzálnych“ západných vzorov, môže mať za následok odcudzenie našich detí v priebehu vzdelávania nielen dospelým, ale aj okolitému dedičstvu materiálnej a duchovnej kultúry ich rodnej krajiny.

Moderný svet je multikultúrny integračný priestor, v ktorom spolunažívajú rôzne národy, krajiny a civilizácie v režime neustáleho, viacúrovňového a viackanálového dialógu. Úlohou hlavného kanála je v tomto prípade vzdelávanie, ktoré rastúcemu človeku otvára prístup k iným sociokultúrnym významom a obrazom. Pochopením obsahu rôznych kultúr a zakúsením ich vplyvu bude poznávajúci subjekt určite čeliť problému kultúrneho sebaurčenia, ktoré v podmienkach otvorenosti a slobody nie je ani zďaleka jednoduché.

História Ruska ukazuje, že slepé kopírovanie cudzích kultúrnych vzoriek často vedie k negatívnemu výsledku. To sa plne vzťahuje na pokusy vštepiť na ruskú pôdu negatívnu slobodu západného štýlu. Naši krajania, ktorí sa nedokázali vyrovnať s jej prebytkom, sa niekedy neodvolateľne rozhodli vzdať sa slobody v prospech totality.

V posledných rokoch sme zažili podobnú situáciu. Neschopný stráviť prvú veľkú časť negatívnej slobody (od vnútorných hraníc

slobody pre väčšinu Rusov vychovaných v sovietskej ére sa už ukázali ako vonkajšie), naša spoločnosť a škola ako jej najdôležitejšia inštitúcia začali balansovať na hranici medzi starým a novým, čoraz viac sa nakláňajúc smerom k prvému.

Aby sme sa vyhli takémuto vývoju udalostí, je potrebné uskutočniť plnohodnotnú integráciu do svetového spoločenstva až po nadobudnutí a uznaní vlastnej kultúrnej identity. Skutočný dialóg kultúr nie je vnucovanie vlastných alebo slepé kopírovanie skúseností a hodnôt niekoho iného, ​​ale rovnocenná vzájomná komunikácia a vzájomné obohacovanie sa. A preto iba sformovaním vnútornej, duchovnej slobody človeka, charakteristickej pre národnú kultúrnu tradíciu, budeme môcť bezbolestne a vo svoj prospech výrazne rozširovať hranice vonkajšej slobody.

Môžeme teda povedať, že pedagogika má dnes dôležitú úlohu pomáhať rastúcemu človeku v procese akulturácie jeho osobnosti prostredníctvom humanizácie vzdelávacieho procesu, ktorý zahŕňa realizáciu fenoménu slobody na racionalistickej úrovni s postupným prechodom na maximálne reálne možné. Zároveň stojí za to oprieť sa najmä o vlastné kultúrne a pedagogické tradície, ktoré by však nemali brániť kreatívnemu využívaniu a prispôsobovaniu najlepších zahraničných príkladov.