Rogersovu formáciu osobnosti. Stať sa psychológom. Plnejší život

Preklad M.M.Isenina, upravil Dr. E.I.Isenina C.Rogers. O tom, ako sa stať osobou: Pohľad terapeutov na psychoterapiu. Boston, 1961

K. Rogers. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka. M.: "Pokrok", 1994

Terminologická oprava V. Dančenka

Predslov editora HTML

Spolu s opravou chybného názvu knihy bol jej text podrobený hĺbkovej terminologickej úprave s prvkami literárnej úpravy, čo umožnilo výrazne „vyostriť význam“. Bohužiaľ som nemal čas na úplnú úpravu. K originálu tiež nebol prístup, takže množstvo zahmlených miest muselo zostať tak, ako je. Pár slov o preklade názvu „O tom, ako sa stať človekom“. Pod „osobou“ sa tu rozumie nielen „osoba“, ale „osoba“ ako zodpovedný subjekt prejavu vôle. To sa takmer zhoduje s jednou z paradigmatických domácich definícií „osobnosti“ ako „predmetu vlastnej činnosti“. Preto „stať sa človekom“ možno celkom interpretovať ako „stať sa človekom“, najmä preto, že podstatný rozdiel medzi „osobou“ a „osobou“, ktorý je pre západnú kultúru zásadný, v ruštine takmer nie je naznačený. Podľa Rogersa je poslaním psychoterapie podporovať prechod človeka zo statusu rozrušeného „stroja“ (ktorého mechanické správanie je úplne spôsobené náhodnými faktormi a peripetiami socializácie) do statusu nezávislého a zodpovedného“. herec“ – teda prispieť k tomu, aby sa stal osobnosťou, predmetom ich činnosti. V.D.

Kyjev, júl 2004

K čitateľovi

Som psychoterapeutom1 (osobným poradcom) už vyše tridsaťtri rokov. Sám sa čudujem, keď hovorím o takom období. To znamená, že už tretinu storočia sa snažím pomáhať širokému spektru ľudí: deťom, dospievajúcim a dospelým s výchovnými, pracovnými, osobnými a manželskými problémami; „normálny“, „neurotický“ a „duševne chorý“ (v úvodzovkách dávam najavo, že všetky tieto označenia sú zavádzajúce). Pomáhal som tým, ktorí prišli o pomoc, a tým, ktorí boli ku mne poslaní; tí, ktorí mali malé problémy, a tí, ktorí boli úplne zúfalí a stratili nádej v život. Považujem sa za veľké šťastie, že som mal možnosť zblízka spoznať toľko rôznych ľudí.

Na základe svojich klinických skúseností a výskumu v priebehu rokov som napísal niekoľko kníh a článkov. Diela zahrnuté v tejto knihe sú vybrané z tých, ktoré som napísal v poslednom desaťročí, od roku 1951 do roku 1961. Rád by som vysvetlil, prečo ich vydávam ako knihu.

Po prvé, verím, že takmer všetky priamo súvisia s ľudským životom v našom zložitom modernom svete. Toto určite nie je kniha s radami ani návod na kutilstvo, no moja doterajšia skúsenosť je taká, že tieto diela čitateľov dojali a obohatili. Do istej miery dodávajú sebavedomie človeku, ktorý si vyberie svoju vlastnú cestu a kráča po nej, aby sa stal tým, čím chce byť. Práve z tohto dôvodu by som chcel, aby tieto diela boli prístupnejšie tým, ktorých by mohli zaujímať. Moja kniha je pre „múdrych nešpecialistov“. Zdá sa mi to spravodlivé aj preto, že všetky moje predchádzajúce knihy boli určené pre psychológov a neboli ľahko dostupné ľuďom mimo tejto profesie. Úprimne dúfam, že mnohí z tých, ktorí nemajú záujem ani o poradenstvo, ani o psychoterapiu, zistia, že vedomosti získané v tejto oblasti im dodajú vitalitu. Tiež verím a dúfam, že mnohí ľudia, ktorí nikdy nevyhľadali pomoc poradcu, pocítia väčšiu odvahu a sebavedomie, keď si prečítajú vyjadrenia klienta počas psychoterapeutického sedenia. Ľahšie pochopia vlastné ťažkosti tým, že si predstavia boj iných ľudí o svoj osobný rast.

Ďalším dôvodom, ktorý ma podnietil pripraviť túto knihu, je veľké množstvo naliehavých požiadaviek od tých, ktorí už poznajú moju pozíciu v poradenstve, psychoterapii a interpersonálnej teórii. Títo ľudia hovoria, že chcú vedieť o mojich najnovších názoroch na tieto oblasti a v dostupnej a čitateľnej forme. Unavuje ich počúvanie o nepublikovaných článkoch, ku ktorým sa nedostanú, a hľadanie rôznorodých článkov v náhodných časopisoch – chcú, aby boli všetky tieto články zhromaždené v jednej knihe. Takáto požiadavka je lichotivá pre každého autora. A ukladá mi povinnosti, ktoré sa budem snažiť splniť. Myslím si, že čitateľov poteší výber príspevkov, z ktorých vyplýva, že kniha je určená psychológom, psychiatrom, učiteľom, vychovávateľom, školským psychológom, duchovným, sociálnym pracovníkom, logopédom, vedúcim firiem, personalistom, politológom a ďalším, ktorí V minulosti uznali, že moja práca je dôležitá pre ich profesionálnu prácu. Táto kniha je venovaná im v tom najpravejšom zmysle slova.

Existuje ďalší, zložitejší osobný dôvod, ktorý ma priviedol k napísaniu tejto knihy. Je to hľadanie správneho publika pre moje nápady. Táto myšlienka ma trápi už viac ako desať rokov. Viem, že píšem len pre časť psychológov. Väčšina z nich sa zaujíma o oblasti, v ktorých sa používajú také pojmy ako „podnet-odozva“, „teória učenia“, „operantné podmieňovanie“2 a sú takí zvyknutí považovať jednotlivca3 za objekt, že obsah mojej práce je často záhadou. ich, ak nie otravné. Uvedomujem si tiež, že píšem len pre podskupinu psychiatrov. Pre mnohých z nich, možno pre väčšinu, všetky pravdy psychoterapie už dávno objavil Freud, nezaujímajú sa o nové smery a ich výskumy, dokonca sú proti nim. Tiež viem, že píšem len pre malú podskupinu psychiatrov, ktorí sa nazývajú konzultantmi, keďže väčšina z nich sa primárne zaujíma o prediktívne testy, merania a metódy vedenia.

Takže pri publikovaní cítim nespokojnosť pri zaslaní článku do odborného časopisu v jednej z týchto troch oblastí. Mal som publikácie v takýchto časopisoch, ale väčšina mojej práce sa za posledné roky nahromadila vo forme nepublikovaných rukopisov, ktoré kolujú vo forme fotokópií. To naznačuje, že neviem presne, ako nájsť svojich čitateľov.

V tomto období sa s mojou tvorbou zoznámili redaktori malých a vysoko špecializovaných časopisov a požiadali o súhlas s jej vytlačením. Vždy som súhlasil s ich požiadavkami, s jedinou podmienkou, že mám právo tieto články neskôr niekde publikovať. Väčšina článkov napísaných počas tohto desaťročia teda buď nebola publikovaná, alebo bola publikovaná v malých, špecializovaných alebo menších časopisoch.

Teraz som však prišiel na to, že svoje myšlienky treba vyjadriť v knihe, aby si našli svojho čitateľa. Som si istý, že mojimi čitateľmi budú zástupcovia rôznych profesií, ďaleko od mojich. Ako je napríklad filozofia alebo veda manažmentu. Verím však, že toto publikum bude mať niečo spoločné. Zdá sa mi, že moje články patria k smeru, ktorý môže dať nový impulz psychológii, psychiatrii, filozofii a iným oblastiam poznania. Dodnes neviem, ako tento smer nazvať, ale v myšlienkach sa mi spája s takými prívlastkami ako fenomenologický, existenciálny, osobnostne zameraný; s pojmami ako sebaaktualizácia4, stávanie sa, rast; s takými ľuďmi (u nás) ako Gordon Allport, Abraham Maslow, Rollo May. Z toho môžeme usúdiť, že hoci táto kniha bude pre mnohých odborníkov s rôznymi záujmami významná, bude ich spájať spoločný motív: záujem o človeka a jeho osobný rast v modernom svete, ktorý, ako sa mi zdá, odmieta a ho ponižuje.

A nakoniec je tu ešte jeden veľmi dôležitý dôvod na vydanie tejto knihy, dôvod, ktorý je pre mňa veľmi dôležitý. V našej dobe musíme vedieť a dokázať oveľa viac, aby sme znížili napätie v medziľudských vzťahoch. Prieniky do nekonečna vesmíru a mikrokozmu atómu vzbudzujú úctu, no zdá sa, že povedú k všeobecnému zničeniu nášho sveta, pokiaľ nedosiahneme veľké úspechy v porozumení a nadviazaní vzťahov medzi jednotlivcami a skupinami. Myslím si, že dostupné poznatky v tejto oblasti sú veľmi vzácne. Dúfam však, že príde deň, keď investujeme náklady na jednu alebo dve veľké rakety do výskumu porozumenia medziľudských vzťahov. Tiež ma veľmi znepokojuje, že vedomosti, ktoré už máme, nie sú dostatočne rozpoznané a nevyužívané v živote. Dúfam, že táto kniha objasní, že už máme poznatky, ktoré, ak sa zavedú do praxe, pomôžu znížiť rasové, medzinárodné a pracovné konflikty. Tiež sa mi zdá, že ak sa tieto poznatky využijú vo výchove, pomôžu rozvoju zrelých, chápavých, nezakomplexovaných jedincov, ktorí sú schopní konštruktívne riešiť konflikty v neskoršom živote. Bude pre mňa skutočnou odmenou, ak sa mi takto podarí sprostredkovať veľkému množstvu ľudí doteraz nevyužité poznatky o medziľudských vzťahoch.

No dosť o dôvodoch vzniku tejto knihy. Len trochu vysvetlím jeho obsah. Diela v ňom zhromaždené odrážajú moje hlavné vedecké záujmy za posledných desať rokov. Boli napísané na rôzne účely, pre rôznych čitateľov alebo len pre vaše potešenie. Každá kapitola má krátky úvod, v ktorom sa snažím vysvetliť, ako tento článok vznikol. Články sú v knihe podané tak, aby ich obsah rozvíjal spoločnú tému, ktorá je dôležitá tak pre jednotlivca, ako aj pre spoločnosť. V úprave som opakovanie vylúčil, ale pasáže s „variáciami na rovnakú tému“ boli ponechané tak, ako sa to v hudbe robí, aby obohatili zvuk hlavnej témy. Diela sú na sebe nezávislé, takže čitateľ, ak chce, si môže vybrať, či si niektorú z nich prečíta samostatne.

Jednoducho povedané, účelom tejto knihy je podeliť sa s vami o časť mojej životnej skúsenosti, o časť seba. Tu je to, čo som zažil v džungli moderného života, na neprebádanom území medziľudských vzťahov. Opisuje to, čo som videl, čomu som veril. Tu sú niektoré z otázok, ťažkostí, obáv a pochybností, s ktorými som sa stretol. Dúfam, že zdieľaním tohto všetkého so mnou nájdete niečo dôležité pre seba.

Katedra psychológie a psychiatrie

University of Wisconsin

Zverejnené: 19.03.2001, 00:00 hod

K. Rogers. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka.
M.: Progress, 1994. S. 234-247.

Rogers Karl (1902-1987) – americký psychológ a psychoterapeut, jeden zo zakladateľov humanistickej psychológie, autor prác o všeobecnej, sociálnej, detskej psychológii, individuálnych a skupinových formách terapie, „klient-centred“ atď.

<…>Väčšina mojich názorov na zmysel dobrého života vychádza z mojej skúsenosti s prácou s ľuďmi vo veľmi blízkom, intímnom vzťahu, ktorý sa nazýva psychoterapia. Moje názory sú teda založené na skúsenostiach alebo pocitoch, na rozdiel napríklad od vedeckého alebo filozofického základu. Pozorovaním ľudí s poruchami a problémami, ktorí túžia dosiahnuť dobrý život, som dostal predstavu, čo tým myslia.

Od začiatku som mal jasne povedať, že moja skúsenosť je spôsobená výhodným bodom konkrétneho trendu v psychoterapii, ktorý sa vyvíjal mnoho rokov. Je možné, že všetky druhy psychoterapie sú v podstate podobné, ale keďže som si tým teraz menej istý ako kedysi, rád by som vám objasnil, že moje psychoterapeutické skúsenosti sa vyvinuli smerom, ktorý sa mi zdá byť najefektívnejšie. Ide o psychoterapiu zameranú na klienta.

Pokúsim sa stručne popísať, ako by táto psychoterapia vyzerala, keby bola po všetkých stránkach optimálna. Mám pocit, že najviac som sa o dobrom živote naučila zo skúseností psychoterapie, počas ktorej sa udialo veľa zmien. Ak by bola psychoterapia optimálna vo všetkých ohľadoch (intenzívna aj extenzívna), terapeut by bol schopný vstúpiť do intenzívneho subjektívneho osobného vzťahu s klientom, nepristupoval by k nemu ako k vedec k predmetu štúdia, nie ako lekár k pacientovi. , ale ako osoba k osobe. Terapeut by potom mal pocit, že jeho klient je určite osoba s rôznymi zásluhami, s vysokou hodnotou bez ohľadu na jeho postavenie, správanie alebo pocity. Znamenalo by to tiež, že terapeut je úprimný, neskrýva sa za fasádu obrany a pozdraví klienta vyjadrením pocitov, ktoré prežíva na organickej úrovni. To by znamenalo, že terapeut si môže dovoliť porozumieť klientovi; že žiadne vnútorné bariéry mu nebránia cítiť to, čo cíti klient v každom momente ich vzťahu; a že môže klientovi vyjadriť určitú časť svojho empatického porozumenia. To znamená, že pre terapeuta by bolo vhodné plne vstúpiť do tohto vzťahu bez toho, aby kognitívne vedel, kam to vedie; a že ho teší, že vytvoril atmosféru, ktorá klientovi s najväčšou slobodou umožňuje stať sa samým sebou.

Optimálna psychoterapia by pre klienta znamenala skúmanie stále neznámejších, podivnejších a nebezpečnejších pocitov v sebe samom; výskum, ktorý je možný len preto, že klient postupne začína chápať, že je prijímaný bez akýchkoľvek podmienok. Preto sa oboznamuje s takými prvkami svojho prežívania, ktorých povedomie bolo v minulosti popierané, keďže príliš ohrozovali a ničili štruktúru jeho „ja“.

V týchto vzťahoch zisťuje, že tieto pocity prežíva v ich celistvosti, až do konca, takže momentálne je jeho strachom alebo hnevom, nežnosťou či silou. A keď žije s touto rôznou intenzitou a rôznymi pocitmi, zistí, že cíti svoje „ja“, že on je všetkými týmito pocitmi. Vidí, že jeho správanie sa konštruktívne mení v súlade s jeho novým pociťovaným „ja“. Dochádza k poznaniu, že sa už nemusí báť toho, čo môže zážitok obsahovať, a môže ho slobodne privítať ako súčasť meniaceho sa a vyvíjajúceho sa Ja.

Toto je malý náčrt toho, k čomu sa psychoterapia zameraná na klienta približuje, ak je optimálna. Uvádzam to tu jednoducho ako kontext, v ktorom sa formovali moje predstavy o dobrom živote.

Pozorovanie s negatívnym záverom

Keď som sa snažil žiť porozumením skúsenostiam svojich klientov, postupne som prišiel k jednému negatívnemu záveru o dobrom živote. Zdá sa mi, že dobrý život nie je zmrazený stav. Podľa mňa to nie je stav cnosti, spokojnosti, nirvány či šťastia. Nie sú to podmienky, ktorým sa človek prispôsobuje, v ktorých sa realizuje alebo aktualizuje. Použitím psychologických pojmov možno povedať, že nejde o stav zníženej túžby, zníženého napätia a nie homeostázy.

Zdá sa mi, že keď sa použili tieto výrazy, znamenalo to, že keď sa dosiahne jeden alebo viacero z týchto stavov, dosiahne sa aj cieľ života. Samozrejme, pre mnohých ľudí je šťastie či kondícia synonymom dobrého života. Dokonca aj sociálni vedci často hovorili, že zmyslom životného procesu je zníženie napätia, dosiahnutie homeostázy alebo rovnováhy.

Preto som si s prekvapením a istým nepokojom uvedomil, že moja osobná skúsenosť nepotvrdzuje ani jeden z týchto návrhov. Ak sa zameriam na skúsenosti niektorých jedincov, ktorí počas psychoterapeutického vzťahu a v nasledujúcich rokoch dosiahli najvyšší stupeň pokroku, zdá sa, že vykazujú skutočný pokrok smerom k dobrému životu, tak podľa môjho názoru ich stav nemôže presne opísať žiadny z vyššie uvedených pojmov súvisiacich so statickou existenciou. Myslím si, že by sa považovali za urazených, keby ich označili slovom „prispôsobení“; a považovali by za nesprávne opísať sa ako „šťastní“, „spokojní“ alebo dokonca „aktualizovaní“. Keďže ich dobre poznám, považoval by som za nesprávne povedať, že majú znížené impulzné napätie alebo že sú v stave homeostázy. Musím si teda položiť otázku, či je možné zovšeobecniť ich prípady, či existuje nejaká definícia dobrého života, ktorá zodpovedá skutočnostiam života, ktoré som pozoroval. Domnievam sa, že odpovedať nie je vôbec jednoduché a moje ďalšie tvrdenia sú veľmi hypotetické.

Pozorovanie s pozitívnym záverom

Ak sa pokúsim zhrnúť popis tohto konceptu, verím, že to dopadne takto:
Dobrý život je proces, nie stav bytia.

Toto je smer, nie cieľ. Tento smer si volí celý organizmus s psychickou slobodou pohybovať sa kdekoľvek.

Tento organicky zvolený smer má určité všeobecné kvality, ktoré sa prejavujú u veľkého počtu rôznych a jedinečných ľudí.

Môžem teda tieto tvrdenia spojiť do definície, ktorá môže slúžiť aspoň ako základ na úvahy a diskusiu. Dobrý život je z pohľadu mojich skúseností proces pohybu po ceste, ktorú si ľudský organizmus zvolil, keď sa môže vnútorne slobodne rozvíjať akýmkoľvek smerom a kvality tohto smeru majú určitú univerzálnosť.

Charakteristiky procesu

Dovoľte mi identifikovať charakteristické vlastnosti tohto procesu pohybu, vlastnosti, ktoré sa objavujú v psychoterapii u každého klienta.

Zvyšovanie otvorenosti voči skúsenostiam

Po prvé, tento proces je spojený s rastúcou otvorenosťou voči skúsenostiam. Táto veta je pre mňa čoraz významnejšia. Otvorenosť je diametrálne odlišná od ochrany. Obranná reakcia, ktorú som opísal v minulosti, je odpoveďou tela na zážitok, ktorý je alebo bude vnímaný ako ohrozujúci, ako v rozpore s predstavou jednotlivca o sebe alebo o sebe vo vzťahu k svetu. Táto hrozivá skúsenosť dočasne prestáva byť taká, pretože je buď skreslená pri uvedomení, alebo odmietnutá, alebo nie je vpustená do vedomia. Dá sa povedať, že vlastne nedokážem správne pochopiť všetky svoje zážitky, pocity a reakcie, ktoré sú výrazne v rozpore s mojimi predstavami o sebe. Klient počas psychoterapie celý čas zisťuje, že prežíva také pocity a vzťahy, ktoré si predtým nedokázal uvedomiť, ktoré ako súčasť svojho „ja“ nedokázal „vlastniť“.

Ak by však mohol byť človek úplne otvorený svojmu prežívaniu, každý podnet prichádzajúci z organizmu alebo z vonkajšieho sveta by sa prenášal voľne cez nervový systém, bez najmenšieho skreslenia akýmkoľvek obranným mechanizmom. Nebol by potrebný „podvedomý“ mechanizmus, ktorým je organizmus vopred upozornený na akúkoľvek skúsenosť ohrozujúcu osobnosť. Naopak, bez ohľadu na to, či podnet okolitého sveta svojím tvarom, tvarom, farbou alebo zvukom ovplyvnil zmyslové nervy, alebo či ide o pamäťovú stopu minulej skúsenosti, alebo - viscerálny pocit strachu, potešenia alebo znechutenia - človek si „odžije“ tento zážitok, ktorý bude plne pochopiteľný.

Ukazuje sa teda, že jedným z aspektov procesu, ktorý nazývam „dobrý život“, je pohyb od pólu obranných reakcií k pólu otvorenosti voči vlastným skúsenostiam. Človek sa čoraz viac stáva schopným počuť sám seba, prežívať, čo sa v ňom deje. Je otvorenejší svojim pocitom strachu, skľúčenosti, bolesti. Je tiež otvorenejší svojim pocitom odvahy, nehy a úcty. Môže slobodne žiť svoje subjektívne pocity tak, ako v ňom existujú, a tiež si môže tieto pocity uvedomovať. Je schopný vo väčšej miere prežívať prežívanie svojho tela a neuzatvárať ho pred uvedomením.

Zvyšujúca sa chuť žiť v prítomnosti

Druhá kvalita procesu, ktorú vidím ako dobrý život, súvisí s rastúcou túžbou žiť život naplno v každom okamihu. Táto myšlienka je ľahko nepochopená; stále mi to nie je jasné. Pokúsim sa však vysvetliť, čo tým myslím.

Myslím si, že keby bol človek úplne otvorený novým skúsenostiam a nemal by žiadne obranné reakcie, každý okamih jeho života by bol nový. Zložitá kombinácia vnútorných a vonkajších podnetov, ktorá existuje práve v tejto chvíli, v tejto podobe ešte nikdy neexistovala. Preto by si tento človek pomyslel: „Čo budem v nasledujúcom okamihu a čo urobím, vyrastá z tohto momentu a nemôžem ho vopred predpovedať ani ja, ani iní.“ Často sme sa stretli s klientmi, ktorí prejavovali práve takéto pocity.

Na vyjadrenie plynulosti, ktorá je tomuto životu vlastná, možno povedať, že ja a osobnosť vychádzajú skôr zo skúsenosti, než zo skúsenosti, ktorá je interpretovaná a skreslená, aby sa prispôsobila vopred pochopenej štruktúre ja. To znamená, že ste viac účastníkom a pozorovateľom prebiehajúcich procesov organizmickej skúsenosti ako niekým, kto nad nimi vykonáva kontrolu.

Žiť v prítomnom okamihu znamená nebyť pokojný, nebyť dôsledne organizovaný, nevnucovať skúsenostiam štruktúru. Namiesto toho dochádza k maximálnej adaptácii, objaveniu štruktúry v skúsenostiach, aktuálnej, meniacej sa organizácii ja a osobnosti.

Zdá sa mi, že táto túžba žiť v okamihu je evidentná u ľudí zapojených do procesu žitia dobrého života. Je takmer isté, že toto je jej najpodstatnejšia vlastnosť. Je spojená s objavovaním štruktúry skúsenosti v procese života v tejto skúsenosti. Na druhej strane väčšina z nás takmer vždy vnesie do svojej skúsenosti vopred vytvorenú štruktúru a hodnotenie a bez toho, aby si to všimla, prekrúti a zarámuje zážitok tak, aby zapadal do vopred vytvorených predstáv. Zároveň im vadí, že vďaka plynulosti skúseností je ich prispôsobenie na naše starostlivo zostavené rámce úplne nezvládnuteľné.Keď vidím klientov pristupovať k dobrému, zrelému životu, pre mňa je jednou z jeho vlastností, že ich myseľ je tomu otvorená. čo sa deje teraz, a v tomto súčasnom procese objavia akúkoľvek štruktúru, ktorá sa ukáže ako inherentná.

Zvýšenie dôvery vo svoje telo

Ďalšou charakteristikou človeka žijúceho v procese dobrého života je rastúca dôvera vo svoje telo ako prostriedok na dosiahnutie najlepšieho správania v každej situácii v súčasnosti.
Pri rozhodovaní o tom, čo robiť v akejkoľvek situácii, sa veľa ľudí spolieha na princípy, na pravidlá správania stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou, na úsudky iných (od manželky a priateľov až po Emiliu Post), alebo na to, ako sa správali. podobná situácia v minulosti. Keď však pozorujem klientov, ktorých životné skúsenosti ma toľko naučili, zisťujem, že môžu viac dôverovať celej svojej reakcii organizmu na nové situácie. Je to preto, že tým, že sú otvorení svojim skúsenostiam, čoraz viac zisťujú, že robiť to, čo „cítia správne“, je spoľahlivým návodom na správanie, ktoré im prináša skutočné uspokojenie.

Keď som sa snažil porozumieť príčine, zistil som, že uvažujem takto. Človek, ktorý je úplne otvorený svojim skúsenostiam, by mal prístup ku všetkým faktorom, ktoré má v danej situácii k dispozícii: sociálne požiadavky, jeho vlastné zložité a pravdepodobne protichodné potreby: spomienky na podobné situácie v minulosti, vnímanie jedinečných kvalít človeka. e. Na základe toho všetkého by staval svoje správanie. Samozrejme, tieto informácie by boli veľmi zložité. Ale mohol dovoliť, aby celý svoj organizmus za účasti vedomia zvážil každý podnet, potrebu a požiadavku, jej relatívnu intenzitu a dôležitosť. Z tohto komplexného váženia a bilancovania mohol odvodiť tie úkony, ktoré by v danej situácii najlepšie uspokojili všetky jeho potreby. Takúto osobu možno prirovnať k obrovskému elektronickému počítaču. Keďže je otvorený svojim skúsenostiam, do stroja sa vkladajú všetky údaje o zmyslových dojmoch, pamäti, predchádzajúcej komunikácii, stave viscerálnych a vnútorných orgánov. Stroj prevezme všetky tieto údaje o namáhaní a sile a rýchlo zistí, ako postupovať, aby výsledkom bol najhospodárnejší vektor na uspokojenie potrieb v konkrétnej situácii. Toto je správanie našej hypotetickej osoby.

Väčšina z nás má chyby, ktoré vedú k chybám v tomto procese. Spočívajú v zahrnutí informácií, ktoré do tejto konkrétnej situácie nepatria, alebo vo vylúčení informácií, ktoré patria. Chyby vznikajú, keď sa spomienky a predchádzajúce znalosti zavedú do výpočtov, ako keby to bola realita, a nielen spomienky a vedomosti. Chyba môže nastať aj vtedy, keď sa určité desivé zážitky nedostanú do vedomia, preto nie sú zahrnuté vo výpočtoch alebo sú do stroja zadané v skreslenej forme. Ale náš hypotetický človek by považoval svoj organizmus za celkom dôveryhodný, pretože všetky dostupné údaje by boli použité a prezentované skôr v správnej ako skreslenej forme. Preto by jeho správanie bolo možno bližšie k uspokojeniu jeho potrieb zvýšiť príležitosti, nadviazať spojenie s ostatnými atď.

V tomto vážení, bilancovaní a kalkulovaní by jeho organizmus v žiadnom prípade nebol neomylný. Na základe dostupných údajov by vždy dal najlepšiu možnú odpoveď, no niekedy by údaje chýbali. Vďaka otvorenosti voči skúsenostiam by sa však akékoľvek chyby, akékoľvek neuspokojivé správanie čoskoro napravili. Výpočty by boli vždy v procese upravovania, pretože by sa neustále testovalo správanie.

Možno sa vám nebude páčiť moja počítačová analógia. Dovoľte mi znova sa obrátiť na skúsenosti tých klientov, ktorých som poznal. Keď sa stanú otvorenejšími svojim skúsenostiam, zistia, že môžu viac dôverovať svojim reakciám. Ak cítia, že chcú prejaviť svoj hnev, urobia to a zistia, že to vôbec nie je také desivé, pretože sú si rovnako vedomí a iné túžby – vyjadrovať náklonnosť, spojenie a postoj k iným ľuďom. Sú prekvapení, že sa vedia intuitívne rozhodnúť, ako sa zachovať v zložitých a búrlivých medziľudských vzťahoch. A až potom si uvedomia, aké spoľahlivé boli ich vnútorné reakcie, ktoré viedli k správnemu správaniu.

Proces plnšieho fungovania

Chcel by som predložiť súvislejší obraz dobrého života spojením troch vlákien, ktoré popisujú tento proces. Ukazuje sa, že duševne slobodný človek čoraz dokonalejšie plní svoj účel. V každom zo všetkých svojich pocitov a reakcií sa stáva čoraz schopnejším plnokrvného života. Stále viac využíva všetky svoje organické mechanizmy, aby čo najsprávnejšie precítil konkrétnu situáciu vo svojom vnútri i mimo neho. V mysli využíva všetky informácie, ktoré dokáže dodať jeho nervový systém, pričom si uvedomuje, že celý jeho organizmus môže byť – a často aj je – múdrejší ako jeho vedomie. Dokáže skôr dať celému svojmu slobodnému, komplexne fungujúcemu organizmu možnosť vybrať si z množstva možných možností správania, ktoré ho v danej chvíli skutočne uspokojí. Dokáže viac dôverovať svojmu organizmu v jeho fungovaní nie preto, že by bol neomylný, ale preto, že dokáže byť úplne otvorený následkom svojich činov a dokáže ich napraviť, ak ho neuspokoja.

Bude viac schopný prežívať všetky svoje pocity, bude sa menej báť niektorého z nich, bude schopný sám preosiať fakty a bude otvorenejší informáciám zo všetkých zdrojov. Je plne zapojený do procesu bytia a „stávania sa sám sebou“, a preto sa ocitá skutočne a skutočne socializovaným. Žije plnšie v prítomnom okamihu a učí sa, že to je tá správna cesta. Stáva sa plnšie fungujúcim organizmom a dokonalejšie fungujúcim človekom, keď si plne uvedomuje seba samého a toto vedomie preniká jeho skúsenosťou od začiatku do konca.

Niektoré súvisiace problémy

Akákoľvek predstava o tom, čo predstavuje dobrý život, má mnoho dôsledkov. Môj názor tu prezentovaný nie je výnimkou. Dúfam, že následky v ňom skryté poslúžia ako podnet na zamyslenie. Sú dve alebo tri otázky, o ktorých by som chcel diskutovať.

Nový pohľad na vzťah medzi slobodou a nevyhnutnosťou

Súvislosť s prvým latentným dôsledkom nemusí byť okamžite evidentná. Zaoberá sa starým problémom „slobodnej vôle“. Pokúsim sa ukázať, ako sa mi tento problém javí v novom svetle.
Už nejaký čas som bol zmätený paradoxom, ktorý existuje v psychoterapii medzi slobodou a determinizmom. Niektoré z klientových najsilnejších subjektívnych zážitkov v psychoterapeutickom vzťahu sú tie, v ktorých cíti silu otvorenej voľby. Môže sa slobodne stať samým sebou alebo sa skrývať za fasádou, pohybovať sa vpred alebo vzad, správať sa ako zhubný ničiteľ seba a iných alebo posilňovať seba a iných – doslova môže slobodne žiť alebo zomrieť, a to v psychologickom zmysle. a fyziologické zmysly.týchto slov. Len čo však vstúpim do oblasti psychoterapie s objektívnymi výskumnými metódami, zaväzujem sa ako mnoho iných vedcov k úplnému determinizmu. Z tohto pohľadu je každý pocit a čin klienta určený tým, čo mu predchádzalo. Nič také ako sloboda neexistuje. Táto dilema, ktorú sa snažím popísať, existuje aj v iných oblastiach – len som ju načrtol jasnejšie, a to ju nerobí menej neriešiteľnou.
Túto dilemu však možno vidieť v novom pohľade v rámci mojej definície plne fungujúceho človeka. Dá sa povedať, že v najpriaznivejších podmienkach psychoterapie človek právom zažíva tú najkompletnejšiu a absolútnu slobodu. Túži alebo volí taký spôsob konania, ktorý je najhospodárnejším vektorom vo vzťahu ku všetkým vnútorným a vonkajším podnetom, pretože práve toto správanie ho najhlbšie uspokojí. Ide však o rovnaký postup, o ktorom možno povedať, že z iného vhodného uhla pohľadu je určený všetkými faktormi súčasnej situácie. Postavme to do kontrastu s obrázkom človeka s obrannými reakciami. Chce alebo si zvolí určitý postup, ale zistí, že sa nemôže správať podľa svojho výberu. Určujú ho faktory konkrétnej situácie, no medzi tieto faktory patria jeho obranné reakcie, popieranie alebo skresľovanie významných údajov. Preto si je istý, že ho jeho správanie plne neuspokojí. Jeho správanie je rozhodné, ale nemôže sa slobodne rozhodnúť. Na druhej strane plne fungujúci človek absolútnu slobodu nielen prežíva, ale aj využíva, keď si spontánne, slobodne a dobrovoľne vyberá a túži po tom, čo je absolútne určené.

Nie som taký naivný, aby som tvrdil, že sa tým úplne vyrieši problém subjektívneho a objektívneho, slobody a nevyhnutnosti. Napriek tomu je to pre mňa dôležité, pretože čím viac človek žije dobrý život, tým viac sa cíti slobodne si vybrať a tým viac sa jeho voľby efektívne premietajú do jeho správania.

Kreativita ako prvok dobrého života

Zdá sa mi celkom jasné, že osoba zapojená do procesu vedenia, ktorý som nazval „dobrý život“, je tvorivý človek. S jeho vnímavou otvorenosťou voči svetu, s jeho vierou v jeho schopnosť nadväzovať nové vzťahy s ostatnými, bude tým typom človeka, ktorý bude mať kreatívne produkty a tvorivý život. Nebude nevyhnutne „prispôsobený“ svojej kultúre, ale takmer určite nebude konformistom. Ale v každom čase a v akejkoľvek kultúre bude žiť tvorivo, v súlade so svojou kultúrou, čo je nevyhnutné pre vyvážené uspokojovanie jeho potrieb. Niekedy môže byť v určitých situáciách veľmi nešťastný, no napriek tomu sa bude naďalej posúvať k tomu, aby sa stal sám sebou a správal sa tak, aby čo najviac uspokojoval jeho najhlbšie potreby.

Myslím si, že evoluční vedci by o takomto človeku povedali, že by sa skôr prispôsobil a prežil v meniacich sa podmienkach prostredia. Vedel by sa dobre a tvorivo prispôsobiť novým aj existujúcim podmienkam. Predstavoval by vhodný predvoj ľudskej evolúcie.

Základná dôvera v ľudskú prirodzenosť

Ako budeme pokračovať, bude jasné, že ďalším dôsledkom relevantným z hľadiska, ktoré som prezentoval, je, že vo všeobecnosti je povaha slobodne fungujúcej ľudskej bytosti konštruktívna a dôveryhodná. Pre mňa je to nevyhnutný záver mojej dvadsaťpäťročnej praxe v psychoterapii. Ak dokážeme oslobodiť jednotlivca od obranných reakcií, otvoriť jeho vnímanie širokému spektru jeho vlastných potrieb, ako aj požiadavkám okolia a spoločnosti, môžeme sa spoľahnúť, že jeho následné činy budú pozitívne, kreatívne, posunú ho. dopredu. Netreba hovoriť, kto ho bude socializovať, pretože jednou z jeho vlastných veľmi hlbokých potrieb je potreba vzťahov s ostatnými, potreba komunikácie. Ako bude stále viac sám sebou, bude viac socializované – v súlade s realitou. Nie je potrebné hovoriť o tom, kto by mal kontrolovať jeho agresívne pudy, pretože keďže je otvorený všetkým svojim pudom, jeho potreby prijímať a dávať lásku budú rovnako silné ako jeho nutkanie udrieť alebo chytiť sa pre seba. Bude agresívny v situáciách, kedy bude naozaj potrebné použiť agresivitu, no nebude mať nezadržateľne rastúcu potrebu agresie. Ak bude smerovať k otvorenosti všetkým svojim skúsenostiam, jeho celkové správanie v tejto a iných oblastiach bude realistickejšie a vyváženejšie, vhodné na prežitie a ďalší rozvoj vysoko socializovaného zvieraťa.

Málo zdieľam takmer prevládajúcu predstavu, že človek je vo svojej podstate iracionálny, a ak jeho pudy nebudú kontrolované, zničí seba aj ostatných. Ľudské správanie je racionálne až do bodu zdokonaľovania, keď sa pohybuje po prísne naplánovanej komplexnej ceste k cieľom, ktoré sa jeho organizmus snaží dosiahnuť. Tragédiou je, že naše obranné reakcie nám nedávajú možnosť si túto racionalitu uvedomiť, aby sme sa vedome uberali jedným smerom, kým organizmy iným. Ale v našom človeku v procese dobrého života takýchto bariér ubúda a stále viac sa podieľa na racionálnom konaní svojho tela. Jedinou nevyhnutnou kontrolou nad impulzmi, ktorá u takého človeka existuje, je prirodzené vnútorné vyrovnávanie jednej potreby s druhou a objavovanie správania zameraného na čo najkompletnejšie uspokojenie všetkých potrieb. Zážitok extrémneho uspokojovania jednej potreby (agresie, sexu a pod.) na úkor uspokojovania iných potrieb (spoločnosti, láskyplných vzťahov a pod.), ktorý je viac vlastný človeku s obrannými reakciami, by bol veľmi znížený. Človek by sa podieľal na veľmi komplexnej činnosti organizmu sebaregulácie - jeho mentálnej a fyziologickej kontroly - tak, aby žil v stále väčšej harmónii so sebou samým a ostatnými.

Plnejší život

Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, je, že proces dobrého života je spojený so širšou škálou života, s jeho väčšou jasnosťou v porovnaní s „zúženou“ existenciou, ktorú väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená byť zapojený do často desivých alebo uspokojujúcich skúseností vnímavejšieho života, ktorý má väčší rozsah a rozmanitosť. Zdá sa mi, že klienti, ktorí výrazne pokročili v psychoterapii, majú jemnejší pocit bolesti, ale majú aj intenzívnejší pocit extázy; jasnejšie cítia svoj hnev, ale to isté možno povedať o láske; cítia svoj strach hlbšie, ale aj odvahu. A dôvod, prečo sú tak schopní žiť plnohodnotnejšie, s väčšou škálou pocitov, je ten, že sú si hlboko istí ako spoľahlivé nástroje pri stretnutí so životom.

Myslím, že pochopíte, prečo sa mi výrazy ako „šťastný“, „príjemný“, „blažený“, „príjemný“ nezdajú úplne vhodné na opísanie procesu, ktorý som nazval „dobrý život“, hoci človek je v spracovať dobrý život v určitom čase a prežívať podobné pocity. Vhodnejšie prídavné mená sú „obohacujúci“, „vzrušujúci“, „odmeňujúci“, „náročný“, „zmysluplný“. Som presvedčený, že proces dobrého života nie je pre slabšie povahy. Je spojená s rozširovaním a rastom jej schopností. Úplne zostúpiť do prúdu života si vyžaduje odvahu. Čo je však na človeku najpútavejšie, je to, že keď je slobodný, zvolí si ako dobrý život proces stávania sa.

Homeostáza je pohyblivý rovnovážny stav akéhokoľvek systému, udržiavaný jeho opozíciou voči vonkajším alebo vnútorným faktorom, ktoré narúšajú túto rovnováhu, - cca. vyd.

Emilia Post bola v tom čase známa americká autorka knihy o dobrých mravoch v dobrej spoločnosti. - Približne. prekl.

Carl Rogers formovanie osobnosti pohľad na psychoterapiu - strana #1/21

Carl Rogers

TVORBA OSOBNOSTI

POHĽAD NA PSYCHOTERAPII

Preklad M.M.Isenina, upravil Dr. E.I. Isenina

C. Rogers. O tom, ako sa stať osobou: Pohľad terapeutov na psychoterapiu. Boston, 1961

K. Rogers. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka. M.: "Pokrok", 1994
Terminologická oprava V. Dančenka
K.: PSYLIB, 2004

K čitateľovi

Časť I
O MNE

"Toto som ja". Rozvoj môjho profesionálneho myslenia a osobnej filozofie

Časť II
AKO TI MÔŽEM POMÔCŤ?

Niekoľko hypotéz týkajúcich sa pomoci osobného rastu
Charakteristika pomáhajúceho správania
Naše subjektívne a objektívne predstavy o psychoterapii

Časť III
PROCES TVORBY OSOBNOSTI

O niektorých oblastiach práce v psychoterapii
Čo znamená „stať sa človekom“
Pojem psychoterapie ako procesu

Časť IV
FILOZOFIA ČLOVEKA

"Buď tým, kým naozaj si." Ľudské ciele očami psychoterapeuta
Dobrý život očami psychoterapeuta. Plne funkčný človek

Časť V
POCHOPENIE FAKTOV.
MIESTO VÝSKUMU V PSYCHOTERAPII

Ľudia alebo veda? Filozofická otázka
Zmena osobnosti v psychoterapii
Psychoterapia zameraná na klienta a jej výskum

Časť VI
AKÝ JE VÝZNAM PSYCHOTERAPIE PRE ŽIVOT?

Osobné myšlienky o vyučovaní a učení
Ľudské zmysluplné učenie: v psychoterapii a vzdelávaní
Učenie zamerané na študenta. Skúsenosti účastníkov
Význam psychoterapie zameranej na klienta pre rodinný život
Prístup k poruchám medziľudskej a medziskupinovej komunikácie
Predbežná formulácia všeobecného zákona medziľudských vzťahov
K teórii tvorivosti

Časť VII
BEHAVIORÁLNE VEDY A ĽUDIA

Rastúca sila vied o ľudskom správaní
Miesto osobnosti v novom svete behaviorálnych vied

K čitateľovi

Som psychoterapeut 1 (osobný poradca) už vyše tridsaťtri rokov. Sám sa čudujem, keď hovorím o takom období. To znamená, že už tretinu storočia sa snažím pomáhať širokému spektru ľudí: deťom, dospievajúcim a dospelým s výchovnými, pracovnými, osobnými a manželskými problémami; „normálny“, „neurotický“ a „duševne chorý“ (v úvodzovkách dávam najavo, že všetky tieto označenia sú zavádzajúce). Pomáhal som tým, ktorí prišli o pomoc, a tým, ktorí boli ku mne poslaní; tí, ktorí mali malé problémy, a tí, ktorí boli úplne zúfalí a stratili nádej v život. Považujem sa za veľké šťastie, že som mal možnosť zblízka spoznať toľko rôznych ľudí.

Existuje ďalší, zložitejší osobný dôvod, ktorý ma priviedol k napísaniu tejto knihy. Je to hľadanie správneho publika pre moje nápady. Táto myšlienka ma trápi už viac ako desať rokov. Viem, že píšem len pre časť psychológov. Väčšina z nich sa zaujíma o oblasti, kde sa používajú také pojmy ako „podnet-odozva“, „teória učenia“, „operantné podmieňovanie“ 2 a sú tak zvyknutí zaobchádzať s jednotlivcom 3 ako s objektom, že obsah mojej práce často hádanky, ak nie otravné. Uvedomujem si tiež, že píšem len pre podskupinu psychiatrov. Pre mnohých z nich, možno pre väčšinu, všetky pravdy psychoterapie už dávno objavil Freud, nezaujímajú sa o nové smery a ich výskumy, dokonca sú proti nim. Tiež viem, že píšem len pre malú podskupinu psychiatrov, ktorí sa nazývajú konzultantmi, keďže väčšina z nich sa primárne zaujíma o prediktívne testy, merania a metódy vedenia.

Teraz som však prišiel na to, že je potrebné moje myšlienky vyjadriť v knihe, aby sa našli jehočitateľ. Som si istý, že mojimi čitateľmi budú zástupcovia rôznych profesií, ďaleko od mojich. Ako je napríklad filozofia alebo veda manažmentu. Verím však, že toto publikum bude mať niečo spoločné. Zdá sa mi, že moje články patria k smeru, ktorý môže dať nový impulz psychológii, psychiatrii, filozofii a iným oblastiam poznania. Dodnes neviem, ako tento smer nazvať, ale v myšlienkach sa mi spája s takými prívlastkami ako fenomenologický, existenciálny, osobnostne zameraný; s pojmami ako sebaaktualizácia 4 , formovanie, rast; s takými ľuďmi (u nás) ako Gordon Allport, Abraham Maslow, Rollo May. Z toho môžeme usúdiť, že hoci táto kniha bude pre mnohých odborníkov s rôznymi záujmami významná, bude ich spájať spoločný motív: záujem o človeka a jeho osobný rast v modernom svete, ktorý, ako sa mi zdá, odmieta a ho ponižuje.

A nakoniec je tu ešte jeden veľmi dôležitý dôvod na vydanie tejto knihy, dôvod, ktorý je pre mňa veľmi dôležitý. V našej dobe musíme vedieť a dokázať oveľa viac, aby sme znížili napätie v medziľudských vzťahoch. Prieniky do nekonečna vesmíru a mikrokozmu atómu vzbudzujú úctu, no zdá sa, že povedú k všeobecnému zničeniu nášho sveta, pokiaľ nedosiahneme veľké úspechy v porozumení a nadviazaní vzťahov medzi jednotlivcami a skupinami. Myslím si, že dostupné poznatky v tejto oblasti sú veľmi vzácne. Dúfam však, že príde deň, keď investujeme náklady na jednu alebo dve veľké rakety do výskumu porozumenia medziľudských vzťahov. Som tiež veľmi znepokojený tým, že vedomosti sme už vlastniť, nedostali dostatočné uznanie a v živote sa nepoužívajú. Dúfam, že táto kniha objasňuje, že máme už existujú poznatky, ktoré, ak sa zavedú do praxe, pomôžu znížiť rasové, medzinárodné a pracovné konfrontácie. Tiež sa mi zdá, že ak sa tieto poznatky využijú vo výchove, pomôžu rozvoju zrelých, chápavých, nezakomplexovaných jedincov, ktorí sú schopní konštruktívne riešiť konflikty v neskoršom živote. Bude pre mňa skutočnou odmenou, ak sa mi takto podarí sprostredkovať veľkému množstvu ľudí doteraz nevyužité poznatky o medziľudských vzťahoch.

No dosť o dôvodoch vzniku tejto knihy. Len trochu vysvetlím jeho obsah. Diela v ňom zhromaždené odrážajú moje hlavné vedecké záujmy za posledných desať rokov 5 . Boli napísané na rôzne účely, pre rôznych čitateľov alebo len pre vaše potešenie. Každá kapitola má krátky úvod, v ktorom sa snažím vysvetliť, ako tento článok vznikol. Články sú v knihe podané tak, aby ich obsah rozvíjal spoločnú tému, ktorá je dôležitá tak pre jednotlivca, ako aj pre spoločnosť. V úprave som opakovanie vylúčil, ale pasáže s „variáciami na rovnakú tému“ boli ponechané tak, ako sa to v hudbe robí, aby obohatili zvuk hlavnej témy. Diela sú na sebe nezávislé, takže čitateľ, ak chce, si môže vybrať, či si niektorú z nich prečíta samostatne.

Katedra psychológie a psychiatrie
University of Wisconsin
apríla 1961

Časť I
O MNE

O sebe ako o človeku
so svojimi životnými skúsenosťami a vedomosťami

Kapitola 1

"TOTO SOM JA"
rozvoj môjho profesionálneho myslenia
a osobná filozofia

Táto kapitola spája dve moje vlastné prednášky. Pred piatimi rokmi som bol požiadaný, aby som v poslednom ročníku na Brandeis University hovoril nie o svojej teórii psychoterapie, ale o sebe. Ako som začal takto rozmýšľať? Ako som sa stal tým, kým som? Tieto otázky mi dali veľa myšlienok a rozhodol som sa pozvanie prijať. Minulý rok mi dal výbor študentského kongresového fóra štátu Wisconsin podobnú ponuku. Požiadali ma, aby som o sebe hovoril na prednáškach zo série „Posledná prednáška“, kde sa predpokladá, že profesor má z nejakého dôvodu poslednú prednášku, a preto sa môže študentom otvoriť. (Je úžasné, že v našom vzdelávacom systéme profesor odhaľuje seba a svoje osobné názory len vtedy, keď je to absolútne nevyhnutné.) Počas svojho vystúpenia vo Wisconsine som sa ponoril hlbšie do jadra svojich vedomostí, do filozofickej témy, ktorá mi dávala zmysel. ako to urobil počas prvého rozhovoru. V tejto kapitole som oba rozhovory spojil dohromady, aby som zachoval neformálnu atmosféru, v ktorej prebiehali.

Reakcia študentov na moje prejavy ma prinútila uvedomiť si, ako ľudia túžia vedieť niečo o človeku, ktorý ich učí. S ohľadom na to som urobil túto kapitolu ako prvú v knihe v nádeji, že bude vypovedať o mne a poskytne tak kontext a význam pre nasledujúce kapitoly.

* * *

Bol som požiadaný, aby som sa porozprával so skupinou ľudí o sebe. Samozrejme, keď som počul takéto pozvanie, prežíval som rôzne pocity, no rád by som vyzdvihol len jeden z nich – cítil som hrdosť, lichotilo mi, že niekto chce vedieť, aký som človek. Môžem vás ubezpečiť, že takýto návrh si vyžaduje úprimnosť. Na úprimnú otázku sa pokúsim odpovedať čo najúprimnejšie.

Aký som teda človek? Som psychológ, ktorého hlavným záujmom je už dlhé roky oblasť psychoterapie. Čo to znamená? Nebudem vám dlho a zdĺhavo rozprávať o svojej práci, ale aby som vyjadril svoj postoj k nej, rád by som tu citoval niekoľko odsekov z úvodu mojej knihy. "Psychoterapia zameraná na klienta" 6. V úvode som sa snažil čitateľom priblížiť tému tejto knihy, preto som napísal nasledovné:

"O čom je táto kniha? Dovoľte mi odpovedať na túto otázku, aby som aspoň do určitej miery odhalil životnú skúsenosť, ktorá tvorí obsah knihy."

"Táto kniha je o utrpení a nádeji, úzkosti a spokojnosti, ktoré dýchajú v každej terapeutovej ordinácii. Rozpráva o výnimočnosti vzťahu, ktorý zakaždým vzniká medzi klientom a terapeutom, ako aj o tom, čo obyčajné môže byť nachádza vo všetkých týchto vzťahoch. Táto kniha o veľmi osobnom zážitku každého z nás, je o klientovi v mojej čakárni, ktorý sedí na okraji stola, snaží sa byť sám sebou a zároveň sa smrteľne bojí byť ním , túžiaci vidieť jeho skúsenosti taký, aký je. existuje,želajúc si to v tejto chvíli naplno realizovať ako svoje vlastné a zároveň sa to veľmi bojí. Táto kniha je o mne, o tom, ako sedím oproti klientovi, zúčastňujem sa tohto zápasu a využívam všetku svoju duchovnú silu a pocity. Táto kniha je o mne, o tom, ako som sa snažila preniknúť do klientovej životnej skúsenosti, jej zmyselného zafarbenia, vnímať zmysel tejto skúsenosti, precítiť jej chuť a príchuť. Táto kniha je o mne, o tom, ako preklínam svoju ľudskú tendenciu robiť chyby a nepochopiť klienta, moje občasné chyby v chápaní toho, ako sa mu zdá jeho život; tieto chyby padajú ako ťažké kamene na zložitú tenkú sieť utkanú z vlákien jeho osobného rastu, ktorý teraz prebieha. Táto kniha je o mne, o tom, ako sa teším, že mám tú česť byť pôrodnou asistentkou pri zrode novej osobnosti, o tom, ako stojím nablízku a s bázňou sledujem vznik „ja“, vznik jednotlivca, Sledujem pôrodný proces, v ktorom som zohrala dôležitú, urýchľujúcu úlohu. Táto kniha je o klientovi aj o mne, o tom, ako obaja s úžasom pozorujeme mocné a organizované sily, ktoré sú vlastné tejto životnej skúsenosti, sily, ktoré sa zdajú byť základom celého vesmíru. Zdá sa mi, že táto kniha je o živote, o tom, ako sa v procese psychoterapie otvára svojou slepou silou a obrovskou schopnosťou ničenia, ale aj ešte silnejšou túžbou po rozvoji, ak je na to možnosť.

Možno vám tieto slová poskytnú predstavu o tom, čo robím a ako sa pri tom cítim. Predpokladám, že by ste tiež mohli chcieť vedieť, ako som začal v tomto biznise, aké rozhodnutia som musel počas toho urobiť, aké rozhodnutia som musel urobiť vedome alebo podvedome. S vaším dovolením sa pokúsim vo svojom životopise vyzdvihnúť množstvo psychologických míľnikov, najmä tých, ktoré sa týkajú môjho profesionálneho života.

Moje prvé roky

Bol som vychovaný v rodine s veľmi silnými rodinnými väzbami, vo veľmi prísnej, nekompromisnej náboženskej a etickej atmosfére, v rodine, kde bola uctievaná čnosť tvrdej práce. Bola som štvrtá zo šiestich detí. Moji rodičia sa veľmi zaujímali o nás a naše blaho. V mnohom ovplyvňovali aj naše správanie, ale robili to jemne a s láskou. Verili, a aj ja som s nimi súhlasil, že sme iní ako ostatní – nemali sme žiadne alkoholické nápoje, tance, karty, chodenie do divadla, málo návštev a veľa práca. Ťažko som presviedčal svoje vlastné deti, že aj sýtené nápoje majú trochu hriešnu príchuť, a pamätám si, že som zažil istý pocit hriešnosti, keď som otvoril svoju prvú fľašu bubliniek. S rodinou sme sa mali dobre, ale nekomunikovali sme s inými ľuďmi. Bol som teda dosť osamelý chlapec, ktorý neustále čítal a počas strednej školy som chodil na rande iba dvakrát.

Keď som mal dvanásť rokov, moji rodičia kúpili farmu a usadili sme sa tam. Boli na to dva dôvody. Môj otec sa stal prosperujúcim obchodníkom a chcel mať farmu ako hobby. Najdôležitejším dôvodom však podľa mňa bolo to, že moji rodičia verili, že rodina s tínedžermi by sa mala zbaviť pokušení života na predmestí.

Tam som si vypestoval dve záľuby, ktoré pravdepodobne skutočne ovplyvnili moju budúcu prácu. Zaujali ma veľké nočné motýle (vtedy boli v móde knihy Jean Stratton-Porter 7) a stal som sa skutočným znalcom druhov nočných motýľov luna, polyphimus, tsikropia a ďalších, ktoré obývajú naše lesy. Pracoval som na ich chove v zajatí, choval som ich z húseníc, choval som kukly počas dlhých zimných mesiacov a celkovo som zažil radosti a strasti vedca, ktorý sa snaží pozorovať prírodu.

Môj otec sa rozhodol, že práca na farme by sa mala vykonávať na vedeckom základe, a tak si kúpil veľa špeciálnych kníh o farmárstve. Podporoval svojich synov pri ich prvých podnikaní, takže sme s bratmi mali sliepky a príležitostne sme chovali novonarodené jahňatá, prasiatka a teľatá. Pri tom som študoval kultúrne poľnohospodárstvo a len nedávno som si uvedomil, ako hlboko som vstúpil do vedy, keď som pracoval týmto spôsobom. Nenašiel sa nikto, kto by mi povedal, že Morisonova kniha Jedlo a výživa nie je pre štrnásťročného, a ja som sa namáhavo predieral jej stránkami a získaval poznatky o tom, ako sa robia experimenty, ako sa kontrolné skupiny priraďujú k experimentálnym skupinám, ako sa randomizačný postup 8 zabezpečuje stálosť podmienok s cieľom odhaliť vplyv daných krmív na produkciu mäsa alebo mlieka. Naučil som sa, aké ťažké je testovať hypotézu. Získal som poznatky o vedeckých metódach v praxi a začal som ich rešpektovať.

Vysoká škola a vysokoškolské vzdelanie

Chodil som na Wisconsin State College a študoval som poľnohospodárstvo. Najviac si pamätám zanietenú prednášku jedného z profesorov z oblasti agronómie, ktorá sa zaoberala učením sa a používaním faktov. Zdôraznil zbytočnosť encyklopedických vedomostí pre poznanie a svoj prejav zakončil želaním: "Nebuď prekliaty vozík s nábojmi, buď zbraň!"

Počas prvých dvoch rokov štúdia som zmenil povolanie. V dôsledku niekoľkých emóciami nabitých náboženských študentských konferencií som prešiel z povolania vedeckého agronóma k duchovnému povolaniu – dosť veľký prechod! Predmet štúdia – agronómia – som zmenil na históriu v domnení, že to bude dobrá príprava na budúce aktivity.

V poslednom ročníku som bol jedným z dvanástich študentov vyslaných z USA do Číny na medzinárodnú konferenciu Študentskej kresťanskej federácie. Tento výlet bol pre mňa veľmi dôležitý. Písal sa rok 1922, štyri roky po skončení prvej svetovej vojny. Videl som, ako sa Francúzi a Nemci nenávidia, hoci sami o sebe boli veľmi príjemní ľudia. To ma prinútilo vážne sa zamyslieť a dospel som k záveru, že úprimní a čestní ľudia môžu mať úplne odlišné náboženské názory. V skutočnosti som sa prvýkrát oslobodil od náboženskej viery svojich rodičov a uvedomil som si, že už s nimi nemôžem ísť ďalej. Rozdiely v názoroch napínali náš vzťah a spôsobovali nám bolesť srdca, ale keď sa pozriem späť, myslím si, že vtedy som sa stal nezávislým človekom. Počas obdobia štúdia som sa viackrát búrila a búrila proti náboženstvu, ale rozkol sa jasne prejavil práve v tých šiestich mesiacoch, keď som bol na východe a chápal som tieto problémy bez toho, aby som zažil tlak rodiny.

Aj keď uvádzam skutočnosti, ktoré ovplyvnili môj profesionálny a nie osobný rast, chcem v krátkosti poznamenať jednu veľmi dôležitú udalosť v mojom osobnom živote. Počas mojej cesty do Číny som sa zamiloval do očarujúceho dievčaťa, ktoré som poznal od detstva. A hoci moji rodičia so sobášom neochotne súhlasili, vzali sme sa hneď, ako sme skončili vysokú školu. Samozrejme, nemôžem byť úplne objektívny, ale verím, že jej verná, podporujúca láska a priateľstvo počas nasledujúcich rokov mi veľa dali a boli pre mňa veľmi dôležité.

Na prípravu na náboženskú prácu som si vybral Úniový teologický seminár, ktorý bol v tom čase (1924) najliberálnejší. Nikdy som neoľutoval tie dva roky, ktoré som tam strávil. Stretol som niekoľko významných vedcov a učiteľov, najmä Dr. E. C. McGiffetta, ktorí skutočne verili v slobodu poznania a v skutočnosť, že pravdu treba hľadať bez ohľadu na to, kam vedie.

Teraz, keď dobre poznám univerzity a postgraduálne školy, som skutočne prekvapený jednou pre mňa veľmi dôležitou udalosťou v Unione. Niektorí z nás mali pocit, že sa do nás tlačia vedomosti, pričom sme od začiatku chceli sami nájsť odpovede na svoje otázky a pochybnosti a ísť cestou, na ktorú nás privedú. Požiadali sme administratívu o povolenie otvorenia seminára so zápočtom, seminára bez vedúceho, ktorého program by sme zostavili z vlastných otázok. Je jasné, že úrady boli zmätené našou žiadosťou, ale vyhoveli! Jediným obmedzením bolo, že mladý vedúci sa musel seminára zúčastniť, ale po dohode sa ho nezúčastniť, kým to sami nebudeme chcieť.

Myslím, že netreba dodávať, že tento seminár splnil naše očakávania a mnohé objasnil. Mám pocit, že som vďaka nemu veľmi pokročil na ceste životnej filozofie, ktorú vyznávam. Väčšina študentov v tejto skupine uvažovala a riešila problémy, ktoré nastolili, a opustila náboženstvo. Bol som jedným z nich. Cítil som, že ma vždy budú zaujímať problémy zmyslu života a možnosti skutočného zlepšenia pre jednotlivca, ale nemohol som pracovať v oblasti, kde je potrebné veriť v nejakú presne definovanú náboženskú doktrínu. Moje presvedčenie sa v tom čase už veľmi zmenilo a mohlo by sa meniť aj naďalej. Cítil som sa hrozne sila aby vyznávali vieru, len aby si zachovali svoje povolanie. Chcel som nájsť oblasť, kde by som si mohol byť istý, že moja sloboda myslenia nebude ničím obmedzená.

Stať sa psychológom

Ale čo je táto oblasť? V seminári ma upútali hodiny a prednášky z psychológie a psychiatrie, ktoré sa v tom čase len začínali. Goodwin Watson, Harrison Elliot, Marian Canversy – tí všetci prispeli k rozvoju tohto záujmu. Začal som navštevovať viac prednáškových kurzov na Columbia University College of Education, ktorá bola cez ulicu od seminára. Filozofiu vzdelávania som prevzal pod vedením Williama H. Kilpatricka 9 a zistil som, že je to vynikajúci učiteľ. Zapojila som sa aj do praktickej práce na detskej klinike pod vedením Lity Hollingvers, rozumnej a praktickej osoby. Lákala ma práca poskytovania psychologickej pomoci deťom, a tak som postupne a bezbolestne presedlala na inú oblasť – vedenie detí – a začala som sa považovať za klinickú psychologičku. Bol to krok, na ktorý som sa ľahko vyšplhal, skôr poslúchajúc ako jasný vedomý výber, ale iba po činnosti, ktorá ma zaujímala.

Počas štúdia na Vysokej škole pedagogickej som si podal prihlášku a dostal som štipendium na stáž v Inštitúte pre pomoc deťom 10, ktorý práve vznikol s podporou Štátneho fondu. V budúcnosti som bol vďačný, že som tam pracoval počas prvého roka založenia inštitútu. Vládol chaos, ale to znamenalo, že ste si mohli robiť, čo chcete. Absorboval som aktívne freudovské názory spolupracovníkov ako David Levy a Lawson Lowry a zistil som, že sú v rozpore s vedeckým, čisto objektívnym štatistickým prístupom k vede, ktorý prevládal na Vysokej škole pedagogickej. Keď sa obzriem späť, myslím si, že to, že som musel vyriešiť tento rozpor, bola pre mňa veľmi cenná skúsenosť. Vtedy som mal pocit, že žijem v dvoch úplne odlišných svetoch a „títo dvaja sa nikdy nestretnú“ 11 .

Na konci stáže bolo dôležité zamestnať sa, aby som uživil svoju rozrastajúcu sa rodinu, aj keď moja doktorandská práca nebola dokončená. Voľných miest bolo málo a pamätám si, aký pocit úľavy a radosti sa vo mne zmocnil, keď som si našiel prácu. Ako psychológa ma najala Divízia detských štúdií Spoločnosti pre prevenciu krutosti na deťoch v Rochestri v štáte New York. Na oddelení boli traja psychológovia a môj plat bol 2900 dolárov ročne.

Teraz sa na túto polohu pozerám prekvapene a s úsmevom. Dôvodom mojej radosti bolo, že to bola šanca robiť to, čo som chcel. To, že pri rozumnej úvahe išlo o profesionálnu slepú uličku, že by som bol profesionálne izolovaný, že platy boli nízke aj na vtedajšie pomery, mi nikdy ani nenapadlo. Myslím, že vždy som mal pocit, že ak dostanem príležitosť robiť to, čo ma najviac zaujíma, všetko ostatné sa nejako vyrieši.

Roky v Rochestri

Ďalších 12 rokov v Rochestri bolo pre mňa mimoriadne obohacujúcich. Minimálne prvých osem rokov ma úplne pohltila práca praktického psychológa, viedla som psychoterapeutické rozhovory a diagnostikovala a rozvíjala metódy pomoci mladistvým delikventom a deťom z nízkopríjmových rodín, ktoré nám poslal súd a agentúry. . Bolo to obdobie porovnávacej profesijnej izolácie, kedy sa všetko sústredilo na čo najefektívnejšiu prácu s našimi klientmi. Museli sme akceptovať úspechy aj neúspechy a v dôsledku toho sme boli nútení učiť sa. Pri výbere tej či onej metódy práce s týmito deťmi a ich rodičmi som si položil iba jednu otázku: funguje táto metóda, je efektívna? Zistil som, že čoraz viac si formulujem svoj vlastný postoj z každodenných pracovných skúseností.

Môžem uviesť tri príklady z tejto skúsenosti, malé, ale pre mňa v tom čase veľmi dôležité. Všetky sú zrejme spojené s prípadmi sklamania – v autorite, v materiáloch aj v sebe.

Pri príprave na moju prácu psychológa ma veľmi zaujali spisy Dr. Williama Healyho, ktoré tvrdili, že sexuálny konflikt je často základom kriminálneho správania a že ak sa tento konflikt zistí, kriminálne správanie prestane. V druhom alebo treťom ročníku v Rochestri som veľmi tvrdo pracoval s mladým pyromanom, ktorý mal nevysvetliteľnú chuť na podpaľačstvo. Deň čo deň, keď som sa s ním rozprával v cele, som postupne zisťoval, že jeho túžba je zakorenená v sexuálnych impulzoch spojených s masturbáciou. Eureka! Problém bol vyriešený! Keď bol však podmienečne prepustený, opäť spadol do toho istého príbehu.

Pamätám si, aká to bola pre mňa rana. Healy sa môže mýliť! Možno som sa dozvedel niečo, čo Healy nevedel. Z nejakého dôvodu ma tento prípad prinútil uvedomiť si, že v teóriách autorít môžu byť chyby a že možno objaviť niečo nové.

Môj ďalší naivný objav bol iného druhu. Krátko po príchode do Rochesteru som so študentmi diskutoval o konverzačných technikách. Mal som takmer doslovne zverejnený prepis rozhovoru s jedným rodičom, v ktorom psychológ vyzeral ako bystrý, inteligentný človek, ktorý sa rýchlo dostal k zdroju ťažkostí. Bol som šťastný, že som mohol použiť tento protokol ako príklad dobrej konverzačnej techniky.

Keď som viedol podobnú reláciu o niekoľko rokov neskôr, spomenul som si na tento vynikajúci materiál. Našiel som to, prečítal som si to znova a bol som šokovaný. Teraz mi tento rozhovor pripadal ako dômyselne vedený výsluch, ktorý rodiča presvedčil o jeho nevedomých pohnútkach a vyrval z neho priznanie viny. Teraz už z vlastnej skúsenosti viem, že takýto rozhovor neprinesie skutočný úžitok ani rodičovi, ani dieťaťu. Tento prípad ma priviedol k záveru, že by som mal opustiť akýkoľvek prístup, ktorý klienta k niečomu núti alebo tlačí, nie z teoretických dôvodov, ale preto, že takéto prístupy sú účinné len naoko.

K tretiemu incidentu došlo o niekoľko rokov neskôr. Naučila som sa jemnejšie a trpezlivejšie interpretovať klientovo správanie, snažila som sa ho dobre načasovať a robiť to tak jemne, aby bol môj výklad akceptovaný. Pracovala som s veľmi inteligentnou matkou, ktorej syn bol malé monštrum. Dôvod očividne spočíval v jej odmietnutí chlapca v minulosti, ale prostredníctvom mnohých rozhovorov som jej nedokázal pomôcť, aby si to uvedomila. Snažil som sa ju upozorniť na túto tému. Jemne som jej priblížil okolnosti, o ktorých mi ona sama rozprávala, aby videla ich význam. Všetko to však bolo márne. Nakoniec som to vzdal. Povedal som jej, že sme sa o to pokúsili, ale zlyhali sme a že bude najlepšie, aby sme sa rozišli. Súhlasila. Na to sme ukončili rozhovor, rozlúčili sa a ona išla k dverám. Potom sa otočila a spýtala sa: "Radiš sa s dospelými?" Keď som odpovedal kladne, povedala: "Dobre, tak mi pomôž." Podišla ku stoličke, z ktorej práve vstala, a začala si vybíjať frustráciu zo svojho manželstva, pokazeného vzťahu s manželom, zmätku a neúspechov. To bolo tak odlišné od stereotypnej „prípadovej histórie“, ktorú predstavila predtým! Potom začala skutočná psychoterapia a nakoniec bola veľmi úspešná. Tento prípad bol jedným z mnohých, ktoré mi pomohli precítiť a následne si uvedomiť, že práve klient môže vedieť, čo ho trápi, akým smerom sa má uberať, aké problémy sú preňho významné, akú životnú skúsenosť má v hĺbke svojho vedomia. . Bolo mi jasné, že kým nemám potrebu demonštrovať svoju myseľ a vedomosti, v procese psychoterapie je lepšie spoľahnúť sa na klienta pri výbere, kam sa pohne a čo bude robiť.

Psychológ alebo...?

V tomto čase som začal pochybovať, či som psychológ. Psychológovia na Univerzite v Rochesteri mi pomohli pochopiť, že to, čo robím, nie je psychológia; tiež nemali záujem o moje vyučovanie na katedre psychológie. Zúčastnil som sa stretnutí Americkej psychologickej asociácie a zistil som, že rozhovory sa väčšinou týkali procesov učenia na potkanoch a laboratórnych experimentov, ktoré nemali nič spoločné s tým, čo som robil. Zdalo sa, že psychiatrickí sociálni pracovníci hovoria mojím jazykom, a tak som sa začal zaujímať o profesiu sociálnej práce, keď som pracoval na miestnych a dokonca aj celoštátnych úradoch. Až po vytvorení Americkej asociácie pre aplikovanú psychológiu som sa začal ako psychológ skutočne venovať.

Začala som prednášať na vysokej škole na katedre sociológie o tom, ako porozumieť a riešiť ťažké deti. Čoskoro aj ministerstvo školstva uznalo, že tieto kurzy súvisia s psychológiou vzdelávania. (Predtým, ako som odišiel z Rochesteru, oddelenie psychológie tiež požiadalo o povolenie zaradiť ich do programu, takže som bol uznaný za psychológa.) Až teraz, keď opisujem tieto udalosti, si začínam uvedomovať, ako tvrdohlavo som išiel svojou vlastnou cestou, nestarať sa o to, či držím krok s predstaviteľmi svojej profesie alebo nie.

Nedostatok času mi nedovoľuje hovoriť o tom, ako som otvoril kanceláriu Rochester Referral Center, alebo o boji s niektorými psychiatrami, ktorý bol v tom čase tiež súčasťou môjho života. Tieto administratívne starosti nemali veľa spoločného s vývojom mojich myšlienok.

Moje deti

Rané detstvo môjho syna a dcéry sa zhodovalo s obdobím môjho pôsobenia v Rochestri. Ich rozvoj ma naučil oveľa viac ako akýkoľvek profesionálny tréning. Nemyslím si, že som bol vtedy dobrý otec; našťastie mali úžasnú mamu - moju manželku, cez ktorú som sa postupne stával čoraz chápavejším rodičom. Samozrejme, neoceniteľná bola výhoda, ktorú som mal v týchto rokoch a neskôr, komunikovať s dvoma krásnymi vnímavými dušami, s ich strasťami a radosťami z detstva, s nápormi a ťažkosťami dospievania, s ich dospievaním a zakladaním vlastného rodinného života. Myslím si, že aj moja manželka považuje za jeden z najlepších úspechov, aké sme kedy dosiahli, že môžeme skutočne komunikovať s našimi dospelými deťmi a ich manželmi a oni s nami.

Roky v Ohiu

V roku 1940 som prijal ponuku učiť na Ohio State University. Som si istý, že jediným dôvodom, prečo som bol pozvaný, bola moja kniha Klinická liečba problémového dieťaťa, ktorú som prepracoval počas prázdnin a krátkych neprítomností. Na moju radosť a niečo, čo som vôbec nečakal, mi ponúkli profesúru. Z celého srdca odporúčam začať svoju kariéru vo vedeckom svete na tejto úrovni. Často som pociťoval vďačnosť, že som sa nezúčastnil ponižujúcej akademickej súťaže o postupovanie po kariérnom rebríčku na univerzitných katedrách, v ktorej sa účastníci učia len jednu lekciu – hlavu dole.

Práve v snahe naučiť absolventov Ohio University to, čo som sa naučil o liečbe a poradenstve, som si možno prvýkrát začal uvedomovať, že na základe svojich skúseností som si vytvoril úplne iný pohľad na tieto problémy. Keď som sa pokúsil načrtnúť niektoré svoje myšlienky a predstaviť ich v článku uverejnenom v decembri 1940 na univerzite v Minnesote, reakcia okolia bola veľmi búrlivá. Prvýkrát som cítil, že moja nová teória, ktorá sa mi zdala geniálna a plná veľkých možností, je hrozbou pre iných ľudí. To, že som sa ocitol v centre kritiky, argumentov pre a proti, ma odradilo a prinútilo zamyslieť sa. Napriek tomu som cítil, že mám čo povedať, a napísal som rukopis "Poradenstvo a psychoterapia" načrtnúť v ňom to, čo som považoval za efektívnejší smer v psychoterapii. Opäť s istým prekvapením si teraz uvedomujem, ako málo som sa snažil byť praktický. Keď som odovzdal rukopis, vydavateľ to považoval za zaujímavé a inovatívne, ale chcelo vedieť, na aký kurz a univerzitu je určený. Odpovedal som, že poznám len dve možnosti jeho využitia – kurz, kde som učil, a ďalší kurz na inej vysokej škole. Vydavateľ si myslel, že som urobil veľkú chybu, keď som svoj text neprispôsobil príslušným vysokoškolským kurzom. Veľmi pochyboval, či dokáže predať 2000 výtlačkov knihy potrebných na pokrytie nákladov na jej vydanie. A až keď som povedal, že knihu dám inému vydavateľovi, rozhodol sa vstúpiť do hry. Neviem, koho z nás to prekvapilo viac – doteraz sa predalo 70 000 kusov a dopyt ešte nebol uspokojený.

v posledných rokoch

Myslím si, že môj ďalší profesionálny život – 5 rokov v štáte Ohio, 12 na University of Chicago a 4 roky na University of Wisconsin – sa dobre odráža v knihách, ktoré som napísal. Stručne načrtnem niektoré z výsledkov, ktoré sú pre mňa dôležité.

Naučil som sa nadväzovať hlbšie a hlbšie psychoterapeutické vzťahy s rastúcim počtom klientov. To ma teraz aj v minulosti veľmi uspokojovalo. Občas to bolo veľmi ťažké, keď sa zdá, že človek, ktorý veľmi trpí, odo mňa vyžaduje viac, ako ja musím na uspokojenie jeho potrieb. Psychoterapia vyžaduje od terapeuta neustály osobnostný rast a to je niekedy bolestivé, hoci z dlhodobého hľadiska sa to vypláca.

Chcel by som tiež poznamenať, že výskumná práca pre mňa neustále narastá. Psychoterapia je skúsenosť, pri ktorej môžem byť subjektívny. Výskum je skúsenosť, v ktorej ustúpim a pokúsim sa na bohatú subjektívnu skúsenosť pozrieť objektívne, pomocou všetkých elegantných metód vedy, aby som zistil, či si zo seba robím srandu. Rastie vo mne presvedčenie, že objavíme zákony osobnosti a správania, ktoré sú pre ľudský pokrok a pochopenie rovnako dôležité ako zákon gravitácie alebo zákony termodynamiky.

Za posledné dve desaťročia som si na zápasenie akosi zvykol, no stále ma prekvapuje odozva na moju teóriu. Vždy sa mi zdalo, že svoje myšlienky uvádzam len ako návrhy, ktoré môžu čitatelia alebo študenti prijať alebo odmietnuť.

Na rôznych miestach v rôznom čase moje nápady vzbudzovali pocity hnevu, pohŕdania, kritiky zo strany psychológov, poradcov a pedagógov. A len čo vášne medzi týmito odborníkmi opadli, opäť sa rozhoreli medzi psychiatrami, z ktorých niektorí cítia v mojej práci ohrozenie svojich najochránenejších a neotrasiteľných zásad. Vlny kritiky mi nespôsobili snáď o nič viac škody ako tá, ktorú spôsobili nekritickí a zvedaví „študenti“ – tí, ktorí si z mojej teórie vzali niečo nové a pustili sa do bitiek s každým bez výnimky, pričom použili tých správnych ako zbrane a nesprávne interpretovali moja osobnosť a moje myšlienky. Niekedy je pre mňa ťažké pochopiť, kto mi spôsobil väčšiu škodu – moji „priatelia“ alebo moji nepriatelia. Očividne, čiastočne kvôli potrebe bojovať, som si začal vážiť možnosť dostať sa preč od ľudí, odísť do dôchodku. Zdá sa mi, že najplodnejšími obdobiami v mojej práci boli obdobia odlúčenia od iných ľudí, ich myšlienok, profesionálnych kontaktov a každodenných požiadaviek, keď som videl perspektívu svojej práce. S manželkou sme našli odľahlé miesta v Mexiku a na karibskom pobreží, kde nikto nevie, že som psychológ a kde sú moje hlavné aktivity maľovanie, farebná fotografia, potápanie. Avšak práve v týchto zákutiach, pri práci nie viac ako 2-4 hodiny denne, som za posledné roky urobil väčší pokrok ako kedykoľvek predtým. Veľmi oceňujem výhody súkromia.

Niektoré významné zistenia
moje vedomosti o ľuďoch

V predchádzajúcej veľmi stručnej eseji som načrtol vonkajšie míľniky môjho profesionálneho života. Rád by som sa s vami podelil o jej obsah, o to, čo som sa naučil z tisícok hodín strávených v úzkej a dôvernej komunikácii s ľuďmi trpiacimi osobnými problémami.

Chcel by som, aby bolo jasné, že ide o výsledky poznania, dôležité len pre mňa. Neviem, či budú dôležité aj pre vás. Nemám chuť ich vydávať za návod pre niekoho iného. Zistil som však, že príbehy ľudí o ich vnútornom svete sú pre mňa cenné, už len preto, že mi umožnili uvedomiť si svoje rozdiely. S týmto vedomím vám na nasledujúcich stranách ponúkam výsledky svojich vedomostí. V každom prípade si myslím, že sa stali súčasťou mojich činov a vnútorných presvedčení dávno predtým, ako som si ich uvedomil. Samozrejme, sú trochu útržkovité a neúplné. Treba len poznamenať, že tak v minulosti, ako aj v súčasnosti sú pre mňa veľmi dôležité. Neustále ich študujem. Často ich nepoužijem, ale stále považujem za najlepšie konať podľa nich. Nie vždy však pre ne nájdem využitie.

Toto poznanie nie je trvalé. Niektoré z nich sa stanú dôležitejšími, iné sa časom stanú menej dôležitými, ale všetky sú pre mňa veľmi dôležité.

Každé zhrnutie svojich vedomostí uvediem vetou, ktorá mi odhalí jeho význam. Potom trochu rozšírim jeho popis. Opisy jednotlivých výsledkov mojich vedomostí budú uvádzané chaoticky, až na to, že na úvod uvediem poznatky súvisiace najmä s ľudskými vzťahmi s inými ľuďmi. Potom - tie, ktoré sú použiteľné v oblasti osobných hodnôt a presvedčení.

Tieto výsledky poznania, ktoré sú pre mňa dôležité, môžem začať negáciou. Vo vzťahoch s inými ľuďmi som zistil, že ak sa vydávam za niekoho iného, než kým v skutočnosti som, nič dobré z toho nebude. Ani maska, ktorá vyjadruje pokoj a spokojnosť, nepomôže budovať vzťahy, ak sa za ňou skrýva hnev a hrozba; ani priateľský výraz v tvári, ak ste v duši nepriateľskí; ani okázalé sebavedomie, za ktorým je cítiť strach a neistotu. Zistil som, že toto tvrdenie platí aj pre menej zložité úrovne správania. Nepomôže, keď sa budem správať ako zdravá, keď mi je zle.

Ide o to, že ak vyjadrím niečo, čo nie je to, čo je, nebude to fungovať: moje vzťahy s inými ľuďmi nebudú efektívne, ak sa budem snažiť zachovať si fasádu, pôsobiť navonok jedným spôsobom, pričom vo vnútri cítim niečo úplne iné. Verím, že mi to nepomôže vybudovať si dobré vzťahy s inými ľuďmi. Chcem objasniť, že hoci verím, že tento výsledok mojich vedomostí je správny, nie vždy som ho v praxi používal. Zdá sa mi, že väčšinu chýb v medziľudských vzťahoch, ktorých som sa dopustil, väčšinou vtedy, keď som nedokázal pomôcť druhému človeku, možno vysvetliť tým, že som sa navonok správal jedným spôsobom, zatiaľ čo v skutočnosti som sa cítil celkom inak.

Nasledujúci výsledok môjho poznania možno formulovať takto: Zisťujem, že som úspešnejší vo vzťahoch s inými ľuďmi, keď dokážem vnímať sám seba a byť sám sebou, akceptovať sa taký, aký som. Mám pocit, že za tie roky som sa naučil vnímať adekvátnejšie seba,že oveľa lepšie ako predtým viem, ako sa v danej chvíli cítim. Som schopný pochopiť, že ja Som naštvaný alebo túto osobu odmietam, alebo že sa nudím a nezaujímam sa o to, čo sa deje, alebo že chcem tejto osobe porozumieť, alebo že ma pri komunikácii s touto osobou premáha úzkosť a strach. Dokážem v sebe zachytiť všetky tieto rôzne pocity a postoje k tomu, čo sa deje. Dá sa povedať, že mám pocit, že sa mi stále viac darí dávať si príležitosť byť aký som existuje. Bolo pre mňa jednoduchšie prijať samú seba ako nedokonalého človeka, ktorý, samozrejme, nekoná vo všetkých prípadoch tak, ako by chcel.

Niekomu sa tento obrat môže zdať veľmi zvláštny. Považujem to za veľmi cenné. Pretože vzniká kuriózny paradox – keď sa prijmem taký, aký som, zmením sa. Myslím, že skúsenosť mnohých klientov, ale aj moja vlastná, ma to naučila, a to: nezmeníme sa, kým bezpodmienečne súhlasiť takých, akí v skutočnosti sme. A potom sa zmena stane takmer nepostrehnuteľne.

Z prijatia seba takého, aký som, zrejme vyplýva ďalší dôsledok – vzťahy s inými nadobúdajú autentickosť. Skutočné vzťahy sú prekvapivo vitálne, sú plné zmyslu. Ak akceptujem, že ma tento klient alebo študent nudí alebo otravuje, potom je pravdepodobnejšie, že na oplátku dokážem akceptovať jeho pocity. Budem tiež schopný prijať vznikajúce zmeny v mojom prežívaní a jeho pocitoch. Skutočné vzťahy sa zvyčajne menia, žijú a nezostávajú statické.

Preto považujem za užitočné dovoliť si byť sám sebou vo vzťahoch s ľuďmi, vedieť, kedy moja trpezlivosť dosiahne hranicu, a prijať to ako fakt; vedieť, kedy som ochotný formovať alebo manipulovať ľudí, a tiež to prijať ako fakt svojej vnútornej skúsenosti. Rád by som prijal tieto druhy pocitov rovnakým spôsobom, ako prijímam pocity tepla, záujmu, dovolenia, láskavosti, porozumenia, pretože sú tou istou súčasťou mňa. Keď prijmem všetky tieto skúsenosti ako fakt, ako súčasť seba, moje vzťahy s inými ľuďmi sa stanú tým, čím naozaj sú a dokážu sa rýchlo rozvíjať a meniť.

Teraz sa dostávam k hlavnému výsledku môjho poznania ľudí, ktorý je pre mňa veľmi dôležitý. Chcem to formulovať takto: Zistil som, že je mimoriadne dôležité dovoliť si porozumieť tomu druhému. Možno sa vám toto tvrdenie bude zdať zvláštne. Je naozaj potrebné dovoliť si porozumieť inému človeku? Myslím, že áno. Našou prvou reakciou na výroky väčšiny iných ľudí je ich okamžité vyhodnotenie, nie pochopenie. Keď niekto vyjadrí nejaký pocit, postoj alebo presvedčenie, takmer okamžite si pomyslíme: „To je správne“ alebo „To je hlúpe“, „Toto nie je normálne“, „Toto nie je rozumné“, „Toto je nesprávne“, „Toto nie je dobré". Málokedy si dovolíme rozumieť, aký význam má toto vyhlásenie pre partnera. Myslím si, že je to preto, že dovoliť si porozumieť druhému prichádza s určitým rizikom. Ak si dovolím porozumieť druhému, dokážem sa týmto porozumením zmeniť. A všetci sa bojíme zmeny. Preto, ako hovorím, nie je ľahké dovoliť si pochopiť človeka až do konca a úplne, pochopiť jeho pohľad a pocity. To sa tiež stáva zriedka.

Pochopenie toho druhého nás vzájomne obohacuje. Práca s klientom, ktorý trpí osobnými problémami, ktorý má pocit, že život je príliš ťažký na znášanie, alebo s človekom, ktorý si myslí, že nestojí za nič a trpí pocitmi menejcennosti, alebo s psychopatom so svojím bizarným vnútorným svetom a všetkým im rozumie - zakaždým, keď máte pocit, že sa obohacujete. Vnímaním ich životných skúseností sa mením, stáva sa zo mňa iný, asi citlivejší človek. A čo je dôležitejšie, moje pochopenie im umožňuje zmeniť sa. Umožňuje im prijať vlastný strach, bizarné myšlienky, pocity smútku a skľúčenosti, ako aj odvahu, láskavosť, lásku a nehu. Ich aj moja skúsenosť hovorí, že ak im niekto plne rozumie zmysly, sami sa stanú schopnými ich prijať. A potom klienti zistia, že sa menia aj pocity a oni sami. Či už chápem ženu, ktorá má pocit, že má v hlave háčik, okolo ktorého ju ostatní vodia, alebo muža, ktorý má pocit, že nikto nie je taký sám a oddelený od iných ľudí ako on, toto pochopenie je pre mňa dôležité, ale je rovnako dôležité a ešte dôležitejšie, aby ste boli pochopení, pre človeka, ktorý je pochopený.

Tu je pre mňa ďalší dôležitý výsledok mojich vedomostí o ľuďoch. Zistil som, že veľa získam, keď robím všetko pre to, aby mi ľudia hovorili o svojich pocitoch, o svojich osobných skúsenostiach s vnímaním. Keďže porozumenie je veľmi obohacujúce, rád by som zbúral bariéry medzi mnou a inými ľuďmi, aby sa oni, ak chcú, mohli plnšie odhaliť.

Vo vzťahu s klientom na psychoterapeutickom sedení mám veľa možností, ako klientovi uľahčiť jeho odhalenie. Môj vlastný postoj k nemu môže vytvárať pocit bezpečia, v ktorého úkryte sa ľahko komunikuje. Pomáha aj presné pochopenie klienta, ako sa vidí, a akceptovanie jeho pocitov a predstáv.

Ako učiteľ tiež veľa získam, keď pomáham študentom zdieľať so mnou. Preto sa snažím, nie vždy, aj keď nie vždy úspešne, vytvárať v triede takú klímu, v ktorej sa dajú slobodne prejavovať pocity a prejavovať názory odlišné od seba a od názoru lektora. Často som tiež žiadal študentov, aby vyplnili „hárky so spätnou väzbou“, v ktorých by každý mohol vyjadriť svoj názor a osobné pocity z kurzu. Študenti mohli povedať, či kurz splnil ich potreby, vyjadrili svoje pocity voči inštruktorovi alebo oznámili svoje osobné ťažkosti počas štúdia kurzu. Tento „hárok so spätnou väzbou“ nijako neovplyvnil ich známky. Niekedy tie isté triedy vyvolávali u žiakov úplne iné pocity. Jeden študent povedal: "Spôsob, akým sa tieto hodiny vedú, vo mne vyvoláva pocit znechutenia, ktorému nerozumiem." Ďalší neamerický študent, ktorý hovoril o tom istom týždni vyučovania, povedal: "Učenie, ktoré máme, je najlepšie, najužitočnejšie a vedecky podložené. Ľudia ako my sú zvyknutí počúvať pokyny, pasívne si nahrávať prednášku za prednášajúcim a zapamätať si čo sa dáva na skúšky. Netreba dodávať, že takýchto návykov je veľmi ťažké sa zbaviť, aj keď neprinášajú výsledky a sú zbytočné.“ Prijatie týchto výrazne odlišných názorov bolo pre mňa veľkým prínosom.

Zistil som, že to isté sa pozoruje v skupinách, v ktorých vystupujem ako vodca alebo som ako vodca vnímaný. Chcem, aby ľudia mali menej strachu alebo obrany, aby mohli slobodne vyjadrovať svoje pocity. Táto myšlienka ma naozaj chytila a viedla k úplne novému pohľadu na to, čo je manažment. Ale to tu nemôžem rozviesť.

Je tu ešte jeden dôležitý výsledok poznatkov, ktoré som vyvodil zo svojej poradenskej práce. Môžem povedať stručne. Zistil som, že dostanem veľa, keď môžem prijať iného človeka.

Zistil som, že úprimne prijať druhého človeka a jeho pocity nie je vôbec také jednoduché, aspoň nie jednoduchšie ako mu porozumieť. Naozaj môžem dovoliť inej osobe, aby bola ku mne nepriateľská? Dokážem prijať jeho hnev ako platnú a legitímnu súčasť jeho osobnosti? Dokážem ho prijať, ak sa na život a jeho problémy pozerá úplne inak ako ja? Dokážem prijať človeka, ktorý sa ku mne správa krásne, zbožňuje ma a chce byť ako ja? To všetko súvisí s prijatím človeka a to všetko nie je ľahké. Myslím si, že v našej kultúre každý podlieha nasledujúcemu klišé: "Každý človek by mal cítiť, myslieť a veriť rovnako ako ja." Je pre nás veľmi ťažké dovoliť deťom, rodičom alebo manželom zažiť v súvislosti s určitými problémami niečo iné, ako zažívame my. Našim klientom či študentom nedovoľujeme, aby sa od nás odlišovali, alebo aby svojim spôsobom dávali zmysel svojej životnej skúsenosti. Ako národ nemôžeme dovoliť, aby iný národ myslel alebo cítil inak ako my. Zdá sa mi však, že rozdiely medzi ľuďmi, právo každého človeka poňať svoju životnú skúsenosť po svojom a nájsť v nej svoj zmysel – to všetko sú neoceniteľné príležitosti života. Každý človek je ostrov sám o sebe a môže stavať mosty na iné ostrovy, len ak chce byť sám sebou a umožňuje to ostatným. Tak som zistil, že pomáham tomu druhému byť sám sebou, keď ho môžem akceptovať. To znamená prijať jeho pocity, postoje, presvedčenia, ktoré sú skutočne súčasťou jeho samého. A v tom je veľká hodnota.

Ďalší výsledok môjho poznania, ktorý chcem prezentovať, môže byť pre vás ťažký. On je takýto: čím viac som otvorený vnímaniu reality a vnútorného sveta – svojho i iného človeka – tým menej sa snažím „urovnať veci“.

Čím viac sa snažím počúvať seba a svoje vnútorné pocity a snažím sa o to isté aj vo vzťahu k druhému človeku, tým viac rešpektujem zložité životné vzostupy a pády. Takže čoraz menej inklinujem k tomu, aby som sa ponáhľal s triedením vecí, stanovovaním cieľov, formovaním ľudí, manipuloval s nimi a posúval ich tam, kde ich chcem mať. Oveľa viac inklinujem byť sám sebou a nechať toho druhého, aby bol sám sebou. Veľmi dobre chápem, že tento názor sa môže zdať zvláštny, podobne ako si myslia o človeku na východe. Načo potom žiť, keď s ľuďmi nič neurobíme? Načo nám je život, ak nebudeme formovať ľudí podľa našich ideálov? Načo je nám život, keď ich nebudeme učiť čo, ako nás zdá sa, že sa učia? Načo nám je život, ak ich neprinútime cítiť a myslieť rovnako, ako cítime a myslíme my? Ako môže niekto zaujať takú pasívnu pozíciu, ako je tá, o ktorej teraz hovorím? Som si istý, že takéto myšlienky musia v mnohých vzniknúť ako reakcia na moje slová. Paradoxom mojej skúsenosti však je, že čím viac chcem byť sám sebou v našom zložitom živote, čím viac chcem chápať a akceptovať realitu svojho prežívania a skúseností iných ľudí, tým viac sa mením ja aj ostatní. Je to veľmi paradoxné: do tej miery, do akej chce byť každý z nás sám sebou, zisťuje, že sa mení nielen on, ale menia sa aj ostatní ľudia, s ktorými je spojený. Toto je prinajmenšom veľmi živá časť mojej skúsenosti a jedna z najhlbších právd, ktoré som spoznal vo svojom osobnom živote a práci.

Teraz prejdime k iným výsledkom vzdelávania, menej o medziľudských vzťahoch a viac o mojich vlastných činoch a hodnotách. Prvý z týchto súhrnov je veľmi stručný. Môžem dôverovať svojim životným skúsenostiam. Jedna zo základných myšlienok, ktorú som dlho nevedela pochopiť a stále si ju osvojujem, je, že ak nejaká akcia zdá sa hodný vás, treba to urobiť. Inými slovami, uvedomil som si, že viac ako na jej logické pochopenie sa dá spoľahnúť na holistický organizmický pocit zo situácie.

Celý svoj profesijný život sa uberám smerom, ktorý sa ostatným zdal hlúpy a o ktorom som sám nie raz pochyboval. Ale nikdy som neľutoval, že som sa vydal smerom, ktorý „cítil správne“, aj keď som sa často cítil osamelý alebo mimo svojej hĺbky.

Zistil som, že v dôvere v nejaký vnútorný neintelektuálny inštinkt som neskôr spoznal, že krok, ktorý som urobil, bol správny. Celý svoj život som išiel mimoriadnou cestou, pretože som cítil, že je správna. A bolo to tak, pretože po 5-10 rokoch sa ku mne pridalo veľa mojich kolegov a už som sa necítil osamelý.

Ako som postupne začal mať väčšiu dôveru v tieto integrálne reakcie, zistil som, že ich môžem použiť pri organizácii duševnej práce. Začal som venovať väčšiu pozornosť tým útržkovým myšlienkam, ktoré sa vo mne z času na čas vynárajú a spôsobujú senzácia jeho dôležitosť. Teraz sa prikláňam k názoru, že tieto nie celkom jasné myšlienky a rady ma privedú k dôležitým oblastiam výskumu. Myslím, že musím veriť celej svojej životnej skúsenosti, o ktorej si myslím, že je múdrejšia ako môj intelekt. Samozrejme, moja skúsenosť je omylná, ale dúfam, že menej ako samotná inteligencia...

Blízko k tomuto výsledku poznania leží ďalší, ktorý z neho vyplýva a hovorí to Neriadim sa úsudkami iných.Úsudky iných, ktoré musím počúvať a brať do úvahy, mi v skutočnosti nikdy neslúžili ako návod na konanie. Bolo to ťažké vedieť. Bol som šokovaný, keď seriózny vedec, ktorý sa mi zdal inteligentnejší a erudovanejší psychológ ako ja, povedal, že môj záujem o psychoterapiu bol omyl; že ma to nikam nepovedie a ako psychológ nebudem mať ani možnosť mať prax.

V neskorších rokoch ma zarazilo, keď som sa dozvedel, že v očiach niektorých ľudí som podvodník, človek, ktorý vykonáva medicínu bez licencie, autor povrchnej a škodlivej psychoterapie, hľadač slávy, mystik atď. Ale nepotešila ma ani prehnaná chvála.

Aj rúhanie, ani chvála ma veľmi netrápili, pretože som začal mať pocit, že iba jeden človek (aspoň z tých, ktorí sú mi známi a možno aj všeobecne) vie, či to, čo robím, je čestné, rozumné, hlboké, otvorené pre všetkých alebo falošné. , vykonávané za účelom ochrany, nedôvodné. A tou osobou som ja. Uvítam každý dôkaz o uznaní mojej práce. Patrí medzi ne kritika (priateľská a nepriateľská) a chvála (úprimná a predstieraná). Úlohu posúdiť tieto dôkazy, určiť ich hodnotu a užitočnosť však nemôžem prenechať nikomu.

Vzhľadom na to, čo som práve povedal, vás nasledujúci výsledok mojich vedomostí asi neprekvapí. Najvyššou autoritou je pre mňa skúsenosť. 12 Základom dôveryhodnosti je moja vlastná skúsenosť. Ani myšlienky iných, ani moje vlastné myšlienky nie sú také dôležité ako to, čo prežívam. Je to skúsenosť, že sa musím znova a znova vracať, aby som sa priblížil k pochopeniu pravdy, ako sa to deje v mojom vlastnom vývoji.

Ani Biblia, ani proroci, ani Freud, ani výskum, ani objavy Boha alebo človeka, nemôžu prekonať moju vlastnú skúsenosť. Moja skúsenosť je o to spoľahlivejšia, že je takpovediac prvoradá. V hierarchii rôznych typov skúseností bude teda spoľahlivejšia skúsenosť najnižšej úrovne. Ak prednášam teóriu psychoterapie a ak formulujem teóriu psychoterapie založenú na práci s klientmi a ak mám aj priamu skúsenosť s klientmi, ich spoľahlivosť stúpa v poradí, v akom som tieto skúsenosti vymenoval.

Moja skúsenosť vedie nie preto, že je neomylná. Je spoľahlivý, pretože sa dá vždy overiť pri ďalšom kontakte so zákazníkom. Preto je vždy možné opraviť bežnú chybu alebo nejaký nedostatok.

Ďalší výsledok môjho osobného poznania. Rád objavujem pravidlá, ktorými sa riadi moja skúsenosť. Vždy sa snažím nájsť význam, poriadok alebo vzory v akomkoľvek veľkom množstve skúseností. Toto je môj druh zvedavosti, ktorý si myslím, že si zaslúži povzbudenie, pretože vedie k úžasným výsledkom. Viedlo ma to ku všetkým hlavným bodom, ktoré som uviedol. Viedlo ma to k hľadaniu vzorov vo všetkom, čo klinik robí pri práci s deťmi, a odtiaľ sa zrodila moja kniha. "Klinická liečba ťažkého dieťaťa". Viedlo ma to k sformulovaniu základných princípov, ktoré sa zdalo, že v psychoterapii fungujú, a odtiaľ k množstvu kníh a mnohých článkov. Zvedavosť ma viedla k tomu, aby som preskúmal rôzne vzorce, s ktorými mám pocit, že som sa pri svojej skúsenosti stretol. Lákalo ma vytvárať teórie na prepojenie vzorcov, ktoré som našiel v skúsenostiach, a premietnuť ich do nových neprebádaných oblastí, kde ich možno ďalej testovať.

Preto som začal chápať, že vedecký výskum aj tvorba teórie sú zamerané na zefektívnenie životných skúseností, ktoré sú pre mňa dôležité. Výskum je neustálym riadeným pokusom nájsť zmysel a zákonitosť vo fenoménoch subjektívnej skúsenosti. Sú potrebné, pretože je dôležité vnímať svet v poriadku a pretože ak pochopíme zákony prírody, vedie to k hodnotným výsledkom.

Tak som začal chápať, že dôvodom môjho bádania a budovania teórie bolo uspokojenie potreby vnímať svet ako usporiadaný a zmysluplný. Toto je moja subjektívna potreba. Niekedy som robil výskum aj z iných dôvodov – aby som presvedčil ostatných, aby som presvedčil oponentov a skeptikov, aby som išiel ďalej vo svojej profesii, aby som získal prestíž a z iných neatraktívnych dôvodov. Tieto chyby v zámere a konaní ma len presvedčili, že existuje len jeden rozumný dôvod na vedecký výskum, a to túžba uspokojiť svoju potrebu pochopiť svet.

Ďalší výsledok poznania, ktorý si odo mňa vyžadoval veľa úsilia na jeho pochopenie, možno sformulovať v skratke: fakty sú priaznivé.

Veľmi ma zaujala skutočnosť, že väčšina psychoterapeutov, najmä psychoanalytikov, neustále odmietala vedecky skúmať svoju psychoterapiu a nedovolila to iným. Chápem ich správanie, pretože som to cítil rovnako. Dobre si pamätám, ako som sa na začiatku výskumu obával o konečný výsledok. Čo ak bude naša hypotéza zamietnutá? Čo ak bola naša pozícia nesprávna?! Keď sa pozriem späť, vidím, že v tom čase sa fakty zdali ako potenciálni nepriatelia, potenciálni predzvesti nešťastia. Trvalo mi dlho, kým som dospel k záveru, že fakty vždy priaznivý. Akýkoľvek dôkaz, ktorý možno nájsť v každej oblasti, nás približuje k pravde. A to, čo človeka približuje k pravde, nemôže byť nikdy škodlivé, nebezpečné, neuspokojivé. Preto, hoci nerád mením svoj uhol pohľadu, stále nerád opúšťam staré nápady a koncepty. Na nejakej hlbšej úrovni však viac chápem, že tieto bolestivé úpravy sa nazývajú vedomosti. Hoci sú bolestivé, vždy vedú na správnu cestu, k správnemu videniu života. V súčasnosti je teda pre mňa jednou z najlákavejších oblastí výskumu tá, v ktorej sa vďaka vedeckým dôkazom havaroval niektoré z mojich obľúbených nápadov. Mám pocit, že ak sa mi podarí preseknúť tento problém, priblížim sa k pravde. Som presvedčený, že fakty budú mojimi priateľmi.

Tu vám chcem ponúknuť výsledok poznania, ktorý bol pre mňa najprínosnejší, keďže mi dal možnosť pocítiť hlbokú príbuznosť s inými ľuďmi. Tento výsledok môžem vyjadriť nasledujúcimi slovami. To, čo je pre mňa osobne najcharakteristickejšie, platí pre všetkých ľudí. Boli časy, keď som v rozhovoroch so študentmi, učiteľmi alebo v článkoch vyjadroval čisto osobný názor. Zdalo sa mi, že postoj, ktorý vyjadrujem, je taký osobný, že ho snáď nikto nepochopí. Dva príklady toho sú predslov ku knihe „Psychoterapia zameraná na klienta“ (ktorú vydavatelia považovali za nevhodnú) a článok „Človek alebo veda“. V oboch prípadoch som zistil, že u mnohých ľudí zarezonoval pocit, ktorý sa mi zdal čisto osobný, patriaci len mne a tým pádom nepochopiteľný pre ostatných. Tento incident ma priviedol k presvedčeniu, že to, čo je pre jedného z nás najosobnejšie a najjedinečnejšie, ak je vyjadrené a zdieľané s ostatnými, môže veľa hovoriť o iných ľuďoch. Pomohlo mi to pochopiť umelcov a básnikov, ktorí sa odvážili vyjadriť to, čo je v nich jedinečné.

Existuje ďalší výsledok poznania, ktorý je možno základom všetkého ostatného, o čom som doteraz hovoril. Toto je výsledok, ktorý sa ku mne dostal po viac ako dvadsiatich piatich rokoch práce pri pomoci ľuďom s osobnými problémami. Najjednoduchší spôsob vyjadrenia tohto výsledku je nasledujúci: moja skúsenosť mi hovorí, že v jadre človeka je túžba po pozitívnej zmene. Pri hlbokom kontakte s jednotlivcami počas psychoterapie, dokonca aj s tými, ktorých poruchy sú najťažšie, ktorých správanie je nanajvýš antisociálne, ktorých pocity sa zdajú byť najextrémnejšie, som dospel k záveru, že je to pravda. Keď som bol schopný nenápadne pochopiť pocity, ktoré vyjadrujú, prijať ich ako jednotlivcov, dokázal som v nich odhaliť tendenciu vyvíjať sa zvláštnym smerom. Akým smerom sa vyvíjajú? Tento smer možno najsprávnejšie definovať slovami: pozitívny, konštruktívny, smerujúci k sebarealizácii, zrelosti, socializácii. Začal som mať pocit, že čím viac je človek pochopený a akceptovaný, tým viac sa snaží odhodiť falošnú fasádu, ktorú používa, keď čelí životu, a tým viac sa snaží napredovať.

Nechcem byť nepochopený. Ľudskú povahu nevnímam v duchu Pollyanny 14 . Viem, že ľudia sa môžu správať násilne, nezrelo, veľmi deštruktívne, asociálne, ubližujúco kvôli svojej obrane a strachu. Skúsenosti s nimi ma však inšpirujú a dodávajú silu, keďže sa neustále presviedčam o pozitívnom smerovaní ich rozvoja na hlbokej úrovni – tak ako my všetci.

Toto zhrnutie ukončíme záverečným zhrnutím. Život v celej svojej kráse je plynulý a meniaci sa proces, v ktorom nič nie je trvalé.

Pre mňa aj pre mojich klientov je život najbohatší a najúrodnejší, ak sa hýbe, plynie. Tento pocit je fascinujúci a zároveň trochu strašidelný. Najlepšie mi je, keď sa môžem svojimi skúsenosťami nechať niesť niekam vpred, k cieľom, ktoré si stále len matne predstavujem. V tomto pohybe, v prúde bohatých životných skúseností, ktoré ma unášajú, v snahe pochopiť jeho meniacu sa zložitosť, sa ukazuje, že v ňom nie je miesto pre niečo nemenné. Keď som schopný plávať v tomto prúde týmto spôsobom, je mi jasné, že nemôže existovať ani uzavretý systém presvedčení, ani nemenný systém zásad, ktorých sa držím. Život je vedený meniacim sa chápaním a reflexiou mojich skúseností. Je vždy vo vývoji, vo formácii.

Teraz je vám už jasné, prečo neexistuje jediná filozofia, presvedčenie alebo princíp, ktorým by som mohol presvedčiť iných ľudí a prinútiť ich, aby sa držali. Môžem žiť len sebaskúmaním svojich súčasných životných skúseností, a preto sa snažím druhým umožniť, aby si rozvinuli vlastnú vnútornú slobodu a pochopili svoje vlastné skúsenosti, ktoré sú pre nich zmysluplné...

Rogers K.
NIEKOĽKO HYPOTÉZ TÝKAJÚCICH SA POMOCI V OSOBNOM RASE

Rogers K. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka. M.: Progress, 1994. S. 74-79.

Hlavná hypotéza

Zmeny, ktoré sa u mňa udiali, sú skrátka vyjadrené v tom, že som si na začiatku svojej profesionálnej činnosti položil otázku: „Ako môžem vyliečiť alebo zmeniť tohto človeka?“ Teraz by som túto otázku preformuloval takto: "Ako vytvoriť vzťah, ktorý táto osoba môže využiť pre svoj vlastný osobný rozvoj?"

Hneď ako som sa dostal k druhej otázke, uvedomil som si, že všetko, čo som sa naučil, sa týka všetkých vzťahov s ľuďmi, nielen práce s klientmi, ktorí majú problémy. Preto cítim, že výsledky môjho poznania, ktoré majú zmysel pre moju životnú skúsenosť, môžu mať nejaký zmysel aj pre vašu skúsenosť, keďže všetci sme účastníkmi medziľudských vzťahov.

Možno je lepšie začať negatívnym výsledkom môjho poznania. Postupne mi došlo, že pacientovi s poruchami nemôžem pomôcť pomocou intelektuálnych alebo pedagogických vplyvov. Akýkoľvek prístup založený na vedomostiach, na akceptovaní toho, čo je predmetom školenia, je zbytočný. Môže sa zdať, že tieto zvodné prístupy vedú priamo k cieľu a mnohé z nich som v minulosti vyskúšal. Môžete človeku vysvetliť, čo je zač, predpísať opatrenia, ktoré ho povedú vpred, dať mu poznatky o vhodnejšom spôsobe života. Podľa mojich skúseností sa takéto metódy ukázali ako neplodné a bezvýznamné. Najviac, čo môžu dať, je nejaká dočasná zmena, ktorá čoskoro pominie a jedinec bude ešte viac presvedčený o svojej menejcennosti.

Zlyhania intelektuálnych prístupov ma prinútili uvedomiť si, že zmena zrejme prichádza prostredníctvom skúseností vo vzťahoch. Poviem teda veľmi stručne a neformálne o niektorých hlavných hypotézach o pomáhajúcich vzťahoch. Zdá sa, že tieto hypotézy získavajú čoraz väčšiu podporu v poradenskej praxi aj vo výskume.

Hlavnú hypotézu môžem vysloviť jednou vetou: ak sa mi podarí vytvoriť určitý typ vzťahu s iným človekom, nájde v sebe schopnosť využiť tieto vzťahy pre svoj rozvoj, čo spôsobí zmenu a rozvoj jeho osobnosti.

Vzťahy

Aký je význam týchto pojmov? Pozrime sa postupne na tri hlavné frázy tejto hypotézy a uvidíme, aký význam pre mňa majú. Aký typ vzťahu si vytvorím?

Zistil som, že čím som ku klientovi úprimnejší, tým viac mu to pomáha. To znamená, že potrebujem čo najlepšie poznať svoje vlastné pocity a neukazovať žiadny vzťah k človeku, cítiť niečo úplne iné na hlbšej alebo podvedomej úrovni. Úprimnosť zahŕňa aj túžbu vyjadriť slovami a správaním svoje rôzne pocity a postoje. Len tak môže byť môj vzťah pravdivý, a to je veľmi dôležité. Toto je prvá podmienka. Iba vytvorením skutočne existujúceho vzťahu môže iný človek túto realitu v sebe úspešne hľadať. Zistil som, že to platí aj vtedy, keď postoj, ktorý cítim, sa mi nepáči a nevedie k dobrému vzťahu medzi nami. Zdá sa veľmi dôležité, aby bol tento postoj pravdivý.

Druhá podmienka je táto: čím viac akceptujem iného človeka, tým viac ho mám rád, tým viac som schopný vytvárať tie vzťahy, ktoré môže využiť. Prijatím mám na mysli vrelú dispozíciu k nemu ako k človeku bezpodmienečnej hodnoty, nezávisle od jeho stavu, správania či pocitov. To znamená, že ho máte radi, rešpektujete ho ako jednotlivca a chcete, aby sa cítil po svojom. To znamená, že akceptujete a rešpektujete celý rozsah jeho súčasných vzťahov, či už sú pozitívne alebo negatívne, v rozpore s jeho predchádzajúcimi vzťahmi alebo nie. Toto prijatie každej meniacej sa časti vnútorného sveta toho druhého vytvára pre neho teplo a bezpečie vo vzťahu s vami a bezpečie, ktoré vychádza z lásky a rešpektu, je podľa mňa veľmi dôležitou súčasťou pomáhajúceho vzťahu.

Tiež si myslím, že dobrý vzťah s druhým človekom má zmysel len do tej miery, do akej mám neustálu túžbu mu porozumieť – jemné vcítenie sa do jeho pocitov a výrokov, ako si ich v tej chvíli predstavuje. Prijatie nestojí za veľa, kým nezahŕňa pochopenie. Iba vtedy, keď pochopím pocity a myšlienky, ktoré sa ti zdajú také hrozné, také hlúpe, sentimentálne alebo výstredné, len keď ich pochopím ako ty a akceptujem ich tak, ako ty, až vtedy sa naozaj cítiš slobodne preskúmať všetko. hlboko skryté štrbiny a zákutia vášho vnútorného prežívania. Táto sloboda je nevyhnutnou podmienkou vzťahov. Myslí sa tým sloboda skúmať seba samého, vedome aj nevedome, tak rýchlo, ako sa človek môže pustiť do takého nebezpečného skúmania. Existuje tiež úplná sloboda od akéhokoľvek morálneho alebo diagnostického hodnotenia, pretože všetky, ako sa mi zdá, predstavujú hrozbu pre jednotlivca.

Postoj, ktorý považujem za nápomocný, sa teda z mojej strany vyznačuje akousi transparentnosťou, v ktorej sú jasne viditeľné moje skutočné pocity. Vyznačuje sa tiež prijatím druhej osoby ako hodnotného jednotlivca, ako aj hlbokým empatickým porozumením, ktoré mi umožňuje vidieť osobnú skúsenosť osoby z jej pohľadu. Po dosiahnutí týchto podmienok sa stávam spoločníkom svojho klienta a sprevádzam ho na desivom hľadaní seba samého, na ktoré sa teraz cíti slobodne.

Samozrejme, nemôžem vždy dosiahnuť takýto vzťah s inou osobou a niekedy, keď mám pocit, že som to dosiahol, môže byť príliš vystrašený, aby videl, čo sa ponúka. Ale povedal by som, že keď mám vyššie uvedený typ vzťahu a keď to ten druhý môže nejako vycítiť, verím, že nevyhnutne nastanú zmeny a človek sa bude konštruktívne rozvíjať. Slovo „nevyhnutne“ zaraďujem až po dlhom a starostlivom zvažovaní.

^ Motivácia na zmenu

Na definovanie pomáhajúceho vzťahu už bolo povedané dosť. V druhej vete mojej rozšírenej hypotézy bolo povedané, že jedinec v sebe objaví schopnosť využiť tento vzťah pre svoj vlastný rozvoj. Pokúsim sa odhaliť význam, ktorý pre mňa táto fráza má. Postupne ma moja skúsenosť priviedla k záveru, že človek má schopnosť a tendenciu, ak nie očividnú, tak potenciál posúvať sa vpred smerom k zrelosti. V správnej psychologickej klíme sa táto tendencia uvoľňuje a stáva sa skôr aktuálnou ako potenciálnou. Prejavuje sa to v schopnosti človeka pochopiť tie aspekty svojho života a samého seba, ktoré mu spôsobujú bolesť a nespokojnosť. Toto pochopenie tápa v podvedomí po zážitku, ktorý je tam skrytý pre jeho hrozivú povahu. Uvoľnenie sklonu k zrelosti spočíva v túžbe prebudovať svoju osobnosť a postoj k životu, urobiť ju zrelšou. Či už sa to nazýva tendencia k rastu, nutkanie k sebarealizácii alebo tendencia napredovať, je to hlavná hybná sila života, je to hnacia sila, od ktorej závisí celá psychoterapia. Je to nutkanie, ktoré je prítomné v celom organickom a ľudskom živote - expandovať, expandovať, osamostatniť sa, rozvíjať sa, dozrievať - tendencia prejavovať a využívať všetky možnosti organizmu do takej miery, že takáto aktivita posilňuje organizmu alebo „ja“. Táto túžba môže byť skrytá za vrstvami hrdzavých psychologických obran, môže byť ukrytá za prepracovanými fasádami, ktoré popierajú jej existenciu, ale verím, že existuje v každom človeku a čaká na uvoľnenie a prejavenie správnych podmienok.

výsledky

Pokúsil som sa opísať vzťahy, ktoré sú základom konštruktívnej zmeny osobnosti. Snažil som sa formulovať vlastnosti, ktoré jednotlivec v týchto vzťahoch potrebuje. V tretej vete mojej hlavnej hypotézy bolo naznačené, že nastanú zmeny a vývoj človeka. Moja hypotéza je, že v takomto vzťahu sa jedinec mení vedome aj na hlbšej úrovni svojej osobnosti, aby sa s ťažkosťami života vyrovnával konštruktívnejším, rozumnejším, socializovanejším spôsobom, aby mu to prinášalo viac uspokojenia.

Tu môžem opustiť diskusiu a prejsť k výsledkom hromadiaceho sa vedeckého výskumu. Teraz vieme, že jedinci, ktorí majú takéto vzťahy čo i len veľmi krátky čas, prechádzajú hlbokými a významnými zmenami v osobnosti, postojoch a správaní, ktoré nie sú pozorované v zodpovedajúcich kontrolných skupinách. V takýchto vzťahoch sa jednotlivec stáva celistvejším, efektívnejším. Vykazuje menej neurotických alebo psychopatických čŕt a viac vlastností normálneho zdravého človeka. Mení sa jeho vnímanie seba samého, hodnotí sa reálnejšie. Takýto človek sa viac podobá tomu, čím chce byť. Je sebavedomejší a lepšie sa ovláda. Lepšie chápe sám seba, stáva sa otvorenejším voči skúsenostiam, menej popiera a potláča vlastnú skúsenosť. Takýto človek lepšie prijíma druhých a vidí ich viac ako seba. Podobné zmeny sa vyskytujú aj v jeho správaní. Menej ho ovplyvňuje stres, po ktorom sa rýchlejšie zotavuje. Ako si všimnú priatelia, stáva sa zrelším v správaní. Má menej obranných reakcií, je prispôsobenejší, schopnejší kreatívne pristupovať k situácii.

Toto sú niektoré zo zmien, ktoré sa vyskytujú u ľudí, ktorí boli v poradenstve prostredníctvom série rozhovorov v atmosfére blízkej atmosfére vzťahov opísaných vyššie. Každé z týchto tvrdení je založené na objektívnych dôkazoch. Samozrejme, je potrebný ďalší výskum, ale už nemožno pochybovať o vedúcej úlohe takýchto vzťahov pri vytváraní zmien osobnosti.

TVORBA OSOBNOSTI

POHĽAD NA PSYCHOTERAPII

Preklad M.M.Isenina, upravil Dr. E.I. Isenina

C. Rogers. O tom, ako sa stať osobou: Pohľad terapeutov na psychoterapiu. Boston, 1961 C. Rogers. Pohľad na psychoterapiu. Formovanie človeka. Moskva: "Pokrok", 1994

K čitateľovi

I. časť O SEBE

"Toto som ja". Rozvoj môjho profesionálneho myslenia a osobnej filozofie

Časť II AKO MÔŽEM POMÔCŤ?

Niekoľko hypotéz týkajúcich sa pomoci osobného rastu

Charakteristika pomáhajúceho správania

Naše subjektívne a objektívne predstavy o psychoterapii

Časť III PROCES OSOBNOSTI

O niektorých oblastiach práce v psychoterapii

Čo znamená „stať sa človekom“

Pojem psychoterapie ako procesu

ČASŤ IV FILOZOFIA ČLOVEKA

"Buď tým, kým naozaj si." Ľudské ciele očami psychoterapeuta

Dobrý život očami psychoterapeuta. Plne funkčný človek

ČASŤ V POCHOPENIE FAKTOV. MIESTO VÝSKUMU V PSYCHOTERAPII

Ľudia alebo veda? Filozofická otázka

Zmena osobnosti v psychoterapii

Psychoterapia zameraná na klienta a jej výskum

VI.časť AKÝ JE VÝZNAM PSYCHOTERAPIE PRE ŽIVOT?

Osobné myšlienky o vyučovaní a učení

Ľudské zmysluplné učenie: v psychoterapii a vzdelávaní

Učenie zamerané na študenta. Skúsenosti účastníkov

Význam psychoterapie zameranej na klienta pre rodinný život

Prístup k poruchám medziľudskej a medziskupinovej komunikácie

Predbežná formulácia všeobecného zákona medziľudských vzťahov

K teórii tvorivosti

Časť VII VEDY O BEHAVIORÁTE A ČLOVEK

Rastúca sila vied o ľudskom správaní

Miesto osobnosti v novom svete behaviorálnych vied

K čitateľovi

Existuje ďalší, zložitejší osobný dôvod, ktorý ma priviedol k napísaniu tejto knihy. Je to hľadanie správneho publika pre moje nápady. Táto myšlienka ma trápi už viac ako desať rokov. Viem, že píšem len pre časť psychológov. Väčšina z nich sa zaujíma o oblasti, kde sa používajú také pojmy ako „podnet-odozva“, „teória učenia“, „operantné podmieňovanie“ 2 a sú tak zvyknutí zaobchádzať s jednotlivcom 3 ako s objektom, že obsah mojej práce často hádanky, ak nie otravné. Uvedomujem si tiež, že píšem len pre podskupinu psychiatrov. Pre mnohých z nich, možno pre väčšinu, všetky pravdy psychoterapie už dávno objavil Freud, nezaujímajú sa o nové smery a ich výskumy, dokonca sú proti nim. Tiež viem, že píšem len pre malú podskupinu psychiatrov, ktorí sa nazývajú konzultantmi, keďže väčšina z nich sa primárne zaujíma o prediktívne testy, merania a metódy vedenia.

A nakoniec je tu ešte jeden veľmi dôležitý dôvod na vydanie tejto knihy, dôvod, ktorý je pre mňa veľmi dôležitý. V našej dobe musíme vedieť a dokázať oveľa viac, aby sme znížili napätie v medziľudských vzťahoch. Prieniky do nekonečna vesmíru a mikrokozmu atómu vzbudzujú úctu, no zdá sa, že povedú k všeobecnému zničeniu nášho sveta, pokiaľ nedosiahneme veľké úspechy v porozumení a nadviazaní vzťahov medzi jednotlivcami a skupinami. Myslím si, že dostupné poznatky v tejto oblasti sú veľmi vzácne. Dúfam však, že príde deň, keď investujeme náklady na jednu alebo dve veľké rakety do výskumu porozumenia medziľudských vzťahov. Som tiež veľmi znepokojený tým, že vedomosti sme už vlastniť, nedostali dostatočné uznanie a v živote sa nepoužívajú. Dúfam, že táto kniha objasňuje, že máme už existujú poznatky, ktoré, ak sa zavedú do praxe, pomôžu znížiť rasové, medzinárodné a pracovné konfrontácie. Tiež sa mi zdá, že ak sa tieto poznatky využijú vo výchove, pomôžu rozvoju zrelých, chápavých, nezakomplexovaných jedincov, ktorí sú schopní konštruktívne riešiť konflikty v neskoršom živote. Bude pre mňa skutočnou odmenou, ak sa mi takto podarí sprostredkovať veľkému množstvu ľudí doteraz nevyužité poznatky o medziľudských vzťahoch.

Katedra psychológie a psychiatrie University of Wisconsin v apríli 1961

Predslov editora HTML

K čitateľovi

Pozorovanie s negatívnym záverom

Pozorovanie s pozitívnym záverom

Charakteristiky procesu

Zvyšovanie otvorenosti voči skúsenostiam

Zvyšujúca sa chuť žiť v prítomnosti

Zvýšenie dôvery vo svoje telo

Proces plnšieho fungovania

Niektoré súvisiace problémy

Nový pohľad na vzťah medzi slobodou a nevyhnutnosťou

Kreativita ako prvok dobrého života

Základná dôvera v ľudskú prirodzenosť

Plnejší život

Carl Rogers

TVORBA OSOBNOSTI

POHĽAD NA PSYCHOTERAPII

Časť I O MNE

Časť II AKO TI MÔŽEM POMÔCŤ?

Časť III PROCES TVORBY OSOBNOSTI

Časť IV FILOZOFIA ČLOVEKA

Časť V POCHOPENIE FAKTOV. MIESTO VÝSKUMU V PSYCHOTERAPII

Časť VI AKÝ JE VÝZNAM PSYCHOTERAPIE PRE ŽIVOT?

Časť VII BEHAVIORÁLNE VEDY A ĽUDIA

K čitateľovi

Časť I O MNE

Kapitola 1

"TOTO SOM JA" rozvoj môjho profesionálneho myslenia a osobná filozofia

* * *

Moje prvé roky

Vysoká škola a vysokoškolské vzdelanie

Stať sa psychológom

Roky v Rochestri

Psychológ alebo...?

Moje deti

Roky v Ohiu

v posledných rokoch

Niektoré významné zistenia moje vedomosti o ľuďoch

Prečítajte si tiež

Časť I
O MNE

Časť II
AKO TI MÔŽEM POMÔCŤ?

Časť III
PROCES TVORBY OSOBNOSTI

Časť IV
FILOZOFIA ČLOVEKA

Časť V
POCHOPENIE FAKTOV.
MIESTO VÝSKUMU V PSYCHOTERAPII

Časť VI
AKÝ JE VÝZNAM PSYCHOTERAPIE PRE ŽIVOT?

Časť VII
BEHAVIORÁLNE VEDY A ĽUDIA

Časť I
O MNE

"TOTO SOM JA"
rozvoj môjho profesionálneho myslenia
a osobná filozofia

Niektoré významné zistenia
moje vedomosti o ľuďoch