[Citát] Hmota je impulzívna, premenlivá a vzrušujúca. Ovláda ho takmer výlučne nevedomie. Impulzy, ktorým sa masa podriaďuje, môžu byť podľa okolností ušľachtilé alebo kruté, hrdinské alebo zbabelé, ale vo všetkých prípadoch sú natoľko imperatívne, že neumožňujú nielen osobný záujem, ale ani pud sebazáchovy. prejaviť sa. Nič na nej nie je úmyselné. Ak po niečom vášnivo túži, nie je to vždy nadlho, nie je schopná stálosti vôle. Neznesie oneskorenie medzi túžbou a realizáciou želaného. Cíti sa všemocný, pojem nemožného sa z jednotlivca v mase vytráca. Masa je dôverčivá a mimoriadne ľahko ovplyvniteľná, je nekritická, nie je pre ňu nič nepravdepodobné. Myslí v obrazoch, ktoré sa navzájom spájajú – ako sa to stáva u jednotlivca, keď voľne fantazíruje – bez overenia mysľou na zhodu s realitou. Pocity más sú vždy jednoduché a vysoko hyperbolické. Masa tak nepozná pochybnosti ani neistotu. [Citát]
Freud Z. Masová psychológia a analýza ľudského „ja“ (1921)
Vykoná sa overenie so zdrojom.
Zdroj: Freud Z. „Ja“ a „IT“. Diela rôznych rokov. Kniha 1 - Tbilisi: Merani, 1991, s. 71-138..
Preklad z nemčiny: L. Hollerbach
Pôvodný názov a zdroj: MASSENPSYCHOLÓGIA A ICH-ANALÝZA. Viedeň 1921.
jaÚvod
II. Le Bon a jeho charakteristika masovej duše
III.
IV.
v.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
I. ÚVOD
Protiklad medzi individuálnou a sociálnou či masovou psychológiou, ktorý sa na prvý pohľad môže zdať taký výrazný, pri bližšom skúmaní veľa stráca na ostrosti. Je pravda, že psychológia osobnosti skúma jednotlivca a spôsoby, akými sa snaží uspokojiť svoje pudy, ale stále len zriedka, len za určitých výnimočných okolností, dokáže ignorovať vzťah tohto jednotlivca k iným jednotlivcom. V duševnom živote človeka je vždy „iný“. Je spravidla modelom, objektom, pomocníkom či protivníkom, a preto je psychológia osobnosti od začiatku aj sociálnou psychológiou v tomto rozšírenom, ale fundovanom zmysle.
Vzťah jednotlivca k jeho rodičom, sestrám a bratom, k predmetu jeho lásky, k učiteľovi k lekárovi, t. j. všetky vzťahy, ktoré boli doteraz hlavne predmetom psychoanalytického výskumu, majú právo byť zvažované. sociálne javy a potom sa stavajú do protikladu so známymi inými.procesy, ktoré sme nazvali narcistickými, pri ktorých sa vyhýba alebo odmieta uspokojovanie inštinktov vplyvom iných osôb. Protiklad medzi sociálnymi a narcistickými duševnými procesmi – Bleuler by možno povedal: autistický – teda nepochybne patrí do oblasti psychológie osobnosti a nemožno ho použiť na oddelenie tejto psychológie od sociálnej alebo masovej psychológie.
Vo vyššie uvedených vzťahoch s rodičmi, sestrami a bratmi, so srdiečkom, s priateľom, s učiteľom, s lekárom sa jednotlivý človek stretáva vždy s vplyvom len jednej osoby alebo veľmi malého počtu osôb, z ktorých každý pre neho nadobudol veľmi veľký význam. Teraz - ak hovoríme o sociálnej alebo masovej psychológii - tieto vzťahy sa už neberú do úvahy, pričom sa ako predmet špeciálneho štúdia vyzdvihuje súčasný vplyv veľkého počtu ľudí, s ktorými je nejakým spôsobom spojený, na jednu osobu, hoci môže mu byť v mnohých ohľadoch cudzí. Masová psychológia teda považuje jednotlivca za člena kmeňa, ľudu, kasty, stavu, inštitúcie alebo za integrálnu súčasť ľudského davu, ktorý sa v určitom čase a za konkrétnym účelom organizuje do masy. Toto prerušenie prirodzeného spojenia vyvolalo tendenciu považovať javy, ktoré sa objavujú v týchto špeciálnych podmienkach, za prejav zvláštneho, hlbšie nepodloženého pudu – sociálneho pudu – ktorý sa v iných situáciách neobjavuje. Namietame však, že je pre nás ťažké pripísať číselnému momentu taký veľký význam, aby len on sám prebudil v duševnom živote človeka nový a v iných prípadoch zostávajúci neaktívny prvotný impulz. Naše očakávania sa tak obracajú k dvom ďalším možnostiam: že sociálny pud nemusí byť prvotný a nedeliteľný a že počiatky jeho formovania možno hľadať v užšom kruhu, napríklad v rodine.
Masová psychológia, aj keď je len v plienkach, stále zahŕňa nekonečné množstvo individuálnych problémov a kladie pred výskumníka nespočetné, dosiaľ ani nesystematizované úlohy. Samotné zoskupovanie rôznych foriem formovania masy a opis nimi prejavovaných psychických javov si vyžaduje intenzívnejšie pozorovanie a šikovnú reflexiu a dalo už za vznik bohatej literatúre. Pri porovnaní tejto malej práce s celým objemom úlohy treba, samozrejme, vziať do úvahy, že sa tu dá diskutovať len o niekoľkých bodoch celého materiálu. Zastavíme sa len pri niektorých otázkach, ktoré sú obzvlášť zaujímavé pre hĺbkový psychoanalytický výskum.
II. LE BON A JEHO CHARAKTERISTIKA MASOVEJ DUŠE
Zdá sa, že je vhodnejšie začať nie s definíciou, ale s uvedením určitej oblasti javov, a potom z tejto oblasti vyčleniť niekoľko obzvlášť zjavných a charakteristických faktov, z ktorých možno začať výskum. Aby sme splnili tieto podmienky, obraciame sa na úryvky z Le Bonovej knihy „Psychológia más“, ktorá sa právom stala všeobecne známou.
Vyjasnime si ešte raz stav vecí; Ak psychológia, ktorá sleduje sklony a pudy, motívy a zámery jednotlivého človeka, až po jeho činy a vzťahy s najbližšími, vychádzajúc z prvotných impulzov, úplne vyriešila jeho problém a objasnila všetky tieto súvislosti, potom by sa zrazu ocitla pred novým nevyriešeným problémom. Psychológia by musela vysvetliť úžasnú skutočnosť, že tento jedinec, ktorý sa jej stal pochopiteľným, za určitých podmienok cíti, myslí a koná úplne inak, ako by sa od neho dalo očakávať, a tento stav je jeho začlenením do ľudského života. dav, ktorý nadobudol vlastnosť „psychologickej masy“. Ale čo je to „masa“, ako získava schopnosť tak rozhodne ovplyvňovať duchovný život jednotlivca a aká je to duchovná zmena, ku ktorej človeka núti?
Odpovedať na tieto tri otázky je úlohou teoretickej masovej psychológie. Myslíme si, že na vyriešenie problému je najsprávnejšie začať treťou otázkou. Materiálom pre masovú psychológiu je pozorovanie zmenenej reakcie jednotlivca: pretože každému pokusu o vysvetlenie musí predchádzať opis toho, čo sa má vysvetliť.
Dávam slovo samotnému Le Bonovi. Hovorí: „Na psychologickej mase je najpodivnejšie toto: bez ohľadu na to, akí môžu byť jednotlivci, ktorí ju tvoria, bez ohľadu na to, aký podobný alebo odlišný je ich životný štýl, povolanie, ich charakter a stupeň inteligencie, ale už len faktom svojej premeny na masu získavajú kolektívnu dušu, vďaka ktorej cítia, myslia a konajú celkom inak, ako každý jednotlivo cítil, myslel a konal. Existujú myšlienky a pocity, ktoré sa prejavujú alebo premieňajú na činy iba u jednotlivcov zjednotených v masách. Psychologická masa je provizórna bytosť, ktorá pozostáva z heterogénnych prvkov, na chvíľu spojených, tak ako bunky organizmu svojou kombináciou vytvárajú novú bytosť s vlastnosťami úplne odlišnými od jednotlivých buniek.
Dovoľujeme si tu prerušiť Le Bonov výklad poznámkou: ak jednotlivci v mase tvoria jednotu, potom musí existovať niečo, čo ich spája, a práve táto väzbová vlastnosť by mohla byť charakteristická pre masu. Le Bon však na túto otázku neodpovedá; hovorí len o zmene jednotlivca v mase a opisuje ju pojmami, ktoré sú celkom v súlade so základnými premisami našej hĺbkovej psychológie.
„Je ľahké zistiť mieru rozdielu medzi jednotlivcom patriacim k mase a izolovaným jednotlivcom, menej ľahké je odhaliť príčiny tohto rozdielu.
Aby sme aspoň približne našli tieto príčiny, treba si v prvom rade pripomenúť skutočnosť stanovenú modernou psychológiou, a to, že nielen v organickom živote, ale aj v intelektuálnych funkciách zohrávajú dominantnú úlohu nevedomé javy. Vedomý duševný život je len malá časť nevedomého duševného života. Najjemnejšia analýza, najakútnejšie pozorovanie môže odhaliť len malý počet vedomých motívov v psychickom živote. Naše vedomé činy vychádzajú z nevedomého substrátu vytvoreného najmä vplyvom dedičnosti. Tento substrát obsahuje nespočetné stopy predkov, stopy, z ktorých je postavená rasová duša. Za motívmi nášho konania, ktoré vyznávame, sú nepochybne tajné dôvody, ktoré nepriznávame a za nimi sú ešte tajnejšie, o ktorých ani nevieme. Väčšina našich každodenných činov je len dôsledkom skrytých, nami nepovšimnutých motívov.
V mase sa podľa Le Bona stierajú individuálne úspechy jednotlivcov a tým sa vytráca ich originalita. Rasové nevedome vystupuje do popredia, heterogénne sa topí v homogénnom. Povedali by sme, že sa demoluje, oslabuje psychická nadstavba, ktorá je v jednotlivých ľuďoch tak rozdielne vyvinutá a odhaľuje sa (uvádza do činnosti) nevedomý základ, ktorý je rovnaký pre všetkých. Takto by vznikol priemerný charakter masových jedincov. Le Bon však zisťuje, že títo jedinci majú aj nové vlastnosti, ktoré nemali, a hľadá príčiny v troch rôznych momentoch.
„Prvým z týchto dôvodov je, že v mase jedinec na základe svojej početnosti prežíva pocit neodolateľnej sily, ktorá mu umožňuje oddávať sa primárnym impulzom, ktoré by bol sám nútený obmedziť. . O to menší dôvod ich obmedzovať, keďže s anonymitou, a teda nezodpovednosťou más, sa úplne vytráca pocit zodpovednosti, ktorý jednotlivca vždy obmedzuje.
Z nášho pohľadu prikladáme menší význam vzniku nových vlastností. Stačilo by povedať, že v mase sa jednotlivec nachádza v podmienkach, ktoré mu umožňujú eliminovať potláčanie nevedomých pudov. Tieto údajne nové vlastnosti, ktoré teraz objavuje, sú v skutočnosti len prejavom tohto nevedomia, v ktorom je koniec koncov všetko zlo ľudskej duše obsiahnuté v zárodku; zánik za týchto podmienok svedomia alebo pocitu zodpovednosti nebráni nášmu porozumeniu. Dlho sme tvrdili, že semiačkom takzvaného svedomia je „sociálny strach“.
Známy rozpor medzi naším a Le Bonovým názorom pramení zo skutočnosti, že jeho koncept nevedomia sa celkom nezhoduje s konceptom akceptovaným psychoanalýzou. Le Bonovo nevedomie obsahuje predovšetkým najhlbšie znaky rasovej duše, čo, prísne vzaté, nemá pre individuálnu psychoanalýzu žiaden význam. Pravda, nepopierame, že zrno „ja“ („to“ – ako som to neskôr nazval), ktoré patrí k „archaickému dedičstvu“ ľudskej duše, je v bezvedomí, ale okrem toho vyčleňujeme „potlačené nevedomie“, ktoré bolo súčasťou tohto dedičstva. Toto chápanie potláčaných v Le Bon absentuje.
„Druhý dôvod - infekcia - tiež prispieva k prejavom špeciálnych znakov v masách a určovaniu ich smeru. Nákazlivosť je ľahko zistiteľný, no nevysvetliteľný jav, ktorý treba zaradiť medzi javy hypnotického druhu, s výskumom ktorého sa hneď pustíme. V dave je každý čin, každý pocit nákazlivý a navyše v takej silnej miere, že jednotlivec veľmi ľahko obetuje svoj osobný záujem v prospech záujmu spoločnosti. To je vlastnosť úplne protikladná jeho povahe, ktorej je človek schopný len ako integrálna súčasť hmoty.
Túto poslednú vetu budeme brať neskôr ako odôvodnenie predpokladu veľkého významu.
„Tretí a navyše najdôležitejší dôvod spôsobuje u jednotlivcov zjednotených v mase zvláštne vlastnosti, ktoré sú úplne opačné ako vlastnosti izolovaného jednotlivca. Mám na mysli sugestibilitu a spomínaná nákazlivosť je len jej dôsledkom.
Pre pochopenie tohto javu je vhodné pripomenúť si nové objavy fyziológie. Dnes už vieme, že rôznymi postupmi možno človeka priviesť do takého stavu, že po strate všetkej svojej vedomej osobnosti poslúchne všetky návrhy toho, kto ho pripravil o vedomie svojej osobnosti, a že vykoná činy. ktoré sú v najostrejšom rozpore s jeho charakterom a zvykmi. A teraz, najstarostlivejšie pozorovania ukázali, že jednotlivec, ktorý bol nejaký čas v lone aktívnej masy, čoskoro upadne do zvláštneho stavu, veľmi blízkeho „okúzleniu“, keď sa zmocní hypnotizovaného pod vplyvom hypnotizéra. . Vedomá osobnosť je úplne stratená, chýba vôľa a rozlišovacia schopnosť, všetky pocity a myšlienky sú orientované smerom, ktorý naznačuje hypnotizér.
Približne taký je stav jednotlivca patriaceho do psychologickej masy. Už si nie je vedomý svojich činov. Tak u človeka v hypnóze, ako aj u neho môžu byť určité schopnosti odňaté a iné dovedené na stupeň najväčšieho intenzita. Pod vplyvom sugescie, v neodolateľnom impulze, začne vykonávať určité akcie. A toto šialenstvo medzi masami je ešte neodolateľnejšie ako šialenstvo hypnotizovaných, pretože sugescia, ktorá je rovnaká pre všetkých jednotlivcov, sa zvyšuje v dôsledku interakcie.
„Hlavnými rozlišovacími znakmi jednotlivca v mase sú teda vymiznutie vedomej osobnosti, prevaha nevedomej osobnosti, orientácia myšlienok a pocitov rovnakým smerom v dôsledku sugescie a nabíjania, tendencia okamžite realizovať navrhované nápady. Jedinec už nie je sám sebou, stal sa bezvôľovým automatom.
Citoval som tento citát tak podrobne, aby som potvrdil, že Le Bon skutočne uznáva stav jednotlivca v hmote ako hypnotický stav a nielen ho s takým porovnáva. Nemáme v úmysle protirečiť, ale napriek tomu chceme zdôrazniť, že posledné dva dôvody zmeny u jednotlivca v mase, a to: infekcia a zvýšená sugestibilita, zjavne nie sú homogénne, keďže infekcia musí byť aj prejavom sugestibility. . Zdá sa nám, že účinky oboch momentov v Le Bon nie sú jasne ohraničené. Jeho výroky možno najlepšie interpretujeme, ak infekciu prisúdime vzájomnému vplyvu jednotlivých členov masy a javy sugescie v mase, rovnajúce sa javom hypnotického vplyvu, inému zdroju. Ale k čomu? Tu si všimneme zjavnú medzeru: Le Bon nespomína ústrednú postavu prirovnania k hypnóze, a to tvár, ktorá nahrádza hmotu hypnotizéra. Napriek tomu však poukazuje na rozdiel medzi týmto nevysvetleným „očarujúcim“ vplyvom a tým nákazlivým vplyvom, ktorý na seba navzájom vyvíjajú jednotliví jednotlivci, vďaka čomu sa pôvodný návrh posilňuje.
Tu je ďalší dôležitý uhol pohľadu na posudzovanie masového jedinca: „Okrem toho, už len samotným faktom príslušnosti k organizovanej mase človek zostupuje o niekoľko stupňov po civilizačnom rebríčku. Keďže bol slobodný, bol možno vzdelaným jedincom, v mase je barbarom, teda bytosťou podmienenou prvotnými pudmi. Má v sebe spontánnosť, impulzívnosť, divokosť, ako aj nadšenie a hrdinstvo primitívnych bytostí.“ Potom sa Le Bon špecificky zaoberá poklesom intelektuálneho výkonu, ku ktorému dochádza u človeka, keď je rozpustený v mase.
St. Schillerova distichon:
Každý, keď ho uvidíte oddelene,
Akoby múdry a rozumný,
Ale ak sú v tele,
To je hlupák.
Zanechajme teraz jednotlivca a prejdime k Le Bonovmu popisu masovej duše. Nenachádzajú sa v ňom momenty, ktorých vznik a klasifikácia by bola pre psychoanalytika ťažké. Le Bon nám ukazuje cestu a potvrdzuje súlad medzi duševným životom primitívneho človeka a dieťaťa.
Hmota je impulzívna, premenlivá a vzrušujúca. Ovláda ho takmer výlučne nevedomie. Impulzy, ktorým sa masa podriaďuje, môžu byť podľa okolností ušľachtilé alebo kruté, hrdinské alebo zbabelé, ale vo všetkých prípadoch sú natoľko imperatívne, že neumožňujú nielen osobný záujem, ale ani pud sebazáchovy. prejaviť sa. Nič na nej nie je úmyselné. Ak po niečom vášnivo túži, nie je to vždy nadlho, nie je schopná stálosti vôle. Neznesie oneskorenie medzi túžbou a realizáciou želaného. Cíti sa všemocná, z jedinca v mase sa vytráca pojem nemožného.
„Nevedomie“ správne používa Le Bon v zmysle opisu, kde znamená nielen „potlačené“.
Porov.: "Totem a tabu."
Masa je dôverčivá a mimoriadne ľahko ovplyvniteľná, je nekritická, nie je pre ňu nič nepravdepodobné. Myslí v obrazoch, ktoré sa navzájom spájajú – ako sa to stáva u jednotlivca, keď voľne fantazíruje – bez overenia mysľou na zhodu s realitou. Pocity más sú vždy jednoduché a vysoko hyperbolické. Masa tak nepozná pochybnosti ani neistotu.
Pri výklade snov, ktorému vďačíme za svoje najlepšie znalosti o nevedomom duševnom živote, sa držíme technického pravidla, že pochybnosti a neistoty by sa pri prerozprávaní snov nemali brať do úvahy a aby sa bral do úvahy každý prvok sna. ako rovnako potvrdené. Váhavosť a neistotu pripisujeme vplyvu cenzúry, ktorej je snové dielo vystavené, a veríme, že pochybnosti a neistota ako kritická práca na sne chýbajú v primárnych myšlienkach sna. Ako obsah môžu byť, ako všetko ostatné, samozrejme zahrnuté do zrážok dňa, ktoré spôsobili sen.
Dav okamžite zachádza do extrému, vyslovené podozrenie sa okamžite mení na neotrasiteľnú istotu, zrnko antipatie na divokú nenávisť.
Doslova: rovnaké vystupňovanie všetkých emócií do extrémov a nesmiernosti je charakteristické aj pre afektivitu dieťaťa, a to opäť nachádzame vo sne. Rovnakú vlastnosť možno pozorovať u dieťaťa v jeho sklone k afektu. Všetky emócie v dieťati narastajú do krajnosti, do nesmiernosti a tú istú črtu opäť nachádzame v snoch. Kvôli izolácii jednotlivých emócií, ktoré prevládajú vo svete nevedomia, sa mierna nespokojnosť s niekým, ktorá prebehla počas dňa, môže zmeniť na prianie smrti páchateľa vo sne; alebo slabé pokušenie môže spôsobiť sen, v ktorom sa toto pokušenie zmení na spáchanie trestného činu. Dr. Hans Sachs zaznamenal túto skutočnosť nasledujúcim zaujímavým postrehom: "To, čo nám sen povedal o vzťahu k realite (realite), potom nájdeme vo vedomí a nemali by sme byť prekvapení, ak sa monštrum, ktoré sme videli pod lupou analýzy, skutočne ukáže ako infusória."
Masu náchylnú na všetky extrémy vzrušujú tiež len nadmerné podráždenia. Kto to chce ovplyvniť, nepotrebuje logické overovanie svojej argumentácie, mal by maľovať tými najžiarivejšími farbami, preháňať a stále opakovať to isté.
Keďže masa nepochybuje o pravdivosti či nepravdivosti ničoho a zároveň si je vedomá svojej obrovskej sily, je rovnako netolerantná, ako podlieha autorite. Rešpektuje silu, ale láskavosť, ktorá sa jej zdá byť len akousi slabosťou, sa riadi len v nepatrnej miere. Od svojho hrdinu vyžaduje silu, dokonca násilie. Chce byť posadnutá a potláčaná, chce sa svojho pána báť. Keďže je v zásade dosť konzervatívna, má hlbokú averziu voči všetkým inováciám a pokroku a bezhraničnú úctu k tradíciám.
Pre správny úsudok o morálke más treba vziať do úvahy, že keď jednotlivci más žijú spolu, miznú v nich všetky individuálne brzdiace momenty a všetky kruté, hrubé, deštruktívne pudy, ktoré v jednotlivcovi driemu ako pozostatky primitívne časy sa prebúdzajú, aby slobodne uspokojili primárne impulzy. Ale pod vplyvom sugescie sú masy schopné veľkého sebazaprenia, nezáujmu a oddanosti ideálu. Kým u izolovaného jedinca je takmer jediným motivačným podnetom osobný prospech, v mase tento podnet prevláda veľmi zriedkavo. Dá sa hovoriť o zvýšení morálnej úrovne jednotlivca pod vplyvom más. Hoci intelektuálne úspechy más sú vždy oveľa nižšie ako úspechy jednotlivca, ich správanie môže buď výrazne prekročiť úroveň jednotlivca, alebo byť oveľa nižšie ako jeho úroveň.
Niektoré ďalšie črty v Le Bonovej charakteristike potvrdzujú právo stotožňovať masovú dušu s dušou primitívneho človeka. Medzi masami môžu najprotichodnejšie myšlienky koexistovať a zhodovať sa bez konfliktov vyplývajúcich z ich logického rozporu. To isté nachádzame v nevedomom duševnom živote jednotlivcov, detí a neurotikov, ako to už dávno dokázala psychoanalýza.
ALE Ambivalentné citové zážitky malého dieťaťa s blízkymi ľuďmi môžu koexistovať dlhodobo a prejav jedného z nich neprekáža prejavu opačného. Ak napokon predsa len dôjde ku konfliktu, rieši sa tak, že dieťa zmení objekt a jedno z ambivalentných duševných hnutí prenesie na inú osobu. Z histórie vývoja neurózy u dospelého človeka sa môžeme dozvedieť aj to, že potláčaný emocionálny zážitok často ešte dlho žije v nevedomých a dokonca vedomých fantáziách, ktorých obsah je, samozrejme, v priamom protiklade k dominantné snaženie a táto opozícia však nespôsobuje aktívnu opozíciu „ja“ voči tomu, čo zavrhol. Toto „ja“ sa často oddáva fantázii dosť dlho. Potom však náhle, zvyčajne v dôsledku nárastu afektívneho charakteru fantázie, prepukne konflikt medzi fantáziou a egom so všetkými dôsledkami.
V procese evolúcie od detstva po zrelosť vo všeobecnosti dochádza k stále sa prehlbujúcej integrácii osobnosti, zjednocovaniu individuálnych, samostatne rozvíjaných impulzov primárnych pohnútok a cieľov. Podobný proces je nám už dávno známy v oblasti sexuálneho života, ako zjednotenie všetkých sexuálnych pudov do finálnej genitálnej organizácie. Mnohé nám dobre známe príklady – prírodovedci, ktorí naďalej veria v Bibliu atď. – nám potvrdzujú, že v procese vytvárania jednoty „ja“ môže dochádzať k rovnakým porušeniam ako v libide. Rôzne možnosti neskoršieho rozpadu „ja“ sú samostatnou témou psychopatológie.
Masa ďalej spadá pod skutočne magickú silu slov, ktoré sú schopné vyvolať tie najstrašnejšie búrky v masovej duši alebo tieto búrky podmaniť. „Proti určitým slovám a formulkám nemôžete bojovať rozumom a dôkazmi. Stojí za to ich vysloviť s úctou, pretože fyziognómia okamžite vyjadrujú rešpekt a hlavy sa skláňajú. Mnohí v nich vidia elementárne sily alebo nadprirodzené sily. Spomeňme si len na tabu mien medzi primitívnymi národmi, na magické sily, ktoré sa pre nich skrývajú v menách a slovách.
A nakoniec: masy nikdy nepoznali smäd po pravde. Žiadajú ilúzie, bez ktorých nemôžu žiť. Neskutočné pre nich má vždy prednosť pred skutočným, neskutočné ich ovplyvňuje takmer rovnako ako skutočné. Masy majú jasnú tendenciu nevidieť medzi nimi žiadny rozdiel.
Táto prevaha života fantázie a tiež ilúzie vytvorenej nenaplnenou túžbou určuje, tvrdíme, psychológiu neuróz. Zistili sme, že to, čo je pre neurotikov podstatné, nie je obyčajná objektívna realita, ale realita psychická. Hysterický symptóm je založený na fantázii a nie na opakovaní skutočného zážitku, neurotická posadnutosť vedomím viny je založená na zlom úmysle, ktorý sa nikdy neuskutočnil. Áno, ako v spánku a v hypnóze, kontrola reality v psychickej aktivite hmoty ustupuje intenzite afektívnych, túžbou generovaných impulzov.
Le Bonove úvahy o vodcoch más sú podané menej vyčerpávajúcim spôsobom a vzorce zostávajú nedostatočne objasnené. Myslí si, že akonáhle sa živé bytosti zhromaždia v určitom počte, či už je to stádo zvierat alebo ľudský dav, inštinktívne sa podriadia autorite hlavy. Masa je poslušné stádo, ktoré nemôže žiť bez pána. Má taký smäd po podriadení, že inštinktívne poslúcha každého, kto si hovorí jej pán.
Potreba más sa síce stretáva s vodcom, no on musí stále napĺňať túto potrebu svojimi osobnými vlastnosťami. On sám musí byť zajatý hlbokou vierou (v ideu), aby túto vieru prebudil v mase; musí mať silnú impozantnú vôľu, ktorú od neho prevezme slabovoľná masa. Le Bon pokračuje v diskusii o typoch vodcov a prostriedkoch, ktorými ovplyvňujú masy. Vo všeobecnosti verí, že vodcovia sa stávajú vplyvnými vďaka myšlienkam, do ktorých sú sami fanatickí.
Týmto myšlienkam, ako aj vodcom, pripisuje navyše tajomnú, neodolateľnú silu, ktorú nazýva „prestíž“. Prestíž je akási dominancia, ktorú nad nimi jednotlivec, skutok alebo nápad získal. Paralyzuje všetku našu schopnosť kritiky a napĺňa nás úžasom a rešpektom. Evidentne vyvoláva pocit podobný fascinácii hypnózou.
Le Bon rozlišuje získanú alebo umelú prestíž a osobnú prestíž. Prvý, v prípade ľudí, si privlastňuje meno, bohatstvo, povesť, v prípade názorov, umelecké diela atď., tradícia. Keďže vo všetkých prípadoch ide o minulosť, pri pochopení tohto záhadného vplyvu to len málo pomôže. Len málo ľudí má osobnú prestíž a to z nich robí lídrov. Prestíž ich podriaďuje všetkým a všetkému, akoby pod vplyvom magických kúziel. Každá prestíž však závisí od úspechu a po neúspechu sa stráca. Nemáme dojem, že by rola lídrov a dôraz na prestíž boli v Le Bonovi vnášané úmerne s jeho brilantnou charakteristikou masovej duše.
Masová psychológia
Ďakujeme, že ste si stiahli knihu z bezplatnej elektronickej knižnice http://filosoff.org/ Príjemné čítanie! Masová psychológia Sigmunda Freuda. Úvod. Protiklad medzi individuálnou a sociálnou či masovou psychológiou, ktorý sa na prvý pohľad môže zdať taký výrazný, pri bližšom skúmaní veľa stráca na ostrosti. Je pravda, že psychológia osobnosti skúma jednotlivca a spôsoby, akými sa snaží uspokojiť svoje pudy, ale stále len zriedka, len za určitých výnimočných okolností, dokáže ignorovať vzťah tohto jednotlivca k iným jednotlivcom. V duševnom živote človeka je vždy „iný“ Ten je spravidla modelom, objektom, pomocníkom alebo protivníkom, a preto je psychológia osobnosti od samého začiatku zároveň aj sociálna psychológia v tomto rozšírenom, ale celkom rozumnom zmysle. Vzťah jednotlivca k jeho rodičom, sestrám a bratom, k predmetu jeho lásky, k učiteľovi k lekárovi, t. j. všetky vzťahy, ktoré boli doteraz hlavne predmetom psychoanalytického výskumu, majú právo byť zvažované. sociálne javy a potom sa stavajú do protikladu so známymi inými.procesy, ktoré sme nazvali narcistickými, pri ktorých sa vyhýba alebo odmieta uspokojovanie inštinktov vplyvom iných osôb. Takže opozícia sociálnych a narcistických duševných procesov - Bleuler by možno povedal: autista - nepochybne patrí do oblasti psychológie osobnosti a nemožno ju použiť na oddelenie tejto psychológie od sociálnej alebo masovej psychológie. Vo vyššie uvedených vzťahoch s rodičmi, sestrami a bratmi, so srdiečkom, s priateľom, s učiteľom, s lekárom sa jednotlivý človek stretáva vždy s vplyvom len jednej osoby alebo veľmi malého počtu osôb, z ktorých každý pre neho nadobudol veľmi veľký význam. Teraz - ak hovoríme o sociálnej alebo masovej psychológii - tieto vzťahy sa už neberú do úvahy, pričom sa ako predmet špeciálneho štúdia zdôrazňuje súčasný vplyv veľkého počtu ľudí, s ktorými je nejakým spôsobom spojený, hoci môžu byť mu v mnohých ohľadoch cudzí. Masová psychológia teda považuje jednotlivca za člena kmeňa, ľudu, kasty, stavu, inštitúcie alebo za integrálnu súčasť ľudského davu, ktorý sa v určitom čase a za konkrétnym účelom organizuje do masy. Toto prerušenie prirodzeného spojenia vyvolalo tendenciu považovať javy, ktoré sa objavujú v týchto špeciálnych podmienkach, za prejav zvláštneho, hlbšie nepodloženého pudu – sociálneho pudu – ktorý sa v iných situáciách neobjavuje. Namietame však, že je pre nás ťažké pripísať číselnému momentu taký veľký význam, aby len on sám prebudil v duševnom živote človeka nový a v iných prípadoch zostávajúci neaktívny prvotný impulz. Naše očakávania sa tak obracajú k dvom ďalším možnostiam: že sociálny pud nemusí byť prvotný a nedeliteľný a že počiatky jeho formovania možno hľadať v užšom kruhu, napríklad v rodine. Masová psychológia, aj keď je len v plienkach, stále obsahuje nepredstaviteľné množstvo individuálnych problémov a kladie pred výskumníka nespočetné množstvo úloh, ktoré ešte nie sú ani systematizované. Samotné zoskupovanie rôznych foriem formovania masy a opis nimi prejavovaných psychických javov si vyžaduje intenzívnejšie pozorovanie a šikovnú reflexiu a dalo už za vznik bohatej literatúre. Pri porovnaní tejto malej práce s celým objemom úlohy treba, samozrejme, vziať do úvahy, že sa tu dá diskutovať len o niekoľkých bodoch celého materiálu. Zastavíme sa len pri niektorých otázkach, ktoré sú obzvlášť zaujímavé pre hĺbkový psychoanalytický výskum. II. LE BON A JEHO CHARAKTERISTIKA MASOVEJ DUŠE Zdá sa, že je vhodnejšie začať nie definíciou, ale naznačením určitej oblasti javov, a potom z tejto oblasti vyčleniť niekoľko obzvlášť zjavných a charakteristických faktov z r. ktorý výskum môže začať. Aby sme splnili tieto podmienky, obraciame sa na úryvky z Le Bonovej knihy „Psychológia más“, ktorá sa právom stala všeobecne známou. Vyjasnime si ešte raz stav vecí; Ak psychológia, ktorá sleduje sklony a pudy, motívy a zámery jednotlivého človeka, až po jeho činy a vzťahy s najbližšími, vychádzajúc z prvotných impulzov, úplne vyriešila jeho problém a objasnila všetky tieto súvislosti, potom by sa zrazu ocitla pred novým nevyriešeným problémom. Psychológia by musela vysvetliť úžasnú skutočnosť, že tento jedinec, ktorý sa jej stal pochopiteľným, za určitých podmienok cíti, myslí a koná úplne inak, ako by sa od neho dalo očakávať, a tento stav je jeho začlenením do ľudského života. davu, ktorý nadobudol vlastnosť „psychologickej masy“. Ale čo je to „masa“, ako získava schopnosť tak rozhodne ovplyvňovať duchovný život jednotlivca a aká je to duchovná zmena, ku ktorej človeka núti? Odpovedať na tieto tri otázky je úlohou teoretickej masovej psychológie. Myslíme si, že na vyriešenie problému je najsprávnejšie začať treťou otázkou. Materiálom pre masovú psychológiu je pozorovanie zmenenej reakcie jednotlivca: pretože každému pokusu o vysvetlenie musí predchádzať opis toho, čo sa má vysvetliť. Dávam slovo samotnému Le Bonovi. Hovorí: „Na psychologickej mase je najpodivnejšie toto: bez ohľadu na to, akého druhu môžu byť jednotlivci, ktorí ju tvoria, bez ohľadu na to, aký podobný alebo odlišný je ich spôsob života, povolanie, ich charakter a stupeň inteligencie, ale iba faktom ich premeny na masu získavajú kolektívnu dušu, vďaka ktorej cítia, myslia a konajú celkom inak, ako každý z nich samostatne cítil, myslel a konal. Sú predstavy a pocity, ktoré sa prejavujú alebo premieňajú na činy len v jedinci zjednotení v masách.bytosť, ktorá sa skladá z heterogénnych prvkov, na chvíľu zjednotených tak, ako bunky organizmu svojou kombináciou vytvárajú novú bytosť s vlastnosťami úplne odlišnými od vlastností jednotlivých buniek. Dovoľujeme si tu prerušiť Le Bonov výklad poznámkou: ak jednotlivci v mase tvoria jednotu, potom musí existovať niečo, čo ich spája, a práve táto väzbová vlastnosť by mohla byť charakteristická pre masu. Le Bon však na túto otázku neodpovedá; hovorí len o zmene jednotlivca v mase a opisuje ju pojmami, ktoré sú celkom v súlade so základnými premisami našej hĺbkovej psychológie. "Je ľahké určiť mieru rozdielu medzi jednotlivcom patriacim k mase a izolovaným jednotlivcom, menej ľahké je odhaliť dôvody tohto rozdielu. Aby sme tieto dôvody čo i len približne našli, musíme si v prvom rade pripomenúť skutočnosť stanovená modernou psychológiou, totiž že aj v intelektuálnych funkciách zohrávajú dominantnú úlohu nevedomé javy. Vedomý duševný život je len pomerne malou časťou nevedomého duševného života. Najjemnejšia analýza, najostrejšie pozorovanie môže odhaliť len malý počet vedomé motívy duševného života.Naše vedomé činy vychádzajú z toho, čo bolo vytvorené najmä vplyvom dedičnosti nevedomého substrátu.Tento substrát obsahuje nespočetné množstvo stôp po predkoch, stopy, z ktorých sa buduje rasová duša.Za motívmi našich činov, v ktoré priznávame, sú nepochybne tajné dôvody, ktoré si nepripúšťame a za nimi je ešte viac jej tajomstvá, ktoré ani nepoznáme. Väčšina našich každodenných činov je len vplyvom skrytých, nami nepovšimnutých motívov.“ V mase sa podľa Le Bona stierajú individuálne úspechy jednotlivcov a tým sa vytráca ich originalita. Do popredia sa nevedome dostáva rasové, heterogénne sa utopí v homogénnom.Povedali sme, ak sa u jednotlivých ľudí tak rozdielne vyvinutá psychická nadstavba zdemoluje, oslabí a obnaží (uvedie sa do pohybu) nevedomý základ, ktorý je u všetkých rovnaký. vznikol by priemerný charakter masových jedincov. Le Bon však zisťuje, že v týchto jedincoch sú aj nové vlastnosti, ktoré nemali, a hľadá príčiny v troch rôznych momentoch.“ Prvým z týchto dôvodov je, že v mase jedinec už na základe svojej mnohosti prežíva pocit neodolateľnej sily, ktorá mu umožňuje odovzdať sa prvotným impulzom, ktoré by, keby bol sám, musel krotiť. Brzdiť ich rozum je o to menej, že s anonymitou, a teda nezodpovednosťou más, sa úplne vytráca zmysel pre zodpovednosť, ktorý jednotlivca vždy obmedzuje.Z nášho pohľadu prikladáme menší význam vzniku nových vlastností. Pre nás by stačilo povedať, že v mase sa jednotlivec nachádza v podmienkach, ktoré mu umožňujú eliminovať potláčanie nevedomých primárnych impulzov. Tieto údajne nové vlastnosti, ktoré teraz objavuje, sú v skutočnosti len prejavom tohto nevedomia, v ktorom je predsa všetko zlo ľudskej duše obsiahnuté v zárodku, za týchto podmienok nám svedomie ani zmysel pre zodpovednosť nerobí problém pochopiť.Už dávno tvrdíme, že zrno tzv. svedomie je „sociálny strach“. "K prejaveniu zvláštnych znamení v masách a určovaniu ich smerovania prispieva aj druhý dôvod - nákazlivosť. Nákazlivosť je ľahko zistiteľný, no nevysvetliteľný jav, ktorý by sme mali zaradiť medzi javy hypnotického druhu, ktoré si hneď predstavíme." začať študovať.V dave každý čin, každý pocit a navyše v takej silnej miere, že jednotlivec veľmi ľahko obetuje svoj osobný záujem v prospech záujmu spoločnosti.Ego je vlastnosť úplne opačná svojej podstate. , ktorej je človek schopný len ako integrálna súčasť masy „Túto poslednú frázu budeme brať neskôr ako ospravedlnenie predpokladu veľkého významu. „Tretí a navyše najdôležitejší dôvod spôsobuje u jednotlivcov zjednotených v mase zvláštne vlastnosti, ktoré sú úplne opačné ako vlastnosti izolovaného jednotlivca. Mám na mysli sugestibilitu a spomínaná nákazlivosť je len jej dôsledkom. Pre pochopenie tohto javu je vhodné pripomenúť si nové objavy fyziológie. Teraz vieme |tg. pomocou postupov pJJHoooptiJiibiK možno človeka priviesť do takého stavu, že po strate celej svojej vedomej osobnosti poslúchne všetky návrhy človeka, ktorý ho pripravil o vedomie svojej osobnosti, a aby vykonal úkony, ktoré najviac ostro protirečia jeho povahe a schopnostiam. A tak tie najpečlivejšie pozorovania ukázali, že jedinec, ktorý je už nejaký čas v lone aktívnej hmoty, čoskoro upadne v dôsledku žiarenia z nej vychádzajúceho, alebo z nejakého iného neznámeho dôvodu, do zvláštneho stavu, veľmi blízkeho „čarovaniu“, ktoré sa zmocňuje hypnotizovaného pod vplyvom hypnotizéra. Vedomá osobnosť je úplne stratená, chýba vôľa a rozlišovacia schopnosť, všetky pocity a myšlienky sú orientované smerom, ktorý naznačuje hypnotizér. Približne taký je stav jednotlivca, ktorý patrí do psychologickej masy. Už si nie je vedomý svojich činov. Tak u človeka v hypnóze, ako aj u neho sa niektoré moje schopnosti nestiahnu a iné sa dostanú do určitej miery. s najväčšou intenzitou. Pod vplyvom sugescie začne v neodolateľnom impulze vykonávať určité činy. A toto šialenstvo medzi masami je ešte neodolateľnejšie ako u zhypnotizovaných, pretože sugescia, ktorá je rovnaká pre všetkých jednotlivcov, sa zvyšuje v dôsledku interakcia.prevaha nevedomej osobnosti, orientácia myšlienok a pocitov rovnakým smerom v dôsledku sugescie a nabíjania, tendencia k
Sigmund Freud
Sigmund Freud je rakúsky psychológ, psychiater a neuropatológ, zakladateľ psychoanalýzy, autor mnohých diel: Výklad snov, Psychopatológia každodenného života, Vtip a jeho vzťah k nevedomiu, Totem a tabu atď. Freudove myšlienky o nevedomí, o sublimácii, o dynamickej mentálnej štruktúre osobnosti a motívoch ľudského správania, o význame emocionálneho prežívania detí v duševnom živote dospelého človeka, o neustálej duševnej príťažlivosti k erosu a smrti sú široko používané v modernej kultúry.
Toto vydanie predstavuje diela, ktoré sa považujú za teoretické zavŕšenie Freudovej tvorby. Formulujú a zdôvodňujú východiská Freudovho myslenia a tiež naznačujú samotné zdroje vzniku základných ustanovení psychoanalýzy.
Sigmund Freud. Masová psychológia a analýza ľudského „ja“
Sigmund Freud
Masová psychológia a analýza ľudského „ja“
ja
ÚVOD
Protiklad medzi individuálnou psychológiou a sociálnou psychológiou (alebo masovou psychológiou), ktorý sa na prvý pohľad javí ako veľmi významný, sa po dôkladnom preskúmaní ukáže byť menej ostrý. Individuálna psychológia je síce postavená na pozorovaní jednotlivca a zaoberá sa štúdiom tých spôsobov, ktorými sa jednotlivec snaží dosiahnuť uspokojenie svojich inštinktov, no pri tom má len príležitostne, za určitých výnimočných podmienok, nebrať do úvahy vzťah tohto jednotlivca k iným jednotlivcom. V duševnom živote jedného človeka je druhý vždy hodnotený ako ideál, ako objekt, ako spolupáchateľ alebo ako protivník, a preto je individuálna psychológia od samého začiatku zároveň sociálnou psychológiou v tejto bežnej, ale veľmi správnej zmysel.
Vzťah jednotlivca k rodičom, k bratom a sestrám, k predmetu lásky, k lekárovi, a teda všetky tie vzťahy, ktoré boli doteraz prevažne predmetom psychoanalytického výskumu, možno hodnotiť ako sociálne javy a stavať do protikladu s niektorými ďalšie procesy, ktoré sme nazvali narcistické, pri ktorých sa uspokojovanie túžob vyhýba vplyvu iných ľudí alebo odmieta kontakt s nimi. Preto protiklad medzi sociálnymi a narcistickými – Bleuler by povedal, že možno autistickými – duševnými činmi patrí do oblasti individuálnej psychológie a nemôže slúžiť ako znak oddeľujúci ju od sociálnej alebo masovej psychológie.
Vo vyššie uvedených vzťahoch s rodičmi, s bratmi a sestrami, s milovanou osobou, s priateľom a s lekárom je človek vždy ovplyvnený iba jednou osobou alebo veľmi obmedzeným počtom osôb, z ktorých každá má veľký význam. ho. Keď hovoríme o sociálnej psychológii alebo masovej psychológii, stalo sa zvykom ignorovať tieto vzťahy a vyčleniť ako predmet štúdia súčasný vplyv, ktorý na človeka vyvíja veľké množstvo ľudí, s ktorými je v akomkoľvek ohľade spojený, napr. čas, ktorý im v mnohých iných ohľadoch môže byť cudzí. Masová psychológia sa teda zaoberá štúdiom jednotlivca ako člena kmeňa, ľudí, kasty, stavu, inštitúcie alebo ako integrálnej súčasti ľudského davu, organizovaného do masy v určitom čase za určitým účelom. Potom, čo táto prirodzená súvislosť prestala, bolo možné javy vyskytujúce sa za týchto zvláštnych podmienok hodnotiť ako výraz zvláštnej, ďalším rozkladom nepoddajnej príťažlivosti, sociálnej príťažlivosti – stádového pudu, skupinovej mysle – neprejavujúcej sa v iných situáciách. Proti tomu namietame, že ťažko môžeme pripisovať takú veľkú dôležitosť momentu čísel, pre ktorý by mohol sám o sebe vzbudzovať v duševnom živote človeka novú, dosiaľ nečinnú príťažlivosť. Venujme pozornosť dvom ďalším možnostiam: že spoločenský pohon nemusí byť originálny, môže podliehať ďalšiemu rozkladu a že korene jeho rozvoja možno hľadať v užšom kruhu, napríklad v rodine.
Psychológia más, hoci je ešte len v plienkach, zahŕňa obrovské množstvo individuálnych problémov a stavia pred vyšetrovateľa obrovské množstvo úloh, ktoré v súčasnosti nie sú ani úplne oddelené. Samotná klasifikácia rôznych foriem más a opis psychických javov, ktoré odhaľujú, si vyžaduje veľa pozorovania a podrobného výkladu; Na túto tému už existuje bohatá literatúra. Každý, kto porovná veľkosť tohto malého diela s objemom masovej psychológie, samozrejme okamžite pochopí, že sa tu dotkne len niekoľkých otázok z celého materiálu. V skutočnosti sa tu bude diskutovať o niektorých otázkach, pri ktorých je štúdium hĺbok psychoanalýzy mimoriadne zaujímavé.
II.
POPIS MASOVEJ DUŠE V LEBONE
Namiesto definovania masovej duše sa mi zdá vhodnejšie začať poukázaním na jej prejavy a vytiahnuť z nich niektoré obzvlášť nápadné a charakteristické fakty, z ktorých by sa dalo začať vyšetrovanie. Oba ciele dosiahneme, ak nalistujeme niekoľko stránok z Le Bonovej knihy „Psychológia más“, ktorá je celkom zaslúžene slávna.
Ešte raz si ujasnime podstatu veci: ak by psychológia, ktorej predmetom sú sklony, pudy, motívy a zámery jednotlivca až po jeho činy a vzťahy s blížnymi, úplne vyriešila svoj problém a objasnila všetky tieto vzťahy, potom by sa zrazu ocitla pred novou úlohou, ktorá by bola pre ňu neriešiteľná: musela by vysvetliť úžasnú skutočnosť, že jedinec, ktorý sa jej ujasnil, za určitých podmienok cíti, myslí a koná inak. než by sa dalo očakávať, a týmto stavom je začlenenie sa do ľudského davu, ktorý nadobudol kvalitu psychologickej hmoty. Čo je to za „masu“, vďaka ktorej môže mať taký silný vplyv na duševný život jednotlivca a aká je duševná zmena, ku ktorej jednotlivca zaväzuje?
Odpoveď na tieto tri otázky je úlohou teoretickej psychológie. Je zrejmé, že najlepšie je začať od tretej otázky. Pozorovanie zmenenej reakcie jednotlivca poskytuje materiál pre masovú psychológiu; každému pokusu o vysvetlenie musí predchádzať opis toho, čo sa má vysvetliť.
Citujem slová Lebona. Píše, že „Najvýraznejšou skutočnosťou pozorovanou v zduchovnenom dave (psychologische Masse) je toto: nech sú jednotlivci, ktorí ho tvoria, akýkoľvek životný štýl, povolanie, charakter alebo myseľ, stačí ich premena na dav. aby vytvorili akúsi kolektívnu dušu, ktorá ich núti cítiť, myslieť a konať úplne iným spôsobom, ako by každý z nich jednotlivo myslel, konal a cítil. Existujú nápady a pocity, ktoré vznikajú a menia sa na činy iba v jednotlivcoch, ktorí tvoria dav. Zduchovnený dav predstavuje dočasný organizmus, sformovaný z heterogénnych prvkov, zjednotených na chvíľu dohromady, rovnako ako sa bunky, ktoré tvoria živé telo, spájajú a vytvárajú prostredníctvom tejto kombinácie novú bytosť s vlastnosťami, ktoré sa líšia od vlastností, ktoré má každá bunka. oddelene..
Dovoľujeme si prerušiť Le Bonovu expozíciu našimi komentármi a na tomto mieste uvádzame nasledujúce postreh: ak sú jednotlivci v hmote spojení do jedného celku, potom ich musí niečo spájať a toto spojenie môže byť presne to, čo je charakteristická pre hmotnosť. Lebon však na túto otázku neodpovedá; skúma zmenu, ku ktorej dochádza u jednotlivca v mase, a opisuje ju pojmami, ktoré sú celkom v súlade so základnými premisami našej psychológie hĺbky.
„Je ľahké vidieť, ako sa izolovaný jednotlivec líši od jednotlivca v dave, ale oveľa ťažšie je určiť príčiny tohto rozdielu.
Aby sme si tieto dôvody aspoň trochu vysvetlili, musíme pripomenúť jedno z ustanovení modernej psychológie, a to, že javy nevedomia zohrávajú významnú úlohu nielen v organickom živote, ale aj vo funkciách mysle. Vedomý život mysle je len veľmi malá časť v porovnaní s jej nevedomým životom. Najjemnejší analytik, najbystrejší pozorovateľ je schopný zaznamenať len veľmi malý počet nevedomých pohnútok, ktoré poslúchne. Naše vedomé činy plynú zo substrátu nevedomia, ktorý vzniká najmä vplyvom dedičnosti. V tomto substráte je nespočetné množstvo dedičných zvyškov, ktoré tvoria skutočnú dušu rasy. Okrem dôvodov, ktoré otvorene priznávame a ktoré riadia naše činy, existujú aj tajné dôvody, ktoré si nepripúšťame, no za týmito tajomstvami sú ešte tajnejšie, pretože sú nám neznáme. Väčšina našich každodenných činností je poháňaná skrytými motormi, ktoré unikajú nášmu pozorovaniu.“
Podľa Le Bona sa v mase stierajú jednotlivé úspechy ľudí a vďaka tomu sa vytráca ich originalita. Do popredia sa dostáva rasové nevedomie, heterogénne je pochované v homogénnom. Hovoríme: duševná nadstavba, ktorá sa tak rozdielne vyvinula u rôznych jedincov, sa zrúti a zároveň sa odhalí nevedomý základ, vo všetkých homogénny.
Týmto spôsobom by sa vykonala priemerná charakterizácia jednotlivcov tvoriacich hmotu. Le Bon však zisťuje, že prejavujú aj nové kvality, ktoré ešte nemajú. Hľadá ospravedlnenie v troch rôznych momentoch.
„Prvým z týchto dôvodov je, že jednotlivec v dave nadobudne prostredníctvom číreho počtu vedomie ohromnej sily a toto vedomie mu umožňuje podľahnúť takým inštinktom, ktorým nikdy nedáva voľnú ruku, keď je sám. V dave je o to menej naklonený krotiť tieto pudy, pretože dav je anonymný, a preto nenesie zodpovednosť. Zmysel pre zodpovednosť, ktorý jednotlivcov vždy obmedzuje, sa v dave úplne vytráca.
My, z nášho pohľadu, prikladáme malý význam vzniku nových vlastností. Stačí, keď povieme, že jednotlivec je v mase v podmienkach, ktoré mu umožňujú zbaviť sa potlačovania svojich nevedomých pudov. Údajne nové vlastnosti odhalené jednotlivcom sú prejavmi tohto nevedomia, v ktorom je obsiahnuté všetko zlo ľudskej duše; za týchto podmienok pre nás nie je ťažké pochopiť, ako sa vytráca svedomie alebo zmysel pre zodpovednosť. Dlho sme tvrdili, že jadrom takzvaného svedomia je „sociálny strach“.
Istý rozdiel medzi Le Bonovým a naším pohľadom vyplýva zo skutočnosti, že jeho koncepcia nevedomia sa celkom nezhoduje s koncepciou toho istého, ako ju prijala psychoanalýza. Lebonovo nevedomie obsahuje predovšetkým najhlbšie charakteristické črty rasovej duše, čo je v skutočnosti mimo úvahy psychoanalýzy. Pravda, pripúšťame, že jadro ľudského „ja“, ktoré vlastní „archaické dedičstvo“ ľudskej duše, je nevedomé; ale navyše izolujeme „potlačené nevedomie“, čo bolo výsledkom nejakej časti tohto dedičstva. Tento pojem potláčaného v Le Bonovi chýba.
„Druhý dôvod, infekcia, tiež prispieva k vytváraniu špeciálnych vlastností v dave a určuje ich smer. Nákaza je jav, na ktorý je ľahké poukázať, ale nie vysvetliť; treba ho zaradiť do kategórie hypnotických javov, ku ktorým teraz prejdeme. V dave je každý pocit, každý čin nákazlivý a navyše do takej miery, že jednotlivec veľmi ľahko obetuje svoje osobné záujmy kolektívnemu záujmu. Takéto správanie je však v rozpore s ľudskou prirodzenosťou, a preto je ho človek schopný len vtedy, keď je časticou davu.
Táto fráza bude neskôr slúžiť ako základ pre jeden dôležitý predpoklad.
„Tretím dôvodom, a navyše najdôležitejším, ktorý spôsobuje, že sa u jedincov v dave objavujú také zvláštne vlastnosti, že sa nemusia stretnúť v izolovanej polohe, je náchylnosť k sugescii; nákazlivosť, o ktorej sme práve hovorili, je len dôsledkom tejto náchylnosti.
Aby sme pochopili tento jav, je potrebné pripomenúť si niektoré najnovšie objavy vo fyziológii. Dnes už vieme, že rôznymi spôsobmi je možné priviesť jednotlivca do takého stavu, keď jeho vedomá osobnosť zmizne a on poslúchne všetky návrhy osoby, ktorá ho do tohto stavu prinútila, pričom koná na jeho príkaz, často úplne. v rozpore s jeho osobným charakterom a zvykmi. Pozorovania naznačujú, že jednotlivec, ktorý strávil nejaký čas medzi konajúcim davom, či už pod vplyvom prúdov vyžarujúcich z tohto davu, alebo z iných dôvodov, nie je známe, čoskoro príde do stavu, ktorý veľmi pripomína stav hypnotizovaný subjekt ... zhypnotizovaný úplne zmizne, rovnako ako vôľa a rozum a všetky pocity a myšlienky sú riadené vôľou hypnotizéra.
Toto je približne pozícia jednotlivca, ktorý je časticou zduchovneného davu. Už si nie je vedomý svojich činov a ako u hypnotizovaného človeka niektoré schopnosti miznú, zatiaľ čo iné dosahujú extrémny stupeň napätia. Pod vplyvom sugescie bude takýto subjekt vykonávať určité činnosti s nekontrolovateľnou rýchlosťou; v dave sa táto neodolateľná impulzivita prejavuje ešte s väčšou silou, pretože vplyv sugescie, rovnaký pre všetkých, sa zvyšuje prostredníctvom reciprocity.
„Takže zmiznutie vedomej osobnosti, prevaha nevedomej osobnosti, rovnaký smer pocitov a predstáv, určený sugesciou, a túžba okamžite premeniť navrhované myšlienky na činy – to sú hlavné črty, ktoré charakterizujú jednotlivca. v dave. Už prestáva byť sám sebou a stáva sa automatom, ktorý nemá vlastnú vôľu.
Citoval som tento citát tak podrobne, aby som potvrdil, že Le Bon skutočne považuje stav jednotlivca v dave za hypnotický a nielen ho s takým porovnáva. Nevidíme tu žiaden rozpor, chceme len zdôrazniť, že dve posledné príčiny zmeny, ktorá nastáva u jednotlivca v mase, nákazlivosť a zvýšená sugestibilita, zjavne nie sú rovnocenné, keďže nákazlivosť je aj prejavom sugestibility. Zdá sa nám, že vplyv oboch bodov tiež nie je v Le Bonovom texte ostro ohraničený. Jeho názor možno najlepšie interpretujeme, ak nákazlivosť pripisujeme vzájomnému vplyvu jednotlivých členov masy, pričom sugestívne javy v mase, spojené s javmi hypnotického vplyvu, naznačujú iný zdroj. Ktorý? Pocit neúplnosti musíme mať z toho, že jedna z hlavných zložiek tohto efektu, totiž človek, ktorý je hypnotizérom pre masu, sa v Le Bonovom výklade nespomína. Od tohto nejasného a očarujúceho vplyvu však odlišuje nákazlivý účinok, ktorý na seba jednotlivci vyvíjajú, vďaka čomu sa umocňuje pôvodná sugescia.
Le Bon poukazuje na ďalší dôležitý bod pre úsudok jednotlivca zúčastňujúceho sa na omši. „Človek tým, že sa stane súčasťou organizovaného davu, zostúpi o niekoľko priečok nadol po rebríčku civilizácie. V izolovanom postavení by možno bol kultúrnym človekom; v dave - to je barbar, teda inštinktívny tvor. Prejavuje sa u neho sklon k svojvôli, násiliu, dravosti, ale aj k nadšeniu a hrdinstvu príznačnému pre primitívneho človeka. Pozastavuje sa najmä nad úpadkom intelektuálnej aktivity, ktorú človek podstupuje vďaka účasti v masách.
Zanechajme teraz jednotlivca a prejdime k opisu masovej duše v podobe, v akej ju načrtáva Le Bon. V tomto ohľade neexistuje jediný znak, ktorého pôvod a identifikácia by pre psychoanalytika predstavovala ťažkosti. Sám Lebon nám ukazuje cestu, všímajúc si analógiu s duchovným životom primitívnych ľudí a detí.
Hmota je impulzívna, premenlivá, podráždená. Je ovládaná takmer výlučne nevedomou sférou. Impulzy, ktoré poslúcha masa, môžu byť podľa okolností ušľachtilé alebo kruté, hrdinské alebo zbabelé, ale v každom prípade sú také veliteľské, že porazia osobný a dokonca aj pud sebazáchovy. Masa nerobí nič úmyselne. Aj keď masa niečo vášnivo chce, aj tak to dlho nevydrží, nie je schopná dlhodobej túžby. Neznesie žiadne oneskorenie medzi svojou túžbou a jej splnením. Má pocit všemohúcnosti, pre jednotlivca v dave sa vytráca pojem nemožného.
Masa je mimoriadne sugestibilná, je dôverčivá, je bez kritiky, neuveriteľné pre ňu neexistuje. Myslí v obrazoch, ktoré sa navzájom evokujú tak, ako sa objavujú u jednotlivca v stave voľnej fantázie. Žiadna rozumná autorita ich nemôže merať analógiou s realitou. Pocity más sú vždy veľmi jednoduché a prehnané. Masy teda nepoznajú pochybnosti ani váhanie.
Pri výklade snov, ktorému vďačíme za najlepšie znalosti o nevedomom psychickom živote, sa riadime technickým pravidlom, že ignorujeme pochybnosti a neistotu o prenose sna a ku každému prvku zjavného obsahu sna pristupujeme ako k niečomu celkom istému. . Pochybnosti a neistotu pripisujeme vplyvu cenzúry, ktorej je snové dielo vystavené, a predpokladáme, že primárne myšlienky sna nepoznajú pochybnosť a neistotu ako druh kritického diela. Ako obsah sa, samozrejme, môžu odohrávať, ako všetko ostatné, v denných zvyškoch vedúcich k snu.
Okamžite ide do najextrémnejších činov; jej vyslovené podozrenie sa okamžite mení na nevyvrátiteľnú pravdu, zárodok antipatie na divokú nenávisť.
Rovnaký vzostup všetkých citových pudov do krajnosti, do nekonečna, je charakteristický pre afektivitu dieťaťa; opakuje sa v snovom živote, kde sa vďaka izolácii individuálnych citových pudov prevládajúcich v nevedomí prejaví poobede mierne mrzutosť v podobe želania smrti pre vinníka a náznak nejakého pokušenia sa obráti. do príčiny trestného činu zobrazeného vo sne. Dr. Hans Sachs urobil na túto tému vynikajúcu poznámku: „To, čo nám sen povedal o našom vzťahu k súčasnej realite, potom nájdeme vo vedomí a nemali by sme byť prekvapení, ak nájdeme monštrum, ktoré sme videli pod lupou. vo forme nálevu.
Naklonená všetkému extrémnemu, hmotu vzrušuje len nadmerné podráždenie. Kto ju chce ovplyvniť, nepotrebuje logické hodnotenie svojich argumentov; musí maľovať tie najživšie obrázky, zveličovať a opakovať tie isté veci.
Keďže masy nepochybujú o pravdivosti alebo nepravdivosti svojich argumentov a zároveň si uvedomujú svoju silu, sú rovnako netolerantné ako dôverčivé voči autorite. Rešpektuje silu a málo sa jej dotýka láskavosť, ktorá pre ňu znamená len akúsi slabosť. Od svojich hrdinov vyžaduje silu a dokonca násilie. Chce byť posadnutá, potláčaná. Chce sa báť svojho pána. Vo svojom jadre je mimoriadne konzervatívny, prechováva v sebe hlbokú averziu voči všetkým inováciám a úspechu – a neskrotnú úctu k tradíciám.
Aby sme mali správny úsudok o morálke más, treba vziať do úvahy, že s totalitou jednotlivcov tvoriacich masu miznú všetky individuálne prieťahy; a všetky kruté, hrubé, deštruktívne pudy, driemajúce v človeku ako pozostatok primitívnych čias, sa prebúdzajú k slobodnému uspokojeniu túžob. Ale masy sú schopné pod vplyvom sugescie činov vyššieho rádu: odriekania, oddanosti ideálu, nezáujmu. Kým v prípade jednotlivca je vlastný záujem veľmi silnou, takmer jedinou hybnou silou, v prípade masy sa dostáva do popredia len veľmi zriedka. Môžeme hovoriť o zušľachťujúcom účinku hmoty na jednotlivca.
Zatiaľ čo intelektuálna aktivita más vždy výrazne zaostáva za intelektuálnou aktivitou jednotlivca, jej etické správanie môže buď výrazne prevyšovať správanie jednotlivca, alebo za ním výrazne zaostávať.
Niektoré ďalšie znaky charakterizácie, ktorú podáva Lebon, osvetľujú správnosť stotožnenia sa masovej duše s dušou primitívnych ľudí. Medzi masami môžu existovať a vedľa seba koexistovať najprotikladnejšie myšlienky bez toho, aby sa z ich logického rozporu zrodil konflikt. Ale to isté sa odohráva v nevedomom psychickom živote jednotlivcov, detí a neurotikov, ako to už dávno dokázala psychoanalýza.
U malého dieťaťa napríklad veľmi dlho existujú ambivalentné postoje citov vo vzťahu k najbližšej osobe bez toho, aby jeden z nich zasahoval do prejavu iného, opačného. Ak napokon dôjde ku konfliktu medzi oboma postojmi, potom sa to rieši tak, že dieťa zmení objekt, pričom jeden z ambivalentných pocitov presunie na náhradný objekt. Z histórie vývoja neurózy u dospelého človeka sa možno dozvedieť aj to, že potláčaný pocit často pretrváva dlhú dobu v nevedomých alebo dokonca vedomých fantáziách, ktorých obsah je, samozrejme, priamo v rozpore s dominantným snažením, bez protest „ja“ proti tomu, čo odmieta. Fantázia sa nejaký čas toleruje, až sa zrazu – zvyčajne v dôsledku zvýšenia afektívneho stavu – zrodí konflikt medzi ňou a „ja“, so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
V procese vývinu od dieťaťa k dospelému vo všeobecnosti dochádza k čoraz viac sa rozširujúcej integrácii osobnosti, k zjednocovaniu individuálnych pudov a cieľov, ktoré v nej vyrástli nezávisle od seba. Dialogický proces v oblasti sexuálneho života je nám už dávno známy ako zjednotenie všetkých sexuálnych pudov do konečnej genitálnej organizácie. Mnohé nám známe príklady však ukazujú, že zjednotenie „ja“, ako aj zjednotenie libida, môže zlyhať: také sú príklady prírodovedcov, ktorí naďalej veria Svätému písmu atď.
Ďalej, omša podlieha skutočne magickej sile slova, ktoré spôsobuje najstrašnejšie búrky v masovej duši a dokáže ju aj upokojiť. „Ani rozum, ani presviedčanie nie sú schopné bojovať proti známym slovám a známym formulkám. Pred davom sa vyslovujú s úctou - a výraz tvárí sa okamžite stáva úctivým a hlavy sa skláňajú. Stačí si spomenúť na tabu mien medzi primitívnymi národmi a na tie magické sily, ktoré spájajú s menami a slovami.
A nakoniec: masy nikdy nepoznali smäd po pravde. Žiadajú ilúzie, ktoré nemôžu odmietnuť. Neskutočné má pre nich vždy výhodu nad skutočným, neexistujúce má na nich rovnako silný vplyv ako existujúce. Majú jasnú tendenciu nerobiť medzi nimi rozdiely.
Ukázali sme, že táto prevaha fantastického života a ilúzií, ktoré vznikajú z nenaplnenej túžby, je určujúcim princípom pre psychológiu neuróz. Zistili sme, že pre neurotického nie je platná bežná objektívna realita, ale realita psychická. Hysterický symptóm je založený na fantázii a nereprodukuje skutočný zážitok; obsedantné neurotické vedomie vlastnej viny je založené na skutočnosti zlého úmyslu, ktorý nebol nikdy uskutočnený. Ako v snoch a hypnóze, tak aj v psychickej činnosti más ustupuje princíp reality do úzadia pred silou afektívne intenzívnych túžob.
To, čo Le Bon hovorí o vodcoch más, je menej vyčerpávajúce a nemožno v tom zachytiť žiadnu jednoznačnú pravidelnosť. Verí, že akonáhle sa živé bytosti zhromaždia v určitom počte - bez ohľadu na to, či ide o stádo zvierat alebo dav ľudí - inštinktívne poslúchajú autoritu vodcu. Masa je poslušné stádo, ktoré nemôže žiť bez vládcu. Smäd po poslušnosti je v nej taký silný, že sa inštinktívne podriaďuje tomu, kto sa vyhlási za jej pána. Ak je medzi masami potrebný vodca, musí mať stále primerané osobné vlastnosti. On sám musí horlivo veriť (v myšlienke), aby prebudil vieru v masy; musí mať silnú impozantnú vôľu, prenášanú z neho na bezvládnu hmotu. Le Bon potom rozoberá rôzne typy vodcov a metódy, ktorými ovplyvňujú masy. Vo všeobecnosti verí, že vodcovia uplatňujú svoj vplyv prostredníctvom myšlienok, ktoré sú sami fanatickí. Týmto myšlienkam, ako aj vodcom, navyše pripisuje tajomnú neodolateľnú silu, ktorú nazýva „prestíž“ (pôvab). Prestíž je druh nadvlády jednotlivca, myšlienky alebo veci nad nami. Táto dominancia všetko paralyzuje
Aktuálna strana: 1 (celková kniha má 5 strán)
Masová psychológia
a analýzy
človek "ja"
ja
ÚVOD
Protiklad medzi individuálnou psychológiou a sociálnou psychológiou (alebo masovou psychológiou), ktorý sa na prvý pohľad javí ako veľmi významný, sa po dôkladnom preskúmaní ukáže byť menej ostrý. Individuálna psychológia je síce postavená na pozorovaní jednotlivca a zaoberá sa štúdiom tých spôsobov, ktorými sa jednotlivec snaží dosiahnuť uspokojenie svojich inštinktov, no pri tom má len príležitostne, za určitých výnimočných podmienok, nebrať do úvahy vzťah tohto jednotlivca k iným jednotlivcom. V duševnom živote jedného človeka je druhý vždy hodnotený ako ideál, ako objekt, ako spolupáchateľ alebo ako protivník, a preto je individuálna psychológia od samého začiatku zároveň sociálnou psychológiou v tejto bežnej, ale veľmi správnej zmysel.
Vzťah jednotlivca k rodičom, k bratom a sestrám, k predmetu lásky, k lekárovi, a teda všetky tie vzťahy, ktoré boli doteraz prevažne predmetom psychoanalytického výskumu, možno hodnotiť ako sociálne javy a stavať do protikladu s niektorými ďalšie procesy, ktoré sme nazvali narcistické, pri ktorých sa uspokojovanie túžob vyhýba vplyvu iných ľudí alebo odmieta kontakt s nimi. Preto protiklad medzi sociálnymi a narcistickými – Bleuler by povedal, že možno autistickými – duševnými činmi patrí do oblasti individuálnej psychológie a nemôže slúžiť ako znak oddeľujúci ju od sociálnej alebo masovej psychológie.
Vo vyššie uvedených vzťahoch s rodičmi, s bratmi a sestrami, s milovanou osobou, s priateľom a s lekárom je človek vždy ovplyvnený iba jednou osobou alebo veľmi obmedzeným počtom osôb, z ktorých každá má veľký význam. ho. Keď hovoríme o sociálnej psychológii alebo masovej psychológii, stalo sa zvykom ignorovať tieto vzťahy a vyčleniť ako predmet štúdia súčasný vplyv, ktorý na človeka vyvíja veľké množstvo ľudí, s ktorými je v akomkoľvek ohľade spojený, napr. čas, ktorý im v mnohých iných ohľadoch môže byť cudzí. Masová psychológia sa teda zaoberá štúdiom jednotlivca ako člena kmeňa, ľudí, kasty, stavu, inštitúcie alebo ako integrálnej súčasti ľudského davu, organizovaného do masy v určitom čase za určitým účelom. Potom, čo táto prirodzená súvislosť prestala, bolo možné javy vyskytujúce sa za týchto zvláštnych podmienok hodnotiť ako výraz zvláštnej, ďalším rozkladom nepoddajnej príťažlivosti, sociálnej príťažlivosti – stádového pudu, skupinovej mysle – neprejavujúcej sa v iných situáciách. Proti tomu namietame, že ťažko môžeme pripisovať takú veľkú dôležitosť momentu čísel, pre ktorý by mohol sám o sebe vzbudzovať v duševnom živote človeka novú, dosiaľ nečinnú príťažlivosť. Venujme pozornosť dvom ďalším možnostiam: že spoločenský pohon nemusí byť originálny, môže podliehať ďalšiemu rozkladu a že korene jeho rozvoja možno hľadať v užšom kruhu, napríklad v rodine.
Psychológia más, hoci je ešte len v plienkach, zahŕňa obrovské množstvo individuálnych problémov a stavia pred vyšetrovateľa obrovské množstvo úloh, ktoré v súčasnosti nie sú ani úplne oddelené. Samotná klasifikácia rôznych foriem más a opis psychických javov, ktoré odhaľujú, si vyžaduje veľa pozorovania a podrobného výkladu; Na túto tému už existuje bohatá literatúra. Každý, kto porovná veľkosť tohto malého diela s objemom masovej psychológie, samozrejme okamžite pochopí, že sa tu dotkne len niekoľkých otázok z celého materiálu. V skutočnosti sa tu bude diskutovať o niektorých otázkach, pri ktorých je štúdium hĺbok psychoanalýzy mimoriadne zaujímavé.
II.
POPIS MASOVEJ DUŠE V LEBONE
Namiesto definovania masovej duše sa mi zdá vhodnejšie začať poukázaním na jej prejavy a vytiahnuť z nich niektoré obzvlášť nápadné a charakteristické fakty, z ktorých by sa dalo začať vyšetrovanie. Oba ciele dosiahneme, ak nalistujeme niekoľko stránok z Le Bonovej knihy „Psychológia más“, ktorá je celkom zaslúžene slávna.
Ešte raz si ujasnime podstatu veci: ak by psychológia, ktorej predmetom sú sklony, pudy, motívy a zámery jednotlivca až po jeho činy a vzťahy s blížnymi, úplne vyriešila svoj problém a objasnila všetky tieto vzťahy, potom by sa zrazu ocitla pred novou úlohou, ktorá by bola pre ňu neriešiteľná: musela by vysvetliť úžasnú skutočnosť, že jedinec, ktorý sa jej ujasnil, za určitých podmienok cíti, myslí a koná inak. než by sa dalo očakávať, a týmto stavom je začlenenie sa do ľudského davu, ktorý nadobudol kvalitu psychologickej hmoty. Čo je to za „masu“, vďaka ktorej môže mať taký silný vplyv na duševný život jednotlivca a aká je duševná zmena, ku ktorej jednotlivca zaväzuje?
Odpoveď na tieto tri otázky je úlohou teoretickej psychológie. Je zrejmé, že najlepšie je začať od tretej otázky. Pozorovanie zmenenej reakcie jednotlivca poskytuje materiál pre masovú psychológiu; každému pokusu o vysvetlenie musí predchádzať opis toho, čo sa má vysvetliť.
Citujem slová Lebona. Píše, že „Najvýraznejšou skutočnosťou pozorovanou v zduchovnenom dave (psychologische Masse) je toto: nech sú jednotlivci, ktorí ho tvoria, akýkoľvek životný štýl, povolanie, charakter alebo myseľ, stačí ich premena na dav. aby vytvorili akúsi kolektívnu dušu, ktorá ich núti cítiť, myslieť a konať úplne iným spôsobom, ako by každý z nich jednotlivo myslel, konal a cítil. Existujú nápady a pocity, ktoré vznikajú a menia sa na činy iba v jednotlivcoch, ktorí tvoria dav. Zduchovnený dav predstavuje dočasný organizmus, sformovaný z heterogénnych prvkov, zjednotených na chvíľu dohromady, rovnako ako sa bunky, ktoré tvoria živé telo, spájajú a vytvárajú prostredníctvom tejto kombinácie novú bytosť s vlastnosťami, ktoré sa líšia od vlastností, ktoré má každá bunka. oddelene..
Dovoľujeme si prerušiť Le Bonovu expozíciu našimi komentármi a na tomto mieste uvádzame nasledujúce postreh: ak sú jednotlivci v hmote spojení do jedného celku, potom ich musí niečo spájať a toto spojenie môže byť presne to, čo je charakteristická pre hmotnosť. Lebon však na túto otázku neodpovedá; skúma zmenu, ktorá nastáva u jednotlivca v mase, a opisuje ju pojmami, ktoré sú celkom v súlade so základnými premisami našej psychológie hĺbky.
„Je ľahké vidieť, ako sa izolovaný jednotlivec líši od jednotlivca v dave, ale oveľa ťažšie je určiť príčiny tohto rozdielu.
Aby sme si tieto dôvody aspoň trochu vysvetlili, musíme pripomenúť jedno z ustanovení modernej psychológie, a to, že javy nevedomia zohrávajú významnú úlohu nielen v organickom živote, ale aj vo funkciách mysle. Vedomý život mysle je len veľmi malá časť v porovnaní s jej nevedomým životom. Najjemnejší analytik, najbystrejší pozorovateľ je schopný zaznamenať len veľmi malý počet nevedomých pohnútok, ktoré poslúchne. Naše vedomé činy plynú zo substrátu nevedomia, ktorý vzniká najmä vplyvom dedičnosti. V tomto substráte je nespočetné množstvo dedičných zvyškov, ktoré tvoria skutočnú dušu rasy. Okrem dôvodov, ktoré otvorene priznávame a ktoré riadia naše činy, existujú aj tajné dôvody, ktoré si nepripúšťame, no za týmito tajomstvami sú ešte tajnejšie, pretože sú nám neznáme. Väčšina našich každodenných činností je poháňaná skrytými motormi, ktoré unikajú nášmu pozorovaniu.“
Podľa Le Bona sa v mase stierajú jednotlivé úspechy ľudí a vďaka tomu sa vytráca ich originalita. Do popredia sa dostáva rasové nevedomie, heterogénne je pochované v homogénnom. Hovoríme: duševná nadstavba, ktorá sa tak rozdielne vyvinula u rôznych jedincov, sa zrúti a zároveň sa odhalí nevedomý základ, vo všetkých homogénny.
Týmto spôsobom by sa vykonala priemerná charakterizácia jednotlivcov tvoriacich hmotu. Le Bon však zisťuje, že prejavujú aj nové kvality, ktoré ešte nemajú. Hľadá ospravedlnenie v troch rôznych momentoch.
„Prvým z týchto dôvodov je, že jednotlivec v dave nadobudne na základe číreho počtu vedomie neodolateľnej sily a toto vedomie mu umožňuje podľahnúť takým inštinktom, ktorým nikdy nedáva voľnú ruku, keď je sám. V dave je o to menej naklonený krotiť tieto pudy, pretože dav je anonymný, a preto nenesie zodpovednosť. Zmysel pre zodpovednosť, ktorý jednotlivcov vždy obmedzuje, sa v dave úplne vytráca.
My, z nášho pohľadu, prikladáme malý význam vzniku nových vlastností. Stačí, keď povieme, že jednotlivec je v mase v podmienkach, ktoré mu umožňujú zbaviť sa potlačovania svojich nevedomých pudov. Údajne nové vlastnosti odhalené jednotlivcom sú prejavmi tohto nevedomia, v ktorom je obsiahnuté všetko zlo ľudskej duše; za týchto podmienok pre nás nie je ťažké pochopiť, ako sa vytráca svedomie alebo zmysel pre zodpovednosť. Dlho sme tvrdili, že jadrom takzvaného svedomia je „sociálny strach“.
Istý rozdiel medzi Le Bonovým a naším pohľadom vyplýva zo skutočnosti, že jeho koncepcia nevedomia sa celkom nezhoduje s koncepciou toho istého, ako ju prijala psychoanalýza. Lebonovo nevedomie obsahuje predovšetkým najhlbšie charakteristické črty rasovej duše, čo je v skutočnosti mimo úvahy psychoanalýzy. Pravda, pripúšťame, že jadro ľudského „ja“, ktoré vlastní „archaické dedičstvo“ ľudskej duše, je nevedomé; ale navyše izolujeme „potlačené nevedomie“, čo bolo výsledkom nejakej časti tohto dedičstva. Tento pojem potláčaného v Le Bonovi chýba.
„Druhý dôvod, infekcia, tiež prispieva k vytváraniu špeciálnych vlastností v dave a určuje ich smer. Nákaza je jav, na ktorý je ľahké poukázať, ale nie vysvetliť; treba ho zaradiť do kategórie hypnotických javov, ku ktorým teraz prejdeme. V dave je každý pocit, každý čin nákazlivý a navyše do takej miery, že jednotlivec veľmi ľahko obetuje svoje osobné záujmy kolektívnemu záujmu. Takéto správanie je však v rozpore s ľudskou prirodzenosťou, a preto je ho človek schopný len vtedy, keď je časticou davu.
Táto fráza bude neskôr slúžiť ako základ pre jeden dôležitý predpoklad.
„Tretím dôvodom, a navyše najdôležitejším, ktorý spôsobuje, že sa u jedincov v dave objavujú také zvláštne vlastnosti, že sa nemusia stretnúť v izolovanej polohe, je náchylnosť k sugescii; nákazlivosť, o ktorej sme práve hovorili, je len dôsledkom tejto náchylnosti.
Aby sme pochopili tento jav, je potrebné pripomenúť si niektoré najnovšie objavy vo fyziológii. Dnes už vieme, že rôznymi spôsobmi je možné priviesť jednotlivca do takého stavu, keď jeho vedomá osobnosť zmizne a on poslúchne všetky návrhy osoby, ktorá ho do tohto stavu prinútila, pričom koná na jeho príkaz, často úplne. v rozpore s jeho osobným charakterom a zvykmi. Pozorovania naznačujú, že jednotlivec po nejakom čase strávenom medzi aktívnym davom, či už pod vplyvom prúdov vyžarujúcich z tohto davu, alebo z iných dôvodov, nie je známe, čoskoro príde do stavu, ktorý veľmi pripomína stav hypnotizovaný subjekt ... Vedomie osobnosť hypnotizovaného úplne zaniká, rovnako ako vôľa a rozum a všetky pocity a myšlienky sú riadené vôľou hypnotizéra.
Toto je približne pozícia jednotlivca, ktorý je časticou zduchovneného davu. Už si nie je vedomý svojich činov a ako u hypnotizovaného človeka niektoré schopnosti miznú, zatiaľ čo iné dosahujú extrémny stupeň napätia. Pod vplyvom sugescie bude takýto subjekt vykonávať určité činnosti s nekontrolovateľnou rýchlosťou; v dave sa táto neodolateľná impulzivita prejavuje ešte s väčšou silou, pretože vplyv sugescie, rovnaký pre všetkých, sa zvyšuje prostredníctvom reciprocity.
„Takže zmiznutie vedomej osobnosti, prevaha nevedomej osobnosti, rovnaký smer pocitov a predstáv, určený sugesciou, a túžba okamžite premeniť navrhované myšlienky na činy – to sú hlavné črty, ktoré charakterizujú jednotlivca. v dave. Už prestáva byť sám sebou a stáva sa automatom, ktorý nemá vlastnú vôľu.
Citoval som tento citát tak podrobne, aby som potvrdil, že Le Bon skutočne považuje stav jednotlivca v dave za hypnotický a nielen ho s takým porovnáva. Nevidíme tu žiaden rozpor, chceme len zdôrazniť, že dve posledné príčiny zmeny, ktorá nastáva u jednotlivca v mase, nákazlivosť a zvýšená sugestibilita, zjavne nie sú rovnocenné, keďže nákazlivosť je aj prejavom sugestibility. Zdá sa nám, že vplyv oboch bodov tiež nie je v Le Bonovom texte ostro ohraničený. Jeho názor možno najlepšie interpretujeme, ak nákazlivosť pripisujeme vzájomnému vplyvu jednotlivých členov masy, pričom sugestívne javy v mase, spojené s javmi hypnotického vplyvu, naznačujú iný zdroj. Ktorý? Pocit neúplnosti musíme mať z toho, že jedna z hlavných zložiek tohto efektu, totiž človek, ktorý je hypnotizérom pre masu, sa v Le Bonovom výklade nespomína. Od tohto nejasného a očarujúceho vplyvu však odlišuje nákazlivý účinok, ktorý na seba jednotlivci vyvíjajú, vďaka čomu sa umocňuje pôvodná sugescia.
Le Bon poukazuje na ďalší dôležitý bod pre úsudok jednotlivca zúčastňujúceho sa na omši. „Človek tým, že sa stane súčasťou organizovaného davu, zostúpi o niekoľko priečok nadol po rebríčku civilizácie. V izolovanom postavení by možno bol kultúrnym človekom; v dave - to je barbar, teda inštinktívny tvor. Prejavuje sa u neho sklon k svojvôli, násiliu, dravosti, ale aj k nadšeniu a hrdinstvu príznačnému pre primitívneho človeka. Pozastavuje sa najmä nad úpadkom intelektuálnej aktivity, ktorú človek podstupuje vďaka účasti v masách. 1
St. Schillerova distichon:
Každý, keď ho uvidíte oddelene,
Akoby múdry a rozumný,
Ale ak sú v tele,
To je hlupák.
Zanechajme teraz jednotlivca a prejdime k opisu masovej duše v podobe, v akej ju načrtáva Le Bon. V tomto ohľade neexistuje jediný znak, ktorého pôvod a identifikácia by pre psychoanalytika predstavovala ťažkosti. Sám Lebon nám ukazuje cestu, všímajúc si analógiu s duchovným životom primitívnych ľudí a detí.
Hmota je impulzívna, premenlivá, podráždená. Je ovládaná takmer výlučne nevedomou sférou. 2
„Nevedomie“ správne používa Le Bon v zmysle opisu, kde znamená nielen „potlačené“.
Impulzy, ktoré poslúcha masa, môžu byť podľa okolností ušľachtilé alebo kruté, hrdinské alebo zbabelé, ale v každom prípade sú také veliteľské, že porazia osobný a dokonca aj pud sebazáchovy. Masa nerobí nič úmyselne. Aj keď masa niečo vášnivo chce, aj tak to dlho nevydrží, nie je schopná dlhodobej túžby. Neznesie žiadne oneskorenie medzi svojou túžbou a jej splnením. Má pocit všemohúcnosti, pre jednotlivca v dave sa vytráca pojem nemožné 3
Porov.: "Totem a tabu."
Masa je mimoriadne sugestibilná, je dôverčivá, je bez kritiky, neuveriteľné pre ňu neexistuje. Myslí v obrazoch, ktoré sa navzájom evokujú tak, ako sa objavujú u jednotlivca v stave voľnej fantázie. Žiadna rozumná autorita ich nemôže merať analógiou s realitou. Pocity más sú vždy veľmi jednoduché a prehnané. Masy teda nepoznajú pochybnosti ani váhanie.
Pri výklade snov, ktorému vďačíme za najlepšie znalosti o nevedomom psychickom živote, sa riadime technickým pravidlom, že ignorujeme pochybnosti a neistotu o prenose sna a ku každému prvku zjavného obsahu sna pristupujeme ako k niečomu celkom istému. . Pochybnosti a neistotu pripisujeme vplyvu cenzúry, ktorej je snové dielo vystavené, a predpokladáme, že primárne myšlienky sna nepoznajú pochybnosť a neistotu ako druh kritického diela. Ako obsah sa, samozrejme, môžu odohrávať, ako všetko ostatné, v denných zvyškoch vedúcich k snu.
Okamžite ide do najextrémnejších činov; jej vyslovené podozrenie sa okamžite mení na nevyvrátiteľnú pravdu, zárodok antipatie na divokú nenávisť.
Rovnaký vzostup všetkých citových pudov do krajnosti, do nekonečna, je charakteristický pre afektivitu dieťaťa; opakuje sa v snovom živote, kde sa vďaka izolácii individuálnych citových pudov prevládajúcich v nevedomí prejaví poobede mierne mrzutosť v podobe želania smrti pre vinníka a náznak nejakého pokušenia sa obráti. do príčiny trestného činu zobrazeného vo sne. Dr. Hans Sachs urobil na túto tému vynikajúcu poznámku: „To, čo nám sen povedal o našom vzťahu k súčasnej realite, potom nájdeme vo vedomí a nemali by sme byť prekvapení, ak nájdeme monštrum, ktoré sme videli pod lupou. vo forme nálevu.
Naklonená všetkému extrémnemu, hmotu vzrušuje len nadmerné podráždenie. Kto ju chce ovplyvniť, nepotrebuje logické hodnotenie svojich argumentov; musí maľovať tie najživšie obrázky, zveličovať a opakovať tie isté veci.
Keďže masy nepochybujú o pravdivosti alebo nepravdivosti svojich argumentov a zároveň si uvedomujú svoju silu, sú rovnako netolerantné ako dôverčivé voči autorite. Rešpektuje silu a málo sa jej dotýka láskavosť, ktorá pre ňu znamená len akúsi slabosť. Od svojich hrdinov vyžaduje silu a dokonca násilie. Chce byť posadnutá, potláčaná. Chce sa báť svojho pána. Vo svojom jadre je mimoriadne konzervatívny, prechováva v sebe hlbokú averziu voči všetkým inováciám a úspechu – a neskrotnú úctu k tradíciám.
Aby sme mali správny úsudok o morálke más, treba vziať do úvahy, že s totalitou jednotlivcov tvoriacich masu miznú všetky individuálne prieťahy; a všetky kruté, hrubé, deštruktívne pudy, driemajúce v človeku ako pozostatok primitívnych čias, sa prebúdzajú k slobodnému uspokojeniu túžob. Ale masy sú schopné pod vplyvom sugescie činov vyššieho rádu: odriekania, oddanosti ideálu, nezáujmu. Kým v prípade jednotlivca je vlastný záujem veľmi silnou, takmer jedinou hybnou silou, v prípade masy sa dostáva do popredia len veľmi zriedka. Môžeme hovoriť o zušľachťujúcom účinku hmoty na jednotlivca.
Zatiaľ čo intelektuálna aktivita más vždy výrazne zaostáva za intelektuálnou aktivitou jednotlivca, jej etické správanie môže buď výrazne prevyšovať správanie jednotlivca, alebo za ním výrazne zaostávať.
Niektoré ďalšie znaky charakterizácie, ktorú podáva Lebon, osvetľujú správnosť stotožnenia sa masovej duše s dušou primitívnych ľudí. Medzi masami môžu existovať a vedľa seba koexistovať najprotikladnejšie myšlienky bez toho, aby sa z ich logického rozporu zrodil konflikt. Ale to isté sa odohráva v nevedomom psychickom živote jednotlivcov, detí a neurotikov, ako to už dávno dokázala psychoanalýza.
U malého dieťaťa napríklad veľmi dlho existujú ambivalentné postoje citov vo vzťahu k najbližšej osobe bez toho, aby jeden z nich zasahoval do prejavu iného, opačného. Ak napokon dôjde ku konfliktu medzi oboma postojmi, potom sa to rieši tak, že dieťa zmení objekt, pričom jeden z ambivalentných pocitov presunie na náhradný objekt. Z histórie vývoja neurózy u dospelého človeka sa možno dozvedieť aj to, že potláčaný pocit často pretrváva dlhú dobu v nevedomých alebo dokonca vedomých fantáziách, ktorých obsah je, samozrejme, priamo v rozpore s dominantným snažením, bez protest „ja“ proti tomu, čo odmieta. Fantázia sa nejaký čas toleruje, až sa zrazu – zvyčajne v dôsledku zvýšenia afektívneho stavu – zrodí konflikt medzi ňou a „ja“, so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
V procese vývinu od dieťaťa k dospelému vo všeobecnosti dochádza k čoraz viac sa rozširujúcej integrácii osobnosti, k zjednocovaniu individuálnych pudov a cieľov, ktoré v nej vyrástli nezávisle od seba. Dialogický proces v oblasti sexuálneho života je nám už dávno známy ako zjednotenie všetkých sexuálnych pudov do konečnej genitálnej organizácie. Mnohé nám známe príklady však ukazujú, že zjednotenie „ja“, ako aj zjednotenie libida, môže zlyhať: také sú príklady prírodovedcov, ktorí naďalej veria Svätému písmu atď.
Ďalej, omša podlieha skutočne magickej sile slova, ktoré spôsobuje najstrašnejšie búrky v masovej duši a dokáže ju aj upokojiť. „Ani rozum, ani presviedčanie nie sú schopné bojovať proti známym slovám a známym formulkám. Pred davom sa vyslovujú s úctou - a výraz tvárí sa okamžite stáva úctivým a hlavy sa skláňajú. Stačí si spomenúť na tabu mien medzi primitívnymi národmi a na tie magické sily, ktoré spájajú s menami a slovami.
A nakoniec: masy nikdy nepoznali smäd po pravde. Žiadajú ilúzie, ktoré nemôžu odmietnuť. Neskutočné má pre nich vždy výhodu nad skutočným, neexistujúce má na nich rovnako silný vplyv ako existujúce. Majú jasnú tendenciu nerobiť medzi nimi rozdiely.
Ukázali sme, že táto prevaha fantastického života a ilúzií, ktoré vznikajú z nenaplnenej túžby, je určujúcim princípom pre psychológiu neuróz. Zistili sme, že pre neurotického nie je platná bežná objektívna realita, ale realita psychická. Hysterický symptóm je založený na fantázii a nereprodukuje skutočný zážitok; obsedantné neurotické vedomie vlastnej viny je založené na skutočnosti zlého úmyslu, ktorý nebol nikdy uskutočnený. Ako v snoch a hypnóze, tak aj v psychickej činnosti más ustupuje princíp reality do úzadia pred silou afektívne intenzívnych túžob.
To, čo Le Bon hovorí o vodcoch más, je menej vyčerpávajúce a nemožno v tom rozoznať žiadnu jednoznačnú pravidelnosť. Verí, že akonáhle sa živé bytosti zhromaždia v určitom počte - bez ohľadu na to, či ide o stádo zvierat alebo dav ľudí - inštinktívne poslúchajú autoritu vodcu. Masa je poslušné stádo, ktoré nemôže žiť bez vládcu. Smäd po poslušnosti je v nej taký silný, že sa inštinktívne podriaďuje tomu, kto sa vyhlási za jej pána. Ak je medzi masami potrebný vodca, musí mať stále primerané osobné vlastnosti. On sám musí horlivo veriť (v myšlienke), aby prebudil vieru v masy; musí mať silnú impozantnú vôľu, prenášanú z neho na bezvládnu hmotu. Le Bon potom rozoberá rôzne typy vodcov a metódy, ktorými ovplyvňujú masy. Vo všeobecnosti verí, že vodcovia uplatňujú svoj vplyv prostredníctvom myšlienok, ktoré sú sami fanatickí. Týmto myšlienkam, ako aj vodcom, navyše pripisuje tajomnú neodolateľnú silu, ktorú nazýva „prestíž“ (pôvab). Prestíž je druh nadvlády jednotlivca, myšlienky alebo veci nad nami. Táto nadvláda paralyzuje všetky kritické schopnosti jednotlivca a napĺňa jeho dušu úctou a úžasom. Môže spôsobiť pocit podobný hypnotickej slepote.
Rozlišuje medzi získanou či umelou a osobnou prestížou. Prvý sa dodáva menom, bohatstvom, povesťou; tradíciou sa vytvárajú prestížne názory, literárne a umelecké diela. Keďže vo všetkých prípadoch má korene v minulosti, poskytuje málo materiálu na pochopenie tohto záhadného vplyvu. Osobnú prestíž má niekoľko osôb, ktoré sa vďaka nej stávajú vodcami; všetko sa im podriaďuje akoby pod vplyvom magnetického kúzla. Všetka prestíž však závisí aj od úspechu a pod vplyvom neúspechu môže zaniknúť.
Nemáme dojem, že v Le Bon je rola vodcu a význam prestíže správne spätý s tak brilantným popisom masovej duše.
jaÚVOD
Protiklad medzi individuálnou psychológiou a sociálnou psychológiou (alebo masovou psychológiou), ktorý sa na prvý pohľad javí ako veľmi významný, sa po dôkladnom preskúmaní ukáže byť menej ostrý. Individuálna psychológia je síce postavená na pozorovaní jednotlivca a zaoberá sa štúdiom tých spôsobov, ktorými sa jednotlivec snaží dosiahnuť uspokojenie svojich inštinktov, no pri tom má len príležitostne, za určitých výnimočných podmienok, nebrať do úvahy vzťah tohto jednotlivca k iným jednotlivcom. V duševnom živote jedného človeka je druhý vždy hodnotený ako ideál, ako objekt, ako spolupáchateľ alebo ako protivník, a preto je individuálna psychológia od samého začiatku zároveň sociálnou psychológiou v tejto bežnej, ale veľmi správnej zmysel.
Vzťah jednotlivca k rodičom, k bratom a sestrám, k predmetu lásky, k lekárovi, a teda všetky tie vzťahy, ktoré boli doteraz prevažne predmetom psychoanalytického výskumu, možno hodnotiť ako sociálne javy a stavať do protikladu s niektorými ďalšie procesy, ktoré sme nazvali narcistické, pri ktorých sa uspokojovanie túžob vyhýba vplyvu iných ľudí alebo odmieta kontakt s nimi. Preto protiklad medzi sociálnymi a narcistickými – Bleuler by povedal, že možno autistickými – duševnými činmi patrí do oblasti individuálnej psychológie a nemôže slúžiť ako znak oddeľujúci ju od sociálnej alebo masovej psychológie.
Vo vyššie uvedených vzťahoch s rodičmi, s bratmi a sestrami, s milovanou osobou, s priateľom a s lekárom je človek vždy ovplyvnený iba jednou osobou alebo veľmi obmedzeným počtom osôb, z ktorých každá má veľký význam. ho. Keď hovoríme o sociálnej psychológii alebo masovej psychológii, stalo sa zvykom ignorovať tieto vzťahy a vyčleniť ako predmet štúdia súčasný vplyv, ktorý na človeka vyvíja veľké množstvo ľudí, s ktorými je v akomkoľvek ohľade spojený, napr. čas, ktorý im v mnohých iných ohľadoch môže byť cudzí. Masová psychológia sa teda zaoberá štúdiom jednotlivca ako člena kmeňa, ľudí, kasty, stavu, inštitúcie alebo ako integrálnej súčasti ľudského davu, organizovaného do masy v určitom čase za určitým účelom. Potom, čo táto prirodzená súvislosť prestala, bolo možné javy vyskytujúce sa za týchto zvláštnych podmienok hodnotiť ako výraz zvláštnej, ďalším rozkladom nepoddajnej príťažlivosti, sociálnej príťažlivosti – stádového pudu, skupinovej mysle – neprejavujúcej sa v iných situáciách. Proti tomu namietame, že ťažko môžeme pripisovať takú veľkú dôležitosť momentu čísel, pre ktorý by mohol sám o sebe vzbudzovať v duševnom živote človeka novú, dosiaľ nečinnú príťažlivosť. Venujme pozornosť dvom ďalším možnostiam: že spoločenský pohon nemusí byť originálny, môže podliehať ďalšiemu rozkladu a že korene jeho rozvoja možno hľadať v užšom kruhu, napríklad v rodine.
Psychológia más, hoci je ešte len v plienkach, zahŕňa obrovské množstvo individuálnych problémov a stavia pred vyšetrovateľa obrovské množstvo úloh, ktoré v súčasnosti nie sú ani úplne oddelené. Samotná klasifikácia rôznych foriem más a opis psychických javov, ktoré odhaľujú, si vyžaduje veľa pozorovania a podrobného výkladu; Na túto tému už existuje bohatá literatúra. Každý, kto porovná veľkosť tohto malého diela s objemom masovej psychológie, samozrejme okamžite pochopí, že sa tu dotkne len niekoľkých otázok z celého materiálu. V skutočnosti sa tu bude diskutovať o niektorých otázkach, pri ktorých je štúdium hĺbok psychoanalýzy mimoriadne zaujímavé.
II.
POPIS MASOVEJ DUŠE V LEBONE
Namiesto definovania masovej duše sa mi zdá vhodnejšie začať poukázaním na jej prejavy a vytiahnuť z nich niektoré obzvlášť nápadné a charakteristické fakty, z ktorých by sa dalo začať vyšetrovanie. Oba ciele dosiahneme, ak nalistujeme niekoľko stránok z Le Bonovej knihy „Psychológia más“, ktorá je celkom zaslúžene slávna.
Ešte raz si ujasnime podstatu veci: ak by psychológia, ktorej predmetom sú sklony, pudy, motívy a zámery jednotlivca až po jeho činy a vzťahy s blížnymi, úplne vyriešila svoj problém a objasnila všetky tieto vzťahy, potom by sa zrazu ocitla pred novou úlohou, ktorá by bola pre ňu neriešiteľná: musela by vysvetliť úžasnú skutočnosť, že jedinec, ktorý sa jej ujasnil, za určitých podmienok cíti, myslí a koná inak. než by sa dalo očakávať, a týmto stavom je začlenenie sa do ľudského davu, ktorý nadobudol kvalitu psychologickej hmoty. Čo je to za „masu“, vďaka ktorej môže mať taký silný vplyv na duševný život jednotlivca a aká je duševná zmena, ku ktorej jednotlivca zaväzuje?
Odpoveď na tieto tri otázky je úlohou teoretickej psychológie. Je zrejmé, že najlepšie je začať od tretej otázky. Pozorovanie zmenenej reakcie jednotlivca poskytuje materiál pre masovú psychológiu; každému pokusu o vysvetlenie musí predchádzať opis toho, čo sa má vysvetliť.
Citujem slová Lebona. Píše, že „Najvýraznejšou skutočnosťou pozorovanou v zduchovnenom dave (psychologische Masse) je toto: nech sú jednotlivci, ktorí ho tvoria, akýkoľvek životný štýl, povolanie, charakter alebo myseľ, stačí ich premena na dav. aby vytvorili akúsi kolektívnu dušu, ktorá ich núti cítiť, myslieť a konať úplne iným spôsobom, ako by každý z nich jednotlivo myslel, konal a cítil. Existujú nápady a pocity, ktoré vznikajú a menia sa na činy iba v jednotlivcoch, ktorí tvoria dav. Zduchovnený dav predstavuje dočasný organizmus, sformovaný z heterogénnych prvkov, zjednotených na chvíľu dohromady, rovnako ako sa bunky, ktoré tvoria živé telo, spájajú a vytvárajú prostredníctvom tejto kombinácie novú bytosť s vlastnosťami, ktoré sa líšia od vlastností, ktoré má každá bunka. oddelene..
Dovoľujeme si prerušiť Le Bonovu expozíciu našimi komentármi a na tomto mieste uvádzame nasledujúce postreh: ak sú jednotlivci v hmote spojení do jedného celku, potom ich musí niečo spájať a toto spojenie môže byť presne to, čo je charakteristická pre hmotnosť. Lebon však na túto otázku neodpovedá; skúma zmenu, ktorá nastáva u jednotlivca v mase, a opisuje ju pojmami, ktoré sú celkom v súlade so základnými premisami našej psychológie hĺbky.
„Je ľahké vidieť, ako sa izolovaný jednotlivec líši od jednotlivca v dave, ale oveľa ťažšie je určiť príčiny tohto rozdielu.
Aby sme si tieto dôvody aspoň trochu vysvetlili, musíme pripomenúť jedno z ustanovení modernej psychológie, a to, že javy nevedomia zohrávajú významnú úlohu nielen v organickom živote, ale aj vo funkciách mysle. Vedomý život mysle je len veľmi malá časť v porovnaní s jej nevedomým životom. Najjemnejší analytik, najbystrejší pozorovateľ je schopný zaznamenať len veľmi malý počet nevedomých pohnútok, ktoré poslúchne. Naše vedomé činy plynú zo substrátu nevedomia, ktorý vzniká najmä vplyvom dedičnosti. V tomto substráte je nespočetné množstvo dedičných zvyškov, ktoré tvoria skutočnú dušu rasy. Okrem dôvodov, ktoré otvorene priznávame a ktoré riadia naše činy, existujú aj tajné dôvody, ktoré si nepripúšťame, no za týmito tajomstvami sú ešte tajnejšie, pretože sú nám neznáme. Väčšina našich každodenných činností je poháňaná skrytými motormi, ktoré unikajú nášmu pozorovaniu.“
Podľa Le Bona sa v mase stierajú jednotlivé úspechy ľudí a vďaka tomu sa vytráca ich originalita. Do popredia sa dostáva rasové nevedomie, heterogénne je pochované v homogénnom. Hovoríme: duševná nadstavba, ktorá sa tak rozdielne vyvinula u rôznych jedincov, sa zrúti a zároveň sa odhalí nevedomý základ, vo všetkých homogénny.
Týmto spôsobom by sa vykonala priemerná charakterizácia jednotlivcov tvoriacich hmotu. Le Bon však zisťuje, že prejavujú aj nové kvality, ktoré ešte nemajú. Hľadá ospravedlnenie v troch rôznych momentoch.
„Prvým z týchto dôvodov je, že jednotlivec v dave nadobudne na základe číreho počtu vedomie neodolateľnej sily a toto vedomie mu umožňuje podľahnúť takým inštinktom, ktorým nikdy nedáva voľnú ruku, keď je sám. V dave je o to menej naklonený krotiť tieto pudy, pretože dav je anonymný, a preto nenesie zodpovednosť. Zmysel pre zodpovednosť, ktorý jednotlivcov vždy obmedzuje, sa v dave úplne vytráca.
My, z nášho pohľadu, prikladáme malý význam vzniku nových vlastností. Stačí, keď povieme, že jednotlivec je v mase v podmienkach, ktoré mu umožňujú zbaviť sa potlačovania svojich nevedomých pudov. Údajne nové vlastnosti odhalené jednotlivcom sú prejavmi tohto nevedomia, v ktorom je obsiahnuté všetko zlo ľudskej duše; za týchto podmienok pre nás nie je ťažké pochopiť, ako sa vytráca svedomie alebo zmysel pre zodpovednosť. Dlho sme tvrdili, že jadrom takzvaného svedomia je „sociálny strach“.
Istý rozdiel medzi Le Bonovým a naším pohľadom vyplýva zo skutočnosti, že jeho koncepcia nevedomia sa celkom nezhoduje s koncepciou toho istého, ako ju prijala psychoanalýza. Lebonovo nevedomie obsahuje predovšetkým najhlbšie charakteristické črty rasovej duše, čo je v skutočnosti mimo úvahy psychoanalýzy. Pravda, pripúšťame, že jadro ľudského „ja“, ktoré vlastní „archaické dedičstvo“ ľudskej duše, je nevedomé; ale navyše izolujeme „potlačené nevedomie“, čo bolo výsledkom nejakej časti tohto dedičstva. Tento pojem potláčaného v Le Bonovi chýba.
„Druhý dôvod, infekcia, tiež prispieva k vytváraniu špeciálnych vlastností v dave a určuje ich smer. Nákaza je jav, na ktorý je ľahké poukázať, ale nie vysvetliť; treba ho zaradiť do kategórie hypnotických javov, ku ktorým teraz prejdeme. V dave je každý pocit, každý čin nákazlivý a navyše do takej miery, že jednotlivec veľmi ľahko obetuje svoje osobné záujmy kolektívnemu záujmu. Takéto správanie je však v rozpore s ľudskou prirodzenosťou, a preto je ho človek schopný len vtedy, keď je časticou davu.
Táto fráza bude neskôr slúžiť ako základ pre jeden dôležitý predpoklad.
„Tretím dôvodom, a navyše najdôležitejším, ktorý spôsobuje, že sa u jedincov v dave objavujú také zvláštne vlastnosti, že sa nemusia stretnúť v izolovanej polohe, je náchylnosť k sugescii; nákazlivosť, o ktorej sme práve hovorili, je len dôsledkom tejto náchylnosti.
Aby sme pochopili tento jav, je potrebné pripomenúť si niektoré najnovšie objavy vo fyziológii. Dnes už vieme, že rôznymi spôsobmi je možné priviesť jednotlivca do takého stavu, keď jeho vedomá osobnosť zmizne a on poslúchne všetky návrhy osoby, ktorá ho do tohto stavu prinútila, pričom koná na jeho príkaz, často úplne. v rozpore s jeho osobným charakterom a zvykmi. Pozorovania naznačujú, že jednotlivec po nejakom čase strávenom medzi aktívnym davom, či už pod vplyvom prúdov vyžarujúcich z tohto davu, alebo z iných dôvodov, nie je známe, čoskoro príde do stavu, ktorý veľmi pripomína stav hypnotizovaný subjekt ... Vedomie osobnosť hypnotizovaného úplne zaniká, rovnako ako vôľa a rozum a všetky pocity a myšlienky sú riadené vôľou hypnotizéra.
Toto je približne pozícia jednotlivca, ktorý je časticou zduchovneného davu. Už si nie je vedomý svojich činov a ako u hypnotizovaného človeka niektoré schopnosti miznú, zatiaľ čo iné dosahujú extrémny stupeň napätia. Pod vplyvom sugescie bude takýto subjekt vykonávať určité činnosti s nekontrolovateľnou rýchlosťou; v dave sa táto neodolateľná impulzivita prejavuje ešte s väčšou silou, pretože vplyv sugescie, rovnaký pre všetkých, sa zvyšuje prostredníctvom reciprocity.
„Takže zmiznutie vedomej osobnosti, prevaha nevedomej osobnosti, rovnaký smer pocitov a predstáv, určený sugesciou, a túžba okamžite premeniť navrhované myšlienky na činy – to sú hlavné črty, ktoré charakterizujú jednotlivca. v dave. Už prestáva byť sám sebou a stáva sa automatom, ktorý nemá vlastnú vôľu.
Citoval som tento citát tak podrobne, aby som potvrdil, že Le Bon skutočne považuje stav jednotlivca v dave za hypnotický a nielen ho s takým porovnáva. Nevidíme tu žiaden rozpor, chceme len zdôrazniť, že dve posledné príčiny zmeny, ktorá nastáva u jednotlivca v mase, nákazlivosť a zvýšená sugestibilita, zjavne nie sú rovnocenné, keďže nákazlivosť je aj prejavom sugestibility. Zdá sa nám, že vplyv oboch bodov tiež nie je v Le Bonovom texte ostro ohraničený. Jeho názor možno najlepšie interpretujeme, ak nákazlivosť pripisujeme vzájomnému vplyvu jednotlivých členov masy, pričom sugestívne javy v mase, spojené s javmi hypnotického vplyvu, naznačujú iný zdroj. Ktorý? Pocit neúplnosti musíme mať z toho, že jedna z hlavných zložiek tohto efektu, totiž človek, ktorý je hypnotizérom pre masu, sa v Le Bonovom výklade nespomína. Od tohto nejasného a očarujúceho vplyvu však odlišuje nákazlivý účinok, ktorý na seba jednotlivci vyvíjajú, vďaka čomu sa umocňuje pôvodná sugescia.
Le Bon poukazuje na ďalší dôležitý bod pre úsudok jednotlivca zúčastňujúceho sa na omši. „Človek tým, že sa stane súčasťou organizovaného davu, zostúpi o niekoľko priečok nadol po rebríčku civilizácie. V izolovanom postavení by možno bol kultúrnym človekom; v dave - to je barbar, teda inštinktívny tvor. Prejavuje sa u neho sklon k svojvôli, násiliu, dravosti, ale aj k nadšeniu a hrdinstvu príznačnému pre primitívneho človeka. Pozastavuje sa najmä nad úpadkom intelektuálnej aktivity, ktorú človek podstupuje vďaka účasti v masách.
Zanechajme teraz jednotlivca a prejdime k opisu masovej duše v podobe, v akej ju načrtáva Le Bon. V tomto ohľade neexistuje jediný znak, ktorého pôvod a identifikácia by pre psychoanalytika predstavovala ťažkosti. Sám Lebon nám ukazuje cestu, všímajúc si analógiu s duchovným životom primitívnych ľudí a detí.
Hmota je impulzívna, premenlivá, podráždená. Je ovládaná takmer výlučne nevedomou sférou. Impulzy, ktoré poslúcha masa, môžu byť podľa okolností ušľachtilé alebo kruté, hrdinské alebo zbabelé, ale v každom prípade sú také veliteľské, že porazia osobný a dokonca aj pud sebazáchovy. Masa nerobí nič úmyselne. Aj keď masa niečo vášnivo chce, aj tak to dlho nevydrží, nie je schopná dlhodobej túžby. Neznesie žiadne oneskorenie medzi svojou túžbou a jej splnením. Má pocit všemohúcnosti, pre jednotlivca v dave sa vytráca pojem nemožného.
Masa je mimoriadne sugestibilná, je dôverčivá, je bez kritiky, neuveriteľné pre ňu neexistuje. Myslí v obrazoch, ktoré sa navzájom evokujú tak, ako sa objavujú u jednotlivca v stave voľnej fantázie. Žiadna rozumná autorita ich nemôže merať analógiou s realitou. Pocity más sú vždy veľmi jednoduché a prehnané. Masy teda nepoznajú pochybnosti ani váhanie.
Pri výklade snov, ktorému vďačíme za najlepšie znalosti o nevedomom psychickom živote, sa riadime technickým pravidlom, že ignorujeme pochybnosti a neistotu o prenose sna a ku každému prvku zjavného obsahu sna pristupujeme ako k niečomu celkom istému. . Pochybnosti a neistotu pripisujeme vplyvu cenzúry, ktorej je snové dielo vystavené, a predpokladáme, že primárne myšlienky sna nepoznajú pochybnosť a neistotu ako druh kritického diela. Ako obsah sa, samozrejme, môžu odohrávať, ako všetko ostatné, v denných zvyškoch vedúcich k snu.
Okamžite ide do najextrémnejších činov; jej vyslovené podozrenie sa okamžite mení na nevyvrátiteľnú pravdu, zárodok antipatie na divokú nenávisť.
Rovnaký vzostup všetkých citových pudov do krajnosti, do nekonečna, je charakteristický pre afektivitu dieťaťa; opakuje sa v snovom živote, kde sa vďaka izolácii individuálnych citových pudov prevládajúcich v nevedomí prejaví poobede mierne mrzutosť v podobe želania smrti pre vinníka a náznak nejakého pokušenia sa obráti. do príčiny trestného činu zobrazeného vo sne. Dr. Hans Sachs urobil na túto tému vynikajúcu poznámku: „To, čo nám sen povedal o našom vzťahu k súčasnej realite, potom nájdeme vo vedomí a nemali by sme byť prekvapení, ak nájdeme monštrum, ktoré sme videli pod lupou. vo forme nálevu.
Naklonená všetkému extrémnemu, hmotu vzrušuje len nadmerné podráždenie. Kto ju chce ovplyvniť, nepotrebuje logické hodnotenie svojich argumentov; musí maľovať tie najživšie obrázky, zveličovať a opakovať tie isté veci.
Keďže masy nepochybujú o pravdivosti alebo nepravdivosti svojich argumentov a zároveň si uvedomujú svoju silu, sú rovnako netolerantné ako dôverčivé voči autorite. Rešpektuje silu a málo sa jej dotýka láskavosť, ktorá pre ňu znamená len akúsi slabosť. Od svojich hrdinov vyžaduje silu a dokonca násilie. Chce byť posadnutá, potláčaná. Chce sa báť svojho pána. Vo svojom jadre je mimoriadne konzervatívny, prechováva v sebe hlbokú averziu voči všetkým inováciám a úspechu – a neskrotnú úctu k tradíciám.
Aby sme mali správny úsudok o morálke más, treba vziať do úvahy, že s totalitou jednotlivcov tvoriacich masu miznú všetky individuálne prieťahy; a všetky kruté, hrubé, deštruktívne pudy, driemajúce v človeku ako pozostatok primitívnych čias, sa prebúdzajú k slobodnému uspokojeniu túžob. Ale masy sú schopné pod vplyvom sugescie činov vyššieho rádu: odriekania, oddanosti ideálu, nezáujmu. Kým v prípade jednotlivca je vlastný záujem veľmi silnou, takmer jedinou hybnou silou, v prípade masy sa dostáva do popredia len veľmi zriedka. Môžeme hovoriť o zušľachťujúcom účinku hmoty na jednotlivca.
Zatiaľ čo intelektuálna aktivita más vždy výrazne zaostáva za intelektuálnou aktivitou jednotlivca, jej etické správanie môže buď výrazne prevyšovať správanie jednotlivca, alebo za ním výrazne zaostávať.
Niektoré ďalšie znaky charakterizácie, ktorú podáva Lebon, osvetľujú správnosť stotožnenia sa masovej duše s dušou primitívnych ľudí. Medzi masami môžu existovať a vedľa seba koexistovať najprotikladnejšie myšlienky bez toho, aby sa z ich logického rozporu zrodil konflikt. Ale to isté sa odohráva v nevedomom psychickom živote jednotlivcov, detí a neurotikov, ako to už dávno dokázala psychoanalýza.
U malého dieťaťa napríklad veľmi dlho existujú ambivalentné postoje citov vo vzťahu k najbližšej osobe bez toho, aby jeden z nich zasahoval do prejavu iného, opačného. Ak napokon dôjde ku konfliktu medzi oboma postojmi, potom sa to rieši tak, že dieťa zmení objekt, pričom jeden z ambivalentných pocitov presunie na náhradný objekt. Z histórie vývoja neurózy u dospelého človeka sa možno dozvedieť aj to, že potláčaný pocit často pretrváva dlhú dobu v nevedomých alebo dokonca vedomých fantáziách, ktorých obsah je, samozrejme, priamo v rozpore s dominantným snažením, bez protest „ja“ proti tomu, čo odmieta. Fantázia sa nejaký čas toleruje, až sa zrazu – zvyčajne v dôsledku zvýšenia afektívneho stavu – zrodí konflikt medzi ňou a „ja“, so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
V procese vývinu od dieťaťa k dospelému vo všeobecnosti dochádza k čoraz viac sa rozširujúcej integrácii osobnosti, k zjednocovaniu individuálnych pudov a cieľov, ktoré v nej vyrástli nezávisle od seba. Dialogický proces v oblasti sexuálneho života je nám už dávno známy ako zjednotenie všetkých sexuálnych pudov do konečnej genitálnej organizácie. Mnohé nám známe príklady však ukazujú, že zjednotenie „ja“, ako aj zjednotenie libida, môže zlyhať: také sú príklady prírodovedcov, ktorí naďalej veria Svätému písmu atď.
Ďalej, omša podlieha skutočne magickej sile slova, ktoré spôsobuje najstrašnejšie búrky v masovej duši a dokáže ju aj upokojiť. „Ani rozum, ani presviedčanie nie sú schopné bojovať proti známym slovám a známym formulkám. Pred davom sa vyslovujú s úctou - a výraz tvárí sa okamžite stáva úctivým a hlavy sa skláňajú. Stačí si spomenúť na tabu mien medzi primitívnymi národmi a na tie magické sily, ktoré spájajú s menami a slovami.
A nakoniec: masy nikdy nepoznali smäd po pravde. Žiadajú ilúzie, ktoré nemôžu odmietnuť. Neskutočné má pre nich vždy výhodu nad skutočným, neexistujúce má na nich rovnako silný vplyv ako existujúce. Majú jasnú tendenciu nerobiť medzi nimi rozdiely.
Ukázali sme, že táto prevaha fantastického života a ilúzií, ktoré vznikajú z nenaplnenej túžby, je určujúcim princípom pre psychológiu neuróz. Zistili sme, že pre neurotického nie je platná bežná objektívna realita, ale realita psychická. Hysterický symptóm je založený na fantázii a nereprodukuje skutočný zážitok; obsedantné neurotické vedomie vlastnej viny je založené na skutočnosti zlého úmyslu, ktorý nebol nikdy uskutočnený. Ako v snoch a hypnóze, tak aj v psychickej činnosti más ustupuje princíp reality do úzadia pred silou afektívne intenzívnych túžob.
To, čo Le Bon hovorí o vodcoch más, je menej vyčerpávajúce a nemožno v tom rozoznať žiadnu jednoznačnú pravidelnosť. Verí, že akonáhle sa živé bytosti zhromaždia v určitom počte - bez ohľadu na to, či ide o stádo zvierat alebo dav ľudí - inštinktívne poslúchajú autoritu vodcu. Masa je poslušné stádo, ktoré nemôže žiť bez vládcu. Smäd po poslušnosti je v nej taký silný, že sa inštinktívne podriaďuje tomu, kto sa vyhlási za jej pána. Ak je medzi masami potrebný vodca, musí mať stále primerané osobné vlastnosti. On sám musí horlivo veriť (v myšlienke), aby prebudil vieru v masy; musí mať silnú impozantnú vôľu, prenášanú z neho na bezvládnu hmotu. Le Bon potom rozoberá rôzne typy vodcov a metódy, ktorými ovplyvňujú masy. Vo všeobecnosti verí, že vodcovia uplatňujú svoj vplyv prostredníctvom myšlienok, ktoré sú sami fanatickí. Týmto myšlienkam, ako aj vodcom, navyše pripisuje tajomnú neodolateľnú silu, ktorú nazýva „prestíž“ (pôvab). Prestíž je druh nadvlády jednotlivca, myšlienky alebo veci nad nami. Táto nadvláda paralyzuje všetky kritické schopnosti jednotlivca a napĺňa jeho dušu úctou a úžasom. Môže spôsobiť pocit podobný hypnotickej slepote.
Rozlišuje medzi získanou či umelou a osobnou prestížou. Prvý sa dodáva menom, bohatstvom, povesťou; tradíciou sa vytvárajú prestížne názory, literárne a umelecké diela. Keďže vo všetkých prípadoch má korene v minulosti, poskytuje málo materiálu na pochopenie tohto záhadného vplyvu. Osobnú prestíž má niekoľko osôb, ktoré sa vďaka nej stávajú vodcami; všetko sa im podriaďuje akoby pod vplyvom magnetického kúzla. Všetka prestíž však závisí aj od úspechu a pod vplyvom neúspechu môže zaniknúť.
Nemáme dojem, že v Le Bon je rola vodcu a význam prestíže správne spätý s tak brilantným popisom masovej duše.
