Domov >Knižnica > Trockij Lev Davidovič> Permanentná revolúcia

Trockij Lev Davidovič

Permanentná revolúcia

Lev Davidovič Trockij

Permanentná revolúcia

Úvod I. Nútený charakter tejto práce a jej účel II. Permanentná revolúcia nie je „skokom“ proletariátu, ale reštrukturalizáciou národa pod vedením proletariátu III. Tri prvky „demokratickej diktatúry“: triedy, úlohy a politická mechanika IV. Ako vyzerala teória permanentnej revolúcie v praxi? V. Realizovala sa u nás „demokratická diktatúra“ a kedy presne? VI. O preskakovaní historických schodov VII. Čo teraz pre Východ znamená heslo demokratickej diktatúry? VIII. Od marxizmu k pacifizmu Epilóg Čo je to permanentná revolúcia (základné body)

ÚVOD

Táto kniha je venovaná otázke úzko spojenej s dejinami troch ruských revolúcií, ale nielen s nimi. Táto otázka zohrala v posledných rokoch obrovskú úlohu vo vnútornom boji Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, potom sa preniesla na Komunistickú internacionálu, zohrala rozhodujúcu úlohu vo vývoji čínskej revolúcie a určila množstvo prvoradých rozhodnutí. dôležitosť v otázkach súvisiacich s revolučným bojom krajín východu. Hovoríme o takzvanej teórii „permanentnej revolúcie“, ktorá podľa učenia epigónov leninizmu (Zinoviev, Stalin, Bucharin a iní) predstavuje prvotný hriech „trockizmu“.

Otázka permanentnej revolúcie bola po dlhom čase a na prvý pohľad celkom nečakane nastolená v roku 1924. Neboli na to žiadne politické dôvody: išlo o dávno prekonané rozdiely. Ale psychologické dôvody boli veľké. Skupina takzvaných „staroboľševikov“, ktorá proti mne rozpútala boj, sa proti mne postavila predovšetkým s týmto ich titulom. No rok 1917 bol na jej ceste veľkou prekážkou. Bez ohľadu na to, aké dôležité boli predchádzajúce dejiny ideologického boja a prípravy, nielen vo vzťahu k strane ako celku, ale aj vo vzťahu k jednotlivcom, všetka doterajšia príprava našla svoju najvyššiu a kategorickú skúšku v októbrovej revolúcii. Ani jeden z epigónov neprešiel týmto testom. Všetci bez výnimky v momente februárovej revolúcie v roku 1917 zaujali vulgárny postoj demokratickej ľavice. Nikto z nich nepredložil heslo boja proletariátu o moc. Všetci považovali smerovanie k socialistickej revolúcii za absurdné alebo ešte horšie za „trockizmus“. V tomto duchu viedli stranu až do Leninovho príchodu zo zahraničia a do objavenia sa jeho slávnych téz 4. apríla. Potom sa Kamenev, už v priamom boji s Leninom, pokúsil otvorene sformovať demokratické krídlo

v boľševizmus. Neskôr sa k nemu pridáva Zinoviev, ktorý dorazil s Leninom. Stalin, brutálne kompromitovaný jeho sociálno-vlastenecké postavenie, odsúva na vedľajšiu koľaj. Necháva stranu zabudnúť na jeho úbohé články a prejavy v rozhodujúcich marcových týždňoch a postupne sa posúva k Leninovmu pohľadu. Z toho prirodzene vyvstala otázka: čo dal leninizmus každému z týchto popredných „starých boľševikov“, ak ani jeden z nich nedokázal samostatne uplatniť teoretické a praktické skúsenosti strany

v najdôležitejší a najzodpovednejší historický moment? Túto otázku bolo potrebné za každú cenu odvrátiť a nahradiť ju inou. Za týmto účelom bolo rozhodnuté postaviť teóriu permanentnej revolúcie do centra ostreľovania.

Moji oponenti, samozrejme, nepredpokladali, že vytvorením umelej osi boja sa sami nepozorovane obrátia okolo tejto osi a vytvoria si opačným spôsobom nový svetonázor. Teóriu permanentnej revolúcie som sformuloval v jej hlavných črtách ešte pred rozhodujúcimi udalosťami roku 1905. Rusko smerovalo k buržoáznej revolúcii. Nikto z radov vtedajšej ruskej sociálnej demokracie (vtedy sme sa všetci volali sociálni demokrati) nepochyboval o tom, že smerujeme k buržoáznej revolúcii, t. j. takej, ktorá vznikla rozporom medzi rozvojom výrobných síl kapitalistickej spoločnosti a prežité feudálno-stredoveké panstvá a štátne vzťahy. V tom čase som musel venovať nemálo prejavov a článkov marxistickému vysvetľovaniu buržoázneho charakteru nadchádzajúcej revolúcie v boji proti populistom a anarchistom.

Ale buržoázny charakter revolúcie neprejudikoval otázku, aké triedy a v akých vzťahoch budú plniť úlohy demokratickej revolúcie. Medzitým sa hlavné strategické problémy začali až od tohto bodu.

Plechanov, Axelrod, Zasulich, Martov a po nich všetci ruskí menševici vychádzali z predpokladu, že vedúcu úlohu v buržoáznej revolúcii môže mať len liberálna buržoázia ako prirodzený uchádzač o moc. Podľa tejto schémy strana proletariátu vypadla z úlohy ľavého boku demokratického frontu: sociálna demokracia musela podporovať liberálnu buržoáziu proti reakcii a zároveň brániť záujmy proletariátu proti liberálnej buržoázii. . Inými slovami, menševikov charakterizovalo chápanie buržoáznej revolúcie predovšetkým ako liberálno-ústavnej reformy.

Lenin položil otázku celkom inak. Oslobodenie výrobných síl buržoáznej spoločnosti z poddanských okov pre neho znamenalo predovšetkým radikálne riešenie agrárnej otázky v zmysle úplnej likvidácie triedy vlastníkov pôdy a revolučného prerozdelenia pozemkového vlastníctva. S tým bolo neoddeliteľne spojené zničenie monarchie. Agrárny problém, ktorý sa dotýka životných záujmov veľkej väčšiny obyvateľstva a zároveň tvorí základ problému kapitalistického trhu, nastolil Lenin so skutočne revolučnou smelosťou. Keďže liberálna buržoázia, nepriateľská voči robotníkom, je spojená s veľkým pozemkovým majetkom početnými väzbami, skutočnú demokratickú emancipáciu roľníkov možno dosiahnuť len prostredníctvom revolučnej spolupráce medzi robotníkmi a roľníkmi. Ich spoločné povstanie proti starej spoločnosti malo podľa Lenina viesť v prípade víťazstva k nastoleniu „demokratickej diktatúry proletariátu a roľníkov“.

Táto posledná formulka sa teraz v Kominterne opakuje ako akási nadhistorická dogma bez toho, aby sme sa pokúšali analyzovať živú historickú skúsenosť posledného štvrťstoročia, akoby sme vôbec neboli svedkami a účastníkmi revolúcie z roku 1905. , februárová revolúcia v roku 1917 a napokon októbrová revolúcia. Medzitým je tento druh historickej analýzy o to potrebnejší, že nikdy v histórii neexistoval režim „demokratickej diktatúry proletariátu a roľníkov“. V roku 1905 sa Lenin zaoberal strategickou hypotézou, ktorá ešte podliehala overovaniu zo strany skutočného priebehu triedneho boja. Vzorec na demokratickú diktatúru proletariátu a roľníkov bol do značnej miery zámerne algebraický. Lenin neprejudikoval otázku, aké budú politické proporcie dvoch účastníkov navrhovanej demokratickej diktatúry, teda proletariátu a roľníctva. Nevylúčil, že roľníctvo bude v revolúcii zastupovať nezávislá strana, navyše nezávislá na dvoch frontoch: teda nielen vo vzťahu k buržoázii, ale aj vo vzťahu k proletariátu, a zároveň čas schopný uskutočniť demokratickú revolúciu v boji proti liberálnej buržoázii a v spojenectve so stranou proletariátu. Lenin dokonca pripustil, ako uvidíme nižšie, že vo vláde demokratickej diktatúry bude väčšinu tvoriť revolučná roľnícka strana.

V otázke rozhodujúceho významu agrárnej revolúcie pre osud našej buržoáznej revolúcie som bol prinajmenšom od jesene 1902, teda od prvého letu do zahraničia, Leninovým žiakom. Že agrárnu, a teda všeobecnú demokratickú revolúciu, mohli v boji proti liberálnej buržoázii uskutočniť len spojené sily robotníkov a roľníkov, pre mňa napriek absurdným rozprávkam z posledných rokov nebolo pochýb. Bol som však proti formulke „demokratická diktatúra proletariátu a roľníkov“, pričom som videl jej nevýhodu v tom, že ponechal otvorenú otázku, do ktorej triedy bude skutočná diktatúra patriť. Tvrdil som, že roľníctvo, napriek svojej kolosálnej sociálnej a revolučnej váhe, nebolo schopné vytvoriť skutočne nezávislú stranu a tým menej sústrediť revolučnú moc do rúk takejto strany. Ako staré revolúcie odvtedy

nemeckej reformácie zo 16. storočia a ešte skôr, roľníci počas svojich povstaní podporovali niektorú z frakcií mestskej buržoázie a často sa starali o jej víťazstvo, takže v našej oneskorenej buržoáznej revolúcii roľníctvo v najvyššom rozsahu jeho boji, bude môcť poskytnúť podobnú podporu proletariátu a pomôcť mu dostať sa k moci. Usúdil som, že naša buržoázna revolúcia bude schopná radikálne vyriešiť svoje problémy iba vtedy, ak proletariát s podporou mnohých miliónov roľníkov dokáže sústrediť revolučnú diktatúru vo svojich rukách.

Aký bude sociálny obsah tejto diktatúry? V prvom rade bude musieť dokončiť agrárnu revolúciu a demokratickú reštrukturalizáciu štátu. Inými slovami, diktatúra proletariátu sa stane nástrojom riešenia problémov historicky oneskorenej buržoáznej revolúcie. Ale tam sa vec nemôže zastaviť. Po nástupe k moci bude proletariát nútený vykonávať čoraz hlbšie zásahy do vzťahov súkromného vlastníctva vo všeobecnosti, t. j. prejsť na cestu socialistických opatrení.

Ale naozaj si myslíte – Stalinovci, Rykovovci a všetci ostatní Molotovci z rokov 1905 – 1917 mi tuctykrát namietali – že Rusko je zrelé na socialistickú revolúciu? Na to som vždy odpovedal: nie, nemyslím si to. Svetové hospodárstvo ako celok a predovšetkým európske hospodárstvo je však plne zrelé na socialistickú revolúciu. Či diktatúra proletariátu v Rusku povedie k socializmu alebo nie – akým tempom a v akých fázach – závisí od budúceho osudu európskeho a svetového kapitalizmu.

To sú hlavné črty teórie permanentnej revolúcie, ktorá sa formovala už v prvých mesiacoch roku 1905. Potom stihli prebehnúť tri revolúcie. Ruský proletariát sa dostal k moci na mohutnej vlne roľníckeho povstania. Diktatúra proletariátu sa v Rusku stala skutočnosťou skôr, ako v ktorejkoľvek z neporovnateľne vyspelejších krajín sveta. V roku 1924, t. j. sedem rokov po tom, čo bola historická prognóza teórie permanentnej revolúcie potvrdená s absolútne výnimočnou silou, epigóni spustili šialený útok proti tejto teórii, vyťahujúc z mojich starých diel samostatné frázy a polemické poznámky, a to úplne sám. do tejto doby zabudnuté.

Tu je vhodné pripomenúť, že prvá ruská revolúcia vypukla viac ako pol storočia po období buržoáznych revolúcií v Európe a 35 rokov po epizodickom povstaní Parížskej komúny. Európe sa podarilo odstaviť sa od revolúcií. Rusko ich vôbec nepoznalo. Všetky problémy revolúcie boli položené nanovo. Nie je ťažké pochopiť, koľko neznámych a dohadných veličín pre nás vtedy obsahovala budúca revolúcia. Vzorce všetkých zoskupení boli akýmisi pracovnými hypotézami. Potrebná je úplná neschopnosť historickej prognózy a úplné nepochopenie jej metód, aby sme teraz, pri spätnom pohľade, považovali analýzy a hodnotenia z roku 1905 za napísané včera. Často som si hovoril sám sebe a priateľom: Nepochybujem, že v mojich prognózach na rok 1905 boli veľké medzery, ktoré nie je ťažké teraz s odstupom času otvoriť. Ale videli moji kritici lepšie a ďalej? Bez toho, aby som dlho znovu čítal svoje staré diela, bol som vopred pripravený považovať medzery v nich za oveľa významnejšie a dôležitejšie, než v skutočnosti boli. Presvedčil som sa o tom v roku 1928, počas môjho vyhnanstva v Alma-Ate, keď mi nútené politické voľno poskytlo príležitosť znovu si prečítať svoje staré diela o otázke permanentnej revolúcie s ceruzkou v ruke. Dúfam, že z toho, čo nasleduje, sa o tom čitateľ plne presvedčí.

V rámci tohto úvodu je však potrebné čo najpresnejšie charakterizovať základné prvky teórie permanentnej revolúcie a hlavné výhrady voči nej. Kontroverzia sa rozšírila a prehĺbila do takej miery, že v podstate obsiahla všetky najdôležitejšie otázky svetového revolučného hnutia.

Permanentná revolúcia v zmysle Marxa znamená revolúciu, ktorá si nepotrpí na žiadnu formu triednej nadvlády, nezastaví sa na demokratickom stupni, prechádza k socialistickým opatreniam a k vojne proti vonkajšej reakcii, k revolúcii. , ktorej každá ďalšia etapa je stanovená v predchádzajúcej a ktorá môže skončiť len úplnou likvidáciou triednej spoločnosti.

Aby sa rozptýlil chaos, ktorý sa vytvoril okolo teórie permanentnej revolúcie, zdá sa potrebné rozobrať tri série myšlienok, ktoré sú v tejto teórii spojené.

Po prvé, pokrýva problém prechodu od demokratickej k socialistickej revolúcii. Toto je v podstate historický pôvod teórie.

Koncept permanentnej revolúcie presadzovali veľkí komunisti polovice 19. storočia Marx a jeho

rovnako zmýšľajúcich ľudí, na rozdiel od demokratickej ideológie, ktorá, ako viete, tvrdí, že vznikom „rozumného“, čiže demokratického štátu sa dajú všetky otázky vyriešiť mierovou, reformnou alebo evolučnou cestou. Marx považoval buržoáznu revolúciu z roku 1948 len za priamy úvod do proletárskej revolúcie. Marx sa mýlil. Ale jeho chyba bola vecná, nie metodická. Revolúcia z roku 1848 sa nezmenila na socialistickú revolúciu. Ale práve preto to demokraciou neskončilo. Pokiaľ ide o nemeckú revolúciu z roku 1918, toto v žiadnom prípade nie je demokratickým zavŕšením buržoáznej revolúcie: je to proletárska revolúcia zbavená hlavy sociálnou demokraciou; správnejšie je to buržoázna kontrarevolúcia, nútená po víťazstve nad proletariátom zachovať pseudodemokratické formy.

Vulgárny „marxizmus“ vypracoval schému historického vývoja, podľa ktorej si každá buržoázna spoločnosť skôr či neskôr zabezpečí demokratický režim, po ktorom sa proletariát v demokratickom prostredí postupne organizuje a vychováva k socializmu. Samotný prechod k socializmu nebol koncipovaný rovnako: otvorení reformisti si ho predstavovali v podobe reformného naplnenia demokracie socialistickým obsahom (Jores). Formálni revolucionári uznali nevyhnutnosť revolučného násilia pri prechode k socializmu (Gaed). Obaja však považovali demokraciu a socializmus vo vzťahu ku všetkým ľuďom a krajinám vo všeobecnosti za dve, nielen úplne oddelené, ale aj od seba vzdialené etapy vývoja spoločnosti. Tento názor bol dominantný aj medzi ruskými marxistami, ktorí v období roku 1905 vo všeobecnosti patrili k ľavému krídlu Druhej internacionály. Plechanov, brilantný zakladateľ ruského marxizmu, považoval myšlienku diktatúry proletariátu v súčasnom Rusku za klam. Rovnaký názor zastávali nielen menševici, ale aj drvivá väčšina popredných boľševikov, najmä bez výnimky všetci súčasní vodcovia strany, ktorí boli vo svojej dobe rozhodnými revolučnými demokratmi, ale pre ktorých problémy socialistickej revolúcie nielen v roku 1905, ale stále a v predvečer roku 1917 boli nejasnou hudbou ďalekej budúcnosti.

Teória permanentnej revolúcie, obnovená v roku 1905, vyhlásila týmto myšlienkam a pocitom vojnu. Ukázalo, ako demokratické úlohy zaostalých buržoáznych národov v našej epoche vedú priamo k diktatúre proletariátu, kým diktatúra proletariátu kladie socialistické úlohy na denný poriadok. Toto bola hlavná myšlienka teórie. Ak bol tradičný názor, že cesta k diktatúre proletariátu vedie cez dlhé obdobie demokracie, potom teória permanentnej revolúcie stanovila, že pre zaostalé krajiny vedie cesta k demokracii cez diktatúru proletariátu. Demokracia sa tak na desaťročia nestáva sebestačným režimom, ale len priamym vstupom do socialistickej revolúcie. Komunikujú medzi sebou v nepretržitom spojení. Medzi demokratickou revolúciou a socialistickou reorganizáciou spoločnosti sa tak ustanovuje stálosť revolučného vývoja.

Druhý aspekt „permanentnej“ teórie už charakterizuje socialistickú revolúciu ako takú. Počas nekonečne dlhého času a v neustálom vnútornom boji sa obnovujú všetky spoločenské vzťahy. Spoločnosť neustále upadá. Jedna etapa transformácie priamo nadväzuje na druhú. Tento proces si nevyhnutne zachováva politický charakter, t. j. prebieha prostredníctvom stretov medzi rôznymi skupinami reštrukturalizovanej spoločnosti. Výbuchy občianskej vojny a vonkajších vojen sa striedajú s obdobiami „pokojných“ reforiem. Revolúcie ekonomiky, technológie, vedomostí, rodiny, spôsobu života, morálky sa odvíjajú v komplexnej vzájomnej interakcii a bránia spoločnosti dosiahnuť rovnováhu. To je trvalý charakter socialistickej revolúcie ako takej.

Medzinárodný charakter socialistickej revolúcie, ktorá tvorí tretí aspekt teórie permanentnej revolúcie, vyplýva zo súčasného stavu ekonomiky a sociálnej štruktúry ľudstva. Internacionalizmus nie je abstraktný princíp, ale len teoretická a politická reflexia svetového charakteru ekonomiky, svetového rozvoja výrobných síl a svetového rozsahu triedneho boja. Socialistická revolúcia začína na národnej pôde. Ale tam to nemôže skončiť. Zachovanie proletárskej revolúcie v národnom rámci môže byť len dočasným režimom, aj keď dlhodobým, ako ukazuje skúsenosť Sovietskeho zväzu. V izolovanej proletárskej diktatúre však spolu s úspechmi nevyhnutne rastú rozpory, vonkajšie i vnútorné. Proletársky štát, ktorý by zostal ďalej izolovaný, by sa nakoniec musel stať obeťou týchto rozporov. Jediným východiskom je pre neho víťazstvo proletariátu vyspelých krajín. Z tohto pohľadu národná revolúcia nie je

sebestačný celok: je len článkom v medzinárodnom reťazci. Medzinárodná revolúcia je trvalý proces, napriek dočasnému odlivu a odlivu.

Boj epigónov je namierený, aj keď nie rovnako jasne, proti všetkým trom aspektom teórie permanentnej revolúcie. Nemôže to byť inak, keďže ide o tri neoddeliteľne spojené časti celku. Epigóni mechanicky oddeľujú demokratickú diktatúru od socialistickej. Oddeľujú národno-socialistickú revolúciu od medzinárodnej. Dobytie moci v národnom rámci nie je pre nich v skutočnosti počiatočným, ale konečným aktom revolúcie: potom sa otvára obdobie reforiem, ktoré vedú k nacionálne socialistickej spoločnosti.

V roku 1905 nepripustili ani pomyslenie na možnosť, že by proletariát získal moc v Rusku skôr ako v západnej Európe. V roku 1917 kázali v Rusku sebestačnú demokratickú revolúciu a odmietli diktatúru proletariátu. V rokoch 1925-27 stanovili kurz národnej revolúcie v Číne pod vedením národnej buržoázie. Potom navrhli pre Čínu heslo demokratickej diktatúry robotníkov a roľníkov, čím sa postavili proti sloganu diktatúry proletariátu. Hlásali možnosť vybudovania izolovanej a uzavretej socialistickej spoločnosti v Sovietskom zväze. Medzinárodná revolúcia, namiesto toho, aby bola nevyhnutnou podmienkou víťazstva, sa pre nich stala len priaznivou okolnosťou. Epigóni prišli k tomuto hlbokému rozchodu s marxizmom v procese permanentného boja proti teórii permanentnej revolúcie.

Zápas, ktorý sa začal umelým oživovaním historických spomienok a falšovaním dávnej minulosti, viedol k úplnej reštrukturalizácii svetonázoru vládnucej vrstvy revolúcie. Už viackrát sme vysvetlili, že toto prehodnotenie hodnôt sa uskutočnilo pod vplyvom sociálnych potrieb sovietskej byrokracie, ktorá sa stávala čoraz konzervatívnejšou, usilujúcou sa o národný poriadok a požadovala, aby už ukončená revolúcia, ktoré byrokracii zabezpečili privilegované postavenie, uznať za postačujúce pre mierové budovanie socializmu. K tejto téme sa tu už nevrátime. Poznamenajme len, že byrokracia si hlboko uvedomuje prepojenie svojich materiálnych a ideových pozícií s teóriou národného socializmu. Najzreteľnejšie sa to prejavuje práve teraz, napriek tomu, alebo práve preto, že stalinský aparát pod náporom rozporov, ktoré nepredvídal, zo všetkých síl uhýba doľava a uštedruje pomerne tvrdé údery svojmu včerajšiemu Správni inšpirátori. Nevraživosť byrokratov voči marxistickej opozícii, od ktorej si narýchlo požičali svoje heslá a argumenty, ani v najmenšom neoslabuje. Od opozičníkov, ktorí nastoľujú otázku opätovného prijatia do strany, aby sa zachoval kurz k industrializácii atď., žiadajú predovšetkým odsúdenie teórie permanentnej revolúcie a aspoň nepriamo uznanie teórie socializmu v konkrétnej krajine. Takto stalinistická byrokracia odhaľuje čisto taktický charakter ľavicového obratu pri zachovaní národno-reformných strategických základov. Význam toho netreba vysvetľovať: v politike, podobne ako vo vojenských záležitostiach, je taktika v konečnom dôsledku podriadená stratégii.

Táto otázka už dávno opustila špeciálnu sféru boja proti „trockizmu“. Postupne sa rozširuje a teraz zahŕňa doslova všetky problémy revolučného svetového pohľadu. Permanentná revolúcia alebo socializmus v samostatnej krajine – táto alternatíva rovnako zahŕňa vnútorné problémy Sovietskeho zväzu, vyhliadky na revolúcie na východe a napokon aj osud celej Komunistickej internacionály.

Táto brožúra nerieši problém zo všetkých týchto strán: nie je potrebné opakovať to, čo už bolo povedané v iných dielach. V Kritike programu Kominterny som sa pokúsil teoreticky odhaliť ekonomické a politické zlyhanie národného socializmu. Teoretici Kominterny si pri tejto príležitosti nabrali vodu do úst. Toto je asi jediná vec, ktorú im vôbec zostáva. V tejto knihe obnovujem predovšetkým teóriu permanentnej revolúcie, ako bola sformulovaná v roku 1905, vo vzťahu k vnútorným problémom ruskej revolúcie. Ukazujem, ako sa moja formulácia skutočne líšila od Leninovej a ako a prečo sa za všetkých rozhodujúcich okolností zhodovala s Leninovou. Nakoniec sa snažím odhaliť rozhodujúci význam otázky, ktorá nás zaujíma pre proletariát zaostalých národov, a teda pre celú Komunistickú internacionálu.

Aké obvinenia vzniesli epigóni proti teórii permanentnej revolúcie? Ak sa odhodí nabok

nekonečné rozpory mojich kritikov, potom možno celú ich skutočne obrovskú literatúru zredukovať na tieto tvrdenia:

1. Trockij ignoroval rozdiel medzi buržoáznou revolúciou a socialistickou; už v roku 1905 usúdil, že ruský proletariát stojí pred úlohami priamej socialistickej revolúcie.

2. Trockij úplne zabudol na agrárnu otázku. Roľníctvo pre neho neexistovalo. Revolúciu vykreslil ako jediný boj medzi proletariátom a cárizmom.

3. Trockij neveril, že by to svetová buržoázia dovolila akúkoľvek dlhú existenciu diktatúry ruského proletariátu a považovali jej smrť za nevyhnutnú, ak by sa proletariát Západu v čo najkratšom čase nechopil moci a neprišiel nám na pomoc. Trockij tým nepodcenil tlak západného proletariátu na svoju buržoáziu.

4. Trockij vôbec neverí v silu ruského proletariátu, v jeho schopnosť samostatne budovať socializmus, a preto všetky svoje nádeje vkladal a stále vkladá do medzinárodnej revolúcie.

Tieto motívy prechádzajú nielen nespočetnými spismi a prejavmi Zinovieva, Stalina, Bucharina a iných, ale sú formulované aj v najuznávanejších uzneseniach CPSU a Komunistickej internacionály. Napriek tomu treba povedať, že vychádzajú z kombinácie nevedomosti a nepoctivosti.

Prvé dve tvrdenia kritikov, ako sa ukáže neskôr, sú vo svojej podstate nepravdivé. Nie, vychádzal som práve z buržoázno-demokratického charakteru revolúcie a dospel som k záveru, že hĺbka agrárnej krízy môže pozdvihnúť k moci proletariát zaostalého Ruska. Áno, práve túto myšlienku som obhajoval v predvečer revolúcie v roku 1905. Presne túto myšlienku vyjadroval aj samotný názov revolúcie „permanentná“, teda nepretržitá, teda prechádzajúca priamo z buržoázneho štádia do socialistického. Na vyjadrenie tej istej myšlienky potom Lenin použil vynikajúci výraz o vývoji buržoáznej revolúcie na socialistickú. Stalin spätne (v roku 1924) postavil koncept prerastania k permanentnej revolúcii, ako priamemu skoku z oblasti autokracie do oblasti socializmu. Nešťastný „teoretik“ si nedal tú námahu ani pomyslieť, čo v takom prípade znamená stálosť revolúcie, teda kontinuitu jej vývoja, keďže ide o holý skok?

Pokiaľ ide o tretie obvinenie, je diktované krátkodobým presvedčením epigónov o možnosti neutralizovať imperialistickú buržoáziu na dobu neurčitú pomocou „rozumne“ organizovaného tlaku proletariátu. V rokoch 1924-27. toto bola Stalinova ústredná myšlienka. Jeho ovocím bol Anglo-ruský výbor. Sklamanie z možnosti zviazať ruky a nohy svetovej buržoázii pomocou spojenectva s Purcellom, Radicom, Lafoletom a Čankajškom viedlo k akútnemu záchvatu strachu z bezprostredného vojenského nebezpečenstva. Kominterna prechádza týmto obdobím aj teraz.

Štvrtá námietka proti teórii permanentnej revolúcie sa scvrkáva jednoducho na skutočnosť, že som sa v roku 1905 neprihlásil k hľadisku teórie socializmu v jedinej krajine, ktorú Stalin vyfabrikoval pre sovietsku byrokraciu až v roku 1924. Toto obvinenie je najčistejšou historickou kuriozitou. Niekto by si v skutočnosti mohol myslieť, že moji oponenti, pokiaľ v roku 1905 vôbec uvažovali politicky, považovali Rusko za pripravené na samostatnú socialistickú revolúciu. V skutočnosti ma v rokoch 1905-1917 neúnavne obviňovali z utopizmu vzhľadom na môj predpoklad, že ruský proletariát sa dostane k moci skôr ako proletariát západnej Európy. Kamenev a Rykov obvinili Lenina v apríli 1917 z utopizmu a s obľubou Leninovi vysvetľovali, že socialistická revolúcia musí najskôr prebehnúť v Anglicku a ďalších vyspelých krajinách, potom už môže prísť rad len na Rusko. Stalin zastával rovnaký názor až do 4. apríla 1917. Len postupne a ťažko asimiloval leninskú formulu diktatúry proletariátu na rozdiel od demokratickej diktatúry. Ešte na jar 1924 Stalin po iných opakoval, že Rusko, brané oddelene, nie je zrelé na budovanie socialistickej spoločnosti. Na jeseň roku 1924, v boji proti teórii permanentnej revolúcie, Stalin urobil prvý objav o možnosti vybudovať v Rusku izolovaný socializmus. Potom červení profesori vyzdvihli citáty pre Stalina, ktoré usvedčujú Trockého z toho, že bol v roku 1905 - oh, hrôza! - veril, že Rusko môže prísť k socializmu len s pomocou proletariátu Západu.

Ak vezmeme štvrťstoročie históriu ideologického boja, narežeme ho nožnicami na malé kúsky, zmiešame tieto

kúskov v mažiari a následne pokyn nevidomým, aby ich zlepili, potom je nepravdepodobné, že z toho vyjde obludnejší teoretický a historický nezmysel, ako ten, ktorým epigóni kŕmia svojich čitateľov a poslucháčov.

Aby bola súvislosť medzi včerajšími problémami a dnešnými problémami jasnejšia, je potrebné tu aspoň výstižne pripomenúť, čo urobilo vedenie Kominterny, teda Stalin a Bucharin v Číne.

Pod zámienkou, že v Číne sa blíži národnooslobodzovacia revolúcia, bola od roku 1924 uznaná vedúca úloha čínskej buržoázie. Strana národnej buržoázie - Kuomintang - bola oficiálne uznaná ako vedúca strana. Ruskí menševici v roku 1905 vo vzťahu ku kadetom (strana liberálnej buržoázie) nezašli tak ďaleko.

Vedenie Kominterny sa tam však nezastavilo. Zaviazalo Čínsku komunistickú stranu pripojiť sa ku Kuomintangu a podriadiť sa jeho disciplíne. Špeciálne telegramy od Stalina odporúčali čínskym komunistom, aby obmedzili agrárne hnutie. Povstaleckým robotníkom a roľníkom bolo zakázané vytvárať si vlastné soviety, aby si neodcudzili Čankajška, ktorého Stalin začiatkom apríla 1927, t. j. pár dní pred revolúciou v Šanghaji, na večierku bránil pred opozíciou. stretnutie v Moskve, ako „spoľahlivý spojenec“.

Oficiálna podriadenosť komunistickej strany buržoáznemu vedeniu a oficiálny zákaz sovietov (Stalin a Bucharin učili, že Kuomintang „nahrádza“ soviety) boli oveľa očividnejšou a flagrantnejšou zradou marxizmu ako všetky činy menševikov v roku 1905- 17.

Po Čankajškovom prevrate v apríli 1927 sa ľavé krídlo pod vedením Wang Ting-weja dočasne odtrhlo od Kuomintangu. Ten bol v Pravde okamžite vyhlásený za spoľahlivého spojenca. V podstate Wang Ting-Wei súvisiaci s Čankajškom ako Kerenskij s Miljukovom, s tým rozdielom, že v Číne sa Milyukov a Kornilov spojili do jednej osoby s Čankajškom.

Po apríli 1927 dostala Čínska komunistická strana rozkaz pripojiť sa k „ľavému“ Kuomintangu a podriadiť sa disciplíne Číňana Kerenského, namiesto prípravy otvorenej vojny proti nemu. „Verný“ Wang Ting-wei podrobil komunistickú stranu a s ňou aj robotnícke a roľnícke hnutie nie menej dravej porážke ako Čankajšek, ktorého Stalin vyhlásil za svojho spoľahlivého spojenca.

Ak menševici podporovali Miljukova v roku 1905 a neskôr, stále nepatrili do liberálnej strany. Ak menševici v roku 1917 išli ruka v ruke s Kerenským, stále si zachovali svoju osobitnú organizáciu. Stalinova politika v Číne bola krutou karikatúrou dokonca aj menševizmu. Toto bol prvý a hlavný pás.

Po odhalení jej nevyhnutných plodov: úplnom úpadku robotníckeho a roľníckeho hnutia, demoralizácii a rozpade komunistickej strany vedenie Kominterny zavelilo: „doľava dookola“ a žiadalo okamžitý prechod k ozbrojenému povstanie robotníkov a roľníkov. Takto mladá, rozdrvená a zmrzačená komunistická strana, ktorá bola ešte včera piatym kolesom na voze Čankajška a Wang Ting-weja, a teda nemala absolútne žiadne nezávislé politické skúsenosti, dostala príkaz presunúť robotníkov a roľníkov, ktorých Kominterna včera držala pod zástavou Kuomintangu, za okamžité povstanie proti tomuto Kuomintangu, ktorému sa podarilo sústrediť moc a armádu vo svojich rukách. Fiktívna rada bola v kantone improvizovaná do 24 hodín. Ozbrojené povstanie, vopred načasované na otvorenie 15. zjazdu CPSU, bolo zároveň výrazom hrdinstva vyspelých čínskych robotníkov a zločinnosti vedenia Kominterny. Menšie dobrodružstvá predchádzali a nasledovali kantonské povstanie. Taká bola druhá kapitola čínskej stratégie Kominterny, ktorú možno nazvať najhoršou karikatúrou boľševizmu.

Liberálny oportunistický líder spolu s tým dobrodruhom zasadili Komunistickej strane Číny úder, z ktorého sa pri správnej politike dostane až o niekoľko rokov.

Výsledky tejto práce zhrnul 6. kongres Kominterny. Úplne to schválil. Niet sa čomu čudovať: na tento účel bola zvolaná. Do budúcnosti predložil heslo „demokratická diktatúra robotníkov a roľníkov“. Ako sa bude táto diktatúra líšiť od diktatúry pravého či ľavého Kuomintangu na jednej strane a od diktatúry proletariátu na strane druhej, čínskym komunistom nevysvetlili. Áno, toto sa nedá vysvetliť.

Šiesty kongres, ktorý vyhlásil heslo demokratickej diktatúry, zároveň vyhlásil za neprípustné heslá demokracie (Ústavodarné zhromaždenie, všeobecné volebné právo, sloboda slova a tlače atď., atď.), a tým úplne odzbrojil Komunistickú stranu Číny pred diktatúra vojenskej oligarchie. Okolo hesiel demokracie ruskí boľševici počas dlhého obdobia mobilizovali robotníkov a roľníkov. Demokratické heslá zohrali v roku 1917 obrovskú úlohu. Až po tom, čo sa sovietska moc, ktorá už reálne existovala, dostala pred očami celého ľudu do nezmieriteľného politického stretu s Ústavodarným zhromaždením, naša strana zlikvidovala inštitúcie a heslá formálnej, teda buržoáznej demokracie v prospech skutočnej, sovietska, t.j. demokratická demokracia.proletárska demokracia.

6. kongres Kominterny pod vedením Stalina-Bucharina to všetko postavil na hlavu. Predpísal strane heslo „demokratickej“ a nie „proletárskej“ diktatúry a zároveň jej zakázal používať na prípravu tejto diktatúry demokratické heslá. Čínska komunistická strana bola nielen odzbrojená, ale úplne vyzlečená. Na druhej strane, ako útecha, bolo napokon dovolené v období neobmedzenej nadvlády kontrarevolúcie používať heslo sovietov, ktoré bolo počas vzostupu revolúcie zakázané. Veľmi populárny hrdina ruskej ľudovej rozprávky spieva svadobné piesne na pohreboch a pohrebné piesne na svadbách. Sem tam dostane manžety. Ak by sa záležitosť obmedzila na putá proti stratégom súčasného vedenia Kominterny, dalo by sa to uzmieriť. Ale stávky sú vyššie. Ide o osud proletariátu. Taktika Kominterny bola nevedomou, no o to spoľahlivejšie organizovanou sabotážou čínskej revolúcie. Táto sabotáž fungovala s istotou, pretože Kominterna zastrešila pravicovú menševickú politiku z rokov 1924-1927 so všetkou autoritou boľševizmu a sovietska vláda chránila mocnú mašinériu represií pred kritikou ľavicovej opozície.

Skončili sme pri dokončenom experimente stalinistickej stratégie, ktorý sa od začiatku až do konca niesol v znamení boja proti permanentnej revolúcii. Je teda v poriadku, že hlavným stalinským teoretikom podriadenosti Komunistickej strany Číny národno-buržoáznemu Kuomintangu bol Martynov, ktorý bol hlavným menševickým kritikom teórie permanentnej revolúcie od roku 1905 do roku 1923, keď začal napĺňať svoje historické hodnosti boľševizmu.

To podstatné, ako toto dielo vzniklo, je uvedené v prvej kapitole. V Alma-Ate som pomaly pripravoval teoretickú a polemickú knihu proti epigónom. Hlavné miesto v knihe mala zaujať teória permanentnej revolúcie. V priebehu práce som dostal Radkov rukopis venovaný rovnakej opozícii medzi permanentnou revolúciou a Leninovou strategickou líniou. Radek potreboval tento zdanlivo nečakaný výpad z toho dôvodu, že on sám bol po pás zaseknutý v Stalinovej čínskej politike: Radek spolu so Zinovievom obhajovali podriadenosť komunistickej strany Kuomintangu nielen pred Čankajšekovým prevratom, ale aj po prevrate. Radek sa pri ospravedlňovaní zotročenia proletariátu buržoázii prirodzene odvolával na nevyhnutnosť spojenectva s roľníkom a na moje „podceňovanie“ tejto nevyhnutnosti. Po Stalinovi obhajoval menševickú politiku v boľševickej frazeológii. Formulou o demokratickej diktatúre proletariátu a roľníkov Radek po Stalinovi opäť kryl odklon čínskeho proletariátu od samostatného boja o moc na čele roľníckych más. Keď som odhalil túto ideologickú maškarádu, Radek cítil naliehavú potrebu dokázať, že môj boj proti oportunizmu, ktorý sa vydáva za citáty z Lenina, v skutočnosti pramení z rozporu medzi teóriou permanentnej revolúcie a leninizmom. Radek urobil z obhajoby vlastných hriechov advokáta štátny zástupca proti permanentnej revolúcii. Tento výkon bol pre neho iba mostom ku kapitulácii. Tušil som to o to spravodlivejšie, že Radek mal v predchádzajúcich rokoch v úmysle napísať brožúru na obranu teórie permanentnej revolúcie. Ale aj tak som sa neponáhľal skoncovať s Radkom. Pokúsil som sa odpovedať na jeho článok so všetkou úprimnosťou a kategorickosťou, no zároveň som mu neodrezal mosty na ústup. Svoju odpoveď Radkovi píšem tak, ako bola napísaná, s niekoľkými vysvetľujúcimi doplnkami a štylistickými úpravami.

Radkov článok sa v tlači neobjavil a myslím, že ani neobjaví, pretože v podobe, v akej bol napísaný v roku 1928, nemohol prejsť sitom stalinistickej cenzúry. A pre samotného Radka by to dnes bolo príliš smrteľné, keďže by to poskytlo živý obraz jeho ideologickej evolúcie, ktorá veľmi pripomína „evolúciu“ človeka, ktorý letí zo šiesteho poschodia na chodník.

Pôvod tejto brožúry dostatočne vysvetľuje, prečo v nej Radek zaberá viac miesta, ako by si azda mal právo tvrdiť. Radek nevymyslel jediný nový argument proti teórii permanentnej revolúcie. Pôsobil ako epigón epigónov. Čitateľovi sa preto odporúča vidieť v Radkovi nielen Radka, ale predstaviteľa nejakej kolektívnej firmy, ktorej sa Radek stal neférovým účastníkom za cenu zrieknutia sa marxizmu. Ak by však Radek osobne zistil, že na jeho los padlo priveľa kopov, mohol ich podľa vlastného uváženia odovzdať zodpovednejším adresátom. Ide o internú činnosť spoločnosti. Z mojej strany nebudú žiadne námietky.

Rôzne frakcie Nemeckej komunistickej strany sa dostali k moci alebo bojovali o moc, čím demonštrovali svoju vhodnosť na vedenie kritických cvičení o permanentnej revolúcii. Ale všetka táto literatúra - Maslov, Thalheimer a tak ďalej. - nasadené na takej žalostnej úrovni, že to ani nevedie ku kritickej reakcii. Telmans, Remele a ďalší, súčasní lídri vymenovaním znížili problém ešte o stupienok nižšie. Všetkým týmto kritikom sa len podarilo ukázať, že sa ani len nepriblížili k prahu otázky. Preto som ich nechal... za dverami. Každý, kto sa môže po prečítaní tejto knihy zaujímať o teoretickú kritiku Maslova, Thalheimera atď., sa môže vrátiť k spisom menovaných autorov, aby sa presvedčil o ich nevedomosti a nečestnosti. Tento výsledok bude takpovediac vedľajším produktom práce navrhnutej čitateľovi.

L. Trockij.

NÚTENÁ POVAHA SÚČASNEJ PRÁCE A JEJ ÚČEL

Teoretickú požiadavku strany vedenej stredopravým blokom pokrýva už šesť rokov po sebe antitrockizmus: jediný produkt, ktorý je dostupný v neobmedzenom množstve a rozdáva sa zadarmo. Stalin prvýkrát vstúpil do teórie v roku 1924 svojimi nesmrteľnými článkami proti permanentnej revolúcii. Dokonca aj Molotov bol pokrstený ako „vodca“ v tomto písme. Podvody sú v plnom prúde. Jedného dňa som náhodou videl oznámenie o vydaní Leninových diel z roku 1917 v nemčine. Je to neoceniteľný dar pre vyspelých nemeckých robotníkov. Ale dá sa dopredu predstaviť, koľko je v texte a najmä v poznámkach falzifikátov. Stačí povedať, že na prvom mieste v obsahu sú Leninove listy Kolontaiovi do New Yorku. prečo? Len preto, že v týchto listoch sú ostré poznámky na mňa, založené na úplne falošných informáciách zo strany Kolontaiovej, ktorá v tom čase očkovala svoj organický menševizmus hysterickým ultraľavičiarstvom. V ruskom vydaní boli epigóni nútení, aj keď nejednoznačne, upozorniť na to, že Lenin bol nesprávne informovaný. Nemožno však pochybovať o tom, že nemecké vydanie túto vyhýbaciu klauzulu ani neobsahuje. Treba tiež dodať, že v tých istých listoch od Lenina Kolontajovi boli násilné útoky na Bucharina, s ktorým bol Kolontai solidárny. Ale táto časť písmen je stále skrytá. Vznikne až v momente otvorenej kampane proti Bucharinovi. Nečakajte dlho*1. Na druhej strane, množstvo najcennejších dokumentov, článkov a prejavov Lenina, protokolov, listov atď. zostáva skrytých len preto, že Stalin a spol. sú zabití alebo podkopaná legenda trockizmu. V dejinách troch ruských revolúcií, ako aj v dejinách strany, nezostalo doslova žiadne živé miesto: teória, fakty, tradície, Leninov odkaz, všetko bolo obetované boju proti „trockizmu“, ktorý od chvíle Leninovej choroby, bol koncipovaný a organizovaný ako osobný boj s Trockým, no rozvinul sa ako boj proti marxizmu. /*1 Táto predpoveď sa odvtedy naplnila./

Opäť sa potvrdilo, že zdanlivo bezcieľne pretriasanie sporov, ktoré už dávno nezazneli, obyčajne uspokojuje nejakú nevedomú spoločenskú potrebu súčasnosti, ktorá sama osebe vôbec nesleduje líniu starých sporov. Kampaň proti „starému trockizmu“ bola v skutočnosti kampaňou proti októbrovým tradíciám, ktoré boli pre novú byrokraciu čoraz trápnejšie a neznesiteľnejšie. Trockizmom sa začalo nazývať všetko, od čoho sa bolo treba odtlačiť. Boj proti trockizmu sa tak postupne stal výrazom teoretickej a politickej reakcie v širokých neproletárskych a do istej miery i proletárskych kruhov a odrazom tejto reakcie v strane. Najmä karikovaná, historicky zdeformovaná opozícia permanentnej revolúcie voči leninskej línii „spojenectva s roľníkom“ sa úplne zrodila v roku 1923.

roku spolu s obdobím spoločensko-politickej a straníckej reakcie, ako jej najmarkantnejší výraz, ako organické odpudzovanie byrokrata a vlastníka od medzinárodnej revolúcie s jej „permanentnými“ prevratmi, ako výraz malomeštiackej a byrokratická túžba po poriadku a pokoji. Kruté prenasledovanie permanentnej revolúcie zase len uvoľnilo pôdu pre teóriu socializmu v jedinej krajine, t. j. pre novú formáciu národného socializmu. Samozrejme, tieto nové sociálne korene boja proti „trockizmu“ samy osebe nehovoria nič pre ani proti správnosti teórie permanentnej revolúcie. Ale bez pochopenia týchto základných koreňov sa diskusia nevyhnutne stane akademicky neplodnou.

Počas týchto rokov som sa nedokázal odtrhnúť od nových úloh a vrátiť sa k starým otázkam spojeným s obdobím revolúcie roku 1905, keďže sa týkali najmä mojej minulosti a boli umelo namierené proti nej. Rozoberať staré nezhody a najmä moje staré chyby v súvislosti s podmienkami, ktoré ich viedli, rozoberať s takou úplnosťou, aby sa stali zrozumiteľnými pre mladšiu generáciu, nehovoriac o starých ľuďoch, ktorí upadli do politického detstva. , je možné len v rozsahu celej knihy. Zdalo sa mi absurdné strácať čas, svoj aj cudzí, na to, keď boli na dennom poriadku neustále nové otázky gigantického významu: úlohy nemeckej revolúcie, otázka budúceho osudu Anglicka, otázka vzťah medzi Amerikou a Európou, problémy, ktoré otvorili štrajky britského proletariátu, úlohy čínskej revolúcie Napokon, v prvom rade naše vnútorné ekonomické a spoločensko-politické rozpory a úlohy – to všetko v mojom názor, ospravedlniť neustále odsúvanie mojej časti historickej a polemickej práce o permanentnej revolúcii. Ale verejné povedomie netoleruje prázdnotu. V posledných rokoch sa teoretické prázdno zaplnilo, ako už bolo povedané, odpadkami antitrockizmu. Epigóni, filozofi a podnikatelia straníckej reakcie, skĺzli dolu, učili sa od hlúpeho menševika Martynova, šliapali Lenina, motali sa v močiari a to všetko sa nazývalo boj proti trockizmu. Za tie roky sa im podarilo nevyprodukovať jediné seriózne či významné dielo, ktoré by sa dalo nahlas zvolať bez hanby, ani jedno politické hodnotenie, ktoré by sa zachovalo, ani jednu prognózu, ktorá by sa potvrdila, ani jeden samostatný slogan, ktorý by ideologicky nás posunul vpred. Všade sú odpadky a odpadky.

Stalinove „Otázky leninizmu“ sú kodifikáciou tohto ideologického svinstva, oficiálnou učebnicou krátkeho myslenia, zbierkou očíslovaných vulgarizmov (snažím sa uviesť čo najumiernenejšie definície). Zinovievov "leninizmus" je... Zinovievov leninizmus, nič viac a nič menej. Jeho princíp je takmer ako ten Lutherov: "Stojím na tom, ale ... môžem aj inak." Asimilácia týchto teoretických plodov epigonizmu je rovnako neznesiteľná, s tým rozdielom, že pri čítaní Zinovievovho „leninizmu“ sa zdá, akoby ste sa dusili neotlačenou vatou, kým Stalinove „Otázky“ vyvolávajú fyzický vnem jemne nasekaných štetín. Tieto dve knihy, každá svojím vlastným spôsobom, odrážajú a korunujú epochu ideologickej reakcie.

Pokusom a prispôsobením všetkých otázok „trockizmu“ – vpravo, vľavo, hore, dole, spredu a zozadu – sa epigónom nakoniec podarilo urobiť všetko vo svete priamo alebo nepriamo závislými od toho, ako vyzerala Trockého permanentná revolúcia v roku 1905. Legenda o „trockizme“ nabitá falzifikátmi sa stala faktorom modernej histórie. A hoci sa stredopravá línia posledných rokov skompromitovala vo všetkých častiach sveta sériou bankrotov historických rozmerov, boj proti centristickej ideológii Kominterny je už teraz nemysliteľný, alebo prinajmenšom mimoriadne ťažké bez posúdenia starých sporov a prognóz vedúcich svojou vlastnou cestou.vznik od začiatku roku 1905. Oživenie marxistického, a teda leninského myslenia v Strane je nemysliteľné bez polemického auto-da-fé za maškrtný papier epigónov, bez teoreticky nemilosrdnej popravy aparátnikov. Napísať takúto knihu nie je ťažké. Všetky jeho prvky sú prítomné. Ale práve preto je ťažké to napísať, lebo, povedané slovami veľkého satirika Saltykova, treba zostúpiť do ríše „abecedných výparov“ a dlho zotrvať v tejto úplne neduchovnej atmosfére. Napriek tomu sa to stalo absolútne naliehavým, pretože obrana oportunistickej línie v oblasti problémov Východu, teda väčšej polovice ľudstva, je postavená priamo na boji proti permanentnej revolúcii.

Chystal som sa začať túto neatraktívnu prácu, teoretickú polemiku so Zinovievom a Stalinom, keď som odložil knihy našich klasikov na hodiny odpočinku (a potápači sú nútení ísť hore, aby sa nadýchli čerstvého vzduchu), keď zrazu Pre mňa nečakane vyšiel v obehu článok Radka venovaný „hĺbkovej“ opozícii teórie permanentnej revolúcie voči Leninovým názorom na tú istú otázku. Radkovu prácu som sa najskôr chystala odložiť, aby ma nevyrušila kombinácia, ktorú mi pripravil osud neotlačenej vaty a nasekaných štetín. Ale prinútilo ma množstvo priateľských listov

PERMANENTNÁ REVOLÚCIA

(z lat. permaneo - zostávam, pokračujem) - nepretržitá revolúcia. Idea P. r. bol prvýkrát predložený K. Marxom a F. Engelsom v kon. 40-te roky 19. storočie v „Manifeste KSČ“ a vo „Výzve ÚV do Zväzu komunistov“. Marx a Engels poukázali na to, že proletariát v buržoázno-demokratickom. revolúcia by sa nemala zastaviť pri vykonávaní demokratických. úlohy. Zatiaľ čo sa buržoázia usiluje o čo najskoršie dokončenie revolúcie, úlohou proletariátu je „...urobiť revolúciu nepretržitou, kým nebudú všetky viac či menej majetné triedy odstránené spod nadvlády, kým proletariát nezíska štátnu moc...“. (Soch., 2. vydanie, zv. 7, s. 261). Marx a Engels tiež vyjadrili myšlienku potreby spojiť proletársku revolúciu s krížom. revolučný pohyb. Oportunistický vodcov 2. internacionály a rus. menševici uvrhli do zabudnutia myšlienku P. r. Podľa ich schémy je proletariát v socialist. revolúcia vychádza sama proti všetkým neproletárskym triedam a vrstvám, vrátane roľníctva. Preto po poverení buržoázie. revolúcia by vraj mala trvať dlho. obdobie, počas ktorého sa proletariát stane väčšinou národa. V. I. Lenin obnovil marxistickú myšlienku P. r. a rozvinul ju do teórie rozvoja buržoáznej demokracie. revolúciu na socialistickú. Lenin poukázal na prítomnosť dvoch druhov rozporov v sociálno-ekonomickom systém Ruska: rozpory medzi zvyškami poddanstva a rozvíjajúceho sa kapitalizmu a rozpory v samotnom kapitalizme, vytvorili objektívne podmienky pre rast buržoáznej demokracie. revolúciu na socialistickú. Za týchto podmienok nie buržoázia, ale proletariát na čele s vlastným politickým. strana vystupovala ako hegemón buržoáznej demokracie. revolúcie. Roľníci sa správali ako spojenci proletariátu, pretože iba úplné víťazstvo revolúcie mohlo uspokojiť jeho požiadavky, predovšetkým zrušenie statkárstva. Zároveň hegemónia proletariátu v buržoázno-demokratickom revolúcia bola prechodnou etapou k úspešnému boju za diktatúru proletariátu. Podstata výrastku buržoázno-demokratického. revolúcia na socialistickú revolúciu spočívala v preskupení síl okolo proletariátu ku koncu buržoáznej demokracie. revolúcie. Tým, že sme urobili buržoáznu demokratickú. revolúcie v spojenectve s celým roľníkom, musí proletariát okamžite prejsť k socialistovi. revolúcia v spojenectve s vidieckou chudobou a inými poloproletárskymi živlami. Revolučne-demokratické diktatúra proletariátu a roľníctva sa musí vyvinúť na socialistickú. diktatúra proletariátu. Lenin považoval za buržoázno-demokratického. a socialistický. revolúcie ako dva články jedného reťazca, dva strategické etapa jedinej revolúcie. proces. Teória rastu buržoáznej demokracie. revolúciu na socialistickú najplnšie rozvinul Lenin v roku 1905 (Dve taktiky sociálnej demokracie v demokratickej revolúcii, Revolučná demokratická diktatúra proletariátu a roľníctva, Postoj sociálnej demokracie k roľníckemu hnutiu atď.). Propozície, ktoré predložil Lenin v roku 1905, slúžili ako základ pre záver, ktorý Lenin urobil v roku 1915 o možnosti víťazstva socializmu v jednej krajine.

Marxisticko-leninská teória P. r. Parvus (A. L. Gelfand) a L. D. Trockij, ktorí v roku 1905 vytvorili oportunistu. tzv. teória „permanentnej revolúcie“, ktorá bola založená na menševickom popretí revolúcie. príležitosti roľníkov, nedôvera v silu a schopnosť proletariátu viesť demokratickú. populačných prvkov. Podľa trockistickej teórie „permanentnej revolúcie“ by proletariát sám, bez spojencov, „v jednej bitke“ mohol zvrhnúť autokraciu a prevziať moc do vlastných rúk. Podstatu tejto „teórie“ vyjadrilo heslo „bez cára, ale robotnícka vláda“, čo znamenalo preskakovanie buržoázno-demokratických. etapa revolúcie. Lenin poukázal na to, že Trockého teória je polomenševická, keďže „...preberá od boľševikov výzvu na rozhodný revolučný boj proletariátu a na dobytie politickej moci ním a od menševikov – „popieranie“ role sedliactva“ (Poln. sobr. soch., 5. vyd., zv. 27, s. 80 (zv. 21, s. 381-82)). Počas prvej svetovej vojny a po víťazstve okt. socialistický. Revolúcia z roku 1917 Trockij postavil svoju teóriu „permanentnej revolúcie“ do protikladu s Leninovou teóriou o možnosti víťazstva socializmu v jednej krajine. Zatiaľ čo Lenin zdôraznil, že v Rusku existujú všetky potrebné podmienky na víťazstvo socialistu. revolúcia a budovanie úplného socializmu. spoločnosti, najmä spojenie robotníckej triedy s DOS. masy roľníkov s vedúcou úlohou robotníckej triedy, Trockij poprel socialist. postava okt. revolúcie, považujúc ju len za signál, impulz k socialistom. revolúcie na Západe, poprel možnosť budovania socializmu v ZSSR v kapitalistických podmienkach. životné prostredie. Trockij tvrdil, že po nástupe k moci proletariát nevyhnutne vstúpi do boja s nepriateľským roľníkom; pre svoju malú veľkosť môže robotnícka trieda vyhrať tento boj iba vtedy, ak sa revolúcia stane „permanentnou“, t.j. sa rozšíri do najdôležitejších krajín Európy, keď víťazný proletariát Západu pomôže ruskému proletariátu vyrovnať sa s jeho roľníctvom, a vtedy bude možné budovanie socializmu. Ak socialista revolúcia na Západe sa v blízkej budúcnosti neudeje, povedali trockisti, potom diktatúra proletariátu v Rusku padne alebo sa prerodí na buržoáziu. štát. Na rozdiel od Lenina, ktorý považoval za socialistu. revolúcie v Rusku ako súčasť svetovej revolúcie, základ jej ďalšieho vývoja, vykreslil Trockij budovanie socializmu v jednej krajine ako znak „národnej stiesnenosti“, ako odklon od princípov proletárskeho internacionalizmu. Neverím na vnútorné socialistické sily. revolúcie v ZSSR, trockisti presadili adventuristické strany. taktika „pretláčania“ svetovej revolúcie metódou „revolučnej vojny“, zavádzania revolúcie do iných krajín násilia. spôsobom, ktorý odporoval marxisticko-leninskej doktríne socialistu. revolúcia v dôsledku dozrievania ext. triedne rozpory v každom oddelení. krajina.

Kritika trockistickej teórie „permanentnej revolúcie“ je uvedená v Leninových dielach „Sociálna demokracia a dočasná revolučná vláda“ (1905), „Účel boja proletariátu v našej revolúcii“ (1909), „Historický význam vnútornej Stranícky boj v Rusku“ (1910), „Na dvoch líniách revolúcie“ (1915), „Listy o taktike“ (1917) a iné oportunistické. podstatu trockistickej „teórie“ odhalila aj rezolúcia o Trockého prejave, ktorú prijalo plénum Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie RCP (b) 17. januára 1925 v „Tézach o úlohách Kominterny a KSSZ (b) v súvislosti s rozšíreným plénom ECCI, prijatým XIV. konferenciou KSSZ (b)“, v uznesení XV. konferencie KSSZ(b) „O opozičnom bloku. v CPSU(b)“. Vzhľadom na to, že Trockého teória „permanentnej revolúcie“ sa do značnej miery zhodovala s názormi lídra pravicových sociálnych demokratov O. Bauera, XV. konferencia KSSZ (b) kvalifikovala trockizmus ako „... sociálnodemokratický odchýlka v našej strane v hlavnej otázke charakteru a perspektív našej revolúcie“ („CPSU v rezolúciách...“, 7. vyd., časť 2, 1954, s. 332). Významnú úlohu pri odhaľovaní trockistickej teórie „permanentnej revolúcie“ zohrali diela J. V. Stalina „O základoch leninizmu“ (1924), „Októbrová revolúcia a taktika ruských komunistov“ (1924), -demokratická deviácia v našej strane“ (1926), „Ešte raz o sociálnodemokratickej deviácii v našej strane“ (1926).

Prax medzinár revolučný hnutia, skúsenosti s budovaním socializmu v ZSSR a iných socialistických krajinách. systémy vyvrátili oportunistické. trockistickej teórie „permanentnej revolúcie“ a potvrdil správnosť Leninovej teórie socializmu. revolúcie.

Lit.: Marx K. a Engels F., Soch., 2. vydanie, zväzok 4, s. 459; zväzok 7, str. 261; zväzok 8, str. 211, 607; v. 29, s. 37; Lenin V.I., Poln. kol. soch., 5. vydanie, zväzok 9, s. 131-32, 341-46 (zv. 8, s. 8, 204-09); zväzok 10, str. 1-19, 20-31 (zv. 8, str. 24-63, 264-74); zväzok 11, str. 14-17, 72-77, 90, 104, 120-21, 221-23, 282-84 82); zväzok 12, str. 154-157, 264-66 (zv. 10, str. 73-74, 168-69); v. 15, s. 142-43 (zv. 12, str. 246-48); v. 17, s. 381-85 (zv. 15, str. 341-45); v. 19, s. 362-368 (zv. 16, str. 348-53); v. 27, s. 80-81 (zv. 21, str. 381-83); v. 31, s. 21-22, 45, 55-56, 137-138, 249 (v. 23, s. 300-01, 322, 331-32; v. 24, s. 28-29, 123); v. 37, s. 311-12, 326, 327 (zv. 28, s. 276-77, 290-91); v. 44, s. 144-47 (zv. 33, s. 29-32).

Sovietska historická encyklopédia. - M.: Sovietska encyklopédia. Ed. E. M. Žukovej. 1973-1982 .

Pozrite si, čo znamená „PERMANENT REVOLUTION“ v iných slovníkoch:

Z nemčiny: Die Revolution in Per/nanenz Autorstvo sa zvyčajne pripisuje Leonovi Trockému. Tento výraz sa však dostal do ruského jazyka vďaka zakladateľovi sociálnodemokratického hnutia v Rusku G. V. Plechanovovi, ktorý písal o „permanentnej revolúcii“ ... Slovník okrídlených slov a výrazov

- (permanentná revolúcia) Trockého teória (pozri trockizmus - trockizmus), podľa ktorej sa nesocialistická revolúcia môže bez prerušenia vyvinúť na proletársku socialistickú revolúciu. Uviedol to hlavne v práci Výsledky a ... ... Politická veda. Slovník.

Pozri Nepretržitá revolúcia. Filozofický encyklopedický slovník. Moskva: Sovietska encyklopédia. Ch. redaktori: L. F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983... Filozofická encyklopédia

Teória permanentnej revolúcie (z lat. permaneo pokračujem, zostávam) je teória o vývoji revolučného procesu v periférnych a málo rozvinutých krajinách. Teóriu pôvodne navrhli Marx a Engels, neskôr ju rozvinula ... ... Wikipedia

Permanentná revolúcia- Komplexná teória svetovej socialistickej revolúcie, ktorú vypracoval Leon Trockij. Ako Trockij vysvetlil v predslove napísanom v roku 1922 k svojej správe o revolúcii z roku 1905, vyjadruje myšlienku, že ruská revolúcia, ktorá začala ako buržoázna, ... ... Historická príručka ruského marxistu

Myšlienku stálej, teda nepretržitej revolúcie predložili K. Marx a F. Engels v „Manifeste komunistickej strany“ (1848) a „Výzve Ústredného výboru Zväzu komunistov“ (1850). Zakladatelia marxizmu verili, že...

PERMANENTNÁ REVOLÚCIA- (permanentná revolúcia) (marxizmus) Trockého koncepcia nepretržitého procesu posunu revolúcie od demokratickej k socialistickej, ktorú rozvinul ako odpoveď na revolúciu v roku 1905 v Rusku. Na rozdiel od ortodoxnej marxistickej interpretácie ... ... Veľký výkladový sociologický slovník

Prvá ľudová revolúcia éry imperializmu, ktorá otriasla základmi autokratického systému a vytvorila predpoklady pre následný úspešný boj za zvrhnutie cárizmu. Bol to nový typ buržoáznej demokratickej revolúcie, ktorej hegemónom ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Permanentná revolúcia. Myšlienku stálej, teda nepretržitej revolúcie predložili K. Marx a F. Engels v „Manifeste komunistickej strany“ (1848) a „Výzve Ústredného výboru Zväzu komunistov“ (1850). Zakladatelia marxizmu verili, že proletariát, ktorý má dostatočnú silu, organizáciu, vplyv a zastáva nezávislú politickú pozíciu, môže uskutočniť prechod od buržoázno-demokratickej revolúcie k socialistickej revolúcii, k nastoleniu vlastnej moci. „Zatiaľ čo demokratický malomeštiak chce čo najrýchlejšie ukončiť revolúciu, ... naším záujmom a úlohou je zabezpečiť, aby revolúcia bola neprerušená, kým nebudú z vlády odstránené všetky viac či menej majetné triedy, kým si proletariát nezmocní štátnu moc. ... “(K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vydanie, zv. 7, s. 261). Kontinuitu chápali K. Marx a F. Engels ako postupnú zmenu etáp revolučného procesu. Varovali, že „...robotníci nemôžu na začiatku hnutia navrhovať čisto komunistické opatrenia“ a „...nebudú schopní dosiahnuť dominanciu a realizáciu svojich triednych záujmov bez toho, aby úplne prešli dlhšou cestou. revolučného vývoja...“ (tamže, s. 266, 267).

V nových historických podmienkach éry imperializmu myšlienku kontinuálnej revolúcie rozvinul V. I. Lenin do teórie vývoja demokratickej revolúcie na socialistickú. „... Od demokratickej revolúcie,“ napísal V. I. Lenin, „okamžite začneme prechádzať a len v miere našej sily, sily uvedomelého a organizovaného proletariátu, začneme prechádzať k socialistickej revolúcii. . Stojíme za nepretržitou revolúciou. Nezastavíme sa na polceste“ (Poln. sobr. soch. (kompozícia), 5. vyd., zv. 11, s. 222).

V. I. Lenin odmietol schému oportunistických vodcov 2. internacionály a ruských menševikov, podľa ktorej po víťazstve buržoáznej revolúcie nevyhnutne nasleduje viac-menej dlhé obdobie rozvoja kapitalizmu. V epoche imperializmu, keď svetový kapitalistický systém dozrel na socialistickú revolúciu, revolučno-demokratické transformácie objektívne predstavujú hrozbu pre kapitalizmus. Monopolný kapitál sa spája s najreakčnejšími silami na spoločnej platforme nepriateľstva voči akejkoľvek revolúcii. Preto, zdôraznil V. I. Lenin, „v 20. storočí v kapitalistickej krajine nemožno byť revolučným demokratom, ak sa bojíme ísť smerom k socializmu“ (tamže, zv. 34, s. 190).

Základným kameňom Leninovej teórie vývoja demokratickej revolúcie na socialistickú je myšlienka hegemónia proletariátu , ktorý zohráva úlohu motora nezastaviteľného rozvoja demokratickej revolúcie, postupného prechodu k riešeniu stále radikálnejších úloh a vytvárania podmienok pre socialistickú revolúciu. V dôsledku víťazstva demokratickej revolúcie sa etabluje moc revolučno-demokratického typu, ktorá pôsobí ako nástroj kontinuálneho prehlbovania a rozvoja demokratickej revolúcie na socialistickú. Vo vzťahu k pomerom Ruska na začiatku 20. storočia. V. I. Lenin definoval triedny obsah takejto moci ako revolučno-demokratická diktatúra proletariátu a roľníctva.

Po druhej svetovej vojne (1939 – 1945) sa demokratické revolúcie v mnohých európskych a ázijských krajinách rozvinuli na socialistické revolúcie. V niektorých krajinách boli demokratické a socialistické transformácie úzko prepojené a v podstate predstavovali dve etapy jedného revolučného procesu (pozri zv. Ľudovodemokratická revolúcia ).

Význam marxisticko-leninskej teórie kontinuálnej revolúcie spočíva v tom, že odhaľuje prirodzené prepojenie medzi socialistickou revolúciou a rôznymi typmi ľudovodemokratických hnutí a revolúcií a umožňuje nájsť spôsoby a formy prechodu k socialistickej revolúcii. ktoré spĺňajú špecifické podmienky danej krajiny.

Marxova myšlienka neprerušovanej revolúcie dostala skreslený výklad v trockistickej teórii politickej revolúcie, ktorú rozvinuli A. Parvus a L. Trockij v rokoch revolúcie v rokoch 1905 – 1907 v Rusku a ktorá sa stala platformou pre boj Trockisti proti leninizmu. Kontinuita po sebe nasledujúcich etáp revolučného procesu bola v trockistickej teórii nahradená subjektivistickým konceptom, ktorý svojvoľne pomiešal všetky štádiá, ignorujúc prirodzenú súvislosť medzi nimi; poprel buržoázno-demokratický charakter revolúcie a predložil dobrodružnú myšlienku priameho prechodu k socialistickej revolúcii (pozri V. I. Lenin, tamtiež, zv. 17, s. 381). Tento postoj Trockého, ktorý ignoroval myšlienku revolučno-demokratickej diktatúry proletariátu a roľníkov, vyjadril slogan „bez cára, ale robotnícka vláda“. V. I. Lenin, ktorý odhaľuje eklekticizmus trockistickej teórie, poznamenal: „Pôvodná Trockého teória preberá od boľševikov výzvu na rozhodný revolučný boj proletariátu a na dobytie politickej moci ním a od menševikov „popieranie“ role roľníka“ (tamže, zv. 27, s. 80). Odmietnutím marxisticko-leninskej stratégie triednych spojenectiev medzi proletariátom a roľníkom a inými neproletárskymi vrstvami pracujúceho ľudu trockistická teória v podstate uzavrela cestu k vytvoreniu masovej politickej armády socialistickej revolúcie, podkopala vnútorné faktory o vývoji a víťazstve tejto revolúcie. Trockij spájal trvalosť revolučného procesu, osud socialistickej revolúcie v každej krajine, s vonkajšími faktormi, s víťazstvom svetovej revolúcie. Z týchto mechanistických pozícií sa trockisti postavili proti Leninovej teórii o možnosti víťazstva socializmu, spočiatku v jednej samostatnej krajine. Z toho plynula smernica v rozpore s marxizmom „exportovať“, umelo pretláčať revolúciu.

Trockistická teória P. r. predstavuje jeden z ideových zdrojov moderných koncepcií maloburžoázneho revolucionizmu vrátane maoizmus , ktorej charakteristickou črtou je aj nedôvera v schopnosť robotníckej triedy združovať okolo seba široké masy pracujúceho ľudu na riešenie problémov výstavby socializmu. Tento postoj je vyjadrený v celej dobrodružnej politike tohto malomeštiackeho smeru. Takéto myšlienky sú v rozpore s marxizmom-leninizmom, praxou svetového revolučného hnutia.

Lit.: Leibzon B. M.. Maloburžoázny revolucionár, M., 1967; Leninova teória socialistickej revolúcie a modernity, M., 1972, kap (kapitoly) 6.

Permanentná revolúcia

Ďakujeme, že ste si stiahli knihu z bezplatnej elektronickej knižnice http://filosoff.org/ Príjemné čítanie! Trockij L.D. Permanentná revolúcia. ÚVOD Táto kniha je venovaná otázke úzko spojenej s dejinami troch ruských revolúcií, ale nielen s nimi. Táto otázka zohrala v posledných rokoch obrovskú úlohu vo vnútornom boji Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, potom sa preniesla na Komunistickú internacionálu, zohrala rozhodujúcu úlohu vo vývoji čínskej revolúcie a určila množstvo prvoradých rozhodnutí. dôležitosť v otázkach súvisiacich s revolučným bojom krajín východu. Hovoríme o takzvanej teórii „permanentnej revolúcie“, ktorá podľa učenia epigónov leninizmu (Zinoviev, Stalin, Bucharin a iní) predstavuje prvotný hriech „trockizmu“. Otázka permanentnej revolúcie bola po dlhom čase a na prvý pohľad celkom nečakane nastolená v roku 1924. Neboli na to žiadne politické dôvody: išlo o dávno prekonané rozdiely. Ale psychologické dôvody boli veľké. Skupina takzvaných „starých boľševikov“, ktorá proti mne rozpútala boj, sa proti mne postavila predovšetkým s týmto ich titulom. No rok 1917 bol na jej ceste veľkou prekážkou. Bez ohľadu na to, aké dôležité boli predchádzajúce dejiny ideologického boja a prípravy, nielen vo vzťahu k strane ako celku, ale aj vo vzťahu k jednotlivcom, všetka doterajšia príprava našla svoju najvyššiu a kategorickú skúšku v októbrovej revolúcii. Ani jeden z epigónov neprešiel týmto testom. Všetci bez výnimky v momente februárovej revolúcie v roku 1917 zaujali vulgárny postoj demokratickej ľavice. Nikto z nich nepredložil heslo boja proletariátu o moc. Všetci považovali smerovanie k socialistickej revolúcii za absurdné alebo ešte horšie za „trockizmus“. V tomto duchu viedli stranu až do Leninovho príchodu zo zahraničia a do objavenia sa jeho slávnych téz 4. apríla. Potom sa Kamenev, už v priamom boji s Leninom, pokúsil otvorene sformovať demokratické krídlo v boľševizme. Neskôr sa k nemu pridáva Zinoviev, ktorý dorazil s Leninom. Stalin, kruto skompromitovaný svojou sociálno-vlasteneckou pozíciou, ustúpi. Necháva stranu zabudnúť na jeho úbohé články a prejavy v rozhodujúcich marcových týždňoch a postupne sa posúva k Leninovmu pohľadu. Z toho prirodzene vyvstala otázka: čo dal leninizmus každému z týchto popredných „staroboľševikov“, ak ani jeden z nich nedokázal samostatne uplatniť teoretické a praktické skúsenosti strany v najdôležitejšom a kľúčovom historickom momente? Túto otázku bolo potrebné za každú cenu odvrátiť a nahradiť ju inou. Za týmto účelom bolo rozhodnuté postaviť teóriu permanentnej revolúcie do centra ostreľovania. Moji oponenti, samozrejme, nepredpokladali, že vytvorením umelej osi boja sa sami nepozorovane obrátia okolo tejto osi a vytvoria si opačným spôsobom nový svetonázor. Teóriu permanentnej revolúcie som sformuloval v jej hlavných črtách ešte pred rozhodujúcimi udalosťami roku 1905. Rusko smerovalo k buržoáznej revolúcii. Nikto z radov vtedajšej ruskej sociálnej demokracie (vtedy sme sa všetci volali sociálni demokrati) nepochyboval o tom, že smerujeme k buržoáznej revolúcii, t. j. takej, ktorá vznikla rozporom medzi rozvojom výrobných síl kapitalistickej spoločnosti a tí, ktorí sa prežili ako nevoľníci.stredoveké panské a štátne vzťahy. V tom čase som musel venovať nemálo prejavov a článkov marxistickému vysvetľovaniu buržoázneho charakteru nadchádzajúcej revolúcie v boji proti populistom a anarchistom. Ale buržoázny charakter revolúcie neprejudikoval otázku, aké triedy a v akých vzťahoch budú plniť úlohy demokratickej revolúcie. Medzitým sa hlavné strategické problémy začali až od tohto bodu. Plechanov, Axelrod, Zasulich, Martov a po nich všetci ruskí menševici vychádzali z predpokladu, že vedúcu úlohu v buržoáznej revolúcii môže mať len liberálna buržoázia ako prirodzený uchádzač o moc. Podľa tejto schémy strana proletariátu vypadla z úlohy ľavého boku demokratického frontu: sociálna demokracia musela podporovať liberálnu buržoáziu proti reakcii a zároveň brániť záujmy proletariátu proti liberálnej buržoázii. . Inými slovami, menševikov charakterizovalo chápanie buržoáznej revolúcie predovšetkým ako liberálno-ústavnej reformy. Lenin položil otázku celkom inak. Oslobodenie výrobných síl buržoáznej spoločnosti z poddanských okov pre neho znamenalo predovšetkým radikálne riešenie agrárnej otázky v zmysle úplnej likvidácie triedy vlastníkov pôdy a revolučného prerozdelenia pozemkového vlastníctva. S tým bolo neoddeliteľne spojené zničenie monarchie. Agrárny problém, ktorý sa dotýka životných záujmov veľkej väčšiny obyvateľstva a zároveň tvorí základ problému kapitalistického trhu, nastolil Lenin so skutočne revolučnou smelosťou. Keďže liberálna buržoázia, nepriateľská voči robotníkom, je spojená s veľkým pozemkovým majetkom početnými väzbami, skutočnú demokratickú emancipáciu roľníkov možno dosiahnuť len prostredníctvom revolučnej spolupráce medzi robotníkmi a roľníkmi. Ich spoločné povstanie proti starej spoločnosti malo podľa Lenina viesť v prípade víťazstva k nastoleniu „demokratickej diktatúry proletariátu a roľníkov“. Táto posledná formulka sa teraz v Kominterne opakuje ako akási nadhistorická dogma bez toho, aby sme sa pokúšali analyzovať živú historickú skúsenosť posledného štvrťstoročia, akoby sme vôbec neboli svedkami a účastníkmi revolúcie z roku 1905. , februárová revolúcia v roku 1917 a napokon októbrová revolúcia. Medzitým je tento druh historickej analýzy o to potrebnejší, že nikdy v histórii neexistoval režim „demokratickej diktatúry proletariátu a roľníkov“. V roku 1905 sa Lenin zaoberal strategickou hypotézou, ktorá ešte podliehala overovaniu zo strany skutočného priebehu triedneho boja. Vzorec na demokratickú diktatúru proletariátu a roľníkov bol do značnej miery zámerne algebraický. Lenin neprejudikoval otázku, aké budú politické proporcie dvoch účastníkov navrhovanej demokratickej diktatúry, teda proletariátu a roľníctva. Nevylúčil, že roľníctvo bude v revolúcii zastupovať nezávislá strana, navyše nezávislá na dvoch frontoch: teda nielen vo vzťahu k buržoázii, ale aj vo vzťahu k proletariátu, a zároveň čas schopný uskutočniť demokratickú revolúciu v boji proti liberálnej buržoázii a v spojenectve so stranou proletariátu. Lenin dokonca pripustil, ako uvidíme nižšie, že vo vláde demokratickej diktatúry bude väčšinu tvoriť revolučná roľnícka strana. V otázke rozhodujúceho významu agrárnej revolúcie pre osud našej buržoáznej revolúcie som bol prinajmenšom od jesene 1902, teda od prvého letu do zahraničia, Leninovým žiakom. Že agrárnu, a teda všeobecnú demokratickú revolúciu možno dosiahnuť len v boji proti liberálnej buržoázii spojenými silami robotníkov a roľníkov, bolo pre mňa napriek absurdným rozprávkam posledných rokov nepochybné. Bol som však proti formulke „demokratická diktatúra proletariátu a roľníkov“, pričom som videl jej nevýhodu v tom, že ponechal otvorenú otázku, do ktorej triedy bude skutočná diktatúra patriť. Tvrdil som, že roľníctvo, napriek svojej kolosálnej sociálnej a revolučnej váhe, nebolo schopné vytvoriť skutočne nezávislú stranu a tým menej sústrediť revolučnú moc do rúk takejto strany. Tak ako v starých revolúciách, počnúc nemeckou reformáciou v 16. storočí a ešte skôr, roľníci počas svojich povstaní podporovali jednu z frakcií mestskej buržoázie a často sa postarali o jej víťazstvo, tak aj v našej oneskorenej buržoáznej revolúcii, roľníctvo v najvyššom rozsahu svojho boja bude schopné poskytnúť podobnú podporu proletariátu a pomôcť mu dostať sa k moci. Usúdil som, že naša buržoázna revolúcia bude schopná radikálne vyriešiť svoje problémy iba vtedy, ak proletariát s podporou mnohých miliónov roľníkov dokáže sústrediť revolučnú diktatúru vo svojich rukách. Aký bude sociálny obsah tejto diktatúry? V prvom rade bude musieť dokončiť agrárnu revolúciu a demokratickú reštrukturalizáciu štátu. Inými slovami, diktatúra proletariátu sa stane nástrojom riešenia problémov historicky oneskorenej buržoáznej revolúcie. Ale tam sa vec nemôže zastaviť. Po nástupe k moci bude proletariát nútený vykonávať čoraz hlbšie zásahy do vzťahov súkromného vlastníctva vo všeobecnosti, t. j. prejsť na cestu socialistických opatrení. „Naozaj si myslíš,“ namietali mi Stalinovia, Rykovovci a všetci ostatní Molotovci v rokoch 1905-1917 desiatky krát, „že Rusko je zrelé na socialistickú revolúciu? Na to som vždy odpovedal: nie, nemyslím si to. Svetové hospodárstvo ako celok a predovšetkým európske hospodárstvo je však plne zrelé na socialistickú revolúciu. Či diktatúra proletariátu v Rusku povedie k socializmu alebo nie – akým tempom a v akých fázach – závisí od budúceho osudu európskeho a svetového kapitalizmu. To sú hlavné črty teórie permanentnej revolúcie, ktorá sa formovala už v prvých mesiacoch roku 1905. Potom stihli prebehnúť tri revolúcie. Ruský proletariát sa dostal k moci na mohutnej vlne roľníckeho povstania. Diktatúra proletariátu sa v Rusku stala skutočnosťou skôr, ako v ktorejkoľvek z neporovnateľne vyspelejších krajín sveta. V roku 1924, t. j. sedem rokov po tom, čo bola historická prognóza teórie permanentnej revolúcie potvrdená s absolútne výnimočnou silou, epigóni spustili šialený útok proti tejto teórii, vyťahujúc z mojich starých diel samostatné frázy a polemické poznámky, a to úplne sám. do tejto doby zabudnuté. Tu je vhodné pripomenúť, že prvá ruská revolúcia vypukla viac ako pol storočia po období buržoáznych revolúcií v Európe a 35 rokov po epizodickom povstaní Parížskej komúny. Európe sa podarilo odstaviť sa od revolúcií. Rusko ich vôbec nepoznalo. Všetky problémy revolúcie boli položené nanovo. Nie je ťažké pochopiť, koľko neznámych a dohadných veličín pre nás vtedy obsahovala budúca revolúcia. Vzorce všetkých zoskupení boli akýmisi pracovnými hypotézami. Na to, aby sme teraz, s odstupom času, zvážili analýzy a hodnotenia z roku 1905, je potrebná úplná neschopnosť historickej prognózy a úplné nepochopenie jej metód. akoby boli napísané včera. Často som si hovoril sám sebe a priateľom: Nepochybujem, že v mojich prognózach na rok 1905 boli veľké medzery, ktoré nie je ťažké teraz s odstupom času otvoriť. Ale videli moji kritici lepšie a ďalej? Bez toho, aby som dlho znovu čítal svoje staré diela, bol som vopred pripravený považovať medzery v nich za oveľa významnejšie a dôležitejšie, než v skutočnosti boli. Presvedčil som sa o tom v roku 1928, počas môjho vyhnanstva v Alma-Ate, keď mi nútené politické voľno poskytlo príležitosť znovu si prečítať svoje staré diela o otázke permanentnej revolúcie s ceruzkou v ruke. Dúfam, že z toho, čo nasleduje, sa o tom čitateľ plne presvedčí. V rámci tohto úvodu je však potrebné čo najpresnejšie charakterizovať základné prvky teórie permanentnej revolúcie a hlavné výhrady voči nej. Kontroverzia sa rozšírila a prehĺbila do takej miery, že v podstate obsiahla všetky najdôležitejšie otázky svetového revolučného hnutia. Permanentná revolúcia v zmysle Marxa znamená revolúciu, ktorá si nepotrpí na žiadnu formu triednej nadvlády, nezastaví sa na demokratickom stupni, prechádza k socialistickým opatreniam a k vojne proti vonkajšej reakcii, k revolúcii. , ktorej každá ďalšia etapa je stanovená v predchádzajúcej a ktorá môže skončiť len úplnou likvidáciou triednej spoločnosti. V záujme rozptýlenia chaosu, ktorý sa vytvoril okolo teórie trvalého