Egor Vladimirovich Yakovlev. Nota biografica. Biografia di Yegor Vladimirovich Yakovlev Premi e altri premi

YouTube enciclopedico

    1 / 5

    Intelligence: Yegor Yakovlev sulle cause oggettive della Rivoluzione di febbraio

    Interrogatori di intelligence: Alexei Puchnin sul libro di B. Chicherin "Sulla rappresentazione del popolo"

    Intelligence: lo storico Yegor Yakovlev sulla storia degli Stati Uniti

    Interrogatorio dell'intelligence: Yegor Yakovlev sulla performance dei socialisti-rivoluzionari di sinistra contro i bolscevichi

    Intelligence: Yegor Yakovlev e Mikhail Popov su Harry Potter e la teoria razziale

    Sottotitoli

    Buon pomeriggio cari amici! Yegor Yakovlev è con voi, oggi continueremo a rispondere alle domande sui risultati della stagione precedente, il ciclo di Real Game of Thrones. Parliamo dello stato dell'Impero russo alla vigilia di febbraio 1917. Sulla prontezza dell'esercito russo per l'offensiva di primavera, sul fatto che la Rivoluzione di febbraio sia stata creata dall'uomo. Oppure c'erano alcuni fattori oggettivi che non hanno permesso alla Russia di porre fine alla prima guerra mondiale vittoriosamente. Ecco un gruppo di domande che sono state poste da diversi spettatori. E devo dirti subito che non considero assolutamente la Rivoluzione di febbraio un trionfo sventato. Mi sembra che l'esercito imperiale non fosse sull'orlo della vittoria. E ora cercherò di spiegare perché. Ma, prima, su dove questo punto di vista di quanto normalmente sia giustificato. Ebbene, in primo luogo, ovviamente, "postconoscenza". Perché la Germania ha ancora perso. Questo blocco degli Imperi Centrali ha ancora perso contro l'Intesa. Ed è per questo che spesso ci viene detto che se non fosse avvenuta la Rivoluzione di Febbraio, se i famigerati congiurati non avessero rovesciato Nicola II, allora, infatti, la Russia, insieme all'Intesa, sconfiggerebbe il blocco degli Imperi Centrali. Sarebbe stata lei la vincitrice e avrebbe potuto raggiungere quegli obiettivi geopolitici per i quali aveva iniziato la guerra. Il secondo motivo è che, secondo alcune indicazioni, la situazione economica della Germania era peggiore di quella dell'Impero russo. In particolare, si fa spesso notare che nell'inverno 1916-1917 si verificò una vera carestia in Germania, ma non vi fu carestia in Russia. Questo è vero, in Germania questo inverno è conosciuto come “rutabaga”, non c'era il pane, la dieta principale dei tedeschi nel 1916-1917 era proprio lo svedese. Ma tutte queste giustificazioni, a mio avviso, sono insufficienti. Perché tacciono sulla situazione specifica che si è sviluppata Impero russo . Lì è successo qualcosa che non è successo in altri paesi, ed è proprio per questo che è avvenuta la Rivoluzione di febbraio. Coloro che ricordano la mia conferenza, la mia conversazione con Dmitry Yuryevich su febbraio, dovrebbero ricordare che consideravo febbraio una tale rivoluzione a strati, in cui c'erano tre componenti. La prima rivoluzione borghese del grande capitale, presentata sotto forma di una cospirazione di palazzo di Alexander Guchkov e degli industriali a lui vicini. I generali e gli alleati si unirono in parte a questa cospirazione. Ma lo scopo di questa cospirazione non era la distruzione della Russia e nemmeno il rovesciamento della monarchia, ma, diciamo, l'attenta sostituzione di un monarca con un altro, con il successivo flusso di una monarchia assoluta e autocratica in una costituzionale. Il secondo strato è l'attività dei partiti della democrazia rivoluzionaria, i socialisti-rivoluzionari e i menscevichi, che hanno cercato di creare una repubblica borghese in Russia, ma mantenendo un'alleanza tattica con i partiti borghesi, con i cadetti e gli ottobristi. E la terza rivoluzione, la più importante, senza la quale non capiremo nulla, è la rivolta anarchica degli operai e dei soldati di Pietrogrado, che non si sottomise, o in misura maggiore non si sottomise, ai burattinai di uno o dei altro campo politico. Ecco cosa ha portato a questa ribellione anarchica. Vengono poste molte domande su questo argomento e c'è motivo di parlare di questo argomento in modo più dettagliato. Quindi, in primo luogo, la storia di febbraio non può essere compresa al di fuori della crisi finanziaria, in cui, ovviamente, si trovava l'impero russo in quel momento. Nel febbraio 1917, la spesa militare russa ammontava a circa 30 miliardi di rubli. Di questi 30 miliardi, circa 6,3 miliardi furono presi in prestito dagli Alleati. Il principale creditore dell'Impero russo era la Gran Bretagna, che concedeva prestiti non molto volentieri e non alle condizioni più amichevoli. Lascia che ti ricordi che il prestito più grande, fatto nel settembre 1915, aveva un tasso dell'uno per cento superiore a quello di altri mutuatari in Inghilterra. Inoltre, con questo prestito, l'Inghilterra ha negoziato per se stessa il diritto di controllare tutti gli ordini militari che sarebbero stati pagati con questo denaro. Come risultato di queste azioni, la Russia ha perso una piccola ma comunque parte della sua sovranità. Ciò ebbe le conseguenze più gravi, complicando gravemente i rapporti con gli inglesi. A proposito, molto spesso questa cifra, 6,3 miliardi, appare come un cane esterno dell'Impero russo. Questo non è vero. Il fatto è che oltre al debito estero preso in prestito durante la guerra, la Russia aveva anche un debito estero preso in prestito prima della guerra. Allora il principale creditore della Russia era ancora la Francia. E il debito totale nel 1917 ammontava già a oltre 11 miliardi di rubli. E alla fine del 1917, quando i bolscevichi salirono al potere, erano già 13 miliardi di rubli d'oro e, di conseguenza, era il più grande debito estero tra le potenze dell'Intesa. L'esistenza di un tale debito avrebbe lasciato il segno sull'esito dei colloqui di pace, se la Russia li avesse raggiunti. Ciò complicherebbe seriamente le possibilità della diplomazia zarista nella ridistribuzione del mondo postbellico. Quindi 6,3 miliardi coprono le spese militari. Altri 7,5 miliardi sono stati attratti a seguito di un prestito interno. Era molto poco, solo il 25 per cento della spesa militare, come non è difficile da calcolare. Ad esempio, in Germania è stato possibile coprire il 75 per cento di tutte le spese militari attraverso prestiti interni. Questo indica la povertà della popolazione, così come la sua riluttanza a prestare allo Stato. Sommando 6,3 e 7,5, non otteniamo affatto 30 miliardi. Da dove vengono i soldi? Lo stato doveva semplicemente accendere la macchina da stampa e stampare semplicemente denaro non garantito. Ciò ha portato a un aumento dell'offerta di moneta e all'inflazione galoppante. Cioè, i prezzi sono aumentati molto rapidamente. una conseguenza di ciò era la riluttanza dei contadini a vendere grano a prezzi fissi. Perché lo stato voleva comprare grano a prezzi bassi, a prezzi da esso fissati. I contadini tenevano il grano, i contadini si aspettavano di vendere il grano a un prezzo molto più alto, speculativamente al mercato nero. Così si è creata una situazione paradossale. Se in Germania c'era poco cibo, ma raggiungeva comunque le città nella quantità possibile, allora in Russia c'era molto più cibo, ma non raggiungeva la città, perché i contadini si rifiutavano di darlo. Lo Stato era a conoscenza di questo problema. Il governo zarista introdusse una valutazione eccedentaria alla fine del 1916, ma fallì, come è noto. Pertanto, la minaccia della scarsità di cibo nelle città era molto grave. Ed è stato aggravato sullo sfondo di una guerra prolungata, di varie voci e del declino morale e psicologico della popolazione urbana. Chi ha visto che qualcosa non andava nella situazione alimentare e ha pensato che sarebbe stato anche peggio. Ciò portò a rivolte per il cibo in alcune città dell'Impero russo e, di conseguenza, portò a discorsi nel febbraio 1917. Devo dire che il governo zarista era molto chiaramente consapevole di questa minaccia. Il ministro delle finanze dell'Impero russo, Pyotr Bark, il 25 gennaio 1917, parlando alla conferenza di Pietrogrado, dove si sono riuniti anche gli alleati, ha affermato apertamente che se la situazione non si risolve in qualche modo, presto è possibile una catastrofe in Russia, come durante la rivoluzione francese. Qual è stata l'opportunità di risolvere questo problema? Era possibile prelevare il grano dal villaggio con la forza, ma durante lo svolgimento di una guerra esterna, ciò era semplicemente inaccettabile. Sono passati solo 12 anni dalla fine della prima rivoluzione russa del 1905-1907, che per molti versi fu una guerra contadina. E nelle campagne si conservava ancora, covando, una minaccia colossale, che si chiamava la scarsità di terra dei contadini. I contadini non volevano sopportare il fatto che esistesse la proprietà terriera. I contadini cercavano di ridistribuire la terra e qualsiasi violazione dello status quo, qualsiasi movimento aggressivo verso le campagne minacciava di accendere questo problema covante. Durante la guerra con un nemico esterno, era impensabile compiere qualsiasi operazione violenta contro i contadini. Ciò potrebbe innescare un incendio colossale, quindi il governo non potrebbe essere d'accordo. Si poteva sperare che non si verificassero rivolte per il cibo e, in tal caso, sarebbe possibile reprimerle o estinguerle. Questo, in effetti, era ciò che il governo sperava, ma qui c'era un'arma a doppio taglio, perché le richieste dei cittadini per pane, cibo, cibo, erano obiettive e le truppe potevano non accettare di sopprimere, diciamo, donne, tali rifiuti delle truppe erano già nel 1905. La stessa cosa accadde nel febbraio 1917, quando le truppe si rifiutarono di sparare alle persone, si rifiutarono di disperderle e successivamente iniziarono a passare dalla loro parte. Proprio per la natura oggettiva, in parte la natura apolitica delle azioni. La soluzione ideale sarebbe fermare la guerra e stabilizzare la situazione, ma lo zar non poteva essere d'accordo. Per motivi personali. Lo zar era un uomo di parola, un uomo d'onore, dava ai suoi alleati garanzie inequivocabili che la Russia li avrebbe combattuti insieme fino alla fine. Un altro motivo era il motivo finanziario, la Russia era in posizione di debitore nei confronti degli alleati, nei confronti dei suoi "fratelli maggiori nell'Intesa". Pertanto, non poteva semplicemente saltare fuori dalla guerra. Ebbene, e la terza ragione, la Russia ha cercato di raggiungere i suoi obiettivi geopolitici, la Russia ha cercato di ottenere il controllo del Bosforo e dei Dardanelli. Inoltre, la grande borghesia russa, guidata dai cadetti e personalmente da Pavel Nikolaevich Milyukov, lo voleva davvero. Un tentativo di ritirarsi dalla guerra sarebbe stato immediatamente posizionato da Milyukov e dalla grande borghesia come un tradimento nazionale. Pertanto, la questione dell'uscita dalla guerra per Nicola II era chiusa, anche la sua stessa formulazione era impossibile. Pertanto, allo zar era rimasta solo una cosa, sapendo che un'esplosione era imminente nel prossimo futuro, ha cercato di resistere fino a quando la Russia non ha vinto. Ha davvero cercato di farlo e di avvicinare questo momento il prima possibile. Per fare questo, lui, o meglio non lui, ma il vero comandante in capo dell'esercito imperiale russo, il generale Alekseev, stava raccogliendo un enorme pugno militare per l'offensiva di primavera. Il paradosso e la tragedia risiedevano nel fatto che lo stato economico della Russia in quel momento era già tale che questi stessi sforzi per l'offensiva di primavera, gli sforzi per creare un potente forza militare, hanno sovraccaricato l'ente statale russo. Molto interessante e profondo, a mio avviso, il ricercatore, Candidato di Scienze Storiche, Oskin ne scrive nell'articolo “Creating a Strategic Reserve for the Coming of 1917”. Ecco cosa scrive: "I giganteschi trasporti militari effettuati in nome della preparazione all'offensiva hanno minato completamente il trasporto russo, provocando una crisi alimentare nell'inverno del 1917". Beh, secondo me, non causando, ma aggravando. “Il 27 gennaio, in una riunione al ministero delle Ferrovie, è stata presa la decisione di chiedere alla sede di ridurre i trasporti con sostituti umani ai fronti dal 1° febbraio al 14 febbraio. In relazione ai cumuli di neve, è stata proposta la seguente gradazione di trasporto: carburante e cibo per l'esercito, cibo per le guarnigioni di retroguardia, cibo per la popolazione. Tuttavia, il quartier generale e i fronti non hanno accettato di abbandonare il popolo. Già il 13 febbraio Brusilov telegrafò ad Alekseev che i rinforzi dovevano essere inviati immediatamente al fronte. In primo luogo, affinché la situazione del 1916 non si ripeta, quando la mancanza di rinforzi durante l'operazione non ha permesso di costruire sul successo. E, in secondo luogo, in modo che le reclute siano attirate nella vita in prima linea. Entro il 1 aprile Brusilov ha richiesto 530 compagnie in marcia. Di conseguenza, il 19 febbraio, il quartier generale ha informato il capo delle comunicazioni militari nei teatri delle operazioni che dal 20 febbraio dovrebbe iniziare il trasporto più intenso di personale verso il fronte sudoccidentale. Solo lacrimevoli richieste dal Ministero delle Ferrovie di fermare il trasporto militare dal 21 febbraio al 1 marzo nel sud e nel sud-est linee ferroviarie ridotto temporaneamente il flusso di reclute al fronte. Queste strade erano necessarie per l'esportazione del grano dalle fertili province alle regioni centrali e settentrionali. In altre parole, qual era il dilemma. I trasporti non bastano. Puoi portare le persone al fronte o il grano nelle città. Porti le persone al fronte, il grano potrebbe non arrivare nelle città, non basterà, aumenteranno le rivolte per il cibo, aggravate dalle voci di una carestia che si avvicina. La confusione comincerà. Se non porti le persone in primo piano, se dai da mangiare alle persone nelle città, l'offensiva si impantanerà, non ci sarà una seconda possibilità. I guai inizieranno anche se la guerra non si ferma entro questo momento. Cioè, era una situazione molto difficile, dalla quale era estremamente difficile uscire. Di conseguenza, come sappiamo, non è riuscito. Queste difficoltà potrebbero essere ammortizzate dalla propaganda russa. Ma questo era un altro, forse il più debole, lato della politica zarista. Come ho detto più volte nelle mie lezioni, Nicola II non si rendeva conto del nuovo spirito dei tempi, non capiva cosa significasse manipolazione della coscienza. Non capivo cosa significasse propaganda, soprattutto in condizioni militari. Pertanto, nel campo della guerra dell'informazione, l'Impero russo era uno stato estremamente debole. E ha commesso gli errori più ridicoli, i più fatali, considero l'annuncio pubblico che gli alleati garantirono alla Russia l'adesione di Costantinopoli, del Bosforo e dei Dardanelli. Vi ricordo che lo ha annunciato il premier Trepov dalla tribuna della Duma di Stato, sperando così di guadagnarsi il favore del “blocco progressista”, sono gli stessi cadetti che sognavano di annettere il Bosforo ei Dardanelli. Ma Trepov non riuscì a guadagnarsi la posizione del "blocco progressista", perché i cospiratori che rappresentavano questo blocco cercarono di rimuovere Nicola II dal trono ad ogni costo, sostituendolo con uno zar più accettabile e controllabile. Ma sugli operai, sui soldati di Pietrogrado, questo annuncio ebbe l'effetto più disgustoso. Il più svantaggioso dal punto di vista degli interessi della monarchia zarista. Come mai? Bene, perché fin dall'inizio della guerra, lo stato ha cercato di presentare questa guerra come la seconda guerra patriottica. Ma la Guerra Patriottica non è condotta per il bene di interessi predatori, è condotta per il bene della liberazione del proprio paese dal nemico attaccato. E tutti i discorsi di Milyukov su questa annessione, la cattura del Bosforo e dei Dardanelli, non hanno nulla a che fare con le solite catture tradizionali, non sono state prese alla lettera da nessuno. Milyukov sosteneva costantemente la necessità di occupare il Bosforo ei Dardanelli per il fatto che grano e grano sarebbero stati esportati attraverso questi stretti, le esportazioni sarebbero aumentate e lo stato avrebbe iniziato ad arricchirsi. Il popolo, dopo tutto, l'esercito e anche la classe operaia, erano principalmente ex contadini che sapevano perfettamente cosa fosse la malnutrizione, nelle parole di Milyukov, che furono interpretate da lavoratori qualificati alfabetizzati che sapevano leggere, per loro suonava come questo: arricchirsi con il pane da esportazione sarà di Milyukov, e moriranno di fame ancor più di quanto non morissero di fame mentre vivevano in campagna. Pertanto, non è stato possibile formare un'agenda positiva da tali designazioni degli obiettivi della guerra; questo ha solo aggravato la situazione ancora di più. E devo dire che l'intelligente generale Alekseev ha ripetutamente affermato che non c'è bisogno di strombazzare questo obiettivo. Bisogna prima prepararsi ad essa, forse prima conquistarla, e poi dichiarare che tale meta era prefissata. Ma non lo hanno ascoltato, per quei motivi, sperando di poter superare la crisi politica. Sarà possibile ottenere l'ubicazione della Duma di Stato, il "blocco progressista", ma queste erano speranze vane, un altro errore del governo zarista e dello zar in persona, che hanno acconsentito. Allo stesso tempo, voglio sottolineare che fissare un obiettivo così aggressivo in questa guerra non è stato l'unico errore della propaganda zarista. Naturalmente il re fece personalmente un grave errore tenendo Rasputin a corte accanto alla sua famiglia, perché era un fattore estremamente fastidioso, il paese era invaso da vili voci su Rasputin, la regina, le sue figlie, diffuse dai nemici del re. Ma va detto che lo stesso Rasputin ha dato ragioni per questo. Questo è un fatto indiscutibile. Noto per il suo comportamento violento e dissoluto a Pietrogrado. Questo è il primo. Il secondo problema era che, non rendendosi conto della necessità di condurre una guerra dell'informazione, non rendendosi conto che c'è PR, che nelle condizioni moderne lo zar compete politicamente con l'opposizione, deve vincere costantemente, confermare il suo diritto al potere agli occhi di un comunità colta che legge i giornali Il re non lo capiva. Non aveva il suo "primo canale", i suoi mass media. Così come non aveva il suo partito al potere, di cui sarebbe stato il capo. Poiché non aveva istruttori politici nell'esercito che avrebbero spiegato. In generale, i sottufficiali non avevano il dovere di spiegare gli obiettivi della guerra. A causa di questa coscienza arcaica, a causa dell'abbandono del problema della gestione dell'opinione pubblica, Nikolai si trovò in isolamento politico. Tutti i segmenti della popolazione avevano alcuni diritti sul re. Questa è la sua tragedia. Ma questa non è solo una tragedia per lui personalmente, ma anche una tragedia per quella classe amministrativa, per quel gruppo amministrativo che lui rappresentava e simboleggiava. Possedevano una coscienza sociale arcaica e non potevano adattarsi alle esigenze delle realtà contemporanee. Pertanto, hanno perso. Collegato a questo problema c'è il problema della "pancia grassa" delle élite a Pietrogrado, beh, nelle città in generale. Il fatto è che mentre sui fronti morivano soldati e ufficiali, durante la peste si teneva una festa nelle capitali. E la contemplazione di bruciare questi colossali jackpot guadagnati dagli industriali in guerra, ha naturalmente radicalizzato le masse di lavoratori e soldati. La massa di soldati nelle guarnigioni posteriori non voleva morire ... Cioè, i soldati che erano in guerra sin dall'inizio, potrebbero non averlo visto. E quelli che stavano dietro, lo vedevano perfettamente. Non volevano morire per quei personaggi, come Putilov, che vendeva schegge e proiettili allo stato a prezzi esorbitanti, e poi bruciava questi jackpot nei ristoranti metropolitani alla moda. Va detto che nessuno storico può nascondere questa situazione di festa durante la peste. Ad esempio, anche un ricercatore emigrato come Kersnovsky nella sua "Storia dell'esercito russo" presta particolare attenzione a questo e lo descrive in modo molto succoso. Provo a leggere la sua citazione, quindi, Kersnovsky: “L'impoverimento spirituale è stato accompagnato da un declino della morale. È stato osservato in tutti i paesi in guerra, ma in nessuno di essi ha influito in proporzioni tali come in Russia. L'abbondanza di denaro ha contribuito alla baldoria. Gli alti stipendi in tempo di guerra e, soprattutto, l'esorbitante profitto delle organizzazioni pubbliche sui rifornimenti all'esercito. La parte anteriore era affogata nel sangue, la parte posteriore era bagnata di vino. I principali corruttori dello spirito furono le organizzazioni scandalosamente gonfie dell'unione zemstvo-city. Con le loro centinaia di migliaia di giovani maschi e femmine depravati. La società ha cercato di dimenticare la lunga guerra e il pubblico la vedeva come un affare redditizio e opportunità politiche allettanti economicamente promettenti". È per queste ragioni che la crisi finanziaria, la crisi alimentare, la crisi dei trasporti, la crisi politica, la crisi della coscienza arcaica, hanno spinto contro i moderni metodi di vita politica, che includevano la propaganda, la manipolazione della coscienza pubblica. E, infine, l'oltraggiosa "grassezza" delle élite di Pietrogrado e Mosca, che hanno sfoggiato i loro guadagni in guerra, non poteva che portare al fatto che nelle capitali si stava preparando un'esplosione. E nel febbraio 1917 era sicuramente in ritardo. Vorrei parlare separatamente dello stato dell'esercito tedesco. A volte ci troviamo di fronte al fatto che, in linea di principio, le viene negata l'opportunità di ottenere una sorta di fine della guerra per lei accettabile già nel 1917. A mio parere, questo non è assolutamente vero. Il fatto è che la posizione della Germania era davvero minacciosa dopo la campagna dell'anno 1916 e non poteva effettuare un'offensiva strategica su nessun fronte, ma poteva difendersi con successo. Inoltre, lo stato maggiore tedesco, nel complesso, ha immaginato come uscire dalla situazione in cui è caduta la Germania. Per l'Inghilterra, i tedeschi avevano preparato una sorpresa separata per loro, ne ho parlato, questa è una guerra sottomarina illimitata. Con l'aiuto del quale i tedeschi sognavano di mettere rapidamente fuori combattimento la Gran Bretagna. O almeno raggiungere una situazione in cui la società britannica si rifiuterebbe di fare la guerra e, di conseguenza, concluderebbe una pace accettabile. Ad esempio, l'ammiraglio Tirpitz, che credeva che la guerra sottomarina senza restrizioni dovesse essere iniziata anche prima, nel 1916, perché gli inglesi si stavano sviluppando in questa direzione, nella direzione della difesa contro gli attacchi dei sottomarini, e stavano valutando come ridurre i danni. Pertanto, non dovremmo costruire più sottomarini, ma iniziare subito, perché ora si possono fare più danni. Ma anche alla fine del 1916, all'inizio del 1917, Tirpitz credeva che una guerra sottomarina senza restrizioni potesse portare la Germania a una pace accettabile. Ecco cosa ha scritto nelle sue memorie: “Il valore della guerra sottomarina è già notevolmente diminuito e il pericolo ad essa associato è aumentato. Da persona non iniziata, sentivo che la guerra era iniziata pericolosamente in ritardo, ma le opinioni dei responsabili mi hanno convinto che questo poteva e doveva essere provato. E infatti, se in quel momento avessimo concentrato tutte le nostre forze nel perseguimento di questo obiettivo, che era la nostra ultima possibilità, come fece l'Inghilterra, impedendo la guerra sottomarina, se avessimo sostenuto la resistenza del nostro popolo e non l'abbiamo soppressa, noi avrebbe ottenuto se non la vittoria, che ci è stata fornita dal tempestivo, nel 1916, ha lanciato la guerra sottomarina, quindi, almeno, una pace accettabile. Nel tardo autunno del 1916, l'alto comando era convinto che, nonostante tutte le difficoltà, i sottomarini stavano sferrando colpi così duri all'Inghilterra che nella primavera del 1919 ci si poteva aspettare un aumento significativo della sua disponibilità alla pace. La guerra sottomarina è stata sacrificata nel momento più sfavorevole per noi. Nell'ottobre del 1918, quando un aumento significativo del numero di sottomarini permise di metterla a pieno regime. L'intera flotta aveva una forte fiducia nella fecondità di questo duro e pericoloso lavoro, che ha assorbito le sue forze migliori. “Per la Russia e la Francia, i tedeschi avevano preparato il proprio regalo. Si trattava di propaganda. Naturalmente, i tedeschi erano consapevoli che la situazione in Russia non era così rosea come spesso si può leggere nelle opere giornalistiche contemporanee. Ad esempio, il 16 febbraio 1918 il generale Max Hoffmann scrisse nel suo diario una frase così curiosa che ci dice molto: “Dalla Russia arrivano notizie incoraggianti, sembra che non ce la farà a resistere più di questo autunno. " Pertanto, è ovvio che il comando tedesco era a conoscenza dei problemi nell'impero russo. Pertanto, è difficile dire che la Germania fosse condannata. In effetti, la situazione, come ho già detto, non era facile, ma le possibilità di concludere una pace accettabile, non quella che conosciamo sotto il nome di "Versailles", l'impero del Kaiser rimasero completamente. E inoltre, erano, a mio parere, abbastanza reali. Ora sullo stato dell'esercito alla vigilia di febbraio 1917. Si può presumere che l'offensiva di primavera del 1917, se avesse avuto luogo, avrebbe garantito la vittoria dell'Impero russo? Secondo me, non c'è motivo di crederci. Da un lato, infatti, in quel momento, la granata, la fame di cartucce, tutti questi acciacchi che il nostro esercito soffriva nel 1915, erano stati superati. D'altra parte, la qualità del personale, diciamo, è notevolmente peggiorata. Il fatto è che l'esercito regolare è stato praticamente messo fuori combattimento. L'esercito del 1917 era un popolo armato. Questi sono i rinforzi che sono stati spinti e spinti al fronte per ordine del quartier generale, erano già estremamente debolmente motivati. Questi sono nuovi arrivati, questi erano soldati che avevano visto abbastanza della vita del fronte interno. Chi aveva visto abbastanza delle attività di "Zemgor" E non voleva più combattere, non capiva il significato del perché devi morire. Percepivano come una specie di peso, un dovere, il fatto di essere spinti alla guerra, e non come un proprio dovere. L'emigrante Kersnovsky ne scrive abbastanza onestamente, leggiamo: "Per i soldati del 1914, gli ufficiali erano anziani membri della famiglia che hanno sollevato il loro reggimento. Diciamo. "Le relazioni tra i soldati e gli ufficiali dell'esercito russo erano intrise di tale semplicità e cordialità, come non c'erano in nessun esercito straniero". Bene, ad essere onesti, se leggi la storia di Alexander Ivanovich Kuprin "The Duel", Kuprin ha scritto tutto questo da impressioni personali, lui stesso era un militare, quindi nelle parole di Kersnovsky sorgeranno seri dubbi. Comunque. “Il popolo armato del 1916 vedeva solo gentiluomini in ufficiali, che portavano nelle caserme dei reggimenti di riserva, e da lì in trincea tutta l'acutezza delle contraddizioni sociali e delle lotte di classe che erano cresciute nel paese. In piedi nelle file delle compagnie di lettere, e poi delle unità attive, queste persone si sentivano non come guardie, granatieri, frecce, non come soldati dei vecchi reggimenti, i cui nomi erano ancora ricordati e la cui mano l'Europa aveva conosciuto, ma come contadini , artigiani, operai, per chi servizio militareè stato solo un evento sfortunato nella vita. Nelle loro anime oscure, consideravano gli ufficiali come rappresentanti dei maestri. Poi, come per i vecchi soldati, l'ufficiale era il rappresentante del re. I resti degli ufficiali regolari mantennero la fiducia dei soldati. Era peggio con gli ufficiali in tempo di guerra. La maggior parte delle insegne, un elemento casuale nelle spalline degli ufficiali, non si sono posizionate correttamente. Alcuni si sono lasciati prendere dall'arroganza, non accettati nell'esercito russo, e quindi hanno respinto il soldato. Altri si sono irrimediabilmente rovinati con familiarità, tentativi di divulgazione. Il soldato fiutava in loro l'odore di falsi ufficiali. L'esercito russo non aveva più sottufficiali. C'erano soldati con le strisce di sottufficiale che trascorrevano un mese nella squadra di addestramento, non diversi dai loro subordinati e non godevano di alcuna autorità ai loro occhi. Tale era quadro complessivo del nostro popolo armato alla fine del terzo inverno della guerra mondiale. Cambiò in meglio nelle divisioni dal morale forte, nei reggimenti con tradizioni gloriose, ma rimase cupo nelle divisioni che sedevano in trincea o si allontanavano frettolosamente dal quarto battaglione. Il servizio iniziò a correre con noncuranza. Piccole omissioni sono state seguite da grandi omissioni. Le solite scuse erano che in guerra non c'era tempo per le sciocchezze. Nel frattempo, la vita dell'intero organismo, umano in generale e militare in particolare, consiste di sciocchezze. Le omissioni nelle piccole cose portavano alle omissioni in generale. I comandanti di reggimento e gli accademici razionalisti che avevano fatto carriera erano sprezzanti nei confronti della "shagistika" e della "Arakcheevshchina". Gli stessi ufficiali in tempo di guerra non conoscevano l'ordine di servizio. Nelle parti dove per intere settimane non ci furono assegni e appelli, iniziò a iniziare la diserzione. A proposito, l'abbandono all'inizio del 1917 ammontava ad almeno 1 milione di persone. “Dalla vita militare, con lo stesso pretesto del tempo di guerra, è stato inciso ogni ritualismo, ogni bellezza, che instillava nell'ufficiale e nel soldato la coscienza della santità del grado militare. La brutta uniforme, che chiedeva un abbigliamento sciatto, non contribuì affatto all'introduzione di questa coscienza. Il sedile della trincea creava attività ricreative non richieste che nessuno sapeva come riempire. L'ozio ha dato vita a pensieri oziosi. La domanda “per cosa stiamo combattendo?”, che non ha importanza nell'esercito regolare, era di fondamentale importanza per il popolo armato. Il popolo non conosceva gli obiettivi della guerra. Gli stessi signori non erano, ovviamente, d'accordo su questo. Alcuni hanno scritto confusamente in un libro su alcuni stretti. Altri hanno detto qualcosa sugli slavi, che dovevano essere salvati o pacificati. Abbiamo dovuto sconfiggere i tedeschi. Lo stesso tedesco è apparso in qualche modo all'improvviso, inaspettatamente. Nessuno ha parlato di lui prima. Abbastanza inaspettatamente, 10 anni prima, un giapponese era apparso all'improvviso da qualche parte, con il quale aveva dovuto anche litigare all'improvviso. Qual è il collegamento tra queste conversazioni vaghe e incomprensibili e la necessità di separarsi dalla vita, nessuno potrebbe capire. Ecco un'immagine così deprimente. E va detto che i primi segnali della disgregazione dell'esercito erano visibili già prima del febbraio 1917. In particolare, durante l'offensiva di Mitava negli stati baltici, intrapresa nel dicembre 1916 - gennaio 1917, si erano già manifestati fenomeni come il rifiuto dei soldati di attaccare. E d'altra parte, non appena questa offensiva si fermò, si levò un mormorio, insoddisfazione per i soldati, in particolare le unità lettoni, che all'inizio combatterono molto bene e andarono all'attacco, ma l'offensiva fu interrotta e l'intero reggimento credeva che fosse un tradimento da parte dell'imperatrice, una donna tedesca e il suo re tormentato. Cioè, tutte le fermate erano spiegate dalle attività criminali delle spie al potere e, di fatto, dagli stessi sovrani, che erano percepiti come traditori, come traditori. Lascia che ti ricordi che stiamo parlando dei fucilieri molto lettoni, che avrebbero poi costituito la forza ben nota e molto pronta al combattimento dell'Armata Rossa durante la Guerra Civile. Quindi, l'esercito era già malato, beh, ovviamente, le sue unità posteriori erano più malate. Perché non volevano andare al fronte. E non volevano andare al fronte, non perché fossero vigliacchi, mascalzoni, mascalzoni, traditori. Non volevano andare al fronte, perché non capivano perché fosse necessario. Credevano, e non senza ragione, che i gentiluomini li trattassero come bestiame grigio, che doveva morire per i loro interessi. Ecco perché si sono ribellati. A questo proposito, vorrei sottolineare ancora una volta la situazione attorno al cosiddetto “Ordine n. 1”. Lascia che ti ricordi che "l'Ordine n. 1" non è stato il risultato di attività di spionaggio. "Ordine n. 1" era un ordine dettato dalle masse dei soldati anarchici ai rappresentanti del Partito della Democrazia Rivoluzionaria. I soldati misero al tavolo i menscevichi non appartenenti alla fazione e dettarono loro la loro visione di come doveva essere organizzato l'esercito. Allo stesso tempo, i rappresentanti della cospirazione oligarchica contro lo zar, che voleva semplicemente sostituire uno zar con un altro e sostituire la monarchia autocratica con una più conveniente costituzionale, furono scioccati da questo ordine. George Bukinan, che ha sostenuto Guchkov e Milyukov, è rimasto semplicemente sbalordito, ha detto: "Questo è un disastro". Pertanto, Milyukov, che aspirava ad annettere il Bosforo e i Dardanelli, non aveva l'obiettivo di disintegrare l'esercito russo, ovviamente Guchkov, che divenne ministro della Guerra, non aveva. Per loro, "Ordine n. 1" è stato davvero un disastro, ma non potevano farci nulla, non potevano annullarlo. Perché annullare questo ordine significava per loro, molto probabilmente, appendere alle baionette dei marinai rivoluzionari. Che, in effetti, erano la forza principale di Pietrogrado e che instillavano paura in tutti lì. Voglio dire che quando parlano dell'abdicazione di Nicola II, spesso dimenticano che l'abdicazione di Nicola II non significava la liquidazione della monarchia in Russia. Nikolai abdicò a favore di suo fratello Mikhail e non sospettava nemmeno che Mikhail avrebbe abdicato. In ogni caso, la voce nel suo diario in cui scriveva: "Non so chi abbia consigliato a Misha di fare questo". - indica di non sospettare nemmeno la possibilità di un tale sviluppo di eventi. Non mi aspettavo questo. E perché Michael ha rinunciato? E Mikhail ha rinunciato proprio perché aveva paura di questa rivolta anarchica. I capi della cospirazione del palazzo, Guchkov, Milyukov, al contrario, supplicarono Mikhail di salire al trono. Per loro era benefico, volevano solo che diventasse re. Ma Michael ha posto loro una domanda: "Puoi fornirmi sicurezza personale?" E queste persone non potevano fornire sicurezza personale nemmeno a se stesse. E in queste condizioni, nelle condizioni di una rivolta anarchica, Michele rifiutò di accettare il trono e nominò la convocazione dell'Assemblea Costituente. Così, fu proprio la rivolta anarchica a Pietrogrado che portò alla rivoluzione, al rovesciamento della monarchia. E prima di tutto è stata la ribellione dei soldati, perché erano i soldati ad essere la forza armata, in grado di risolvere i problemi lì. È importante notare che il re ha cercato di reprimere questa ribellione. Ha fatto tutto il possibile per questo, ha dato ordini tempestivi al generale Khabalov, che era a Pietrogrado. E mandò il corpo dei Cavalieri di San Giorgio con il generale Ivanov. Ebbene, immaginate, i Cavalieri di San Giorgio, gli eroi della guerra, i premi di San Giorgio venivano assegnati esclusivamente per imprese militari. Era impossibile ottenere per un lungo servizio, per alcuni servizi di corte, venivano dati solo per exploit militari, quindi stiamo parlando di persone senza paura. Quindi, queste persone senza paura si sono rifiutate di combattere le persone. Cioè, le truppe si sono schierate dalla parte dei ribelli o, comunque, si sono rifiutate di reprimere i disordini. Cosa si potrebbe fare? Cerchi truppe leali? Secondo, ad esempio, il generale Golovin, che scrisse un'interessante opera "La Russia nella prima guerra mondiale" in esilio, le unità più persistenti, le meno, diciamo, coperte dalla decomposizione, erano sul fronte sudoccidentale. Più lontano dalla capitale, più forti sono le parti. Il fronte settentrionale era decomposto, il nord-ovest più o meno. E il più forte era il sud-ovest, comandato da Brusilov. Ma era il fronte sudoccidentale che avrebbe dovuto colpire nella futura offensiva di primavera. Rimuovere le truppe da Sud- fronte occidentale e mandarli a reprimere la rivolta nella capitale? Ebbene, in primo luogo, quando ci arriveranno, questa volta la rivoluzione vincerà nella capitale. E l'attacco delle truppe del Fronte sudoccidentale alla capitale già rivoluzionaria, in cui, lascia che te lo ricordi, il Soviet di Pietrogrado sorse prima dell'abdicazione di Nicola II e rivendicò il potere anche prima dell'abdicazione di Nicola II, questo è in realtà Guerra civile . Inoltre, senza alcuna garanzia che le truppe saranno in grado di reprimere questa ribellione, nel senso che non si decomporranno, poiché le truppe, ad esempio, del generale Krymov, che si avvicinò a Pietrogrado nell'agosto 1917, si decomposero in seguito. E il re abdicò, secondo me, perché capì che le condizioni per una guerra civile erano abbastanza sviluppate. E l'invio di truppe contro, infatti, la rivoluzione vittoriosa già in questo momento a Pietrogrado, porterà solo all'espansione del tumulto russo durante la guerra esterna. Pertanto, infatti, dal mio punto di vista, Nicola II ha fatto un sacrificio, ha rinunciato per prevenire questa guerra civile. Ma la situazione era già tale che questo sacrificio non bastava e la guerra civile veniva solo ritardata. Ma non impedito. Pertanto, secondo me, sono state le truppe a inviare al fronte l'impulso di decomposizione sotto forma di "Ordine n. 1" e hanno portato al fatto che l'esercito ha iniziato a decomporsi gradualmente. Ma le condizioni per questa decomposizione si sono formate prima del febbraio 1917. Le nuove reclute, come ho detto, avevano una motivazione molto bassa a combattere. E non abbiamo alcuna garanzia dell'offensiva di primavera dell'esercito russo, anche se fosse avvenuta, non abbiamo il 100 percento di successo. E, lasciate che vi ricordi, se non avesse avuto successo, la Russia si sarebbe aspettata un'aggravarsi della crisi finanziaria e, di conseguenza, un collasso finanziario. Ebbene, di conseguenza, in realtà questo è accaduto, solo, diciamo, la canalizzazione dell'odio popolare per la monarchia è riuscita a dare un po' di vantaggio al governo provvisorio. Ma il governo provvisorio non ha sfruttato questo vantaggio temporaneo e la crisi è arrivata comunque. Ebbene, l'ultima cosa di cui vorrei parlare oggi è la questione di Costantinopoli. Dicono che non solo nell'offensiva di primavera la Russia avrebbe la certezza di vincere, ma conquisterebbe anche Costantinopoli. Dal mio punto di vista, anche questa è un'affermazione sconsiderata, ed ecco perché. Il 26 febbraio 1917, il capo di stato maggiore dell'esercito imperiale russo, Mikhail Vasilievich Alekseev, generale, informò il ministro degli Affari esteri russo Pokrovsky, tramite il direttore dell'ufficio diplomatico presso la sede del comandante supremo Basili, i seguenti dati . I dati sono forniti per conto di Basili, quindi l'opinione di Alekseev è data in terza persona: "Il capo di stato maggiore ha sottolineato che lo sviluppo di un piano per tale operazione ..." - stiamo parlando dello sbarco sul Bosforo e la cattura di Costantinopoli, - “... e, in particolare, la determinazione del termine per la sua attuazione è possibile solo con la più completa conoscenza dei fondi disponibili e dei fondi necessari per l'attuazione di questa attività. Attualmente il nostro fronte, a parte il Caucaso, è una linea ininterrotta di trincee e fortificazioni che si estende per 1.650 verste. In media, ci sono 1.500 soldati per versta con un numero modesto di cannoni. Un numero significativamente inferiore ai mezzi tecnici del nemico. Pertanto, il generale Alekseev ritiene assolutamente impossibile, prima che il nemico sia stato sostanzialmente sconfitto sul nostro fronte occidentale, ridurre il numero di truppe lì. Il destino di una vera guerra dipende da un colpo schiacciante ai tedeschi o dal portarli alla conclusione che non possono più fare la guerra. Senza questo, i tedeschi sono in una posizione che minaccia le nostre direzioni vitali. A Pietrogrado, Mosca e il sud della Russia. Gli esecutori testamentari responsabili non possono quindi rimuovere dal fronte occidentale, fino a quando non sarà deciso lì il destino della guerra, 250mila persone per la spedizione sul Bosforo. Il generale Alekseev ha quindi notato i limiti estremi dei nostri veicoli. sul Mar Nero e la totale impossibilità di aumentare questi fondi in eccesso rispetto a quelli disponibili. Va ricordato che questi fondi sono il cibo del nostro esercito caucasico. Questi trasporti dovranno, contemporaneamente al trasferimento delle truppe nella penisola di Bethenei, iniziare a fornire cibo, rifornimenti di artiglieria e personale alle stesse truppe. Dati i nostri mezzi di trasporto limitati, il generale Alekseev considera molto difficile trasferire 250.000 soldati dalla costa settentrionale del Mar Nero alla penisola di Bethenei in tre viaggi. Cioè, quasi 25 divisioni con artiglieria, convogli e i necessari rifornimenti posteriori. Il Capo di Stato Maggiore si oppone al riferimento all'operazione Trebisonda. A Trebisonda, solo 2-3 battaglioni sbarcarono in condizioni di combattimento. Mentre le forze principali avanzavano lungo il sentiero asciutto, e solo allora, in condizioni pacifiche, circa una divisione fu portata a Trebisonda via mare. L'atterraggio in 2-3 battaglioni non può essere citato come esempio di un'impresa grandiosa per il trasferimento di un esercito di 250 mila persone. Un esempio di impresa che non è ancora stata nella storia militare. Anche la spedizione sul Bosforo non può essere paragonata all'operazione di Gallipoli. Gli anglo-francesi, proprietari dell'isola di Wise, avevano una base a 30 miglia dalla penisola di Gallipoli. Considerando che la penisola di Bethenei è di 230 miglia da Sebastopoli. Sottolineando l'inesattezza dei dati utilizzati dal ministero nella compilazione della presente nota, il capo di stato maggiore ha espresso l'auspicio che, prima di inoltrare segnalazioni a Sua Maestà sul contenuto delle operazioni militari, queste siano segnalate alla conclusione di responsabili esecutori testamentari che involontariamente trattano con fondi limitati. In conclusione, il generale Alekseev è tornato alla sua idea che solo dopo la sconfitta del nostro principale e forte nemico si può intraprendere una campagna contro Costantinopoli. E che allo stesso tempo la situazione indicherà come farlo”. Ebbene, vedete che in effetti il ​​comandante supremo esprime seri dubbi sul fatto che la Russia sia pronta a condurre tali operazioni. Lo rende direttamente dipendente dalla vittoria sulla Germania, dal successo dell'offensiva di primavera. E come abbiamo visto in precedenza, il successo dell'offensiva di primavera non era affatto scontato. Per questi motivi è estremamente prematuro parlare di un trionfo sventato. Inoltre, l'indebolimento dell'organismo statale russo nel modo più sfavorevole potrebbe influenzare i negoziati successivi. In primo luogo, penso che l'enorme debito estero, il debito verso gli alleati, di cui ho parlato prima, giocherebbe un ruolo qui. E devo dire che l'annessione stessa del Bosforo, dei Dardanelli e della stessa Costantinopoli, sarebbe irta di una serie di problemi per la situazione interna della Russia. Il fatto è che, in primo luogo, se guardiamo la mappa, capiremo che questi territori non hanno un confine terrestre con la Russia. Prima di Costantinopoli si trovano i territori di due stati: Romania e Bulgaria. Inoltre, nella nostra storia ricordiamo che questi stati non sono stati sempre amici della Russia. Il confine esiste solo via mare, e questo complicherebbe seriamente la gestione di Costantinopoli, come città russa. Inoltre, vi ricordo che era abitata da turchi, gente di diversa nazionalità, di diversa fede. Che sicuramente non percepirebbero lo zar russo come loro sovrano. Questo, molto probabilmente, darebbe origine a conflitti etnici e religiosi, inevitabilmente istigati dai rivali geopolitici della Russia. Innanzitutto il Regno Unito. Ebbene, c'è un'altra considerazione che è stata espressa da Pyotr Nikolaevich Durnovo nella sua famosa “Nota analitica”, a noi nota, ma mai presentata a Nicola II. In ogni caso, non ci sono prove che abbia letto questa nota. Lì si diceva che i Dardanelli non portano all'accesso all'oceano aperto, non allo spazio operativo, ma portano all'uscita della flotta domestica nel Mar Mediterraneo, che è praticamente completamente controllato dalla flotta britannica. E, di conseguenza, se necessario, l'Inghilterra avrà l'opportunità di tappare i Dardanelli e, proprio come ha fatto la Germania, interrompere le relazioni economiche della Russia con l'Europa. A mio parere, questo ha portato all'idea che fosse necessario sviluppare le arterie nei mari del nord, qualcosa che Sergei Yulievich Witte propose durante il regno di Alessandro III. Pertanto, l'idea stessa di annettere Costantinopoli, catturando il Bosforo e i Dardanelli, sembrava politicamente vulnerabile. Forse più sensata era l'idea di una soluzione politica, che prevedesse, in assenza di annessione, migliori opportunità per il passaggio delle navi nazionali attraverso questo stretto. Ma una tale soluzione di compromesso è stata raggiunta sotto il potere sovietico negli anni '30, nel quadro della cosiddetta Convenzione di Montreux, che è ancora in vigore oggi. Questo è dove vorrei finire oggi. Grazie per l'attenzione. Ci vediamo.

Biografia

Il presidente, sfoggiando gli occhiali, con una smagliante camicia bianca come la neve, bretelle eleganti, parlava molto e con gusto di ideologia. Ha insistito sul fatto che era necessario fermare la scivolata verso l'anarchia negli affari spirituali, perché dietro di lui era inevitabile la discordia negli affari di stato. E questo dovrebbe essere fatto da persone specifiche, e non pubblicando editoriali anonimi. Loro non credono. Abbiamo bisogno di libri e libri di contenuto degno, scritti da persone degne.

I libri più famosi che l'autore scrisse per conto del KGB furono 1 agosto 1914 e CIA Against the USSR. Il primo libro delinea l'opinione sulla cospirazione massonica all'interno del governo provvisorio dopo la Rivoluzione di febbraio, e il secondo libro incolpa i dissidenti sovietici e l'intelligence americana per i problemi dell'URSS. Sostenendo che la CIA e i diplomatici americani a Mosca erano direttamente coinvolti nella modifica e nella riscrittura delle opere di A. I. Solzhenitsyn, che, secondo Yakovlev, era "un fedele servitore della CIA", Yakovlev ha distorto una citazione dalle memorie dell'ambasciatore americano in Mosca Giacobbe Fascio. Nella seconda edizione del libro sulla CIA, Yakovlev ha aggiunto informazioni sulla vita personale della moglie dell'accademico dissidente A.D. Sakharov, Elena Bonner, che, secondo alcune stime, "persone decenti considerate vili" ed erano "calunnia del contenuti più basilari, calcolati sugli istinti di base dei lettori». I brani più osceni di questo libro, compresa la sezione su Elena Bonner, sono stati pubblicati anche sulle riviste Smena e Man and Law, con milioni di lettori.

(1930-03-14 )

Egor Vladimirovich Yakovlev(14 marzo - 18 settembre) - Giornalista e scrittore russo. Padre del fondatore della casa editrice "Kommersant" Vladimir Yakovlev.

Biografia

Nato a Mosca, nella famiglia di un cechista. Dopo la laurea, ha iniziato a lavorare in una grande tiratura, dopodiché si è trasferito alla redazione di Moskovskaya Pravda.

Nel 1986, Yakovlev è diventato vicepresidente del consiglio di amministrazione della Novosti Press Agency (APN) e redattore capo di Moscow News. Nell'autunno del 1990 ha ottenuto l'indipendenza del giornale dall'APN. Divenne una delle principali pubblicazioni liberal-democratiche durante gli anni della perestrojka, iniziata da Mikhail Gorbaciov. Nel gennaio 1991 ha lasciato il PCUS.

Nel dicembre 1992, Yakovlev è stato nominato direttore generale dell'associazione editoriale RTV-Press. Allo stesso tempo, iniziò a pubblicare il Giornale Generale, che iniziò ad apparire nella primavera del 1993. Nel 2002, Yakovlev ha venduto Obshchaya Gazeta all'uomo d'affari di San Pietroburgo Vyacheslav Leibman. (interruppe immediatamente la pubblicazione). Nel 2003-2005, Yakovlev è stato presidente del consiglio di sorveglianza del settimanale Moscow News. (chiuso nel 2008 da uno degli ultimi proprietari Arkady Gaydamak, il marchio è stato ceduto a RIA Novosti - ex Novosti Press Agency - APN), ha ospitato programmi d'autore su Radio Liberty.

Premi e altri premi

  • Premio "Miglior Giornalista Europeo" (?)
  • Premio Verità nel giornalismo (?)
  • Premio del Consiglio Mondiale della Pace (1970) (?)
  • Premio Milano "Giornalista d'Europa" (1990)
  • Medaglia di Giovanni Paolo II

Composizioni

  • "Compagno Sorge. Documenti, memorie, interviste,
  • Una storia scritta da dettatura. - M., "Young Guard", 1960. - 96 p., 55.000 copie.
  • Sul tempo e su me stesso. - M., Russia sovietica, 1962 (coautore con A. Levikov)
  • Ottavo giorno. - M., Russia sovietica, 1963 (coautore con Y. Koginov)
  • Vengo con te. - M., "Young Guard", 1965. - 160 p., 100.000 copie.
  • Cinque storie da cinque paesi. - M., Giovane guardia, 1968
  • Il churiki si è bruciato. - M., "Letteratura per ragazzi", 1970. - 96 p.
  • Incontro oltre l'orizzonte. - M., "Giovane guardia", 1976
  • Tieni la tua anima per le ali. A proposito di Lenin. - M., "Russia sovietica", 1977
  • Tamburellare. Com'è ed era. - M., Letteratura per bambini, 1978 (coautore con I. Bulgakova)
  • Il tempo che ti è stato assegnato. - M., "Giovane guardia", 1979
  • Attraverso il tempo e la distanza. - M., Izvestia, 1984
  • Sento un passo nel passato. - M., "Izvestia", 1985
  • La vita il primo terzo. Storia documentaria sulla famiglia Ulyanov. - M., Politizdat, 1985
  • È un lavoro difficile essere un rivoluzionario. (Su Lenin).- M. "Russia sovietica", 1986
  • giorno e vita. Note alla biografia di Vladimir Ilyich. - M., "Letteratura per ragazzi", 1988
  • "Cinque storie da cinque paesi", - M., "Young Guard", 1968
  • "Ritratto e tempo: V. I. Lenin - tocca a una biografia, storie nei documenti, un rapporto del diciottesimo anno." - M., Politizdat, 1979 - 100.000 copie; 2a ed., aggiungere. 1982 - 100.000 copie, 3a ed. 1987. - 150.000 copie.

Guarda anche

Scrivi una recensione sull'articolo "Yakovlev, Egor Vladimirovich"

Un estratto che caratterizza Yakovlev, Yegor Vladimirovich

Da quella prima sera, quando Natasha, dopo la partenza di Pierre, con un sorriso gioioso e beffardo, disse alla principessa Marya che era decisamente, beh, proprio del bagno, e una redingote, e una corta, da quel momento qualcosa di nascosto e sconosciuto a lei, ma irresistibile si svegliò nell'anima di Natasha.
Tutto: viso, andatura, sguardo, voce - tutto è cambiato improvvisamente in lei. Inaspettato per se stessa: il potere della vita, le speranze di felicità sono emerse e hanno richiesto soddisfazione. Dalla prima sera, Natasha sembrava aver dimenticato tutto quello che le era successo. Da allora non si è più lamentata della sua situazione, non ha detto una sola parola sul passato e non ha più avuto paura di fare allegri progetti per il futuro. Parlava poco di Pierre, ma quando la principessa Mary lo menzionava, un bagliore spento da tempo si illuminò nei suoi occhi e le sue labbra si incresparono in uno strano sorriso.
Il cambiamento che ha avuto luogo a Natasha ha inizialmente sorpreso la principessa Mary; ma quando ne capì il significato, questo cambiamento la sconvolse. "È possibile che amasse così poco suo fratello da dimenticarlo così presto", pensò la principessa Mary, quando da sola rifletteva sul cambiamento che era avvenuto. Ma quando era con Natasha, non si arrabbiò con lei e non la rimproverò. Il potere risvegliato della vita, che si impadronì di Natasha, era ovviamente così irresistibile, così inaspettato per se stessa, che la principessa Mary, in presenza di Natasha, sentì di non avere il diritto di rimproverarla nemmeno nell'anima.
Natasha si è arresa al nuovo sentimento con tale pienezza e sincerità che non ha cercato di nascondere il fatto che non era più triste, ma gioiosa e allegra.
Quando, dopo una spiegazione notturna con Pierre, la principessa Mary tornò nella sua stanza, Natasha la incontrò sulla soglia.
- Egli ha detto? Sì? Egli ha detto? ha ripetuto. Gioioso e allo stesso tempo patetico, chiedendo perdono per la sua gioia, l'espressione si fermò sul viso di Natasha.
“Volevo ascoltare alla porta; ma sapevo che me lo avresti detto.
Non importa quanto comprensibile, non importa quanto toccante fosse per la principessa Marya lo sguardo con cui Natasha la guardava; non importa quanto fosse dispiaciuta di vedere la sua eccitazione; ma le parole di Natasha nel primo minuto hanno offeso la principessa Marya. Ricordava suo fratello, il suo amore.
“Ma cosa fare! non può fare altrimenti», pensò la principessa Marya; e con un viso triste e un po' severo ha trasmesso a Natascia tutto ciò che Pierre le aveva detto. Sentendo che sarebbe andato a Pietroburgo, Natasha rimase sbalordita.
- A San Pietroburgo? ripeté, come se non capisse. Ma, scrutando l'espressione triste sul viso della principessa Mary, indovinò il motivo della sua tristezza e improvvisamente scoppiò in lacrime. "Marie", disse, "insegnami cosa fare". Ho paura di essere stupido. Quello che dici, lo farò; insegnami...
- Tu lo ami?
«Sì», sussurrò Natasha.
- Per cosa stai piangendo? Sono felice per te", ha detto la principessa Marya, perdonando la gioia di Natasha per quelle lacrime.
«Non sarà presto. Pensa che felicità sarà quando sarò sua moglie e tu sposerai Nicolas.
“Natasha, ti ho chiesto di non parlarne. Parleremo di te.
Erano silenziosi.
- Ma perché andare a Pietroburgo! - disse all'improvviso Natasha, e lei stessa si rispose frettolosamente: - No, no, è così che dovrebbe essere ... Sì, Marie? Quindi hai bisogno...

Sono passati sette anni dal 12° anno. L'agitato mare storico d'Europa si è placato fino alle sue sponde. Sembrava tranquillo; ma le forze misteriose che muovono l'umanità (misteriose perché a noi sconosciute le leggi che governano il loro movimento) hanno continuato la loro azione.
Nonostante il fatto che la superficie del mare storico sembrasse immobile, l'umanità si muoveva continuamente come il movimento del tempo. Vari gruppi di grinfie umane si formarono e si disintegrarono; le ragioni della formazione e della disgregazione degli Stati, si prepararono i movimenti dei popoli.
Il mare storico, non come prima, era diretto da raffiche da una costa all'altra: ribolliva nel profondo. Personaggi storici, non come prima, venivano trasportati a ondate da una costa all'altra; ora sembravano girare in cerchio in un punto. Personaggi storici, che prima alla testa delle truppe riflettevano il movimento delle masse con ordini di guerre, campagne, battaglie, ora riflettevano il movimento ribollente con considerazioni politiche e diplomatiche, leggi, trattati ...
Gli storici chiamano questa attività di reazione delle persone storiche.
Descrivendo le attività di questi personaggi storici, che, a loro avviso, furono causa di quella che chiamano reazione, gli storici li condannano severamente. Tutto gente famosa di quel tempo, da Alessandro e Napoleone a me Stael, Photius, Schelling, Fichte, Chateaubriand, e così via, passano davanti al loro severo giudizio e sono giustificati o condannati, a seconda che abbiano contribuito al progresso o alla reazione.
In Russia, secondo la loro descrizione, in questo periodo si verificò anche una reazione e il principale colpevole di questa reazione fu Alessandro I, lo stesso Alessandro I, che, secondo le loro descrizioni, fu il principale colpevole delle imprese liberali del suo regno e la salvezza della Russia.

14.03.2010

Nel 1954 si laurea a Mosca Istituto di Storia e Archivi. Dopo la laurea, ha lavorato per un anno come secondo segretario del comitato distrettuale di Sverdlovsk del Komsomol di Mosca, poi come segretario esecutivo del quotidiano a grande diffusione "For Soviet Trade".

Dal 1956 al 1958, Yegor Yakovlev ha lavorato nel quotidiano Moskovskaya Pravda, dal 1958 al 1961 ha servito come capo dipartimento e vicedirettore del quotidiano regionale Leninskoye Znamya, da dove è stato licenziato "per copertura errata dell'agricoltura".

Nella prima metà degli anni '60. Yakovlev era un corrispondente speciale e poi vicedirettore del quotidiano Sovetskaya Rossiya.

Nel 1966 - 1968 Yegor Yakovlev è stato redattore capo della rivista Soviet Press (poi giornalista), nella creazione della quale ha svolto un ruolo importante (nel 1968 è stato rimosso dalla carica di caporedattore per motivi ideologici).

Nel 1968 si trasferì al quotidiano Izvestia, dove lavorò per quattro anni come corrispondente speciale.

Nel 1972 - 1975 Yakovlev ha lavorato come consulente, primo vice segretario esecutivo, capo di un dipartimento del giornale teorico dei partiti comunisti "Problemi di pace e socialismo" pubblicato a Praga.

Nel 1975, dopo una pausa di tre anni legata al lavoro a Praga, Yegor Yakovlev tornò a Izvestia per altri 11 anni. Nel 1985 - 1986 era il corrispondente di Izvestia in Cecoslovacchia.

Nel 1986, Yakovlev è diventato vicepresidente della Novosti Press Agency (APN) e redattore capo del quotidiano Moscow News. Nell'autunno del 1990, ha assicurato l'indipendenza del giornale dall'APN. Yakovlev è riuscito ad attirare i migliori giornalisti dell'epoca alla cooperazione. Il quotidiano Moscow News, che pubblicava i materiali più acuti e rilevanti, divenne il portavoce della perestrojka e Yegor Yakovlev iniziò a essere chiamato il "caposquadra" della perestrojka.

Nel 1989 - 1991 era un deputato popolare dell'URSS, era un membro del gruppo interregionale di deputati.

Dal 1991 Yakovlev è presidente della Glasnost Defense Foundation.

Il 27 agosto 1991, Yegor Yakovlev è stato nominato presidente della All-Union Television and Radio Company (VTRC), che nel gennaio 1992 è stata ribattezzata Russian Broadcasting Company Ostankino. Nel novembre 1992 è stato rimosso dalla carica di presidente di una società di trasmissione televisiva e radiofonica per "violazioni nella copertura di conflitti interetnici": durante gli scontri osseto-inguscio, Ostankino ha mostrato una serie di storie che hanno causato malcontento tra i leader osseti.

Nel dicembre 1992, Yakovlev è stato nominato direttore generale della neonata associazione editoriale RTV-Press.

Nel dicembre 1992 ha fondato Obshchaya Gazeta (la pubblicazione congiunta della stampa democratica durante il tentativo di colpo di stato nell'agosto 1991). Ha diretto la pubblicazione fino al 2002. Nel 2002, Yakovlev ha venduto Obshchaya Gazeta all'uomo d'affari di San Pietroburgo Vyacheslav Leibman, che ha immediatamente interrotto la pubblicazione della pubblicazione.

Nel 2003 - 2005 Yegor Yakovlev è stato presidente del consiglio di sorveglianza del settimanale Moscow News, ha ospitato programmi d'autore su Radio Liberty.

È stato membro dell'Unione degli scrittori, dell'Unione dei giornalisti e dell'Unione dei cineasti.

Yegor Yakovlev è l'autore dei libri "Compagno Sorge. Documenti, memorie, interviste", "Cinque storie da cinque paesi", "Ritratto e tempo: V.I. Lenin - tocca una biografia, storie nei documenti, un rapporto del diciottesimo anno ", " Tieni l'anima per le ali" e altri.

Per il suo lavoro, Yegor Yakovlev ha ricevuto il Premio Internazionale "For Truthfulness in Journalism", "The Best Journalist of Europe", il Premio del World Peace Council (1970), il Premio Milano "Journalist of Europe" (1990), è stato insignito della medaglia di Papa Giovanni Paolo II. Nel 1999 lo era assegnato l'ordine Onore.

Egor Vladimirovich Yakovlev è morto il 18 settembre 2005 dopo una lunga malattia a Mosca nel 23° ospedale cittadino. Fu sepolto nel cimitero di Novodevichy.

Yakovlev era sposato, suo figlio Vladimir è il creatore della casa editrice Kommersant, la figlia di Alexander.

Egor Vladimirovich Yakovlev
Data di nascita 14 marzo(1930-03-14 )
Luogo di nascita Mosca, URSS
Data di morte 18 settembre(2005-09-18 ) (75 anni)
Un luogo di morte Mosca, Russia
Cittadinanza URSS,
Russia
Occupazione giornalista, autore, scrittore
Padre Yakovlev, Vladimir I.
Figli Yakovlev, Vladimir Egorovich
Premi e riconoscimenti

Biografia

Nato a Mosca, nella famiglia di Chekist V. I. Yakovlev. Dopo la laurea, ha iniziato a lavorare in una grande tiratura, dopodiché si è trasferito alla redazione di Moskovskaya Pravda.

Nel 1986, Yakovlev è diventato vicepresidente del consiglio di amministrazione della Novosti Press Agency (APN) e redattore capo di Moscow News. Delegato della XIX Conferenza del PCUS (1988). Nell'autunno del 1990 ha ottenuto l'indipendenza del giornale dall'APN. Divenne una delle principali pubblicazioni liberal-democratiche durante gli anni della perestrojka, iniziata da Mikhail Gorbaciov. Nel gennaio 1991 ha lasciato il PCUS.

Dal 28 agosto al 27 dicembre - Presidente della Compagnia televisiva e radiofonica statale dell'Unione, dal 27 dicembre 1991 al 24 novembre 1992 - Presidente della Compagnia televisiva e radiofonica russa Ostankino. Nel dicembre 1992, Yakovlev è stato nominato direttore generale dell'associazione editoriale RTV-Press, che combinava gli ex periodici della Società di radiodiffusione televisiva e radiofonica statale dell'URSS-RGTRK Ostankino (recensione televisiva, Teleradioether, 7 giorni, Krugozor, Kolobok). Allo stesso tempo, iniziò a pubblicare il Giornale Generale, che iniziò ad apparire nella primavera del 1993. È stato uno dei fondatori di Global Media Systems CJSC, che ha trasmesso dal 1 agosto 1994 al 1 aprile 1995 un programma notturno e un programma durante la pausa del primo programma. Nel 2002, Yakovlev ha venduto Obshchaya Gazeta all'uomo d'affari di San Pietroburgo Vyacheslav Leibman. (interruppe immediatamente la pubblicazione). Nel 2003-2005, Yakovlev è stato presidente del consiglio di sorveglianza del settimanale Moscow News. (chiuso nel 2008 da uno degli ultimi proprietari Arkady Gaydamak, il marchio è stato ceduto a RIA Novosti - ex Novosti Press Agency - APN), ha condotto i programmi dell'autore su "

  • "Compagno Sorge. Documenti, memorie, interviste,
  • Una storia scritta da dettatura. - M., "Young Guard", 1960. - 96 p., 55.000 copie.
  • Sul tempo e su me stesso. - M., Russia sovietica, 1962 (coautore con A. Levikov)
  • Ottavo giorno. - M., Russia sovietica, 1963 (coautore con Y. Koginov)
  • Vengo con te. - M., "Young Guard", 1965. - 160 p., 100.000 copie.
  • Cinque storie da cinque paesi. - M., Giovane guardia, 1968
  • Il churiki si è bruciato. - M., "Letteratura per ragazzi", 1970. - 96 p.
  • Incontro oltre l'orizzonte. - M., "Giovane guardia", 1976
  • Tieni la tua anima per le ali. A proposito di Lenin. - M., "Russia sovietica", 1977
  • Tamburellare. Com'è ed era. - M., Letteratura per bambini, 1978 (coautore con I. Bulgakova)
  • Il tempo che ti è stato assegnato. - M., "Giovane guardia", 1979
  • Attraverso il tempo e la distanza. - M., Izvestia, 1984
  • Sento un passo nel passato. - M., Izvestia, 1985
  • La vita il primo terzo. Storia documentaria sulla famiglia Ulyanov. - M., Politizdat, 1985
  • È un lavoro difficile essere un rivoluzionario. (Su Lenin).- M. "Russia sovietica", 1986
  • giorno e vita. Note alla biografia di Vladimir Ilyich. - M., "Letteratura per ragazzi", 1988
  • "Cinque storie da cinque paesi", - M., "Young Guard", 1968
  • "Ritratto e tempo: V. I. Lenin - tocca una biografia, storie nei documenti, un rapporto del diciottesimo anno." - M., Politizdat, 1979-100.000 copie; 2a ed., aggiungere. 1982-100.000 copie, 3a ed. 1987. - 150.000 copie.

      • - (n. 1930) russo figura pubblica, giornalista. Negli anni '60 e '70. ha lavorato nei giornali Moskovskaya Pravda, Izvestia, nella rivista Journalist. Nel 1986, 91 redattori capo del quotidiano Moscow News, una delle pubblicazioni più popolari degli anni ... ... Grande dizionario enciclopedico

      - (n. 1930), giornalista. Dal 1956 collabora ai giornali centrali. Organizzatore e caporedattore (1967 68) della rivista Giornalista. Dal 1968 corrispondente speciale del quotidiano Izvestia. Dal 1986 vicepresidente dell'Agenzia di stampa Novosti e caporedattore del quotidiano ... ... dizionario enciclopedico

      Giornalista; ex caporedattore dell'agenzia editoriale "Obshchaya Gazeta" e del settimanale "Obshchaya Gazeta" (1992-2002); è nato il 16 marzo 1930 a Mosca; laureato presso l'Istituto storico e archivistico di Mosca; dal 1956… … Grande enciclopedia biografica

      Egor Vladimirovich Yakovlev- è nato il 14 marzo 1930 a Mosca. Nel 1954 si è laureato presso l'Istituto storico e archivistico di Mosca. Dopo la laurea, ha lavorato per un anno come secondo segretario del comitato distrettuale di Sverdlovsk del Komsomol di Mosca, poi come segretario esecutivo del quotidiano a grande diffusione Za ... ... Enciclopedia dei giornalisti

      Wikipedia contiene articoli su altre persone con quel cognome, vedi Yakovlev. Egor Yakovlev: Yakovlev, Egor Vladimirovich (1930-2005) giornalista e scrittore russo. Yakovlev, Egor Konstantinovich (nato nel 1991) giocatore di hockey russo ... Wikipedia

      Giornalista Yegor Yakovlev Data di nascita: 14 marzo 1930 Luogo di nascita: Mosca ... Wikipedia

    Leggi anche