2015 m. liepos 09 d

1925 metais S. A. Yesenino išleistas eilėraštis „Anna Snegina“ buvo tiesioginis poeto atsakas į tų metų Rusijoje vykstančius įvykius, kurių liudininku jam teko matyti. Pagal žanrą tai yra lyrinis-epinis eilėraštis, o tai reiškia, kad yra aiškiai atskirtas lyrinės poemos požiūris, autoriaus jausmai ir išgyvenimai bei platus šiuolaikinės tikrovės vaizdas, dėl kurio buvo sukurtas filosofinis apibendrinimas. ir karčios poeto mintys apie Rusijos ateitį. Lyrinis eilėraščio herojus sugrįžo į širdžiai mielas vietas, kur prabėgo jis ir jo jaunystė. Tačiau be nostalgijos gimtoms vietoms, be prisiminimų apie jaunatvišką meilę, jis piešia tuos pokyčius, įvykusius jo tėvynėje jam nesant: Pirmąjį pasaulinį karą, buvusio gyvenimo žlugimą, pilietinius nesantaikas ir kaimo gyventojų priešiškumą. . „... Mes dabar čia neramūs.

Viskas pražydo prakaitu. Solidūs valstiečiai - Kovoja iš kaimo į kaimą .... Ir visa tai reiškia anarchiją. Jie persekiojo karalių...

Susitikimas su Anna Snegina, buvusia lyrinio herojaus meile, sujaudino jo sielą, „keistai“ privertė pajusti jaunatviškus prisiminimus: Atstumas sutirštėjo, miglo... Nežinau, kodėl paliečiau Jos pirštines ir skarą - Naujienos Anos vyro mirties, jos nesąžiningi žodžiai privertė herojų į vienatvę ištverti atsitiktinio kivirčo įžeidimą, tačiau asmeninius herojės išgyvenimus temdo epiniai 1917 m. spalio įvykiai. Šie įvykiai ne tik atskyrė herojų nuo Anos, bet ir tragiškai paveikė valstiečių gyvenimus. Išspręstas jiems svarbiausias klausimas: „Ar valstiečiai liks neišpirkę ponų ariamos žemės?

» Bet autorius valstietijos idealizuoja ne. Savininkas iš esmės, valstietis, revoliuciją suvokia grynai materialiniais interesais, tik tuo atveju, taupydamas visų valdžios banknotus buteliuose. Fefela!

Duonos maitintojas! Iris! Žemės ir gyvulių savininkas, -8skurusių "katekų" pora Leisis išplėšti botagu - Taip autorius sarkastiškai apibūdina valstietiją. Bet tai nėra vienoda.

Keletas įvairių tipų Jeseninas rodo valstiečius: Proną Oglobliną, jo brolį Labutį, malūnininką ir jo žmoną. Jei Pronas Ogloblinas yra labiausiai politizuotas valstiečių atstovas, tam tikra prasme revoliucijos romantikas, svajojantis įkurti kaime „komuną“ ir skųstis savo kaimo gyventojų atsilikimu, tai Labutya yra „pagyrus ir velniškas bailys“, kuris gyvena „ne ant rankų nuospaudų“. Prieš revoliuciją jis nešiojo medalius Japonijos karas, elgetaujantis gėrimo „garsus prie Liaoyang“, po revoliucijos pasiskelbė tremtiniu, pažinojusiu „Nerčinską ir Tu-ruchaną“. Jis pirmasis nuėjo „apibūdinti Snegino namų“, atimti iš jų turto.

Ir būtent senasis malūnininkas atvedė pas jį namų šeimininkes – bejėges moteris, tikriausiai išsigandusias to, kas vyksta. Būtent malūnininkas ir jo žmona, smerkiantys „anarchiją“, žmogžudystes, vagystes, eilėraštyje pristatomi kaip tradicinių valstiečių moralinių vertybių nešėjai. Kalbant apie Proną ir Labutį, Pronas buvo sušaudytas „dvidešimtaisiais metais“, kai Denikino kareiviai nusileido į kaimą, o Labutya pasislėpė šiauduose ir, kazokams išvykus, pareikalavo „raudonojo drąsos įsakymo“. Tai tikriausiai būdinga revoliucijai: pirmiausia miršta jai atsidavę romantikai, o tokie kaip Labutya įgyja valdžią Taryboje, išaukštindami savo įsivaizduojamus nuopelnus.

Kas malūnininko laukia po kelerių metų, taip pat nesunku nuspėti: kaip malūno savininkas jis greičiausiai bus nuskriaustas. Toks valstiečių likimas Jesenino eilėraštyje. Reikėtų pažymėti, kad herojaus ir Anos meilė neįvyko: Oneginai išvyko į tremtį.

Melnikas įteikia herojui Anos laišką iš Londono, kur ji su nostalgija prisimena Rusiją. Tačiau jos sieloje nekyla abejonių dėl pasirinkimo, liko tik prisiminimas apie tėvynę ir praeities jausmus. Herojui taip pat nekilo klausimų, su kuo likti gimtojoje šalyje. Eilėraščio finalas atviras, tačiau akivaizdu, kad amžinosios humanistinės vertybės poetui yra prioritetas, nes tai atsiskleidžia tiek meilės istorijoje, tiek Radovos kaimo ir kaimo valstiečių gyvenimo istorijoje. iš Kriušio.

Nesukurdamas klasinio priešo, Jeseninas tęsia humanistines rusų literatūros tradicijas tiek kurdamas herojės įvaizdį, tiek pagal lyrinio herojaus požiūrį, autobiografinį į patį poetą.

Reikia cheat lapo? Tada išsaugokite - „S. A. Yesenino eilėraščio „Anna Snegina“ žanro ypatybės ir problemos“. Literatūriniai raštai!

S.A.Jesenino eilėraščio „Juodasis žmogus“ analizė

„Juodasis žmogus“ – vienas paslaptingiausių, dviprasmiškiausiai suvokiamų ir suprantamų Jesenino kūrinių. Tai išreiškė nevilties ir siaubo nuotaikas prieš nesuprantamą tikrovę. Jo sprendimas pirmiausia susijęs su juodaodžio įvaizdžio interpretavimu. Jo įvaizdis turi keletą literatūrinių šaltinių. Jeseninas pripažino Puškino įtaką jo poemai Mocartas ir Salieri, kurioje buvo paslaptingas juodaodis. „Juodasis žmogus“ yra poeto dvigubas, jis pasirinko viską, ką pats poetas laiko neigiamu ir niekšišku savyje. Ši tema – skaudžios sielos, suskilusios asmenybės tema – tradicinė rusų klasikinei literatūrai. Ji gavo savo įsikūnijimą Dostojevskio „Dviguba“, Čechovo „Juodajame vienuolyje“. Bet nė vienas iš darbų, kur tai įvyksta panašus vaizdas, neneša tokios sunkios vienatvės naštos kaip Jesenino „Juodasis žmogus“. Lyrinio herojaus savimonės tragedija slypi jo paties pražūties suvokime: viskas, kas geriausia ir šviesiausia – praeityje, ateitis matoma kaip bauginanti ir niūri beviltiška. Skaitydamas eilėraštį nevalingai užduodi klausimą: ar juodaodis yra mirtinas poeto priešininkas ar dalis tos jėgos, kuri visada nori blogio ir visada daro gera. „Dvikova“ su juodu, kad ir kokia būtų jo prigimtis, lyriniam herojui buvo savotiškas dvasinis išbandymas, proga negailestingam savistabai. Tačiau į literatūrinis kūrinys Svarbu ne tik kas parašyta, bet ir kaip. Dvilypumo tema išreiškiama kompoziciniu lygmeniu. Prieš mus du įvaizdžiai – tyra siela ir juodaodis, o lyrinio herojaus monologo tėkmė į dialogą su dubliu yra poetinė pasąmonės išraiška. Monologinio ir dialoginio kalbėjimo santykis atsiskleidžia ritminėje-intonacinėje eilėraščio struktūroje. Sunkus daktilo ritmas sustiprina niūrias juodaodžio monologo intonacijas, o susijaudinęs trochėjus prisideda prie dialoginės minties ir pasakojimo formos išraiškos. Sudužusio veidrodžio metafora skaitoma kaip sugriauto gyvenimo alegorija. Tai išreiškia ir skvarbų ilgesį praeinančiai jaunystei, ir savo nenaudingumo suvokimą, ir gyvenimo vulgarumo jausmą. Tačiau šis „per ankstyvas nuovargis“ vis dėlto įveikiamas: eilėraščio finale naktį pakeičia rytas – gelbstintis laikas išsiblaivyti iš tamsos košmarų. Naktinis pokalbis su „blogu svečiu“ padeda poetui įsiskverbti į sielos gelmes ir skausmingai išmušti iš jos tamsius klodus. Galbūt, tikisi lyrinis herojus, tai paskatins apsivalymą.

Eilėraščio „Ana Snegina“ analizė

Jau pačiame Jesenino eilėraščio pavadinime „Ana Snegina“ užuomina apie siužeto panašumą su romanu „Eugenijus Oneginas“. Kaip ir Puškino kūryboje, meilės istorijos herojai su ja susitinka po metų ir prisimena jaunystę, apgailestaudami, kad kadaise išsiskyrė. Iki to laiko lyrinė herojė jau tampa ištekėjusia moterimi.

Kūrinio veikėjas – poetas. Jo, kaip ir autoriaus, vardas yra Sergejus. Po ilgo nebuvimo jis grįžta į gimtąją vietą. Herojus dalyvavo Pirmajame pasauliniame kare, tačiau netrukus suprato, kad tai buvo kardoma „dėl kažkieno interesų“, ir dezertyravo, nusipirkęs suklastotą dokumentą. Eilėraščio siužete yra autobiografinių bruožų. Ją įkvėpė prisiminimai apie S.A. Jeseninas žemės savininkui JI. Kashina, kurią jis buvo įsimylėjęs jaunystėje.

Be meilės linijos, eilėraštyje pateikiamas platus šiuolaikinės socialinės poeto tikrovės planas, apimantis tiek taikaus kaimo gyvenimo paveikslus, tiek karų ir revoliucinių įvykių atgarsius. Eilėraštis buvo parašytas gyvas šnekamoji kalba, kupinas dialogų, švelnaus humoro ir gilių nostalgiškų išgyvenimų.

Patriotinį poeto jausmą įkūnija jo sukurtos Vidurio Rusijos peizažo subtilybės, detalus pasakojimas apie klestinčiame Radovo kaime egzistuojantį tradicinį valstietišką gyvenimo būdą. Pats šios vietos pavadinimas yra simbolinis. Vyrai kaime gyvena turtingai. Viskas čia daroma dalykiškai, detaliai.

Klestinčiam Radovui eilėraštyje priešinasi Kriušių kaimas, kuriame karaliauja skurdas ir vargas. Valstiečiai turi supuvusias trobesius. Simboliška, kad kaime šunys nelaikomi, matyt, namuose nėra ką vogti. Tačiau patys kaimo gyventojai, išvarginti skaudaus likimo, Radovo mišką vagia. Visa tai sukelia konfliktus ir pilietinius nesutarimus. Pastebėtina, kad įvairių valstiečių gyvenimo tipų demonstravimas eilėraštyje buvo meninė naujovė to meto literatūroje, nes apskritai valstiečiai buvo suvokiami kaip viena socialinės klasės bendruomenė, turinti tokį patį gerovės ir socialinį lygį. -politinės pažiūros. Palaipsniui ramus ir klestintis Radovas patenka į daugybę nemalonumų.

Svarbus eilėraščio bruožas – antikarinė orientacija. Žvelgiant į šviesų pavasarinį peizažą, į žydinčius sodus gimtoji žemė, herojus dar aštriau jaučia siaubą ir neteisybę, kurią atneša karas. Teoriškai eilėraščio herojai turėjo būti laimingi, kartu praleidę šiuos nuostabius savo gimtojo krašto sodus, miškus ir laukus. Tačiau likimas nusprendė kitaip.

Sergejus lanko seną malūnininką. Čia, dėl paprastos kaimo gyvenimo realybės, herojus pasineria į savo jaunystės meilės prisiminimus. Laimingas susitikimas su savo gimtomis vietomis, herojus svajoja užmegzti romaną. Alyva eilėraštyje tampa meilės jausmo simboliu.

Kūrinyje svarbi ir paties malūnininko, svetingo namo šeimininko bei varginančios žmonos figūra, kuri siekia skaniau pavaišinti Sergejų. Sergejaus pokalbis su senove autoriui perteikia populiarų šiuolaikinės eros suvokimą: paprasti žmonės Tie, kurie savo gyvenimą praleidžia darbe, gyvena šia diena ir jaučia, kaip padaugėjo jų dabartinių pasaulinių rūpesčių. Be Pirmojo pasaulinio karo, dėl kurio kareiviai buvo vežami į kaimus ir kaimus, tvirkinami valstiečiai. vietiniai konfliktai pablogėjo anarchijos eroje. Ir net eilinė kaimo senolė sugeba įžvelgti šių socialinių neramumų priežastis. S.A. Jeseninas parodo, kaip įprastos įvykių eigos pažeidimas, labai revoliucingos transformacijos, kurios buvo vykdomos žmonių vardu, virto eilinėmis problemomis ir rūpesčiais.

Simboliška, kad būtent malūnininko žmona pirmoji charakterizuoja Proną Oglobliną – herojų, kuris eilėraštyje įkūnija revoliuciškai nusiteikusio valstiečio įvaizdį. Jeseninas įtikinamai parodo, kad nepasitenkinimas caro režimu ir socialinių pokyčių troškimas, net ir žiaurumo bei brolžudiškų žudynių kaina, pirmiausia gimė tarp tų valstiečių, kurie buvo linkę į girtavimą ir vagystes. Tokie žmonės kaip Ogloblinas mielai eidavo dalytis dvarininkų nuosavybe.

Sergejus suserga, o Ana Snegina pati atvyksta jo aplankyti. Jų pokalbyje vėl skamba autobiografiniai motyvai. Herojus skaito poeziją Anai apie taverną Rus. O pats Jeseninas, kaip žinote, turi poezijos rinkinį „Maskvos smuklė“. Herojų širdyse įsiliepsnoja romantiški jausmai, ir netrukus Sergejus sužino, kad Ana yra našlė. Liaudies tradicijoje vyrauja įsitikinimas, kad kai moteris laukia savo vyro ar sužadėtinio iš karo, jos meilė jam tampa savotišku amuletu ir išlaiko jį mūšyje. Anos atvykimas pas Sergejų ir bandymas tęsti romantišką bendravimą su juo suvokiamas Ši byla kaip sukčiavimas. Taigi Ana tampa netiesiogiai atsakinga už savo vyro mirtį ir tai žino.

Eilėraščio pabaigoje Sergejus gauna Anos laišką, iš kurio sužino, kaip jai sunku būti atskirtai nuo tėvynės ir visko, ką kažkada mylėjo. Iš romantiškos herojės Ana virsta žemiškai kenčiančia moterimi, kuri prieplaukoje eina pasitikti iš tolimosios Rusijos išplaukusių laivų. Taigi herojus skiria ne tik asmeninio gyvenimo aplinkybės, bet ir gilūs istoriniai pokyčiai.

Epochos, kurioje gyveno ir kūrė rašytojai ir poetai, meninis įsikūnijimas turėjo įtakos ne tik jų amžininkų, bet ir palikuonių pažiūrų formavimuisi. Tokiu minčių valdovu buvo ir išlieka poetas Sergejus Jeseninas.

Laiko įvaizdis su savo problemomis, herojais, ieškojimais, abejonėmis buvo XIX–XX amžių rašytojų dėmesio centre. Šiandien Yesenino, kaip pagrindinio socialinio mąstytojo, labiau suvokiančio savo laiką, idėja tampa vis stipresnė. Jesenino poezija yra daugelio socialinių ir filosofinių problemų gilių apmąstymų šaltinis. Tai istorija ir revoliucija, valstybė ir žmonės, kaimas ir miestas, žmonės ir individas.

Suprasdamas 20-ųjų Rusijos tragediją, Jeseninas iš anksto numatė viską, ką mes tik neseniai kalbėjome garsiai po septyniasdešimties metų tylos. Su nuostabia galia Jeseninas užfiksavo tą „naują“, kuris buvo priverstinai įtrauktas į Rusijos kaimo gyvenimą, „susprogdino“ jį iš vidaus ir dabar atvedė į gerai žinomą būseną. Jeseninas laiške parašė savo įspūdžius iš tų metų: "Buvau kaime. Viskas griūva... Visko pabaiga."

Jeseniną sukrėtė visiškas patriarchalinio kaimo išsigimimas: apgailėtinas kaimo gyvenimas, sugriautas ilgus metus trukusios „tarpų nesantaikos“, „kalendorinis Leninas“ vietoj seserų komjaunimo išmestų ikonų, „Sostinė“ vietoj Biblijos. Tragišką viso to rezultatą poetas apibendrina eilėraštyje „Tarybų Rusija“:

Štai ta šalis!
Koks aš po velnių
Eilėraštyje šaukė, kad esu draugiškas su žmonėmis?
Mano poezija čia nebereikalinga
Ir, ko gero, aš pats čia nereikalingas.

Eilėraštis „Anna Onegin“, parašytas prieš pat poeto mirtį – 1924 m., buvo savotiškas Jesenino minčių apie šį dramatišką ir prieštaringą laiką apibendrinimas ir sugėrė daugybę jo dainų tekstų motyvų ir vaizdų.

Eilėraščio centre – autoriaus asmenybė. Jo požiūris į pasaulį persmelkia visą eilėraščio turinį ir sujungia vykstančius įvykius. Pats eilėraštis išsiskiria polifonija, atitinkančia vaizduojamos epochos dvasią, žmonių aistrų kovą. Eilėraštyje glaudžiai susipina lyrinis ir epinis pradas.

Asmeninė tema čia yra pagrindinė. „Epiniai“ įvykiai atskleidžiami per poeto ir pagrindinio veikėjo likimą, sąmonę, jausmus. Pats pavadinimas rodo, kad centre – vyro, moters likimas senosios Rusijos istorinės žlugimo fone. Herojės vardas skamba poetiškai ir dviprasmiškai. Snegina - grynumo simbolis baltas sniegas- atkartoja pavasarinį paukščių vyšnių žydėjimą, baltą kaip sniegas ir, anot Yesenino, reiškia amžiams prarastos jaunystės simbolį. Be to, ši poezija laiko fone atrodo kaip akivaizdus disonansas.

Laiko ir tėvynės tema eilėraštyje glaudžiai susijusi. Veiksmas prasideda Riazanėje 1917 m. ir baigiasi 1923 m. Už vieno iš Rusijos žemės kampelių likimo spėjamas šalies ir žmonių likimas. Permainos kaimo gyvenime, prisidengiant rusų valstiečiu, pradeda ryškėti nuo pirmųjų eilėraščio eilučių - pasakojime apie vairuotoją, išvežantį poetą, seniai nebuvusį gimtojoje vietoje. laikas.

Paslėptas klestinčio Radovo kaimo („Visi turi sodą ir kuliamą“) konfliktas su nuskurdusiu Kriušių kaimu, kuris „arė vienu plūgu“, veda į brolžudišką karą. Pirmieji žudynes pradeda už miško vagystę nuteisti Kriušanai: „... jie kirviuose, mes tokie patys“. Ir tada keršto prieš despotišką meistrą, kuris atstovavo valdžiai kaime:

Skandalas kvepia žmogžudyste.
Ir mūsų, ir jų
Staiga vienas iš jų aikteli! —
Ir tuoj pat nužudė meistrą.

Revoliucijos ir leistinumo metas iš kriušanų gretų iškėlė vietos lyderį Proną Oglobliną, kuris neturi jokių gyvenimo siekių, išskyrus „gerti mėnesienos tavernoje“. Šis kaimo revoliucionierius yra „kovotojas, nemandagus žmogus“, jis „nuo ryto iki savaitės girtas...“ Taip apie Proną sako senoji malūnininko moteris, laikydama jį naikintoju, be to, žmogžudžiu. Jeseninas pabrėžia Pugačiovo principą Prone, kuris, kaip caras, stovi aukščiau žmonių:

Ogloblinas stovi prie vartų
Ir aš būsiu girtas kepenimis ir siela
Nuskurdę žmonės miršta:
"Ei, tu, tarakonų šėtonas!
Viskas Sneginai! R-raz ir gira
Duok, sako, savo žemę
Be jokios išpirkos iš mūsų!"

— Tarakonų šėtonas! – taip herojus kreipiasi į žmones, kuriuose senais laikais daugelis matė bolševiką-leninininką. Siaubingas, iš esmės, tipas, sukurtas posūkio taško. Priklausomybė nuo alkoholio išskiria ir kitą Oglobliną, Pronovo brolį Labutį, smuklės elgetą, melagį ir bailį. Jis „turėdamas svarbią laikyseną, kaip tam tikras žilaplaukis veteranas“, atsidūrė „Taryboje“ ir gyvena „be nuospaudų ant rankų“. Jei Prono likimas, su visais jo neigiamus aspektus, įgauna tragišką skambesį, susijusį su jo mirtimi, tada Labučio gyvenimas yra apgailėtinas, šlykštus farsas. Nuostabu, kad būtent Labutya „pirmiausia nuėjo apibūdinti Snegino namą“ ir suėmė visus jo gyventojus, kuriuos vėliau nuo greito teismo išgelbėjo malonus malūnininkas.

Malūnininkas eilėraštyje yra gerumo, artumo gamtai, gailestingumo ir žmogiškumo įsikūnijimas. Jo įvaizdis persmelktas lyriškumo ir autoriui mielas kaip vienas ryškiausių ir maloniausių liaudies principų. Neatsitiktinai malūnininkas nuolat jungia žmones. Melnikas personifikuoja rusų kalbą nacionalinis charakteris„idealiame“ variante, o tai tarsi priešinasi poetui, kurio siela yra įžeista ir sugniuždyta, o joje jaučiamas kančia.

Kai kiemuose karvių kiemuose „šiurkštus siautulys grojo tambovo fokstrotą fortepijonu“, kai liejosi kraujas ir naikinami natūralūs žmogiški ryšiai, Anos Sneginos įvaizdį suvokiame ypatingai. Jos likimas, kurį parašė Yeseninas geriausios tradicijos Rusų klasika. Herojė pasirodo prieš mus romantiškos praeities – „jie buvo laimingi“ – ir atšiaurios dabarties migloje. Prisiminimų miražas, „mergina baltu apsiaustu“ dingo jaunystės „gražiame tolumoje“. Dabar herojė, našlė, netekusi turtų, priversta palikti tėvynę, smogia krikščionišku atleidimu:

Pasakyk,
Tu įskaudinai, Ana,
Dėl savo ūkio griuvėsių?
Bet kažkaip liūdna ir keista
Ji nuleido žvilgsnį...

Ana nejaučia jokio pykčio ar neapykantos ją sužlugdžiusiems valstiečiams. Emigracija jos taip pat neerzina: su lengvu liūdesiu ji prisimena savo negrįžtamą praeitį. Nepaisant dvarininkės Anos Sneginos likimo dramos, iš jos įvaizdžio sklinda gerumas ir žmogiškumas. Ypač aštriai eilėraštyje skamba humanistinis pradas, susijęs su karo pasmerkimu – imperialistiniu ir brolžudišku. Karą smerkia visa eilėraščio eiga, įvairūs jo personažai ir situacijos: malūnininkas ir jo senutė, vairuotojas, A. Sneginos gyvenimo įvykiai.

Karas suvalgė mano sielą.
Dėl kažkieno interesų
Šoviau į savo artimą kūną
Ir užlipo ant brolio krūtine.

Permainų laikas eilėraštyje pasirodo savo tragišku pavidalu. Poetinis įvykių vertinimas stebina savo žmogiškumu, „žmoniškumu, kuris brangina sielą“, nes tik poetas patriotas, pasiteisinęs humanistas, matydamas, „kiek daug palaidota duobėse“, kiek „keistuolių dabar suluošintų“ galėtų. rašyti:

Aš manau,
Kaip grazu
Žemė
Ir ant jo yra vyras!

Eilėraštis „Anna Snegina“ pagrįstai laikomas vienu didžiausių Jesenino kūrinių pagal reikšmę ir mastą, baigiamuoju kūriniu, kuriame asmeninis poeto likimas suvokiamas kartu su žmonių likimu.

Eilėraštis buvo parašytas Batumyje 1924–1925 metų rudenį ir žiemą, o Jeseninas laiškuose G. Benislavskajai ir P. Čaginui apie jį kalbėjo kaip apie geriausią iš visų savo parašytų kūrinių ir apibrėžė jo žanrą kaip Lisichanskaja. Tačiau poemos žanro klausimas sovietinėje literatūros kritikoje tapo diskutuotinas. V. I. Khazan knygoje „S. A. Yesenino poetikos problemos“ (Maskva – Groznas, 1988) atstovauja nemažai tyrinėtojų, kurie stebi mintis, kad eilėraštyje vyrauja epinis turinys (A. Z. Žavoronkovas, A. T. Vasilkovskis – poemos požiūrio taškas). pastarieji ilgainiui evoliucionavo link eilėraščio priskyrimo lyriniam pasakojimo žanrui), ir jų oponentai, kurie poemoje dominuoja lyrinį pradą (pvz., B. Mekšas, E. Naumovas). Mokslininkai V. ir Khazanai priešinasi ir kitu pagrindu: tiems, kurie mano, kad epinės ir lyrinės temos eilėraštyje vystosi greta, tik kartais susiduria (E. Naumovas, F. N. Pitskelis), ir tiems, kurie mato „organišką. ir susiliejimas“ abiejų eilėraščio eilučių (P. F. Jušinas, A. Volkovas). Pats autorius pritaria A. T. Vasilkovskiui, kuris, pasitelkdamas specifinės teksto analizės pavyzdį, parodo, kaip „susijungdami ir sąveikaudami joje organiškai kaitaliojasi lyriniai ir epiniai gyvenimo meninio atspindžio vaizdai. Epiniais fragmentais, lyrinis " gimsta motyvai“ ir „vaizdai“, kuriuos savo ruožtu viduje parengia emocinė ir lyrinė autoriaus-herojaus būsena ir šis abipusis epo perėjimas į lyrinį ir atvirkščiai, giliai motyvuotas bendro poetinio turinio. eilėraščio, atstovauja pagrindiniam ideologiniam ir kompoziciniam principui“ (35; 162).

Eilėraštis buvo paremtas įvykiais prieš ir po revoliucijos Rusijoje, kuri kūriniui suteikė epinės apimties, o pasakojimas apie lyrinio herojaus santykį su „mergina balta kepure“ suteikia eilėraščiui skvarbaus lyriškumo. . Šie du persismelkiantys pradai tampa lemiami eilėraščio siužete, atsižvelgiant į kūrinio stilių ir intonaciją:

„Perteikęs švelnumo jausmą, kurį autorius išbandė niekada nemylinčiam žmogui, pasakodamas apie viską, ką patyrė „per šešiolikos metų antplūdį“, lyrinei temai suteikė objektyvų ir natūralų sprendimą. „Anna Snegina “ yra ir „paaiškinimas su moterimi“, ir „paaiškinimas su epocha“, o pirmasis yra aiškiai pavaldus antrajam, nes eilėraščio pagrindas, nepaisant vietinio, vardinio pavadinimo, yra istorija apie revoliucinį lūžį. kaime.Nenumaldomai skambant lyrinei temai, pasiekiamas platus įvaizdžio mastas liaudies kova ir gilus įsiskverbimas į žmogaus charakterius“ (41; 93).

Tačiau šiandieninėje politikoje apie „Aną Sneginą“ to nėra teorinės problemos, bet šiuolaikinės veikėjų interpretacijos klausimas. Ir štai vertinimų švytuoklė pakrypo į kitą kraštutinumą: iš kaimo aktyvisto Pronas virsta nusikaltėliu ir žudiku:

"... Pronas yra nusikaltėlis ir žudikas ne tik malūnininko, bet, man regis, bet kurio moraliai sveiko žmogaus akyse. Jis nesigaili senosios Sneginos, netekusios savo sūnaus. įstatymas kare, nepagarbiai elgiasi su kaimo žmonėmis, laikydamas „tarakonų palikuonis" „Bet savo nereikšmingam, kad brolio elementarus pasididžiavimas buvo prarastas, stebėtinai geranoriškas, priima jį į Radą. Ar tai ar principingumas „vadovai" mišios“, ypač kaime, kur kiekvienas žingsnis prieš akis? (18; 32)

Tokių Prono Ogloblino įvaizdžio interpretacijų išeities taškas yra nešališkas malūnininko žmonos atsakymas apie jį kaip chuliganą, kovotoją, nemandagų žmogų, o tada subjektyvi senolės mintis sumažinama iki objektyvios tiesos. . Malūnininko žmona dažnai laikoma „sveiko valstietiško jausmo įsikūnijimu, su kuriuo neįmanoma ginčytis“ (16; 8, 138). Tačiau tai ne visai tiesa. Galų gale, jei tikėti jos žodžiais, tai visi be išimties kriušai yra „vagių sielos“ ir „jie turėtų būti siunčiami į kalėjimą po kalėjimo“. Jos vertinimuose yra aiškus perdėjimas, juolab kad dažniausiai ji vertina ne pagal tai, ką pamatė savo akimis, o pagal „parapijiečių“ žodžius.

Kalbant apie Prono įvykdytą meistro nužudymą, matyt, tam buvo rimtų priežasčių. Autorius epizodo neišplečia į detalią sceną ir nepaaiškina Prono motyvų ją taisyti, tačiau įvykęs liudytojas – taksi vairuotojas – pažymi: „Skandalas kvepia žmogžudyste Ir dėl mūsų, ir dėl jų kaltės“. O kalbant apie Proną kaip bandytoją, turbūt nereikėtų pamiršti, kad jis pats buvo nušautas Denikino „dvidešimtaisiais metais“, o tai jo įvaizdžiui suteikia dramatišką atspalvį. O teiginys apie „keistą geranoriškumą“ brolio Labuto atžvilgiu turi būti pripažintas visišku nesusipratimu, nes Pronas išbandė jam visiškai kitokius jausmus, ir tai vienareikšmiškai teigiama eilėraštyje: „Jis traukė Pronui nervus, O Pronas nevertino. “ Ir eilėraštyje neminimas joks „įleistas“ Labuti į Radą

Reikia pasakyti, kad nauja Prono įvaizdžio interpretacija nepriklauso nuo stereotipų, joje yra neginčijamų ir nepaneigiamų pastebėjimų, tačiau dėl papildomo polemiško atšiaurumo sunku blaiviai ir ramiai vertinti personažą, kaip jis to nusipelnė. Tai ypač išryškėja apibendrinimuose, kuriuos taip pat vargu ar galima laikyti pagrįstu: „... Revoliucijos pergalė Proną vilioja naujų represijų perspektyva, bet ne dėl vieno brigadininko, o prieš „visus“ (18; 32).

A. Karpovo vertinimas labiau subalansuotas ir tekstui neprieštaraujantis: Prono pasirodymas eilėraštyje „ne toks sumažintas, bet, galima sakyti, šiek tiek apgyvendintas. Jis visada ant visko pyksta, savaitėmis girtas nuo ryto.“ Tačiau poetas mėgsta ir nepagražintos tiesos ikonografiją: Pron „Esu girtas kepenyse, o nuskurdusiems žmonėms kaulai sieloje“, – sako jis. slepiantis savo „kištą vikrumą“, kalbose randami žodžiai ir posakiai, galintys iškreipti ausį – jis yra „keikimo ne teismo tvarka...“ meistras (14; 79).

Diskutuotinos tapo ir leninistinės poemos eilutės. Tėvai ir sūnus Kuniajevai dėl jiems būdingo imperatyvumo kaltina literatūros mokslą nesuprantamu iššifruojant valstiečių klausimo „kas yra Leninas? ir atsakyti lyriniai herojai„Jis esi tu“. S.Jesenino biografijos autoriai klausimą perkelia į kitą plotmę: „Poetas prisipažįsta, kad Leninas yra masių vadas, mėsa iš jų kūno. kolektyvinės meistrų, „pražūtingų piktadarių“, „vagių sielų“ žudynės. „Jie turėtų būti siunčiami į kalėjimą po kalėjimo.“ Tada pakartojama aštriai neigiama Prono ir Labučio charakteristika ir daroma išvada: „Štai toks paveikslas, kurį atkreipiame į mus atidžiai perskaičius, o jei prisimename tylą, tai frazė. eilėraščio apie Leniną herojaus: „Jis esi tu!“, tampa aišku, kad mes, kaip sakoma, tiesiog nematėme visos gelmės ir visos jai būdingos dramos“ (16; 8, 137). ).

Negalima sakyti, kad toks problemos sprendimas (pažodinis metaforos skaitymas) yra apgalvotas, priešingai, jis per daug plokščias ir primityvus, kad būtų panašus į tiesą. Kunyajevas, tyčia ar nesąmoningai, herojaus atsakyme „-“ ženklas pakeičiamas „=“ ženklu, ir viskas pasirodo labai paprastai: kadangi tarp Lenino ir valstiečių yra lygybės ženklas, tai reiškia, kad visi neigiami epitetai. adresuoti valstiečiams, mechaniškai perkeliami į lyderio įvaizdį. Tačiau šis „paprastumas“ yra „blogesnis už vagystę“. Primename, kad eilėraštis parašytas nuo 1924 metų lapkričio iki 1925 metų sausio. Jeseninas, kaip žinia, „valstybiniuose“ poetuose nepasirodė ir, žinoma, niekas negalėjo priversti jo, specialiai pasitraukusio iš ligoninės, išlaidauti. kelias valandas Lenino karstuose, o paskui nebaigtame eilėraštyje „Gulyai-Pol“ parašyti nuoširdžias eilutes:

Ir tada jis mirė...

Nuo lojančių gaublių

Paskutinis sveikinimas duotas, duotas.

To, kuris mus išgelbėjo, nebėra.

Toje pačioje ištraukoje iš eilėraščio „Gulyai-Pol“ Jeseninas apibūdina Leniną kaip „griežtą genijų“, kuris vėlgi netelpa į Kunyajevo siūlomą lyderio įvaizdžio interpretaciją. Be to, 1925 m. sausio 17 d., tai yra, „Anos Sneginos“ užbaigimo momentu, Jeseninas sukuria „Žemės kapitoną“, kuriame aprašo: „Kaip kuklus berniukas iš Simbirsko tapo savo šalies vairininku. “. Poetas su visu nuoširdumu, dėl kurio nekyla abejonių, prisipažįsta esąs laimingas, kad „vienais jausmais“ su juo „kvėpavo ir gyveno“.

O dabar, jei darysime prielaidą, kad Kuniajevas teisus interpretuodamas Lenino atvaizdą „Anoje Sneginoje“, tai reiškia, kad „Gulyai-Pol“ Jeseninas nuoširdžiai melavo skaitytojui, „Anoje Sneginoje“ pasakė užmaskuotą tiesą (paprasčiausiai kalbėdamas, jis parodė kišenėje kišenėlę) , o „Žemės kapitone“ vėl išspausdino apgautas. Kuo tikėti: Jeseninu ar Kunyaevimu? Prisipažįstame, kad Jeseninas įkvepia daug daugiau pasitikėjimo ir, atrodo, nė viename iš trijų kūrinių apie Leniną jis nebuvo gudrus. O herojaus atsakymas valstiečiams yra "Jis esate jūs!" reiškia ne ką kitą, kaip Leniną – jūsų vilčių ir lūkesčių personifikaciją. Tokį skaitymą, mūsų nuomone, padiktuoja ir poetika: išsamus pokalbio aplinkybių aprašymas (“minčių našta”, “po galvos skambesiu”, “tyliai atsakyta”) rodo nuoširdų ir geranorišką atsakymą. Ir apskritai neįmanoma įsivaizduoti, kad eilėraščio herojus galėtų pažvelgti jam valstiečiams į veidą („Ir kiekvienas su drumsta šypsena žiūrėjo man į veidą ir akis“), sakydamas, kad Leninas yra toks pat niekšas, kaip jie yra, kaip ir Kunyaevikh. Po dešimtmečio galima prieiti prie išvados, kad Jesenino Leninas turi to laikmečio antspaudą, bet negalima iškraipyti autoriaus ir jo lyrinio herojaus išvaizdos, kad įtiktų politinei aktualijai.

Kai kurios šiuolaikinės Anos Sneginos įvaizdžio interpretacijos taip pat negali atlaikyti kritikos: „Mergina baltu paltu“ (...) keičiasi į blogąją pusę, išraiškingai flirtuoja su juo“; „Moteris, nepriimdama jo jausmų, tarsi teisinasi, kad nuėjo ne taip toli, kaip norėtume...“; „Tarsi pagaliau suprasdama, kad kalba skirtingomis kalbomis, gyventi skirtingi laikai ir skirtingus jausmus, herojė elgiasi taip, kaip turėtų elgtis savo lūkesčiais nusivylusiai moteriai...“ (16; 8, 139).

Prisidedame prie tų, kurie mano, kad Anos įvaizdį Jeseninas išrašė pagal geriausias rusų klasikos tradicijas; ji gili, be schematizmo ir vienareikšmiškumo. „Herojė prieš mus pasirodo kaip žemiška moteris, graži, savaip prieštaringa, geraširdė net žemių praradimo akimirką (...)

Našlė, atimta nuo užstato, priversta palikti tėvynę, Ana neišbando ją sužlugdžiusių valstiečių nei pykčio, nei neapykantos. Emigracija jos taip pat nekartoja: ji sugeba pasidžiaugti tolimos tėvynės sėkme ir su lengvo liūdesio jausmu minėti poetą, visą negrįžtamą praeitį. Anos „nepagrįstas“ laiškas kupinas vienišo vyro prarastos tėvynės ilgesio. Tai „virš klasės“, o už sujaudintų žodžių nuodėmė bandyti laikyti tik „dvarininko dukrą“ (18; 33).

Galima nesutikti su tais literatūros kritikais, kurie „Aną Sneginą“ laiko vienu nuoširdžiausių Jesenino kūrinių. Jis pasižymi monumentalumu, epiniu didingumu ir lyrišku skvarbumu. Eilėraščio leitmotyvas – lyrinės eilutės apie jaunystę, pavasario aušrą, kuri amžinai išlieka žmogaus atmintyje; romanas su Anna parašytas Esenino subtiliai ir švelniai, o istorijos liejasi su epu būdinga valia, kuri nieko neatkuria nesuspaustai tėkmei, gyvenimui (14; 76-90).