Neišmanėliai vertina taip: ko jie nesupranta, yra viskas, tada jiems viskas yra smulkmena

Neišmanantis - neišsilavinęs (nežinantis)

trečia Neišmanėliai vertina būtent taip:

Kokios prasmės jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena.

Krylovas. Gaidys ir perlų grūdai.

trečia Wir sind gewohnt, dass die Menschen verhöhnen,

Was sie nicht verstehn.

Gotė. Faustas. vienas.

trečia Les esprits médiocres condamnent d "ordinaire tout ce qui passe leur portée.

La Rochefoucauld. Maks. 78. 876 straipsnis.

Cm. kad ir kaip naudinga .

Rusų mintis ir kalba. Tavo ir kažkieno kito. Rusų frazeologijos patirtis. Vaizdingų žodžių ir palyginimų rinkinys. T.T. 1-2. Vaikščiojimas ir taiklūs žodžiai. Rusų ir užsienio citatų, patarlių, posakių, patarlių posakių ir atskirų žodžių rinkinys. SPb., tipas. Ak. Mokslai.. M. I. Mikhelsonas. 1896-1912 m.

Pažiūrėk, ką „neišmanėliai taip vertina: ko jie nesupranta, tada viskas smulkmena“ kituose žodynuose:

Neišmanėliai vertina taip: ko jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena. Neišmanėliai nėra išsilavinę (nežinantys). trečia Nežinantys žmonės vertina būtent taip: ko jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena. Krylovas. Gaidys ir perlų grūdai. Aiškinamasis (Čia žodis ......

Kad ir koks naudingas būtų daiktas, nežinant jo kainos, nežinojimas apie jį viską linksta į blogąją pusę. Krylovas. Beždžionė ir akiniai. Žiūrėkite, neišmanėliai vertina taip: ko jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena ... Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas (originali rašyba)

Kiaulė po ąžuolu. trečia Leisk išdžiūti, sako Kiaulė: Mažai matau naudos; Nors aš jo neturiu amžinai, nė kiek nesigailėsiu; Jei tik būtų gilės: juk aš nuo jų storuju. Krylovas. Kiaulė po ąžuolu. trečia Neišmanėlis taip pat apakęs, kad bartų mokslus ... Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas (originali rašyba)

Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas (originali rašyba)

Žiūrėkite, neišmanėliai vertina taip: ko jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena ... Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas (originali rašyba)

1) a (y), m. 1. pasenęs. Paaiškinimas, aiškinimas kas. [Lisa:] Negaliu atsikelti, negaliu atsisėsti, negaliu išeiti, negaliu įeiti; Jūs žinote, kaip viskam rasti skirtingą prasmę. Griboedovas, apsimestinė neištikimybė. [Lizanka:] Nereikia pykti ir nesuteikite tokios prasmės mano žodžiams... Mažasis akademinis žodynas

Krylovas I.A. Krylovas Ivanas Andrejevičius (1769-1844) rusų fabulistas. Aforizmai, citatos Krylovas I.A. biografija Tu kaltas, kad aš noriu valgyti. Vilkas ir ėriukas (Vilkas) Už ką vagys išsisuka, už tai vagis muša. Varna Beveik visi ...... Suvestinė aforizmų enciklopedija

Nežinantis, neišmanantis, vyras. ir žmonos. 1. Nemandagus, nemandagus žmogus. „Nežinantis yra tas, kuris leidžia sau būti grubus“. L. Tolstojus. "Neišmanantis! Aš nenoriu su tavimi kalbėtis“. A. Ostrovskis. 2. Tas pats, kas neišmanėlis (šnekamoji kalba pasenusi). „Neišmanėliai sprendžia būtent taip: kokia prasmė ... ... Žodynas Ušakovas

Vezha žinantis, išmanantis. Palyginkite su neišmanėliais, kurie senais laikais reiškė ne tik nemandagus, bet ir neišmanėlius. Prisiminkime Krylovo pasakėčios Gaidys ir perlinis grūdas moralą: neišmanėliai vertina būtent taip: ko jie nesupranta, jiems viskas yra smulkmena. ... ... Rusiškos pavardės

G.Ya. Salima

I. Leksika

1. Liaudies žodžiai be ypatingos, stilistinės funkcijos

Įvesdamas liaudies žodyną į literatūrinę kalbą, Krylovas tai praturtino literatūrinė kalba. Prie literatūrinio, knyginio sinonimo jis drąsiai dėjo paprastą liaudišką žodį. Paprastai tokiose Krylovo konstrukcijose bendras žodis paaiškinamas, tarsi išverstas visuotinai priimtu žodžiu, literatūriniu; ir taip tvirtinama literatūrinės kalbos sistemoje. Šitie yra:

„Mūsų bičiulis bėdoje ir liūdesyje“ („Ganytojas“); „Staiga sunyko, nuvyto beveik iki pusės“ („Rugiagėlė“); „Jis (liaudis) žiovojo prieš voverę vairą ir stebėjosi“ („Voverė“); „Taigi aš griūvau ir gailiuosi ...“ („Čižas ir ežiukas“); „Tas visada ... užsispyręs ir absurdiškas“ („Lydeka ir katė“); „Mane išgelbėjo draugas, pristatė ...“ („Šuo, žmogus, katė ir sakalas“); „Kuo blogesnis žmogaus nusiteikimas, tuo daugiau jis rėkia ir niurzga ant žmonių“ („Vilkas ir gegutė“) ir kt.

Krylovas į savo literatūrinės kalbos struktūrą įtraukia įprastą žodį dažnai ir be jo literatūrinio sinonimo: tokiais atvejais jis dėl tam tikrų priežasčių mieliau vartoja bendrinį žodį, o ne jo literatūrinį sinonimą. Akivaizdu, kad paprastas, ne knyginis žodis labiau dera į šnekamąjį-kasdienį pasakėčios stilių, o knyginė versija sukeltų šio stiliaus pažeidimą.

„Sūrio dvasia sustabdė lapę“ („The Crow and the Fox“); „Jis yra spektaklis: jis žaismingas“ („Arklys ir raitelis“); „Pabandyk kišti nosį į draugus“ („Valstietis bėdoje“); „Mes priekaištaujame Fortūnai“ („Fortūna toli“) ir kt.

Krylovo laikais šie žodžiai buvo įprasti normalizuoti šnekamoji kalba, kurioje jie stilistiškai buvo daugiau ar mažiau neutralūs, o jų knyginiai sinonimai priklausė „aukštajai ramybei“.

Praturtina Krylovo, rusų literatūrinę kalbą, konkrečiu kasdieniu žodynu, daugybe žodžių, nusakančių liaudies gyvenimo realijas, neišvengiamai pasakų žanre. Tai yra: kastuvas, kirvis, plūgas, kibiras ir kt. Pavyzdžiai:

„Tuo geriau: susprogdinti juos kastuvu, plūgu ar plūgu“ („Sodininkas ir filosofas“); „Valstietis, įkurdamas namų komitetą, mugėje nusipirko kibirą ir karvę („Valstietis ir plėšikas“); „Valstietis, kapodamas trobelę, supyko ant savo kirvio“ („Valstietis ir kirvis“).

„Praplėšęs mėšlo krūvą, gaidys rado perlo grūdą“ („Rooster and Pearl Grain“); „Kiaulė... aplink tvartus ir virtuves pasilenkė; kraikoje, mėšle krito; šlaituose iki ausų maudiausi iki soties... “(“ Kiaulė “),

Krylovas sėmėsi iš liaudies kalbos ir žodžių, kad išreikštų abstrakčias sąvokas. Šiuos žodžius jis drąsiai įtraukė į literatūrinį ir knyginį kontekstą. Paprastai ši technika pastebima autoriaus (daugiausia moralizuojančios) kalbos tekstuose. Pavyzdžiai:

Kiek kartų jie pasakė pasauliui
Tas meilikavimas niekšiškas, žalingas;
Bet viskas ne ateičiai,
O širdyje glostytojas visada ras kampelį. („Varna ir lapė“).

Žodis prok senais laikais turėjo labai specifinę reikšmę – likusią. Vėliau šis žodis buvo vartojamas ir kitokia, bet ir specifine reikšme: ateičiai, ateičiai – visam laikui, ateičiai, amžinai. Krylovas vartojo šį žodį abstraktesne, liaudies kalboje dar žinoma reikšme: ne ateičiai – ne į gera. Tai tas pats: „Ką priešas mus giria, tiesa, jokios naudos“ („Liūtas ir barai“).

Išmintingai rinkitės draugus.
Kai savanaudiškumas prisidengia draugystės priedanga -
Ji tik kasa tau duobę. („Grove and Fire“)

Žodis savanaudiškumas senais laikais reiškė: išgavimas, įsigijimas. Krylovui šis žodis taip pat skamba abstrakčiau: savo interesas čia reiškia norą „pasitarnauti“, „pasipelnyti“, o šią abstrakciją sukuria ir kitų abstrakčių sąvokų aplinka, pavyzdžiui: kaukė, draugystė ir kt. .

Žodžiai prasmė, prasmė šiuose pavyzdžiuose taip pat įgyja abstraktesnę reikšmę:

Deja, tas pats nutinka žmonėms:
Kad ir koks daiktas būtų naudingas, nežinant jo kainos,
Nežinantys apie ją linkę blogėti! („Beždžionė ir akiniai“.)

Žodis prasmė čia prilygsta sąvokoms „nuomonė“, „nuosprendis“.

Neišmanėliai vertina būtent taip:

Kokia prasmė nesuprasti, tada jiems viskas yra smulkmena. („Gaidys ir perlų sėkla“.)

Žodis prasmė čia reiškia „prasmė“, „prasmė“.

Ir žinokite, žmonės, jūs
Kokie įsivaizduojami išminčiai, šventvagystės jausmas drąsus. („Bedievis“.)

Žodis apkalbos čia pateikiamas santykinai konkretesne prasme: paskalos - „sprendimai“, „ginčai“.

Taigi skirtingais reikšmių atspalviais liaudiški žodžiai vartojami Krylovo, vartojamas žodžio dviprasmiškumas. Tuo Krylovas praturtina literatūrinę kalbą, neatimdamas iš jos būtino normalizavimo.

2. Bendrinių žodžių vertinamoji funkcija

Krylovas dažnai naudoja kasdienę šnekamosios kalbos žodyną kaip tiesioginio autorinio tam tikrų reiškinių vertinimo priemonę. Krylovo būdai išreikšti autoriaus vertinimą yra labai įvairūs. Jis žinojo, kaip padidinti žodžio raišką, tam naudodamas kitokio pobūdžio žodyną.

a) Pažįstamas žodynas, keiksmažodžiai išreiškia tiesioginį vertinimą, autoriaus sprendimą. Pavyzdžiai:

Čia, be uodegos, mano kvailys pradėjo ("Lapė"); Ašara, bet nėra prasmės („Kvartetas“); Neša tokį žvėrieną, kad ausys nuvysta („The Bag“); Jie lipa iš odos („Gulbė, lydeka ir vėžys“); Pasistengus, jis sprogo ir mirė („Varlė ir jautis“).

Kartais, pavyzdžiui, pasakėčioje „Musė ir keliautojai“ suleidžiama speciali injekcija vertinamasis žodynas. Čia viskas įvertinta: tarnai šneka nesąmones ir audžia, bet neina; Mokytojas šnabžda, o ne kalba. Čia nenuginčijama kasdieninių žodžių vertinamoji funkcija.

Įvertinimas išreiškiamas ir kvailos musės veiklos aprašyme: užtaria, na, visu greičiu zvimbia, blaškosi aplink vagoną, tada po nosimi vinguriuoja prie šaknies, tada įkanda į kaktą su priedu . .. arba palikti arklius ir lėkti aukštyn žemyn tarp žmonių; Na, kaip ūkininkas mugėje – užsiėmęs.

Ta pati vertinamojo kasdieninio šnekamosios kalbos žodyno injekcija pasakėčioje „Kiaulė“: Kiaulė kažkada kirmijo į dvaro kiemą; aplink ten esančias arklides ir sukrautas virtuves; kraikoje, mėšle krito; šlaituose ji išsimaudė iki soties... Ši emociškai neigiamo žodyno žodžių serija baigiasi liaudiška ironiška išraiška: Ir iš svečių namo grįžo kiaulė kiaulė, kurioje perkeltine prasme sutapo su tiesia linija.

Dėl šio ar kito reiškinio Krylovas kartais išreiškia, nors ir su sumažintu žodynu, bet ne tiesioginį piktnaudžiavimą, kaip kai kuriuose iš aukščiau paminėtų pavyzdžių, bet ploniau, labiau aprėpia. Iš daugybės rusų kalba galimų sinonimų Krylovas pasirenka šį konkretų sumažintą žodį. Šitie yra:

Bet Vaska vis tiek valo vištą („Katė ir virėjas“); Liūtas pusryčių metu valė ėriuką („Vilkas ir liūtas“); Mūsų Fedjuška pats nuvalė kaštonus viršuje („Du berniukai“); Liūtas iš po nagų išplėšė gabalėlį („Vilkas ir liūtas“); Iš avino piemenys jį (varnėlę) tvarkingai paėmė, o kad jis negalėtų skristi, jam buvo įkūnyti visi jo sparnai („Varna“); Ramybės senutei nėra („Valdovė ir dvi tarnaitės“); Jis pasakė ir nutempė ėriuką į tamsų mišką („Vilkas ir avinėlis“); Alkanas vilkas velkasi ("Vilkas ir lapė"); Iš džiaugsmo gūžės kvapo pavogė ("Varna ir lapė").

Krylovas turi daugybę tokio emocinio liaudies žodyno vartojimo pavyzdžių. Šitie yra:

Kaip įprasta, buvo spėliojama, kaip dramblys pateko į malonę („Dramblys byloje“); Veltui šaulys paskui tempė lauką („Medžiotojas“); O čia ką parduoda ar perka, iš visko gauna didelį pelną („Fortūna toli“); Kas duos vakarienę, kas eina nusilenkti - il rank, ar jis griebia vietą, pamatysi, jis turi kaimą, namą ir vasarnamį ("Fortūna lankosi"),

Kai kuriais atvejais Krylovas dar meistriškiau slepia įvykių ir reiškinių vertinimą. Tad kartais, prisidengdamas pagyrimu, autorius pateikia neigiamą vertinimą, gudrus pagyrimas skamba ironiškai. Pavyzdžiui: O, mažoji Trishka nėra paprasta! Jis nukirpo uodegas ir grindis, pasitiesė rankoves, o mano Triška buvo linksma. („Triškino kaftanas“); Gražuolės dingo, – sako Krylovas apie beždžiones pasakėčioje „Beždžionės“; Kur tu, protingas, klaidžioji, galva? – sakoma apie asilą („The Fox and the Donkey“); Mano pilkasis riteris – apie vilką („Vilkas ir lapė“); raudonai gudriai austas žodis – asilo iškalbos įvertinimas pasakėčioje „Parnasas“. Toje pačioje vietoje: Jei kieno nors balse nėra asilo malonumo, nevesk į Parnasą.

d) Kartais Krylovo pasakėčiose šnekamoji sinonimas neįvertina, o tik sustiprina pateikimo emocionalumą, pabrėžia įvykių gyvumą. Pavyzdžiui:

Tada karalius ir visas gyvūnų pasaulis užduso („Liūto išsilavinimas“); Batsiuvys kovojo, kovojo ir galiausiai griebėsi už proto: bėga su maišu pas ūkininką („Ūkininkas ir batsiuvys“); Vargšų mergaičių šlapimo nebuvo („Meilė ir dvi tarnaitės“); An, tada tyliai eik pas brahmaną prižiūrėtojo kameroje („Napraslina“); Jis nėra gu-gu... („Trys vyrai“).

3. Kasdienis šnekamosios kalbos žodynas kaip komikso kūrimo priemonė

Krylovas dažnai vartoja vieną ar kitą bendrinį žodį naujoje funkcijoje – ironiškai. Tai daugiausia pastebima pasakojimo žanruose. Šiurkštų bendrinį žodį Krylovas įtraukia į pabrėžtinai knygišką tekstą („didelė ramybė“) ir dėl to permąstoma, atlieka naują stilistinę funkciją, tampa ironijos, komiškumo kūrimo priemone.

Kurdamas ironišką teiginį, Krylovas atskleidė keletą knyginių ir kasdieninių sąvokų palyginimo metodų.

a) Ironiška žodžio reikšmė sukuriama tiesiogiai derinant skirtingų stilių žodyną: į knygos aplinką įvedamas grubus, pažįstamas žodis; tokio derinio netikėtumas, neįprastumas sukuria komiškumą, ironiją. Pavyzdžiui:

Karalius skrenda pas juos su triukšmu iš dangaus
Ir taip stipriai įsiveržė į karalystę,
Kad valstybė užstrigo („Varlės prašo caro“.)

Čia knyginiai žodžiai karalius, karalystė, valstybė, iš dangaus derinami su paprasti žmonės trūkinėja, vaikščiojo, liūna. Susidaro labai neįprasti deriniai, nes artimiausioje kaimynystėje dedami tokie visiškai skirtingų stilių žodžiai, kaip tankiai įtrūkę karalystė, pelkės būsena, pelkių galia ir t.t. Čia šie žemesni kasdieniai žodžiai skambėjo visiškai naujai. : jie tampa literatūrinio kalbėjimo aksesuaru, sąmojingumo priemone, ir atrodo, kad be šių žodžių pasakos kalba nebūtų tokia mirtinai pašiepianti, plakanti. Tai yra šie pavyzdžiai:

Čia yra daugiau nei bet kada anksčiau, kurkia ir dejuoja,
Taigi Jupiteris vėl suteikė jiems kitą karalių.
Nuo ryto iki. vakarais jų karalius vaikšto po karalystę
Ir bet ką, kurį jis sutinka
Tą valandą paduosi ir prarys.
Pelkių gyventojams ateina juodi metai ("Varlės prašo karaliaus")

Ir asilas tapo dideliu žvėrimi
Kad mano ausinis Heraklis išgąsdino visą mišką („Asilas“.)

Bet tyčia arba, pasirūpinęs reikalais, Tokiu vargintu metu Debeslaužis suklupo („Asilas“).

O tu paskirsi asilą: jis kilnaus rango, Ir, beje, čia pasakyti: „Kur jis pavydėtinas galvijas!“ („Liūtas ir barai“).

b) Komikso kūrimas pasiekiamas iškilmingai, knygiškai aprašant smulkius, kasdienius reiškinius. Pavyzdžiai:

Kad karalius jiems buvo nuostabiai padovanotas: .
Neišrankus, ne sraigtasparniai.
Galingas, tylus ir svarbus;
Pagal dorybę, augimas - milžinas.
Na, žiūrėk, tai stebuklas!
Vienas dalykas karaliuje buvo tik blogas:
Šis karalius buvo drebulės luitas. („Varlės; prašo karaliaus“.)

Knyginis, daugiažodinis šio karaliaus nuopelnų aprašymas (plg. bažnytinę slavų vertoprashen) baigiasi nuleista ir net įžeidžiančia drebulės trinkele. Šį stilizuotą „bloko karaliaus“ apibūdinimą sustiprina vėlesnis archajiškų žodžių vartojimas: iš pradžių labai gerbiamas jo asmuo, su atsidavimu ir pan.

Pasakoje „Varnas“, žodis žygdarbis taip pat vadinamas sumažintu, kvailu godaus varno poelgiu: „Išvargęs jis nusileido ant jo (ant avino) ir įsikibo į vilną, kad turėjo jėgų... Ir jis baigė. žygdarbis būdamas pilnas“.

Pastebimas ir atvirkštinis reiškinys: sumažintas, tikroviškas kai kurių aukštų (matyt) įvykių aprašymas. Tai, pavyzdžiui: „Ar jis bijo Dievo teismo, ar tiesiog bailys bankrutuoja“. („Ūkininkas ir batsiuvys“). Čia lyginamos lygiagrečios dviejų skirtingų stilių eilės: šalia aukšto Dievo teismo jis bijo – tiesiog bijo sugriūti.

Iš aukščiau pateikto paviršutiniško Krylovo pasakėčių žodyno eskizo matyti, kad jo pasakėčiose žodžių, paimtų iš liaudies kalbos, vartojimas beveik visais atvejais yra funkciškai pagrįstas. Reikšminga, kad Krylovas turi palyginti nedaug žodžių, kurie netelpa į tuometinės bendrinės kalbos normas.

L.A. Bulakhovskis labai teisingai pasakė apie Krylovą: „Krylovas pirmajai meninei rusų kalbai suteikė specifinę tautinę orientaciją. Jis nestudijavo rusų frazeologinių vienetų, nerinko rusiškų idiomų su dialektologo ar puristo stilisto susidomėjimu – rusų kalbą mokėjo iš pačių įvairiausių gyvenimo.

II. Sudėtis. Stilius

Satyrinės kalbos metoduose Krylovas turi gudrų sąmojį, kuris yra labai populiarus. Kaip tai išreiškiama?

Čia visų pirma pažymėtinas loginio atitikimo pažeidimo būdas, kai pagrindinis, reikšmingas pateikiamas kaip smulkmena, kaip smulkmena. Pvz.: Jam būtų malonu įšokti į pirmuosius čia vartus, bet tik gaila, kad visi vartai užrakinti („Vilkas ir katė“).

Mėgstamiausia Krylovo technika – opozicija. Šią techniką Krylovas varijuoja iki begalybės.

Pavyzdžiui, atskiri žodžiai, antonimai kontrastuojami:

Su stipriais visada kaltas bejėgis („Vilkas ir avinėlis“); Gamtoje ir eilėse aukštumas yra geras; bet kas iš to įgyjama, kai siela žema? („Asilas“); Ir, suteikę tik tuščią spindesį, neneškite jiems negarbės vietoj šlovės ("Červoneciai"); Klausyk, kaimyne, tu pilkas, o aš, drauge, pilkas, ir tavo vilko prigimtį seniai pažįstu („Vilkas veislyne“); Kas vagiui atitrūksta nuo rankų, už tai vagis muša („Varnas“).

Siekdamas sukurti aštriai ironišką kalbą, satyra Krylovas. naudoja tą pačią opozicijos techniką, tačiau čia supriešinami nebe atskiri žodžiai, o skirtingi sakymo stiliai, parodijuojamas „aukštasis stilius“. Natūralu, kad ši technika stebima tik neigiamų personažų ir reiškinių atžvilgiu. Pavyzdžiui, pasakoje „Ąžuolas ir lazda“ pristatomas neigiamas veikėjas; - stiprus pasaulio iš šio, swaggering Ąžuolas. Visas su juo susijęs apibūdinimas pateikiamas pompastiška, ne kriloviška kalba: „Staiga iš šiaurinių pusių su kruša ir lietumi atskuba triukšmingas akvilonas... Vėjas siautėja, padvigubino savo jėgą, riaumoja ir išrovė vieną. kuris yra dangus, jis palietė savo ir šešėlių srityje atsigulė ant kulno. Čia matome mitologinį akviloną, aiškiai svetimą Krylovo pasakų kalbai, archajiškas žodžių vėjas, galva versijas; pati frazeologija taip pat kitokio stiliaus: penktoji ilsėjosi šešėlių zonoje, galva lietė dangų. Čia vyksta net archajiška nesuvokiama kontrolė: palietė dangų. Tai, kad prieš mus yra stilizacija, o ne Krylovo kalba, matyti iš tos pačios pasakėčios palyginimo su kitu stiliumi, paprastu, įprastu: kartu su staiga atskubančiu iš šiaurinių pusių ir su kruša, ir su lietumi. , triukšmingas akvilonas, matome, kad Ąžuolas laikosi ant žemės Ridas tupėjo.

Pasakoje „Klostinė“ pirmasis veikėjas („geras arklys“) aprašomas įprasta kalba, o ne stilizuotas, o neigiamas veikėjas – ironiškai, knygiškai: Čia išlenkęs nugarą ir įtempęs krūtinę... Matosi pasityčiojimas. pertekliniame šių eilių knygiškume: raudonai gudriai išaustas žodis, o šalia Krylovas pateikia palyginimą su jam įprastu stiliumi: O naujas dainininkų choras atnešė tokį žaidimą, lyg būtų prasidėjęs vilkstinė, kurioje tūkst. netepti ratai “(“ Parnassus “). trečia pasakėčioje „Žvėrių jūra“:

O kiti! - pradėjo Liūtas: - dėl daugybės nuodėmių patekome į stiprų dievų rūstybę; Tad tas iš mūsų, kuris dėl visų kaltesnis, tegul savo noru pasiduoda jiems kaip auką!Gali būti, kad tuo pamaloninsime dievus, Ir, šiltu mūsų tikėjimo uolumu. Sušvelnins jų žiaurumą, pyktį.

Kitos kalbos Gyvūnų taryboje taip pat palaikomos aukštu stiliumi; Bendra ir jaučio kalba: Pamaitink mus buvo plonas.

Pasakose yra gramatiškai suformuotų opozicijų, logiškai, tačiau visiškai nepagrįstų. Pavyzdžiui:

Paimk odą taip; ir nelieskite jų (avių!) plauku („Dramblys vaivadijoje“).

Ši dalis yra mano pagal susitarimą, ši dalis priklauso man, kaip liūtui, be ginčo; šis skirtas man, nes aš stipresnis už visus; o šiam jūsų mažyliui, tik tam, kuris ištiesia leteną, gyvas iš savo vietos nepakels („Liūtas medžioklėje“).

Taip išreiškiama ironija, negailestingas pasityčiojimas, reiškinių vertinimas. Taigi Krylovas demaskuoja godžius ir nesąžiningus veidmainius, veidmainius, niekšus.

Pasakose supriešinami ir siužeto planai, tarsi pateikiama kompozicinė opozicija.

Bet kuri pasakėčia, kaip žinia, turi du planus: pasakėčia yra alegorija, todėl turi ir tiesioginę, privačią, ir perkeltinę, bendresnę (socialinę) reikšmę. Dažniausiai šis antrasis planas atsiskleidžia moralizuojant, autoriaus paaiškinime, maksimoje.

Krylovas taip pat turi tokią pasakėčią: jie aiškiai supriešina pasaką-alegoriją ir jos raktą (moralizuojanti maksima). Tokia, pavyzdžiui, yra pasakėčia: „Praeiviai ir šunys“. Tačiau šalia jų ypatingą Krylovo šlovę sudaro pasakos be moralizuojančios išvados, kuriose vis dėlto idėja, jose glūdi satyra tokia skaidri, tokia akivaizdi, kad jos neišnarplioti neįmanoma.

Paimkime kaip pavyzdį pasakėčią „Vilkas ir avinėlis“. Pagrindinė tema pateikta pavadinime: „vilkas“ – godumo ir smurto reiškėjas, „ėriukas“ – bejėgiškumo simbolis. Taigi jau čia akcentuojamas pagrindinis susidūrimas: stipriųjų ir silpnųjų susidūrimas, kuriame visada kalti stiprieji. Jo sprendimas čia išreiškiamas didžiausiu siužetinių dalių priešpriešos aiškumu, kuris pateikiamas dvejopai: vaizdais (du gyvūnai) ir apibendrinimu pasitelkus abstrakčią žodyną – stiprus ir bejėgis.

Konkretaus, vaizdinio plano leksinė ypatybė, pateikta pavadinime, yra išskirtinai išraiškinga. Vilko įvaizdis dažniausiai visada asocijuojasi su godumu: Visi žino, kad vilkai yra godūs. Avis (taigi ir jos ėriukas) taip pat laikoma nuolankumo, nuolankumo, bejėgiškumo pavyzdžiu (jie neturi nei ilčių, nei nagų, nei miklumo, nei jėgos). Vilkas ir avis yra net antonimai. (plg. vilkas in avikailis, Vilkai ir avys ir kt.). Antrajame plane, abstrakčiai, sąvokų antonimiškumas (priešingumas) išreiškiamas gramatinėmis priemonėmis, pavyzdžiui, priešdėlis be: stiprus ir bejėgis.

Visa fabula parašyta dviejuose aukščiau išdėstytuose planuose, o pirmasis planas (vaizdinis) yra tarsi antrojo forma. Viskas konkretu. Pavyzdžiui, ėriuko atvaizdas įdėtas į jam labiausiai pažįstamus kadrus: vasara, karšta diena, upelis, noras prisigerti, po tas vietas slankiojo alkanas Vilkas.

Jei ši technika būtų nuosekliai vykdoma, apibendrinimas neveiks. Tačiau konkretūs vaizdai galėtų sukelti supratimo galimybę perkeltine prasme, tačiau būtų daug interpretacijų. Kita vertus, Krylovas siekė ne tik suteikti kontrastą tarp dviejų moralės principų, bet ir savotiškai interpretuoti šią priešpriešą, ieškodamas paralelinių reiškinių visuomenėje. Konkrečių vaizdų vertimas į viešąją kalbą pradedamas nuo knyginių žodžių vartojimu pasakėčioje, pažįstamų tik kalboje apie socialinius santykius: Bet bent jau suteik bylai teisėtą žvilgsnį ir prasmę, rėkia. Šio stiliaus knygiškumas matomas ne tik žodyne, bet ir buvime dalyvio apyvarta. Čia persikūnija vilko įvaizdis: smurtas dangstomas noru suteikti bylai „teisėtą išvaizdą ir prasmę“ – motyvas jau grynai socialinis. Tada seka tiesioginė vilko kalba. Išmatuota ir suapvalinta frazė yra retorinis klausimas, tiksliau orientuojasi į šio socialinio tipo atpažinimą, kurio požymiai – pasitikėjimas savimi, arogancija, visiškai akivaizdus noras teisumo stoką kompensuoti keiksmažodžiais: Kaip tu drįsti, įžūlus, nešvariu snukiu. purvini mano gėrimą čia su smėliu ir dumblu? Socialinis vilko įvaizdis dar tiksliau nulemtas ėriuko kalboje. Pasirodo, vilkas turi šviesiausiojo titulą, jo viešpatystę. Įprasta, kad ėriukas vartoja žodžius ir frazes iš atmintinių arba iš pažemintos, nešvankios kalbos rato: Kai šviesiausias vilkas leidžia, išdrįstu pasakyti, kad pasroviui nuo jo žingsnių viešpatystės išgeriu šimtą, o jis norėsis pykti už dyką: aš negaliu purvinti jo gėrimo negaliu.

Kai originalus konkretus vaizdas koreliuoja su socialiniu reiškiniu, autorius vėl pasitelkia įprastas detales: Tu pats, tavo šunys ir tavo piemenys, visi nori, kad aš pakenkčiau. Tačiau dabar šunys ir piemenys suvokiami tik perkeltine prasme, tai yra, kaip socialinė ėriuko aplinka. Tik paskutinis tamsiame miške sugrąžina į pasakos pradžią, į konkrečią perkeltinę situaciją (vilkas, ėriukas, miškas, upelis ir pan.). Tai būtina detalė, kuri lokalizuoja konkretų veiksmą. Čia naudojami lokalūs elementai, kad antroji reikšmė (vaizdingoji) netaptų pernelyg akivaizdi, kad nebūtų prarasta pasakėčios specifika, dvimatiškumas.

Fabula savo prigimtimi priklauso moralizuojančios literatūros žanrui. Fabula be polinkio, be moralizavimo neįsivaizduojama, ir atrodytų, kad tokio pobūdžio literatūroje sunku būti meniškai objektyviam, sunku susilaikyti nuo vertinimų. Tačiau didiesiems meistrams pasiseka. Jie žino priemonę. Taigi skaitytojo vertinimas apie vilką ir ėriuką susiformavo tik remiantis pavaizduotais veiksmais, autoriaus požiūris buvo išreikštas įgūdžiu, kuriuo parodomi gyvūnų veiksmai ir kalba.

Pasakoje „Lydeka“ visiškai nėra moralizavimo, autoriaus komentaro, maksimos, tačiau požiūris, socialinių reiškinių vertinimas čia pateikiamas su ne mažesne jėga. Kodėl ši pasakėčia įmanoma be moralizavimo? Nes jame socialinis planas pateikiamas pačiame pasakojime pasitelkiant specialųjį žodyną (teismas, teisėjas, prokuroras, dekretas, denonsavimas, įrodymai, teismo archyvas) ir frazeologizmą. ( už tinkamą reikalų tvarkos priežiūrą jiems buvo suteikta Lapė už prokurorą...; teisėjai nebuvo šališki...; patraukti kaltąjį gėdingai mirties bausmei...; pagal tai viskas buvo nuspręsta ir pan.). „Gyvūnų rekvizitai“ pateikiami, kai šie gyvūnai jau yra socialiai suvokiami:

Pike'ui buvo pateiktas denonsavimas,
Iš jos dingo tas gyvenimas tvenkinyje;
Įrodymus reprezentuoja visas vežimėlis,
Ir kaltas kaip ir turi būti
Į teismą jie juos atnešė dideliame kubile.

Didelėje vonioje tai reiškia su pagyrimu. Vanduo kubile lydekai – tai minimalūs patogumai, lydintys svarbų nusikaltėlį pagarbiame, nesąžiningame teisme.

Vietiniai elementai („gyvūnų rekvizitai“) čia reikalingi, nes jei lydeka atkeliautų pati (o ne į kubilą atneštų), o teisėjai sėdėtų prie stalo (o pievoje nesiganytų du nagai ir pan.). ), tuomet vyrautų socialinis planas, o vidinė forma būtų pamiršta. Tada pasakėčia nustotų būti pasakėčia, pavirstų brošiūra. Todėl, nepaisant socialinio žodyno, pasakėčioje vaizduojamas pasakiškas gyvūnų pasaulis. O tolesniame pristatyme lygiagrečiai pateikiami tie patys du planai, dvi tarpusavyje sujungtos plokštumos:

Netoliese rinkosi teisėjai;
Jie ganėsi šalia esančioje pievoje;
Tačiau jų vardai liko archyve:
Jie buvo du asilai
Du seni nagai ir dvi ar trys ožkos;
Už tinkamą priežiūrą
Jiems buvo suteikta lapė už prokurorą.

Taip nuostabiai subtiliai ir šmaikščiai Krylovas palygina du turinius pasakose, o šis palyginimas sukuria kaustinę satyrą, komiškumą. Nenuostabu, kad daugelis posakių tapo patarlėmis, sparnuoti žodžiai“, tautinio sąmojingumo ir denonsavimo apraiška. Toks yra Triškino kaftanas; O skrynia ką tik atsivėrė!; Aš net nepastebėjau dramblio! kad jūsų stigma sumažėjo; Zylė padarė šlovę, bet jūra neužsidega; Jie dainuoja, daugelis kitų leidžia atsilikti.

Krylovo pasakėčios tikrai atspindi tautinę rusų mąstyseną ir kalbą, nes remiasi liaudies kalbos tradicijomis, liaudies menu, liaudies išmintimi. Tuo Krylovas puikiai tinka, ir už tai jį gerbia visi Rusijos žmonės. Belinskis išpranašavo šią žmonių meilę Krylovui: „Krylovo skaitytojų skaičius nuolat didės, nes Rusijoje daugės raštingų žmonių... Laikui bėgant jį skaitys visi Rusijos žmonės. Tai šlovė, tai triumfas! Iš visų šlovės rūšių labiausiai glostantis, didžiausias, nepaperkamiausias yra žmonių šlovė!

L-ra: Rusų kalba mokykloje. - 1951. - Nr. 3. - S. 23-29.

Raktiniai žodžiai: Ivanas Krylovas, Krilovo kūrybos kritika, Krylovo pasakėčių kritika, Krylovo pasakėčių analizė, parsisiuntimo kritika, atsisiuntimų analizė, nemokamas atsisiuntimas, Krylovo pasakėčių kalba, rusų literatūra

Pasaka „Gaidys ir Perlų grūdai“ yra labai populiarus. Įdomu tai, kad pasaka tokiu pavadinimu egzistuoja daugelio žinomų fabulistų interpretacijoje, pradedant senovės graikų Ezopu, kurio pasakėčia buvo parašyta proza ​​ir baigiant garsiuoju rusų fabulistu I.A. Krylovas. Būtent jis išvertė šią La Fontaine pasakėčią į rusų kalbą.

Pasaka „Gaidys ir perlinis grūdas“

Iškrausiu ašarų krūvą,
Gaidys rado perlų sėklą
Ir jis sako: „Kur tai yra,
Koks tuščias dalykas!
Ar ne kvaila, kad jis taip labai vertinamas?
Ir tikrai būčiau daug labiau apsidžiaugęs
Miežių grūdai: jie nėra taip matomi,
Taip, tenkina.

Neišmanėliai vertina būtent taip:
Kokios prasmės jie nesupranta, tada jiems viskas yra smulkmena.

Pasakos „Gaidys ir perlų sėkla“ moralė

Pasakos „Gaidys ir perlinis grūdas“ moralą pagal pasakėčios žanro taisykles autorius išvedė pasakos pabaigoje. Jis susideda iš dviejų trumpų eilučių: „Neišmanėliai vertina būtent taip, ko nesupranta, tada su jais viskas yra smulkmena“. Nežinantis yra menkai išsilavinęs žmogus, turintis paviršutiniškų sprendimų. Lafontaine pašiepia siaurapročius ir riboti žmonės kurie į viską gyvenime žiūri per naudingumo prizmę, nesistengia lavinti savo proto, žinias laiko nenaudingomis.

Pasakos „Gaidys ir perlinis grūdas“ analizė

Pasaka „Gaidys ir perlų sėkla“ yra klasikinės struktūros. Trumpa alegorinė istorija baigiasi pamokoma išvada. Pasakoje yra vienas personažas - Gaidys, kuris įkūnija neišmanėlius. Neįprastas Gaidžio radinys yra brangus perlas. Tikri žinovai tai įvertintų. Bet Gaidžiui perlo nereikia, jam tai smulkmena. Jis nesupranta, už ką galima įvertinti perlo grūdelį. Jis mieliau renkasi miežių grūdus, matydamas juose daugiau naudos. Juk tiks pietums.

Taip neišmanėliai, nuo žinių, mokslo nutolę žmonės knygų skaitymą, mokslo studijas laiko laiko švaistymu. Autorius smerkia neišmanėlius, kurie nesiekia žinių, o savo kvailumą ir neišmanymą pridengia grandioziniais samprotavimais. Taip pat pasakos moralizavimas gali būti taikomas ir gyventojams, gyvenantiems savo siaurame pasaulyje, siaurame, jiems patogiame, sąvokų ir santykių rate. Tokie žmonės supranta tik tuos, kurie yra panašūs į save, ir viską, kas peržengia jų sąvokas ir idėjas – „tada jiems viskas yra smulkmena“.

Sparnuoti posakiai iš La Fontaine pasakos „Gaidis ir perlinis grūdas“

Šiuo metu nė viena iš pasakėčios frazių nenaudojama Jeano de La Fontaine'o autoriniame tekste.