Comerțul în țară a fost început nu de foști comuniști, ci de ticălosul regal-nobil în urmă cu un secol și jumătate. Detectivul istoric Ivan Mironov - și paralele actuale

Când Gorbaciov și Shevardnadze au cedat SUA un raft uriaș în Mările Bering și Chukchi, în vara anului 1990, sau când guvernul Putin a dat Chinei insule importante din Amur, acestea nu erau originale. Precursorul acestor „oameni de stat” a fost puterea lui Alexandru al II-lea, care a dat Alaska degeaba Americii. Mai mult decât atât, porcina „elitei” de atunci dă astăzi Statelor Unite speranța de a cumpăra Siberia de la Federația Rusă.

Toate acestea demonstrează că civilizația rusă cu mult înainte de 1917 a căzut victima corupției monstruoase a vârfului. Au de mult oskotinilis și au început să facă comerț în țara noastră. Roșii au încercat să inverseze tendința, dar nu au reușit. Și astăzi, „Rusia pe care am pierdut-o”, falși-ortodocșii, s-a întors. Cu aceleași maniere ale „elitei”. Va fi nevoie de o nouă oprichnina pentru a rupe tendința distructivă.

COMUNIȘTII NU AU NIMIC CU ESTE

După ce a citit cartea-investigație a istoricului Ivan Mironov „Fatal Deal: How Alaska was sold”, a regretat foarte mult că nu a citit-o în timp ce lucra la studiul „Inferior Race”. Cartea mea este dedicată modului în care liderii Rusiei țariste au furat literalmente țara și au ratat șanse excelente de dezvoltare, conducând imperiul la catastrofa din 1917. Cartea lui I. Mironov completează perfect „Rasa inferioară”, există o intersecție de parcele.

Pe baza documentelor de arhivă și a statisticilor din vremea țarismului, Ivan a demonstrat cu brio că Alaska, deținută de Compania Ruso-Americană, era până în anii 1860 o colonie profitabilă care aducea un venit stabil. Mai mult, Alaska avea să devină și mai profitabilă: la urma urmei, în anii 1890, acolo aveau să fie descoperite zăcăminte bogate de aur și apoi petrol. În timpul războiului din Crimeea, Alaska a fost protejată prin mijloace diplomatice - părțile în conflict s-au angajat să nu se atace reciproc coloniile. Cu toate acestea, guvernul lui Alexandru al II-lea (un liberal și un reformator) a vândut rușinos Alaska pentru 7,2 milioane de dolari de atunci, iar acești bani (I. Mironov demonstrează acest lucru) nu au intrat în bugetul țării, îmbogățindu-i pe oamenii de afaceri murdari de sub tron. . Și aceasta este o adevărată senzație! Mecanismul înțelegerii amintește dureros de mașinațiunile cu proprietatea de stat sub Elțin și Putin. Chiar și atunci, tânăra SUA a folosit cu pricepere venalitatea liderilor ruși.

În același timp, nu a existat nicio amenințare de a pierde Alaska din cucerirea americană din 1867. Statele Unite tocmai ieșiseră din devastatorul și sângerosul Război Civil din 1861-1865. Flota lor din acele vremuri nu era adaptată pentru operațiuni în apele arctice. Americanii nu au încercat să cucerească Canada - ce putem spune despre Alaska? Rușii ar putea rezista până la construirea căii ferate transsiberiene și crearea de baze pentru flota blindată cu abur pe Orientul îndepărtat. Dacă yankeii ar încerca să ne smulgă Alaska, atunci am avea un motiv să o recucerim la începutul secolului al XX-lea. Pierderea Alaska a însemnat pierderea controlului rusesc asupra părții de nord Oceanul Pacific. Și, în același timp, această vânzare i-a determinat pe americani să devină insolenți și au început să revendice Orientul nostru Îndepărtat.

O IPOTEZA REFLECTATĂ

Toate acestea infirmă ipoteza mizerabilă a unor liberali și „patrioți ortodocși” că Rusia țaristă avea o elită impecabil de onestoasă și devotată țării. Și toate necazurile, spun ei, se datorează faptului că această nobilime nobilă a fost măcelărită de comuniști răi și a adus la putere o rasă de creaturi dezonorabile și lacome. Care apoi a distrus URSS, a abandonat comunismul - și a înscenat aici o domnie a corupției. Nimic de genul asta! Elita regală s-a comportat nu mai puțin porc decât actualii „aristocrați” post-sovietici ai lui Pilezh, Rollback and Betrayal.

Dimpotrivă, ipoteza noastră este confirmată: în țara noastră, tot felul de „reformatori liberali” care caută să facă țara „parte a lumii civilizate” și să o integreze în sistemul capitalist mondial se dovedesc mereu a fi hoți ticăloși.

DOUĂ înșelătorie

Ivan Mironov, pe baza documentelor de arhivă, arată cum Alaska a fost deliberat neprofitabilă, încercând să o îndepărteze rapid în Statele Unite. Guvernul lui Alexandru al II-lea a cheltuit bani pe lobby (mita) pentru afacerea din America.

Cine a impulsionat afacerea? În primul rând, unsul lui Dumnezeu însuși, Alexandru. În al doilea rând, fratele său este un mafiot marele Duce Konstantin Nikolaevich, un liberal de tip pro-occidental, un mare prieten al bancherului Frenkel și curator al Marinei. În al treilea rând, ministrul de finanțe al Republicii Ingușeția Reitern, un monetarist. În al patrulea rând, ambasadorul Rusiei în SUA de atunci, belgianul Stekl, prin mâinile căruia au trecut mulți bani.

În același timp, Alaska a fost vândută fără plată în avans: banii au fost primiți abia în 1868, și chiar și atunci nu în totalitate: 7 milioane 35 mii de dolari în loc de 7,2 milioane, în ciuda faptului că Stekl a cheltuit 100 de mii de dolari pentru lobby pentru afacerea din America. 7 milioane de dolari reprezentau doar 3% din veniturile bugetare de atunci Imperiul Rus. Dar nici ei nu au intrat în țară. S-au întors în Occident pentru a plăti furnizarea de echipamente feroviare la prețuri evident umflate.

Cert este că escrocheria criminală a guvernului țarist pentru vânzarea Alaska s-a desfășurat simultan cu o altă înșelătorie: privatizarea căilor ferate de stat din Imperiul Rus. Ivan Mironov arată cu brio acest lucru.

ALASKA SI ESCHEIA DE PRIVATIZARE A VEMEI

În 1867, Imperiul Rus a fost zguduit de un scandal legat de privatizarea căii ferate de stat Nikolaev „Moscova - Petersburg”. Aparținând trezoreriei, drumul a fost destul de profitabil, a dat un venit excelent. Și așa au decis să-l privatizeze, dându-l Societății Principale a Căilor Ferate Ruse, creată de cei mai mari bancheri evrei (frații Pereira, Colignon etc.) și finanțatori ai Parisului, Londrei și Sankt Petersburgului încă din 1857.

Societatea era vicleană: părea să fie privată, dar guvernul rus i-a garantat o rentabilitate de 5% a capitalului investit. Adică fură, supraestimează costurile, costurile – iar rușii tot îți vor oferi un profit. Pe cheltuiala tarii. În plus, consiliul de administrație al societății pe acțiuni în sine nu se afla în Rusia, ci la Paris. Regimul țarist a promis că îi va oferi drumurile pentru a deține timp de 99 de ani și și-a rezervat dreptul de a cumpăra înapoi abia după 20 de ani. De fapt, șenile rusești din oțel au fost date sub control extern.

Apropo, această privatizare a fost făcută lobby de către ministrul de finanțe al Rusiei, Mikhail Reitern (germanul Ostsee), care a preluat mandatul în 1862 și a aderat la puncte de vedere asemănătoare actualilor liberali precum Gaidar, Chubais sau Nemtsov: statul „nu are voie”. să aibă propriile întreprinderi”. Și Reitern este un lobbyist pentru vânzarea Alaska către Statele Unite la ieftin!

Escrocherii au început imediat. Capitalul social părea să fi fost încasat - dar societatea pe acțiuni nou-înființată... nu avea bani. Se pare că fondatorii au pictat capitalul autorizat pentru ei înșiși, dar nu au contribuit cu bani. A trebuit să emit obligațiuni, să împrumut bani de pe piață.

Dar când această societate tocmai era înființată, a promis cu lăudăroși că va acoperi întreaga Rusie cu o rețea de autostrăzi din fontă fără niciun ajutor din partea statului. În consiliul de administrație al societății, alături de finanțatori evrei, au stat și demnitari de vârf ruși.

Planurile Societății Principale de Căi Ferate erau grandioase. Finalizați construcția căii ferate Varșovia, a liniei Dinaburg-Riga, a rutelor Moscova-Nijni Novgorod și Moscova-Sevastopol.

Cu toate acestea, până în 1867 (până la momentul vânzării și predării Alaska), Societatea Principală a Căilor Ferate Ruse era de fapt falimentară. Angajându-se să construiască patru drumuri, a finalizat doar drumul Varshavskaya și linia către Nijni Novgorod. Autostrada Dinaburg-Rizhskaya nu a fost finalizată, iar drumul spre Sevastopol nici măcar nu a fost început. Mai mult decât atât, construcția a continuat într-un mod ciudat: costul drumurilor s-a ridicat la aproximativ 100 de mii de ruble de atunci pe verstă, de peste două ori mai mult decât cel al lui Kleinmichel, care a construit autostrada dintre Moscova și Sankt Petersburg pe cheltuială publică. . (La urma urmei, istoricii cred că sub Kleinmichel, prețul de cost s-a umflat de două sau trei ori!) Adică, în ceea ce privește furtul, proprietarii efectivi i-au întrecut chiar și pe oficialii lui Nicolae I. Și deși Societatea Principală a Căilor Ferate Ruse a promis că va atrage capital occidental pentru construcții, de fapt și-a vândut obligațiunile în Rusia. Adică totul s-a dovedit într-un mod prădător.

De îndată ce drumul Varșovia a început să funcționeze, s-a dovedit imediat a fi neprofitabil - iar statul a trebuit să plătească bani acționarilor străini. Într-un cuvânt, nu s-a dovedit a atrage capital în Rusia, ci a-l pompa din el. Situația a fost atât de gravă încât guvernul orașului a reziliat contractul inițial cu compania, forțând-o să transfere controlul de la Paris la Sankt Petersburg și să introducă patru membri din stat în consiliul său.

A fost compilat plan nou constructii de cale ferata. Acum - care vizează în principal construcția de autostrăzi care duc la porturi - pentru un export mai bun de cereale. Ministrul Căilor Ferate, Melnikov, a propus construirea rutelor în mod deținut de stat: se spune că capitalul privat este depășit, așa că haideți să construim într-un mod de stat, stabilind controlul în toate modurile posibile și prevenind furtul. Dar ministrul Finanțelor Reitern a insistat să se continue vechea practică: să dea totul în mâini private. Guvernul a fost de acord cu beneficii fără precedent pentru Societatea Principală a Căilor Ferate Ruse: le-a oferit gratuit locuri pentru stații din Sevastopol, Moscova și alte orașe, a fost de acord să facă din Sevastopol un „porto-free” (zonă fără taxe vamale pentru import și export). de bunuri), subminând astfel veniturile trezoreriei.

Dar, cu toate acestea, Societatea Principală a Căilor Ferate Ruse s-a dovedit practic în faliment și a început să ia împrumuturi de la guvernul rus pentru finalizarea drumurilor. Datoriile companiei au crescut la 135 de milioane de ruble (92 de milioane - o datorie către stat cu bugetul țării în 1863 de 350 de milioane), în timp ce capitalul autorizat al acestei companii era de doar 75 de milioane de ruble. În 1867, societatea a decis să-și îmbunătățească poziția prin preluarea celui mai profitabil dintre drumurile de stat - drumul Moscova-Petersburg. Mai mult, această bandă de escroci nu avea bani să cumpere drumul de la stat. Ea a sugerat: vom plăti trezoreria nu în ruble, ci... în obligațiuni ale companiei emise în baza garanțiilor de stat.

Adică, AO-debitorul, având o datorie uriașă la stat, și-ar cumpăra, parcă, proprietatea... pentru a plăti statul. Ba! Da, a fost un jaf al statului rus apa pura. De fapt, nenorociții de oameni de afaceri au cumpărat drumul de la stat pe banii lui, statul. Aceasta este aproape o schemă unu-la-unu de licitații de împrumuturi pentru acțiuni care au fost desfășurate în Federația Rusă sub Elțîn - de mâinile lui Chubais - în 1995-1996. Atunci oligarhii ruși, din anumite motive toți evreii, au achiziționat și perle economiei ruse pentru bani bugetari, pe care statul le păstra în băncile lor comerciale. Atunci Berezovski și Abramovici au pus mâna pe Sibneft, Hodorkovski - Yukos și Potanin și Prokhorov - Norilsk Nickel. Dar cine ar fi crezut că aici se făceau astfel de tranzacții în anii 1860!

Deci: schema de privatizare a drumului Nikolaevskaya propusă de Societatea Principală a Căilor Ferate Ruse în 1867 a fost atât de frauduloasă și obrăzătoare încât mulți miniștri ai guvernului rus și membri ai familiei Romanov s-au ridicat. Dar... atât Ministerul țarist de Finanțe, cât și un membru al dinastiei Romanov, Marele Duce Konstantin Pavlovici, au ieșit de partea ticăloșilor. Mai mult, țarul Alexandru al II-lea însuși a luat partea oamenilor de afaceri dubioși! Ca să spun așa, un glorios reprezentant al dinastiei Romanov, un autocrat ortodox - proprietarul și păzitorul pământului rusesc. O propunere alternativă a unui grup de industriași ruși (parteneriatul dintre Kokorev, Mamontov și Rukavishnikov), care promiteau plăți în bani reali, a fost respinsă fără milă. În iunie 1868, Alexandru al II-lea a venit la ședința decisivă a Consiliului de Miniștri și a anunțat trecerea drumului în mâinile Societății Principale ...

În cea mai înaltă societate rusă, se spunea aproape deschis că Ministerul țarist de Finanțe a fost mituit de bancheri evrei din Anglia. Că amanta țarului, Prințesa E.M. Dolgorukaya (Prițesa Yuryevskaya), ia milioane de mită de la oameni de afaceri murdari pentru a-l influența pe împăratul rus în direcția bună. Că sumele solide se lipesc de labele fratelui regal, Marele Duce Nikolai Nikolaevici. (I. Dronov. „Puternic, suveran. Viața și domnia lui Alexandru al treilea” - Moscova, IIPC „Ichthyos”, 2006, pp. 186-192; A. Kornilov. „Curs de istorie Rusia XIX secolul" - Moscova, "Astrel", 2004, ss. 543-549).

În acei ani, s-a format un cerc de magnați feroviari - presupusi investitori privați. Au investit bani sub garanția profiturilor date de stat. Adică, în caz de pierderi, trezoreria era obligată să acopere oamenii de afaceri pentru pierderile lor! Așa că acești oameni de afaceri și-au construit drumuri cu un preț de două ori mai mare fără să-și cheltuiască măcar banii: au emis obligațiuni. Și în același timp îmbogățit sălbatic prin împărtășirea cu oficialii regali. Adică statul a fost muls cu nebunie.

BANI PENTRU ALASKA AU RĂMUT ÎN AMERICA!

Astfel, în escrocheria cu privatizarea căilor ferate și cu Alaska, vedem aceiași ticăloși de rang înalt. De privatizarea unor autostrăzi importante se ocupă atât ministrul Reitern, îndrăgit de Alexandru al II-lea, cât și marele duce Konstantin Pavlovici. (În același timp, ajutându-l pe bancherul din Varșovia Frenkel să-și transporte capitalul în Occident în sacii de curierat al Ministerului Naval).

Și iată cel mai interesant lucru descoperit de Ivan Mironov: banii pentru vânzarea Alaska au mers către cei care au privatizat rusul. căi ferate! Deci, 7,035 milioane de dolari au fost atunci egale cu 11 milioane 362 mii de ruble rusești. Și practic nu au intrat în Rusia!

Citate Mironov document de arhivă Departamentul Trezoreriei Statului (1868): „Pentru posesiunile ruse cedate statelor nord-americane în America de Nord a primit de la statele menționate 11.362.481 de ruble. 94 cop. Din 11.362.481 de ruble. 94 cop. cheltuiți în străinătate pentru achiziționarea de provizii pentru căile ferate: Kursk-Kiev, Ryazan-Kozlovskaya, Moscova-Ryazanskaya etc. 10.972.239 de ruble. 4 cop. Restul sunt 390.243 de ruble. 90 cop. a venit în numerar…”
Ivan Mironov arată că banii din vânzarea Alaska au căzut în mâinile mandatarilor marelui duce Konstantin Nikolayevich și ale ministrului de finanțe Reitern - von Derviz, o rudă a amantei împăratului S. Dolgoruky etc. Astfel, s-a făcut o banală „tăiere a aluatului bugetar”.

Privind în perspectivă, putem presupune: vom vedea Skolkovo nu aceeași „modernizare”?

FOC ȘI SABIA

Astfel, comuniștii nu sunt de vină aici. Liderii noștri au început să fure și să vândă țara cu mult înainte de crearea URSS. Mai mult, Stalin a încercat să elimine corupția. Vai, fără succes, deși pentru o lungă perioadă de timp a reușit să ciupească puternic coada mega-tâlharilor țării.

Este clar că actualul guvern antisovietic continuă tradițiile glorioase ale Rusiei țariste. Ea fură.

Concluzia noastră: avem nevoie de o nouă oprichnina cât mai aproape de perfecțiune, care va eradica corupția cu focul și sabia și va aduce la putere o nouă elită cinstită. Cu mecanisme speciale pentru reînnoirea și purificarea acestuia. Cu mecanisme speciale de control. Vom fi sinceri și vom spune: calea către viitoarea democrație trece prin etapa dictaturii oprichnina-sanării. Prin distrugerea „elitei” actuale și luarea pradă de la ea.

Din anumite motive, majoritatea oamenilor cred că Catherine a II-a a vândut Alaska Statelor Unite. Dar aceasta este o părere fundamental greșită. Acest teritoriu nord-american a fost transferat Statelor Unite la aproape o sută de ani după moartea celor mari împărăteasa rusă. Deci, să ne dăm seama când și cui a fost vândut Alaska și, cel mai important, cine a făcut-o și în ce circumstanțe.

Alaska rusă

Rușii au intrat pentru prima dată în Alaska în 1732. A fost o expediție condusă de Mihail Gvozdev. În 1799, Compania Ruso-Americană (RAC) a fost fondată special pentru dezvoltarea Americii, condusă de Grigory Shelekhov. O parte semnificativă a acestei companii aparținea statului. Obiectivele activităților sale au fost dezvoltarea de noi teritorii, comerțul, comerțul cu blănuri.

În timpul secolului al XIX-lea, teritoriul controlat de companie s-a extins semnificativ și la momentul vânzării Alaska către Statele Unite era de peste 1,5 milioane de kilometri pătrați. Populația rusă a crescut și a numărat 2,5 mii de oameni. Comerțul și comerțul cu blănuri au dat un profit bun. Dar în relațiile cu triburile locale, totul era departe de a fi roz. Așadar, în 1802, tribul indian Tlingit a distrus aproape complet așezările rusești. A fost posibil să-i salvezi doar printr-un miracol, deoarece întâmplător, chiar în acel moment, o navă rusă sub comanda lui Yuri Lisyansky a navigat nu departe, posedând artilerie puternică, care a hotărât cursul bătăliei.

Cu toate acestea, acesta a fost doar un episod al primului succes al companiei ruso-americane. jumătatea anului XIX secol.

Începutul problemelor

Probleme semnificative cu teritoriile de peste mări au început să apară în timpul Războiului Crimeei (1853-1856), care a fost dificil pentru Imperiul Rus. Până atunci, veniturile din comerț și extracția blănurilor nu mai puteau acoperi costurile de întreținere a Alaska.

Primul care l-a vândut americanilor a fost oferit de guvernatorul general Siberia de Est Nikolai Nikolaevici Muraviev-Amurski. A făcut acest lucru în 1853, argumentând că Alaska este o zonă naturală de influență a Statelor Unite și, mai devreme sau mai târziu, va fi încă în mâinile americanilor, iar Rusia ar trebui să-și concentreze eforturile de colonizare asupra Siberiei. Mai mult, a insistat asupra transferului acestuia teritoriul Statelor Unite, ca să nu cadă în mâinile britanicilor, care l-au amenințat din Canada și se aflau în acel moment în stare de război deschis cu Imperiul Rus. Temerile sale au fost parțial justificate, deoarece deja în 1854 Anglia a încercat să captureze Kamchatka. În acest sens, s-a făcut chiar și o propunere de a transfera fictiv teritoriul Alaska în Statele Unite pentru a-l proteja de agresor.

Dar până atunci, Alaska trebuia menținută, iar Imperiul Rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea nu a tras financiar un astfel de program. Prin urmare, chiar dacă Alexandru al II-lea știa că într-o sută de ani se va produce ulei acolo în cantități uriașe, cu greu și-ar fi schimbat decizia de a vinde acest teritoriu. Ca să nu mai vorbim de faptul că exista o mare probabilitate ca Alaska să fie luată din Rusia cu forța și, din cauza depărtării în depărtare, ea nu va putea proteja acest teritoriu îndepărtat. Deci este foarte posibil ca guvernul să aleagă pur și simplu cel mai mic dintre cele două rele.

Versiune de închiriere

De asemenea este si versiune alternativă, conform căreia Imperiul Rus nu a vândut Alaska Statelor Unite, ci pur și simplu a închiriat-o Statelor. Termenul tranzacției, conform acestui scenariu, a fost de 99 de ani. URSS nu a cerut restituirea acestor teritorii la sosirea termenului limită, din cauza faptului că abandonase moștenirea Imperiului Rus, inclusiv datoriile acestuia.

Deci, Alaska este încă vândută sau închiriată? Versiunea despre închirierea pentru uz temporar are puțini susținători printre specialiștii serioși. Se bazează pe o copie care se presupune că a fost păstrată a acordului în limba rusă. Dar se știe în general că a existat doar în engleză și limba franceza. Deci, cel mai probabil, acestea sunt doar speculații ale unor pseudo-istorici. Oricum fapte reale, ceea ce ar permite luarea în considerare serioasă a versiunii de închiriere, momentan nu este disponibilă.

De ce Catherine?

Dar totuși, de ce a devenit atât de populară versiunea pe care Catherine a vândut-o Alaska, deși este clar eronată? La urma urmei, sub această mare împărăteasă, teritoriile de peste mări tocmai începuseră să fie dezvoltate și atunci nu se putea vorbi de vreo vânzare. Mai mult, Alaska a fost vândută în anul 1867. Catherine a murit în 1796, adică cu 71 de ani înainte de acest eveniment.

Mitul că Catherine a vândut Alaska sa născut cu relativ mult timp în urmă. Adevărat, se referă la vânzarea Regatului Unit, nu a Statelor Unite. Totuși, acest lucru nu are încă nimic de-a face cu situația reală. În cele din urmă, a fost fixat în mintea majorității compatrioților noștri postulatul că marea împărăteasă rusă a făcut această afacere fatală după lansarea cântecului grupului Lyube „Don’t play the fool, America ...”.

Desigur, stereotipurile sunt un lucru foarte tenace și, odată ce intră în oameni, un mit poate începe să-și trăiască propria viață, iar atunci este deja foarte dificil să separi adevărul de ficțiune fără o pregătire și cunoștințe speciale.

Rezultate

Deci, în cursul unui scurt studiu despre detaliile vânzării Alaska către Statele Unite, am spulberat o serie de mituri.

În primul rând, Ecaterina a II-a nu a vândut nimănui teritorii de peste mări, care doar în serios au început să fie explorate sub ea, iar vânzarea a fost făcută de împăratul Alexandru al II-lea. În ce an s-a vândut Alaska? Cu siguranță nu în 1767, ci în 1867.

În al doilea rând, guvernul rus a înțeles perfect ce anume vinde și ce rezerve minerale avea Alaska. Dar, în ciuda acestui fapt, vânzarea a fost considerată o afacere bună.

În al treilea rând, există o opinie că dacă Alaska nu ar fi fost vândută în 1867, ar fi totuși parte a Rusiei. Dar acest lucru este prea puțin probabil, având în vedere distanțele considerabile până la părțile centrale ale țării noastre și apropierea reclamanților nord-americani de acest teritoriu.

Ar trebui să regretăm pierderea Alaska? Mai probabil nu decât da. Întreținerea acestui teritoriu a costat Rusia mult mai mult decât a avut beneficii de pe urma acestuia la momentul vânzării sau ar putea avea în viitorul apropiat. În plus, este departe de a fi sigur că Alaska ar fi putut fi ținută și că va rămâne totuși rusă.

La Washington, în urmă cu 150 de ani, a fost semnat un acord privind vânzarea Alaska de către Rusia către America. De ce s-a întâmplat acest lucru și cum să tratăm acest eveniment a fost o dezbatere acerbă de mulți ani. În cadrul discuției organizate de Fundație și Societatea Istorică Liberă, doctorii în științe istorice și Yuri Bulatov au încercat să răspundă la întrebările care apar în legătură cu acest eveniment. Discuția a fost moderată de un jurnalist și istoric. publică fragmente din discursurile lor.

Alexander Petrov:

Acum 150 de ani, Alaska a fost cedată (așa spuneau atunci - cedată, nu vândută) Statelor Unite. În acest timp, am trecut printr-o perioadă de regândire a ceea ce s-a întâmplat, s-au exprimat puncte de vedere diferite de ambele maluri ale oceanului, uneori diametral opuse. Cu toate acestea, evenimentele din acei ani continuă să excite conștiința publicului.

De ce? Sunt mai multe puncte. În primul rând, a fost vândut un teritoriu imens, care în prezent ocupă poziții cheie în regiunea Asia-Pacific, în mare parte datorită dezvoltării petrolului și a altor minerale. Dar este important de menționat că acordul nu s-a limitat la Statele Unite și Rusia. În ea au fost implicați jucători precum Anglia, Franța, Spania, diferite structuri ale acestor state.

Însuși procedura de vânzare a Alaska a avut loc din decembrie 1866 până în martie 1867, iar banii au mers mai târziu. Aceste fonduri au fost folosite pentru a construi căi ferate în direcția Ryazan. Dividendele pe acțiunile Companiei ruso-americane, care controla aceste teritorii, au continuat să fie plătite până în 1880.

La originile acestei organizații, creată în 1799, au fost comercianți, iar din anumite regiuni - provinciile Vologda și Irkutsk. Au organizat compania pe riscul și riscul lor. Așa cum spune cântecul, „Nu te juca prostul, America! Catherine, te-ai înșelat. Din punctul de vedere al negustorilor Shelekhov și Golikov, Ecaterina a II-a a greșit cu adevărat. Shelekhov a trimis un mesaj detaliat în care a cerut să aprobe privilegiile de monopol ale companiei sale timp de 20 de ani și să acorde un împrumut fără dobândă de 200 de mii de ruble - bani uriași pentru acea perioadă. Împărăteasa a refuzat, explicând că acum atenția i-a fost atrasă de „acțiunile de la amiază” - adică de Crimeea de astăzi, și nu era interesată de un monopol.

Dar comercianții au fost foarte persistenti, într-un fel sau altul i-au forțat pe concurenți. De fapt, Paul I a fixat pur și simplu status quo-ul, formarea unei companii de monopol, iar în 1799 i-a acordat drepturi și privilegii. Comercianții au căutat atât adoptarea steagului, cât și transferul departamentului principal de la Irkutsk la Sankt Petersburg. Adică, la început a fost într-adevăr o întreprindere privată. În viitor, reprezentanții marinei au fost însă numiți din ce în ce mai mult pe locurile comercianților.

Transferul Alaska a început cu celebra scrisoare a Marelui Duce Konstantin Nikolaevici, fratele împăratului Alexandru al II-lea, către ministrul Afacerilor Externe, conform căreia acest teritoriu ar trebui să fie cedat Statelor Unite. Apoi nu a acceptat niciun amendament și și-a întărit doar poziția.

Acordul în sine a fost făcut în secret de compania ruso-americană. După aceea, aprobarea Senatului de Guvernare și a Împăratului Suveran din partea rusă a fost o pură formalitate. Este uimitor, dar adevărat: scrisoarea lui Konstantin Nikolayevich a fost scrisă cu exact zece ani înainte de vânzarea efectivă a Alaska.

Yuri Bulatov:

Astăzi, vânzării din Alaska i se acordă multă atenție. În 1997, când Marea Britanie a predat Hong Kong-ul Chinei, opoziția sistemică a decis să se promoveze: de când Hong Kong-ul a fost returnat, trebuie să returnăm Alaska, care ne-a fost luată. La urma urmei, nu l-am vândut, ci am renunțat la el și i-am lăsat pe americani să plătească dobândă pentru utilizarea teritoriului.

Atât oamenii de știință, cât și publicul larg sunt interesați de acest subiect. Să ne amintim de cântecul care se cântă adesea în sărbători: „Nu te juca prostul America, dă înapoi pământul Alyasochka, dă înapoi pe cel drag”. Există o mulțime de publicații emoționante, interesante. Chiar și în 2014, după anexarea Crimeei la Rusia, a fost transmisă în direct un interviu cu președintele nostru, în care, în lumina celor întâmplate, i s-a pus întrebarea: care este perspectiva Americii Ruse? El a răspuns emoțional, spun ei, de ce avem nevoie de America? Nu trebuie să te entuziasmezi.

Dar problema este că nu avem documente care să ne permită să aflăm ce s-a întâmplat cu adevărat. Da, a fost o întâlnire specială pe 16 decembrie 1866, dar expresia „întâlnire specială” din istoria noastră sună întotdeauna rău. Toate au fost ilegitime, iar deciziile lor sunt ilegale.

De asemenea, este necesar să aflăm motivul simpatiei misterioase pentru America a dinastiei Romanov și secretul vânzării Alaska - există și un secret aici. Documentul privind vânzarea acestui teritoriu prevedea că întreaga arhivă care exista la acea vreme în America Rusă, trece nedivizat în Statele Unite. Se pare că americanii aveau ceva de ascuns și voiau să fie în siguranță.

Dar cuvântul suveranului este un cuvânt de aur, dacă decizi că trebuie să-l vinzi, atunci ai nevoie de el. Nu e de mirare că în 1857 Konstantin Nikolaevici i-a trimis o scrisoare lui Gorchakov. În timpul serviciului, ministrul Afacerilor Externe a trebuit să raporteze scrisoarea către Alexandru al II-lea, deși mai devreme el evitase această problemă în toate modurile posibile. Împăratul a înscris pe mesajul fratelui său că „această idee merită luată în considerare”.

Argumentele care au fost date în scrisoare, aș spune, sunt periculoase și acum. De exemplu, Konstantin Nikolaevich a fost președinte și, brusc, face o descoperire, spunând că Alaska este foarte departe de principalele centre ale Imperiului Rus. Apare întrebarea: de ce ar trebui vândut? Există Sahalin, există Chukotka, există Kamchatka, dar din anumite motive alegerea cade pe America Rusă.

Al doilea punct: compania ruso-americană nu realizează profit. Acest lucru nu este adevărat, pentru că sunt documente care spun că au fost venituri (poate nu atât de mari pe cât ne-am dori, dar au fost). Al treilea moment: vistieria este goală. Da, într-adevăr a fost, dar 7,2 milioane de dolari nu au făcut vremea. Într-adevăr, în acele zile, bugetul rusesc era de 500 de milioane de ruble și 7,2 milioane de dolari - puțin mai mult de 10 milioane de ruble. Mai mult, Rusia avea o datorie de 1,5 miliarde de ruble.

A patra afirmație: dacă există vreun conflict militar, nu vom putea deține acest teritoriu. Aici Marele Duce își prevarica sufletul. În 1854 Razboiul Crimeei s-a desfășurat nu numai în Crimeea, ci și în Marea Baltică și Orientul Îndepărtat. În Petropavlovsk-Kamchatsky, flota, condusă de viitorul amiral Zavoyko, a respins un atac al unei escadrile comune anglo-franceze. În 1863, din ordinul Marelui Duce Konstantin Nikolaevici, au fost trimise două escadroane: una la New York, unde se afla pe radă, cealaltă la San Francisco. Astfel, am prevenit transformarea război civilîn SUA într-un conflict internaţional.

Ultimul argument este dezarmant în naivitatea lui: acum, dacă vindem americanilor, atunci vom avea relații minunate cu ei. Probabil că era mai bine atunci să-l vindem Marii Britanii, pentru că la vremea aceea nu aveam o graniță comună cu America și ar fi fost mai profitabil să facem o înțelegere cu britanicii.

Astfel de argumente nu sunt doar frivole, ci și criminale. Astăzi, pe baza lor, s-ar putea vinde orice teritoriu. In vest - Regiunea Kaliningrad, în est - Insulele Kurile. Multa distanta? Multa distanta. Fara profit? Nu. Trezoreria este goală? Gol. Există, de asemenea, întrebări despre reținerea în timpul unui conflict militar. Relațiile cu cumpărătorul se vor îmbunătăți, dar pentru cât timp? Experiența vânzării Alaska în America a arătat că nu pentru mult timp.

Alexander Petrov:

Întotdeauna a existat mai mult parteneriat decât conflict între Rusia și Statele Unite. Nu întâmplător, de exemplu, istoricul Norman Saul a scris Distant Friends - Friends at a Distance. Multă vreme după vânzarea Alaska, relațiile dintre Rusia și Statele Unite au fost practic prietenoase. Nu aș folosi cuvântul „rivalitate” în raport cu Alaska.

În ceea ce privește poziția lui Konstantin Nikolayevich, nu aș numi-o penală, ci intempestivă și inexplicabilă. Criminal - acesta este atunci când o persoană încalcă anumite norme, reguli și acele atitudini care existau în societatea de atunci. Formal, totul a fost făcut corect. Dar modul în care a fost semnat acordul ridică semne de întrebare.

Care era atunci alternativa? Să ofere oportunități companiei ruso-americane de a continua să opereze în regiune, să îi permită să populeze această regiune cu oameni din Siberia și din centrul Rusiei, să dezvolte aceste zone vaste ca parte a continuării reforma țărănească, abolirea iobăgiei. O altă chestiune, ar fi de ajuns să forțeze sau nu.

Yuri Bulatov:

Mă îndoiesc că relațiile dintre cele două țări au fost prietenoase, iar acest lucru este dovedit de faptele și rapiditatea acestei tranzacții.

Aici exemplu interesant: în 1863, Rusia a semnat un acord cu americanii privind cablarea unui telegraf prin Siberia cu acces în America rusă. Dar în februarie 1867, cu o lună înainte de vânzarea Alaska, partea americană a anulat acest acord, declarând că va conduce telegraful peste Atlantic. Desigur, opinia publică a reacționat extrem de negativ la acest lucru. Timp de patru ani, americanii au fost efectiv angajați în activități de informații pe teritoriul nostru, iar în februarie 1867 au abandonat brusc proiectul.

Foto: Konrad Wothe / Globallookpress.com

Dacă luăm acordul privind transferul Alaska, atunci acesta este un contract între câștigător și învins. Citiți șase articole ale lui, iar formularea pur și simplu îți vine în cap: America are drepturi, iar Rusia trebuie să îndeplinească condițiile specificate.

Deci vârful dinastiei Romanov a avut relații mercantile cu Statele Unite, dar nu amicale. Și societatea noastră nu știa ce se întâmplă. Președintele Consiliului de Miniștri, Prințul Gagarin, Ministrul de Interne Valuev, Ministrul Războiului Miliutin habar nu avea deloc despre înțelegere și a aflat despre toate acestea din ziare. Dacă ar fi ocoliți, atunci ar fi împotriva. Relațiile dintre cele două țări nu au fost prietenoase.