Būtina aiškiai suprasti, kad šiuo atveju reikšmingumas veikia kaip atskira tyrimo charakteristika ir yra susijusi su jo rezultatais. Tai reiškia, kad galutinį atsakymą apie reikšmingumą galima, taip sakant, užpildžius atitinkamą skiltį tik baigus mokslinį darbą. Tačiau tai nereiškia, kad tyrėjas reikšmingumą prisimena tik kelionės pabaigoje ir apie tai negalvoja pradžioje. Priešingai, visa tyrimo eiga yra pajungta poreikiui įgyti naujų žinių, į jį orientuotos visos kitos metodinės charakteristikos. Tiesą sakant, plačiąja prasme tai yra mokslinio darbo tikslas ir prasmė – gauti tokias žinias. Pirmiausia, reikšmingumo klausimas iškilo svarbos pagrindimo ir dalyko apibrėžimo etape. Tada reikėjo nurodyti, kokių naujų žinių reikėtų įgyti. Naujos žinios prielaidų pavidalu buvo pateiktos hipotezėje ir ginamose nuostatose. Bet dabar darbas baigtas. Dabar, suvokiant ir vertinant jos rezultatus, reikia konkrečiai atsakyti į jo reikšmės klausimą: kas buvo padaryta, ko nepadarė kiti, kokie rezultatai gauti pirmą kartą? Jei į šį klausimą nėra įtikinamo atsakymo, gali kilti rimtų abejonių dėl viso kūrinio prasmės ir vertės.

Šiame etape išryškėja pagrindinių metodologinių charakteristikų koreliacija: kuo konkrečiau suformuluota problema ir išryškinamas tyrimo objektas, parodomas praktinis ir mokslinis temos aktualumas, tuo aiškiau pačiam tyrėjui, kas. kaip tik jis padarė pirmą kartą, koks jo konkretus indėlis į tyrimą. Tuo atveju, kai kiekviena iš į sistemą įtrauktų savybių viena kitą sustiprina ir papildo, ši sistema veikia kaip neatskiriamas atliekamo tyrimo kokybės rodiklis. Akivaizdu, kad toks rodiklis nėra vienintelis ir galutinis mokslinio darbo vertinimo kriterijus.

Kaip mokslinių tyrimų praktikoje parodoma rezultatų reikšmė? Pastaruoju metu buvo mažiau grynai formalių „atsisakymų“ šiuo klausimu, kai „naujasis“ iš tikrųjų pasirodė ne naujas, o kartais net ne „gerai pamirštas senas“, o tiesiog senas.

Reikšmingumo aprašymas (paminėjimas) pasirodo nepakankamas, nes iš jo sunku spręsti, ar darbas iš tikrųjų buvo atliktas ir kokie jo rezultatai iš esmės. Reikšmingam tiriamojo darbo kokybės įvertinimui reikia prasmingai pristatyti reikšmingus rezultatus. Būtinas aiškus supratimas, kas jie yra. Būtų neprotinga tikėtis, kad kiekvienas autorius visapusiškai pristatys tyrimo rezultatus šios metodinės charakteristikos rėmuose. Tam yra kitos pristatymo formos ir kitos darbo dalys.

Reikšmingumo aprašymas atrodo teisėtas tais atvejais, kai visas rezultatų apibūdinimas pateikiamas kitoje mokslinio teksto dalyje. Ir vis dėlto neturėtumėte nukrypti nuo bendros taisyklės – jei įmanoma, nurodykite visas tyrėjo parengtas nuostatas. Šios taisyklės laikymasis palengvins studento darbo vertinimą ir įsivertinimą bei tam tikru mastu užtikrins, kad darbe nieko reikšmingo nebus praleista. Kodėl reikalingos naujos žinios? Tai ne retorinis klausimas. Naujų žinių, gautų atlikus tyrimą, greičiausiai tikrai reikia. Bet kur ir kam tai gali būti naudinga? Kalbant apie konkretų, individualų tyrimą, klausimas formuluojamas taip: kokia jo rezultatų reikšmė mokslui ir praktikai?

Dvi likusios tyrimo charakteristikos – jų reikšmė teorijai (mokslui) ir praktikai – turi būti nagrinėjamos bent du kartus – kelio pradžioje ir pabaigoje. Pirmajame tyrimo etape numatomų rezultatų reikšmė mokslui ir praktikai nustatoma bendrais bruožais, ir tai daroma ne konkrečiai, ne atskirai, o atsižvelgiant į praktinės užduoties ir problemos atskyrimą. darbo tema ir tikslas.

Šiame etape nelogiška tokias pirmines idėjas aiškiai įvardinti kaip atskiras charakteristikas ir joms priskirti specialias antraštes. Tai turėtų būti padaryta paskutiniame etape, kai jau gauti nauji rezultatai ir reikia pagalvoti, kaip juos dabar panaudoti. Čia apibrėžimas turi būti aiškus, prasmingas ir konkretus. Būtina parodyti, kuriai mokslo ir praktikos sričiai gautas rezultatas yra reikšmingas, o kokiu požiūriu naujos žinios šią sritį tobulina.

Gautų rezultatų reikšmę teorijai lemia problemos, sampratos, žinių šakos, kuriose daromi pokyčiai, nukreipti į mokslo plėtrą, papildant jo turinį. Svarbu nepamiršti ir vieno reikšmingo skirtumo tarp dviejų metodologinių charakteristikų: viena vertus, naujumo, kita vertus, gautų rezultatų reikšmės mokslui. Tyrėjas, charakterizuodamas rezultatų naujumą, lieka savo iškeltų uždavinių rėmuose ir parodo, kokių naujų žinių įgijo juos spręsdamas. Įgytų naujų žinių svarba atsiskleidžia santykyje su kitomis žinių sritimis, moksliniu darbu, kuris dar laukia ateityje.

Tyrimo mokslinės reikšmės nustatymas yra labai svarbus jo įvertinimui. Įsivaizduokime, kad mūsų darbas mokslui neturi jokios reikšmės. Tada to negalima vadinti moksliniu. Tuo tarpu būtent į šią labai svarbią metodinės refleksijos sritį dažnai kreipiamasi formaliai, neišskiriant metodinių ypatybių, lemiančių skirtingas mąstymo kryptis: viena vertus, naujumą, iš kitos – reikšmę mokslui. Turėsime konkrečiai pasilikti ties šia aktualia problema.

Problema aktuali, nes daugelio darbų autoriai, negalvodami, kad tai, kas nauja, nebūtinai yra geriausia ir naudingiausia, mano, kad rezultatų naujumas ir jų reikšmė mokslui yra viena ir ta pati. Autorius reikalauja ir vertina rezultatus. Žinoma, jie, kaip sakoma, jam asmeniškai reikšmingi. Tačiau kokią reikšmę jie turi mokslui apskritai ir konkrečiai sprendžiant konkrečias mokslo problemas, gali būti naudingi – autoriai ne visada apie tai galvoja. Jie dažnai sujungia daugiakryptes charakteristikas, tarsi tai būtų vienas ir tas pats dalykas: gautų rezultatų naujumas ir reikšmingumas mokslui. Natūralu, kad esminis mokslinės reikšmės apibrėžimas atitinka tą patį darbo reikšmės praktikai apibrėžimą.

Išvardytos charakteristikos sudaro sistemą, kurios visi elementai idealiu atveju turėtų atitikti vienas kitą ir papildyti vienas kitą. Pagal jų nuoseklumo laipsnį galima spręsti apie paties mokslinio darbo kokybę. Šiuo atveju metodinių charakteristikų sistema veiks kaip bendras jos kokybės rodiklis. Tačiau nereikėtų pamiršti, kad visų išvardytų požymių ir savybių buvimas nesuteikia absoliučios mokslinio darbo kokybės ir efektyvumo garantijos. Daug kas priklauso nuo požiūrio į reikalą. Jei čia išdėstyti tyrimo kokybės nustatymo, remiantis jo metodinėmis charakteristikomis, parametrai tyrėjui netaps asmeniškai reikšmingi, o reikalavimus jis suvoks kaip formalius, jie jam atneš mažai naudos. Tačiau oponentams formalus jų pobūdis pats savaime bus rodiklis, naudingas vertinant kokybę.

Taigi įvado poskyryje „Teorinė ir praktinė tyrimo reikšmė“ pažymima, kad autoriui savo mokslinės veiklos procese pavyko pasiekti kažką naujo, palyginti su tuo, kas buvo žinoma teorijoje ir praktikoje. Šioje dalyje studentas mokomas pamatyti ir išryškinti tai, ką jam pavyko įgyti naujo per savo tiriamąją veiklą, palyginti su tuo, kas buvo žinoma anksčiau.

Atsižvelgiant į tai, kad kalbame apie studento mokslinį darbą, reikalavimai naujumui nėra aukšti, lyginant, pavyzdžiui, su disertaciniu darbu. Atidarant šią skiltį vartojama tokia formuluotė: moksliniame darbe (tyrimo proceso metu) patikslinamas ______,... papildomas, nustatoma _____________ įtaka (pasireiškimas), aprašoma __________ ir kt.

Taigi tiriamos problemos mokslinė ir praktinė reikšmė parodo, kokią reikšmę gali turėti studento tyrimo metu gauti rezultatai ir kur jie gali būti panaudoti arba jau naudojami praktikoje. Kitaip tariant, parodo, kam ir kodėl reikia to, ką mokinys padarė.

Sėkmingas magistro darbo gynimas yra pagrindas suteikti akademinį magistro laipsnį, nurodant mokymosi įstaigos absolvento išsilavinimo lygį. Magistro baigiamasis darbas nuo bakalauro baigiamojo kvalifikacinio darbo skiriasi nuodugniausia teorine ir praktine nagrinėjamų klausimų analize bei moksliniu tyrimo naujumu.

Vargu ar galima pervertinti naujumo reikšmę – savo projekte magistrantas ne tik analizuoja esamą praktiką ir nagrinėjamo klausimo raidą, bet ir iškelia diskusijai esamas teorines ir praktines nagrinėjamos temos padėties problemas.

Tačiau norint, kad magistranto darbas gautų teigiamą įvertinimą, būtina išskirti tyrimo mokslinio naujumo elementus.

Kas yra mokslinių tyrimų naujovė

Tyrimo rezultatų naujumo apibrėžimą mokslininkai suformulavo remdamiesi tam tikromis savybėmis, kurios turėtų būti būdingos baigiamajam kvalifikaciniam darbui, parašytam magistro baigiamojo darbo forma.

Magistro projektas turi būti novatoriškas nagrinėjamoje temoje, autorius analizuoja ir apibendrina esamus reiškinius ir tendencijas nagrinėjamu klausimu, iškelia pagrįstas hipotezes ir nuostatas, pagrindžia poreikį naudoti naujus ar modifikuoti esamus valdymo, prognozavimo metodus. , planuojant ir pateikiami nauji apibrėžimai diskusijoms.

Mokslininkai taip pat nustatė naujumo lygius, kurie susideda iš trijų apibrėžimų – specifikacijos, papildymo, transformacijos.

Renkantis temą reikia atsiminti, kad norint parašyti darbą, kurio tikslas – suformuluoti novatoriškas nuostatas, būtina išstudijuoti teorinius ir praktinius klausimus, kurie domina mokslinį tyrimą, nėra pakankamai aprėpti moksle ar. turi problemų dėl taikymo praktikoje. Taip pat neturime pamiršti apie pasirinktos temos aktualumą.

Taigi, globaliu požiūriu, beveik bet kurio mokslinių tyrimų ir plėtros darbo tikslas yra rasti naujus socialinių ir ekonominių problemų sprendimo būdus, kuriuos sudaro naujų arba esamų optimizuotų technikų ir metodikų taikymas užsibrėžtiems tikslams pasiekti gamyboje ir ne. sėkmingam visuomenės vystymuisi svarbios gamybinės veiklos sritys .

Tai būtini magistro darbo mokslinio naujumo elementai, kuriuos turi turėti magistro baigiamojo darbo projektas.

Magistro darbo mokslinė naujovė. Ypatumai. Pavyzdžiai

Autorius sugebės įrodyti savo tyrimo rezultatų mokslinį naujumą, jeigu gindamas tyrimo projektą įtikinamai ir nuosekliai atskleis savo projekto mokslinę vertę teoriškai bei realų poreikį taikyti tyrimą. išvados praktikoje.

Svarbu! Pažymėtina, kad reikšmingiausias argumentas dėl magistro hipotezėms apginti pateiktos tiriamosios vertės yra patentas arba autorių teisių liudijimas nagrinėjamos temos apsakymams, kuriuos autorius gavo savo asmeninio tyrimo pagrindu.

Tokie naujumo įrodymai a priori laikomi neginčytinais ir turi tam tikrą reikšmę disertacijos sėkmingai apgynimo poreikio kontekste.

Tačiau net ir nesant tokio rimto palaikymo darbe, galima apsiriboti aiškiu ir rimtu rezultatų naujumo ir praktinės reikšmės argumentavimu.

Paprastai magistro darbuose mokslo naujumo ženklų skaičius turi būti ne mažesnis kaip du. Jie apima:

• anksčiau netyrinėtas tyrimo objektas; kas naujo?
• anksčiau naudotų metodų taikymas naujam tyrimo objektui;
• naujo metodo taikymas anksčiau studijuotam tyrimo objektui;
• jau išnagrinėtų problemų ar užduočių formulavimas naujomis sąlygomis;
• naujos pasekmės iš anksčiau ištirtų faktų naujomis sąlygomis;
• naujos ar patobulintos metodikos, sprendimo būdai, būdai, įrankiai.

Toliau pateiktoje lentelėje pateiktas mokslinio naujumo pagrindimo pavyzdys.

1 lentelė.

Tyrimo metodai magistro darbe

Apie tyrimo metodų pasirinkimą reikėtų rašyti atskirai. Neretai netinkamai pasirinkus tyrimo metodus menkai vertinama gautų rezultatų kokybė. Reikia atsiminti, kad tyrimo metodai gali būti bendrieji moksliniai, būdingi bet kuriai mokslo šakai (analize, sintezė, dedukcija ir kt.) arba specialieji, naudojami konkrečiose srityse (pvz., ekonomikoje – modeliavimas).

Kokybinio pasirinktos temos tyrimo pavyzdys yra kelių metodų derinys. Taip pat laukiamos įvairios duomenų gavimo formos

Pavyzdžiui, psichologijoje ar ekonomikoje praktikuojamas testavimo ir modeliavimo derinys. Tokių formų, taikomų viename tyrime, rezultatus reikia tirti ir tirti kartu. Gauti duomenys neturėtų prieštarauti vienas kitam. Tyrimo metu autorius gauna tarpinius rezultatus, kurie turėtų papildyti ir logiška seka sujungti vienas kitą, patvirtinti autoriaus hipotezę ir nulemti galutinį bendrą magistranto darbo rezultatą.

Savotiškas „draudimas“ nuo žemo darbo kokybės įvertinimo yra vizualinis gautų rezultatų pristatymas skaidrių demonstravimo, redaguotų vaizdo įrašų, pastatytų ant interaktyvių grafikų ir diagramų lentų, pavidalu.

Patarimas!Tokios demonstracijos turėtų būti spalvingos, taip pat galutinio kvalifikacinio darbo išvadų aiškumas.

Patarimas!Kad būtų lengviau suvokti, neturėtumėte rašyti daug teksto ant skaidrės ar pritvirtintų vaizdo kadrų.

Atminkite, kad pristatymas tik papildo darbe atskleistas moksliškai pagrįstas formuluotes ir apibrėžimus.

Tiriamos problemos mokslinė reikšmė ir mokslinis naujumas

Darbo mokslinė reikšmė reiškia, kad magistranto nuomonė nagrinėjama tema susijusi su anksčiau nesvarstytais arba nepakankamai išnagrinėtais klausimais. Norėdami analizuoti žinių laipsnį, autorius turi kreiptis į mokslininkų ir specialistų darbus. Praktikoje, jei kandidatas į magistro studijas apsiribojo tik vieno požiūrio į klausimą studijavimu (pavyzdžiui, tokio, kurio laikosi dauguma mokslininkų), bet nerašė apie alternatyvias nuomones, tai yra pagrindas manyti, kad tyrimų kokybė žema.

Pasirinkta tema, jei įmanoma, turėtų būti aprėpta skirtingais mokslo srityje pripažintų autoritetų požiūriais, tačiau autorius turi pateikti naujus argumentus, kurie susideda iš gautų tyrimų duomenų, taip pat šiuolaikinių realijų sąlygomis. pavyzdžiui, ekonomikoje – ekonominių sankcijų Rusijai įvedimas)

Siekdamas pagrįsti projekto svarbą, magistrantas gali nurodyti apibrėžimus, kurie buvo pirmą kartą suformuluoti ir moksliškai įrodyti; metodai ir metodikos, kurias taikant galima pasiekti naujų, geresnių rezultatų.

Daugelis ekspertų naujų tendencijų, įvairių mokslo šakų raidos modelių identifikavimą išskiria kaip mokslo rezultato naujumo požymius.

Taip pat, jei tyrėjas savo darbe parašė ir atitinkamai įrodė, kad pasirinktos temos studijos remiasi teorinėmis formuluotėmis ir apibrėžimais, gilinančiais reiškinių ir procesų esmės, sąveikos mechanizmų supratimą, tuomet jis gali pretenduoti. iki mokslinės ir praktinės naujovės.

Ginant darbą būtina atsiminti, kad naujumo elementų formulavimas optimaliai atliekamas naudojant šios schemos pavyzdį:

Magistro darbo aktualumas ir praktinė reikšmė

Darbo aktualumas ir praktinė reikšmė siejama su tiriamosios temos apibrėžimu, kuris yra ne tik darbo pavadinimas, o tiksliai į rezultatą orientuotas mokslo krypties segmento, apie kurį turėtų būti rašoma projekte, pasirinkimas. . Autorius turi gauti, išnagrinėti ir susieti gautus duomenis, taip pat turėti situacijos viziją kaip visumą – suvokti galutinį darbo rezultatą.

Projekto aktualumo formuluotė yra magistrantūros studento tyrimo, kurio tikslas – išspręsti problemą socialinės veiklos ar santykių visuomenėje šiuolaikinėmis sąlygomis, rezultatas.

Svarbu! Pažymėtina, kad būtina rašyti ne tik apie teigiamus tyrimo metu gautus duomenis, bet ir į darbą įtraukti neigiamą patirtį, kuri yra ne mažiau vertinga praktinė medžiaga. Projekto mokslinis naujumas ir praktinė reikšmė tiesiogiai priklauso nuo gautų naujų duomenų visumos prieinamumo.

Kuo skiriasi mokslinis naujumas ir ginti pateiktos nuostatos?

Disertacijos mokslinis naujumas veikiau yra charakterizuojantis atlikto tyrimo komponentas, nulemiantis rašant darbą gautų duomenų novatoriškumą.

Teikiamos ginti nuostatos iš tikrųjų yra tie nauji, patikimai nustatyti faktai ar žinios, gautos atliekant disertacijos dalį atliekamus tyrimus, anksčiau mokslui nežinomi.

Magistro darbas – tai pirmasis studento žingsnis į mokslo srities atradimų pasaulį, kitas pagal svarbą – kandidato baigiamasis darbas.

Kaip jau minėta, tyrimo tikslas – įgyti naujų žinių visuomenei.

Teorinė reikšmė- tai ženklas, kurio buvimas suteikia autoriui teisę naudoti sąvoką „pirmą kartą“, apibūdinant jo gautus rezultatus ir atliktą tyrimą kaip visumą. Dažniausiai teorinė reikšmė nusileidžia vadinamajam naujumo elementas. Naujumo elementai gali būti tiek teorinėse nuostatose (dėsningumas, principas, koncepcija, hipotezė ir kt.), tiek praktiniuose rezultatuose (taisyklėse, rekomendacijose, priemonėse, metodais, reikalavimais ir kt.) ir atspindi galimas gautų rezultatų panaudojimo perspektyvas. tolesnis darbas sprendžiant kitas problemas.

Pažymėtina, kad kalbant apie kursinį ar baigiamąjį darbą, šis reikalavimas išlieka, tačiau nėra toks kategoriškas. Šiems mokslo darbams rezultatų naujumas gali būti subjektyvus ir nulemtas ne visuomenės, o tyrėjo atžvilgiu. Šiuo atveju atliktas darbas gali būti moksle (visuomenėje) žinomų sprendimų modeliavimas.

Kalbant apie kandidato disertaciją, reikalavimas įgyti naujų žinių visuomenei yra privalomas.

Kas gali būti diplomo ar kursinio tyrimo naujovė?

1. Visiems žinomo reiškinio tyrimas sveiko proto lygmeniu naudojant specialius mokslinius metodus ir tuo paverčiant jį moksliškai įrodytu faktu. Pavyzdžiui, Rosa Kuleshova ir A. N. Leontjevo eksperimento dėl nespecifinio spalvų jautrumo formavimo fenomenas. Rosa Kuleshova fenomenas slypi tame, kad, pasak liudininkų, ji galėjo pirštais skaityti spausdintą tekstą. A.N.Leontjevas nusprendė šiuos įrodymus išbandyti eksperimentiškai.

2. Moksle jau žinomo reiškinio tyrimas naudojant naują eksperimentinę medžiagą. Šiuo atveju naujos žinios įgyjamos dėl tiriamųjų, kurių charakteristikos tiriamos, eksperimentinės imties ypatybių, pavyzdžiui, etninės, sociokultūrinės, profesinės, amžiaus.

3. Perėjimas nuo kokybinio moksle žinomų faktų aprašymo prie tiksliai apibrėžtų kiekybinių charakteristikų.

4. Moksle žinomo psichikos reiškinio tyrimas naudojant pažangesnius metodus. Pavyzdžiui, matuojant reakcijos laiką, perėjimas nuo dešimtosios iki šimtosios sekundės yra naudingas norint gauti naujų rezultatų.

5. Psichikos procesų eigos palyginimas, lyginamoji analizė. Pavyzdžiui, nevalingas, valingas dėmesys, normalių ir psichikos ligonių atmintis, narkomanų ir alkoholikų valios procesai.

6. Pasikeitusios psichikos proceso atsiradimo sąlygos. Pavyzdžiui, mąstymas nulinės gravitacijos sąlygomis ir normaliomis sąlygomis.

1. Tyrimo „Gabiųjų paauglių tiriamasis rengimas“ teorinė reikšmė apibrėžiama taip: „Gauti rezultatai praplečia gabių vaikų ugdymo(si) veiklos organizavimo procesų supratimą.

2. Tyrimo „Kūrybingų vaikų emocinių būsenų ypatumai“ teorinė reikšmė nustatoma taip:

Teorinė tyrimo reikšmė yra tokia:

Nustatyta korespondencija tarp emocinių reiškinių klasių ir individualių poreikių sferos.

Nustatyti emocinės sferos būklės diagnostinės metodikos konstravimo kriterijai pirmo ir antro vaikystės laikotarpių vaikams.

Nustatyti įvairaus kūrybiškumo vaikų emocinės sferos ypatumai“.

Praktinė reikšmė tyrimas – pagrindimas, kur ir kaip gali būti panaudotos darbo medžiagos: jų pagrindu sprendžiant konkrečią praktinę problemą; atliekant tolesnius mokslinius tyrimus; gautų duomenų panaudojime tam tikrų specialistų rengimo procese, mokyklos praktikoje....

Praktinę darbo reikšmę gali sudaryti pataisos darbų sistemos sukūrimas, bet kokios kokybės formavimo programa, individualių savybių, savybių, sąlygų diagnozavimo metodai, psichologinių ir pedagoginių rekomendacijų rengimas ir kt.

Apibūdinant praktinę tyrimo reikšmę, būtina nustatyti praktinės veiklos atkarpą, kurioje naudinga tyrimo rezultatą pritaikyti konkrečiam trūkumui ištaisyti.

Pavyzdžiui,

„Sukurta ir patikrinta mokinių bendrųjų akademinių gebėjimų ugdymo programa gali būti panaudota vidurinių mokyklų mokytojams koreguojant jaunesnių moksleivių nepažangumą.

Praktinę tyrimo reikšmę lemia galimybė jo rezultatus pritaikyti vidurinių mokyklų praktikoje.“

Praktinė tyrimų rezultatų reikšmė priklauso nuo

· vartotojų, besidominčių darbo rezultatais, skaičius ir sudėtis; įgyvendinimo mastas (rajonas, regionas, šalis);

· rezultatų pasirengimo įgyvendinti laipsnis (pradinis, pagrindinis, galutinis);

· numatomas socialinis ir ekonominis įgyvendinimo poveikis.

Jis gali būti klasifikuojamas pagal lygius:

1. Tyrimo praktinė reikšmė labai didelė:

a) tyrimo rezultatai svarbūs visai didaktikos, teorijos ir ugdymo, mokyklinio mokslo ir kitoms sritims;

b) tyrimo rezultatais domisi labai platus vartotojų ratas;

c) įgyvendinimo mastas yra nacionalinis;

d) gautų rezultatų įgyvendinimas praktiškai yra ekonomiškai pagrįstas;

e) tyrimo rezultatai parengti diegti, parengta norminė medžiaga, programos, vadovėliai, mokytojų veiklos instrukcijos.

2. Praktinė tyrimo reikšmė maža:

a) tyrimo rezultatai yra svarbūs sprendžiant antrinius konkrečius metodinius klausimus;

b) tyrimo rezultatai nedomina daugumos vartotojų;

c) įgyvendinimo mastas – atskiros mokyklos, klasės;

d) gautų rezultatų įgyvendinimas praktiškai nėra ekonomiškai pagrįstas;

e) tyrimo rezultatai neparengti įgyvendinti.

Problemos formulavimas

Istorikas gali tyrinėti dviejų rūšių istorines galimybes. Pirmasis tipas yra galimybė kaip prielaida apie mums nežinomus istorinės praeities įvykius. Realybė čia neatsižvelgia į mūsų spėjimus. Priešingai, mūsų spėjimai ir alternatyvūs istorijos „tuščių dėmių“ užpildymo modeliai turi atitikti tikrovę. Antrasis galimybių tipas reiškia situaciją, kai realybė, kuri dar nepasitvirtino, yra suvokiama kaip vienos iš alternatyvų realizavimas (iš lotyniško alter – vienas arba kitas iš dviejų – galimybė ar būtinybė ko nors kito santykį su duotu), o galimybė suvokiama kaip esamos istorinės situacijos savybės, sukeliančios šios situacijos pasikeitimą.

Mūsų tyrimas yra skirtas antrojo tipo galimybėms, jos tyrinėjimui istorijos moksle ir jo, kaip istorinės sąmonės reiškinio ir kaip istorinės praeities reiškinio, savybėms. Temos pasirinkimą lemia šių pradinių problemų formulavimas: 1) Kokia yra alternatyvios istorinės raidos idėjos vieta ir vaidmuo Rusijos istorijos moksle? 2) Ar alternatyvi raida istorinėje praeityje yra tik naudingas taikomasis analitinis minčių srautas ir susijęs tik su intelektualiu istoriniu apmąstymu, ar turi ir save spaudžiančią teorinę prasmę bei ypatingą konkretų istorinį turinį? Toks problemų formulavimas lemia dviejų tarpusavyje susijusių ir vienas kitą papildančių darbo komponentų – istoriografinio ir metodinio – buvimą.

Alternatyvus istorinės raidos pobūdis yra vienas funkcionaliausių istorinės sąmonės reiškinių. Skirtingos įvykių eigos galimybės suvokimas ar neigimas dažnai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios atsigręžiama į praeitį. Kada atsiranda supratimas apie alternatyvią istorinę raidą? Tikriausiai tada, kai istorikai įvykių eigą pradeda aiškinti ne dievų, o žmogaus valia. Pavyzdžiui, jau išgarsėjusi Niccolò Machiavelli knyga „Princas“ („Princas“) pripildyta subjunktyvios nuotaikos samprotavimų. Tačiau originalių istoriografinių alternatyvumo temos šaltinių paieška nėra mūsų uždavinių dalis. Darbas skirtas tik tam laikotarpiui, kai alternatyvus istorinės raidos pobūdis pripažįstamas ypatinga metodologine problema, reikalaujančia specialaus tyrimo.

Tiriant alternatyvų praeities pobūdį galima išskirti du esminius priešingus požiūrius. Pirmuoju atveju istorikas neperžengia praeities ribų, jis svarsto iš tikrųjų praeityje esančias galimybes. Be to, atsakydami į klausimą „ar galėjo būti kitaip?“, skirtingi istorikai gali pateikti radikaliai priešingus atsakymus tos pačios istorinės situacijos atžvilgiu. Egzistuoja kitoks požiūris į alternatyvaus istorinės raidos prigimties supratimą, kuris apima praeities istorijos ribų peržengimą ir priešingų įvykių modeliavimą. Tokiu atveju istorikas gali vadovautis priešingais tikslais. Pirmasis apeliavimo į žlugusią istoriją tikslas yra įrodyti, kad galėjo atsitikti tik tai, kas įvyko. Antrasis tikslas – įrodyti, kad viskas galėjo būti kitaip ir galėjo būti realizuotas variantas, priešingas faktinei praeičiai.

Kokie yra pirmiau minėtų metodų pranašumai ir trūkumai? Kaip juos galima pritaikyti istorinių tyrimų praktikoje? Kokias problemas, kurių negalima išspręsti kitais metodais, galima produktyviai išspręsti tiriant alternatyvią istorinę raidą? Kokios teorinės kryptys egzistuoja siekiant suprasti daugiamatį istorijos pobūdį Rusijos istoriografijoje? Kaip šios sritys vystėsi? Kokie yra jų santykiai ir prieštaravimai? Kokios spragos egzistuoja suprantant alternatyvumo problemą ir kaip jas užpildyti? Tai yra pagrindiniai klausimai, kuriems skirta disertacija.

Tyrimo objektas ir dalykas

Istoriografinės tyrimo dalies objektas – šalies mokslininkų darbai, skirti alternatyvios istorinės raidos problemai. Tyrimo objektas yra istoriografinės, teorinės, metodologinės ir diskursyvinės alternatyvumo idėjos raidos Rusijos istorijos moksle ypatybės.

Metodinės tyrimo dalies objektas – alternatyvus istorinės raidos, kaip istorinės sąmonės reiškinio ir kaip istorinės praeities reiškinio, pobūdis. Šiuo atveju tyrimo objektas - metafiziniai, loginiai, socialiniai-psichologiniai pagrindai ir empiriniai metodai, tiriant alternatyvią istorinės raidos prigimtį.

Tyrimo tikslai ir uždaviniai

Tyrimas turi du pagrindinius tikslus.

Pirmasis tikslas: atsekti alternatyvumo problemos tyrimo raidą šalies istorijos moksle ir charakterizuoti šiose studijose sukauptą patirtį. Šio tikslo rėmuose keliami šie uždaviniai: 1. Nustatyti alternatyvumo problemos tyrimo raidos etapus ir teorines kryptis. 2. Apibendrinti ir įvertinti kiekvieno etapo indėlį į problemos tyrimą. 3. Atlikti kritinę teorinių krypčių analizę diskurso analizės ir sisteminės analizės metodais. 4. Pabrėžkite nepakankamai ištirtus istorinės raidos alternatyvaus pobūdžio aspektus.

Antrasis tikslas: atlikti metodologinę nepakankamai ištirtų alternatyvios istorinės raidos tyrimo aspektų analizę ir pabandyti užpildyti šios srities spragas. Antrojo tikslo rėmuose keliami šie uždaviniai: 1. Nustatyti alternatyvios istorinės raidos fenomeno filosofinius ir metafizinius pagrindus. 2. Susisteminti alternatyvumo tyrime naudojamą kategorinį, terminologinį ir metodinį aparatą. 3. Sukurti naujus alternatyvių istorinių situacijų tyrimo metodus.

Metodiniai pagrindai

Remiantis ankstesne patirtimi tiriant alternatyvios istorinės raidos problemą, bus bandoma sukurti naują požiūrį į šios problemos supratimą. Šiame kelyje pirmenybė teikiama ne galutinių atsakymų į klausimus deklaravimui, o teisingo klausimų ir atsakymų formulavimo kriterijų nustatymui. Problemos sudėtingumas ir daugiamatiškumas reikalavo visapusiško tarpdisciplininio svarstymo, tačiau visapusiškumas neturėtų griauti vientisumo ir sukelti eklektikos. Todėl dominuojantis metodologinis principas bus įvairių sąvokų, vartojamų suvokiant istorinės raidos alternatyvų pobūdį, sintezės paieška.

Kūrinyje kreipimasis į metafizikos idėjas klasikinių filosofų darbuose pateisinamas tuo, kad laisvos valios kategorija turi esminį vaidmenį alternatyvios istorinės raidos sampratai. Laisvos valios problema priklauso toms esminėms problemoms, kurių už metafizikos ribų negalima ne tik išspręsti, bet ir iškelti. Kadangi istorija, skirtingai nei filosofija, tiria ne reikšmes apskritai, o „laiku dokumentuotas“ reikšmes, ypatingas dėmesys bus skiriamas metafizinių pagrindų sąsajai su empiriniais metodais.

Tyrimo metodai

Alternatyvios istorinės raidos problema buvo nagrinėjama jos socialinių-psichologinių ištakų, originalių mokyklų tęstinumo, naujų požiūrių formavimosi ir transformacijos požiūriu, todėl pagrindinis tyrimo principas bus istorizmas.

Kadangi tiriama tam tikros temos ir idėjos raida, manoma, kad būtina naudoti diskursyvinių praktikų analizės metodą (M. Foucault).

Tyrinėdamas alternatyvią situaciją, istorikas pirmiausia nagrinėja informaciją apie įvykių sistemą. Todėl bus naudojami sistemų analizės metodai ( F. I. Peregudovas, F. P. Tarasenko, V. N. Kostyukas).

Viena iš istorinių alternatyvų tyrimo krypčių yra kiekybinių metodų taikymas, todėl analizuojant šias kryptis bus naudojami kai kurie aukštosios matematikos metodų principai. A. N. Kolmogorovo, S. A. Aivazyano, N. N. Moisejevo darbai naudojami kaip pagalba kompetentingiems specialistams.

Mokslinė temos reikšmė

Nealternatyvus vystymosi supratimas konceptualiame lygmenyje suteikia tyrėjui patogų pagrindą atrinkti faktus, patvirtinančius jo teoriją, ir ignoruoti faktus, kurie skiriasi nuo jos. Kartais dėl to gali išnykti motyvai ieškoti naujų faktų ir nauji žinomų faktų paaiškinimai. Yra istorinių reiškinių, kurie, neturėdami alternatyvios istorijos vizijos, net nepatenka į istoriko akiratį.

Taigi, anot P. Yu. Uvarovo, XV amžiaus Prancūzijos istorijoje kartu su pergalingu centralizuotos monarchijos ir tautinės valstybės modeliu egzistavo ir „burgundiška alternatyva“, kurią iš tikrųjų reprezentavo 1999 m. Burgundija. „Ši tendencija nebuvo įgyvendinta - atsitiktinė Karolio drąsiojo mirtis nutraukė šį „eksperimentą“, o Burgundija subyrėjo. Šis rezultatas atrodė toks įtikinamas istorinės evoliucijos „linijinio modelio“ šalininkams, kad Burgundijos kunigaikščio žemių istorija tarp jų įgijo tipiško „nesusipratimo“, pamokančio istorijos zigzago, pakoreguoto dėsniais, statusą. istorinės būtinybės. Iš prancūziškos „Bendrosios istorijos“ Nyderlandų istorijos XV a. visiškai dingo. Tai būtų galima paaiškinti prancūzų istoriografijos, kaip tautinio tapatumo elemento, ypatumais", tačiau mūsų istorikai neturi nė žodžio apie Burgundijos valstybės politinę istoriją. „Tokios valstybės nebuvo, nes ji buvo „neteisinga" ir neturėjo ateities“. Taigi, nepakankamas alternatyvios istorinės raidos problemos išmanymas gali trukdyti visapusiškai istorijos mokslo raidai.

Dažnos frazės, kurių istorija neturi (nežino, netoleruoja, neleidžia, nemyli, neturi) subjunktyvinės nuotaikos arba kad istorijos mokslas atmeta (jis netaikomas, neleistinas) priedėmę. nuotaikos, tiesiogine prasme užpildė žurnalistiką ir iš dalies profesionalių istorikų argumentus. Šis reiškinys galėtų tapti įdomiu tyrimo objektu memetikai – mokslui, kuris genetiniais terminais apibūdina memų – elementarių vienetų, kultūros kvantų – dauginimąsi, pasiskirstymą, atranką, mutaciją ir mirtį. Tokie informacijos kvantai – memai, gali apimti ir suformuluotas idėjas, literatūrines klišes bei spaudinių autorių vartojamas frazes. Memo gyvenimą galima įsivaizduoti pagal analogiją su viruso plitimo trajektorija, kuri gali egzistuoti tik užsikrėtusio nešiotojo ląstelėje. Memo „istorija neturi subjunktyvios nuotaikos“ nešėjai mūsų atveju yra istorikų argumentai, skirti istorinei patirčiai, „istorijos pamokos“, istorinės veiklos subjektų pasirinkimai kritinėse situacijose, netikėti įvykių eigos pokyčiai. nelaimingų atsitikimų įtakoje.

Būdinga tai, kad po ar prieš teiginį apie subjunktyvinės nuotaikos neleistinumą istorijoje labai dažnai girdimas samprotavimas subjunktyviąja nuosaka. Tai, viena vertus, rodo šios pačios „subjunktyvios nuotaikos“ poreikį tiriant istorinę praeitį, kita vertus, parodo metodologinio šios problemos apmąstymo nebuvimą arba bent jau nepakankamai išvystytą. Nemažai daliai šalies istorikų visa metodika šiuo klausimu dažniausiai susiveda į kitą memą, būtent: „reikia ištirti, kas galėjo būti, kad suprastume, kodėl viskas atsitiko būtent taip, o ne kitaip“. Atrodo, kad alternatyvios istorinės raidos problema dėl savo svarbos ir sudėtingumo neturėtų būti redukuojama į memų funkcionavimą.

Problemos išmanymo laipsnis

Vis dar nėra bendrų istoriografinių darbų, nagrinėjančių alternatyvumo problemą Rusijos istorijos moksle. Kai kurie autoriai pateikia labai trumpas kelių kūrinių apžvalgas. Tuo tarpu kritinė autoriaus publikacijų alternatyvumo tema masė pasiekė tokią ribą, kad šioje srityje reikalingi specialūs tyrimai.

Namų istorijos mokslas yra sukaupęs gana didelę ir originalią patirtį nagrinėjant alternatyvumo problemą, kurią reikia apibendrinti, kūrybiškai suvokti ir plėtoti. Čia visų pirma reikia atsižvelgti į metodininkų M. Ya. Gefter, A. Ya. Gurevich, I. D. Kovalchenko, M. A. Barga, E. M. Žukova, B. G. Mogilnickis, P. V. Volobueva, Yu. M. Lotmanas. Iš naujausių darbų išsiskiria S. studijos. A. Ekshtut ir L.I. Borodkina. Taip pat buvo svarstomi N. Ya. Eidelmano, A. D. Suchovo, V. B. Kobrino, E. A. darbai. Nikiforova, E. G. Plimaka, I. K. Pantina, I. M. Klyamkina, G. G. Vodolazova, Ya. G. Shemyakina, V. V. Ivanova I. V. Bestuževas-Lada A. S. Akhiezera, A.V. Korotajeva, M. S. Kagana, V. B Lukovas ir V. M. Sergejevas, Yu. P. Bokarevas, S. F. Grebeničenko, S. B. Peresleginas ir daugelis kitų.

Taip pat dalyvauja užsienio autorių darbai, kurie nagrinėjo alternatyvumo problemą istorijoje: M. Blokas, D. Milo, R.Koselleckas, L. Misesas, A. J. Toynbee, R. Vogelis, E. Ankselis, A. Demanda, K. Maxey, N. Fergussonas ir kt.

Nepaisant solidžios raidos istorijos, nauja mokslinės analizės kryptis dar nėra iki galo susiformavusi ne tik šalies moksle, bet ir užsienyje. Yra ne tik patikrinta metodika, bet net nėra visuotinai priimto pavadinimo. Vartojamos sąvokos „alternatyvi raida“, „daugiamatė istorija“, „alternatyvūs tyrimai“, „retro-alternatyvūs tyrimai“, „retroprognostika“, „virtuali istorija“, „nevykusi istorija“, „kontrafaktinis modeliavimas“. Nesiekiama koordinuoti visų šių krypčių. Tokios sąvokos kaip „istorinė galimybė“, „istorinė tikimybė“, „istorinis atsitiktinumas“, „pasirinkimo laisvė“ vartojamos visur, tačiau teoriškai ir metodologiškai nėra pakankamai konceptualizuotos. Disertacinis darbas yra bandymas įveikti šiuos trūkumus.

Disertacijos tyrimo naujumas

Naujovė istoriografinėje darbo dalyje, be pirmojo apibendrinto klausimų tyrimo, slypėjo diskursinių praktikų analizės metodo taikyme tiriant K. Markso idėjų vaidmenį ir vietą bei vietą. F. Engelsas tyrinėdamas alternatyvios istorinės raidos problemą sovietiniame istorijos moksle. Diskurso analizė taip pat naudojama apibūdinti M. Ya. Gefterio istorijos alternatyvumo supratimą ir kritikuoti sinergijos sąvokų naudojimą istorinėse žiniose.

Naujovė taip pat apėmė teisingo istorinio atsitiktinumo apibrėžimo sukūrimą, kai kuriuos naujus istorinių galimybių klasifikavimo principus, išryškinant tokį problemos aspektą kaip istoriko ir dalyko pasirinkimo santykis. istorinės veiklos, iškeliant neteisingo matematinių metodų naudojimo problemą matematikos ir sisteminės analizės istorinių alternatyvų požiūriu ir iš šių pozicijų vykdomoje kritikoje.

Ieškant metafizinių filosofinių pagrindų teoriniam alternatyvumo istorijoje tyrinėjimui, susikirtimo ar komplementarumo sritims, taip pat abipusio patikrinimo ar falsifikavimo metodų antinomizmui (Kantas), dialektikai (Hėgelis), intuicionizmui (A. Bergsonas, N. O. Lossky S.A.) buvo įsteigti. Levitskis), egzistencializmas (S. Kierkegaardas, M. Heideggeris, J.-P. Sartas), pozityvizmas (P.S. Laplasas) ir neopozityvizmas (L. Wittgensteinas, K. Hempel). Tokia sintezė, susijusi su alternatyvumo problema istorijoje, taip pat yra naujovė.

Taikant tikimybinę logiką istorinės raidos alternatyvaus pobūdžio teoriniam tyrimui, bus nagrinėjamas Leibnizo, A. tikimybės sąvokų papildomumas ir abipusis patikrinamumas. A. Markovas, R. Misesas, A. N. Kolmogorovas, R. Carnapas, J. Keynesas, G. Reichenbachas, L. Zadehas istorinės tikimybės tyrime. Remiantis tikimybinės logikos sampratomis, bus bandoma sukurti naują istorinės situacijos tikimybinio paveikslo empirinės analizės metodiką.

Tyrimo temos aktualumas

Alternatyvios istorinės raidos problemos mokslinė reikšmė glaudžiai susijusi su šiuolaikinės socialinės-ekonominės ir politinės praktikos aktualijomis. Nesugebėjimas suprasti įvairialypio istorinės raidos prigimties praeityje veda prie to, kad esamos situacijos nuolatinio kintamumo sąlygomis nesuvokiama daugiavariantinė ateities prigimtis, o tai gali sukelti negrįžtamų klaidų. Pakanka prisiminti pareiškimą, kad 90-ųjų pradžioje Rusijoje nebuvo alternatyvos šoko terapijai. Buvo mesti politiniai svertai, siekiant nutildyti kitas nuomones. Visi žino katastrofišką rezultatą Rusijai. Būtent alternatyvos nebuvimo logika lėmė nuolatinio Rusijos „atsilikimo“ ir „pasivijimo“ teoriją Vakarams, kurie nepripažįsta, kad tai ne atsilikimas, o kitos vystymosi formos.

Žinoma, alternatyvios raidos nepripažinimas būdingas ne tik rusų istorinei sąmonei. Pavyzdžiui, vadovaudamiesi koncepcija, kad nėra alternatyvos, JAV prezidentų patarėjai sunaikino Afrikos ir Lotynų Amerikos ekonomiką savo pačių labui, siekdami progresyvaus vystymosi, tačiau vystymosi vienu keliu, kuriame alternatyvų negali būti.

Ieškodama istorinių ištakų ir istorinių pamokų šiuolaikinei situacijai, istorinė sąmonė subjunktyvine nuotaika linkusi atsigręžti į analogijas su praeitimi. Taigi 1990–1991 metais Stolypino įvaizdis labai išpopuliarėjo. Buvęs „reakcionierius“ ir „pakaruoklis“ virto didvyriu. Tada, 1991 m. rugpjūčio mėn., dėmesys nukrypo į Vasario revoliuciją. Tada jie pradėjo kalbėti apie „naujojo spalio“ pavojų.

M. N. Pokrovskio tezė, kad „istorija yra į praeitį grąžinta politika“, išlieka aktuali nepaisant visų politinių ir istoriografinių perversmų. Istoriniai argumentai subjunktyviai tapo dar vienu „karo už praeitį“ ginklu. Nevykusi, bet įmanoma istorija tapo vienu iš „mūšio laukų“ šiuolaikinės propagandos informaciniuose karuose. Šiuo atžvilgiu istoriografinių ir metodologinių alternatyvumo istorijoje aspektų tyrimas, be mokslinio, gali turėti ir socialinę bei praktinę reikšmę, būtent: prisidėti prie teorinio pagrindo kaupimo planuojant ir vykdant „išpuolius“ ir „kontrpuolimus“. “ informaciniuose karuose, likti nuošalyje, nuo kurių istorikui vargu ar pavyks iki galo.

Kas buvo glasnost perestroikos metu, jei ne plataus masto informacinis karas, kuriuo buvo siekiama diskredituoti sovietų režimą? O alternatyviosios istorijos tema (pavyzdžiui, „jei komunistai nebūtų darę to, ką darė anksčiau, dabar būtume gyvenę geriau“) buvo viena pagrindinių šiame kare.

Bendrai kalbant, procesai, vykstantys su žmonija XX–XXI amžių sandūroje, paprastai vadinami „globalizacija“. Globalizacija apima daugybę vystymosi alternatyvų ir priešingų tendencijų. Viena iš pagrindinių tendencijų šiuolaikiniame pasaulyje yra politinės valdžios decentralizacija, kurią sukelia lavina primenanti mokslo ir technologijų revoliucijos pažanga, jos globalus pobūdis ir visuotinis poveikis visiems socialinio gyvenimo aspektams, masinė komunikacijos priemonių plėtra. , ekonominių centrų transnacionalinis pobūdis, mažinantis tradicinių politinės galios centrų poreikį. Tuo pačiu etninės ir nacionalistinės grupės pripažįstamos kaip veiksmingiausi ir efektyviausi valstybės valdžios decentralizacijos subjektai dabartiniame, pirmajame, globalizacijos etape. Taip yra dėl to, kad nustatytos valstybės sienos, kaip taisyklė, neatitinka tikrosios etninės, kalbinės ir teritorinės vienybės. Skatinanti įtaka tokioms grupėms artimiausiu metu gali paskatinti naujų mažų valstybinių subjektų formavimąsi ir atverti jiems galimybę dalyvauti įvairiose ekonominėse sąjungose.

Kalbant apie alternatyvumo temą, tokios tendencijos pirmiausia atsispindėjo viešųjų ryšių kampanijose, skirtose remti išcentrinius ir separatistinius judėjimus buvusios SSRS teritorijoje. Valstybiniuose ir etniniuose subjektuose, kurie kada nors turėjo nepriklausomybę ar priklausė kitai valstybei, labai įprasta ginčytis, kad gyvenimas šiuose regionuose būtų buvęs geresnis, jei jie kažkada nebūtų buvę prijungti prie SSRS ar Rusijos. Arba, kad į SSRS nepriklausančiose šalyse gyvenimas būtų prastesnis (pavyzdžiui, Suomijoje, kuri pretenduoja grąžinti Kareliją). Toks samprotavimas ypač būdingas Baltijos šalims, Baltarusijai, Ukrainai, Moldovai, Tatarstanui ir kt. Norėdami tai patikrinti nekeldami visos spaudos, pakanka pateikti atitinkamą užklausą internete, pavyzdžiui: subjunktyvas&&istorija&&šalies pavadinimas.

Kalbant apie globalizacijos procesus, Rusijai galima įžvelgti tris vystymosi galimybes. Pirmoji – atsisakymas dalyvauti globalizacijoje, tai yra savotiška autarkija, reiškianti Rusijos, kaip galios, sunaikinimą. Ši parinktis turi mažai galimybių, o jei ji bus įgyvendinta, ji bus grįžtama. Antrasis variantas – savęs pašalinimas iš pagrindinių globalizacijos vaidmenų ir tapimas jos pasyviu objektu. Tai reiškia, kad Rusija tampa žaliavų priedu, „dešimtuoju trečiųjų korporacijų rangovu“. Ši galimybė yra labai naudinga daugeliui mažų Rusijos pareigūnų ir rinkos operatorių bei, žinoma, tarptautiniam ekonomikos elitui. Ir trečia, vienintelis vertas variantas – aktyvi globalizacija, kažkokios Rusijos strategijos kūrimas.

Žvelgiant į šias perspektyvas iš istorinės praeities alternatyvumo problemos panaudojimo politinėje propagandoje taško, galima daryti prielaidą, kad antrąjį variantą siekiančios įgyvendinti jėgos bandys sumenkinti istorinį Rusijos vaidmenį, išsižadėti jos potencialo. sutelkti į kritines istorines situacijas ir pervertinti šį Vakarų potencialą, sukelti rusų netikėjimą atgimimu. Renkantis trečiąjį variantą, į tokius išpuolius atsiranda būtinybė reaguoti, o tokios konfrontacijos pavyzdžių jau yra. Taigi straipsnyje „Karibų krizė: galimo rezultato priešpriešinis modeliavimas“ Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo grupės vadovas I. A. Kopylovas ir Prezidento Personalo direkcijos patarėjas S. A. Modestovas. Rusijos Federacijos politikos mokslų daktaras, kritikuoja amerikiečių istorikų samprotavimus, kad administracijos Chruščiovo elgesys šeštojo dešimtmečio pradžioje karinio-strateginio potencialo požiūriu buvo blefas ir nepateisinama avantiūra, o Jungtinės Valstijos. Valstybės būtų galėjusios nugalėti SSRS griežtesnio atsako atveju. Straipsnio autoriai pažymi, kad „suaktyvėjusį domėjimąsi nerealizuotomis istorinėmis galimybėmis amerikiečių kolegos sieja su stipriųjų, kurie pervertino silpnųjų galimybes, praleistomis galimybėmis. Visos prieštaringos praeities versijos, kurias jie svarsto, turi omenyje tą pačią varginančią aplinkybę: su priešu problemą būtų buvę galima išspręsti anksčiau, lengviau ir pigiau.

Pagrindinis dalykas, kurio informacinio karo situacijoje atsidūręs istorikas neturėtų pamiršti, yra tai, kad politinių interesų primetimas istorijos mokslui yra kupinas praeities iškraipymo ir pasitikėjimo istorikais, kaip mokslinės tiesos tarnais, menkinimo. Į tai reikėtų atsižvelgti šiuolaikinėmis kitos alternatyvios socialinės raidos situacijos sąlygomis.

Chronologinė tyrimo struktūra

Chronologinį tyrimo pagrindą galima nustatyti dviem pagrindais: istoriografiniu ir specifiniu istoriniu.

Pirmasis skyrius skirtas vidaus istoriografijai nuo septintojo dešimtmečio vidurio. iki 2001 m. Antrajame skyriuje aptariamas darbas, pradedant nuo pabaigos XIX a..

Konkrečią istorinę karkasą lemia temos ir siužetai, kuriuos palietė šalies ir užsienio autoriai, susiję su alternatyviosios istorijos tema. Šios sistemos apima žmonijos istorijos fragmentus nuo primityvumo iki šių dienų. Dėl tų pačių priežasčių neribojama teritorinė-erdvinė istorinė sąranga, nors didžiausias dėmesys skiriamas Rusijos ir Europos istorijai.

Disertacijos struktūra

Disertacijos struktūra yra pavaldi tyrimo tikslams ir uždaviniams. Darbą sudaro įvadas, 2 skyriai, išvados, šaltinių ir literatūros sąrašas. Pirmasis skyrius yra istoriografinis su metodiniais komentarais. Ją sudaro 8 skyriai, kuriuose informacija susisteminta pagal kūrinių chronologiją ir autorystę. Antrasis skyrius yra metodinis su istoriografiniais komentarais. Jį sudaro 5 pagrindiniai skyriai. Informacija antrame skyriuje susisteminta probleminiu principu.

Istoriografinių tyrimų šaltiniai yra vietinių autorių, tyrinėjusių teorinius ar specifinius istorinius alternatyvios istorinės raidos problemos aspektus, darbai, įskaitant šiai temai skirtų apskritųjų stalų medžiagą. Nagrinėjant alternatyvumo problemos metodologinius aspektus, buvo pasitelkti užsienio istorikų darbai šia tema, vokiečių klasikinės filosofijos, pozityvizmo, marksizmo, egzistencializmo, intuicizmo, neopozityvizmo, postmodernizmo atstovų filosofiniai darbai. Taikant aukštosios matematikos sąvokas ir metodus, kaip pagalbinė medžiaga buvo naudojami šalies ir užsienio matematikų darbai.

Šiuolaikinėmis mokslinės minties raidos sąlygomis bet koks mokslinis tyrimas turi būti socialiai reikšmingas, turėti naujos mokslinės informacijos, apibendrinti geriausią patirtį, spręsti naujas teorines problemas, atskleisti teorijos panaudojimo konkrečiomis veiklos sąlygomis metodus. Tai yra, bet koks mokslinis tyrimas turi būti aktualus šiuolaikinėmis mokslo raidos sąlygomis ir turėti mokslinio naujumo elementų.

Mokslinių tyrimų aktualumas

Mokslinių tyrimų aktualumą lemia tai, kad jo rezultatai prisidės sprendžiant konkrečias praktines problemas arba padės pašalinti esamus teorinius prieštaravimus visoje apskaitos srityje ar atskirose jos srityse. Mokslinio tyrimo aktualumą visų pirma pagrindžia jo įgyvendinimo metu gautų rezultatų naujumas, kuriais remiantis galima nustatyti naujus teorinius principus ir jų taikymo būdus specifiniams apskaitos praktikos poreikiams. galima nustatyti.

Šalies ir užsienio mokslininkai skirtingai interpretuoja mokslinių tyrimų aktualumo sampratą (10.4 lentelė).

10.4 lentelė

"Mokslinių tyrimų svarbos" apibrėžimai

Apskaitos srities moksliniuose tyrimuose išskiriami tam tikri aktualumo tipai (10.2 pav.):

Ryžiai. 10.2. Buhalterinės apskaitos srities mokslinių tyrimų aktualumo rūšys

Pavyzdžiui, mokslininkas, atliekantis tyrimą apskaitos srityje tema „Apskaita ir kaštų kontrolė miškų ūkio įmonių valdymo sistemoje“, savo tyrimo aktualumą gali pagrįsti taip:

1. Sąnaudų apskaitos metodų tyrimas miškų ūkio įmonėse yra svarbus atsižvelgiant į reikšmingus galiojančių teisės aktų pakeitimus, būtent dėl ​​Ukrainos mokesčių kodekso priėmimo.

2. Atsižvelgiant į padarytus galiojančių nacionalinės apskaitos nuostatų (standartų) pakeitimus, siekiant pagerinti jų analitinę apskaitą, aktualu ištirti miškų ūkio įmonių išlaidų klasifikavimo charakteristikas.

3. Vykstant Ukrainos mokesčių teisės aktų reformos procesui, naujų formų pirminių mokesčių dokumentų, ty mokesčių sąskaitos faktūros, kūrimo klausimas išlieka aktualus.

4. Atsižvelgiant į Ukrainos įmonių ir organizacijų analitinės kaštų apskaitos organizavimo turto, kapitalo, įsipareigojimų ir verslo operacijų sąskaitų plano pakeitimus, aktualus klausimas yra papildomų apskaitos išlaidų subsąskaitų įvedimas miškų ūkio įmonės.

Išsamesnis moksliškai pagrįsto mokslinių tyrimų tema „Apskaita ir kaštų kontrolė miškų ūkio valdymo sistemoje“ aktualumo formavimo pavyzdys pateikiamas žemiau:

Mokslinė naujovė

Moksliniai tyrimai, atliekami aktualia tema, siekiant išspręsti tam tikras problemas, turi turėti gautų rezultatų mokslinį naujumą. Ukrainoje, atliekant mokslinius tyrimus, gautų rezultatų mokslinį naujumą įprasta formuluoti naudojant šias frazes:

Pirmas

Patobulinta...;

Sulaukta tolesnio tobulinimo...

Naujumo klausimas yra vienas kontroversiškiausių ir sudėtingiausių atliekant įvairaus pobūdžio mokslinius tyrimus, taip pat ir apskaitos srityje. Kai kurie mokslininkai mokslininko gautą rezultatą gali laikyti nauju, o kiti – jau seniai žinomu. Tuo pačiu, darydami išvadas, jie remiasi savo asmenine patirtimi, kuri dėl augančio darbų skaičiaus, plečiant tyrimų tematiką ir kartu iš dalies mažėjant turimų informacijos šaltinių, tampa vis mažiau patikima. Todėl kiekvienas mokslininkas turi sugebėti aiškiai ir pagrįstai nustatyti savo mokslinio rezultato naujumą, taip pat apginti savo pasirinkimą ateityje.

Formuluojant mokslinį naujumą, svarbu atsižvelgti į tris pagrindines sąlygas:

1. Rezultato atskleidimas, tai yra, moksliniame darbe būtina nurodyti, kokio tipo naujų žinių tyrėjas gavo. Tai gali būti koncepcijos, metodikos, klasifikacijos, modelių ir panašiai kūrimas. Taigi, reikėtų atskirti teorinį ir praktinį naujumą.

2. Gauto rezultato naujumo laipsnio, jo vietos tarp žinomų mokslinių faktų nustatymas. Palyginimui, nauja informacija gali atlikti įvairias funkcijas: patikslinti, patikslinti esamą informaciją, ją išplėsti ir papildyti arba gerokai pakeisti. Atsižvelgiant į tai, išskiriami šie naujumo lygiai: specifikacija, papildymai, transformacijos.

3. Naujų rezultatų vertinimas – tai išsamus ir aiškus jų pateikimas, o ne formalūs, nepagrįsti patikinimai, kad tyrimo teorinės pozicijos ir praktinės išvados yra naujos.

Taigi, galime išskirti tris mokslinių tyrimų naujumo lygius:

a) žinomų duomenų transformacija, radikalus jų pakeitimas;

b) žinomų duomenų išplėtimas, papildymas;

c) žinomų duomenų patikslinimas, patikslinimas, žinomų rezultatų išplėtimas į naują objektų ir sistemų klasę.

Taip pat galima matematiškai apibūdinti mokslinių tyrimų naujumo formas (10.5 lentelė)

10.5 lentelė

Mokslinio naujumo formos

	Mokslinio naujumo ypatumai	Mokslo naujumo pavadinimai
	Iš dalies naujas funkcijų derinys	(Tai buvo A + B, tai tapo C + D)
	Įgalinama nauja funkcija	(Tai buvo A + B, tapo A + B + C)
	Kai kurių funkcijų pakeitimas naujomis	(Tai buvo A + B + C, tapo A + B + D)
	Naudoti konkretesnę charakteristiką kaip visuotinai priimtą	(Tai buvo A + B + C, tapo A + B + C1, kur C1 = C + C + C1.)
	Naujas santykinis funkcijų išdėstymas	(Tai buvo A + B + C, tapo A + C + B)
	Naujo tipo ryšys ir sąveika tarp funkcijų:
	Dalijimasis funkcijomis, kurios anksčiau buvo naudojamos atskirai, kaip naujas derinys	(Buvo X = A + B; Y = C + D, tapo Z = A + B + C + D)
	Naujos formos (režimo, struktūros) ypatybės	(Tai buvo a + B + C, tapo A + B + C).
	Naujas kiekybinis požymių santykis	(Tai buvo A + B + C, tapo A + 2B + 3C)

Visos buhalterinės apskaitos srities mokslinės nuostatos, atsižvelgiant į pasiektą naujumo lygį, yra teorinis pagrindas (pagrindas), išspręstas nagrinėjant mokslinę problemą ar mokslinę problemą. Visų pirma, moksliniai darbai gali būti vertinami teigiamai.

Apskaitos srities mokslinių tyrimų mokslinis naujumas ir teorinė reikšmė slypi sąvokos, metodo ar technikos turinio atskleidime, apskaitos proceso dėsningumų identifikavime ir suformulavime ar apskaitos modelių aprašyme. Praktinė mokslo naujumo reikšmė, įskaitant naujos apskaitos ar metodinės sistemos pagrindimą, rekomendacijas, reikalavimus, pasiūlymus.

Šiems apskaitos srities mokslinių tyrimų rezultatų vertinimo parametrams nustatyti keliama nemažai reikalavimų, kuriuos turi atitikti visų lygių mokslinis darbas. Tačiau jaunųjų mokslininkų atlikta mokslinių darbų apskaitos srityje analizė rodo, kad daugelis autorių neturi bendro supratimo, kaip turinyje ir forma suformuluoti naujumą, teorinę ir praktinę reikšmę, kaip juos „išskirti“ nekartojant to paties. dalykas, nedubliuojant tyrimo aktualumo aprašymo.

Mokslinėje naujovėje tyrime pateikiamas trumpas naujų mokslinių nuostatų (sprendimų) sąrašas, kurį siūlo pats mokslininkas. Būtina parodyti skirtumą tarp gautų ir anksčiau žinomų rezultatų, apibūdinti naujumo laipsnį (gautas pirmą kartą, patobulintas, gautas toliau tobulinamas).

Tipiškos klaidos, padarytos šiuo atveju:

Naujumą keičia temos aktualumas, praktinė ir teorinė reikšmė;

Darbuose teigiama, kad šis klausimas konkrečiomis sąlygomis nenagrinėtas, jo svarba praktikai nenagrinėta;

Skyrių išvados yra teiginio pobūdžio ir yra savaime suprantami teiginiai, su kuriais tikrai negalima ginčytis;

Nėra ryšio tarp anksčiau gautų ir naujų rezultatų, tai yra tęstinumo.

Kiekviena mokslinė pozicija apskaitos srityje yra aiškiai suformuluota, išskiriant pagrindinę jos esmę ir ypatingą dėmesį kreipiant į pasiektą naujumo lygį. Suformuluota mokslinė pozicija apskaitos srityje turėtų būti perskaityta ir suprantama lengvai ir nedviprasmiškai (be smulkmenų kaupimo ir jos esmę užgožiančių patikslinimų). Jokiu būdu nereikėtų griebtis mokslinės pozicijos pateikimo abstrakčios formos, kai tiesiog teigiama, kad moksliniame darbe buvo padaryta tas ir tas, tačiau pozicijos esmės ir naujumo iš to, kas parašyta, negalima atrasti. . Mokslinių teiginių pateikimas abstrakčiomis formomis – tai dažniausia mokslininko klaida, pristatant bendrąsias kūrinio charakteristikas, pasitaikanti 90 % mokslinių darbų. Dažnai pasitaiko mokslinių darbų, kurių išvadose kartojasi gerai žinomos nuostatos ar akivaizdžios tiesos.

Formuojant mokslinę naujovę, atliekant mokslinius tyrimus apskaitos srityje, reikia išsakyti savo nuomonę (jei turite svarių argumentų), tačiau nereikėtų taip piktnaudžiauti įvardžiu „aš“, kad jis kristų į akis. Paprastai oficialiuose pranešimuose tikslinga vengti asmeninių įvardžių aš, mes, tu, tu, nes jie bendravimui ir tekstui suteikia asmeninio adreso, neformalaus pobūdžio. Dažniausiai mokslinėje komunikacijoje vyrauja beasmenių formų vartojimas (tyrinėjama, recenzuojama, analizuojama) šnekamajam žodynui, neformaliam bendravimui, tiesioginiam kreipimuisi į klausytoją ar skaitytoją, autorius gali pasirinkti „aš“. Beasmeniai sakiniai, pasyvios frazės ir refleksyvūs veiksmažodžiai taip pat prisideda prie nuomonės objektyvumo.

Asmenines konstrukcijas galima nesunkiai paversti beasmenėmis. Pavyzdžiui: esu įsitikinęs – visiškai aišku, kad; mes tikime - manoma, kad...

Pernelyg didelis „aš“ ar „mes“ akcentavimas atliekant mokslinius tyrimus apskaitos srityje nuolat rodo, kad autorius labiau domisi savimi, o ne tiriamu objektu, esmė gali pasimesti asmeniniame fone. Nuolatinis „mes“ verčia susimąstyti, kodėl tyrėjas nuolat „aukština“ save, remdamasis daugiskaitos forma. Įvardis mes dažniausiai reiškia komandą (autorių ir bendraautorių, autorių grupę), kuri dirbo su koncepcija, analize, tyrinėjimo rezultatais, jų įgyvendinimu praktikoje ir panašiai.

Mokslo naujumo pavyzdžiai

Žemiau pateikiami tyrimo tema „Apskaita ir sąnaudų kontrolė miškų ūkio įmonių valdymo sistemoje“ nustatytos mokslinės naujovės variantai:

Pirmas:

Pasiūlyta miškų ūkio urėdijų produkcijos gamybos sąnaudų biudžetavimo metodika, apimanti gamybos sąnaudų biudžeto modelį pagal medienos rūšis, leidžiantį planuoti kaštus, operatyviai kontroliuoti racionalų gamybinių išteklių panaudojimą ir įgyvendinti gamybos programą. ;

Patobulinta:

Miškų ūkio įmonių bendrųjų gamybos sąnaudų paskirstymo būdas, kai paskirstymo baze naudojamos kintamos sąnaudos, ypač darbo sąnaudos, suteikia pagrįstesnę informaciją apie gamybos kaštų dydį ir savikainos lygį bei atitinkamai nustatymą. realią augalininkystės produktų pardavimo kainą;

Gautas tolesnis tobulinimas:

Sąvokos „informacinė parama sąnaudoms valdyti“ aiškinimas yra informacijos srautų rinkinys, kuriame yra informacija apie gamybos sąnaudas, atsižvelgiant į vartotojų poreikius visuose valdymo lygiuose ir užtikrinamas informacinis ryšys tarp tokios informacijos šaltinių ir vartotojų;

Pagrindinių reikalavimų sąvokai „informacinė parama kaštų valdymui“ pagrindimas - minimali apimtis su maksimaliu turiniu, efektyvumas, naudingumas, patikimumas, savalaikiškumas, grupavimas pagal atsakomybės centrus, analitiškumas, suprantamumas, patikimumas, tikslingumas, palyginamumas, tinkamumas.