Paprasti ir sudėtingi sprendimai

Paprasti sprendimai- sprendimai, kurių komponentai yra sąvokos. Paprastas sprendimas gali būti suskaidytas į sąvokas.

Sudėtingi sprendimai- sprendimai, kurių sudedamosios dalys yra paprasti sprendimai arba jų deriniai. Sudėtingas sprendimas gali būti laikomas dariniu iš kelių pirminių sprendimų, kuriuos tam tikro kompleksinio sprendimo rėmuose sujungia loginės sąjungos (sąsajos). Sudėtingo sprendimo loginis bruožas priklauso nuo jungties, su kuria siejami paprasti sprendimai.

Paprasto sprendimo sudėtis

Paprastas (atributyvus) sprendimas yra sprendimas apie daiktų turėjimą (atributus), taip pat apie tai, kad objektuose nėra jokių savybių. Priskiriamajame sprendime galima išskirti sprendimo sąlygas: subjektas, predikatas, jungiamasis, kvantorius.

• Sprendimo subjektas yra mintis apie kokį nors objektą, samprata apie sprendimo subjektą (loginis subjektas).
• Nuosprendžio predikatas – mintis apie tam tikrą objekto turinio dalį, kuri nagrinėjama sprendime (loginis predikatas).
• Loginis ryšys – tai mintis apie santykį tarp objekto ir pasirinktos jo turinio dalies (kartais tik numanoma).
• Kiekybinis rodiklis – nurodo, ar sprendimas apima visą dalyką išreiškiančios sąvokos apimtį, ar tik jos dalį: „kai kurie“, „visi“ ir pan.

Sudėtingo sprendimo sudėtis

Sudėtingus sprendimus sudaro daugybė paprastų sprendimų („Žmogus nesiekia to, kuo netiki, o bet koks entuziazmas, neparemtas tikrais pasiekimais, palaipsniui blėsta“), kurių kiekvienas matematinė logika žymima lotynų kalba. raidės (A, B, C, D … a, b, c, d…). Priklausomai nuo ugdymo metodo, jie išskiria jungiamoji, disjunkcinė, implikacinė, lygiavertė ir neigiama sprendimus.

Disjunktyvus sprendimai formuojami naudojant dalijamuosius (disjunktyvinius) loginius ryšius (panašiai kaip jungtukas „arba“). Kaip ir paprasti disjunkciniai sprendimai, jie yra:

Netiesioginis sprendimai formuojami naudojant implikaciją (atitinka jungtuką „jei ... tada“). Parašyta kaip arba . Natūralioje kalboje jungtukas „jei ... tada“ kartais yra sinonimas su jungtuku „a“ („Oras pasikeitė ir, jei vakar buvo debesuotas, tai šiandien yra daugiau nei vienas debesis“) ir atveju reiškia jungtuką.

Jungiamasis sprendimai formuojami naudojant loginius derinio ar jungtuko jungtis (atitinka kablelį arba jungtukus „ir“, „a“, „bet“, „taip“, „nors“, „kuris“, „bet“ ir kt.). Įrašyta kaip .

Lygiavertis nuosprendžiai nurodo viena kitai nuosprendžio dalių tapatumą (tarp jų traukia lygybės ženklą). Be terminą paaiškinančių apibrėžimų, jie gali būti pateikti sprendimais, sujungtais jungtukais „jei tik“, „būtina“, „pakankamai“ (pavyzdžiui: „Kad skaičius dalytųsi iš 3, pakanka, kad ją sudarančių skaitmenų suma dalijasi iš 3 "). Rašoma kaip (skirtingi matematikai turi skirtingus būdus, nors matematinis tapatybės ženklas vis dar yra ).

Neigiamas sprendimai konstruojami naudojant neigimo „ne“ jungtis. Jie rašomi arba kaip a ~ b, arba kaip b (vidiniam neigimui, pvz., „automobilis nėra prabanga“), taip pat išoriniam neigimui (paneigimui) naudojant barą visame nuosprendyje: „Netiesa, kad …“ (a b).

Paprastų sprendimų klasifikacija

Pagal kokybę

• Teigiamai- S yra P. Pavyzdys: „Žmonės yra šališki sau“.
• Neigiamas- S nėra P. Pavyzdys: „Žmonės nepasiduoda meilikavimui“.

Pagal tūrį

• Yra dažni- sprendimai, kurie galioja visai sąvokos apimčiai (visi S yra P). Pavyzdys: „Visi augalai gyvena“.
• Privatus- teisingi sprendimai dėl dalies sąvokos taikymo srities (kai kurie S yra P). Pavyzdys: „Kai kurie augalai yra spygliuočiai“.

Palyginti su

• Kategoriškas- sprendimai, kuriuose predikatas nurodomas subjekto atžvilgiu be apribojimų laike, erdvėje ar aplinkybėmis; besąlyginis teiginys (S yra P). Pavyzdys: „Visi žmonės yra mirtingi“.
• Sąlyginis- sprendimai, kuriuose predikatas riboja ryšį su kokia nors sąlyga (Jei A yra B, tai C yra D). Pavyzdys: „Jei lyja, dirva bus šlapia“. Dėl sąlyginių teiginių
  • Bazė yra (ankstesnis) pasiūlymas, kuriame yra sąlyga.
  • Pasekmė yra (vėlesnis) sprendimas, kuriame yra pasekmė.

Santykis tarp dalyko ir predikato

Loginis kvadratas, apibūdinantis santykius tarp kategoriškų sprendimų

Nuosprendžio subjektas ir predikatas gali būti platinami(indeksas „+“) arba nėra platinamas(indeksas "-").

• Paskirstyta- kai sprendime subjektas (S) arba predikatas (P) imamas visiškai.
• Neišplatinta- kai sprendime subjektas (S) arba predikatas (P) nėra paimtas iki galo.

Sprendimai A (paprastai teigiami sprendimai) Platina savo subjektą (S), bet neplatina predikato (P)

Subjekto garsumas (S) yra mažesnis už predikato garsumą (P)

• Pastaba: „Visos žuvys yra stuburiniai“

Subjekto ir predikato tūriai sutampa

• Pastaba: „Visi kvadratai yra lygiagretainiai su vienodomis kraštinėmis ir vienodais kampais“

Sprendimai E (bendrieji neigiami sprendimai) Paskirsto ir subjektą (S), ir predikatą (P)

Šiuo sprendimu mes neigiame bet kokį dalyko ir predikato sutapimą

• Pastaba: „Joks vabzdys nėra stuburinis“

Sprendimai I (ypatingi teigiami pasiūlymai) Nei subjektai (S), nei predikatai (P) nėra platinami

Dalis dalyko klasės yra įtraukta į predikatų klasę.

• Pastaba: „Kai kurios knygos yra naudingos“

• Pastaba: „Kai kurie gyvūnai yra stuburiniai“

Sprendimai apie (daliniai neigiami sprendimai) Paskirsto predikatą (P), bet neplatina subjekto (S) Šiuose sprendimuose mes atkreipiame dėmesį į tai, kas tarp jų nesuderinama (tamsesnė sritis)

• Pastaba: „Kai kurie gyvūnai nėra stuburiniai (S)“

• Pastaba: „Kai kurios gyvatės neturi nuodingų dantų (S)“

dalyko ir predikatų skirstymo lentelė

Bendra klasifikacija:

• visuotinai teigiamas (A) – ir bendrai, ir teigiamai („Visi S+ yra P-“)
• privatus teigiamas (aš) – koeficientas ir teigiamas („Kai kurie S yra P-“) Pastaba: „Kai kurie žmonės turi juodą odą“.
• bendras neigiamas (E) – bendras ir neigiamas („Jokis S+ yra P+“) Pastaba: „Nė vienas žmogus nėra visažinis“
• dalinis neigiamas (O) – koeficientas ir neigiamas („Kai kurie S nėra P+“) Pastaba: „Kai kurie žmonės nėra juodaodžiai“.

Kita

• Išsiskyrimas -

1) S yra arba A, arba B, arba C

2) arba A, arba B, arba C yra P, kai sprendime yra vietos netikrumui

• Sąlyginiai disjunkciniai sprendimai -

Jei A yra B, tai C yra D arba E yra F

jei yra A, tai yra a, b, arba c Pastaba: „Jei kas nori įgyti aukštąjį išsilavinimą, jis turi studijuoti arba universitete, arba institute, arba akademijoje“

• Tapatybės pasiūlymai- dalyko ir predikato sąvokos turi tą pačią apimtį. Pavyzdys: „Kiekvienas lygiakraštis trikampis yra lygiakampis trikampis“.
• Pavaldumo sprendimai- mažesnės apimties sąvoka yra pavaldus platesnės apimties sąvokai. Pavyzdys: „Šuo yra augintinis“.
• Požiūrio sprendimai– būtent erdvė, laikas, santykiai. Pavyzdys: „Namas yra gatvėje“.

• Egzistenciniai sprendimai arba egzistencijos sprendimai yra tie sprendimai, kurie priskiria tik egzistavimą.
• Analitiniai sprendimai- sprendimai, kuriais mes išsakome ką nors apie jame jau esančią temą.
• Sintetiniai sprendimai yra sprendimai, praplečiantys žinias. Jie neatskleidžia dalyko turinio, bet prideda kažką naujo.

Sprendimų modalumas

Modalinės sąvokos, arba būdus- sąvokos, išreiškiančios kontekstinį sprendimo rėmą: sprendimo laikas, sprendimo vieta, sprendimo žinojimas, kalbėtojo požiūris į sprendimą.

Priklausomai nuo modalumo, išskiriami šie pagrindiniai sprendimų tipai:

• Galimybių sprendimai- "S tikriausiai yra P" ( galimybė). Pavyzdys: „Meteoritas gali nukristi į Žemę“.
• Asertoriškas- "S yra P" ( realybe). Pavyzdys: „Kijevas stovi prie Dniepro“.
• Apodiktinis- „S būtinai turi būti P“ ( būtinybė). Pavyzdys: „Dvi tiesios linijos negali uždaryti tarpo“.

Pastabos

taip pat žr

Literatūra

• G. Čelpanovas. „Logikos vadovėlis“. 9-asis leidimas. Maskva 1998 m
• A. D. Getmanova Logika // Red. Knygų namai „Universitetas“. 1998. - 480 p.

Wikimedia fondas. 2010 m.

Sinonimai:

• Krasnozavodskas
• Solnechnogorsko rajonas, Maskvos sritis

Pažiūrėkite, kas yra „Teismas“ kituose žodynuose:

SPRENDIMAS- deklaratyviu sakiniu išsakyta mintis, kuri yra teisinga arba klaidinga. S. neturi teiginiui būdingos psichologinės konotacijos. Nors S. savo išraišką randa tik kalboje, ji, skirtingai nei sakinys, nepriklauso nuo... ... Filosofinė enciklopedija

Nuosprendis- Nuosprendis ♦ Vertinimas Mintis, kuri turi vertę arba teigia turinti vertę. Štai kodėl kiekvienas sprendimas yra vertinamasis, net jei vertinimo objektas yra tiesa (nepaisant to, kad tiesa pati savaime nėra vertybė). Nuosprendis...... Sponvilio filosofinis žodynas

nuosprendis- Teismas, apžvalga, ataskaita, nuomonė, samprotavimai, svarstymas, supratimas, požiūris; diskretiškumas, apdairumas, supratimas, akis, nuovokumas, įžvalga. Pateikti kieno nuožiūra (nuožiūra). Būdamas mano amžiaus neturėčiau išdrįsti priimti savo sprendimo... Sinonimų žodynas

SPRENDIMAS- SPRENDIMAS, nuosprendis, plg. 1. tik vienetai Ieškinys pagal Č. teisėjas 1 prasme, aptarimas (knyga pasenusi). "Jie buvo nuteisti remiantis bendru nuosprendžiu". Krylovas. Ilgas sprendimas šiuo klausimu. 2. Nuomonė, išvada. „Aš nedrįstu paskelbti savo sprendimo“. Gribojedovas. "Mano... Ušakovo aiškinamasis žodynas

nuosprendis- viena iš loginių mąstymo formų (taip pat žr. sąvoka, išvada). S. yra ryšys tarp dviejų sąvokų (dalyko ir predikato). Logikoje kuriamos C klasifikacijos. Psichologija tiria raidos ... Puiki psichologinė enciklopedija

SPRENDIMAS- SPRENDIMAS, susiaurintas, žr. teisėjo Dahlo aiškinamąjį žodyną. Į IR. Dahl. 1863 1866… Dahlio aiškinamasis žodynas

nuosprendis- SPRENDIMAS (vok. Urteil; angl., pranc. Judgment) protinis veiksmas, išreiškiantis žmogaus požiūrį į jo išsakomos minties turinį. Teigimo ar neigimo forma S. būtinai lydi vienoks ar kitoks modalumas, siejamas kaip ... ... Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija

nuosprendis- SPRENDIMAS, prielaida TEISĖJAS, manyk... Rusų kalbos sinonimų žodynas-tezauras

SPRENDIMAS- 1) tas pats, kas teiginys. 2) Psichinis veiksmas, suvokiantis kalbėtojo požiūrį į išsakomos minties turinį ir susijęs su tikėjimu ar abejonėmis jos tikrumu ar klaidingumu... Didysis enciklopedinis žodynas

Nuosprendis- jutiminės patirties elementų raiška bendrai prasminga žodine forma... Psichologinis žodynas

Knygos

• Ortodokso galiiečio sprendimas dėl Rusijos bažnyčios valdžios reformos, kurią suplanavo šių laikų Rusijos liberalai Dobrjanskis-Sačurovas. Ortodokso galiiečio sprendimas dėl Rusijos bažnyčios valdymo reformos, suplanuotas šių laikų Rusijos liberalų / op. ... galisų-rusų. aktyvistas ir patriotas Adolfas Ivanovičius...

tas pats kaip teiginys, kuriame susietos dvi sąvokos – subjektas ir predikatas (žr. Sakinį). S. išreiškia kalbėtojo požiūrį į išsakytos minties turinį modalumo teiginiu (tiesiogiai ar netiesiogiai išreiškiama papildoma informacija apie S. loginę ar faktinę padėtį, apie jos reguliacines, vertinamąsias, laiko ir kitas ypatybes) to, kas buvo pasakyta. ir dažniausiai jį lydi psichologas. abejonių, įsitikinimų ar tikėjimo būsenos. S. šia prasme, skirtingai nei teiginys, visada yra modalinis ir turi vertinamąjį pobūdį. Klasikoje loginiai terminai "S." ir „ištarimas“ yra sinonimai, abu kaip aš. S. tyrimo objektas nėra išryškintas. V.I.Poliščiukas

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

SPRENDIMAS

Tradiciškai Formaliojoje logikoje (iki Frėžės darbų apie loginę semantiką) S. buvo suprantamas (su tam tikromis nedidelėmis išlygomis ir papildymais) kaip teigiamas arba neigiamas deklaratyvus sakinys. Tačiau tradicinėje mokymas apie S., ypač skyrelyje apie sprendimo formos transformaciją, intuityviai buvo numanomas terminų „S.“ vartojimo skirtumas. ir „deklaratyvus sakinys“. Pirmasis paprastai buvo naudojamas kaip loginis terminas, apibūdinantis teiginius (arba neigimus) „kažkas apie kažką“, padarytus deklaratyviais sakiniais (kalba). Antrasis pasitarnavo teiginių kalbiniam charakterizavimui, t.y. išliko Visų pirma gramatinis terminas. Šis numanomas skirtumas aiškiai išreiškė skirtumą (bendruoju atveju) tarp sakinio loginės struktūros ir gramatinės sakinių struktūros, kuri buvo vykdoma nuo aristotelinės silogistikos laikų. Taigi, klasika atributika S. sub eqt (tai, apie ką kažkas sakoma ar sakoma – kalbos subjektas) paprastai buvo tapatinamas su gramatine. dalyką, o predikat (kas išsakoma, arba sakoma, apie kalbos dalyką – dalyką) jau buvo suprasta gramatiškai. tarinys ir buvo tapatinamas su vardine predikato dalimi, išreikšta, pavyzdžiui, būdvardžiu. Skirtingai nuo gramatinės, loginė sakymo forma (S. forma) visada reiškė, kad objektas (S. subjektas) turi (arba neturi) determinantą. ženklas, t.y. išvirto į atributinį trijų terminų ryšį: dalykas – susiejantis veiksmažodis – požymis. Nurodytas terminų „C“ vartojimo skirtumas. o „naratyvinis sakinys“ vėliau paskatino aiškesnį juos atitinkančių sąvokų apibrėžimą. Jau B. Bolzano, o paskui ir G. Frege S. yra tikro (arba klaidingo) pasakojimo sakinio turinys (prasmė). (Pasakojimo) sakinio ypatumai iš perspektyvos. jos tiesos vertė siekia Aristotelį ir, žinoma, nėra nauja. Pagrindinis dalykas, skiriantis naująjį supratimą nuo tradicinio, yra (pasakojimo) sakinio turinio – S. tikrąja to žodžio prasme – abstrakcija nuo jo tiesos vertės ir nuo materialinės (kalbinės) išraiškos formos. , S. išskirtinai kaip loginio kalbos elemento – abstraktaus objekto išskyrimas „...toks pat bendrumo laipsnis kaip klasė, skaičius ar funkcija“ (Bažnyčia?., Matematinės logikos įvadas, M., 1960, p. . 32). Iš esmės naujas yra ir sakinių tiesos verčių – „tiesos“ ir „melo“ (kurios gali būti siejamos su kiekvienu pasakojimo sakiniu kaip jo reikšmė) – kaip savarankiškų abstrakčių objektų, įtrauktų į loginio skaičiavimo interpretaciją, identifikavimas. Šis naujas t.zr. paaiškino lygiaverčių transformacijų reikšmę logikoje, remdamasi tūriškumo principu (žr. Tūrumo principas, Abstrakcijos principas): visi tikri sakiniai yra lygiaverčiai identifikacijos abstrakcijos intervale prasme (bet ne prasme). Kita vertus, tai leido apibendrinti tradicijas. Sistemos struktūros samprata, pagrįsta loginės (arba teiginio) funkcijos samprata, kurios reikšmės yra sakiniai arba jų tiesos reikšmės. Taigi tradicijoje sakinys „Sokratas yra žmogus“. supratimas atitiko schemą „S yra P“. Jei šioje schemoje S ir? suprantami kaip kintamieji, turintys skirtingas reikšmės sritis arba kaip skirtingų semantinių lygių arba skirtingų rūšių kintamieji, arba, galiausiai, priklausantys skirtingoms abėcėlėms: S kaip kintamasis „individualių vardų“ srityje, o P kaip kintamasis „sąvokų“ sritis, tada pasirenkant sąvoką „asmuo“ kaip kintamojo reikšmę? (arba bendruoju atveju darant prielaidą, kad kintamojo? reikšmė yra fiksuota, t. y. darant prielaidą, kad? tam tikrame kontekste turi visiškai apibrėžtą, nors ir savavališką, nepatikslintą reikšmę) schema „S yra P“ paverčiama išraiška „ S yra asmuo“ (bendruoju atveju posakyje „...yra P“, kur taškai pakeičia raidę S), kuri, kintamąjį S pakeitus individualiu vardu (reikšme), „Sokratas“ pasisuka. į tikrą sakinį. Akivaizdu, kad posakis „... yra žmogus“ (bendruoju atveju posakis „... yra P“) yra vieno kintamojo funkcija, kuri įgauna reikšmes „true“ arba „ klaidingas“, kai pavadinimas dedamas vietoje taškų tam tikro subjekto, atliekančio čia įprastą funkcijos argumento vaidmenį. Panašiai išraiška „...daugiau nei...“ yra dviejų kintamųjų funkcija, o išraiška „yra tarp... ir...“ yra trijų kintamųjų funkcija ir kt. Taigi, modernus žvilgsnis į S. struktūrą nukrenta į tai, kad jos tradicijos. elementai „predikatas“ ir „dalykas“ atitinkamai pakeičiami tiksliąja matematika. funkcijos sąvokos ir jos argumentai. Ši nauja interpretacija atitinka seniai jaučiamą apibendrinto loginio apibūdinimo poreikį. samprotavimas, kuris apimtų ne tik (ir net ne tiek) silogistinius, bet ir ypač nesilogistinius išvedžiojimus – pagrindinis. mokslo išvados. Savo ruožtu funkcinė S. raiškos forma atveria plačias galimybes formalizuoti bet kokio mokslo siūlymus. teorijos. (Jei norite paaiškinti, kaip šiuolaikinėje logikoje apibūdinama ir formalizuojama sistemos subjekto ir predikato struktūra, žr. straipsnį Kvantifikatorius ir predikatų skaičiavimas.) M. Novoselovas. Maskva. V i d y S. Daug dėmesio logikos ir filosofijos istorijoje buvo skirta skirstymo į tipus problemai. Vienas iš svarbiausių – sistemų skirstymas į paprastas ir sudėtingas. Paprastos simbolizmo samprata jau yra Aristotelio knygoje „Apie interpretaciją“. Aristotelis čia paprastąja vadina egzistencijos S., t.y. S., kuriame tvirtinamas (arba paneigiamas) tik objekto S. egzistavimas (pavyzdžiui, yra asmuo). Aristotelis paprastą simbolį priešpastato trijų narių simboliui, kuriame, be žinių apie simbolio objekto egzistavimą (ar neegzistavimą), taip pat yra žinių apie objekto prigimtį (arba nebūdingą) simbolio. būties tikrumas (pavyzdžiui, „žmogus yra teisingas“). Megarostojinėje mokykloje paprastas s buvo vadinamas s., susidedantis iš dalyko ir predikato. Kompleksiniai - buvo vadinami S., sudaryti iš paprastų, pasitelkiant įvairią logiką. jungtys, tokios kaip neigimas, konjunkcija, disjunkcija, implikacija. Toks paprastų ir sudėtingų simbolių supratimas yra artimas šiuolaikiniam aiškinimui. teiginių logika. Pagrindinis Paprastų simbolių klasifikavimo antraštes taip pat žinojo Aristotelis: simbolių skirstymą pagal kokybę (teigiamas ir neigiamas) ir kiekybę (bendrasis, specifinis ir neapibrėžtas) Aristotelis pateikė Pirmojoje analizėje. Tradicijų vadovėliuose. S. skirstymo pagal kokybę į teigiamąjį ir neigiamą, o pagal kiekybę į bendrąjį ir specifinį logika (privatus čia turėjo galvoje neapibrėžtą privatų sprendimą „Kai kurie, o gal ir visi S yra P“) buvo sujungti į vieną antraštę. Ši antraštė buvo vadinama S. skirstymu pagal kokybę ir kiekybę. Tai apėmė keturis C tipus: 1) paprastai teigiamas („visi S yra P“), 2) paprastai neigiamas („nėra S yra P“), 3) konkrečiai teigiamas („tam tikri S yra P“), 4) ypač neigiami. („tam tikri S nėra P“). Vadovėliai toliau nagrinėjo šių sprendimų santykį tiesos ir melo požiūriu vadinamojoje. loginis kvadratas ir šių S. subjekto ir tarinio tūrių santykis vadinamojoje. terminų paskirstymo sprendime doktrina. Šiuolaikinėje Logikoje s. pagal kiekį tipai yra: 1) bendrieji s. (s. su bendruoju kvantoriumi), 2) neapibrėžtieji. privatus S., paskambino tiesiog konkretus (S. su egzistencijos kvantoriumi) ir 3) individualus S. S. skirstymas į tikrovės, galimybės ir būtinybės S., vėliau vadinamas padalijimu pagal modalumą, taip pat siekia Aristotelį. Realybės S. Aristotelis turėjo omenyje S., kurioje kalbame apie tai, kas iš tikrųjų egzistuoja, egzistuoja tikrovėje. Pagal S. Būtinybė – S., kurioje kalbama apie tai, kad kitaip ir būti negali. Pagal S. galimybes - S., kurioje kalbama apie tai, kas galėtų būti kitaip, t.y. kas gali būti arba nebūti. Pavyzdžiui, „Rytoj gali būti jūrų mūšis“. Šiuolaikinėje Logikoje įvairiose modalinės logikos sistemose tiriami teiginiai su modaliniais operatoriais „galima“, „neįmanoma“, „būtina“ ir kt. Skirtumas tarp 1) skiriančių ir įtraukiančių S. ir 2) S. savybių ir S. santykių tam tikra prasme taip pat gali būti siejamas su Aristoteliu. Ketvirtajame ir dešimtame pirmosios temų knygos skyriuose Aristotelis svarstė pėdsaką. keturios koreliacijos rūšys tarp to, kas sakoma apie objektą, ir paties objekto: 1) apibrėžimas, 2) tinkamas, 3) lytis, 4) atsitiktinis. Anot Aristotelio, apibrėžimas turėtų būti vadinamas tokiu S., kuriame atskleidžiamas tinkamas. objekto esmė C. Tai, kas atsispindi apibrėžime, priklauso objektui C; tai negali paveikti kito dalyko. Turėtume vadinti tokį S., kuriame, kaip ir apibrėžime, mes kalbame apie tai, kas priklauso tik S subjektui. Tačiau skirtingai nuo apibrėžimo, tai, kas atsispindi jo paties S., nereiškia esmės. įsivaizduojamo objekto. Tokia S. reikėtų vadinti šeimą, kurioje atsiskleidžia netinkamumas. dalyko esmė, t.y. tokią esmę, kurią turi kiti objektai, be objekto S. Atsitiktinumu reikėtų vadinti viską, kas, nebūdama objekto S. esme, gali, kaip ir gentis, paveikti daugelį kitų subjektų. Šis Aristotelio mokymas, vėliau jo komentatorių pramintas predikabilių doktrina, leidžia nustatyti dar du svarbius s. tipus, būtent, išskiriančius ir įtraukiančius s. Natūralu vadinti tuos s., apie kuriuos kalbame. išskirtinis s. subjekto bruožas, nepriklausomas nuo to, ar šis požymis yra esminis (apibrėžimas), ar neesminis (tinkamas). Pavyzdžiui, „Kvadratas yra stačiakampis su lygiomis kraštinėmis“ (apibrėžimas). „Marsas yra planeta, kuri šviečia raudona šviesa“ (tinkama). Natūralu vadinti tuos S. imtinai, kuriuose kalbama apie tokių požymių priklausomybę S. objektui, apie kuriuos žinoma, kad jie priklauso ne tik S. objektui, pvz.: „ banginis yra gyvūnas“ (gentis), „Tai žmogus guli“ (atsitiktinis). S. skirstymui į S. savybes ir santykius įdomu, kad visų kategorijų sumažinimas iki trijų, būtent „esmė“, „būsena“ ir „santykis“, kurį Aristotelis atliko 14-oje „Santykių“ knygoje. Metafizika“. Remiantis čia nurodytomis kategorijomis, S. galima suskirstyti į du tipus: 1) S. savybes, kuriose jie tvirtinami kaip būtybės. savybės (esmė), ir nebūtis. (būsena), 2) S. santykiai, kuriuose tvirtinami įvairaus pobūdžio santykiai tarp objektų. Pats Aristotelis dar nenurodo skirstymo į S. savybes ir S. ryšius. Šį skirstymą, matyt, pirmasis pateikė Galenas (žr. C. Galenus, Institutio logica, red. C. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Ją labai detaliai išplėtojo Karinskis (žr. „Apie logikos eigą M.I. Karinskis“, „VF“, 1947, Nr. 2). Naujaisiais laikais (H. Wolfe, I. Kante ir daugelyje juos sekusių mokyklinių logikos vadovėlių) buvo ir vadinamasis. S. skirstymas kategorinio, sąlyginio (arba hipotetinio) ir skirstymo atžvilgiu. Kategoriniu S. čia turime omenyje bendrąjį S., kuriame ryšys tarp subjekto ir predikato nustatomas besąlygine forma. S. buvo vadinamas hipotetiniu (ar kitaip sąlyginiu), kuriame subjekto ir predikato ryšys tampa priklausomas nuo kl.-l. sąlygos. Atskiriamuoju buvo vadinamas sakinys, kuriame yra keli predikatai, iš kurių tik vienas gali būti susijęs su subjektu, arba keli dalykai, iš kurių tik vienas gali būti susijęs su predikatu (žr. M. S. Strogovich, Logic, M. , 1949, p. 166– 67). Šiuolaikinėje Logiškai mąstant, S. skirstymas į santykį nepripažįstamas. vadinamasis kategorinis sprendimas čia tapatinamas su paprastu sprendimu, o įvairių tipų sąlyginiai ir atskiriamieji sprendimai laikomi kompleksinių sprendimų rūšimis (žr. Sąlyginį sprendimą, Disjunkcinį sprendimą). Kanto S. klasifikacijoje, be skirstymo pagal kokybę, kiekybę, modalumą ir santykį, randame ir S. skirstymą į 1) a priori ir a posteriori bei 2) analitinį ir sintetinį. S. skirstomi į a posteriori ir a priori, atsižvelgiant į tai, kaip idėjos ar sąvokos sujungiamos S akte. Kantas a posteriori vadina tas sąvokas, kuriose reprezentacijos sąmonėje sujungiamos taip, kad jų ryšys neturi visuotinai galiojančio pobūdžio. Priešingai, „...jei koks nors sprendimas laikomas griežtai universaliu, tai yra tokiu būdu, kad išimties galimybė neleidžiama, tai jis nėra kilęs iš patirties, o yra besąlyginis a priori sprendimas“ (Kantas I., Darbai, t. 3, M., 1964, p. 107). Tokie aprioriniai principai yra, pavyzdžiui, pagal Kantą, matematika. S., logikos aksiomos ir kt. Skirstydamas a priori ir a posteriori sprendimus, Kantas iš apriorizmo pozicijų bandė išspręsti problemą, kuri eina per visą filosofijos istoriją, būtent skirtumo tarp empirinio (faktų fiksavimo) ir teorinio problemą. žinių. Iš vaizdo logika, problema yra nepripažinti (arba nepripažinti) tiek empirinio, tiek teorinio egzistavimo. žinių. Moksle egzistuoja ir šios, ir kitos žinios, kurias kai kuriais atvejais galime intuityviai atskirti [pavyzdžiui, faktus fiksuojančių (empirinių) ir būtinų (teorinių) žinių atveju]. Problema yra tiksliai nurodyti logiką. ženklai, pagal kuriuos būtų galima atskirti Krymą, išreiškiančius empirinius. žinios (empirinis C), iš sprendimų, išreiškiančių teorinius. žinios (teorinės C). Šios problemos negalima laikyti galutinai išspręsta, nors ją bandoma spręsti (žr., pvz., V. A. Smirnovo str. Žinių lygiai ir pažinimo proceso etapai, knygoje: Mokslo žinių logikos problemos M., 1964). Svarbų vaidmenį Kanto filosofijoje vaidina filosofijos skirstymas į analitinę ir sintetinę. Analitinis S. nuo sintetinių skiriasi tuo, kad per savo predikatą subjekto sąvokai nieko neprideda, o tik suskirsto ją suskirstydami į antraeiles sąvokas, kurios joje jau buvo galvojamos (nors ir neaiškiai), o sintetinės. S. „...prisegti prie subjekto sąvokos predikatą, apie kurį joje visai nebuvo pagalvota ir kurio iš jo negalėjo išgauti joks padalijimas“ (ten pat, p. 111–12). Immanuelio Kanto nuopelnai sprendimų skirstymo į analitinį ir sintetinį klausimą pirmiausia slypi šio klausimo iškėlime: jis pirmasis atskyrė sprendimo skirstymo į analitinį ir sintetinį nuo sprendimų skirstymo į empirinius (a posteriori) ir teorinius (a posteriori) problemą. a priori). Prieš Kantą (pavyzdžiui, Leibnizui) šios problemos dažniausiai buvo nustatytos. Tuo pačiu I. Kantas negalėjo nurodyti loginio. ženklai, leidžiantys atskirti analitinį S. iš sintetinių. Ateityje analitinės ir sintetinės problemos. S. buvo keletą kartų aptartas (žr. Sintetiniai ir analitiniai sprendimai). Aukščiau aptartus S. skirstymus į tipus sukūrė Ch. būdas patenkinti tradicijos poreikius. formalioji logika ir, svarbiausia, esminių problemų sprendimui. jos skyrius yra išvadų teorija. Taigi S. skirstymą pagal kiekybę, kokybę ir modalumą savo sukurtos silogistikos teorijos reikmėms nustatė Aristotelis. išvada (žr. Silogistika). Logikos skirstymas į paprastą ir sudėtingą bei sudėtingos logikos tipų klausimo plėtojimas buvo būtinas megaro-stoikų mokyklos logikams tiriant įvairių tipų sąlygines ir disjunkcines išvadas. S. skirstymas į S. savybes ir S. santykius atsirado nagrinėjant panašius dalykus. nesilogistines išvadas. Paprastai manoma, kad formaliosios logikos užduotis neapima visų S tipų ir atmainų, kurios pasitaiko žiniose, tyrimas. ir visa apimančios S klasifikacijos konstravimas. Filosofijos istorijoje buvo bandoma konstruoti tokias klasifikacijas [tokios, pavyzdžiui, Wundto S. klasifikacija (žr. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Tačiau reikia pažymėti, kad, be formalios logikos. požiūris į S. tipų klausimą, kai S. skirstomi į tipus pagal tiksliai fiksuotus veiksnius. logiška skirstymo pagrindai ir pats padalijimas yra nustatytas tam, kad tarnautų išvadų teorijos poreikiams, kita, epistemologinė, taip pat yra gana teisėta. požiūris į šį klausimą. Teisingai suprantamam epistemologiniam Požiūriui į S. tipų problemą būdingas domėjimasis moksle žinomų S. tipų lyginamąja pažinimo verte ir perėjimų iš vieno S. tipo į kitą tyrinėjimu tikrovės pažinimo procese. . Taigi, žvelgiant iš šios perspektyvos. skirstydami S. pagal kiekį, atkreipiame dėmesį į tai, kad pavieniai S. pažinimo procese atlieka daugiausia dvejopą vaidmenį. Pirma, individas S. išreiškia ir įtvirtina žinias apie skyrių. dalykų. Tai apima istorijos aprašymą. įvykiai, skyriaus ypatumai. asmenybės, Žemės, Saulės aprašymas ir kt. Be to, tarp šios rūšies individų S. pastebime perėjimą nuo vadinamųjų. S. priklausymas, kuriame teigiama tik požymio priklausymas objektui, įtraukiam ir skiriančiam S., kai tik nustatome, kad tvirtinama charakteristika priklauso ne tik tam tikram objektui (apimantis vertinimas) ar tik tam tikram objektui. objektas (atrankinis sprendimas). Antra, atskiras S. parengia pogimdym, konkretaus ir bendrojo S formulavimą. Ištyrus visus s.-l sluoksnius. geologinis atkarpoje ir keliuose atskiruose teiginiuose užfiksavę, kad kiekvienas iš tiriamų sluoksnių yra jūrinės kilmės, galime teigti bendrą teiginį: „Visi tam tikros geologinės pjūvio sluoksniai yra jūrinės kilmės“. Kalbant apie konkrečią S., pažymime, kad tikrovės pažinimo procese vyksta perėjimas nuo neapibrėžtumo. privatus S. į apibrėžimą. į konkrečią S. arba į bendrą S. Tiesą sakant, neapibrėžtas. privatus S. (arba tiesiog privatus S.) išreiškiamas tokiais atvejais, kai žinant, kad tam tikri k.-l. objektų klasės turi arba neturi žinomo požymio, mes dar nenustatėme, kad visi kiti tam tikros objektų klasės objektai taip pat turi (neturi) šį požymį, arba kad kai kurie kiti jo neturi (neturi) atributas.šios objektų klasės objektai. Jeigu vėliau nustatoma, kad potvarkis. tik kai kurie arba visi tam tikros klasės objektai turi atributą, tada konkretus S. pakeičiamas apibrėžimu. privatus arba bendras S. Taigi konkretus S. „Kai kurie metalai yra sunkesni už vandenį“ metalų tyrimo procese yra patobulintas į apibrėžimą. privatus S. „Tik tam tikri metalai yra sunkesni už vandenį“. Ypatingas S. „Tam tikro tipo mechaninis judėjimas per trintį virsta šiluma“ pakeičiamas bendruoju S. „Kiekvienas mechaninis judėjimas per trintį virsta šiluma“. Apibrėžimas konkretus S., išspręsdamas privataus S. iškeltą problemą, ty klausimą, ar visi tam tikros klasės objektų objektai turi ar neturi tam tikrą požymį, tuo pačiu palieka neišspręstą klausimą, kuris tam tikri objektai turi arba neturi patvirtintų savybių. Norėdami pašalinti šį neapibrėžtumą, apibrėžkite. konkretus S. turi būti pakeistas arba bendruoju, arba daugkartiniu pabrėžimu S. Norėdami pereiti nuo apibrėžimo. privatus S. į vadinamąjį daugkartinio išskiriančio S. reikia nustatyti savybes. kiekvieno iš tų tam tikrų objektų, kurie aptariami apibrėžime, tikrumas. privatus C. Šiuo atveju, pavyzdžiui, apibrėžkite. konkretus S. „Tik kai kuriems šios klasės mokiniams gerai sekasi rusų kalba“ pakeičiamas daugiskaitos kirčiavimo raide S. „Iš visų šios klasės mokinių tik Šatovui, Petrovui ir Ivanovui rusų kalba gerai sekasi“. Perėjimas prie bendros skiriamosios sistemos įvyksta tada, kai galime nustatyti vieną ar kelis žinomus bendrus tam tikros rūšies objektų požymius kaip būdingą visų šių („tam tikrų“) objektų požymį. Pavyzdžiui, sužinoję, kad visi tie („tam tikri“) gyvūnai, apie kuriuos kalbama S. „Tik tam tikri gyvūnai turi storąsias žarnas“, sudaro žinduolių klasę, galime išreikšti bendrą skiriamąjį S: „Visi žinduoliai, ir tik žinduoliai, turi storąsias žarnas“. Tokio pobūdžio perėjimus tarp S. galima nustatyti ir iš požiūrio taško. jų modalumą ir tam tikrais kitais aspektais (žr. A. P. Sheptulin, Dialectical materialism, M., 1965, p. 271–80; Logic, redagavo D. P. Gorsky ir P. V. Tavanets, M ., 1956). Lit.: Tavanets P.V., Vopr. nuosprendžių teorija., 1955: ?opov P.S., Judgement, M., 1957; Akhmanov A. S., Aristotelio loginė doktrina, M., 1900; Smirnova E. D., Apie analitinės ir sintetikos problemą, in: Filosofija. klausimas modernus formalioji logika, M., 1962; Gorsky D.P., Logika, 2 leidimas, M., 1963 m. P. Tavanetsas. Maskva.

Sprendimai gali būti paprasti arba sudėtingi; pastarieji susideda iš kelių paprastų. Teiginys „Kai kurie gyvūnai kaupia atsargas žiemai“ yra paprastas, tačiau teiginys „Atėjo ruduo, trumpėjo dienos, o migruojantys paukščiai iškeliavo į šiltus kraštus“ yra sudėtingas, susidedantis iš trijų paprastų teiginių.

Paprastų teigiamų sprendimų rūšys

Tai sprendimai, turintys vieną dalyką ir vieną predikatą. Yra trijų tipų paprasti pasiūlymai:

1 . Sprendimai dėl nuosavybės (atributyviniai).

Jie patvirtina arba neigia, kad objektas priklauso žinomoms savybėms, būsenoms ir veiklos rūšims. Pavyzdžiai: „Medus saldus“, „Šopenas nėra dramaturgas“. Šio tipo sprendimo schemos: „S yra P“ arba „S nėra P“.

2. Sprendimai su santykiais.

Jie kalba apie santykius tarp objektų. Pavyzdžiui: „Kiekvienas protonas sunkesnis už elektroną“, „Prancūzų rašytojas Viktoras Hugo gimė vėliau nei prancūzų rašytojas Stendhalas“, „Tėvai vyresni už savo vaikus“ ir kt.

Formulė, išreiškianti sprendimą su dviejų vietų ryšiu, rašoma kaip aRb arba R(a, b), kur a ir b yra objektų pavadinimai, o K yra santykio pavadinimas. Teiginyje su ryšiu galima ką nors patvirtinti arba paneigti ne tik apie du, bet ir apie tris, keturis ar daugiau objektų, pavyzdžiui: „Maskva yra tarp Sankt Peterburgo ir Kijevo“. Tokie sprendimai išreiškiami formule R(a„ a 2, a 3, ..., a„).

3. Egzistenciniai (egzistenciniai) sprendimai.

Jie patvirtina arba neigia objektų (materialių ar idealių) egzistavimą tikrovėje. Šių sprendimų pavyzdžiai: „Yra atominės elektrinės“, „Nėra be priežasties reiškinių“.

Pagal tradicinę logiką visi trys šių tipų sprendimai yra paprasti kategoriški sprendimai. Remiantis jungties kokybe („yra“ arba „nėra“), kategoriški sprendimai skirstomi į teigiamus ir neigiamus. Teiginiai „Kai kurie mokytojai yra talentingi pedagogai“ ir „Visi ežiai dygliuoti“ yra patvirtinami. Teiginiai „Kai kurios knygos nėra naudotos knygos“ ir „Joks triušis nėra plėšrus gyvūnas“ yra neigiami. Jungiamasis „yra“ teigiamu sprendimu atspindi tam tikrų savybių objekto (objektų) prigimtį. Jungiamasis „nėra“ atspindi tai, kad objektas (objektai) neturi tam tikros savybės.

Kai kurie logikai manė, kad neigiami sprendimai neatspindi tikrovės. Tiesą sakant, tam tikrų savybių nebuvimas taip pat yra tinkamas požymis, turintis objektyvią reikšmę. Neigiamas teisingas sprendimas, mūsų mintis atskiria (atskiria) tai, kas yra atskirta objektyviame pasaulyje.

Pažinime teigiamas sprendimas paprastai turi didesnę reikšmę nei neigiamas, nes svarbiau atskleisti, kokį požymį turi objektas, nei tai, ko jis neturi, nes bet kuris objektas neturi labai daug savybių (pavyzdžiui, delfinas ne žuvis, ne vabzdys, ne augalas, ne roplys ir pan.).

Priklausomai nuo to, ar subjektas kalba apie visą objektų klasę, šios klasės dalį ar vieną objektą, sprendimai skirstomi į bendruosius, specifinius ir individualius. Pvz.: „Visi sabalai yra vertingi kailiniai gyvūnai“ ir „Visi sveiko proto žmonės nori ilgo, laimingo ir naudingo gyvenimo“ (P. Braggas) yra bendri vertinimai; „Kai kurie gyvūnai yra vandens paukščiai“ - privatūs; „Vezuvijus yra aktyvus ugnikalnis“ - vienas.

Bendrojo sprendimo struktūra: „Visi S yra (nėra) P“. Pavieniai sprendimai bus traktuojami kaip bendrieji, nes jų dalykas yra vieno elemento klasė.

Tarp bendrųjų sprendimų yra skiriamieji sprendimai, kuriuose yra kiekybinis žodis „tik“. Paryškinimo teiginių pavyzdžiai: „Braggas gėrė tik distiliuotą vandenį“; „Drąsus žmogus nebijo tiesos. Tik bailys jos bijo“ (A.K. Doyle).

Tarp bendrųjų teiginių yra išskirtinių teiginių, pavyzdžiui: „Visi metalai 20 °C temperatūroje, išskyrus gyvsidabrį, yra kieti“. Išskirtiniai sprendimai taip pat apima tuos, kurie išreiškia tam tikrų rusų ar kitų kalbų taisyklių, logikos, matematikos ir kitų mokslų taisyklių išimtis.

Konkrečių teiginių struktūra yra tokia: „Kai kurie S yra (nėra) P“. Jie skirstomi į neapibrėžtus ir apibrėžtus. Pavyzdžiui, „Kai kurios uogos yra nuodingos“ yra neapibrėžtas privatus pasiūlymas. Nenustatėme, ar visos uogos turi toksiškumo požymį, tačiau nenustatėme, kad kai kurios uogos neturi toksiškumo požymių. Jei mes nustatėme, kad „tik kai kurie S turi atributą P“, tai bus tam tikras privatus sprendimas, kurio struktūra yra tokia: „Tik kai kurie S yra (nėra) P“. Pavyzdžiai: „Tik kai kurios uogos yra nuodingos“; „Tik kai kurios figūros yra sferinės“; „Tik kai kurie kūnai yra lengvesni už vandenį“.

Kai kuriais asmeniniais sprendimais jie dažnai naudojasi kiekybiniai žodžiai: dauguma, mažuma, nemažai, ne visi, daug, beveik visi, keli ir t.t.

Vienu sprendimu subjektas yra viena sąvoka. Pavieniai teiginiai turi tokią struktūrą: „Šis S yra (nėra) P“. Pavienių teiginių pavyzdžiai: „Viktorijos ežeras nėra JAV“; „Aristotelis – Aleksandro Makedoniečio auklėtojas“; „Ermitažas yra vienas didžiausių pasaulyje meno, kultūros ir istorijos muziejų“.

Kombinuotas paprastų kategoriškų sprendimų klasifikavimas pagal kiekį ir kokybę

Kiekvienas sprendimas turi kiekybines ir kokybines ypatybes. Todėl logika naudoja kombinuotą sprendimų klasifikaciją pagal kiekybę ir kokybę, kurios pagrindu išskiriami šie keturi sprendimų tipai:

1. A yra paprastai teigiamas teiginys. Jo struktūra: „Visi „S yra P“. Pavyzdžiui: „Visi žmonės nori laimės“.

2. Aš – privatus teigiamas teiginys. Jo struktūra yra tokia: „Kai kurie S yra P“. Pavyzdžiui, „Kai kurios pamokos skatina mokinių kūrybiškumą“. Teigiamųjų teiginių simboliai paimti iš žodžio AFFIRMO arba I affirm; šiuo atveju imami pirmieji du balsiai: A – bendrai teigiamai reikšti ir I – tam tikram teigiamam sprendimui pažymėti.

E yra apskritai neigiamas sprendimas. Jo struktūra: „Ne S yra P“. Pavyzdys: „Joks vandenynas nėra gėlas“.

O yra dalinis neigiamas teiginys. Jo struktūra yra tokia: „Kai kurie S nėra P“. Pavyzdžiui, „Kai kurie sportininkai nėra olimpiniai čempionai“. Neigiamų sprendimų simbolis paimtas iš žodžio NEGO arba aš neigiau.

Terminų pasiskirstymas kategoriškuose sprendimuose

Kadangi paprastas kategorinis sprendimas susideda iš terminų S ir P, kurie, būdami sąvokomis, gali būti nagrinėjami iš tūrio pusės, bet koks santykis tarp S ir P paprastuose sprendimuose gali būti pavaizduotas naudojant Eulerio žiedines diagramas, atspindinčias sąvokų ryšius. Sprendimuose terminai S ir P gali būti paskirstyti arba nepaskirstyti. Terminas laikomas paskirstytu, jei jo apimtis visiškai įtraukta į kitą terminą arba visiškai neįtraukta į jo taikymo sritį. Terminas bus nepaskirstytas, jei jo apimtis iš dalies įtraukta į kitą terminą arba iš dalies pašalinta iš jos. Išanalizuokime keturis sprendimų tipus: A, I, E, O (nagrinėjame tipinius atvejus).

Sprendimas A paprastai yra teigiamas. Jo struktūra: „Visi S yra P“. Panagrinėkime du atvejus.

1. Sprendime „Visi karosai yra žuvys“ tema yra sąvoka „karpis“, o predikatas yra sąvoka „žuvis“. Bendras kvantorius yra „visi“. Tema išplatinta, nes kalbame apie visus karosus, t.y. jo apimtis visiškai įtraukta į predikato apimtį. Predikatas nėra platinamas, nes jame galvojama tik apie dalį žuvų, kurios sutampa su karosais; kalbame tik apie tą predikato tūrio dalį, kuri sutampa su subjekto apimtimi.

2. Teiginyje „Visi kvadratai yra lygiakraštiai stačiakampiai“ yra šie terminai: S – „kvadratas“, P – „lygiakrais stačiakampis“ ir bendras kvantorius – „visi“. Šiuo sprendimu S yra paskirstytas, o P yra paskirstytas, nes jų tūriai visiškai sutampa.

Jei S tūris lygus P, tada P pasiskirsto. Tai atsitinka apibrėžimuose ir skiriant bendruosius sprendimus.

I sprendimas privačiai patvirtinamas. Jo struktūra: „Kai kurie S yra P“. Panagrinėkime du atvejus.

1. Sprendime „Kai kurie paaugliai yra filatelistai“ vartojami šie terminai:

S - „paauglys“, P - „filatelistas“, egzistencijos kvantifikatorius - „kai kurie“. Tema neplatinama, nes joje galvojama tik apie dalį paauglių, t.y. subjekto apimtis tik iš dalies įtraukiama į predikato apimtį. Predikatas taip pat nėra platinamas, nes jis taip pat tik iš dalies įtrauktas į dalyko apimtį (tik kai kurie filatelistai yra paaugliai).

2. Teiginyje „Kai kurie rašytojai yra dramaturgai“ terminai yra: S – „rašytojas“, P – „dramaturgas“, o egzistencinis kvantorius – „kai kurie“. Subjektas nėra paskirstytas, nes jame galvojama tik apie dalį rašytojų, t. y. subjekto apimtis tik iš dalies įtraukiama į predikato apimtį. Predikatas yra platinamas, nes predikato apimtis yra visiškai įtraukta į subjekto apimtį. Taigi, P pasiskirsto, jei P tūris yra mažesnis už S tūrį, o tai atsitinka atliekant dalinius paskirstymo sprendimus.

E sprendimas paprastai yra neigiamas. Jo struktūra: „Ne S yra P“. Pavyzdžiui: „Nė vienas liūtas nėra žolėdis“. Jame esantys terminai yra: S - "liūtas", P - "žolėdis" ir kiekybinis žodis - "nėra". Čia subjekto apimtis visiškai pašalinama iš predikato apimties ir atvirkščiai.

O sprendimas iš dalies neigiamas. Jo struktūra: „Kai kurie S nėra P“. Pavyzdžiui: „Kai kurie mokiniai nėra sportininkai“. Jame yra šie terminai: S - „studentas“, P - „sportininkas“ ir egzistavimo rodiklis - „kai kurie“. Dalykas nėra paskirstomas, nes galvojama tik apie dalį mokinių, bet paskirstomas predikatas, nes jame galvojama apie visus sportininkus, kurių nė vienas neįeina į tą studentų dalį, apie kurią galvojama. tema.

Taigi, S paskirstomas bendrais sprendimais, o ne paskirstomas konkrečiais; P visada pasiskirsto neigiamuose sprendimuose, bet teigiamuose sprendimuose jis pasiskirsto, kai tūryje P ≤ S.

Paprastų teiginių ryšiai

Santykius tarp paprastų sprendimų, viena vertus, lemia konkretus jų turinys, kita vertus, jų loginė forma: subjekto prigimtis, predikatas, loginis ryšys. Kadangi pagal predikato prigimtį paprasti sprendimai pirmiausia skirstomi į atributinius ir santykinius sprendimus, kiekvieną iš šių tipų nagrinėsime atskirai.

Ryšiai tarp atributinių sprendimų. Kalbant apie jų turinį, atributinius sprendimus galima rasti dviejuose svarbiausiuose palyginamumo ir nepalyginamumo santykiuose.

Nelyginami sprendimai. Jie turi skirtingus dalykus, predikatus arba abu. Tokie yra, pavyzdžiui, sprendimai „Erdvė yra didžiulė“ ir „Įstatymas griežtas“. Tokiais atvejais vieno iš sprendimų teisingumas ar klaidingumas tiesiogiai nepriklauso nuo kito sprendimo teisingumo ar klaidingumo. Ją tiesiogiai lemia požiūris į tikrovę, jos atitikimas ar nesilaikymas. Tiesa, tikrovės objektų ir reiškinių visuotinio ryšio ir sąveikos sąlygomis sprendimai apie juos negali būti absoliučiai vienas nuo kito nepriklausomi. Akivaizdus tik jų santykinis nepriklausomumas ir nepriklausomumas tiesos ar melo požiūriu. Taigi, jei teiginys „Energija išsaugoma“ yra teisingas (ir neišnyksta ir neatsiranda iš nieko, kaip sako energijos tvermės ir transformacijos dėsnis), tada teiginys „Galimas amžinas judėjimas“ bus klaidingas, nors konkretaus turinio požiūriu jie neturi nieko bendro, neturi dalyko ar predikato, todėl yra nepalyginami.

Taigi sakinyje subjektas arba predikatas gali būti tas pats. Pavyzdžiui: „Įstatymas griežtas“ ir „Įstatymas įsigaliojo“ arba „Įstatymas įsigaliojo“ ir „Įstatymas įsigaliojo“. Ir nors semantinis skirtumas čia yra mažesnis nei ankstesniu atveju, jie taip pat negali koreliuoti vienas su kitu tiesos ar klaidingumo požiūriu. Todėl jie toliau neanalizuojami.

Palyginami sprendimai. Jie, priešingai, turi tuos pačius terminus - tiek dalyką, tiek predikatą, tačiau gali skirtis kiekybe ir kokybe. Tai, kaip sakoma, yra „to paties dalyko“ sprendimai, todėl juos galima palyginti tiesos ir melo atžvilgiu.

Pagal savo loginę formą, visų pirma, pagal kiekį ir kokybę, palyginami sprendimai skirstomi į suderinamus ir nesuderinamus.

Suderinamuose pasiūlymuose yra ta pati mintis visiškai arba iš dalies. Tarp jų atsiranda tokie loginiai ryšiai: lygiavertiškumas, pavaldumas, dalinis suderinamumas.

Ekvivalentiškumas (ekvivalentiškumas) – tai santykis tarp sprendimų, kai subjektas ir predikatas išreiškiami tomis pačiomis arba lygiavertėmis sąvokomis (nors ir skirtingais žodžiais), o kiekybė ir kokybė yra vienodi. Tokie, pavyzdžiui, yra iš esmės teigiami teiginiai „Visi advokatai yra advokatai“ ir „Visi teismo gynėjai turi specialų teisinį išsilavinimą“. Panaši situacija gali būti ir su bendrais neigiamais, konkrečiais teigiamais ir konkrečiais neigiamais sprendimais. Santykiams tarp tokių sprendimų jų teisingumo ar klaidingumo požiūriu būdingas vienas su vienu atitikimas: jie vienu metu yra teisingi arba kartu klaidingi. Todėl jei vienas teisingas, tai ir kitas yra teisingas, o jei vienas klaidingas, tai kitas klaidingas.

Vėlesni ryšiai tarp paprastų atributinių sprendimų – A, E, I, O – aiškumo dėlei pavaizduoti grafiškai loginio kvadrato pavidalu.

Jos viršūnės simbolizuoja paprastus kategoriškus sprendimus – A, E, I, O; nuosprendžių santykio pusės ir įstrižainės. Priešingai (priešingai) (3.2.1 pav.).

Ryžiai. 3.2.1. Logiška aikštė

Subordinacija- tai yra santykis tarp tokių sprendimų, kurių kiekis skiriasi, bet kokybė ta pati. Šiame santykyje paprastai yra teigiamų (A) ir ypač teigiamų (I), paprastai neigiamų (E) ir ypač neigiamų (O) teiginių. Subordinuojant galioja šie įstatymai:

a) pavaldinio tiesa (A arba E) reiškia pavaldinio tiesą (atitinkamai I arba O), bet ne atvirkščiai;

b) iš pavaldinio klaidingumo (I arba O) seka pavaldinio klaidingumas (atitinkamai A arba E), bet ne atvirkščiai.

Pavyzdžiai. Jei tiesa A, kad „Visi advokatai yra advokatai“, tai dar labiau teisinga, kad „Bent kai kurie teisininkai yra teisininkai“. Bet jei tiesa, kad „kai kurie liudytojai yra teisūs“, tai nereiškia, kad A yra tiesa: „Visi liudytojai yra teisūs“. Šiuo atveju tai yra klaidingas sprendimas. Kitais atvejais A gali būti tiesa. Pavyzdžiui: jei tiesa, kad „kai kurie teisininkai yra teisininkai“, tai A yra tiesa, kad „visi advokatai yra advokatai“. Savo ruožtu, jei klaidinga I teiginys „Kai kurie piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“, tai dar labiau klaidinga A „Visi piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“. Bet jei A yra klaidingas: „Visi liudytojai yra teisingi“, tai nereiškia, kad aš esu klaidingas: „Kai kurie liudytojai yra teisūs“. Šiuo atveju tai yra tikras pasiūlymas. Kitais atvejais galiu klysti. Pavyzdžiui: jei A yra klaidinga, „Visi piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“, tai I „Kai kurie piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“ taip pat yra klaidinga. Tai bus tiesa, kad „Nė vienas pilietis neturi teisės pažeisti įstatymų“.

Dalinis suderinamumas (priešingai)- tai ryšys tarp to paties kiekio, bet skirtingos kokybės sprendimų: tarp iš dalies teigiamų (I) ir iš dalies neigiamų (O) sprendimų. Jai būdingas toks modelis: abu sprendimai gali būti teisingi tuo pačiu metu, bet negali būti klaidingi tuo pačiu metu. Vieno iš jų klaidingumas reiškia kito tiesą, bet ne atvirkščiai. Pavyzdžiui, jei aš sakau, kad „kai kurie liudytojai yra teisingi“, tai gali būti tiesa, kad „kai kurie liudytojai nėra teisūs“. Bet tai taip pat gali būti klaidinga. Pavyzdžiui, jei tiesa, kad „Kai kurie advokatai yra advokatai“, tai nereiškia, kad O: „Kai kurie advokatai nėra teisininkai“ yra tiesa. Tai klaidinga. Tačiau jei klaidinga, kad „kai kurie piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“, tai negali būti klaidinga, kad „bent jau kai kurie piliečiai neturi teisės pažeidinėti įstatymų“. Tai tikrai bus tiesa.

Nesuderinami sprendimai. Jie turi tokius loginius ryšius: priešingybės ir prieštaravimai.

Kontrastas yra ryšys tarp apskritai teigiamų (A) ir apskritai neigiamų (E) sprendimų. Abu tokie teiginiai negali vienu metu būti teisingi, bet gali būti ir klaidingi. Vieno tiesa būtinai reiškia kito klaidingumą, bet ne atvirkščiai. Todėl čia yra modelis, priešingas tam, kuris apibūdino dalinio suderinamumo santykius. Taigi, jei A yra tiesa: „Visi advokatai yra advokatai“, tai E yra klaidingas, „Joks advokatas nėra advokatas“. Ir jei E yra tiesa, kad „Nė vienas pilietis neturi teisės pažeidinėti įstatymų“, tada A yra klaidingas, kad „Visi piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“. Bet jei A yra melas, kad „visi liudytojai yra teisingi“, tai nereiškia, kad E yra tiesa, kad „nė vienas liudytojas nėra teisus“. Šiuo atveju tai taip pat klaidinga. Tai tiesa, kad „kai kurie liudininkai yra teisūs“. Netiesa, kad „kai kurie liudininkai nėra teisūs“. Kitais atvejais E gali būti tiesa. Taigi, jei A yra klaidinga: „Visi piliečiai turi teisę pažeisti įstatymus“, tada E yra teisinga: „Nė vienas pilietis neturi teisės pažeidinėti įstatymų“.

Prieštaravimas (prieštaravimas)- ryšys tarp tokių sprendimų kaip bendras teigiamas (A) ir ypatingas neigiamas (O), bendras neigiamas (E) ir ypatingas teigiamas (I). Jie turi tokius dėsnius: jie negali būti teisingi vienu metu ir negali būti klaidingi tuo pačiu metu. Vieno tiesa būtinai reiškia kito klaidingumą ir atvirkščiai. Tai yra „labiausiai nesuderinami“ iš visų sprendimų, tarp jų, vaizdžiai tariant, yra „katės ir šuns“ santykiai, nes jie negali sutarti vienas su kitu.

Pavyzdžiai. Jei A yra tiesa, kad „Visi advokatai yra advokatai“, tada O teiginys „Kai kurie teisininkai nėra teisininkai“ yra klaidingas. Jei A yra melas: „Visi liudytojai yra teisingi“, tada O yra tiesa: „Kai kurie liudytojai nėra teisūs“.

Žinios apie ryšius tarp paprastų atributinių sprendimų jų tiesos ir klaidingumo požiūriu yra svarbūs pažinimo ir praktiniu požiūriu. Tai visų pirma padeda išvengti galimų loginių klaidų jūsų samprotavime. Taigi bendro sprendimo tiesa (A arba E) negali būti išvedama iš konkretaus sprendimo (I arba O) tiesos. Pavyzdžiui, iš to, kad „kai kurie teisėjai yra nepaperkami“, nereiškia, kad „visi teisėjai yra nepaperkami“. Logikoje tokia klaida vadinama skubotu apibendrinimu ir dažnai daroma.

Diskusijoje ar ginče, ypač teisiniais klausimais, norint paneigti bendrą klaidingą sprendimą, visai nebūtina griebtis priešingo bendro sprendimo, nes lengva patekti į bėdą: taip pat gali pasirodyti, kad būti netikras. Prisiminkime pavyzdį: jei A yra klaidingas, „Visi liudytojai yra teisingi“, tai nereiškia, kad E yra tiesa: „Nė vienas liudytojas nėra teisus“. Tai taip pat klaidinga, nors kitais atvejais E gali pasirodyti tiesa. Logiškai mąstant, pakanka pateikti prieštaringą teiginį O: „Kai kurie liudytojai nėra teisingi“. Jei A yra klaidinga, tada O visada yra tiesa. Tai saugiausias ir nepažeidžiamiausias, patikimiausias paneigimo būdas.

Santykiaitarp sprendimai dėl santykių. Reliaciniai sprendimai (arba sprendimai apie santykius tarp mąstymo objektų), kaip jau minėta, turi kažką bendro su atributiniais sprendimais: trišalė struktūra (xRy), kiekybės ir kokybės buvimas. Todėl jie taip pat gali būti pavaldumo, dalinio suderinamumo, priešpriešos, prieštaravimo ar loginės nepriklausomybės santykiuose. Taigi, jei aš tiesa, kad „Kai kurie metalai yra lengvesni už vandenį“, tai nereiškia, kad A yra tiesa: „Visi metalai yra lengvesni už vandenį“, bet tai reiškia, kad E yra klaidinga: „Joks metalas nėra lengvesnis už vandenį, “ ir kad O , „Kai kurie metalai nėra lengvesni už vandenį“ (šiuo atveju tai tiesa).

Tuo pačiu metu santykiniai sprendimai skiriasi nuo atributinių tuo, kad atskleidžia ne objektų savybes, o santykius tarp objektų, todėl jie turi ne monominį (vienos vietos) predikatą, o daugianarį (n- vieta dviem ar daugiau). Todėl priklausomai nuo santykių R pobūdžio tarp objektų X Ir adresu Nuosprendyje nustatomi jos ypatingi santykiai.

Ryšys tarp x ir y gali būti visų pirma simetriškas arba asimetriškas.

Simetriškas(iš graikų kalbos symmetria - proporcingumas) - tai santykiai tarp x ir y, kuriems nesvarbu, kuris iš šių narių yra ankstesnis, o kuris paskesnis. Kitaip tariant, jas galima sukeisti, bet tiesa ar melas nepasikeis. Tai lygybės, panašumo, panašumo, vienalaikiškumo ir tt santykiai, atsiskleidžiantys teismuose. Pavyzdžiui: „Ivanas yra Petro brolis“. Todėl „Petras yra Ivano brolis“. Tokie du santykiniai teiginiai vienu metu gali būti teisingi arba kartu klaidingi. Jei vienas iš jų yra teisingas, tada kitas yra teisingas, ir atvirkščiai, jei vienas iš jų klaidingas, tada kitas yra klaidingas.

Asimetriškas yra tie x ir y santykiai, kuriuose svarbi jų išdėstymo tvarka. Todėl jų vietų pakeisti neįmanoma, nepakeitus nuosprendžio prasmės, vadinasi, jo teisingumo ar klaidingumo. Pavyzdžiui: „Ivanas yra Stepano tėvas“. Bet tai nereiškia, kad „Stepanas yra Ivano tėvas“. Jei vienas iš šių teiginių yra teisingas, tada kitas yra klaidingas. Tikrasis žodis čia bus „Ivano sūnus Stepanas“. Šie santykiai taip pat yra asimetriški: „Ivanas myli Mariją“. Iš to visai nereiškia, kad „Marija myli Ivaną“, bet ji gali jį mylėti arba nemylėti. Jei vienas iš šių sprendimų yra teisingas, kitas yra neaiškus.

Taip pat svarbu atsižvelgti į santykinį simetrijos ir asimetrijos skirtumų pobūdį. Tai, kas vienu atžvilgiu simetriška, kitu atžvilgiu gali būti asimetriška ir atvirkščiai. Pavyzdžiui: jei „Ivanas yra Petro brolis“, tada „Petras yra Ivano brolis“. Bet jei „Ivanas yra Elenos brolis“, tai reiškia, kad „Elena yra Ivano sesuo“.

Ryšys tarp x ir y gali būti pereinamasis arba netransityvus.

pereinamasis, arba pereinamieji santykiai (iš lot. tranzityvus – perėjimas). Jei, pavyzdžiui, x yra lygiavertis y, o y yra lygiavertis z, tai x yra lygiavertis z. Tai taip pat gali būti dydžio (daugiau - mažiau), erdviniai (toliau - artimesni), laiko (anksčiau - vėliau) santykiai ir pan. Pavyzdžiui: „Ivanas yra Petro brolis“, „Petras yra Elenos brolis“, o tai reiškia „Ivanas“ yra brolis Elena“. Tokie teiginiai gali būti vienu metu teisingi arba kartu klaidingi.

Intransityvus(intransityvieji) santykiai turi atvirkštinį ryšį, palyginti su ankstesniu. Taigi, jei „Ivanas yra Stepano tėvas“ ir „Stepanas yra Nikolajaus tėvas“, tai visai nereiškia, kad „Ivanas yra Nikolajaus tėvas“. Jis yra jo senelis, todėl tokie sprendimai negali būti teisingi kartu. Jei vienas teisingas, tai kitas yra klaidingas.

Taip pat yra refleksyvumo ir nerefleksyvumo santykiai.

Refleksinis santykiams (iš lot. reflexio – atsigręžimas, refleksija) būdinga tai, kad kiekvienas santykio narys yra tame pačiame santykyje su savimi. Jei du įvykiai vyksta vienu metu, jie yra vienu metu. Abu teiginiai gali būti teisingi arba klaidingi.

Neatspindintys ryšiai yra tokie, kad jei 2 yra mažesnis už 3, tai nereiškia, kad 2 yra mažesnis už 2, o 3 yra mažesnis už 3. Vieno teisingumas reiškia kito klaidingumą.

Žinios apie tokių santykių tarp santykinių sprendimų ypatybes pagal jų teisingumą ar klaidingumą yra svarbios visur, kur yra tokio pobūdžio santykiai. Tai ypač svarbu teisinių santykių srityje. Taigi teismų praktikoje atsižvelgiama į įvykių vienalaikiškumą ar daugialaikiškumą, giminystės ryšius, žmonių pažintis ir pan. Pavyzdžiui, jei Ivanovas pažįsta Petrovą, o Petrovas – Sidorovą, tai nereiškia, kad Ivanovas pažįsta Sidorovą. Čia santykiai yra netransityvūs su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis tiesos ir klaidingumo požiūriu tarp juos atskleidžiančių santykių sprendimų.

Sudėtingi sprendimai

Sudėtingi sprendimai taip pat skiriasi nuo paprastų savo funkcijomis ir struktūra. Jų funkcijos yra sudėtingesnės, nes jos atskleidžia ne vieną, o vienu metu kelis – du ar daugiau – sąsajų tarp mąstymo objektų. Jų struktūra taip pat pasižymi didesniu sudėtingumu, įgyjant naują kokybę. Pagrindiniai struktūrą formuojantys elementai čia jau nebe sąvokos-terminai (subjektas ir predikatas), o savarankiški sprendimai (ir nebeatsižvelgiama į jų vidinę subjekto-predikato struktūrą). Ir ryšys tarp jų vykdomas ne jungiamojo „yra“ („nėra“) pagalba, o kokybiškai kitokia forma - per loginius jungtukus (jie taip pat vadinami loginiais ryšiais). Tai yra jungtukai, tokie kaip „ir“, „arba“, „arba“, „jei... tada“ ir tt Jie yra artimi atitinkamų gramatinių jungtukų reikšmei, tačiau, kaip bus parodyta toliau, jie nėra visiškai sutampa su jais. Pagrindinis jų skirtumas yra tas, kad jie yra vienareikšmiški, o gramatiniai jungtukai gali turėti daug reikšmių ir atspalvių.

Kiekviena iš loginių sąjungų yra dvejetainė, t.y. jungia tik du sprendimus vienas su kitu, nepaisant to, ar jie yra paprasti, ar jie patys, savo ruožtu, sudėtingi, turintys savyje savo sąjungas.

Jei paprastuose sprendimuose kintamieji buvo subjektas ir predikatas (S ir P), o konstantos buvo loginiai ryšiai „yra“ ir „nėra“, tai kompleksiniuose sprendimuose kintamieji jau yra atskiri, toliau nedalomi sprendimai (vadinkime juos "A" ir "B" "), o konstantos yra loginiai jungtys: "ir", "arba" ir kt.

Rusų kalba sudėtingi sprendimai turi labai įvairias išraiškos formas. Pirmiausia juos galima išreikšti sudėtingais sakiniais. Pavyzdžiui: „Nė vienas kaltas asmuo neturėtų išvengti atsakomybės ir joks nekaltas asmuo neturėtų nukentėti“. Jie taip pat gali būti išreikšti sudėtingais sakiniais. Tai, pavyzdžiui, Cicerono teiginys: „Galų gale, net jei supažindinti su įstatymu būtų didžiulis sunkumas, net tada suvokimas apie didelę jo naudą turėtų paskatinti žmones įveikti šį sunkumą“.

Galiausiai, jie taip pat gali turėti specialią paprastų įprastų sakinių formą. Tai nėra sunku pasiekti, pavyzdžiui, dėl tam tikro sudėtingų sakinių „žlugimo“. Taigi sudėtingą sakinį „Aristotelis buvo puikus logikas, o Hegelis taip pat buvo puikus logikas“ galima paversti paprastu bendriniu: „Aristotelis ir Hegelis buvo puikūs logikai“. Dėl šio „žlugimo“ pasiekiamas didesnis kalbos glaustumas, todėl jos ekonomiškumas ir dinamiškumas.

Taigi ne kiekvienas sudėtingas teiginys būtinai išreiškiamas sudėtingu sakiniu, bet kiekvienas sudėtingas sakinys išreiškia sudėtingą teiginį.

Sunku vadinamas sprendimu, kuris kaip sudedamąsias dalis apima kitus sprendimus, sujungtus loginiais ryšiais - konjunkcija, disjunkcija arbaimplikacija. Pagal loginių jungčių funkcijas pagrindiniai kompleksinių sprendimų tipai yra: 1) jungiamieji, 2) skirstantys, 3) sąlyginiai ir 4) ekvivalentiniai sprendimai.

Jungiamasis (jungiamasis) sprendimas vadinti nuosprendį, kuris kaip komponentai apima kitus sprendimus-jungtukus, kuriuos vienija jungtinis „ir“. Pavyzdžiui: „Vagystė ir sukčiavimas yra tyčiniai nusikaltimai“. Jei vienas iš sudedamųjų nuosprendžių - „Vagystė yra tyčinis nusikaltimas“ - žymimas simboliu p, kitas nuosprendis - „Kukčiavimas yra tyčinis nusikaltimas“ - simboliu q, o ryšys tarp jų yra ženklas, tada apskritai jungiamasis sprendimas gali būti simboliškai išreikštas plq.

Natūralioje kalboje jungiamieji teiginiai gali būti išreikšti vienu iš trijų būdų.

Jungiamasis raištis išreiškiamas sudėtingu dalyku, sudarytas iš jungtiškai susijusių sąvokų, pagal schemą: S 1, Ir S2, yra R. Pavyzdžiui, „Turto konfiskavimas ir rango atėmimas yra papildomos baudžiamosios bausmės rūšys“.

Jungiamasis jungiamasis išreiškiamas sudėtingu predikatu, sudarytas iš jungtiškai susijusių požymių pagal schemą: Syra P 1 ir P 2 . Pavyzdžiui, „Nusikaltimas yra socialiai pavojingas ir neteisėtas veiksmas“.

Jungiamasis raištis pavaizduotas pirmųjų dviejų metodų deriniu pagal schemą: S 1 Ir S 2 YraP 1 ir P 2 . Pavyzdžiui, „Nozdriovas taip pat draugiškai bendravo su policijos viršininku ir prokuroru ir draugiškai su juo elgėsi“ (N. V. Gogolis, „Mirusios sielos“).

Jungiamasis raištis gramatiškai išreikštas ne tik jungtuku „ir“, bet ir žodžiais „a“, „bet“, „taip pat“, „kaip“, „taip ir“, „nors“, „vis dėlto“, „nepaisant“, „ tuo pačiu metu" "ir kt.

Sprendimų rūšys ir loginiai ryšiai tarp jų

Norint suprasti sprendimų esmę, taip pat jų vaidmenį žmogaus praktinėje veikloje, didelę reikšmę turi jų mokslinė klasifikacija.

Visus sprendimus galima suskirstyti į dvi dideles grupes: paprastus ir sudėtingus. Paprastas pasiūlymas yra pasiūlymas, išreiškiantis ryšį tarp dviejų sąvokų: pavyzdžiui, „Kai kurie ugnikalniai yra aktyvūs“.

Nuosprendis, susidedantis iš kelių paprastų sprendimų, vadinamas kompleksiniu: pavyzdžiui, „Vien skaidrus miškas pajuoduoja, o eglė per šalną žalia, o upė šviečia po ledu“.

Panagrinėkime paprastų sprendimų tipus, kurie klasifikuojami remiantis šiais pagrindais.

1. Pagal dalyko apimtį(skaičiuojant).

Vienaskaita – sprendimai, kuriuose teigiama arba neigiama apie vieną dalyką. Tokio sprendimo formulė yra tokia:

Tai S yra (nėra) P.

Taigi sprendimas „Ermitažas Sankt Peterburge yra didžiausias muziejus Rusijoje“ yra vienas nuosprendis, nes temos sritis apima konkrečią kultūros instituciją.

Ypatingi sprendimai, kuriuose kažkas tvirtinama arba paneigiama dėl tam tikros klasės objektų dalies. Ši dalis gali būti neapibrėžta arba apibrėžta. Priklausomai nuo aplinkybių, privatūs sprendimai skirstomi į neapibrėžtus ir apibrėžtus.

IN neapibrėžtas sprendimuose loginė schema yra tokia: „Kai kurie 8 yra P“. Žodis „kai kurie“ daro juos neaiškius. Pavyzdžiui: „Kai kurios politikos mokslų problemos yra filosofinio pobūdžio“.

Aiškus privačiame sprendime yra žinių apie abi sprendimo dalyko dalis. Jame yra tokia loginė diagrama:

„Tik kai kurie S Yra R".

Pavyzdžiui: „Tik kai kurios kalbotyros problemos yra filosofinio pobūdžio“.

Bendrieji – sprendimai, kuriuose kas nors patvirtinama arba paneigiama kiekviename tam tikros klasės dalyke. Loginė tokių sprendimų schema atrodo taip:

"Visi S Yra R" arba „Nėra S Nevalgyk R"

Pavyzdžiui, citata iš „Eugenijaus Onegino“ A.S. Puškinas: „Mes visi šiek tiek išmokome“ yra bendras sprendimas, nes dalyko apimtis apima visą rodomų objektų klasę.

2. Pagal paketo kokybę sprendimai gali būti teigiami arba neigiami.

Teigiami sprendimai, išreiškiantys tam tikro atributo priklausymą objektui: pavyzdžiui, „Mokslinis darbo organizavimas padidina inžinieriaus efektyvumą“.

Neigiami sprendimai, išreiškiantys tam tikro atributo nebuvimą objekte: pavyzdžiui, „Nė vienas delfinas nėra žuvis“.

Šiuo atveju reikėtų atskirti neigiamą nuosprendį ir neigiamą teigiamo sprendimo išreiškimo formą: pavyzdžiui, „Užkariavimo karas neturi teisinio pagrindo“ ir „Užkariavimo karas yra neteisėtas“. Šio tipo sprendimai ne visada yra vienodi.

Nuosavybės vertinimai atspindi, ar mąstymo objektas priklauso vienai ar kitai nuosavybei ar būsenai, ar ne: pavyzdžiui, „Mūsų laikais filosofinių žinių įgijimas yra svarbiausias žmogaus dvasinės kultūros elementas“.

Santykiniai sprendimai išreiškia įvairius mąstymo objektų ryšius vietoje, laiku, dydžiu ir pan.: pavyzdžiui, vertinimas „Everestas aukštesnis už Monblaną“ nulemtas vieno kalno santykio (lyginant) su kitu; arba „L.N.Tolstojus buvo I.S.Turgenevo ir A.M.Gorkio amžininkas“.

Egzistencijos sprendimai skirti išspręsti mūsų minties subjekto – bet kokio gamtos, visuomenės ar dvasinio gyvenimo reiškinio – egzistavimo klausimą. Pavyzdžiui: „Vienas iš sociologijos tyrimų objektų yra visuomenės nuomonė“.

Bet koks sprendimas turi tiek kiekybinių, tiek kokybinių savybių. Todėl logikoje jis naudojamas kombinuota klasifikacija kiekybės ir kokybės vertinimai. Dėl to gauname keturių tipų sprendimus; bendras teigiamas, bendras neigiamas, ypatingas teigiamas ir ypatingas neigiamas. Panagrinėkime juos išsamiau.

Paprastai teigiamas sprendimas yra bendras pagal apimtį ir teigiamas dėl ryšio kokybės. Jo struktūra: „Viskas S Yra R", o simbolis yra lotyniška raidė" A" . Pavyzdys yra toks sprendimas: „Bet koks užsienio kalbų mokymasis lavina protą, suteikdamas jam lankstumo ir gebėjimo įsiskverbti į kažkieno pasaulėžiūrą“ (D.I. Pisarev). Antras pavyzdys: „Visi ešeriai yra žuvys“. Šiuose sprendimuose predikato apimtis yra platesnė nei subjekto apimtis ir yra jam antraeilė sąvoka. Tūriniai subjekto ir predikato santykiai tokiuose sprendimuose gali būti pavaizduoti nurodytos apskritimo diagramos pavidalu. Iš to matyti, kad tomas S yra tik dalis tomo R, taigi išskyrus S apimtimi R gali būti įtraukta ir kitų sąvokų apimtis (pirmame pavyzdyje tai galėtų būti „istorijos studijos“, „filosofijos studijos“ ir kt.).

Daugelyje paprastai teigiamų teiginių (visuose apibrėžimuose) subjektas ir predikatas bus lygiavertės sąvokos. Pavyzdžiui: „Kalbos turtas yra minčių turtas“ (N.M. Karamzinas). Arba kitas pavyzdys: „Visi kvadratai yra lygiakraščiai stačiakampiai“. Tokiuose sprendimuose terminų apimtis visiškai sutampa

Taigi bendruosiuose teigiamuose teiginiuose subjektas yra pavaldus predikatui arba abu terminai yra lygiavertės sąvokos.

	Bendras neigiamas sprendimas yra bendras dalyko apimties ir neigiamas ryšio kokybės atžvilgiu. Jo struktūra: „Nėra S Nevalgyk R" . Apskritai neigiamų sprendimų simbolis yra raidė " E" . Pavyzdys galėtų būti toks pasiūlymas: „Nė vienas tigras nėra žolėdis“. Visiškas subjekto ir predikato nesuderinamumas būdingas visiems apskritai neigiamiems vertinimams, t.y. jų apimtys visiškai išskiria vienas kitą.
	Iš dalies teigiamas sprendimas yra dalinis dalyko apimties ir teigiamas ryšio kokybės požiūriu. Jo struktūra: „Kai kurie S Yra R" . Privačių teigiamų sprendimų simbolis yra raidė " aš" . Pavyzdys yra šie sprendimai: „Kai kurie mokiniai yra knygų mylėtojai“; – Kai kurie technikai yra filatelistai.
	Šiuose sprendimuose subjektas ir predikatas yra susikertančios sąvokos, jų tūriai, kaip parodyta diagramoje, iš dalies sutampa. Tačiau kai kuriuose privačiuose teigiamuose teiginiuose subjekto apimtis yra platesnė nei predikato apimtis: pavyzdžiui, „Kai kurie veikėjai yra Didžiojo Tėvynės karo veteranai“; „Kai kurie rašytojai yra Rusijos didvyriai“. Tarinio apimtis čia įeina į dalyko apimtį, tačiau subjekto apimtis tik iš dalies sutampa su predikato apimtimi. Taigi, ypač teigiami sprendimai, subjektas ir predikatas yra susikertančios sąvokos arba predikatas yra pavaldus subjektui.

Dalinis neigiamas sprendimas yra dalinis apimties ir neigiamas jungties kokybės atžvilgiu. Jo struktūra: „Kai kurie S Nevalgyk R", o simbolis yra raidė" APIE" . Privačių neigiamų sprendimų pavyzdys yra toks: „Kai kurios Europos šalys nekalba prancūziškai“; "Kai kurie studentai nėra sportininkai." Tūriniai subjekto ir predikato ryšiai šiuose sprendimuose primena panašius modelius daliniuose teigiamuose sprendimuose, tik tuo skirtumu, kad tuose sprendimuose kalbama apie sutampančią terminų apimties dalį, o iš dalies neigiamuose - apie ne sutampančią dalyko tūrio dalį su predikato apimtimi. Naudojant apskritas diagramas, pateikti pavyzdžiai gali būti atitinkamai iliustruojami taip:

Vadinasi, daliniuose neigiamuose vertinimuose kalbama apie dalyko apimties dalį, kuri nesuderinama su predikato apimtimi.

Sąvokų – sprendimo terminų – apimties analizė toliau siejama su jų skirstymo patikslinimu.

Terminas laikomas paskirstytu, kai jis yra pilnas. Jei terminas laikomas tomo dalimi, jis laikomas nepaskirstytu. Nuosprendžio terminų skirstymo tyrimas yra ne formali loginė operacija, o teisingo subjekto duomenų ir predikatinio ryšio sprendime patvirtinimas, t.y. jo atitikimas objektyviam pačių objektų santykiui.

Remdamiesi sprendimų analize pagal kombinuotą klasifikaciją, suformuluojame terminų platinimo taisyklės:

Apskritai teigiami sprendimai subjektas yra platinamas, bet predikatas nėra platinamas. Abi sąlygos bus paskirstytos, jei jos bus lygiavertės.

Apskritai neigiamais vertinimais abu terminai visada yra paskirstyti, jie visiškai išskiria vienas kitą, yra nesuderinamos sąvokos. Pavyzdžiui: „Nė viena daržovė nėra vaisius“.

Privačiuose teigiamuose sprendimuose abu terminai yra nepaskirstyti, jei jie išreikšti persidengiančiomis sąvokomis: pavyzdžiui, „Kai kurie mokiniai yra išradėjai“. Jei tam tikru teigiamu sprendimu predikatas yra pavaldus subjektui, tada predikatas bus paskirstytas: pavyzdžiui, „Kai kurie orlaiviai yra kosminės raketos“.

Iš dalies neigiamais sprendimais subjektas nepaskirstytas, bet predikatas visada paskirstomas. Taigi subjektas yra paskirstomas bendrais sprendimais, o ne paskirstomas konkrečiais sprendimais; predikatas yra paskirstytas neigiamuose sprendimuose ir nepaskirstytas teigiamuose sprendimuose. Išimtis yra bendrieji teigiamieji ir konkretūs teigiamieji teiginiai, kuriuose predikatas yra platinamas.

Pagal loginių jungčių funkcijas sudėtingi sprendimai skirstomi į šiuos tipus.

Jungtiniai sprendimai (jungtiniai) yra sprendimai, kurie kaip sudedamąsias dalis apima kitus sprendimus - jungtukus, sujungtus jungtimis „ir“, „a“, „bet“, „kaip“, „taip ir“, „taip pat“ ir kt. Pavyzdžiui: „Kalba ir mąstymas sąveikauja vertimo procese“ arba „Studentas Ivanovas gyvena Maskvoje ir studijuoja Maskvos valstybiniame universitete“.

Disjunkciniai sprendimai (disjunktyvūs) yra tokie sprendimai, kurie apima atskiruosius sprendimus kaip sudedamąsias dalis, kuriuos vienija jungiamasis „arba“.

Išskirti silpna disjunkcija kai jungtukas „arba“ turi jungiamąją-atskiriamąją reikšmę, jis nesuteikia išskirtinės reikšmės komponentams, įtrauktiems į kompleksinį sprendimą. Pavyzdžiui: „Žmonės įžeidžia vienas kitą arba iš neapykantos, arba iš pavydo, arba iš paniekos“. Stiprus disjunkcija Paprastai tai įvyksta, kai naudojamas loginis jungtukas „arba“, turintis išskirtinę skiriančiąją reikšmę. Pavyzdžiui, išreiškiant M.E. Saltykovas-Ščedrinas: „Arba į snukį, arba duok man ranką“ - derinami vienas su kitu nesuderinami sprendimai. Jie apibūdina žmogaus pasirengimą lengvai pereiti nuo grubaus elgesio su pavaldiniu prie rankų bučiavimo tiems, nuo kurių jis yra tiesiogiai priklausomas.

Sąlyginiai teiginiai (implikatyvūs) yra tie teiginiai, kurie loginiais jungtukais sudaromi iš dviejų: „jei...tada“, „ten...kur“, „kiek...kaip“. Kaip pavyzdį galime naudoti XI amžiaus tadžikų poeto išsakytą mintį. Qaboos: „Jei norite turėti draugų, nebūkite kerštingi“. Argumentas, prasidedantis žodžiu „jei“, vadinamas priežastimi, o komponentas, prasidedantis žodžiu „tada“, – pasekmė.

Tai yra pagrindiniai sprendimų tipai. Jų loginės analizės įgūdžių įsisavinimas yra veiksminga priemonė tiksliai panaudoti savo mintis ir pasiūlymus.

Mąstymas

5 tema. Nuosprendis (pareiškimas) kaip forma

Kartu su sąvoka sprendimas yra viena iš pagrindinių mąstymo formų. Ši mąstymo forma iš esmės yra privalomas viso pažinimo elementas, ypač susijęs su samprotavimo procesais, su išvadų įgyvendinimu ir įrodymų konstravimu. Šioje formoje fiksuojami atskirų objektų, daiktų klasių ir apskritai kai kurių situacijų pažinimo rezultatai. Šio tipo mintyse, viena vertus, yra šių objektų, klasių, situacijų aprašymas arba bent jau tiesiog jų įvardijimas, kita vertus, vienos ar kitos savybės juose patvirtinimas arba neigimas.

Pavyzdys. Teiginys „Kiekviena Saulės sistemos planeta sukasi aplink savo ašį“ teigia, kad tikrovėje egzistuoja situacija: kiekvienos Saulės sistemos planetos sukimasis aplink savo ašį. O sprendime „Nė viena Saulės sistemos planeta nestovi“ paneigiamas kiekvienos Saulės sistemos planetos poilsio situacijos egzistavimas.

Sprendimas yra minties forma, apimanti tam tikros situacijos aprašymą ir šios situacijos egzistavimo tikrovėje patvirtinimą arba neigimą.

Svarbiausias sprendimo skiriamasis bruožas yra kažko apie ką nors patvirtinimas ar neigimas. Sąvokoje niekas nėra patvirtinama ar paneigiama. Jis tik išryškina patį mąstymo dalyką (pvz.: „diena“, „naktis“, „saulėta diena“, „nesaulėta diena“). Sprendžiant, dėmesys sutelkiamas į patį ryšį tarp bet kokių mąstymo objektų: „Tai saulėta diena“ arba „Ne saulėta diena“, „Diena praėjo“, „Atėjo naktis“.

Tiek paprasčiausiuose, tiek gana sudėtinguose sprendimuose tam tikrų savybių buvimas kai kuriuose objektuose visada patvirtinamas arba paneigiamas. Todėl bendrai teismo sprendimo apibrėžimą galima suformuluoti taip:

Sprendimas yra mintis, kurioje patvirtinamas arba paneigiamas ryšys tarp objektų ir atributų.

Pažįstamas, kurio forma išreikštas nuosprendis, yra deklaratyvus sakinys. Šio ženklo reikšmė turėtų būti su juo susijusi mintis. Štai kas yra nuosprendis. Kalbant apie sakinio reikšmę, kartais tai laikoma situacija, kuri atsiranda arba neįvyksta tikrovėje ir kuri apibūdinama nuosprendžiu. Tačiau dažniausiai sakinio reikšme laikoma tiesa arba meluoti.

Šiuolaikinėje logikoje vietoj termino „nuosprendis“ jie mieliau vartoja terminą „teiginys“. Tradicinėje logikoje terminas „teismas“ reiškė būtent tam tikrą pasakojimo sakinio reikšmę, atsižvelgiant į tai, kad jis gali būti bendras įvairioms ženklų formoms. Kitaip tariant, tas pats sprendimas gali būti išreikštas skirtingomis deklaratyviųjų sakinių formomis.

Pavyzdys. Galima teigti, kad „Kiekvienas žmogus geba mąstyti“ ir „Visi žmonės turi gebėjimą mąstyti“, tačiau abiem atvejais išsakoma ta pati mintis (tas pats sprendimas).

Sąvoka „pasakė“ dažniausiai siejama su kokia nors prasme (sprendimu) kartu su jo simboline forma. Kalbant apie nuosprendį, nebūtina turėti galvoje jokios konkrečios ženklo formos. Kai kalbame apie teiginį, turime omenyje tam tikrą ženklo formą kartu su jos reikšme. Kai turime omenyje tik paties teiginio ženklinę formą, abstrahuojančią nuo jo reikšmės, t.y. iš jame išreikšto nuosprendžio, tada vartojame terminą „pasakojamasis sakinys“.

Nuosprendžių rūšys. Skirstydami sprendimų tipus, pirmiausia jie išskiria paprastas Ir kompleksas. Paprasta vadinamas toks sprendimas, kurio nė viena loginė dalis nėra sprendimas.

Pavyzdys. „Matematika yra abstraktus mokslas“.

Sunku yra nuosprendis, kuriame kaip teisinga jo dalis, t.y. dalis, kuri nesutampa su visuma, kažkoks kitas sprendimas.

Pavyzdys. „Jei gerai mokysiesi, tikrai gausi diplomą“.

Paprastų sprendimų rūšys. Paprastų sprendimų pagrindinės dalys yra vienas ar keli sprendimo subjektai (loginiai dalykai) ir sprendimo predikatas (loginis predikatas). Nuosprendžio dalykas ir predikatas vadinami to sprendimo sąlygomis.

Teismo sprendimo objektas yra terminas, galbūt išreiškiantis sąvoką ir vaizduojantis objektą, apie kurį kažkas tvirtinama arba paneigiama. Teismo sprendimo objektas paprastai nurodomas raide S.

Nuosprendžio predikatas- sprendimo dalis, išreiškianti tai, kas tvirtinama arba paneigiama dėl subjektų atstovaujamų objektų. Predikatas žymimas raide R.

Pavyzdys. Teiginyje „Saulė yra raudonai įkaitęs dangaus kūnas“ subjektas yra „Saulė“, o predikatas yra „raudonai įkaitęs dangaus kūnas“. Teiginyje „Žemė sukasi aplink Saulę“ yra du subjektai – „Žemė“ ir „Saulė“, predikatas yra santykis „suka“.

Priklausomai nuo nuosprendžio predikato turinio, t.y. nuo to, kas konkrečiai tvirtinama ar paneigiama apie tam tikrus objektus, išskiriami atributiniai, egzistenciniai ir santykiniai sprendimai.

Atributika vadinami sprendimais, kuriais patvirtinamas arba paneigiamas tam tikros nuosavybės buvimas objekte. Loginė atributinio sprendimo forma yra tokia: S(Nevalgyk R.

Pavyzdys. "Saulė ( S) yra karštas dangaus kūnas ( R)"; "Didžioji Britanija ( S) yra konstitucinė monarchija ( R)"; "Kai kurios gulbės ( S) balta ( R)"; „Didysis planas ( R) šis Ostapas Benderis ( S)"; "Reikia ( S) privers Dievą melstis ( R)».

Egzistencinis yra sprendimai, kuriais patvirtinamas arba paneigiamas objekto egzistavimas.

Pavyzdys. "Gyvatė-Gorynych ( S) tikrai neegzistuoja ( R)"; "Natūralios anomalijos ( S) egzistuoja ( R)"; „Nėra beviltiškų situacijų“ („Nėra beviltiškų situacijų ( S) neegzistuoja ( R)»).

Santykinis- tai sprendimai, kuriais patvirtinamas arba paneigiamas ryšys tarp tam tikrų objektų.

Pavyzdys. „Žemė sukasi aplink saulę“; „Petras yra Ivano brolis“; „Maskva yra tarp Sankt Peterburgo ir Jekaterinburgo“.

Atributiniuose sprendimuose, kaip ir egzistencijos vertinimuose, visada yra tik vienas subjektas. Požiūrio vertinimuose yra daugiau nei vienas.

Atributinių sprendimų rūšys. Atsižvelgiant į kokybę, atributiniai sprendimai skirstomi į teigiamus ir neigiamus.

Teigiamai yra sprendimai, rodantys, kad predikatas priklauso nuosprendžio dalykui. Neigiamas- tai sprendimai, rodantys, kad dalyke nėra nurodyto predikato.

Nustatant sprendimo tipą pagal kokybę, reikia atkreipti dėmesį į jungiamojo "yra" ("nėra") kokybę. Teiginys „Tai yra blogas žmogus“ yra teigiamas, nes jis teigia, kad subjektas („asmuo“) priklauso predikatui „blogas“. Teiginys „Jis niekada nebuvo geras draugas“ yra neigiamas, nes teigia, kad subjektas („jis“) neturi predikato „geras draugas“. Šiame sprendime loginis ryšys „yra“ („buvo“) yra su neigimu „ne“.

Pagal kiekį atributiniai sprendimai skirstomi į pavienius, specifinius ir bendruosius. Nuosprendžio kiekybė yra jo charakteristika, kuri lemia, kiek atsižvelgiama į sprendimo dalyką.

IN pavieniai sprendimai predikatas išreiškiamas apie vieną objektą, t.y. visi subjektų vaidmenį atliekantys terminai yra vienaskaitos pavadinimai.

Pavyzdys. – Šis žmogus turi nusikalstamų polinkių.

IN privatūs sprendimai predikatas kalba apie kai kuriuos subjekto apimties elementus.

Pavyzdys. – Kai kurie žmonės turi nusikalstamų polinkių.

IN bendrieji sprendimai predikatas kalba apie visą dalyko apimtį.

Pavyzdys. „Visi žmonės turi nusikalstamų polinkių“.

Žodžio „kai kurie“ reikšmė natūralioje kalboje ir logikoje šiek tiek skiriasi. Natūralioje kalboje jis vartojamas reikšti „tik kai kurie, bet ne visi“ ir „kai kurie, bet galbūt visi“. Logika - tik „kai kurie, o gal ir visi“ prasme.