Ši knyga sukėlė bombos sprogimo efektą daugelyje Vakarų šalių ir viskas dėl to, kad ji skirta vienai aktualiausių problemų – žmonijos rasiniams skirtumams. R. Förle susistemina ir savo knygoje cituoja daugybę mokslinių duomenų apie genetinius, anatominius-fiziologinius, psichologinius, elgesio ir kultūrinius pagrindinių rasių skirtumus. Būdamas atkaklus žmogaus kilmės iš Afrikos teorijos priešininkas (kurios nenuoseklumas šiandien daugeliui akivaizdus), autorius, remdamasis įvairių mokslo sričių (įskaitant fizinę antropologiją, populiacijos genetiką, psichologiją, mediciną) pateiktais duomenimis. , sociologija, kriminologija), plėtoja sampratą apie šiuolaikinio žmogaus kilmę iš Eurazijos.

Remiantis šia teorija, iki žmogaus atsiradimo egzistavo mažiausiai keturios australopitekų rasės ir iš jų (galbūt) išsivystė šiuolaikinės žmonių rasės. Autorius teigia, kad kaukaziečiai ir mongoloidai išsivystė atskirai, pradedant nuo australopitecinų, gyvenusių prieš 2 milijonus metų, nors tarp jų įvyko reikšmingas kryžminimasis (bent jau iki šiol afrikietiškos koncepcijos šalininkai tai paneigė). Viena iš pagrindinių autoriaus tezių yra ta, kad ne visi šiandien gyvenantys žmonės priklauso šiuolaikiniam antropologiniam tipui (Homo sapiens sapiens): nemažai afrikiečių iš tropinės Afrikos ir Pietų Ramiojo vandenyno salų aborigenų, jo nuomone, yra Homo sapiens hibridai. sapiens su Homo erectus ar net vėlyvuoju Homo erectus. Taigi autorius pasirodo esąs artimas poligenizmo, t.y. savarankiškos žmonių rasių kilmės, pozicijai. Atkreipkime dėmesį, kad policentrinę žmogaus kilmės teoriją gina mūsų tautietis, Valstybinės premijos laureatas akademikas Anatolijus Derevianko, kurio teigimu, šiuolaikinė žmonija neatstovauja vienai rūšiai. Knygoje pateikiama daug įrodymų, diagramų, grafikų, tyrimų, patvirtinančių poziciją, kad iš esmės yra neteisinga ir antimoksliška kalbėti apie vieną žmoniją – ji labai nevienalytė, skirtumai tarp skirtingų rasių kartais būna tiesiog lemtingi. .

Tačiau autorius atkreipė dėmesį ir į problemą, kad tam tikros jėgos, ignoruodamos reikšmingų skirtingų rasių skirtumų faktus, daro viską, kad skatintų ir primestų savo lygybę, o tai netiesa ir klaidina visuomenę. Lenktynės nėra keičiamos. Niekas neneigia, kad paveldimumas lemia šunų intelekto skirtumus, tačiau mūsų dienomis būtų nuodėmė sakyti, kad tas pats pasakytina ir apie žmonių rases. 1950 metais JT oficialioje deklaracijoje pareiškė, kad „visų rasių intelektas yra lygus“. Nors kontakto su realybe praradimas yra psichozė, būkime dosnūs ir sakykime, kad tokį teiginį lėmė nežinojimas ar apgaulė. Faktas, kad visos žmonių populiacijos, gyvenusios visame pasaulyje bent šimtus tūkstančių metų visiškai skirtingose ​​aplinkose, nors ir atsitiktinai, pasirodė esančios vienodos savo intelektu, nors ir skiriasi tūkstančiais kitų bruožų, prieštarauja rezultatams. apie bet kokį jiems pateiktą intelekto testą. Egalitarizmas akivaizdžiai klaidingas – žmonių populiacijos genetiškai nėra vienodos, ir tai akivaizdu net mažiems vaikams. Laikytis požiūrio, kuris taip aiškiai prieštarauja tikrovei, yra aiški psichopatologija, tai yra, šie žmonės yra psichikos ligoniai. Tačiau tai nėra triviali liga, nes ji iškreipia jų svarbiausią biologinę funkciją – jų alelių perdavimą kitai kartai. Ir tik todėl, kad psichologai ir psichiatrai taip pat yra įklimpę į tą pačią psichopatologiją, egalitarai neturi savo specialaus vadovo skyriaus.

Kaip gali išsivystyti padarai, kurie gali nemylėti savęs? Be abejonės, tokie padarai jau seniai turėjo išmirti, juos pakeitė panašūs, bet save mylintys padarai. Dalinis atsakymas į šį klausimą yra tas, kad žmonės, skirtingai nei dauguma kitų gyvūnų, nevisiškai vadovaujasi savo instinktais. Žmogus savo instinktus suvokia kaip impulsus, tačiau kadangi turi laisvą valią, jis sugeba šiuos impulsus įveikti per valios įtampą ir dažnai tai daro, kartais vietoj biologiškai užprogramuoto adaptyvaus elgesio pasirenka netinkamą elgesį. Štai kodėl mes nusižudome, susituokiame ir elgiamės daugybe kitų netinkamo elgesio.

Rasizmas ir etnocentrizmas labai skiriasi. Žinoma, rūpinimasis savo šeima yra adaptyvus, nes šeimos nariai turi daugiau jūsų alelių nei pašaliniai asmenys, taigi, padėdami artimiesiems, prisidedate prie savo alelių plitimo. Priešingai, nesirūpinimas savo šeima paprastai yra netinkamas prisitaikymas. Nenuostabu, kad matematinė genetinių atstumų analizė parodė, kad jūsų etninės grupės nariai turi daugiau jūsų alelių nei kitų etninių grupių nariai, ir tas pats pasakytina apie jūsų rasės narius. Taigi, naudoti savo išteklius padėti savo rasės žmonėms yra adaptyvu, tačiau jų naudojimas padėti kitų rasių žmonėms yra netinkamas prisitaikymas, nebent tai yra quid pro quo. Kitaip tariant, būtent antirasistai, o ne rasistai turėtų būti vadinami „psichikos ligoniais“.

"...Šiandien baltieji vyrai kariniu požiūriu yra pranašesni už visus pasaulyje, tačiau jie nekovoja už vienintelį dalyką, kuris yra svarbiausias jų rasės išlikimui – kas apvaisina jų moteris. Jie ne tik toleruoja, kad baltaodes moteris apvaisina vyrai. kitų rasių, ne tik palengvinti, bet iš tikrųjų tuo džiaukitės!Jei jie nenumes egalitarizmo pančių ir neišpildys savo biologinio likimo, tai greitai nebeliks nei baltų vaikų, nei baltųjų... Kadangi tiek daug baltųjų yra genetiškai užprogramuoti altruizmui, jiems sunku atsispirti, kad finansuotų jūsų pačių išnykimą – milijardus dolerių kiekvienais metaisyra perskirstomi iš baltųjų į juodaodžius, išlaikant juos ir jų vaikus, o baltieji atsisako turėti vaikų, atitolina jų gimimą ir riboja vaikų skaičių dėl brangaus pragyvenimo. Šie perskirstymai apima ne tik vyriausybės socialines išmokas, būsto subsidijas, maisto kuponus, lengvatinę sveikatos priežiūrą ir pagalbą juodaodžių mokykloms bei bendruomeninėms organizacijoms, bet ir tarptautinę pagalbą Afrikai. Be to, pavieniai baltaodžiai įneša milžiniškus įnašus į juodaodžius fondus, aukodami organizacijoms ir skirdami stipendijas juodaodžiams studentams, o baltieji verslininkai praranda pinigus, vykdydami teigiamų veiksmų įstatymus ir mokėdami juodaodžiams už moralinę žalą dėl diskriminacijos... Užkariaujanti gentis pretenduoja į užkariautą teritoriją, išteklius ir moteris. Masinis turtų perskirstymas iš baltųjų į juodaodžius visame pasaulyje, plačiai paplitęs baltųjų moterų gimimas mulatams ir dešimtys milijonų meksikiečių, pretenduojančių į vakarų JAV teritoriją, yra įrodymas, kad baltieji buvo užkariauti.

„...Afroamerikiečiai...akivaizdžiai dominuoja prieš baltuosius. Vyksta kolosalus ir nuolatinis nuosavybės, žemės ir moterų perskirstymas iš pavaldinių į dominuojančią rasę“ (Whitney, 1999).

Neabejotina, kad baltieji savo šalyse būtų galėję netapti nugalėta rase, jei tik būtų tikėję savo teise egzistuoti ir būtų įgiję valios priešintis. Tai buvo jų pačių sąžinė ir padorumas, kurie juos nuvertė. Ar gali būti geresnis būdas sutriuškinti sąžiningą priešą įtikinant jį, kad jis yra kitų žmonių kančių priežastis ir todėl neturi teisės egzistuoti? Baltieji įsitikinę, kad jie blogi – atsakingi už kitų skurdą ir kančias, už buveinių naikinimą ir kruvinus karus. Net ir kitos rasės žmonių padaryti nusikaltimai prieš baltuosius kaltinami baltaodžiais – skelbiama, kad šie nusikaltimai yra teisėta reakcija į baltųjų rasizmą. Baltųjų galvoje kylanti neišsakyta, bet svarbi mintis apie nebaltųjų nusikaltimus yra ta, kad nebaltųjų nusikaltimai yra kitų rasių baltųjų priespaudos įrodymas. Tiek morališkai, tiek fiziškai baltaodžius demonizuoja, demoralizuoja ir nuginkluoja nepaliaujamas savanaudiškas ne baltųjų pyktis ir penktoji jų baltųjų egalitarinių sąjungininkų kolona. Kadangi ne baltieji gauna naudos iš baltųjų pralaimėjimo, niekas negali išgelbėti baltųjų, išskyrus juos pačius... Galiausiai vertingiausia, ką baltieji turi, yra jų genomas. Jie gali prarasti teritoriją ir turtus, bet jei išsaugos savo genomo vientisumą, jie galės išgyventi ir susigrąžinti viską, ką prarado. Tačiau šiais laikais baltiesiems mylėti ir puoselėti savo rasinį išskirtinumą yra rasistiška ir amoralu. Taigi, mes judame link bedugnės. Tai nebus malonus nusileidimas, bet išmintingas ir gerai pasiruošęs žmogus greičiausiai išgyvens ir po didelių kančių vėl prisikels.

Taip pat knygoje atskirai nagrinėjama daug itin svarbių ir aktualių temų – segregacija, eugenika, moralė ir dvigubi standartai, individualizmas, kryžminimasis, neotenija (dar nesulaukusio lytinės brandos individo gebėjimas palikti palikuonis), selektoriai (lytinė atranka), t. dauginimosi strategijos, taip pat visa eilė įvairių rasių haplogrupių, DNR, skeletų, audinių, smegenų, odos, plaukų ir tt tyrimų – daug naudingos informacijos, galinčios padėti detaliai suprasti tokias svarbias problemas. civilizacijos raida.

P.S. Kas nutinka, kai žmogus pasaulį mato ne tokį, koks jis yra, o tokį, kokį norėtų jį matyti? Jis priima neprotingus sprendimus, kurie veda į nelaimę ir gyvenimo resursų švaistymą. Jis nepajėgus progresuoti ir pasmerktas stagnacijai savo apverstame įsivaizduojamame pasaulyje.

Richardas D. Ferlis

Erektas klaidžioja tarp mūsų. Baltosios rasės užkariavimas

Erectus vaikšto tarp mūsų. Šiuolaikinių žmonių evoliucija“ Richard D. Fuerle

Vladimiras Avdejevas Richardo Ferle'o konspiracinė antropologija

„Antropologija yra vienas iš tų retų mokslų, kurį gali privatizuoti tik keli profesoriai.

Fritzas Lenzas, vokiečių rasių teoretikas

„Jei mano teorija nesutampa su faktais, tuo blogiau faktams“. G.V.F. Hegelis

Priešingai nei visuomenės plačiai skleidžia žiniasklaida, šiuolaikinis mokslas neturi vienos stabilios idėjos apie žmonių rasės kilmę. Nauji genetikos ir paleontologijos atradimai galbūt kelia daugiau klausimų nei atsako. Šiuolaikinio antropologijos mokslo atstovai, aiškinantys mūsų kilmės paslaptis, yra įsipainioję į gildijos solidarumo principus, tarsi viduramžių alchemikų korporacija, o priklausymas vienai ar kitai stovyklai gali kainuoti žmogui jei ne gyvybę, kaip anuomet. Giordano Bruno, bet kokiu atveju, jo reputacija ir socialinė padėtis. Teisė turėti žmonijos istoriją yra tikrai neįkainojamas informacijos šaltinis, todėl mūšiai aplink ją akademinėje aplinkoje nesiliauja. Mokslas šiandien yra didelių finansų ir prestižo reikalas, o kiekvienas politinis režimas iš visų jėgų stengiasi pagerinti savo įvaizdį globodamas mokslininkus ir kurdamas visuotinio susirūpinimo teorinėmis problemomis, kurias iš tikrųjų valdo vos keli žmonės, įspūdį. Tie, kurie valdo žmonijos praeitį, valdys ir jos ateitį, todėl reikia didelės drąsos mesti iššūkį stambiesiems mokslo magnatams, taip pat ir šioje svarbiausioje srityje.

Tarp tokių neramių ir „nepatogių“ tiesos ieškotojų yra šiuolaikinis amerikiečių mokslininkas Richardas Fuerle'as, sensacingos Vakaruose knygos „Erektas klajoja tarp mūsų“ autorius. Šis esminis darbas, susijęs su beveik visais šiuolaikiniais duomenimis, turinčiais įtakos žmogaus ir jo rasių evoliucijos problemai, visiškai atspindi mokslo bendruomenėje vykstančių diskusijų intensyvumą, taip pat politikų, teisininkų ir visuomenės atstovų susidomėjimo laipsnį. žiniasklaida.

Richardas Fehrle'as yra klasikinis „laisvo mąstytojo“ pavyzdys. O jei šiuolaikine rusų kalba

Nors šis apibrėžimas turi gana neigiamą prasmę, suponuojančią mėgėjo filosofo mėgėjiškumą ir „viską žinantį“ pobūdį, anglosaksų tradicijoje situacija yra visiškai kitokia, kur laisvas mąstytojas visų pirma yra aukštasis. - lygio specialistas, kuris asmeniškai prisiima ekonominės ir socialinės atsakomybės naštą už savo intelektinės veiklos vaisius. Tai protinio darbo žmogus, pats apmokantis sąskaitas, atsiskaitantis tik savo sąžinei, mokslo kanonams ir nepavaldus politinės konjunktūros dvelksmui.

Richardas Fehrle'as gyvena ne „dramblio kaulo bokšte“, o mažoje saloje netoli Niujorko, apsuptoje nesugadintos gamtos ir, nepaisant brandaus amžiaus, vadina save amžinu studentu, nes nenuilstantį savęs tobulėjimo troškimą derina su studijuoja prestižinėse mokymo įstaigose . Jis yra įgijęs matematikos, fizikos, chemijos bakalauro, ekonomikos magistro ir teisės mokslų daktaro laipsnius. Būtent šios plačios žinios leido Ferle ilgą laiką dirbti patentų ekspertu ir, kaip niekas kitas, žino, kokia klastinga ir kartais iliuzinė riba, skirianti mokslą ir jurisprudenciją, be kurios šiuolaikinės visuomenės funkcionavimas šiandien. yra tiesiog neįsivaizduojama, yra. Per ilgus savo karjeros metus, matydamas pakankamai machinacijų ir machinacijų, vykstančių šiame „sienos kirtimo punkte“, kaip ir dera tikram laisvam mąstymui, jis nusprendė savarankiškai, aiškiai išanalizuoti pagrindinę žmonijos ir jos rasių evoliucijos problemą. parodydamas, kad moksle yra vieta kontrabandai. Taip gimė jo knyga, kuri jau ne kartą buvo perspausdinta.

Tačiau Richardo Ferle'o gabumai tuo neapsiriboja, nes jis yra kompozitorius mėgėjas, taip pat monografijų apie Austrijos ekonomiką, prigimtinę teisę ir anarchizmo teoriją autorius.

Visiškai suvokdamas užduoties mastą, mokslininkas pratarmę pradeda filosofinėmis diskusijomis apie vertybių sistemą moksle, pabrėždamas, kad vadinamasis „grynasis mokslas“ yra mitas. Pagrindinė problema – dialogas tarp priešingų požiūrių į žmonių rasių evoliucijos teoriją atstovų. Pasak autoriaus, šių duomenų sintezė yra „žavi medžiaga“, nes „sukčiavimas antropologijoje tapo norma“. Laisvų diskusijų laikai jau seniai nugrimzdo į užmarštį, o visas Vakarų pasaulis tiesiogine to žodžio prasme yra įsipainiojęs į „lygybės policijos“ pinkles, visur skleidžiančios egalitarizmo normas, panašias į „intelektualinio maro“ bacilas.

Pagrindinė sąmokslo teorija apie žmonių rasių kilmę, pasak Ferle, yra ta, kad iš tikrųjų nėra jokios paslapties, tačiau yra tų, kurie šią paslaptį sukuria pavydėtinu reguliarumu, kilmės paslaptis. Autorius savo darbo užduotį formuluoja su patentų ekspertui būdingu kruopštumu kaip poreikį išsiaiškinti, kam to reikia ir kam tai naudinga. Ferle meistriškai sukuria loginę grandinę, pagrįstą pagrindiniais archeologijos, genetikos, bendrosios evoliucijos teorijos, sekso evoliucinės teorijos, psichologijos duomenimis, todėl darome išvadą, kad žmonių rasių atsiradimą lėmė visa organinio vystymosi eiga. gamtoje: „Rasės atsirado prieš erektų atsiradimą, nuo Australopithecus laikų, tai yra, rasės atsirado anksčiau nei Homo gentis“. Darvino bendrosios evoliucijos teorijos požiūriu, „konkrečių bruožų, užtikrinančių didesnę reprodukcinę sėkmę, dažnis populiacijose padidės“.

Taigi, rasinių savybių koncentracijos didėjimas ir dėl to evoliucinis rasių atsiskyrimas yra natūralus gamtos organinio vystymosi kelias. Biologiniai skirtumai yra pagrindinis variklis kovojant už rūšių išlikimą – tai Darvino teorijos šaknis. „Kitaip tariant, genetinė lygybė, egalitarizmas daro evoliuciją neįmanomą. O be galimybės evoliucionuoti biologinės rūšys gali išnykti tik dėl neišvengiamai vykstančių aplinkos pokyčių“.

Ekologinė niša, kurioje vystosi rasė, neišvengiamai formuoja jos specializaciją. Remdamasis archeologijos, kultūros istorijos, genetikos ir elgesio teorijos duomenimis, Ferle iliustruoja savo argumentų, patvirtinančių bendrą evoliucijos teoriją, teisingumą. Natūrali atranka sukūrė bruožus ir juos paveldėjo, o tai prisidėjo prie rasių vystymosi.

Šios gamtos mokslinės išvados veda prie to, kad teorija apie šiuolaikinių žmonių kilmę iš Afrikos yra nepagrįsta ir atvirai politiškai šališka,

nes „genetiniai skirtumai tarp afrikiečių ir europiečių yra tokie ryškūs, kad europiečių mišinio dalis afrikiečiams gali būti nustatyta tik iki 0,02 paklaidos lygio“.

Ferle'as labai išsamiai nagrinėja ir sistemina pagrindinius rasių skirtumus morfologiniu, o vėliau genetiniu lygmeniu, aiškiai parodydamas pagrindinių rasinių kamienų nutolimo vienas nuo kito laipsnį ir šiuolaikinių rasių atstovų specializacijos lygį. Smegenų morfologinė raida yra tiesiogiai susijusi su intelekto koeficientu, kuris, savo ruožtu, lemia žmogaus elgesio specifiką ir jo civilizacinius gebėjimus. Altruistiniai polinkiai, nusikalstami polinkiai ir seksualinis elgesys taip pat yra funkcinės smegenų vystymosi pasekmės. Seksualinių ir santuokinių santykių specifika aiškiai parodo, kur ieškoti rasių atsiradimo židinių. „Suporavimas poromis buvo svarbus žingsnis humanizavimo link, o kadangi afrikiečių jis yra mažiau paplitęs, šis bruožas atsirado ne Afrikoje, o populiacija, kuri pradėjo humanizacijos kelią, nebuvo afrikiečiai. Kai kalbama apie pinigų, kraujo ar žmogaus organų aukojimą, europiečiai yra daug dosnesni nei kitų rasių atstovai, ir jie rodo šį dosnumą, nepaisant to, ar žmogus, kuriam reikia pagalbos, yra su jais susijęs, ar ne. Todėl šių lemtingų rasinių ir evoliucinių skirtumų negalima pašalinti socialine filantropija. „Trilijonai dolerių išleidžiami programoms, kuriomis siekiama panaikinti atotrūkį tarp baltųjų ir juodaodžių akademinių pasiekimų. Visos šios programos nepavyko. Genetikai nustato genus, atsakingus už intelektą, ir įvertina šių genų paplitimą visame pasaulyje. Nenuostabu, kad tokių genų paplitimas Afrikoje yra daug mažesnis nei Europoje ar Azijoje. Sunku ginčytis, kad juodaodžiai negali pasiekti rezultatų dėl prasto išsilavinimo arba dėl rasistinių baltųjų požiūrių, jei jie neturi mokytis reikalingų genų.

Taip atskleidžiamas tiesioginis ir akivaizdus ryšys tarp skirtingų rasių atstovų kūno evoliucinės morfologijos ir jų kultūrinių gebėjimų: „Primityvios savybės apima didesnius raumenis, labiau išsivysčiusias aromatines liaukas, mažesnes smegenis su ne tokiais ryškiais vingiais, mažesnes priekines dalis. užpakalinis smegenų dydis ir mažesnės priekinės skiltys. Mažiau iškilę nosies kaulai taip pat yra primityvus bruožas, nes ankstyvieji hominidai neturėjo išorinių nosies kaulų; Afrikietiška nosis labai plokščia. Beveik visi rasiniai skirtumai tarp afrikiečių ir Eurazijos aborigenų slypi pirmykščių bruožų srityje, o jei afrikiečiai apskritai turi pažangesnio vystymosi požymių nei Eurazijos gyventojai, tai jų yra labai mažai. Įrodymai rodo labai daug skirtumų tarp kaulinio audinio, minkštųjų audinių, fiziologijos, elgesio, intelekto, kultūrinių laimėjimų ir genų. Ir, svarbiausia, visi turimi duomenys atitinka vienas kitą. Nebūna taip, kad genai rodytų juodaodžių vystymąsi, o kaulai – jų primityvumą. Visi įrodymai rodo vieną dalyką: jie yra primityvūs, mažiau išsivystę evoliuciniu požiūriu ir artimesni mūsų antropoidiniams protėviams.

Šiais faktais, paimtais iš klasikinių evoliucinės antropologijos darbų, autorius veda skaitytojus prie pagrindinės savo knygos tezės: šiuolaikinės politiškai tolerantiškos koncepcijos.

visų žmonių rasių kilmė iš Afrikos neatlaiko jokios kritikos, nes ji grynai politiniais metodais intensyviai implantuojama į visuomenės sąmonę, aiškiai prieštaraudama objektyvaus mokslo principams.

Ir čia, mūsų nuomone, prasideda įdomiausias dalykas, nulėmęs tokį masinį amerikiečių mokslininko populiarumą šiandien, nes Richardas Ferle'as gali būti pristatytas kaip vienas iš visos tendencijos, kurią derėtų vadinti konspiracine antropologija, šauklių. . Nes niekaip kitaip, kaip tik pasitelkus sąmokslo teoriją, neįmanoma paaiškinti liberalių sluoksnių, su kuriais iš visų jėgų į visuomenės sąmonės paviršių stumia afrikietiškos žmonijos kilmės sampratą, atkaklumo. Pabrėžtina, kad patį sąmokslo antropologijos terminą pirmasis pradėjo vartoti šių eilučių autorius, nors pati politinio žmonijos istorijos falsifikavimo tendencija siejama su viduramžių bažnyčios hierarchais. Šie falsifikavimo faktai buvo visiškai paviešinti, tačiau bandymai pasisavinti žmonijos giminės medį tęsiasi iki šiol, todėl itin svarbu atsižvelgti į šiuolaikinių pasikėsinimo į diskusijų laisvę metodiką, kuri yra pagrindinis Lietuvos egzistavimo principas. mokslas. Ir nors inkvizicijos gaisrų laikai jau praėjo, šiuolaikinio mokslininko autoriteto išstūmimo metodai tebėra labai veiksmingi. Šiuo atžvilgiu Richardo Ferle knyga „Erektas vaikšto tarp mūsų“ yra labai vertinga priemonė, padedanti palaikyti sveiko proto atmosferą šiuolaikinėje visuomenėje, yra savotiškas vadovas šiuolaikinės konspiracinės antropologijos labirintais. Ir pasitarnaus neįkainojama amerikiečių mokslininko patirtis

V šis klausimas yra savotiška Ariadnės gija.

Kritikuodamas minėtą madingą hipotezę, autorius pagrįstai užduoda tokius klausimus: „Jeigu

šiuolaikinis žmogus egzistavo Afrikoje prieš 160 000 metų, kodėl šiandieniniai afrikiečiai yra tokie primityvūs visais atžvilgiais? Ar afrikiečiai patyrė atvirkštinę evoliuciją nuo labiau pažengusių protėvių ir tapo primityvesni? Kitas klausimas, kuris ateina į galvą, yra toks: kodėl prie atogrąžų prisitaikę afrikiečiai paliko Afriką prieš 65 000 metų, pirmojo ledynmečio viduryje (tęsėsi maždaug prieš 73 000–55 000 metų), kai judėjo daugiau prie šalčio prisitaikančių Eurazijos hominidų pietus? Ir paskutinis klausimas: kodėl Afrikos erektai tapo sapiens, o ne Azijos ar Europos, ypač atsižvelgiant į tai, kad Eurazijos buveinė buvo atrankesnė šiuolaikiniams bruožams, o tapimas Homo sapiens būtų davęs didesnį pranašumą?

Autorius teisingai atkreipia dėmesį į tai, kad vienas pagrindinių biologijos principų yra daugiaregioninė rūšių kilmės teorija, ir užduoda klausimą, kodėl šios taisyklės reikėtų atsisakyti, kaip tai daro afrocentristai, svarstydami apie žmonių rasės kilmę?

Tokie klausimai natūraliai kyla kiekvienam nešališkam tyrinėtojui.

Ferle pabrėžia, kad esminiai morfologiniai kaukolės ir skeleto struktūros skirtumai tarp iškastinių protėvių iš skirtingų pasaulio dalių atsirado daug anksčiau nei šis tariamas išsiskirstymas. Be to, šių morfofiziologinių skirtumų amžius vertinamas šimtais tūkstančių metų ir net milijonais. Tai yra, afrocentristų sampratoje yra chronologinis neatitikimas ir loginiai neatitikimai.

Elementariosios logikos požiūriu su šia teorija viskas dar blogiau, kai pradedame analizuoti jos chronologinius aspektus geografinėje erdvėje. „Kaip įmanoma, kad tariamai šiuolaikiniai afrikiečiai vos prieš kelis tūkstančius metų net negalėjo pasiekti salų prie Afrikos krantų? Tai, kad salos, net ir matomos iš Afrikos, nebuvo ištirtos ar apgyvendintos, neabejotinai rodo, kad afrikiečiai nebuvo pažengę net labai neseniai, todėl tiesiog juokinga manyti, kad jos buvo pažengusios, kai tariamai migravo iš Afrikos prieš 65 000 metų. atgal. Kaip tariamai šiuolaikiniai afrikiečiai galėjo ne tik palikti Afriką ir keliauti per Europą bei Aziją, bet net pasiekti Australiją ir Ramiojo vandenyno salas, niekada nepasiekdami salų, esančių visai netoli jų krantų? – teisingai klausia amerikiečių mokslininkas.

Kaip žinoma, naminių gyvūnų veisimas ir selektyvus vertingų augalų veislių auginimas yra nepakeičiami bet kurio žmonių visuomenės vystymosi etapo atributai. Visiškai toks pat

gyvybės pėdsakai masinės migracijos vietose, išsibarstę po Žemės paviršių, turėtų aiškiai nurodyti žmonių masių judėjimo kryptį. Tačiau ryškiausia tai, kad Afrikoje – įsivaizduojamame žmonijos lopšyje – nieko panašaus nebuvo atrasta. Atrodo, kad šiuolaikinių rasių protėviai akimirksniu išsibarstė po atokiausius krašto regionus iš vienos vietos, niekur nepalikdami savo laikino buvimo pėdsakų, o šios magiškos levitacijos procese iš karto ir labai įvairiai pakeitė visą pasaulį. rasinių savybių kompleksas, susidedantis iš tūkstančių parametrų, taip sukuriant visiškai skirtingus ir nepanašius civilizacijos tipus.

Šiuolaikiniai moksliniai metodai tik pablogina bendrą absurdo vaizdą afrocentrinėje koncepcijoje. Europiečių, afrikiečių ir azijiečių mitochondrijų DNR skirtumai atsirado daug anksčiau nei išvykimo iš Afrikos procesas. Norėdami nuslėpti šią akivaizdžią matematinę kazuistiką, koncepcijos kūrėjai netgi turėjo sugalvoti kokią nors fantastišką zoologinę būtybę, pavyzdžiui, išgalvotą vaikiško animacinio filmo personažą, skirtą nuobodžiaujančios publikos poreikiams.

„Mitochondrijų Ieva“ yra metafizinis pavadinimas, kurį afrocentristai suteikė mūsų „pirmajai“, kuri, jų manymu, gyveno Afrikoje maždaug prieš 150 000 metų, iš kurios visi gyvi žmonės gavo mitochondrinę DNR. „Ši „Ieva“ nebuvo vienintelė moteris, nes gyvybinga populiacija turėtų apimti mažiausiai tūkstantį susituokusių porų. Pasak afrocentristų, visos šios populiacijos moterys arba turėjo tą pačią mitochondrijų DNR, arba, turėdamos skirtingą mitochondrijų DNR, neturėjo dukterų.

Panašu, kad tai jau primena kortų aštrumo triukus su kortų pakeitimu to paties kostiumo viduje, kai netikėtai iš šešetuko iškyla lizdas. Tačiau juokingos „koncepcijos“ stebuklai tuo nesibaigia, nes šiuolaikinės tradicijos rėmuose afrocentristai teigia, kad žmonijos šeimos medis, sukonstruotas kompiuteriu, aiškiai nurodo Afrikos protėvių namus. Ir kadangi tai buvo apskaičiuota kompiuteriu, tai yra didžiausia tiesa. Tačiau Richardas Ferle'as, pats sertifikuotas matematikas, rodo, kad šis šeimos medis taip pat gali būti kilęs iš marsiečių, nes kompiuteris yra tik techninis įrenginys, vykdantis kažkieno valią pagal tam tikrą programą, nieko daugiau. Ir ne jo kaltė, kad afrocentristų valia priešinasi visiems matematinės logikos dėsniams. „Afrikiečių egzodo teorijos šeimos medis nėra paprastas medis. Iš tikrųjų tokių evoliucinių medžių yra daugiau nei milijardas. Dėl šių priežasčių, kol nebus įveiktos techninės problemos, mitochondrijų DNR negalės atsakyti į klausimus nei apie Ievos buveinę, nei apie jos amžių. Jei kompiuteriu sukurtos afrocentristų genealogijos neįrodo, kad Ieva gyveno Afrikoje, ar net nepateikia patikimo atsakymo į klausimą, kada ji gyveno, ar galima kaip nors kitaip panaudoti mitochondrijų DNR duomenis, norint išsiaiškinti, kur ji gyveno. ?

Amerikiečių mokslininkas taip pat pateikia įspūdingą sąrašą genų, atsakingų už smegenų morfologinę struktūrą, kurių yra europiečiams, o Afrikos žemyno žmonėms jų visiškai nėra. Šis faktas taip pat patvirtina šiuolaikinių rasių atsiradimo iš šio regiono neįmanomumą. Afrocentristai nedvejodami atvirai falsifikuoja taksonomijos principus, griebiasi dvigubų standartų praktikos. Žmonių rasių bendrieji genetiniai atstumai kelis kartus didesni nei gyvūnų veislių, tačiau afrocentristai teigia, kad žmonių rasės priklauso tai pačiai rūšiai, o minėtos gyvūnų veislės – skirtingoms. Kur yra visų gamtos organizmų klasifikavimo principų logika ir universalumas?

Be to, knygos autorius pagrįstai atkreipia dėmesį į tai, kad genai yra grupuojami į genų kompleksus, kurie savo ruožtu lemia rasines savybes, todėl tarp pagrindinių žmonijos šakų skiriasi ne tik genų dažnis, bet ir jų rekombinacijos. genų kompleksai, o šiame lygmenyje rasiniai skirtumai yra dar aiškesni ir labiau apčiuopiami: „Taigi genai, atsakingi už šviesią odos ir plaukų spalvą, negalėjo turėti pradinio pasiskirstymo tramplino Afrikoje, o tik populiacijoje, kuri gyveno Eurazijoje, ir gyveno ten pakankamai ilgai dėl visų esamų genų, koduojančių šviesią odos ir plaukų spalvą.

Pastaraisiais dešimtmečiais žmonių populiacijų branduolinės DNR tyrimai išplito, o čia „Išėjimo iš Afrikos“ teorijos gerbėjų padėtis dar baisesnė. „Iš tikrųjų nėra jokio patikimo Afrikos branduolinės DNR pavertimo Kaukazo ir Mongoloidų branduoline DNR modelio ir nėra įrodymų, kad Eurazijos populiacijos kada nors turėjo kokių nors afrikietiškų genų. Pavyzdžiui, kaukaziečių ir mongoloidų kaukolės neturi afrikiečių kaukolėms būdingų bruožų, o afrikiečiams būdingų genų pėdsakų, tokių kaip garbanoti plaukai, neaptinkama pas šiuolaikinius Eurazijos gyventojus, kurių protėviai nesimaišė su afrikiečiais. “, – pažymi Richardas Fehrle'as.

Genetinės struktūros skirtumai labiausiai tiesiogiai veikia populiacijų intelektą ir jų evoliucinės kovos už būvį specifiką. „Prireiktų daug daugiau nei 65 000 metų, kad Eurazijos gyventojus pakeistų žmonės iš Afrikos. Darant prielaidą, kad jie turi savybių, kurias turėjo afrikiečiai prieš 65 000 metų, visiškai neįtikėtina, kad jie turėjo pranašumą ieškodami maisto žemynuose, kurie jiems nebuvo pažįstami, net jei Eurazijos gyventojai buvo primityvesni. Be to, mažai tikėtina, kad euraziečiai afrikiečius priėmė į savo teritoriją išskėstomis rankomis, todėl laipsniškas taikus pakeitimas nebuvo įmanomas.

Atrodytų, kad bet kuriam protingam žmogui, net ir neturinčiam specialių evoliucinės antropologijos žinių, užtektų sveiko proto atmesti hipotezę apie šiuolaikinių žmonių rasių kilmę iš Afrikos. Tačiau afrocentristai yra labai, labai užsispyrę, todėl jų įrodymų sistema išoriškai sukuria obsesinės psichopatinės destruktyvios manijos įspūdį. Šiuo atžvilgiu Richardas Ferle'as natūraliai reziumuoja: „Net afrocentristai priversti sutikti, kad Eurazijos gyventojai išsivystė labiau nei afrikiečiai. Šiuolaikinė genetika patvirtina, kad afrikiečiai yra glaudžiausiai susiję su gyvomis beždžionėmis. Tai reiškia, kad net jei žmonės iš pradžių atvyko į Euraziją iš Afrikos, dabartiniai afrikiečiai, kurių protėviai nepaliko Afrikos, turėjo pereiti trumpesnį evoliucijos kelią iš beždžionę primenančio protėvio nei afrikiečiai, palikę Afriką. Tai savaime kelia rimtą klausimą dėl egalitarizmo – visi negali būti genetiškai vienodi, kai vieni yra panašesni į beždžiones nei kiti.

Ir kaip tikras profesionalus mokslininkas, visiškai nepriklausomas nuo politinės situacijos, Ferle teisingai teigia: „Apibendrinant, sakykime, kad „Išėjimo iš Afrikos“ teorija yra nugalėta visuose frontuose; tai tik liudija egalitarizmo galią iškreipti mokslą“.

Egalitarizmas, tai yra visų lygybės ideologija biologiniame lygmenyje per kryžminimąsi, neišvengiamai veda į karščio mirtį pagal termodinamikos dėsnius, o šie fiziniai modeliai nesunkiai aptinkami pasaulio istorijoje atskirų valstybių, imperijų išsivystymo lygmenyje. ir net didelės civilizacinės asociacijos. Tai buvo rasinis chaosas, sunaikinęs senovės Egiptą, Babiloną, Graikiją ir Romą. Šiandien galime nesunkiai stebėti tuos pačius slegiančius procesus: „Gyvenimas, kaip ir kiti kūrybos aktai, yra vietinis entropijos sumažėjimas (struktūrinis sutrikimas), o mišrus, kaip mirtis, destrukcija ir chaosas, didina entropiją“.

Visi socialiniai konfliktai, pasireiškiantys revoliucijų, spontaniškų riaušių ir tiesiog smurto šeimoje pavidalu, pasak Ferle, yra pagrįsti gamtos priešprieša prieš egalitarizmo žynių kurstomą maišymosi chaosą. Be to, mišrus neišvengiamai mažėja valstybės piliečių IQ ir bendras kultūros nuosmukis, kuris šiandien stebimas beveik visur dideliuose miestuose. Biologinis imunitetas taip pat mažėja, o tai savo ruožtu lemia bendrą konstitucijos susilpnėjimą ir degeneraciją. „Susimaišant rasėms nėra plano sukurti tobulesnio žmogaus ar net sveikesnio, protingesnio ar turinčio kokių nors kitų pageidaujamų savybių.

degradacija ir degeneracija. „Egalitarizmas yra ideologija, kariaujanti su biologija, o Gamtos kūriniai negali ilgai išgyventi vadovaudamiesi savižudiška ideologija. Gamta skatina žmogų kovoti ir nugalėti savo varžovus. Egalitarizmas ragina žmogų, bent jau baltąjį, pasveikinti savo varžovus ir skatinti jų triumfą prieš jį patį.

Maišymasis, anot mokslininko, neišvengiamai veda prie moralinių vertybių sistemos erozijos, todėl rasiškai mišrios visuomenės naikinamos ne tik biologiškai, bet ir etiškai, nes lygybės šalininkai yra įpratę save laikyti moralės arbitrais. „Tačiau teiginys apie moralinį pranašumą neatitinka multikultūralizmo tezės apie „visų kultūrų lygybę“, o kadangi kultūra apima moralę, tai jei kieno moralės standartai yra aukštesni, kitų turi būti žemesni. Iš tiesų net multikultūralistai kai kurias mums svetimas kultūrines praktikas laiko amoraliomis.

Savo esė pabaigoje Richardas Fehrle ragina skaitytojus, remiantis visa tai, kas išdėstyta pirmiau, blaiviai įvertinti baltųjų žmonių padėties dramatiškumą ir priimti pagrįstą pasirinkimą savo ateities labui. Šiuo klausimu autorius laikosi pagrindinės linijos, aiškiai nubrėžtos tokiose filosofinėse knygose kaip Oswaldo Spenglerio „Europos nuosmukis“, Madisono Granto „Didžiosios rasės nuosmukis“, Patricko Buchanano „Vakarų mirtis“. ir daugelis kitų. Jo nuomone, dėl jų nykimo šiandien kaltas ne kas kitas, o patys baltieji, ir niekas, išskyrus baltuosius, negali jų išgelbėti nuo istorinio išnykimo.

Šią knygą ypač vertinga daro tai, kad daugumoje mūsų minėtų darbų artėjančios „baltojo pasaulio“ katastrofos kontūrai buvo pagrįsti filosofiniu ir spekuliaciniu lygmeniu, o mūsų amžininkas Richardas Ferle'as remiasi gyventojų skaičiaus faktais. genetika, kriminologija ir esama teisinė praktika, kas neabejotinai didina autoriaus sprendimų vertę. Jo knyga nebėra emocinis apokaliptinis įspėjimas, o medicininė diagnozė pacientui, turinčiam aiškų receptą chirurginei intervencijai išgelbėti jo gyvybę.

Šiuolaikinis rusų skaitytojas, perskaitęs šią žymią knygą, neabejotinai gaus peno apmąstymams, nes griuvus geležinei uždangai ir pasibaigus Šaltojo karo erai, darosi vis aiškiau, kad baltųjų žmonių likimai tiek Vakarų ir Rytų pusrutuliai yra neatsiejami ir tarpusavyje susiję.

Būtent baltųjų žmonių altruizmas, kurie Didžiųjų geografinių atradimų eroje entuziastingai pradėjo beatodairiškai barstyti savo civilizacijos sėklas po visas Žemės dalis, su jais žiauriai juokavo, nes niekas jų to neprašė. karališkosios kultūros dovanos. Iš pirmo žvilgsnio prieštaringas, bet itin metafizinis rusų patarlė „Jei nenori blogio, nedaryk gero žmonėms“ šiuolaikinės situacijos rasiniame kontekste įgauna visiškai aiškią prasmę. Patys baltieji atnešė nelaimę savo ateičiai, netinkamai aukodami paveldimus talentus. „Galiausiai vertingiausias dalykas, kurį turi baltieji, yra jų genomas. Jie gali prarasti teritoriją ir turtus, bet išlaikę nepažeistą genomą, galės išgyventi ir susigrąžinti viską, ką prarado“, – tarsi naujos genetinio determinizmo eros orakulas skelbia amerikiečių mokslininkas Richardas Fehrle'as.

Vertimas iš anglų kalbos: Ph.D. biol. Mokslai D.O. Rumjancevas (I, III–V dalys), mokslų daktaras. psichologas. Mokslai I.V. Žuravlevas (II dalis)

Pratarmė

„Jei nuspręsite ginčytiną klausimą neišklausę visų pusių, būsite neteisūs bent pusę laiko.

Kiekvienas žmogus yra savo laiko produktas. Visi tikime, kad mūsų vertybės ir siekiai yra moralūs, tačiau tai negali būti tiesa, nes kiekviena karta tuo tiki, tačiau skirtingos kartos turi labai prieštaringas vertybes. Tik kelis

Prieš šimtmečius mūsų protėviai nerado nieko blogo turėti ir parduoti kitus žmones, o prieš kelis tūkstančius metų pagrindinis vakarienės patiekalas galėjo būti kaimyninės genties atstovas. Jei būtume gyvenę tada, beveik neabejojame, kad nebūtume prieš. Praėjus keliems šimtams metų po mūsų, ateities karta tikriausiai žiūrės į mūsų vertybes kaip nemokšiškas ir barbariškas, kaip ir mes žiūrime į savo pirmtakų vertybes.

Paminėju tai, kad paskatinčiau skaitytoją atsisakyti ar bent jau pažaboti nuomones, pažiūras ir įsitikinimus, kuriuos jis įgijo per savo gyvenimą, nes daugelis iš jų šioje knygoje bus mesti iššūkį. Peržengkime savo laiką, tarsi būtume ką tik atvykę į šią planetą, ir pasverkime visus pateiktus įrodymus ir argumentus. Beveik neįmanoma pasiekti tiesos klausantis tik vienos pusės, teks išgirsti ir kitą.

Daug to, ką žmonėms dabar pasakoja mokykloje ir per žiniasklaidą, nėra tiesa. Yra išmanančių žmonių, kurie žino, kad taip yra, bet jie nedrįsta nieko pasakyti. Likusieji gyvena šioje dezinformacijos jūroje. Kadangi beveik visi mano, kad klaidinga informacija yra paplitusi, manykime, kad tai turi būti tiesa. Todėl, veikdami dezinformacijos pagrindu, priimame svarbius gyvenimo sprendimus, kurie pernelyg dažnai būna pražūtingi.

Šiandien, smunkančiais metais, nematau svarbesnės dovanos, kurią galėčiau padovanoti ateinančiai kartai, kaip mesti iššūkį bent kai kuriems iš šių, manau, klaidingų įsitikinimų. Siekiant paskatinti šios knygos platinimą, ji išleidžiama be autorinio atlyginimo ir gali būti kopijuojama su priskyrimu be atsakomybės autoriui. Tikiuosi, kad knygą bus galima atsisiųsti internetu be jokių įsipareigojimų, kaip tai padariau su kitomis savo knygomis.

Labai mažai kas mane sulaikė rašant šią knygą. Buvo stengiamasi išvengti nesvarbių, bet šokiruojančių faktų, ypač tų, kurie kai kuriems gali atrodyti įžeidžiantys. Tokie faktai pateikiami atvirai ten, kur jų negalima praleisti. Stengiausi būti kiek įmanoma teisingesnis, nors nustebinčiau, kad klaidų nebuvo, nes susijusios sritys yra labai didelės ir reikalingos prielaidos, kad užpildytų įrodymų spragas. Kai tik įmanoma, vengiau profesinės kalbos ir pateikiau vartojamų terminų paaiškinimus. Į knygą buvo galima įtraukti daug papildomos medžiagos, tačiau maždaug ketverius metus studijuodamas beveik vien tik su šiuo darbu nusprendžiau, kad laikas baigti darbą.

Padėkos

Daugelis pateikė pasiūlymų ir informacijos, kuri įtraukta į šią knygą. Dr. Willardas W. Olsonas turi būti pagirtas už įžvalgius pastebėjimus ir originalias idėjas žmogaus evoliucijos srityje. Jo plačios žinios apie biologiją, ypač apie iškastines kaukoles, buvo labai naudingos, ir aš labai vertinu jo tiesias ir sąžiningas išvadas.

Daugelis Yahoo interneto bendruomenių e-1 ir ADlist narių taip pat pateikė įžvalgių komentarų ir suteikė mano dėmesį.

Knyga kilusi iš savamokslio buvusio jūrų pėstininko Ronaldo A. Fondos, kuris šiose dviejose „Yahoo“ bendruomenėse ne kartą aiškino, kodėl, jo manymu, „Iš Afrikos“ teorija apie žmogaus kilmę yra neteisinga. Nors jis tvarko interneto svetainę šia tema, kurioje yra jo poziciją patvirtinančių dokumentų (www.rafonda.com), manau, kad jie dažniausiai pateikiami technine kalba, kurią sunku suprasti pasauliečiui. Įsitikinęs, kad jis kažko pasiekė, jam ir kitiems su juo pritarusiems pasiūliau parašyti knygą, kurioje paprastam žmogui būtų aiškios jo idėjos. Kai po kelių mėnesių supratau, kad šios knygos niekas nepradės rašyti, pasiūliau jos redaktoriaus paslaugas. Jaučiau, kad turiu padaryti tai, ką parašiau, lengvai suprantamą ir nepalikti spragų, kurios galėtų sumenkinti ginčą. Bet vis tiek niekas už mane nieko negali redaguoti

su sąlyga, todėl pradėjau tyrinėti ir rašyti pats, pirmiausia kaip „redaktorius“, o vėliau beveik viską rašiau kaip Rono bendraautoris.

Mes su Ronu jau stengėmės įrodyti, kad šiuolaikinis žmogus atsirado ne Afrikoje, o tik Eurazijoje. Tai prieštarauja abiem mokslinėms teorijoms: Afrikos egzodo teorijai ir daugiaregioninei hipotezei. Knygai įsibėgėjus, Ronas ir aš sutikome, kad yra gerų įrodymų, leidžiančių manyti, jog žmogaus evoliucija iš primityvaus žinduolio niekur Afrikoje neįvyko ir kad žmogaus protėvių linija buvo arčiau Azijos orangutano nei Afrikos šimpanzės. Tačiau tai buvo Rono spėlionių mastas.

Tuo metu, kai rimtai aptariau 24 skyrių, buvau įsitikinęs, kad biologija niekuo nesiskiria nuo fizikos tuo, kad ją taip pat riboja įstatymai ar taisyklės. Genetikos ir archeologijos duomenys rodo, kad rasių kilmės amžius yra maždaug 65 000 metų, tačiau šios taisyklės reiškia, kad rasės atsirado daugiau nei prieš 2 milijonus metų. Kadangi su Ronu nepavyko susitarti, kaip išspręsti šiuos ir kitus nesutarimus, išsiskyrėme draugiškai.

Šioje knygoje yra medžiagos, kuri man atrodo nepaprastai žavi, ypač todėl, kad vargu ar ją bus lengva rasti kitur, ypač vienoje knygoje. Kad viskas būtų sujungta, reikėjo atlikti tyrimus įvairiose srityse (pavyzdžiui, genetikos, fizinės antropologijos, sociologijos, paleontologijos, psichologijos srityse), gilinantis į prieštaringą ir prieštaringą informaciją, iš dalies klaidingą ir net apgaulingą. Suprasdamas, kokia didžiulė ši užduotis, ne kartą susigundžiau jos atsisakyti. Laimei, Ronis jau gerai išmanė šias sritis, gerai apgalvojo surinktos informacijos pasekmes ir sugebėjo mane išlaikyti.

Todėl Ronaldas Fonda nusipelno nuopelnų ne tik už šios knygos postūmį, bet ir už daugybę joje pasklidusių idėjų. III dalis beveik visiškai pagrįsta medžiaga iš jo svetainės www.rafonda.com, jis taip pat yra atsakingas už daugelį IV dalies idėjų.

Neatsižvelgiu į tai, kad šioje knygoje siūlomai žmogaus kilmės teorijai prieštarauja gausi literatūra, palaikanti Afrikos išėjimo teoriją. Tačiau yra rimta priežastis manyti, kad ši teorija yra neteisinga ir kad šiuolaikinis žmogus išsivystė ne Afrikoje. Tikiuosi, kad skaitytojas nešališkai išnagrinės jam iškeltą bylą, o aš nekantriai stoviu teisiamųjų suole ir laukiu nuosprendžio.

Kaip visada, visas klaidas ir klaidingus teiginius priimu asmeniškai. Komentarus ir pataisymus be keiksmažodžių galima man siųsti el. [apsaugotas el. paštas].

Įvadas

„Vaikui, kuris bijo tamsos, galime lengvai atleisti; Tikra gyvenimo tragedija yra tada, kai suaugęs žmogus bijo šviesos.

Kai žmogus įgijo smegenis, galinčias mąstyti abstrakčiai, vienas iš pirmųjų jo klausimų turėjo būti: „Iš kur mes atsiradome? Atsakymas buvo apdovanoti save šlovinga kilme – iš dievų, iš pačios Motinos Žemės, iš mitinių pabaisų ar iš milžiniškų gyvūnų.

Tačiau šiuolaikinis mokslas siūlo žemiškesnę kilmę – žmogus išsivystė iš beždžionių, tos pačios šeimos kaip šiuolaikinės šimpanzės, gorilos ir orangutanai. Po milijonų metų šio palikuonys

beždžionės evoliuciškai skyrėsi nuo savo protėvių, panašių į beždžiones, kad taptų nepriklausoma Homo, žmonių, gentimi. Praėjo daug metų ir daugybė Homo rūšių, kol pasirodė pirmasis protingas žmogus, šiek tiek primityviai atrodantis Homo sapiens, o dar vėliau pasirodė labai protingas žmogus, Homo sapiens sapiens, šiuolaikinis žmogus. (Suteikdamas sau pačius šlovingiausius vardus.)

Yra daug prieštaringų dalykų apie paleoantropologiją, mokslą, tiriantį išnykusius žmonių protėvius, o žmonių kilmė tampa vis mažiau aiški, kai grįžtame laiku atgal. Nepaisant to, aš nusprendžiau priimti klaidų riziką ir padaryti keletą pagrįstų spėjimų apie ankstyvuosius žmogaus evoliucinės kelionės etapus nuo jo, kaip primityvaus žinduolio, pradžios iki momento, kai jis pradėjo vaikščioti dviem kojomis. Tačiau knygoje daugiausia dėmesio skiriama klausimui, kaip žmogus iš dvikojų beždžionės išsivystė į savo šiuolaikinę būseną.

Paklauskite daugumos paleoantropologų, kur atsirado žmogus, ir jie, kaip ir Charlesas Darwinas, atsakys vienu žodžiu – „Afrika“ – Afrika, nuo pat pradžių ir kiekviename tolesniame kelionės etape, išskyrus paskutinį, kai susiformavo rasės. Jie sakys, kad tropinės Afrikos aborigenai buvo pirmieji šiuolaikiniai žmonės, o mongoloidai ir kaukaziečiai išsivystė iš šių afrikiečių. Ne visi sutiks su šiuo atsakymu, o šioje knygoje pateikiamas alternatyvus scenarijus.

Profesionalus žmogus gali manyti, kad šiuolaikinio žmogaus kilmės klausimas bus nagrinėjamas taip pat, kaip ir kiti moksliniai klausimai, arba bent jau manyti, kad tyrimą sudarys aistringas duomenų nagrinėjimas ir išvadų iš jų darymas. Deja, žmogus, studijuodamas save, nėra nešališkas stebėtojas. Antropologai nėra marsiečiai, jie yra žmonės ir, kaip ir visi kiti, turi savų ideologinių ir psichologinių keistenybių.

Galima būtų tikėtis, kad paleoantropologai, kaip ir kai kurie pirmieji žmonės, suabejoję, iš kur jie kilę, savo žmonėms pasirinks šlovingą praeitį, o kitiems – mažiau vertą, tačiau taip nėra. Lygiai taip pat, kaip teniso etiketas nurodo nugalėtojui nesigirti savo pergale, o maloniai pasakyti pralaimėtojui, kad žaidė gerai ir buvo pavojingas varžovas, net jei tai ir nebuvo tiesa, dauguma paleoantropologų stengiasi nekreipti dėmesio į skirtingų populiacijų skirtumus. taip sumenkinant savo žmonių stipriąsias puses ir perdėdama kitų stipriąsias puses.

Kodėl jie taip elgiasi – įdomus klausimas, nes pasididžiavimas savimi tikrai yra natūralesnis nei savęs menkinimas, bet vis tiek yra rimtų priežasčių tai daryti, o antropologai nėra vieninteliai, kurie taip elgiasi. Šiuo metu tai yra vienintelis priimtinas elgesys visose Vakarų (baltosiose) visuomenėse, įskaitant JAV, Kanadą, Europą, Australiją ir Naująją Zelandiją. Ir nors teniso varžybų nugalėtojas, pralaimėjusiam partneriui pasakęs: „Tu esi bjaurus tenisininkas“, dėl etiketo pažeidimo kenčia tik nepritariančius žvilgsnius, tačiau pastebėjęs, kad etninė grupė yra nepageidaujama, gali būti nubaustas bauda ir įkalintas. , ypač jei tai tiesa.

Egalitarizmas, vyraujanti mūsų laikų ideologija, mano, kad visi žmonės yra visuotinai lygūs, bent jau genetiškai, ir bet koks priešingas pasiūlymas yra tiesiog nepriimtinas. Tuos, kurie neleidžia kelti jokių klausimų apie genetinę lygybę, vadinsiu „Lygybės policija“. Daugumoje koledžų miestelių lygybės policija taiko „kalbos kodus“ (t. y. taisykles, kurios slopina žodžio laisvę) ir (privalomas) „tolerancijos klases“ (t. y. smegenų plovimą). Tie, kurie „nereaguoja“ (t. y. turi savo mąstymo būdą), gali būti drausminti, pašalinti ar dar blogiau. Tyrimai, galintys atskleisti rasinius skirtumus, ypač intelekto ir elgesio, yra griežtai draudžiami, o tai sukėlė sunkumų

Priešingai nei visuomenės plačiai skleidžia žiniasklaida, šiuolaikinis mokslas neturi vienos stabilios idėjos apie žmonių rasės kilmę. Nauji genetikos ir paleontologijos atradimai galbūt kelia daugiau klausimų nei atsako. Šiuolaikinio antropologijos mokslo atstovai, aiškinantys mūsų kilmės paslaptis, yra įsipainioję į gildijos solidarumo principus, tarsi viduramžių alchemikų korporacija, o priklausymas vienai ar kitai stovyklai gali kainuoti žmogui jei ne gyvybę, kaip anuomet. Giordano Bruno, bet kokiu atveju, jo reputacija ir socialinė padėtis. Teisė turėti žmonijos istoriją yra tikrai neįkainojamas informacijos šaltinis, todėl mūšiai aplink ją akademinėje aplinkoje nesiliauja.

Richardas Ferle'as – klasikinis „laisvo mąstytojo“, neramaus ir „nepatogaus“ tiesos mylėtojo pavyzdys, sensacingos Vakaruose knygos „Erektas klajoja tarp mūsų“ autorius. Šis esminis darbas, susijęs su beveik visais šiuolaikiniais duomenimis, turinčiais įtakos žmogaus ir jo rasių evoliucijos problemai, visiškai atspindi mokslo bendruomenėje vykstančių diskusijų intensyvumą, taip pat politikų, teisininkų ir visuomenės atstovų susidomėjimo laipsnį. žiniasklaida.

• vardas: Erektas klaidžioja tarp mūsų. Baltosios rasės užkariavimas
• Autorius:
• Metai:
• Žanras:

• parsisiųsti
• Ištrauka

Erektas klaidžioja tarp mūsų. Baltosios rasės užkariavimas
Richardas D. Ferlis

Priešingai nei visuomenės plačiai skleidžia žiniasklaida, šiuolaikinis mokslas neturi vienos stabilios idėjos apie žmonių rasės kilmę. Nauji genetikos ir paleontologijos atradimai galbūt kelia daugiau klausimų nei atsako. Šiuolaikinio antropologijos mokslo atstovai, aiškinantys mūsų kilmės paslaptis, yra įsipainioję į gildijos solidarumo principus, tarsi viduramžių alchemikų korporacija, o priklausymas vienai ar kitai stovyklai gali kainuoti žmogui jei ne gyvybę, kaip anuomet. Giordano Bruno, bet kokiu atveju, jo reputacija ir socialinė padėtis. Teisė turėti žmonijos istoriją yra tikrai neįkainojamas informacijos šaltinis, todėl mūšiai aplink ją akademinėje aplinkoje nesiliauja.

Richardas Ferle'as – klasikinis „laisvo mąstytojo“, neramaus ir „nepatogaus“ tiesos mylėtojo pavyzdys, sensacingos Vakaruose knygos „Erektas klajoja tarp mūsų“ autorius. Šis esminis darbas, susijęs su beveik visais šiuolaikiniais duomenimis, turinčiais įtakos žmogaus ir jo rasių evoliucijos problemai, visiškai atspindi mokslo bendruomenėje vykstančių diskusijų intensyvumą, taip pat politikų, teisininkų ir visuomenės atstovų susidomėjimo laipsnį. žiniasklaida.

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 34 puslapiai) [galima skaitymo ištrauka: 23 puslapiai]

Richardas D. Ferlis
Erektas klaidžioja tarp mūsų. Baltosios rasės užkariavimas

« Erectus Vaikščioja tarp mūsų. Šiuolaikinių žmonių evoliucija“ Richard D. Fuerle

Vladimiras Avdejevas
Richardo Fehrle'o sąmokslo antropologija

„Antropologija yra vienas iš tų retų mokslų, kurį gali privatizuoti tik keli profesoriai.

Fritzas Lenzas, vokiečių rasių teoretikas

„Jei mano teorija nesutampa su faktais, tuo blogiau faktams“.

G.V.F. Hegelis

Priešingai nei visuomenės plačiai skleidžia žiniasklaida, šiuolaikinis mokslas neturi vienos stabilios idėjos apie žmonių rasės kilmę. Nauji genetikos ir paleontologijos atradimai galbūt kelia daugiau klausimų nei atsako. Šiuolaikinio antropologijos mokslo atstovai, aiškinantys mūsų kilmės paslaptis, yra įsipainioję į gildijos solidarumo principus, tarsi viduramžių alchemikų korporacija, o priklausymas vienai ar kitai stovyklai gali kainuoti žmogui jei ne gyvybę, kaip anuomet. Giordano Bruno, bet kokiu atveju, jo reputacija ir socialinė padėtis. Teisė turėti žmonijos istoriją yra tikrai neįkainojamas informacijos šaltinis, todėl mūšiai aplink ją akademinėje aplinkoje nesiliauja. Mokslas šiandien yra didelių finansų ir prestižo reikalas, o kiekvienas politinis režimas iš visų jėgų stengiasi pagerinti savo įvaizdį globodamas mokslininkus ir kurdamas visuotinio susirūpinimo teorinėmis problemomis, kurias iš tikrųjų valdo vos keli žmonės, įspūdį. Tie, kurie valdo žmonijos praeitį, valdys ir jos ateitį, todėl reikia didelės drąsos mesti iššūkį stambiesiems mokslo magnatams, taip pat ir šioje svarbiausioje srityje.

Tarp tokių neramių ir „nepatogių“ tiesos ieškotojų yra šiuolaikinis amerikiečių mokslininkas Ričardas Fuerlis Vakaruose sensacingos knygos „Erektas klajoja tarp mūsų“ autorius. Šis esminis darbas, susijęs su beveik visais šiuolaikiniais duomenimis, turinčiais įtakos žmogaus ir jo rasių evoliucijos problemai, visiškai atspindi mokslo bendruomenėje vykstančių diskusijų intensyvumą, taip pat politikų, teisininkų ir visuomenės atstovų susidomėjimo laipsnį. žiniasklaida.

Richardas Fehrle'as yra klasikinis „laisvo mąstytojo“ pavyzdys. Ir jei šiuolaikiniu rusų supratimu šis apibrėžimas turi gana neigiamą reikšmę, reiškiantį mėgėjo filosofo mėgėjiškumą ir „viską žinantį“, tai anglosaksų tradicijoje, kur laisvas mąstytojas, situacija yra visiškai kitokia. visų pirma – aukšto lygio profesionalas, kuris asmeniškai prisiima ekonominės ir socialinės atsakomybės naštą už tavo intelektinės veiklos vaisius. Tai protinio darbo žmogus, pats apmokantis sąskaitas, atsiskaitantis tik savo sąžinei, mokslo kanonams ir nepavaldus politinės konjunktūros dvelksmui.

Richardas Fehrle'as gyvena ne „dramblio kaulo bokšte“, o mažoje saloje netoli Niujorko, apsuptoje nesugadintos gamtos ir, nepaisant brandaus amžiaus, vadina save amžinu studentu, nes nenuilstantį savęs tobulėjimo troškimą derina su studijuoja prestižinėse mokymo įstaigose . Jis yra įgijęs matematikos, fizikos, chemijos bakalauro, ekonomikos magistro ir teisės mokslų daktaro laipsnius. Būtent šios plačios žinios leido Ferle ilgą laiką dirbti patentų ekspertu ir, kaip niekas kitas, žino, kokia klastinga ir kartais iliuzinė riba, skirianti mokslą ir jurisprudenciją, be kurios šiuolaikinės visuomenės funkcionavimas šiandien. yra tiesiog neįsivaizduojama, yra. Per ilgus savo karjeros metus, matydamas pakankamai machinacijų ir machinacijų, vykstančių šiame „sienos kirtimo punkte“, kaip ir dera tikram laisvam mąstymui, jis nusprendė savarankiškai, aiškiai išanalizuoti pagrindinę žmonijos ir jos rasių evoliucijos problemą. parodydamas, kad moksle yra vieta kontrabandai. Taip gimė jo knyga, kuri jau ne kartą buvo perspausdinta.

Tačiau Richardo Ferle'o gabumai tuo neapsiriboja, nes jis yra kompozitorius mėgėjas, taip pat monografijų apie Austrijos ekonomiką, prigimtinę teisę ir anarchizmo teoriją autorius.

Visiškai suvokdamas užduoties mastą, mokslininkas pratarmę pradeda filosofinėmis diskusijomis apie vertybių sistemą moksle, pabrėždamas, kad vadinamasis „grynasis mokslas“ yra mitas. Pagrindinė problema – dialogas tarp priešingų požiūrių į žmonių rasių evoliucijos teoriją atstovų. Pasak autoriaus, šių duomenų sintezė yra „žavi medžiaga“, nes „sukčiavimas antropologijoje tapo norma“. Laisvų diskusijų laikai jau seniai nugrimzdo į užmarštį, o visas Vakarų pasaulis tiesiogine to žodžio prasme yra įsipainiojęs į „lygybės policijos“ pinkles, visur skleidžiančios egalitarizmo normas, panašias į „intelektualinio maro“ bacilas.

Pagrindinė sąmokslo teorija apie žmonių rasių kilmę, pasak Ferle, yra ta, kad iš tikrųjų nėra jokios paslapties, tačiau yra tų, kurie šią paslaptį sukuria pavydėtinu reguliarumu, kilmės paslaptis. Autorius savo darbo užduotį formuluoja su patentų ekspertui būdingu kruopštumu kaip poreikį išsiaiškinti, kam to reikia ir kam tai naudinga. Ferle meistriškai sukuria loginę grandinę, pagrįstą pagrindiniais archeologijos, genetikos, bendrosios evoliucijos teorijos, sekso evoliucinės teorijos, psichologijos duomenimis, todėl darome išvadą, kad žmonių rasių atsiradimą lėmė visa organinio vystymosi eiga. gamtoje: „Rasės atsirado prieš erektų atsiradimą, nuo Australopithecus laikų, tai yra, rasės atsirado anksčiau nei Homo gentis“. Darvino bendrosios evoliucijos teorijos požiūriu, „konkrečių bruožų, užtikrinančių didesnę reprodukcinę sėkmę, dažnis populiacijose padidės“.

Taigi, rasinių savybių koncentracijos didėjimas ir dėl to evoliucinis rasių atsiskyrimas yra natūralus gamtos organinio vystymosi kelias. Biologiniai skirtumai yra pagrindinis variklis kovojant už rūšių išlikimą – tai Darvino teorijos šaknis. „Kitaip tariant, genetinė lygybė, egalitarizmas daro evoliuciją neįmanomą. O be galimybės evoliucionuoti biologinės rūšys gali išnykti tik dėl neišvengiamai vykstančių aplinkos pokyčių“.

Ekologinė niša, kurioje vystosi rasė, neišvengiamai formuoja jos specializaciją. Remdamasis archeologijos, kultūros istorijos, genetikos ir elgesio teorijos duomenimis, Ferle iliustruoja savo argumentų, patvirtinančių bendrą evoliucijos teoriją, teisingumą. Natūrali atranka sukūrė bruožus ir juos paveldėjo, o tai prisidėjo prie rasių vystymosi.

Šios gamtos mokslinės išvados veda prie to, kad teorija apie šiuolaikinių žmonių kilmę iš Afrikos yra nepagrįsta ir atvirai politiškai šališka, nes „genetiniai skirtumai tarp afrikiečių ir europiečių yra tokie ryškūs, kad europietiškų mišinių afrikiečiams proporciją galima nustatyti klaidos lygis tik 0 .02".

Ferle'as labai išsamiai nagrinėja ir sistemina pagrindinius rasių skirtumus morfologiniu, o vėliau genetiniu lygmeniu, aiškiai parodydamas pagrindinių rasinių kamienų nutolimo vienas nuo kito laipsnį ir šiuolaikinių rasių atstovų specializacijos lygį. Smegenų morfologinė raida yra tiesiogiai susijusi su intelekto koeficientu, kuris, savo ruožtu, lemia žmogaus elgesio specifiką ir jo civilizacinius gebėjimus. Altruistiniai polinkiai, nusikalstami polinkiai ir seksualinis elgesys taip pat yra funkcinės smegenų vystymosi pasekmės. Seksualinių ir santuokinių santykių specifika aiškiai parodo, kur ieškoti rasių atsiradimo židinių. „Suporavimas poromis buvo svarbus žingsnis humanizavimo link, o kadangi afrikiečių jis yra mažiau paplitęs, šis bruožas atsirado ne Afrikoje, o populiacija, kuri pradėjo humanizacijos kelią, nebuvo afrikiečiai. Kai kalbama apie pinigų, kraujo ar žmogaus organų aukojimą, europiečiai yra daug dosnesni nei kitų rasių atstovai, ir jie rodo šį dosnumą, nepaisant to, ar žmogus, kuriam reikia pagalbos, yra su jais susijęs, ar ne. Todėl šių lemtingų rasinių ir evoliucinių skirtumų negalima pašalinti socialine filantropija. „Trilijonai dolerių išleidžiami programoms, kuriomis siekiama panaikinti atotrūkį tarp baltųjų ir juodaodžių akademinių pasiekimų. Visos šios programos nepavyko. Genetikai nustato genus, atsakingus už intelektą, ir įvertina šių genų paplitimą visame pasaulyje. Nenuostabu, kad tokių genų paplitimas Afrikoje yra daug mažesnis nei Europoje ar Azijoje. Sunku ginčytis, kad juodaodžiai negali pasiekti rezultatų dėl prasto išsilavinimo arba dėl rasistinių baltųjų požiūrių, jei jie neturi mokytis reikalingų genų.

Taip atskleidžiamas tiesioginis ir akivaizdus ryšys tarp skirtingų rasių atstovų kūno evoliucinės morfologijos ir jų kultūrinių gebėjimų: „Primityvios savybės apima didesnius raumenis, labiau išsivysčiusias aromatines liaukas, mažesnes smegenis su ne tokiais ryškiais vingiais, mažesnes priekines dalis. užpakalinis smegenų dydis ir mažesnės priekinės skiltys. Mažiau iškilę nosies kaulai taip pat yra primityvus bruožas, nes ankstyvieji hominidai neturėjo išorinių nosies kaulų; Afrikietiška nosis labai plokščia. Beveik visi rasiniai skirtumai tarp afrikiečių ir Eurazijos aborigenų slypi pirmykščių bruožų srityje, o jei afrikiečiai apskritai turi pažangesnio vystymosi požymių nei Eurazijos gyventojai, tai jų yra labai mažai. Įrodymai rodo labai daug skirtumų tarp kaulinio audinio, minkštųjų audinių, fiziologijos, elgesio, intelekto, kultūrinių laimėjimų ir genų. Ir, svarbiausia, visi turimi duomenys atitinka vienas kitą. Nebūna taip, kad genai rodytų juodaodžių vystymąsi, o kaulai – jų primityvumą. Visi įrodymai rodo vieną dalyką: jie yra primityvūs, mažiau išsivystę evoliuciniu požiūriu ir artimesni mūsų antropoidiniams protėviams.

Remdamasis šiais faktais, paimtais iš klasikinių evoliucinės antropologijos veikalų, autorius veda skaitytojus prie pagrindinės savo knygos tezės: šiuolaikinė politiškai tolerantiška visų žmonių rasių kilmės iš Afrikos samprata neatlaiko kritikos, nes grynai politiniais metodais intensyviai implantuojamas į visuomenės sąmonę, akivaizdžiai prieštaraudamas objektyvaus mokslo principams.

Ir čia, mūsų nuomone, prasideda įdomiausias dalykas, nulėmęs tokį masinį amerikiečių mokslininko populiarumą šiandien, nes Richardą Fehrle'ą galima įsivaizduoti kaip vieną iš visos tendencijos, kurią būtų tikslinga vadinti, skelbėjų. konspiracinė antropologija. Nes niekaip kitaip, kaip tik pasitelkus sąmokslo teoriją, neįmanoma paaiškinti liberalių sluoksnių, su kuriais iš visų jėgų į visuomenės sąmonės paviršių stumia afrikietiškos žmonijos kilmės sampratą, atkaklumo. Reikėtų pabrėžti, kad pats terminas „sąmokslo antropologija“ pirmą kartą pradėjo vartoti šių eilučių autorius, nors pati politinio žmonijos istorijos falsifikavimo tendencija siejama su viduramžių bažnyčių hierarchais. Šie falsifikavimo faktai buvo visiškai paviešinti, tačiau bandymai pasisavinti žmonijos giminės medį tęsiasi iki šiol, todėl itin svarbu atsižvelgti į šiuolaikinių pasikėsinimo į diskusijų laisvę metodiką, kuri yra pagrindinis Lietuvos egzistavimo principas. mokslas. Ir nors inkvizicijos gaisrų laikai jau praėjo, šiuolaikinio mokslininko autoriteto išstūmimo metodai tebėra labai veiksmingi. Šiuo atžvilgiu Richardo Ferle knyga „Erektas vaikšto tarp mūsų“ yra labai vertinga priemonė, padedanti palaikyti sveiko proto atmosferą šiuolaikinėje visuomenėje, yra savotiškas vadovas šiuolaikinės konspiracinės antropologijos labirintais. Ir neįkainojama amerikiečių mokslininko patirtis šiuo klausimu pasitarnaus kaip savotiška Ariadnės gija.

Kritikuodamas minėtą madingą hipotezę, autorius pagrįstai užduoda tokius klausimus: „Jeigu šiuolaikinis žmogus Afrikoje egzistavo prieš 160 000 metų, tai kodėl šiandieniniai afrikiečiai yra tokie primityvūs visais atžvilgiais? Ar afrikiečiai patyrė atvirkštinę evoliuciją nuo labiau pažengusių protėvių ir tapo primityvesni? Kitas klausimas, kuris ateina į galvą, yra toks: kodėl prie atogrąžų prisitaikę afrikiečiai paliko Afriką prieš 65 000 metų, pirmojo ledynmečio viduryje (tęsėsi maždaug prieš 73 000–55 000 metų), kai judėjo daugiau prie šalčio prisitaikančių Eurazijos hominidų pietus? Ir paskutinis klausimas: kodėl Afrikos erektai tapo sapiens, o ne Azijos ar Europos, ypač atsižvelgiant į tai, kad Eurazijos buveinė buvo atrankesnė šiuolaikiniams bruožams, o tapimas Homo sapiens būtų davęs didesnį pranašumą?

Autorius teisingai atkreipia dėmesį į tai, kad vienas pagrindinių biologijos principų yra daugiaregioninė rūšių kilmės teorija, ir užduoda klausimą, kodėl šios taisyklės reikėtų atsisakyti, kaip tai daro afrocentristai, svarstydami apie žmonių rasės kilmę? Tokie klausimai natūraliai kyla kiekvienam nešališkam tyrinėtojui.

Ferle pabrėžia, kad esminiai morfologiniai kaukolės ir skeleto struktūros skirtumai tarp iškastinių protėvių iš skirtingų pasaulio dalių atsirado daug anksčiau nei šis tariamas išsiskirstymas. Be to, šių morfofiziologinių skirtumų amžius vertinamas šimtais tūkstančių metų ir net milijonais. Tai yra, afrocentristų sampratoje yra chronologinis neatitikimas ir loginiai neatitikimai.

Elementariosios logikos požiūriu su šia teorija viskas dar blogiau, kai pradedame analizuoti jos chronologinius aspektus geografinėje erdvėje. „Kaip įmanoma, kad tariamai šiuolaikiniai afrikiečiai vos prieš kelis tūkstančius metų net negalėjo pasiekti salų prie Afrikos krantų? Tai, kad salos, net ir matomos iš Afrikos, nebuvo ištirtos ar apgyvendintos, neabejotinai rodo, kad afrikiečiai nebuvo pažengę net labai neseniai, todėl tiesiog juokinga manyti, kad jos buvo pažengusios, kai tariamai migravo iš Afrikos prieš 65 000 metų. atgal. Kaip tariamai šiuolaikiniai afrikiečiai galėjo ne tik palikti Afriką ir keliauti per Europą bei Aziją, bet net pasiekti Australiją ir Ramiojo vandenyno salas, niekada nepasiekdami salų, esančių visai netoli jų krantų? – teisingai klausia amerikiečių mokslininkas.

Kaip žinoma, naminių gyvūnų veisimas ir selektyvus vertingų augalų veislių auginimas yra nepakeičiami bet kurio žmonių visuomenės vystymosi etapo atributai. Lygiai taip pat gyvybės veiklos pėdsakai masinės migracijos vietose, išsibarstę po Žemės paviršių, turėtų aiškiai nurodyti žmonių masių judėjimo kryptį. Tačiau ryškiausia tai, kad Afrikoje – įsivaizduojamame žmonijos lopšyje – nieko panašaus nebuvo atrasta. Atrodo, kad šiuolaikinių rasių protėviai akimirksniu išsibarstė po atokiausius krašto regionus iš vienos vietos, niekur nepalikdami savo laikino buvimo pėdsakų, o šios magiškos levitacijos procese iš karto ir labai įvairiai pakeitė visą pasaulį. rasinių savybių kompleksas, susidedantis iš tūkstančių parametrų, taip sukuriant visiškai skirtingus ir nepanašius civilizacijos tipus.

Šiuolaikiniai moksliniai metodai tik pablogina bendrą absurdo vaizdą afrocentrinėje koncepcijoje. Europiečių, afrikiečių ir azijiečių mitochondrijų DNR skirtumai atsirado daug anksčiau nei išvykimo iš Afrikos procesas. Norėdami nuslėpti šią akivaizdžią matematinę kazuistiką, koncepcijos kūrėjai netgi turėjo sugalvoti kokią nors fantastišką zoologinę būtybę, pavyzdžiui, išgalvotą vaikiško animacinio filmo personažą, skirtą nuobodžiaujančios publikos poreikiams.

"Mitochondrijų išvakarės" - Tai yra metafizinis pavadinimas, kurį afrocentristai suteikė mūsų „pirmajai“, kuri, jų manymu, gyveno Afrikoje maždaug prieš 150 000 metų, iš kurios visi gyvi žmonės gavo mitochondrijų DNR. „Ši „Ieva“ nebuvo vienintelė moteris, nes gyvybinga populiacija turėtų apimti mažiausiai tūkstantį susituokusių porų. Pasak afrocentristų, visos šios populiacijos moterys arba turėjo tą pačią mitochondrijų DNR, arba, turėdamos skirtingą mitochondrijų DNR, neturėjo dukterų.

Panašu, kad tai jau primena kortų aštrumo triukus su kortų pakeitimu to paties kostiumo viduje, kai netikėtai iš šešetuko iškyla lizdas. Tačiau juokingos „koncepcijos“ stebuklai tuo nesibaigia, nes šiuolaikinės tradicijos rėmuose afrocentristai teigia, kad žmonijos šeimos medis, sukonstruotas kompiuteriu, aiškiai nurodo Afrikos protėvių namus. Ir kadangi tai buvo apskaičiuota kompiuteriu, tai yra didžiausia tiesa. Tačiau Richardas Ferle'as, pats sertifikuotas matematikas, rodo, kad šis šeimos medis taip pat gali būti kilęs iš marsiečių, nes kompiuteris yra tik techninis įrenginys, vykdantis kažkieno valią pagal tam tikrą programą, nieko daugiau. Ir ne jo kaltė, kad afrocentristų valia priešinasi visiems matematinės logikos dėsniams. „Afrikiečių egzodo teorijos šeimos medis nėra paprastas medis. Iš tikrųjų tokių evoliucinių medžių yra daugiau nei milijardas. Dėl šių priežasčių, kol nebus įveiktos techninės problemos, mitochondrijų DNR negalės atsakyti į klausimus nei apie Ievos buveinę, nei apie jos amžių. Jei kompiuteriu sukurtos afrocentristų genealogijos neįrodo, kad Ieva gyveno Afrikoje, ar net nepateikia patikimo atsakymo į klausimą, kada ji gyveno, ar galima kaip nors kitaip panaudoti mitochondrijų DNR duomenis, norint išsiaiškinti, kur ji gyveno. ?

Amerikiečių mokslininkas taip pat pateikia įspūdingą sąrašą genų, atsakingų už smegenų morfologinę struktūrą, kurių yra europiečiams, o Afrikos žemyno žmonėms jų visiškai nėra. Šis faktas taip pat patvirtina šiuolaikinių rasių atsiradimo iš šio regiono neįmanomumą. Afrocentristai nedvejodami atvirai falsifikuoja taksonomijos principus, griebiasi dvigubų standartų praktikos. Žmonių rasių bendrieji genetiniai atstumai kelis kartus didesni nei gyvūnų veislių, tačiau afrocentristai teigia, kad žmonių rasės priklauso tai pačiai rūšiai, o minėtos gyvūnų veislės – skirtingoms. Kur yra visų gamtos organizmų klasifikavimo principų logika ir universalumas?

Be to, knygos autorius pagrįstai atkreipia dėmesį į tai, kad genai yra grupuojami į genų kompleksus, kurie savo ruožtu lemia rasines savybes, todėl tarp pagrindinių žmonijos šakų skiriasi ne tik genų dažnis, bet ir jų rekombinacijos. genų kompleksai, o šiame lygmenyje rasiniai skirtumai yra dar aiškesni ir labiau apčiuopiami: „Taigi genai, atsakingi už šviesią odos ir plaukų spalvą, negalėjo turėti pradinio pasiskirstymo tramplino Afrikoje, o tik populiacijoje, kuri gyveno Eurazijoje, ir gyveno ten pakankamai ilgai dėl visų esamų genų, koduojančių šviesią odos ir plaukų spalvą.

Pastaraisiais dešimtmečiais žmonių populiacijų branduolinės DNR tyrimai išplito, o čia „Išėjimo iš Afrikos“ teorijos gerbėjų padėtis dar baisesnė. „Iš tikrųjų nėra jokio patikimo Afrikos branduolinės DNR pavertimo Kaukazo ir Mongoloidų branduoline DNR modelio ir nėra įrodymų, kad Eurazijos populiacijos kada nors turėjo kokių nors afrikietiškų genų. Pavyzdžiui, kaukaziečių ir mongoloidų kaukolės neturi afrikiečių kaukolėms būdingų bruožų, o afrikiečiams būdingų genų pėdsakų, tokių kaip garbanoti plaukai, neaptinkama pas šiuolaikinius Eurazijos gyventojus, kurių protėviai nesimaišė su afrikiečiais. “, – pažymi Richardas Fehrle'as.

Genetinės struktūros skirtumai labiausiai tiesiogiai veikia populiacijų intelektą ir jų evoliucinės kovos už būvį specifiką. „Prireiktų daug daugiau nei 65 000 metų, kad Eurazijos gyventojus pakeistų žmonės iš Afrikos. Darant prielaidą, kad jie turi savybių, kurias turėjo afrikiečiai prieš 65 000 metų, visiškai neįtikėtina, kad jie turėjo pranašumą ieškodami maisto žemynuose, kurie jiems nebuvo pažįstami, net jei Eurazijos gyventojai buvo primityvesni. Be to, mažai tikėtina, kad euraziečiai afrikiečius priėmė į savo teritoriją išskėstomis rankomis, todėl laipsniškas taikus pakeitimas nebuvo įmanomas.

Atrodytų, kad bet kuriam protingam žmogui, net ir neturinčiam specialių evoliucinės antropologijos žinių, užtektų sveiko proto atmesti hipotezę apie šiuolaikinių žmonių rasių kilmę iš Afrikos. Tačiau afrocentristai yra labai, labai užsispyrę, todėl jų įrodymų sistema išoriškai sukuria obsesinės psichopatinės destruktyvios manijos įspūdį. Šiuo atžvilgiu Richardas Ferle'as natūraliai reziumuoja: „Net afrocentristai priversti sutikti, kad Eurazijos gyventojai išsivystė labiau nei afrikiečiai. Šiuolaikinė genetika patvirtina, kad afrikiečiai yra glaudžiausiai susiję su gyvomis beždžionėmis. Tai reiškia, kad net jei žmonės iš pradžių atvyko į Euraziją iš Afrikos, dabartiniai afrikiečiai, kurių protėviai nepaliko Afrikos, turėjo pereiti trumpesnį evoliucijos kelią iš beždžionę primenančio protėvio nei afrikiečiai, palikę Afriką. Tai savaime kelia rimtą klausimą dėl egalitarizmo – visi negali būti genetiškai vienodi, kai vieni yra panašesni į beždžiones nei kiti.

Ir kaip tikras profesionalus mokslininkas, visiškai nepriklausomas nuo politinės situacijos, Ferle teisingai teigia: „Apibendrinant, sakykime, kad „Išėjimo iš Afrikos“ teorija yra nugalėta visuose frontuose; tai tik liudija egalitarizmo galią iškreipti mokslą“.

Egalitarizmas, tai yra visų lygybės ideologija biologiniame lygmenyje per kryžminimąsi, neišvengiamai veda į karščio mirtį pagal termodinamikos dėsnius, o šie fiziniai modeliai nesunkiai aptinkami pasaulio istorijoje atskirų valstybių, imperijų išsivystymo lygmenyje. ir net didelės civilizacinės asociacijos. Tai buvo rasinis chaosas, sunaikinęs senovės Egiptą, Babiloną, Graikiją ir Romą. Šiandien galime nesunkiai stebėti tuos pačius slegiančius procesus: „Gyvenimas, kaip ir kiti kūrybos aktai, yra vietinis entropijos sumažėjimas (struktūrinis sutrikimas), o mišrus, kaip mirtis, destrukcija ir chaosas, didina entropiją“.

Visi socialiniai konfliktai, pasireiškiantys revoliucijų, spontaniškų riaušių ir tiesiog smurto šeimoje pavidalu, pasak Ferle, yra pagrįsti gamtos priešprieša prieš egalitarizmo žynių kurstomą maišymosi chaosą. Be to, mišrus neišvengiamai mažėja valstybės piliečių IQ ir bendras kultūros nuosmukis, kuris šiandien stebimas beveik visur dideliuose miestuose. Biologinis imunitetas taip pat mažėja, o tai savo ruožtu lemia bendrą konstitucijos susilpnėjimą ir degeneraciją. „Susimaišant rasėms nėra plano sukurti tobulesnio žmogaus ar net sveikesnio, protingesnio ar turinčio kokių nors kitų pageidaujamų savybių.

Todėl knygos autorius daro teisingą išvadą, kad egalitarizmo doktrina yra psichinės patologijos forma, ir tik pagrįsta eugenikos programa gali išgelbėti pasaulį nuo chaoso, degradacijos ir išsigimimo. „Egalitarizmas yra ideologija, kariaujanti su biologija, o Gamtos kūriniai negali ilgai išgyventi vadovaudamiesi savižudiška ideologija. Gamta skatina žmogų kovoti ir nugalėti savo varžovus. Egalitarizmas ragina žmogų, bent jau baltąjį, pasveikinti savo varžovus ir skatinti jų triumfą prieš jį patį.

Maišymasis, anot mokslininko, neišvengiamai veda prie moralinių vertybių sistemos erozijos, todėl rasiškai mišrios visuomenės naikinamos ne tik biologiškai, bet ir etiškai, nes lygybės šalininkai yra įpratę save laikyti moralės arbitrais. „Tačiau teiginys apie moralinį pranašumą neatitinka multikultūralizmo tezės apie „visų kultūrų lygybę“, o kadangi kultūra apima moralę, tai jei kieno moralės standartai yra aukštesni, kitų turi būti žemesni. Iš tiesų net multikultūralistai kai kurias mums svetimas kultūrines praktikas laiko amoraliomis.

Savo esė pabaigoje Richardas Fehrle ragina skaitytojus, remiantis visa tai, kas išdėstyta pirmiau, blaiviai įvertinti baltųjų žmonių padėties dramatiškumą ir priimti pagrįstą pasirinkimą savo ateities labui. Šiuo klausimu autorius laikosi pagrindinės linijos, aiškiai nubrėžtos tokiose filosofinėse knygose kaip Oswaldo Spenglerio „Europos nuosmukis“, Madisono Granto „Didžiosios rasės nuosmukis“, Patricko Buchanano „Vakarų mirtis“. ir daugelis kitų. Jo nuomone, dėl jų nykimo šiandien kaltas ne kas kitas, o patys baltieji, ir niekas, išskyrus baltuosius, negali jų išgelbėti nuo istorinio išnykimo.

Šią knygą ypač vertinga daro tai, kad daugumoje mūsų minėtų darbų artėjančios „baltojo pasaulio“ katastrofos kontūrai buvo pagrįsti filosofiniu ir spekuliaciniu lygmeniu, o mūsų amžininkas Richardas Ferle'as remiasi gyventojų skaičiaus faktais. genetika, kriminologija ir esama teisinė praktika, kas neabejotinai didina autoriaus sprendimų vertę. Jo knyga nebėra emocinis apokaliptinis įspėjimas, o medicininė diagnozė pacientui, turinčiam aiškų receptą chirurginei intervencijai išgelbėti jo gyvybę.

Šiuolaikinis rusų skaitytojas, perskaitęs šią žymią knygą, neabejotinai gaus peno apmąstymams, nes griuvus geležinei uždangai ir pasibaigus Šaltojo karo erai, darosi vis aiškiau, kad baltųjų žmonių likimai tiek Vakarų ir Rytų pusrutuliai yra neatsiejami ir tarpusavyje susiję.

Būtent baltųjų žmonių altruizmas, kurie Didžiųjų geografinių atradimų eroje entuziastingai pradėjo beatodairiškai barstyti savo civilizacijos sėklas po visas Žemės dalis, su jais žiauriai juokavo, nes niekas jų to neprašė. karališkosios kultūros dovanos. Iš pirmo žvilgsnio prieštaringas, bet itin metafizinis rusų patarlė „Jei nenori blogio, nedaryk gero žmonėms“ šiuolaikinės situacijos rasiniame kontekste įgauna visiškai aiškią prasmę. Patys baltieji atnešė nelaimę savo ateičiai, netinkamai aukodami paveldimus talentus. „Galiausiai vertingiausias dalykas, kurį turi baltieji, yra jų genomas. Jie gali prarasti teritoriją ir turtus, bet išlaikę nepažeistą genomą, galės išgyventi ir susigrąžinti viską, ką prarado“, – tarsi naujos genetinio determinizmo eros orakulas skelbia amerikiečių mokslininkas Richardas Fehrle'as.

Vertimas iš anglų kalbos: Ph.D. biol. Mokslai D.O. Rumjancevas (I, III–V dalys), mokslų daktaras. psichologas. Mokslai I.V. Žuravlevas (II dalis)