«Արևելյան հարց» հասկացության առաջացումը սկիզբ է առել 18-րդ դարի վերջից, թեև այս տերմինն ինքնին դիվանագիտական ​​պրակտիկայում ներդրվել է 30-ական թվականներին։ 19 - րդ դար Երեք հիմնական գործոն հանգեցրեց արևելյան հարցի առաջացմանն ու հետագա սրմանը.

• 1) երբեմնի հզոր Օսմանյան կայսրության անկումը,
• 2) օսմանյան լծի դեմ ազգային-ազատագրական շարժման աճը.
• 3) Մերձավոր Արևելքում եվրոպական երկրների միջև հակասությունների սրում, որոնք առաջացել են աշխարհի պառակտման համար մղվող պայքարով.

Ֆեոդալական Օսմանյան կայսրության անկումը և նրան ենթակա ժողովուրդների մեջ ազգային-ազատագրական շարժման աճը դրդեցին եվրոպական մեծ տերություններին միջամտել նրա ներքին գործերին։ Ի վերջո, նրա ունեցվածքն ընդգրկում էր Մերձավոր Արևելքի կարևորագույն տնտեսական և ռազմավարական շրջանները՝ Սև ծովի նեղուցները, Սուեզի Իսթմուսը, Եգիպտոսը, Սիրիան, Բալկանյան թերակղզին, Անդրկովկասի մի մասը:

Ռուսաստանի համար Սև ծովի և Սևծովյան նեղուցների խնդրի լուծումը կապված էր հարավային սահմանների անվտանգության ապահովման և երկրի հարավի տնտեսական զարգացման, Սև ծովի միջոցով Ռուսաստանի արտաքին առևտրի ինտենսիվ աճի հետ։ Ծով. Այստեղ ցարիզմը արտահայտում էր ռուս հողատերերի, հացահատիկ արտահանողների և ձևավորվող ռուսական բուրժուազիայի շահերը։ Ռուսաստանը նաև մտավախություն ուներ, որ Օսմանյան կայսրության փլուզումը նրան կդարձնի ավելի ուժեղ եվրոպական տերությունների զոհը: Նա փորձեց ամրապնդել իր դիրքերը Բալկաններում։ Ռուսաստանը եվրոպական մրցակցության մեջ ապավինում էր սլավոնական ժողովուրդների աջակցությանը։

Բալկանյան թերակղզու ուղղափառ բնակչության հովանավորությունը Ռուսաստանի համար դրդապատճառ ծառայեց՝ մշտապես միջամտելու Մերձավոր Արևելքի գործերին և հակազդելու Անգլիայի և Ավստրիայի էքսպանսիոնիստական ​​մեքենայություններին։ Տվյալ դեպքում ցարիզմը մտահոգված էր ոչ թե սուլթանին ենթակա ժողովուրդների ազգային ինքնորոշմամբ, այլ նրանց ազգային-ազատագրական պայքարի կիրառմամբ՝ Բալկաններում իր քաղաքական ազդեցությունը տարածելու համար։ Պետք է տարբերակել ցարիզմի սուբյեկտիվ արտաքին քաղաքական նպատակներն ու նրա արտաքին քաղաքականության օբյեկտիվ արդյունքները, որոնք ազատագրություն բերեցին բալկանյան ժողովուրդներին։ Միևնույն ժամանակ, Օսմանյան կայսրությունը վարում էր նաև ագրեսիվ, գիշատիչ քաղաքականություն, վրեժխնդիր էր լինում՝ վերականգնելու իր գերիշխանությունը Ղրիմում և Կովկասում, ճնշեց իր կողմից ճնշված ժողովուրդների ազգային-ազատագրական շարժումը, փորձեց օգտագործել ազգային-ազատագրական շարժումը։ Կովկասի ժողովուրդներն իրենց շահերով ընդդեմ Ռուսաստանի.

Արևելյան հարցը ամենամեծ սրությունը ձեռք բերեց 1920-1950-ական թվականներին։ Այս ժամանակահատվածում արևելյան հարցում ի հայտ եկավ երեք ճգնաժամ.

• 1) 20-ականների սկզբին. Հունաստանում 1821 թվականին տեղի ունեցած ապստամբության կապակցությամբ.
• 2) 30-ականների սկզբին՝ Թուրքիայի դեմ Եգիպտոսի պատերազմի և Օսմանյան կայսրության փլուզման սպառնալիքի հետ կապված.
• 3) 50-ականների սկզբին. Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի միջև «պաղեստինյան սրբավայրերի» վերաբերյալ վեճի հետ կապված, որը պատրվակ է ծառայել Ղրիմի պատերազմի համար։

Հատկանշական է, որ արևելյան հարցի սրման այս երեք փուլերը հաջորդել են հեղափոխական «ցնցումներին». 1820-1821 թթ.՝ Իսպանիայում, Նեապոլում, Պիեմոնտում; 1830-1831 թվականներին - Ֆրանսիայում, Բելգիայում և Լեհաստանում; 1848-- 1849 թվականներին՝ եվրոպական մի շարք երկրներում։ Հեղափոխական ճգնաժամերի ժամանակ «արևելյան խնդիրը» եվրոպական տերությունների արտաքին քաղաքականության մեջ կարծես երկրորդ պլան մղվեց։

1821 թվականին Հունաստանում ապստամբությունը նախապատրաստվել է Ռուսաստանի հարավային քաղաքներում բնակվող հույն գաղթականների ակտիվ մասնակցությամբ։ Նրանց միջնորդների միջոցով աշխույժ առևտուր էր ընթանում Ռուսաստանի և Միջերկրական ծովի երկրների միջև։ Հնագույն ժամանակներից հույները հույս ունեին Ռուսաստանի օգնության համար օսմանյան լծից ազատագրման համար մղվող պայքարում։ 1814 թվականին Օդեսայում առաջացավ հունական անկախության համար պայքարի առաջատար կենտրոնը՝ Գետերիան։

1821 թվականի փետրվարին Գետերիայի նշանավոր գործիչ, ռուսական ծառայության գեներալ Ալեքսանդր Իփսիլանտին հույների մի ջոկատի հետ անցավ Պրուտին, կոչ արեց իր հայրենակիցներին՝ կոչ անելով ոտքի կանգնել ազատության համար պայքարելու համար, և Ալեքսանդր I-ը ուղարկեց. օգնության խնդրանք ապստամբներին անկախության համար։ Ի պատասխան՝ թագավորը Իփսիլանտիին ազատեց բանակից՝ դրանով իսկ ցույց տալով իր հավատարմությունը Սուրբ Դաշինքի «օրինական» սկզբունքներին։ Բայց Իփսիլանտիի ելույթը Հունաստանում ապստամբության ազդանշան ծառայեց։

Օսմանյան կայսրությունը ձգտում էր լուծել «հունական հարցը» ապստամբ հույների զանգվածային ոչնչացման միջոցով։ Պատժողների վայրագությունները վրդովմունքի պոռթկում են առաջացրել բոլոր երկրներում։ Առաջադեմ հասարակությունը հույներին անհապաղ օգնություն էր պահանջում։

Միաժամանակ նավահանգիստը հունական մաքսանենգության դեմ պայքարի պատրվակով փակել է Սեւ ծովի նեղուցները ռուսական առեւտրային նավերի համար, ինչը մեծ հարված է հասցրել հողատերերի շահերին։ Ալեքսանդր I-ը տատանվեց. Մի կողմից, նա, որպես «Ռուսաստանի առաջին հողատեր», պարտավոր էր ապահովել նեղուցներով նավարկության ազատությունը և, միևնույն ժամանակ, օգտվել Հունաստանի իրադարձություններից՝ թուլացնելու օսմանյան իշխանությունը Բալկաններում և ամրապնդելու Ռուսաստանի իշխանությունը։ ազդեցություն այս տարածաշրջանում։

Մյուս կողմից, նա, որպես Սուրբ դաշինքի սկզբունքների կողմնակից, ապստամբ հույներին համարում էր «ապստամբներ» ընդդեմ «օրինական» միապետի։

Արքունիքում առաջացավ երկու խումբ՝ առաջինը հույներին օգնելու, Ռուսաստանի հեղինակության համար, ստեղծված իրավիճակն օգտագործելու համար նեղուցների հարցը լուծելու և Ռուսաստանը Բալկաններում ուժեղացնելու համար, երկրորդը՝ դեմ էր հույներին ցանկացած օգնության։ Սրբազան դաշինքի անդամ այլ եվրոպական տերությունների հետ հարաբերությունները սրելու մտավախության պատճառով։ Ալեքսանդր I-ը պաշտպանում էր երկրորդ խմբի դիրքորոշումը։

Նա գիտեր, որ հունական հարցում իր քաղաքական գիծը հակասում է Ռուսաստանի պետական ​​շահերին, բայց զոհաբերեց դրանք հանուն Սուրբ դաշինքի ամրապնդման և «լեգիտիմության» սկզբունքների։ Սուրբ դաշինքի Վերոնայի համագումարում Ալեքսանդր I-ը համաձայնեց ստորագրել հռչակագիր, որը դատապարտում էր հունական ապստամբությունը որպես «զուտ հեղափոխական»:

Մինչդեռ եվրոպական տերությունները ձգտում էին շահարկել սուլթանի հակամարտությունը հույն հպատակների հետ: Անգլիան, ձգտելով հենվել Միջերկրական ծովի արևելյան հատվածում, հույներին ճանաչեց որպես պատերազմող երկիր։ Ֆրանսիան, Եգիպտոսում իր ազդեցությունը տարածելու համար, խրախուսեց Եգիպտոսի Մուհամմադ Ալիի կառավարությանը աջակցել սուլթանին հունական ազատագրական շարժումը ճնշելու գործում։ Ավստրիան նույնպես աջակցում էր Օսմանյան կայսրությանը, հույս ունենալով դրա դիմաց ստանալ որոշ տարածքներ Բալկաններում։ Նիկոլայ I-ը որոշել է բանակցել Անգլիայի հետ։ մարտի 23 (ապրիլի 4), 1826 թ Ստորագրվեց Պետերբուրգի արձանագրությունը, ըստ որի Ռուսաստանը և Անգլիան ստանձնեցին միջնորդության պարտավորություն սուլթանի և ապստամբ հույների միջև։ Սուլթանին պահանջ է ներկայացվել, որ Հունաստանին տրվի ինքնավարություն՝ իր կառավարությունով և օրենքներով, բայց Օսմանյան կայսրության վասալության ներքո։ Ֆրանսիան միացավ Պետերբուրգյան արձանագրությանը, և երեք տերություններն էլ համաձայնագիր կնքեցին Հունաստանի շահերի «կոլեկտիվ պաշտպանության» մասին։ Սուլթանին վերջնագիր տրվեց Հունաստանին ինքնավարություն շնորհելու մասին։ Վերջնագիրը մերժվեց, և համաձայնագիրը ստորագրած երեք տերությունները իրենց ջոկատները ուղարկեցին Հունաստանի ափեր։ Հոկտեմբերի 8(20), 1827 թ Նավարինոյի ծոցում (Հարավային Հունաստանում) տեղի ունեցավ ծովային ճակատամարտ, որում թուրք-եգիպտական ​​նավատորմը գրեթե ամբողջությամբ ջախջախվեց։

Նավարինոյի ճակատամարտը նպաստեց անկախության համար պայքարում հույն ժողովրդի հաղթանակին։

Անգլիայի, Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի համատեղ գործողությունը ոչ մի կերպ չվերացրեց նրանց միջև առկա սուր հակասությունները։ Անգլիան, ձգտելով կապել Ռուսաստանի ձեռքերը Մերձավոր Արևելքում, տենդագին բորբոքեց ռեւանշիստական ​​տրամադրությունները Իրանում և Օսմանյան կայսրությունում: Բրիտանական փողերով և բրիտանացի ռազմական խորհրդատուների օգնությամբ իրանական բանակը զինվեց և վերակազմավորվեց։ Իրանը ձգտում էր վերադարձնել Անդրկովկասում 1813 թվականի Գյուլիստանի հաշտության պայմանագրով կորցրած տարածքները։ 1825 թվականի դեկտեմբերին Սանկտ Պետերբուրգի ապստամբության լուրը շահի կառավարության կողմից ընկալվեց որպես Ռուսաստանի դեմ ռազմական գործողություններ սանձազերծելու լավ պահ։ 1826 թվականի հուլիսի 16 (28)-ին իրանական բանակը առանց պատերազմ հայտարարելու ներխուժեց Անդրկովկաս և սկսեց արագ շարժում դեպի Թբիլիսի։ Բայց շուտով նրան կանգնեցրին և սկսեց պարտություն կրել պարտության հետևից: 1826 թվականի օգոստոսի վերջին ռուսական զորքերը Ա.Պ.-ի հրամանատարությամբ.

Երմոլովն ամբողջությամբ մաքրեց Անդրկովկասը իրանական զորքերից, իսկ ռազմական գործողությունները տեղափոխվեցին Իրանի տարածք։

Նիկոլայ I-ը Կովկասյան կորպուսի զորքերի հրամանատարությունը փոխանցեց Ի.Ֆ. Պասկևիչին: 1827 թվականի ապրիլին սկսվեց Արևելյան Հայաստանի ռուսական զորքերի հարձակումը։ Տեղի հայ բնակչությունը ոտքի կանգնեց՝ օգնելու ռուսական զորքերին։ Հուլիսի սկզբին Նախիջեւանն ընկավ, իսկ 1827 թվականի հոկտեմբերին՝ Էրի Վանը, Նախիջեւանի եւ Էրիվանի խանությունների ամենամեծ ամրոցներն ու կենտրոնները։ Շուտով ողջ Արևելյան Հայաստանը ազատագրվեց ռուսական զորքերի կողմից։ 1827 թվականի հոկտեմբերի վերջին ռուսական զորքերը գրավեցին Թավրիզը՝ Իրանի երկրորդ մայրաքաղաքը և արագ առաջ շարժվեցին դեպի Թեհրան։

Իրանական զորքերի շրջանում խուճապ է սկսվել. Այս պայմաններում շահի կառավարությունը ստիպված էր համաձայնվել Ռուսաստանի առաջարկած հաշտության պայմաններին։ 1826 թվականի փետրվարի 10 (22) -ին Ռուսաստանի և Իրանի միջև կնքվեց Թուրքմենչայի հաշտության պայմանագիրը։ Ռուսական կողմից նա բանակցել և պայմանագիր է կնքել Ա.Ս. Գրիբոյեդով. Թուրքմանչայեկի պայմանագրով Նախիջեւանի եւ Էրիվանի խանությունները միացան Ռուսաստանին, Իրանը Ռուսաստանին վճարեց 20 մլն ռուբլի։ փոխհատուցում, որն իր տարածքում առևտրում առավելություններ է տրամադրում ռուս վաճառականների համար։ Պայմանագիրը նախատեսում էր Կասպից ծովում ռուսական բոլոր նավերի ազատ նավարկությունը, Կասպից ծովում ռազմական նավեր պահելու արգելքը, հայ բնակչության Ռուսաստան վերաբնակեցման ազատությունը։ Պայմանագրի այս կետով Ռուսաստան է տեղափոխվել 135 հազար հայ։

1828 թվականին Ռուսաստանի վարչական վերահսկողությամբ Ռուսաստանին միացված Էրիվանի և Նախիջևանի խանություններից կազմավորվեց հայկական մարզը։

Արևելյան Հայաստանի ազատագրումը և նրա մուտքը Ռուսաստան բարերար ազդեցություն ունեցավ այս կրոնական ճնշումների և բնաջնջման սպառնալիքի տնտեսության և մշակույթի զարգացման վրա։ ՌԴ կառավարության կողմից արտոնյալ սակագնի սահմանումը նպաստեց ռուս-հայկական առեւտրատնտեսական կապերի ամրապնդմանը։

Ստեղծվեցին բարենպաստ պայմաններ նաև մշակութային հաղորդակցության համար։ Սակայն հայ ժողովրդի վերամիավորումը տեղի չունեցավ. Արևմտյան Հայաստանը շարունակում էր մնալ Օսմանյան կայսրության լծի տակ։

Թուրքմանչայի պայմանագիրը մեծ հաջողություն էր Ռուսաստանի համար։ Բրիտանական կառավարությունն ամեն ինչ արեց այն ձախողելու համար: Կիրառվել է նաև շահի պաշտոնյաների կաշառքը, կրոնական ու ազգային մոլեռանդություն հրահրելը։ 1829 թվականի փետրվարին հարձակում է տեղի ունեցել Թեհրանում Ռուսաստանի դեսպանատան վրա։ Պատճառը դեսպանատանն ապաստանած երկու հայուհիների և ներքինիի մեկ հարեմից փախուստն էր։ Ֆանատիկ խուժանը ջարդուփշուր արեց դեսպանատունը և կոտորեց ռուսական գրեթե ողջ առաքելությունը՝ 38 հոգուց, միայն դեսպանատան քարտուղարն է փախել։ Զոհվածների թվում էր առաքելության ղեկավար Ա.Ս.Գրիբոյեդովը։ Բայց Անգլիան չկարողացավ ռազմական հակամարտություն հրահրել Ռուսաստանի և Իրանի միջև: Ռուսաստանը բավարարվեց շահի անձնական ներողություններով։

Թուրքմանչայ աշխարհը արձակեց Ռուսաստանի ձեռքերը Օսմանյան կայսրության հետ մոտալուտ ռազմական հակամարտությունից առաջ, որը բացահայտ թշնամական դիրքորոշում էր որդեգրել Ռուսաստանի նկատմամբ, տենչում էր վրեժ լուծել նախորդ ձախողումների համար և համակարգված կերպով խախտում էր խաղաղության պայմանագրերի հոդվածները։ Պատերազմի անմիջական պատճառը Օսմանյան կառավարության մի շարք գործողություններն էին. ռուսական դրոշի տակ գտնվող առևտրային նավերի հետաձգումը, բեռների առգրավումը և ռուս վաճառականների արտաքսումը օսմանյան կալվածքներից: 1828 թվականի ապրիլի 14 (26) -ին ցարը հրապարակեց մանիֆեստ Օսմանյան կայսրության հետ պատերազմի սկզբի մասին։ Անգլիական և ֆրանսիական կաբինետները, թեև հայտարարեցին իրենց չեզոքության մասին, բայց գաղտնի աջակցեցին Օսմանյան կայսրությանը։ Ավստրիան օգնեց նրան զենքով և իր զորքերը հանդուգնորեն կենտրոնացրեց Ռուսաստանի հետ սահմանին:

Պատերազմը չափազանց ծանր էր Ռուսաստանի համար. Նա բացահայտեց ֆեոդալ-աբսոլուտիստական ​​կարգերի արգելակող դերը ռազմական գործերի զարգացման գործում։ Շքերթային շքերթային արվեստին սովոր, տեխնիկապես վատ հագեցված և ոչ կոմպետենտ գեներալների կողմից ղեկավարվող զորքերը սկզբում չկարողացան հասնել որևէ նշանակալի հաջողության։ Զինվորները սոված էին, նրանց մեջ մոլեգնում էին հիվանդություններ, որոնցից ավելի շատ մարդ էր մահանում, քան թշնամու գնդակից։

Օգոստոսի 8-ին (20) Ադրիանուպոլիսն ընկավ։ 1829 թվականի սեպտեմբերի 2-ին (14) Ադրիանապոլսում հաշտության պայմանագիր կնքվեց։ Ռուսաստանը Անապայից մինչև Բաթումի մատույցները ստացել է Դանուբի գետաբերանը, Կովկասի Սև ծովի ափը։ Օսմանյան կայսրությունը վճարել է 33 մլն ռուբլի։ ներդրումները։

Ադրիանապոլսի պայմանագրով Ռուսաստանի փոքր տարածքային ձեռքբերումները ռազմավարական մեծ նշանակություն ունեին, քանի որ դրանք ամրապնդեցին Ռուսաստանի դիրքերը Սեւ ծովում։ Կովկասում թուրքական էքսպանսիայի վրա սահմանափակում դրվեց։

Բալկանյան թերակղզու ժողովուրդների համար էլ ավելի կարևոր էր Ադրիանապոլսի խաղաղությունը. Հունաստանը ստացավ ինքնավարություն (1830-ին՝ անկախություն), ընդարձակվեցին Սերբիայի և Դանուբյան իշխանությունները՝ Մոլդովան և Վալախիան: Բայց Մերձավոր Արևելքում Ռուսաստանի դիվանագիտական ​​հաջողության գագաթնակետը 1832-1833 թվականներն էին, երբ Ռուսաստանը միջամտեց թուրք-եգիպտական ​​հակամարտությանը:

Եգիպտոսը, ձեռք բերելով ինքնավարություն, սկսեց վերջնական ազատագրումը։ Նրա զորքերը ջախջախեցին թուրքերի բանակը։ Նիկոլասը որոշեց օգնել Օսմանյան կայսրությանը: 1833 թվականի հունիսի 26-ին (հուլիսի 8) սուլթանի հետ կնքվել է դաշինքի պայմանագիր 8 տարի ժամկետով (Ունկար-Իսկելեսի)։ Այս պայմանագրով երկու կողմերը պարտավորվում էին միմյանց ռազմական օգնություն ցուցաբերել ցանկացած այլ տերության կողմից նրանցից մեկի վրա հարձակման դեպքում: Հաստատվեց Ադրիանապոլսի պայմանագրի անձեռնմխելիությունը։

Բայց ամենակարեւորը պայմանագրի գաղտնի հոդվածն էր, ըստ որի Թուրքիան ազատվում էր Ռուսաստանին ռազմական օգնություն ցուցաբերելուց Ռուսաստանի եւ ցանկացած այլ տերության միջեւ պատերազմի դեպքում։ Փոխարենը, պատերազմի դեպքում, նա պարտավորվել է փակել նեղուցները բոլոր երկրների ռազմական նավերի անցման համար, բացի Ռուսաստանից։

Ունկար-Իսկելեսիայի պայմանագիրը զգալիորեն ամրապնդեց Ռուսաստանի դիրքերը Մերձավոր Արևելքում, բայց միևնույն ժամանակ սրեց Ռուսաստանի հարաբերությունները արևմտաեվրոպական տերությունների հետ։ Անգլիան և Ֆրանսիան բողոքի նոտաներ հղեցին՝ պահանջելով չեղյալ համարել պայմանագիրը։ Նրանց միացավ Ավստրիան։ Անգլիական և ֆրանսիական մամուլում սկսվեց աղմկոտ հակառուսական արշավ։ Անգլիան ձգտում էր «խեղդել» Ունկար-Իսկելեսի պայմանագիրը ինչ-որ բազմակողմ կոնվենցիայի մեջ: Նման դեպք ներկայացավ.

1839 թվականին սուլթանը Եգիպտոսի կառավարչի պաշտոնից հեռացրեց Մուհամմադ Ալիին։ Նա կրկին մեծ զորք հավաքեց, այն շարժեց սուլթանի դեմ և մի քանի ճակատամարտերում ջախջախեց նրա զորքերը։Սուլթանը նորից դիմեց եվրոպական տերությունների օգնությանը։ Եվ առաջին հերթին Ռուսաստանին, ի կատարումն 1833 թվականի պայմանագրի, Անգլիան փորձեց օգտագործել առկա իրավիճակը Օսմանյան կայսրության հետ կապված բազմակողմ պայմանագիր կնքելու համար դեռևս Ունկար-Իսկելեսի պայմանագրի ժամկետի ավարտից առաջ։ Արդյունքում երկկողմ ռուս-թուրքական դաշինքը փոխարինվեց եվրոպական չորս տերությունների՝ Ռուսաստանի, Անգլիայի, Ավստրիայի և Պրուսիայի հավաքական խնամակալությամբ։

տերմին, որը նշանակում է նրանց, որոնք առաջացել են XVIII - վաղ: XX դարեր միջազգային հակասություններ՝ կապված Օսմանյան կայսրության փլուզման սկզբի, այն բնակեցված ժողովուրդների ազգային-ազատագրական շարժման աճի և եվրոպական երկրների պայքարի հետ՝ կայսրության ունեցվածքի բաժանման համար։ Ցարիզմը ցանկանում էր լուծել այս հարցը՝ ելնելով իր շահերից՝ գերիշխել Սեւ ծովում, Բոսֆորում ու Դարդանելի կղզիներում ու Բալկանյան թերակղզում։

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ԱՐԵՎԵԼՅԱՆ ՀԱՐՑ

պայմանական, ընդունված դիվանագիտության մեջ և արևել. լիտր-ռե, նշանակում միջազգ. հակասություն կոն. 18 - աղաչում. 20 դար՝ կապված Օսմանյան կայսրության (Սուլթան Թուրքիա) առաջացող փլուզման և մեծ տերությունների (Ավստրիա (1867 թվականից՝ Ավստրիա-Հունգարիա), Մեծ Բրիտանիա, Պրուսիա (1871 թվականից՝ Գերմանիա), Ռուսաստան և Ֆրանսիա) պայքարի հետ։ իր ունեցվածքի բաժանումը, առաջին հերթին՝ եվրոպ. Վ.-ում գեներացվել է, մի կողմից, Օսմանյան կայսրության ճգնաժամով, որի դրսեւորումներից էր նաթ. կայսրության բալկանյան և այլ ոչ թուրք ժողովուրդների շարժումը, մյուս կողմից՝ ուժեղանալով Բլ. Եվրոպայի արևելյան գաղութային էքսպանսիա. պետական–մեջ՝ կապված դրանցում կապիտալիզմի զարգացման հետ։ Հենց «Վ. ին» տերմինը։ առաջին անգամ օգտագործվել է Սուրբ Դաշինքի Վերոնայի համագումարում (1822 թ.) Բալկաններում ստեղծված իրավիճակի քննարկման ժամանակ Թուրքիայի դեմ 1821-29 թվականների Հունաստանի ազգային-ազատագրական ապստամբության արդյունքում ստեղծված իրավիճակի քննարկման ժամանակ։ V դարի առաջին շրջանը։ ընդգրկում է մի ժամանակահատված՝ սկսած կոն. 18-րդ դար 1853-56-ի Ղրիմի պատերազմից առաջ։ Այն բնութագրվում է Ռուսաստանի գերակշռող դերը Բլ. Արևելք. Թուրքիայի հետ 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 թվականների հաղթական պատերազմների շնորհիվ Ռուսաստանը ապահովեց Հարավը։ Ուկրաինան, Ղրիմը, Բեսարաբիան և Կովկասը և ամուր հաստատվեցին Սև ծովի ափին, միևնույն ժամանակ Ռուսաստանը հասավ սակարկությունների։ Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցներով անցման իրավունքի նավատորմը (տես Կյուչուկ-Կայնարդժիսկի աշխարհ 1774), ինչպես նաև նրանց զին. նավերը (տես Ռուս–թուրքական միության պայմանագրեր 1799 և 1805)։ Սերբիայի ինքնավարությունը (1829), Սուլթանի իշխանության սահմանափակումը Մոլդովայի և Վալախիայի վրա (1829), Հունաստանի անկախությունը (1830), ինչպես նաև Դարդանելի փակումը զինվորականների համար։ օտարերկրյա դատարաններ պետական–ին (բացի Ռուսաստանից, տես Ունքյար–Իսկելեսի պայմանագիր 1833) միջոցներով։ ամենաքիչը Ռուսաստանի հաջողությունների արդյունքն էր: զենքեր. Չնայած Օսմանյան կայսրության և նրանից հեռացող տարածքների նկատմամբ ցարիզմի հետապնդած ագրեսիվ նպատակներին, Բալկանյան թերակղզում անկախ պետությունների ստեղծումը պատմականորեն առաջադեմ հետևանք էր ռուսական բանակի սուլթանական Թուրքիայի նկատմամբ տարած հաղթանակների։ Ռուսաստանի էքսպանսիոնիստական ​​շահերը բախվել են Բլ. Արևելք այլ եվրոպ. լիազորություններ. 18-19-րդ դարերի վերջին։ գլ. դեր այստեղ փորձել է խաղալ հետհեղափոխական. Ֆրանսիա. Արեւելքը գրավելու համար։ շուկաները և Մեծ Բրիտանիայի գաղութային գերակշռության ջախջախումը, իսկ հետո Նապոլեոն I-ը փնտրեց տեռ. նվաճումներ Օսմանյան կայսրության հաշվին և Հնդկաստանին հողային մոտեցումներ ձեռք բերելը։ Այս սպառնալիքի առկայությունը (և, մասնավորապես, ֆրանսիական զորքերի ներխուժումը Եգիպտոս (տե՛ս 1798-1801 թվականների եգիպտական ​​արշավախումբը) բացատրում է Թուրքիայի դաշինքի կնքումը Ռուսաստանի հետ 1799 և 1805 թվականներին և Մեծ Բրիտանիայի հետ 1799 թ. Ռուս-ֆրանսիական ուժեղացում. հակասությունները Եվրոպայում և, մասնավորապես, V դ. 1807-08-ին հանգեցրեց Նապոլեոն I-ի և Ալեքսանդր I-ի միջև Օսմանյան կայսրության բաժանման վերաբերյալ բանակցությունների ձախողմանը: V դ. նոր սրացում. առաջացել է շրջագայության դեմ 1821 թվականին հույների ապստամբությամբ։ գերակայությունը և Ռուսաստանի և Մեծ Բրիտանիայի միջև տարաձայնությունների աճը, ինչպես նաև հակասությունները Սուրբ դաշինքի ներսում։ Թուր.-Եգիպտ. 1831–33, 1839–40 թվականների հակամարտությունները, որոնք սպառնում էին Օսմանյան կայսրության վրա սուլթանի իշխանության պահպանմանը, ուղեկցվում էին մեծ տերությունների միջամտությամբ (Եգիպտոսին աջակցում էր Ֆրանսիան)։ Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև դաշինքի մասին 1833 թվականի Ունկար-Իսկելեսի պայմանագիրը քաղաքական և դիվանագիտական ​​գագաթնակետն էր: ցարիզմի հաջողությունները V դ. Այնուամենայնիվ, ճնշումը Մեծ Բրիտանիայի և Ավստրիայի կողմից, որոնք ձգտում էին վերացնել Ռուսաստանի գերակշռող ազդեցությունը Օսմանյան կայսրությունում և հատկապես Նիկոլայ I-ի ցանկությունը քաղաքական. Ֆրանսիայի մեկուսացումը հանգեցրեց Ռուսաստանի և Մեծ Բրիտանիայի մերձեցմանը Մեծ Բրիտանիայի հիմքի վրա։ և 1840 և 1841 թվականների Լոնդոնի կոնվենցիաների եզրակացությունը, որն իրականում նշանակում էր դիվանագիտական: Բրիտանական հաղթանակ. Թագավորական կառավարությունը համաձայնվել է չեղյալ հայտարարել 1833 թվականի Ունկար-Իսկելեսի պայմանագիրը և այլ տերությունների հետ համաձայնվել է «վերահսկել Օսմանյան կայսրության ամբողջականության և անկախության պահպանումը», ինչպես նաև հռչակել է Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցները փակելու սկզբունքը։ օտարերկրացիներ. ռազմական դատարաններ, այդ թվում՝ ռուսական։ V դարի երկրորդ շրջանը։ բացվում է 1853–56-ի Ղրիմի պատերազմով և ավարտվում վերջում։ 19 - րդ դար Այս ժամանակ էլ ավելի մեծացավ Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի և Ավստրիայի հետաքրքրությունը Օսմանյան կայսրության նկատմամբ՝ որպես գաղութատիրական հումքի աղբյուր և պրոմի շուկա։ իրեր. Արևմտյան Եվրոպայի էքսպանսիոնիստական ​​քաղաքականությունը. պետության կողմից, հարմար պայմաններում, Թուրքիայից պոկելով իր ծայրամասային տարածքները (1878 թվականին Կիպրոսի գրավումը Մեծ Բրիտանիայի և Եգիպտոսի կողմից 1882 թվականին, Բոսնիա և Հերցեգովինայի օկուպացիան Ավստրո-Հունգարիայի կողմից 1878 թվականին և Թունիսը Ֆրանսիայի կողմից 1881 թվականին), քողարկված էր «ստատուս քվոյի», Օսմանյան կայսրության «ամբողջականության» և Եվրոպայում «ուժերի հավասարակշռության» պահպանման սկզբունքներով։ Այս քաղաքականությունն ուղղված էր հասնելու անգլի. և ֆրանս Թուրքիայի նկատմամբ մենաշնորհային տիրապետության մայրաքաղաքը, Բալկանյան թերակղզում ռուսական ազդեցության վերացումը և ռուսների համար Սև ծովի նեղուցների փակումը։ ռազմական դատարաններ. Միևնույն ժամանակ շարունակվող Արևմտյան-Եվրոպան. տերությունների կողմից ընթացքը հետաձգեց ավրոքերի պատմականորեն հնացած գերիշխանության վերացումը։ ֆեոդալները իրենց ենթակա ժողովուրդների վրա։ 1853–56-ի Ղրիմի պատերազմը և 1856-ի Փարիզի հաշտության պայմանագիրը օգնեցին ամրապնդել անգլիացիների դիրքերը։ և ֆրանս մայրաքաղաք Օսմանյան կայսրությունում և նրա վերածումը կոն. 19 - րդ դար դեպի կիսագաղութային երկիր։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի բացահայտված թուլությունը կապիտալիստականի համեմատ. պետություն-դու Զապ. Եվրոպան որոշեց ցարիզմի ազդեցության անկումը միջազգային. գործերը, այդ թվում՝ V դ. Դա ակնհայտորեն դրսևորվեց 1878 թվականի Բեռլինի կոնգրեսի որոշումներում, երբ Թուրքիայի հետ հաղթած պատերազմից հետո ցարական կառավարությունը ստիպված եղավ վերանայել 1878 թվականի Սան Ստեֆանոյի հաշտության պայմանագիրը: Այնուամենայնիվ, ռումինական մեկ պետության ստեղծումը (1859-1859 թթ. 61) և Ռումինիայի անկախության հռչակումը (1877) ձեռք բերվեցին Ռուսաստանի օգնության և Բոլգի ազատագրման շնորհիվ։ մարդիկ շրջագայությունից. կեղեքումը (1878 թ.) Թուրքիայի հետ 1877–73 թթ. պատերազմում Ռուսաստանի հաղթանակի արդյունքն էր։ Ավստրո-Հունգարիայի ցանկությունը տնտ. և քաղաքական հեգեմոնիա Բալկանյան թերակղզում, որտեղ հատվում էին Հաբսբուրգների միապետության և Ցարական Ռուսաստանի ընդլայնման ուղիները, առաջացած 70-ական թթ. 19 - րդ դար ավստրո–ռուս. անտագոնիզմը V դ. Նախօրոք կոն. 19 - րդ դար Իմպերիալիզմի դարաշրջանը բացում է V դարի երրորդ շրջանը։ Աշխարհի բաժանման ավարտի հետ կապված՝ հայտնվեցին կապիտալի և ապրանքների արտահանման նոր հսկայական շուկաներ, գաղութային հումքի նոր աղբյուրներ և առաջացան համաշխարհային հակամարտությունների նոր օջախներ՝ Հեռավոր Արևելքում, Լատ. Ամերիկա, Կենտրոնում։ և Սև. Աֆրիկայում և երկրագնդի այլ շրջաններում, ինչը հանգեցրեց V դ. համամասնության նվազմանը։ Եվրոպայի հակասությունների համակարգում։ լիազորություններ. Այնուամենայնիվ, բնածին անհավասարությունը և սպազմոդիկ զարգացումը otd. կապիտալիստական երկրները և առանց այն էլ բաժանված աշխարհի վերաբաշխման համար մղվող պայքարը հանգեցրին նրանց միջև մրցակցության սրմանը կիսագաղութներում, այդ թվում՝ Թուրքիայում, որը դրսևորվեց նաև V դ. Հատկապես արագ էքսպանսիա զարգացրեց Գերմանիան, որին հաջողվեց Օսմանյան կայսրությունից դուրս մղել Մեծ Բրիտանիային, Ռուսաստանին, Ֆրանսիային և Ավստրո-Հունգարիային։ Բաղդադի երկաթուղու կառուցումը և իշխող շրջագայության ենթակայությունը։ գագաթները՝ սուլթան Աբդուլ-Համիդ II-ի գլխավորությամբ, իսկ որոշ չափով ավելի ուշ՝ երիտթուրքերի ռազմաքաղաքական. Գերմանական ազդեցությունը. իմպերիալիստներն ապահովեցին Կայզերի Գերմանիայի գերակայությունը Օսմանյան կայսրությունում։ Գերմ. ընդլայնումը նպաստեց ռուս–գերմանական ամրապնդմանը։ եւ հատկապես անգլո-գերման. անտագոնիզմ. Բացի այդ, Ավստրո-Հունգարիայի ագրեսիվ քաղաքականության ակտիվացումը Բալկանյան թերակղզում (հարավ-սլավոնական ժողովուրդներով բնակեցված տարածքները միացնելու և դեպի Էգեյան ծով ելք ստանալու ցանկություն)՝ հիմնված Գերմանիայի աջակցության վրա (տե՛ս. Բոսնիական ճգնաժամը 1908-09), հանգեցրեց ծայրահեղ լարվածության Ավստրո-Ռուսիայում: հարաբերություններ. Այնուամենայնիվ, թագավորական պրին, հետաձգելով կոն. 19 - րդ դար նրանց գրավողների իրականացումը։ պլանները V. դարում, հավատարիմ մնալով սպասողական և զգուշավոր ընթացքին։ Դա բացատրվում էր Ռուսաստանի ուժերի շեղմամբ և ուշադրությունը դեպի Հեռավոր Արևելք, այնուհետև ցարիզմի թուլացմամբ՝ Ճապոնիայի հետ պատերազմում կրած պարտության հետևանքով և հատկապես առաջին ռուսի շնորհիվ։ 1905-07-ի հեղափոխությունները. Հակասությունների աճը V դ. իմպերիալիզմի և նրա տարածքների ընդլայնման դարաշրջանում։ շրջանակը նպաստեց Օսմանյան կայսրության քայքայման հետագա գործընթացին, որն ուղեկցվում էր մի կողմից ազգային ազատագրության հետագա զարգացմամբ և ընդլայնմամբ։ սուլթանին ենթակա ժողովուրդների՝ հայերի, մակեդոնացիների, ալբանացիների, Կրետեի բնակչության, արաբների տեղաշարժերը, մյուս կողմից՝ Եվրոպայի միջամտությունը։ լիազորությունները արտ. Թուրքիայի գործերին. 1912-1913 թվականների Բալկանյան պատերազմները, որոնց առաջադեմ արդյունքը Մակեդոնիայի, Ալբանիայի և Հունաստանի ազատագրումն էր։ Էգեյան ծովի կղզիներ շրջայցից. ճնշումը, միաժամանակ վկայում էր V դ. ծայրահեղ սրման մասին։ Թուրքիայի մասնակցությունը 1-ին համաշխարհային պատերազմին գերմանա-ավստրիական կողմում. բլոկը որոշեց կրիտիկական սկիզբը: փուլերը V դ. Ճակատներում կրած պարտությունների արդյունքում Օսմանյան կայսրությունը պարտվեց բ. իր տարածքի հ. Միաժամանակ պատերազմի ժամանակ գերման իմպերիալիստները Օսմանյան կայսրությունը դարձրին «... իրենց ֆինանսական և ռազմական վասալի» (Վ. Ի. Լենին, Սոչ., հ. 23, էջ 172)։ Անտանտի անդամների միջև պատերազմի ժամանակ կնքված գաղտնի պայմանագրերը (1915թ. անգլո-ռուս-ֆրանսիական պայմանագիր, 1916թ. Սայքս-Պիկոյի պայմանագիր և այլն) նախատեսում էին Կոստանդնուպոլսի և Սև ծովի նեղուցների փոխանցումը Ռուսաստանին և բաժանում. Ասիայի. Թուրքիայի մասերը դաշնակիցների միջև։ Իմպերիալիստների պլաններն ու հաշվարկները Մեծ Բրիտանիայում. կործանեց հաղթանակը Ռուսաստանում Վել. հոկտ. սոցիալիստ. հեղափոխություն։ Բվեր. pr-in-ը վճռականորեն խախտեց ցարիզմի քաղաքականությունը և չեղյալ համարեց ցարի և ժամանակի ստորագրած գաղտնի պայմանագրերը։ pr-you, ներառյալ պայմանագրերն ու պայմանագրերը, որոնք վերաբերում են Օսմանյան կայսրությանը: հոկտ. հեղափոխությունը հզոր ազդակ հաղորդեց ազգային ազատագրությանը։ Արևելքի ժողովուրդների պայքարը և նրանց մեջ՝ շրջագայության պայքարը։ Ժողովուրդ. Ազգային-ազատագրական հաղթանակը. 1919–22 թթ. շարժումները Թուրքիայում և հակաթուրքերի փլուզումը։ իմպերիալիստ Անտանտի միջամտությունները ձեռք են բերվել բարոյական և քաղաքական. և սովետների նյութական աջակցությունը։ Ռուսաստան. Նախկին բազմազգի ավերակների վրա Օսմանյան կայսրությունը ձևավորեց ազգային բուրժուազիա։ շրջագայություն. պետական-ին. Այսպիսով, նոր իստ. դարաշրջանը բացվել է հոկտ. հեղափոխություն, ընդմիշտ հեռացված V. դ. համաշխարհային քաղաքականության ասպարեզից։ Lit.ra մասին V. v. շատ մեծ. Դիվանագիտության և միջազգային հարաբերությունների պատմության վերաբերյալ մեկ ամփոփ աշխատություն չկա։ նոր ժամանակների հարաբերությունները և հատկապես Թուրքիայի, Ռուսաստանի և Բալկանյան պետությունների պատմության մեջ, որոնց վրա այս կամ այն ​​չափով չէր ազդի Վ. Բացի այդ, կա ծավալուն գիտ և լրագրողական գրականություն՝ նվիրված V դարի տարբեր կողմերին ու ժամանակաշրջաններին։ կամ լուսաբանելով որոշակի իրադարձություններ՝ կապված V. գ. (ցանկալի է նեղուցների խնդրի և 18-19-րդ դարերի ռուս-թուրքական պատերազմների մասին)։ Սակայն ընդհանրացնելով ուսումնասիրությունները Վ. մեջ չափազանց քիչ, ինչը որոշ չափով բացատրվում է հենց հարցի բարդությամբ և լայնությամբ, որի մեկնաբանությունը պահանջում է մեծ թվով փաստաթղթերի և ծավալուն գրականության ուսումնասիրություն։ Խորը բնորոշ V. դ. Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի կողմից տրված հոդվածներում և նամակներում, հրապարակ. Ղրիմի պատերազմի և 1875–78-ի բոսնիական (արևելյան) ճգնաժամի նախօրեին և ժամանակաշրջանում և նվիրված Օսմանյան կայսրության վիճակին և Եվրոպայի սրված պայքարին։ լիազորություններ Բլ. Արեւելք (տե՛ս Սոչ., 2-րդ հրտ., հ. 9, 10, 11; 1-ին հրտ., հ. 15, 24): Դրանցում Մարքսն ու Էնգելսը գործել են հետևողականորեն ինտերնացիոնալիստական։ դիրքորոշումներ՝ թելադրված Եվրոպայի և, մասնավորապես, Ռուսաստանի զարգացման շահերով հեղափոխական-դեմոկրատ. և պրոլետարական շարժումը։ Նրանք զայրացած բացահայտեցին զավթիչներին։ նպատակներ հետապնդել է V դ. ցարիզմ։ Մարքսն ու Էնգելսը դարում հատուկ ուժով խարանեցին քաղաքականությունը: Անգլերեն բուրժուա–արիստոկրատ. Օլիգարխիան՝ G. J. T. Palmerston-ի գլխավորությամբ, որոշված ​​ագրեսիվ նկրտումներով Բլ. Արևելք. Վ–ի լավագույն բանաձեւը։ Մարքսն ու Էնգելսը համարում էին բալկանյան ժողովուրդների իրական և ամբողջական ազատագրումը թուրքերից։ լուծ. Բայց, նրանց կարծիքով, նման արմատական ​​վերացումը V դ. կարող էր իրականացվել միայն Եվրոպայի հաղթանակի արդյունքում։ հեղափոխություն (տե՛ս Սոչ., 2-րդ հրտ., հ. 9, էջ 33, 35, 219)։ Մարքսիստական ​​ըմբռնումը V դ. ինչպես կիրառվել է իմպերիալիզմի ժամանակաշրջանում, այն մշակել է Վ.Ի.Լենինը։ Տարբեր ուսումնասիրություններում (օրինակ՝ «Իմպերիալիզմը որպես կապիտալիզմի բարձրագույն փուլ») և բազմաթիվ. հոդվածներ («Այրվող նյութը համաշխարհային քաղաքականության մեջ», «Իրադարձություններ Բալկաններում և Պարսկաստանում», «Նոր գլուխ համաշխարհային պատմության մեջ», «Սերբա-բուլղարական հաղթանակների սոցիալական նշանակությունը», «Բալկ. պատերազմ և բուրժուական շովինիզմ», «Զարթոնք». Ասիայի», «Կեղծ դրոշի տակ», «Ազգերի ինքնորոշման իրավունքի մասին» և այլն) Լենինը բնութագրեց Օսմանյան կայսրությունը իմպերիալիստական ​​կիսագաղութի վերածելու գործընթացը։ լիազորությունները և նրանց գիշատիչ քաղաքականությունը Բլ. Արևելք. Միաժամանակ Լենինը հավակնում էր Օսմանյան կայսրության բոլոր ժողովուրդներին, այդ թվում՝ շրջագայության համար։ ժողովուրդը, իմպերիալիստից ազատագրվելու անքակտելի իրավունքը։ ստրկություն և թշնամանք. կախվածություններ և անկախություն: Գոյություն. Բվերի մեջ ist. գիտություն V. ք. շատերի մեջ լայնորեն մեկնաբանված Մ.Հ.Պոկրովսկու ուսումնասիրությունները արտաքինի մասին. Ռուսաստանի և միջազգային քաղաքականությունը նոր ժամանակի հարաբերությունները («Իմպերիալիստական ​​պատերազմ», Հոդվածների ժողովածու, 1931; «Ցարական Ռուսաստանի դիվանագիտությունը և պատերազմները 19-րդ դարում», Հոդվածների ժողովածու, 1923; հոդված «Արևելյան հարց», TSB, 1-ին հրատ., հ. 13) . Պոկրովսկուն վերագրվում է երկրորդ դարում ցարիզմի ագրեսիվ ծրագրերն ու գործողությունները մերկացնելու և քննադատելու համար: Բայց սակարկություն վերագրելը. կապիտալը որոշիչ դեր ունի արտաքին. և արտ. Ռուսաստանի քաղաքականությունը, Պոկրովսկին նվազեցրեց ցարիզմի քաղաքականությունը V դ. ռուսի ցանկությամբ հողատերերը և բուրժուազիան՝ հասնելու սակարկությունների տիրապետմանը։ Սև ծովի նեղուցներով։ Սակայն նա ուռճացրել է V դ. ներք. Ռուսական քաղաքականություն և դիվանագիտություն. Պոկրովսկին իր մի շարք ստեղծագործություններում բնութագրում է ռուս-գերման. անտագոնիզմը V դ. որպես հիմնական 1914-18-ի 1-ին համաշխարհային պատերազմի պատճառը, իսկ դրա սանձազերծման գլխավոր մեղավորը համարում է ցարական իշխանությունը։ Սա ենթադրում է Պոկրովսկու այն սխալ հայտարարությունը, որ օգոստոս-հոկտեմբեր. 1914 Ռուսաստանը, իբր, ձգտում էր Օսմանյան կայսրությանը ներքաշել համաշխարհային պատերազմի մեջ Կենտրոնական Եվրոպայի կողմից: լիազորություններ. Ներկայացնել գիտ. արժեքը՝ հիմնված unpubl-ի վրա: Ադամովի «Նեղուցների և Կոստանդնուպոլսի հարցը միջազգային քաղաքականության մեջ 1908-1917 թվականներին» աշխատության փաստաթուղթը: (Փաստաթղթերի ժողովածուում՝ «Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցներն ըստ նախկին Արտաքին գործերի նախարարության գաղտնի նավահանգիստների», (հատ.) 1, 1925, էջ 7 - 151); Յա. Մ. Զախերա («Ռուսական քաղաքականության պատմության մասին նեղուցների հարցով ռուս-ճապոնական և տրիպոլիտական ​​պատերազմների միջև ընկած ժամանակահատվածում», գրքում. Հեռավոր և մոտ անցյալից, ժողովածու Ն. Ի. Կարեևի պատվին, 1923; «Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցները», «ԿԱ», հատոր 6, էջ 48-76, հատոր 7, էջ 32-54; «Ռուսական քաղաքականությունը Կոստանդնուպոլսի և նեղուցների հարցում Տրիպոլիական պատերազմի ժամանակ», «Իզվեստիա Լենինգրադի Ա. Ի. Հերցենի անվան պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտ», 1928, հ. 1, էջ 41-53); Մ.Ա.Պետրով «Ռուսաստանի նախապատրաստումը համաշխարհային պատերազմին ծովում» (1926թ.) և Վ.Մ.Խվոստով «Բոսֆորի գրավման խնդիրները XIX դարի 90-ական թվականներին»։ («Պատմաբան-մարքսիստ», 1930, հ. 20, էջ 100-129), նվիրված գլ. arr. զարգացում կառավարություններում։ Ռուսաստանի շրջանակները Բոսֆորի օկուպացիայի և նավատորմի նախապատրաստման տարբեր նախագծերի, ինչպես նաև Եվրոպայի քաղաքականության համար: տերությունները V դ. Առաջին համաշխարհային պատերազմից առաջ և ընթացքում։ Վ.Վ.-ի պատմության հակիրճ ակնարկ՝ հիմնված մի փաստաթղթի վրա։ աղբյուրները, պարունակվում է Է. Ա. Ադամովի հոդվածներում («Արևելյան հարցի զարգացման պատմական հեռանկարների հարցի շուրջ», գրքում. «Գաղութային արևելք», խմբագրությամբ Ա. Սուլթան-Զադեի, 1924, էջ 15։ -37; «Ասիական հատված. Թուրքիա», փաստաթղթերի ժողովածու. «Ասիական հատված. Թուրքիա. Ըստ նախկին արտաքին գործերի նախարարության գաղտնի փաստաթղթերի», խմբագրել է Է. Ա. Ադամովը, 1924, էջ 5-101): . Իմպերիալիստների պայքարի խորը վերլուծություն. տերությունները V դ. կոն. 19 - րդ դար պարունակվում է Վ.Մ.Խվոստովի «1895-1897 թվականների Մերձավոր Արևելքի ճգնաժամը» հոդվածում։ («Պատմաբան-մարքսիստ», 1929, հ. 13), Ա. Ս. Երուսալիմսկու «Գերմանական իմպերիալիզմի արտաքին քաղաքականությունը և դիվանագիտությունը 19-րդ դարի վերջին» մենագրություններում։ (2-րդ հրատ., 1951) և Գ. Լ. Բոնդարևսկու «Բաղդադի ճանապարհը և գերմանական իմպերիալիզմի ներթափանցումը Մերձավոր Արևելք. 1888-1903» (1955): Կապիտալիստական ​​քաղաքականություն. պետական–ին V դ. 19-րդ դարում և սկզբում 20 րդ դար Սովորել է Ա. Ծավալուն նյութերի, այդ թվում՝ արխիվային փաստաթղթերի ներգրավման հիման վրա բացահայտվում են օտարերկրացիների կողմից Օսմանյան կայսրություն ներթափանցելու գիշատիչ նպատակներն ու մեթոդները։ կապիտալը, մենաշնորհի հակասական շահերը։ տարբեր երկրների խմբեր, որոնք բնութագրվում են Թուրքիայի գերմանա-ավստրիական ստրկությամբ։ իմպերիալիստները Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ. Եվրոպական քաղաքականություն. տերությունները V դ. 20-ական թթ 19 - րդ դար Դրան է նվիրված Ա.Վ.Ֆադեևի «Ռուսաստանը և 1920-ականների արևելյան ճգնաժամը» մենագրությունը՝ հիմնված արխիվային նյութերի վրա։ (1958), Ի. Գ. Գուտկինայի հոդվածները «Հունական հարցը և եվրոպական տերությունների դիվանագիտական ​​հարաբերությունները 1821-1822 թթ.» («Ուչ. Զապ. Լենինգրադի պետական ​​համալսարան», Սեր. Պատմական գիտություններ, 1951 թ., հ. 18, թիվ 130): («Ուչ. զապ. ՄԳՈՒ», ՀԽՍՀ պատմության բաժանմունքի աշխատություններ, 1952, հ. 156); Օ.Շպարո «Քենինգի արտաքին քաղաքականությունը և հունական հարցը 1822-1827» («VI», 1947, No 12) և «Ռուսաստանի դերը Հունաստանի անկախության համար պայքարում» («VI», 1949, No 8)։ Ա. Վ. Ֆադեևի վերոհիշյալ ուսումնասիրության մեջ և նույն հեղինակի մեկ այլ աշխատության մեջ («Ռուսաստանը և Կովկասը 19-րդ դարի առաջին երրորդում», 1960 թ.) փորձ է արվել լայնորեն մեկնաբանել V դարը՝ ներառելով նաև քաղաքական. . և տնտեսական խնդիրները տես. Արևելք և Կովկաս. Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի քաղաքականությունը V դ. ի սկզբանե. 19 - րդ դար և միջազգային Օսմանյան կայսրության դիրքը այս ժամանակահատվածում լուսաբանվում է Ա.Ֆ. Միլլերի «Մուստաֆա փաշա Բայրաքթար. Օսմանյան կայսրությունը 19-րդ դարի սկզբին» մենագրության մեջ։ (1947): Համակարգային դիվանագիտական ​​ներկայացում. Վ–ի կողմերը դար. կարելի է գտնել համապատասխան «Դիվանագիտության պատմության» բաժինները, հատոր 1, 2-րդ հրատ., 1959, հատոր 2, 1945. Սուր և քաղ. Վ–ի արդիականությունը միջազգ. Բուրժուազիայի ուսումնասիրությունների վրա նոր ժամանակի հարաբերությունները մեծ հետք թողեցին։ գիտնականներ. Նրանց աշխատություններում հստակ երեւում են այն երկրի իշխող դասակարգերի շահերը, որին պատկանում է այս կամ այն ​​պատմաբանը։ Մասնագետ. «Արևելյան հարցը» ուսումնասիրությունը գրել է Ս. Մ. Սոլովյովը (հավաքածուներ, Պետերբուրգ, 1901, էջ 903–48)։ Նկատի ունենալով ամենակարեւոր գործոնը աշխարհագրական զարգացում։ միջավայրը, Սոլովյովը ձևակերպում է Վ. որպես Եվրոպայի նախնադարյան պայքարի դրսևորում, որին նա վկայակոչում է նաև Ռուսաստանը՝ Ասիայի, ծովի ափի և անտառների հետ տափաստանի հետ։ Այստեղից էլ նրա հիմնավորումը ցարիզմի ագրեսիվ քաղաքականության V. դարում, որը, նրա կարծիքով, հիմնված է հարավ-ռուսական գաղութացման գործընթացի վրա։ շրջաններ, «պայքար ասիացիների դեմ», «հարձակողական շարժում Ասիայում»։ Ներողություն խնդրելու մեջ ոգին լուսավորել է ցարիզմի քաղաքականությունը Վ. մեջ Գորյաինովի «Բոսֆորը և Դարդանելին» (1907) մենագրության մեջ, որն ընդգրկում է վերջից ընկած ժամանակահատվածը։ 18-րդ դար մինչև 1878 թվականը և պահպանելով իր գիտ. արժեք՝ արխիվային փաստաթղթերի լայնածավալ օգտագործման շնորհիվ։ R. P. Martens-ի անավարտ հրատարակությունը «Ռուսաստանի կողմից օտարերկրյա ուժերի հետ կնքված տրակտատների և կոնվենցիաների ժողովածու» (հատոր 1-15, 1874-1909), թեև այն չի պարունակում Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև պայմանագրեր, սակայն ներառում է մի շարք միջազգային պայմանագրեր։ պայմանագրեր անմիջականորեն կապված V դ. Գիտական ​​հետաքրքրություն են ներկայացնում նաև իստ. ներածություններ, որոնց նախորդել են հրապարակված փաստաթղթերի մեծ մասը։ Այս ներածություններից մի քանիսը, որոնք հիմնված են արխիվային աղբյուրների վրա, արժեքավոր նյութեր են պարունակում V դարի պատմության վերաբերյալ։ կոն. 18-րդ դար և 1-ին հարկում։ 19 - րդ դար Ագրեսիվ և հակառուսական. դասընթաց V. v. բրիտանացի Անգլիական դիվանագիտություն. պատմաբանները (Ջ. Մարիոթ, Ա. Թոյնբի, Վ. Միլլեր) իրենց սակարկությունն արդարացնում են Մեծ Բրիտանիայի կարիքներով։ երթուղիները (հատկապես այն կապող հաղորդակցությունները Հնդկաստանի հետ և ցամաքային մոտեցումները դեպի այս գաղութը) և այս տեսանկյունից կարևորությունը Սև ծովի նեղուցների, Ստամբուլի, Եգիպտոսի և Միջագետքի։ Այսպես է համարում V. դ. J. A. R. Marriot, «The Eastern question», 4 ed., 1940), փորձելով Մեծ Բրիտանիայի քաղաքականությունը ներկայացնել որպես անփոփոխ պաշտպանական։ եւ թուրքամետ. Ֆրանսիացիների համար բուրժուական պատմագրությանը բնորոշ է Ֆրանսիայի «քաղաքակրթական» և «մշակութային» առաքելության հիմնավորումը Բլ. Արևելք, նա ձգտում է քողարկել V դ. հետապնդած էքսպանսիոնիստական ​​նպատակները։ ֆրանսերեն կապիտալ։ Մեծ նշանակություն տալով Ֆրանսիայի կողմից ձեռք բերված կրոնի իրավունքին. պրոտեկտորատ կաթոլիկների վրա Սուլթանի հպատակները, ֆրանս պատմաբանները (E. Drio. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamouche) ամեն կերպ մեծարում են Օսմանյան կայսրությունում կաթոլիկ միսիոներների գործունեությունը, պրիմ. Սիրիայում և Պաղեստինում։ Այս միտումը տեսանելի է Է. Դրիոյի բազմիցս վերատպված աշխատության մեջ (E. Driault, «La Question d'Orient depuis ses origines jusgu'a nos jours», 8 ?d., 1926) և գրքում։ J. Ancel (1923), «Manuel historique de la question d´Orient. 1792-1923»: Ավստրիական պատմաբանները (Գ. Իբերսբերգեր, Է. Վերտհայմեր, Տ. Սոսնոսկի, Ա. Պրիբրամ)՝ ուռճացնելով ցարական կառավարության ագրեսիվ քաղաքականության նշանակությունը V դ. և այն ներկայացնելով որպես Ռուսաստանում իբր գերիշխող պանսլավիստների ստեղծագործություն, միևնույն ժամանակ փորձում են սպիտակեցնել անեքսիոնիստական ​​գործողություններն ու զավթիչները։ պլաններ Հաբսբուրգների միապետության Բալկանյան թերակղզում: Այս կապակցությամբ աշխատությունը բ. Վիեննայի համալսարանի ռեկտոր Գ.Ուբերսբերգերը. Ռուսերենի լայն ներգրավվածություն. գրականություն և աղբյուրներ, ներառյալ բուերը: փաստաթղթերի հրապարակումներ, նրա կողմից օգտագործվում է Ռուսաստանի քաղաքականության միակողմանի լուսաբանման համար Վ. մեջ և հակասլավականի անկեղծ արդարացում։ եւ հակառուս. Ավստրիայի քաղաքականությունը (Ավստրո-Հունգարիայի հետագա ժամանակաշրջանում) (N. Uebersberger, «Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten», 1913; իր սեփականը, «Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage», 1930; իր սեփական, «?sterreich». Russland und Serbien», 1958): Նման տեսակետ է կիսում գերմանացիների մեծ մասը։ բուրժուական գիտնականներ (Գ. Ֆրանց, Գ. Հերցֆելդ, Հ. Հոլբորն, Օ. Բրանդենբուրգ), որոնք պնդում են, որ դա հենց Ռուսաստանի քաղաքականությունն էր V. դ. առաջացրել է Առաջին համաշխարհային պատերազմը։ Այսպիսով, Գ. Ֆրանցը կարծում է, որ Չ. Այս պատերազմի պատճառը ցարիզմի ցանկությունն էր տիրապետել Սև ծովի նեղուցներին։ Այն անտեսում է մանրէների աջակցության արժեքը: Ավստրո-Հունգարիայի բալկանյան քաղաքականության իմպերիալիզմը հերքում է, որ Կայզեր Գերմանիան անկախություն ուներ։ զավթիչ նպատակները V դ. (G. Frantz, «Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands», «Deutsche Rundschau», 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60): Տիպ. բուրժուական պատմագրությունը համարում է Վ. բացառել. վնեշ.-քաղաքական տեսանկյունից. Թուրքիայի դրույթները 18-20 դդ. Առաջնորդվելով նրա չափազանց շովինիստական. պատմական հասկացությունը ընթացք, շրջագայություն. պատմաբանները հերքում են նատի գոյությունը Օսմանյան կայսրությունում։ ճնշումը. Fight netur. ժողովուրդներն իրենց անկախության համար, նրանք բացատրում են Եվրոպայի ոգեշնչումը։ լիազորություններ. Պատմության կեղծում. փաստեր, շրջագայություն. պատմաբանները (Յու. Խ. Բայուր, Ի. Խ. Ուզունխարշիլին, Է. Ուրաշ, Ա. Բ. Կուրան և ուրիշներ) պնդում են, որ թուրքերի կողմից Բալկանյան թերակղզու գրավումը և Օսմանյան կայսրության կազմում դրա ընդգրկումը առաջադեմ էր, քանի որ այն իբր նպաստել է սոցիալ- տնտեսական. և բալկանյան ժողովուրդների մշակութային զարգացումը։ Այս կեղծիքի հիման վրա շրջայց. պաշտոնական պատմագրությունը դարձնում է կեղծ, հակապատմական. այն եզրակացությունը, որ 18-20-րդ դարերում սուլթան Թուրքիայի մղած պատերազմները իբր զուտ պաշտպանական են եղել։ բնավորություն Օսմանյան կայսրության համար և ագրեսիվ Եվրոպայի համար: Լիազորություններ. Հրատարակչություն՝ Յուզեֆովիչ Տ., Ռուսաստանի պայմանագրեր Արևելքի հետ, Սանկտ Պետերբուրգ, 1869; Շաբաթ. Ռուսաստանի պայմանագրերը այլ պետությունների հետ (1856-1917), Մ., 1952; Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցները. Ըստ գաղտնի փաստաթղթերի բ. Արտաքին գործերի նախարարություն, խմբ. E. A. Adamova, հատոր 1-2, M., 1925-26; Ասիական Թուրքիայի հատված. Ըստ գաղտնի փաստաթղթերի բ. Արտաքին գործերի նախարարություն, խմբ. Ադամովայի խմբագրությամբ, Մոսկվա, 1924 թ. Երեք հանդիպում, առաջաբան. Մ.Պոկրովսկի, «НКИД-ի մունետիկ», 1919 թ., No 1, էջ. 12-44; Արխիվագետի նոթատետրից։ Նեղուցների գրավման մասին 1882 թվականին Ա.Ի.Նելիդովի նշումը, առաջաբան. Վ.Խվոստովա, «Կ.Ա.», 1931, հ. 3 (46), էջ. 179-87 թթ. Բոսֆորի գրավման նախագիծը 1896 թ., առաջաբան. V. M. Khvostov, "KA", 1931, vol. 4-5 (47-48), էջ. 50-70; 1897-ին Բոսֆորի գրավման նախագիծը, «ԿԱ», 1922, հ. 1, էջ 16։ 152-62; Ցարական կառավարությունը նեղուցների խնդրի մասին 1898-1911 թթ., առաջաբան. Վ.Խվոստովա, «Կ.Ա.», 1933, հ. 6(61), էջ. 135-40; Նորադունղեան Գ., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, v. 1-3, Պ., 1897-1903; Strupp K., Ausgew?hlte diplomatische Aktenst?cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); Փաստագրական արձանագրություն, 1535-1914, խմբ. J. C. Hurewitz, N. Y. - L. - Տորոնտո: 1956. Լիտ. (բացառությամբ հոդվածում նշվածի)՝ Գիրս Ա.Ա., Ռուսաստան և Բլ. Վոստոկ, Սանկտ Պետերբուրգ, 1906 թ. Dranov B. A., Սեւ ծովի նեղուցներ, Մ., 1948; Miller A. P., A Brief History of Turkey, M., 1948; Դրուժինինա Է.Ի., 1774-ի Քյուչուկ-Կայնարջի աշխարհը (նրա պատրաստումը և եզրակացությունը), Մ., 1955; Ուլյանիցկի Վ.Ա., Դարդանելի, Բոսֆորի և Սև ծովի 18-րդ դարում: Էսսեներ դիվանագիտության մասին. Արևելքի պատմություն. հարց, Մ., 1883; Cahuet A., La question d´Orient dans l´histoire contemporaine (1821-1905), Պ., 1905; Choublier M., La question d´Orient depuis le Trait? դե Բեռլին, Պ., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), Պ., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d´Orient. Գանդ-Բ.-Պ., 1877; Sorel A., La Question d´Orient au XVIII si?cle (Les origines de la triple alliance), Պ., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T?rk inkil?bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55: (Տե՛ս նաև գրականություն Սև ծովի նեղուցների կայարանում): A. S. Silin. Լենինգրադ.

ԱՐԵՎԵԼՅԱՆ ՀԱՐՑ

պայմանական, ընդունված դիվանագիտության մեջ և արևել. լիտր-ռե, նշանակում միջազգ. հակասություն կոն. 18 - աղաչում. 20 դար՝ կապված Օսմանյան կայսրության (Սուլթան Թուրքիա) առաջացող փլուզման և մեծ տերությունների (Ավստրիա (1867 թվականից՝ Ավստրիա-Հունգարիա), Մեծ Բրիտանիա, Պրուսիա (1871 թվականից՝ Գերմանիա), Ռուսաստան և Ֆրանսիա) պայքարի հետ։ իր ունեցվածքի բաժանումը, առաջին հերթին՝ եվրոպ. Վ.-ում գեներացվել է, մի կողմից, Օսմանյան կայսրության ճգնաժամով, որի դրսեւորումներից էր նաթ. կայսրության բալկանյան և այլ ոչ թուրք ժողովուրդների շարժումը, մյուս կողմից՝ ուժեղանալով Բլ. Եվրոպայի արևելյան գաղութային էքսպանսիա. պետական–մեջ՝ կապված դրանցում կապիտալիզմի զարգացման հետ։

Հենց «Վ. ին» տերմինը։ առաջին անգամ օգտագործվել է Սուրբ Դաշինքի Վերոնայի համագումարում (1822 թ.) Բալկաններում ստեղծված իրավիճակի քննարկման ժամանակ Թուրքիայի դեմ 1821-29 թվականների Հունաստանի ազգային-ազատագրական ապստամբության արդյունքում ստեղծված իրավիճակի քննարկման ժամանակ։

V դարի առաջին շրջանը։ ընդգրկում է մի ժամանակահատված՝ սկսած կոն. 18-րդ դար 1853-56-ի Ղրիմի պատերազմից առաջ։ Այն բնութագրվում է Ռուսաստանի գերակշռող դերը Բլ. Արևելք. Թուրքիայի հետ 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 թվականների հաղթական պատերազմների շնորհիվ Ռուսաստանը ապահովեց Հարավը։ Ուկրաինան, Ղրիմը, Բեսարաբիան և Կովկասը և ամուր հաստատվեցին Սև ծովի ափին, միևնույն ժամանակ Ռուսաստանը հասավ սակարկությունների։ Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցներով անցման իրավունքի նավատորմը (տես Կյուչուկ-Կայնարդժիսկի աշխարհ 1774), ինչպես նաև նրանց զին. նավերը (տես Ռուս–թուրքական միության պայմանագրեր 1799 և 1805)։ Սերբիայի ինքնավարությունը (1829), Սուլթանի իշխանության սահմանափակումը Մոլդովայի և Վալախիայի վրա (1829), Հունաստանի անկախությունը (1830), ինչպես նաև Դարդանելի փակումը զինվորականների համար։ օտարերկրյա դատարաններ պետական–ին (բացի Ռուսաստանից, տես Ունքյար–Իսկելեսի պայմանագիր 1833) միջոցներով։ ամենաքիչը Ռուսաստանի հաջողությունների արդյունքն էր: զենքեր. Չնայած Օսմանյան կայսրության և նրանից հեռացող տարածքների նկատմամբ ցարիզմի հետապնդած ագրեսիվ նպատակներին, Բալկանյան թերակղզում անկախ պետությունների ստեղծումը պատմականորեն առաջադեմ հետևանք էր ռուսական բանակի սուլթանական Թուրքիայի նկատմամբ տարած հաղթանակների։

Ռուսաստանի էքսպանսիոնիստական ​​շահերը բախվել են Բլ. Արևելք այլ եվրոպ. լիազորություններ. 18-19-րդ դարերի վերջին։ գլ. դեր այստեղ փորձել է խաղալ հետհեղափոխական. Ֆրանսիա. Արեւելքը գրավելու համար։ շուկաները և Մեծ Բրիտանիայի գաղութային գերակշռության ջախջախումը, իսկ հետո Նապոլեոն I-ը փնտրեց տեռ. նվաճումներ Օսմանյան կայսրության հաշվին և Հնդկաստանին հողային մոտեցումներ ձեռք բերելը։ Այդ սպառնալիքի առկայությունը (և, մասնավորապես, ֆրանսիական զորքերի ներխուժումը Եգիպտոս (տես Եգիպտոսի արշավախումբ 1798-1801) բացատրում է 1799 և 1805 թվականներին Թուրքիայի և 1799 թվականին Մեծ Բրիտանիայի հետ դաշինքի կնքումը։ ֆրանսերեն. հակասությունները Եվրոպայում և, մասնավորապես, V դ. 1807-08-ին հանգեցրեց Նապոլեոն I-ի և Ալեքսանդր I-ի միջև Օսմանյան կայսրության բաժանման վերաբերյալ բանակցությունների ձախողմանը: V դ. նոր սրացում. առաջացել է շրջագայության դեմ 1821 թվականին հույների ապստամբությամբ։ գերակայությունը և Ռուսաստանի և Մեծ Բրիտանիայի միջև տարաձայնությունների աճը, ինչպես նաև հակասությունները Սուրբ դաշինքի ներսում։ Թուր.-Եգիպտ. 1831–33, 1839–40 թվականների հակամարտությունները, որոնք սպառնում էին Օսմանյան կայսրության վրա սուլթանի իշխանության պահպանմանը, ուղեկցվում էին մեծ տերությունների միջամտությամբ (Եգիպտոսին աջակցում էր Ֆրանսիան)։ Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև դաշինքի մասին 1833 թվականի Ունկար-Իսկելեսի պայմանագիրը քաղաքական և դիվանագիտական ​​գագաթնակետն էր: ցարիզմի հաջողությունները V դ. Այնուամենայնիվ, ճնշումը Մեծ Բրիտանիայի և Ավստրիայի կողմից, որոնք ձգտում էին վերացնել Ռուսաստանի գերակշռող ազդեցությունը Օսմանյան կայսրությունում և հատկապես Նիկոլայ I-ի ցանկությունը քաղաքական. Ֆրանսիայի մեկուսացումը հանգեցրեց Ռուսաստանի և Մեծ Բրիտանիայի մերձեցմանը Մեծ Բրիտանիայի հիմքի վրա։ և 1840 և 1841 թվականների Լոնդոնի կոնվենցիաների եզրակացությունը, որն իրականում նշանակում էր դիվանագիտական: Բրիտանական հաղթանակ. Թագավորական կառավարությունը համաձայնվել է չեղյալ հայտարարել 1833 թվականի Ունկար-Իսկելեսի պայմանագիրը և այլ տերությունների հետ համաձայնվել է «վերահսկել Օսմանյան կայսրության ամբողջականության և անկախության պահպանումը», ինչպես նաև հռչակել է Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցները փակելու սկզբունքը։ օտարերկրացիներ. ռազմական դատարաններ, այդ թվում՝ ռուսական։

V դարի երկրորդ շրջանը։ բացվում է 1853–56-ի Ղրիմի պատերազմով և ավարտվում վերջում։ 19 - րդ դար Այս ժամանակ էլ ավելի մեծացավ Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի և Ավստրիայի հետաքրքրությունը Օսմանյան կայսրության նկատմամբ՝ որպես գաղութատիրական հումքի աղբյուր և պրոմի շուկա։ իրեր. Արևմտյան Եվրոպայի էքսպանսիոնիստական ​​քաղաքականությունը. պետության կողմից, հարմար պայմաններում, Թուրքիայից պոկելով իր ծայրամասային տարածքները (1878 թվականին Կիպրոսի գրավումը Մեծ Բրիտանիայի և Եգիպտոսի կողմից 1882 թվականին, Բոսնիա և Հերցեգովինայի օկուպացիան Ավստրո-Հունգարիայի կողմից 1878 թվականին և Թունիսը Ֆրանսիայի կողմից 1881 թվականին), քողարկված էր «ստատուս քվոյի», Օսմանյան կայսրության «ամբողջականության» և Եվրոպայում «ուժերի հավասարակշռության» պահպանման սկզբունքներով։ Այս քաղաքականությունն ուղղված էր հասնելու անգլի. և ֆրանս Թուրքիայի նկատմամբ մենաշնորհային տիրապետության մայրաքաղաքը, Բալկանյան թերակղզում ռուսական ազդեցության վերացումը և ռուսների համար Սև ծովի նեղուցների փակումը։ ռազմական դատարաններ. Միևնույն ժամանակ շարունակվող Արևմտյան-Եվրոպան. տերությունների կողմից ընթացքը հետաձգեց ավրոքերի պատմականորեն հնացած գերիշխանության վերացումը։ ֆեոդալները իրենց ենթակա ժողովուրդների վրա։ 1853–56-ի Ղրիմի պատերազմը և 1856-ի Փարիզի հաշտության պայմանագիրը օգնեցին ամրապնդել անգլիացիների դիրքերը։ և ֆրանս մայրաքաղաք Օսմանյան կայսրությունում և նրա վերածումը կոն. 19 - րդ դար դեպի կիսագաղութային երկիր։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի բացահայտված թուլությունը կապիտալիստականի համեմատ. պետություն-դու Զապ. Եվրոպան որոշեց ցարիզմի ազդեցության անկումը միջազգային. գործերը, այդ թվում՝ V դ. Դա ակնհայտորեն դրսևորվեց 1878 թվականի Բեռլինի կոնգրեսի որոշումներում, երբ Թուրքիայի հետ հաղթած պատերազմից հետո ցարական կառավարությունը ստիպված եղավ վերանայել 1878 թվականի Սան Ստեֆանոյի հաշտության պայմանագիրը: Այնուամենայնիվ, ռումինական մեկ պետության ստեղծումը (1859-1859 թթ. 61) և Ռումինիայի անկախության հռչակումը (1877) ձեռք բերվեցին Ռուսաստանի օգնության և Բոլգի ազատագրման շնորհիվ։ մարդիկ շրջագայությունից. կեղեքումը (1878 թ.) Թուրքիայի հետ 1877–73 թթ. պատերազմում Ռուսաստանի հաղթանակի արդյունքն էր։ Ավստրո-Հունգարիայի ցանկությունը տնտ. և քաղաքական հեգեմոնիա Բալկանյան թերակղզում, որտեղ հատվում էին Հաբսբուրգների միապետության և Ցարական Ռուսաստանի ընդլայնման ուղիները, առաջացած 70-ական թթ. 19 - րդ դար ավստրո–ռուս. անտագոնիզմը V դ.

Նախօրոք կոն. 19 - րդ դար Իմպերիալիզմի դարաշրջանը բացում է V դարի երրորդ շրջանը։ Աշխարհի բաժանման ավարտի հետ կապված՝ հայտնվեցին կապիտալի և ապրանքների արտահանման նոր հսկայական շուկաներ, գաղութային հումքի նոր աղբյուրներ և առաջացան համաշխարհային հակամարտությունների նոր օջախներ՝ Հեռավոր Արևելքում, Լատ. Ամերիկա, Կենտրոնում։ և Սև. Աֆրիկայում և երկրագնդի այլ շրջաններում, ինչը հանգեցրեց V դ. համամասնության նվազմանը։ Եվրոպայի հակասությունների համակարգում։ լիազորություններ. Այնուամենայնիվ, բնածին անհավասարությունը և սպազմոդիկ զարգացումը otd. կապիտալիստական երկրները և առանց այն էլ բաժանված աշխարհի վերաբաշխման համար մղվող պայքարը հանգեցրին նրանց միջև մրցակցության սրմանը կիսագաղութներում, այդ թվում՝ Թուրքիայում, որը դրսևորվեց նաև V դ. Հատկապես արագ էքսպանսիա զարգացրեց Գերմանիան, որին հաջողվեց Օսմանյան կայսրությունից դուրս մղել Մեծ Բրիտանիային, Ռուսաստանին, Ֆրանսիային և Ավստրո-Հունգարիային։ Բաղդադի երկաթուղու կառուցումը և իշխող շրջագայության ենթակայությունը։ գագաթները՝ սուլթան Աբդուլ-Համիդ II-ի գլխավորությամբ, իսկ որոշ չափով ավելի ուշ՝ երիտթուրքերի ռազմաքաղաքական. Գերմանական ազդեցությունը. իմպերիալիստներն ապահովեցին Կայզերի Գերմանիայի գերակայությունը Օսմանյան կայսրությունում։ Գերմ. ընդլայնումը նպաստեց ռուս–գերմանական ամրապնդմանը։ եւ հատկապես անգլո-գերման. անտագոնիզմ. Բացի այդ, Ավստրո-Հունգարիայի ագրեսիվ քաղաքականության ակտիվացումը Բալկանյան թերակղզում (հարավ-սլավոնական ժողովուրդներով բնակեցված տարածքները միացնելու և դեպի Էգեյան ծով ելք ստանալու ցանկություն)՝ հիմնված Գերմանիայի աջակցության վրա (տե՛ս. Բոսնիական ճգնաժամը 1908-09), հանգեցրեց ծայրահեղ լարվածության Ավստրո-Ռուսիայում: հարաբերություններ. Այնուամենայնիվ, թագավորական պրին, հետաձգելով կոն. 19 - րդ դար նրանց գրավողների իրականացումը։ պլանները V. դարում, հավատարիմ մնալով սպասողական և զգուշավոր ընթացքին։ Դա բացատրվում էր Ռուսաստանի ուժերի շեղմամբ և ուշադրությունը դեպի Հեռավոր Արևելք, այնուհետև ցարիզմի թուլացմամբ՝ Ճապոնիայի հետ պատերազմում կրած պարտության հետևանքով և հատկապես առաջին ռուսի շնորհիվ։ 1905-07-ի հեղափոխությունները. Հակասությունների աճը V դ. իմպերիալիզմի և նրա տարածքների ընդլայնման դարաշրջանում։ շրջանակը նպաստեց Օսմանյան կայսրության քայքայման հետագա գործընթացին, որն ուղեկցվում էր մի կողմից ազգային ազատագրության հետագա զարգացմամբ և ընդլայնմամբ։ սուլթանին ենթակա ժողովուրդների՝ հայերի, մակեդոնացիների, ալբանացիների, Կրետեի բնակչության, արաբների տեղաշարժերը, մյուս կողմից՝ Եվրոպայի միջամտությունը։ լիազորությունները արտ. Թուրքիայի գործերին. 1912-1913 թվականների Բալկանյան պատերազմները, որոնց առաջադեմ արդյունքը Մակեդոնիայի, Ալբանիայի և Հունաստանի ազատագրումն էր։ Էգեյան ծովի կղզիներ շրջայցից. ճնշումը, միաժամանակ վկայում էր V դ. ծայրահեղ սրման մասին։

Թուրքիայի մասնակցությունը 1-ին համաշխարհային պատերազմին գերմանա-ավստրիական կողմում. բլոկը որոշեց կրիտիկական սկիզբը: փուլերը V դ. Ճակատներում կրած պարտությունների արդյունքում Օսմանյան կայսրությունը պարտվեց բ. իր տարածքի հ. Միաժամանակ պատերազմի ժամանակ գերման իմպերիալիստները Օսմանյան կայսրությունը դարձրին «... իրենց ֆինանսական և ռազմական վասալի» (Վ. Ի. Լենին, Սոչ., հ. 23, էջ 172)։ Անտանտի անդամների միջև պատերազմի ժամանակ կնքված գաղտնի պայմանագրերը (1915թ. անգլո-ռուս-ֆրանսիական պայմանագիր, 1916թ. Սայքս-Պիկոյի պայմանագիր և այլն) նախատեսում էին Կոստանդնուպոլսի և Սև ծովի նեղուցների փոխանցումը Ռուսաստանին և բաժանում. Ասիայի. Թուրքիայի մասերը դաշնակիցների միջև։

Իմպերիալիստների պլաններն ու հաշվարկները Մեծ Բրիտանիայում. կործանեց հաղթանակը Ռուսաստանում Վել. հոկտ. սոցիալիստ. հեղափոխություն։ Բվեր. pr-in-ը վճռականորեն խախտեց ցարիզմի քաղաքականությունը և չեղյալ համարեց ցարի և ժամանակի ստորագրած գաղտնի պայմանագրերը։ pr-you, ներառյալ պայմանագրերն ու պայմանագրերը, որոնք վերաբերում են Օսմանյան կայսրությանը: հոկտ. հեղափոխությունը հզոր ազդակ հաղորդեց ազգային ազատագրությանը։ Արևելքի ժողովուրդների պայքարը և նրանց մեջ՝ շրջագայության պայքարը։ Ժողովուրդ. Ազգային-ազատագրական հաղթանակը. 1919–22 թթ. շարժումները Թուրքիայում և հակաթուրքերի փլուզումը։ իմպերիալիստ Անտանտի միջամտությունները ձեռք են բերվել բարոյական և քաղաքական. և սովետների նյութական աջակցությունը։ Ռուսաստան. Նախկին բազմազգի ավերակների վրա Օսմանյան կայսրությունը ձևավորեց ազգային բուրժուազիա։ շրջագայություն. պետական-ին. Այսպիսով, նոր իստ. դարաշրջանը բացվել է հոկտ. հեղափոխություն, ընդմիշտ հեռացված V. դ. համաշխարհային քաղաքականության ասպարեզից։

Lit.ra մասին V. v. շատ մեծ. Դիվանագիտության և միջազգային հարաբերությունների պատմության վերաբերյալ մեկ ամփոփ աշխատություն չկա։ նոր ժամանակների հարաբերությունները և հատկապես Թուրքիայի, Ռուսաստանի և Բալկանյան պետությունների պատմության մեջ, որոնց վրա այս կամ այն ​​չափով չէր ազդի Վ. Բացի այդ, կա ծավալուն գիտ և լրագրողական գրականություն՝ նվիրված V դարի տարբեր կողմերին ու ժամանակաշրջաններին։ կամ լուսաբանելով որոշակի իրադարձություններ՝ կապված V. գ. (ցանկալի է նեղուցների խնդրի և 18-19-րդ դարերի ռուս-թուրքական պատերազմների մասին)։ Այնուամենայնիվ ընդհանրացնելով հետազոտությունները Վ. չափազանց քիչ, ինչը որոշ չափով բացատրվում է հենց հարցի բարդությամբ և լայնությամբ, որի մեկնաբանությունը պահանջում է մեծ թվով փաստաթղթերի և ծավալուն գրականության ուսումնասիրություն։

Խորը բնորոշ V. դ. Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի կողմից տրված հոդվածներում և նամակներում, հրապարակ. Ղրիմի պատերազմի և 1875–78-ի բոսնիական (արևելյան) ճգնաժամի նախօրեին և ժամանակաշրջանում և նվիրված Օսմանյան կայսրության վիճակին և Եվրոպայի սրված պայքարին։ լիազորություններ Բլ. Արեւելք (տե՛ս Սոչ., 2-րդ հրտ., հ. 9, 10, 11; 1-ին հրտ., հ. 15, 24): Դրանցում Մարքսն ու Էնգելսը գործել են հետևողականորեն ինտերնացիոնալիստական։ դիրքորոշումներ՝ թելադրված Եվրոպայի և, մասնավորապես, Ռուսաստանի զարգացման շահերով հեղափոխական-դեմոկրատ. և պրոլետարական շարժումը։ Նրանք զայրացած բացահայտեցին զավթիչներին։ նպատակներ հետապնդել է V դ. ցարիզմ։ Մարքսն ու Էնգելսը դարում հատուկ ուժով խարանեցին քաղաքականությունը: Անգլերեն բուրժուա–արիստոկրատ. Օլիգարխիան՝ G. J. T. Palmerston-ի գլխավորությամբ, որոշված ​​ագրեսիվ նկրտումներով Բլ. Արևելք. Վ–ի լավագույն բանաձեւը։ Մարքսն ու Էնգելսը համարում էին բալկանյան ժողովուրդների իրական և ամբողջական ազատագրումը թուրքերից։ լուծ. Բայց, նրանց կարծիքով, նման արմատական ​​վերացումը V դ. կարող էր իրականացվել միայն Եվրոպայի հաղթանակի արդյունքում։ հեղափոխություն (տե՛ս Սոչ., 2-րդ հրտ., հ. 9, էջ 33, 35, 219)։

Մարքսիստական ​​ըմբռնումը V դ. ինչպես կիրառվել է իմպերիալիզմի ժամանակաշրջանում, այն մշակել է Վ.Ի.Լենինը։ Տարբեր ուսումնասիրություններում (օրինակ՝ «Իմպերիալիզմը որպես կապիտալիզմի բարձրագույն փուլ») և բազմաթիվ. հոդվածներ («Այրվող նյութը համաշխարհային քաղաքականության մեջ», «Իրադարձություններ Բալկաններում և Պարսկաստանում», «Նոր գլուխ համաշխարհային պատմության մեջ», «Սերբա-բուլղարական հաղթանակների սոցիալական նշանակությունը», «Բալկ. պատերազմ և բուրժուական շովինիզմ», «Զարթոնք». Ասիայի», «Կեղծ դրոշի տակ», «Ազգերի ինքնորոշման իրավունքի մասին» և այլն) Լենինը բնութագրեց Օսմանյան կայսրությունը իմպերիալիստական ​​կիսագաղութի վերածելու գործընթացը։ լիազորությունները և նրանց գիշատիչ քաղաքականությունը Բլ. Արևելք. Միաժամանակ Լենինը հավակնում էր Օսմանյան կայսրության բոլոր ժողովուրդներին, այդ թվում՝ շրջագայության համար։ ժողովուրդը, իմպերիալիստից ազատագրվելու անքակտելի իրավունքը։ ստրկություն և թշնամանք. կախվածություններ և անկախություն: Գոյություն.

Բվերի մեջ ist. գիտություն V. ք. շատերի մեջ լայնորեն մեկնաբանված Մ.Հ.Պոկրովսկու ուսումնասիրությունները արտաքինի մասին. Ռուսաստանի և միջազգային քաղաքականությունը նոր ժամանակի հարաբերությունները («Իմպերիալիստական ​​պատերազմ», Հոդվածների ժողովածու, 1931; «Ցարական Ռուսաստանի դիվանագիտությունը և պատերազմները 19-րդ դարում», Հոդվածների ժողովածու, 1923; հոդված «Արևելյան հարց», TSB, 1-ին հրատ., հ. 13) . Պոկրովսկուն վերագրվում է երկրորդ դարում ցարիզմի ագրեսիվ ծրագրերն ու գործողությունները մերկացնելու և քննադատելու համար: Բայց սակարկություն վերագրելը. կապիտալը որոշիչ դեր ունի արտաքին. և արտ. Ռուսաստանի քաղաքականությունը, Պոկրովսկին նվազեցրեց ցարիզմի քաղաքականությունը V դ. ռուսի ցանկությամբ հողատերերը և բուրժուազիան՝ հասնելու սակարկությունների տիրապետմանը։ Սև ծովի նեղուցներով։ Սակայն նա ուռճացրել է V դ. ներք. Ռուսական քաղաքականություն և դիվանագիտություն. Պոկրովսկին իր մի շարք ստեղծագործություններում բնութագրում է ռուս-գերման. անտագոնիզմը V դ. որպես հիմնական 1914-18-ի 1-ին համաշխարհային պատերազմի պատճառը, իսկ դրա սանձազերծման գլխավոր մեղավորը համարում է ցարական իշխանությունը։ Սա ենթադրում է Պոկրովսկու այն սխալ հայտարարությունը, որ օգոստոս-հոկտեմբեր. 1914 Ռուսաստանը, իբր, ձգտում էր Օսմանյան կայսրությանը ներքաշել համաշխարհային պատերազմի մեջ Կենտրոնական Եվրոպայի կողմից: լիազորություններ.

Ներկայացնել գիտ. արժեքը՝ հիմնված unpubl-ի վրա: Ադամովի «Նեղուցների և Կոստանդնուպոլսի հարցը միջազգային քաղաքականության մեջ 1908-1917 թվականներին» աշխատության փաստաթուղթը: (Փաստաթղթերի ժողովածուում՝ «Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցներն ըստ նախկին Արտաքին գործերի նախարարության գաղտնի նավահանգիստների», (հատ.) 1, 1925, էջ 7 - 151); Յա. Մ. Զախերա («Ռուսական քաղաքականության պատմության մասին նեղուցների հարցով ռուս-ճապոնական և տրիպոլիտական ​​պատերազմների միջև ընկած ժամանակահատվածում», գրքում. Հեռավոր և մոտ անցյալից, ժողովածու Ն. Ի. Կարեևի պատվին, 1923; «Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցները», «ԿԱ», հատոր 6, էջ 48-76, հատոր 7, էջ 32-54; «Ռուսական քաղաքականությունը Կոստանդնուպոլսի և նեղուցների հարցում Տրիպոլիական պատերազմի ժամանակ», «Իզվեստիա Լենինգրադի Ա. Ի. Հերցենի անվան պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտ», 1928, հ. 1, էջ 41-53); Մ.Ա.Պետրով «Ռուսաստանի նախապատրաստումը համաշխարհային պատերազմին ծովում» (1926թ.) և Վ.Մ.Խվոստով «Բոսֆորի գրավման խնդիրները XIX դարի 90-ական թվականներին»։ («Պատմաբան-մարքսիստ», 1930, հ. 20, էջ 100-129), նվիրված գլ. arr. զարգացում կառավարություններում։ Ռուսաստանի շրջանակները Բոսֆորի օկուպացիայի և նավատորմի նախապատրաստման տարբեր նախագծերի, ինչպես նաև Եվրոպայի քաղաքականության համար: տերությունները V դ. Առաջին համաշխարհային պատերազմից առաջ և ընթացքում։ Վ.Վ.-ի պատմության հակիրճ ակնարկ՝ հիմնված մի փաստաթղթի վրա։ աղբյուրները, պարունակվում է Է. Ա. Ադամովի հոդվածներում («Արևելյան հարցի զարգացման պատմական հեռանկարների հարցի շուրջ», գրքում. «Գաղութային արևելք», խմբագրությամբ Ա. Սուլթան-Զադեի, 1924, էջ 15։ -37; «Ասիական հատված. Թուրքիա», փաստաթղթերի ժողովածու. «Ասիական հատված. Թուրքիա. Ըստ նախկին արտաքին գործերի նախարարության գաղտնի փաստաթղթերի», խմբագրել է Է. Ա. Ադամովը, 1924, էջ 5-101): . Իմպերիալիստների պայքարի խորը վերլուծություն. տերությունները V դ. կոն. 19 - րդ դար պարունակվում է Վ.Մ.Խվոստովի «1895-1897 թվականների Մերձավոր Արևելքի ճգնաժամը» հոդվածում։ («Պատմաբան-մարքսիստ», 1929, հ. 13), Ա. Ս. Երուսալիմսկու «Գերմանական իմպերիալիզմի արտաքին քաղաքականությունը և դիվանագիտությունը 19-րդ դարի վերջին» մենագրություններում։ (2-րդ հրատ., 1951) և Գ. Լ. Բոնդարևսկու «Բաղդադի ճանապարհը և գերմանական իմպերիալիզմի ներթափանցումը Մերձավոր Արևելք. 1888-1903» (1955): Կապիտալիստական ​​քաղաքականություն. պետական–ին V դ. 19-րդ դարում և սկզբում 20 րդ դար Սովորել է Ա. Ծավալուն նյութերի, այդ թվում՝ արխիվային փաստաթղթերի ներգրավման հիման վրա բացահայտվում են օտարերկրացիների կողմից Օսմանյան կայսրություն ներթափանցելու գիշատիչ նպատակներն ու մեթոդները։ կապիտալը, մենաշնորհի հակասական շահերը։ տարբեր երկրների խմբեր, որոնք բնութագրվում են Թուրքիայի գերմանա-ավստրիական ստրկությամբ։ իմպերիալիստները Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ. Եվրոպական քաղաքականություն. տերությունները V դ. 20-ական թթ 19 - րդ դար արխիվային նյութերի վրա հիմնված մենագրությանը նվիրված Ա. Վ.Ֆադեևա «Ռուսաստանը և XIX դարի 20-ականների արևելյան ճգնաժամը». (1958), Ի. Գ. Գուտկինայի հոդվածները «Հունական հարցը և եվրոպական տերությունների դիվանագիտական ​​հարաբերությունները 1821-1822 թթ.» («Ուչ. Զապ. Լենինգրադի պետական ​​համալսարան», Սեր. Պատմական գիտություններ, 1951 թ., հ. 18, թիվ 130): («Ուչ. զապ. ՄԳՈՒ», ՀԽՍՀ պատմության բաժանմունքի աշխատություններ, 1952, հ. 156); Օ.Շպարո «Քենինգի արտաքին քաղաքականությունը և հունական հարցը 1822-1827» («VI», 1947, No 12) և «Ռուսաստանի դերը Հունաստանի անկախության համար պայքարում» («VI», 1949, No 8)։ Ա. Վ. Ֆադեևի վերոհիշյալ ուսումնասիրության մեջ և նույն հեղինակի մեկ այլ աշխատության մեջ («Ռուսաստանը և Կովկասը 19-րդ դարի առաջին երրորդում», 1960 թ.) փորձ է արվել լայնորեն մեկնաբանել V դարը՝ ներառելով նաև քաղաքական. . և տնտեսական խնդիրները տես. Արևելք և Կովկաս.

Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի քաղաքականությունը V դ. ի սկզբանե. 19 - րդ դար և միջազգային Օսմանյան կայսրության դիրքը այս ժամանակահատվածում լուսաբանվում է Ա.Ֆ. Միլլերի «Մուստաֆա փաշա Բայրաքթար. Օսմանյան կայսրությունը 19-րդ դարի սկզբին» մենագրության մեջ։ (1947): Համակարգային դիվանագիտական ​​ներկայացում. Վ–ի կողմերը դար. կարելի է գտնել համապատասխան Դիվանագիտության պատմության բաժիններ, հատոր 1, 2-րդ հրատ., 1959, հ. 2, 1945 թ.

Սուրություն և քաղաքականություն Վ–ի արդիականությունը միջազգ. Բուրժուազիայի ուսումնասիրությունների վրա նոր ժամանակի հարաբերությունները մեծ հետք թողեցին։ գիտնականներ. Նրանց աշխատություններում հստակ երեւում են այն երկրի իշխող դասակարգերի շահերը, որին պատկանում է այս կամ այն ​​պատմաբանը։ Մասնագետ. «Արևելյան հարցը» ուսումնասիրությունը գրել է Ս. Մ. Սոլովյովը (հավաքածուներ, Պետերբուրգ, 1901, էջ 903–48)։ Նկատի ունենալով ամենակարեւոր գործոնը աշխարհագրական զարգացում։ միջավայրը, Սոլովյովը ձևակերպում է Վ. որպես Եվրոպայի նախնադարյան պայքարի դրսևորում, որին նա վկայակոչում է նաև Ռուսաստանը՝ Ասիայի, ծովի ափի և անտառների հետ տափաստանի հետ։ Այստեղից էլ նրա հիմնավորումը ցարիզմի ագրեսիվ քաղաքականության V. դարում, որը, նրա կարծիքով, հիմնված է հարավ-ռուսական գաղութացման գործընթացի վրա։ շրջաններ, «պայքար ասիացիների դեմ», «հարձակողական շարժում Ասիայում»։ Ներողություն խնդրելու մեջ ոգին լուսավորում է ցարիզմի քաղաքականությունը V դ. Գորյաինովի «Բոսֆորը և Դարդանելին» (1907) մենագրության մեջ, որն ընդգրկում է վերջից ընկած ժամանակահատվածը։ 18-րդ դար մինչև 1878 թվականը և պահպանելով իր գիտ. արժեք՝ արխիվային փաստաթղթերի լայնածավալ օգտագործման շնորհիվ։

R. P. Martens-ի անավարտ հրատարակությունը «Ռուսաստանի կողմից օտարերկրյա ուժերի հետ կնքված տրակտատների և կոնվենցիաների ժողովածու» (հատոր 1-15, 1874-1909), թեև այն չի պարունակում Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև պայմանագրեր, սակայն ներառում է մի շարք միջազգային պայմանագրեր։ պայմանագրեր անմիջականորեն կապված V դ. Գիտական ​​հետաքրքրություն են ներկայացնում նաև իստ. ներածություններ, որոնց նախորդել են հրապարակված փաստաթղթերի մեծ մասը։ Այս ներածություններից մի քանիսը, որոնք հիմնված են արխիվային աղբյուրների վրա, արժեքավոր նյութեր են պարունակում V դարի պատմության վերաբերյալ։ կոն. 18-րդ դար և 1-ին հարկում։ 19 - րդ դար

Ագրեսիվ և հակառուսական. դասընթաց V. v. բրիտանացի Անգլիական դիվանագիտություն. պատմաբանները (Ջ. Մարիոթ, Ա. Թոյնբի, Վ. Միլլեր) իրենց սակարկությունն արդարացնում են Մեծ Բրիտանիայի կարիքներով։ երթուղիները (հատկապես այն կապող հաղորդակցությունները Հնդկաստանի հետ և ցամաքային մոտեցումները դեպի այս գաղութը) և այս տեսանկյունից կարևորությունը Սև ծովի նեղուցների, Ստամբուլի, Եգիպտոսի և Միջագետքի։ Այսպես է համարում V. դ. J. A. R. Marriot, «The Eastern question», 4 ed., 1940), փորձելով Մեծ Բրիտանիայի քաղաքականությունը ներկայացնել որպես անփոփոխ պաշտպանական։ եւ թուրքամետ.

Ֆրանսիացիների համար բուրժուական պատմագրությանը բնորոշ է Ֆրանսիայի «քաղաքակրթական» և «մշակութային» առաքելության հիմնավորումը Բլ. Արևելք, նա ձգտում է քողարկել V դ. հետապնդած էքսպանսիոնիստական ​​նպատակները։ ֆրանսերեն կապիտալ։ Մեծ նշանակություն տալով Ֆրանսիայի կողմից ձեռք բերված կրոնի իրավունքին. պրոտեկտորատ կաթոլիկների վրա Սուլթանի հպատակները, ֆրանս պատմաբանները (E. Drio. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamouche) ամեն կերպ մեծարում են Օսմանյան կայսրությունում կաթոլիկ միսիոներների գործունեությունը, պրիմ. Սիրիայում և Պաղեստինում։ Այս միտումը տեսանելի է Է. Դրիոյի բազմիցս վերատպված աշխատության մեջ (E. Driault, «La Question d» Orient depuis ses origines jusgu «a nos jours», 8 ed., 1926) և գրքում։ J. Ancel (J. Ancel, «Manuel historique de la question d» Orient. 1792-1923 », 1923)։

Ավստրիական պատմաբանները (Գ. Իբերսբերգեր, Է. Վերտհայմեր, Տ. Սոսնոսկի, Ա. Պրիբրամ)՝ ուռճացնելով ցարական կառավարության ագրեսիվ քաղաքականության նշանակությունը V դ. և այն ներկայացնելով որպես Ռուսաստանում իբր գերիշխող պանսլավիստների ստեղծագործություն, միևնույն ժամանակ փորձում են սպիտակեցնել անեքսիոնիստական ​​գործողություններն ու զավթիչները։ պլաններ Հաբսբուրգների միապետության Բալկանյան թերակղզում: Այս կապակցությամբ աշխատությունը բ. Վիեննայի համալսարանի ռեկտոր Գ.Ուբերսբերգերը. Ռուսերենի լայն ներգրավվածություն. գրականություն և աղբյուրներ, ներառյալ բուերը: փաստաթղթերի հրապարակումներ, օգտագործվում է նրա կողմից V դ. Ռուսաստանի քաղաքականության միակողմանի լուսաբանման համար։ և հակասլավականի անկեղծ արդարացում։ եւ հակառուս. Ավստրիայի քաղաքականությունը (Ավստրո-Հունգարիայի ավելի ուշ ժամանակաշրջանում) (N. Uebersberger, «Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten», 1913; իր սեփական, «Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage», 1930; իր սեփական, «Österreischland». und Serbien», 1958):

Նման տեսակետ է կիսում գերմանացիների մեծ մասը։ բուրժուական գիտնականներ (Գ. Ֆրանց, Գ. Հերցֆելդ, Հ. Հոլբորն, Օ. Բրանդենբուրգ), որոնք պնդում են, որ դա հենց Ռուսաստանի քաղաքականությունն էր V. դ. առաջացրել է Առաջին համաշխարհային պատերազմը։ Այսպիսով, Գ. Ֆրանցը կարծում է, որ Չ. Այս պատերազմի պատճառը ցարիզմի ցանկությունն էր տիրապետել Սև ծովի նեղուցներին։ Այն անտեսում է մանրէների աջակցության արժեքը: Ավստրո-Հունգարիայի բալկանյան քաղաքականության իմպերիալիզմը հերքում է, որ Կայզեր Գերմանիան անկախություն ուներ։ զավթիչ նպատակները V դ. (G. Frantz, «Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands», «Deutsche Rundschau», 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60):

Տիպ. բուրժուական պատմագրությունը համարում է Վ. բացառել. վնեշ.-քաղաքական տեսանկյունից. Թուրքիայի դրույթները 18-20 դդ. Առաջնորդվելով նրա չափազանց շովինիստական. պատմական հասկացությունը ընթացք, շրջագայություն. պատմաբանները հերքում են նատի գոյությունը Օսմանյան կայսրությունում։ ճնշումը. Fight netur. ժողովուրդներն իրենց անկախության համար, նրանք բացատրում են Եվրոպայի ոգեշնչումը։ լիազորություններ. Պատմության կեղծում. փաստեր, շրջագայություն. պատմաբանները (Յու. Խ. Բայուր, Ի. Խ. Ուզունխարշիլին, Է. Ուրաշ, Ա. Բ. Կուրան և ուրիշներ) պնդում են, որ թուրքերի կողմից Բալկանյան թերակղզու գրավումը և Օսմանյան կայսրության կազմում դրա ընդգրկումը առաջադեմ էր, քանի որ այն իբր նպաստել է սոցիալ- տնտեսական. և բալկանյան ժողովուրդների մշակութային զարգացումը։ Այս կեղծիքի հիման վրա շրջայց. պաշտոնական պատմագրությունը դարձնում է կեղծ, հակապատմական. այն եզրակացությունը, որ 18-20-րդ դարերում սուլթան Թուրքիայի մղած պատերազմները իբր զուտ պաշտպանական են եղել։ բնավորություն Օսմանյան կայսրության համար և ագրեսիվ Եվրոպայի համար: Լիազորություններ.

Հրատարակչություն՝ Յուզեֆովիչ Տ., Ռուսաստանի պայմանագրեր Արևելքի հետ, Սանկտ Պետերբուրգ, 1869; Շաբաթ. Ռուսաստանի պայմանագրերը այլ պետությունների հետ (1856-1917), Մ., 1952; Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցները. Ըստ գաղտնի փաստաթղթերի բ. Արտաքին գործերի նախարարություն, խմբ. E. A. Adamova, հատոր 1-2, M., 1925-26; Ասիական Թուրքիայի հատված. Ըստ գաղտնի փաստաթղթերի բ. Արտաքին գործերի նախարարություն, խմբ. Ադամովայի խմբագրությամբ, Մոսկվա, 1924 թ. Երեք հանդիպում, առաջաբան. Մ.Պոկրովսկի, «НКИД-ի մունետիկ», 1919 թ., No 1, էջ. 12-44; Արխիվագետի նոթատետրից։ Նեղուցների գրավման մասին 1882 թվականին Ա.Ի.Նելիդովի նշումը, առաջաբան. Վ.Խվոստովա, «Կ.Ա.», 1931, հ. 3 (46), էջ. 179-87 թթ. Բոսֆորի գրավման նախագիծը 1896 թ., առաջաբան. Վ.Մ.Խվոստովա, «Կ.Ա.», 1931, հ. 4-5 (47-48), էջ 199: 50-70; 1897-ին Բոսֆորի գրավման նախագիծը, «ԿԱ», 1922, հ. 1, էջ 16։ 152-62; Ցարական կառավարությունը նեղուցների խնդրի մասին 1898-1911 թթ., առաջաբան. Վ.Խվոստովա, «Կ.Ա.», 1933, հ. 6(61), էջ. 135-40; Նորադունղեան Գ., Recueil d «actes internationaux de l» Empire Ottoman, v. 1-3, Պ., 1897-1903; Strupp K., Ausgewählte diplomatische Aktenstücke zur orientalischen Frage, (Գոթա, 1916); Փաստագրական արձանագրություն, 1535-1914, խմբ. J. C. Hurewitz, N. Y. - L. - Տորոնտո: 1956 թ.

Լայթ. (բացառությամբ հոդվածում նշվածի)՝ Գիրս Ա.Ա., Ռուսաստան և Բլ. Վոստոկ, Սանկտ Պետերբուրգ, 1906 թ. Dranov B. A., Սեւ ծովի նեղուցներ, Մ., 1948; Miller A. P., A Brief History of Turkey, M., 1948; Դրուժինինա Է.Ի., 1774-ի Քյուչուկ-Կայնարջի աշխարհը (նրա պատրաստումը և եզրակացությունը), Մ., 1955; Ուլյանիցկի Վ.Ա., Դարդանելի, Բոսֆորի և Սև ծովի 18-րդ դարում: Էսսեներ դիվանագիտության մասին. Արևելքի պատմություն. հարց, Մ., 1883; Cahuet A., La question d «Orient dans l» histoire contemporaine (1821-1905), Պ., 1905; Choublier M., La question d «Orient depuis le Traité de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), Պ., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique. russe dans la Հարց դ «Արևելք. Գանդ-Բ.-Պ., 1877; Sorel A., La Question d «Orient au XVIII siècle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, W.C., 1874, C. der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Türk inkilâbi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55 (Տե՛ս նաեւ գրականություն Սեւ ծովի նեղուցների կայարանում):

A. S. Silin. Լենինգրադ.

Խորհրդային պատմական հանրագիտարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան. Էդ. E. M. Ժուկովա. 1973-1982 .

0

Ռուսական պատմության բաժին

ԴԱՍԸՆԹԱՑ ԱՇԽԱՏԱՆՔ

«Արևելյան հարցը» միջազգային հարաբերություններում 19-րդ դարի առաջին կեսին.

Ներածություն…………………………………………………………………………………..3

1 «Արևելյան հարցը» XIX դարի առաջին կեսի միջազգային հարաբերություններում. Ղրիմի պատերազմի մեկնարկից առաջ

1.1 Միջին Արևելքի կարևորությունը 19-րդ դարի սկզբի միջազգային հարաբերությունների համակարգում

1.1.1 Ռուսաստանի և արևմտաեվրոպական տերությունների քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքում ..11

1.1.2 1828-1829 թվականների ռուս-թուրքական պատերազմ ……………………………………………19

23

1.3 Ռուս-անգլիական հարաբերությունները 40-ական թթ XIX դար ………………………………………………………………………………………………………………………………………

2 Դիվանագիտությունը Ղրիմի պատերազմի ժամանակ

2.1 Միջազգային իրավիճակը Ղրիմի պատերազմի նախօրեին………………………………………………………………………………………………

2.2 Արևմտաեվրոպական տերությունների դիրքորոշումը ռուս-թուրքական հակամարտությունում......43

2.3 Մեծ տերությունների դիվանագիտական ​​գործունեությունը Ղրիմի պատերազմի և 1856 թվականի Փարիզի խաղաղության պայմանագրի ժամանակ ……………………………………………

Եզրակացություն …………………………………………………………………………….56

Հղումների ցանկ……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………….

Ներածություն

«Արևելյան հարց» հասկացության առաջացումը սկսվում է 18-րդ դարի վերջից, թեև տերմինն ինքնին առաջին անգամ օգտագործվել է միջազգային իրավական տերմիններով 1822 թվականին Սուրբ դաշինքի Վերոնայի համագումարում: XIX դարի 30-ական թթ. ամուր մտավ քաղաքական լեքսիկոն, դիվանագիտական ​​փաստաթղթեր, պատմական գրականություն և լրագրություն։

«Արևելյան հարցի» հիմնական բաղադրիչներն էին. Ռուսաստանի հարաբերությունները Թուրքիայի և մեծ տերությունների հետ Բալկաններում թուրքական ունեցվածքի նկատմամբ և նեղուցների նկատմամբ վերահսկողությունը. Ռուսաստանի և այլ մեծ տերությունների քաղաքականությունը «շփման գոտիների» նկատմամբ՝ տարածքներ, որտեղ Թուրքիայի ունեցվածքը շփվում էր մեծ տերությունների ունեցվածքի հետ. Բալկանյան ժողովուրդների ազգային-ազատագրական պայքարը։

Աշխատության թեմայի արդիականությունը կայանում է նրանում, որ «Արևելյան հարցը» XVIII-ի երկրորդ կեսին - XX դարի սկզբին: կարևոր և հաճախ որոշիչ դեր է խաղացել Եվրոպայի, Արևմտյան Ասիայի, Հյուսիսային Աֆրիկայի միջազգային կյանքում և ազդել եվրոպական երկրների մեծ մասի վրա։ Օսմանյան կայսրության տարածքների հետ կապված խնդիրները երկար տարիներ գրավում էին եվրոպական պետությունների ուշադրությունը։ Ռուսաստանը և եվրոպական տերությունները ձգտում էին ընդլայնել իրենց ազդեցությունը Արևելքում։ Օտար տարածքների նվաճումն ու դրանցում իրավասության հաստատումը ռազմավարական նպատակին հասնելու միջոցներից մեկն էր՝ միջազգային ասպարեզում քաղաքական ու տնտեսական դիրքերի ամրապնդումը։

«Արևելյան հարցի» պատմության պարբերականացումը վիճելի է պատմաբանների շրջանում։ Հիմնական դժվարությունը կայանում է պարբերականացման չափանիշների որոշման մեջ՝ ինչ պետք է հաշվի առնել փուլերը մեկուսացնելիս, ինչը պետք է տեղադրվի պարբերականացման սխեմայի կենտրոնում: Դրանք կարող են լինել ներքին ճգնաժամի և Օսմանյան կայսրության փլուզման գործընթացները, այն բնակեցված ժողովուրդների ազգային-ազատագրական պայքարի հաջողությունը, արտաքին քաղաքական գործոնները։ Կախված այս կամ այն ​​չափանիշի օգտագործումից՝ որպես որոշիչ չափանիշ, պարբերականացման սխեմաները կարող են զգալիորեն տարբերվել: Ներքևի շրջանակները համապատասխանում են 18-րդ դարի կեսերին, երբ Օսմանյան կայսրությունը թեւակոխեց իր պատմության ճգնաժամային փուլը։ Վերին սահմանը որոշվում է 20-30-ական թթ. XX դարում, որի ընթացքում տեղի ունեցավ Օսմանյան կայսրության ամբողջական փլուզումը։

Աշխատության ժամանակագրական շրջանակն ընդգրկում է XIX դարի սկզբից սկսած ժամանակաշրջանը։ - մինչև Ղրիմի պատերազմի ավարտը և Փարիզի պայմանագրի ստորագրումը 1856 թ.

Ռուս պատմաբաններն այս խնդրին անդրադարձել են դեռևս 19-րդ դարում։ Այն ժամանակվա «արևելյան հարցը» անհանգստացնում էր շատ ռուս փիլիսոփաների, հրապարակախոսների և պատմաբանների, ինչը միանգամայն հասկանալի է։ Ս.Ս. Տատիշչևի, Ֆ.Մարտենսի և շատ այլ նախահեղափոխական հեղինակների, ցարիզմի քաղաքականությունը արևելյան գործերում ներկայացվել է որպես խաղաղ, պաշտպանողական և արդարացի։ ՍՄ. Սոլովյովը գերընդհանրացրել է «Արևելյան հարցի» հայեցակարգը՝ դրանում ներմուծելով աշխարհպատմական բնույթի դրդապատճառներ և փաստեր, որոնք չեն փոխվի և կմնան ամբողջ ուժով նույնիսկ այն պատմամշակութային բացերի վերացումից հետո, որոնք առաջացել են պատերազմի հետևանքով։ Հարավարևելյան Եվրոպայի ժողովուրդների թուրքական նվաճումը. Ն.Յա. «Ռուսաստանը և Եվրոպան» աշխատությունը: Դանիլևսկին, պատմաբան և սոցիոլոգ, ով տեսավ «Արևելյան հարցի» էությունը երկու պատմականորեն հաստատված տիպերի միջև պայքարում ՝ ռոմանոգերմանական և հունա-սլավոնական, որոնցից յուրաքանչյուրն ուներ իր զարգացման ուղին: Դանիլևսկին խնդրի լուծումը տեսնում էր ռուսական ցարի գավազանի ներքո միասնական սլավոնական դաշնության ստեղծման մեջ։

Նախահեղափոխական ռուսական պատմագրության մեջ «Արևելյան հարցին» որոշակի սահմաններ տալու և դրա ստույգ բովանդակությունը բացահայտելու մի քանի փորձեր են եղել։ 1883 թվականին հրատարակվեց պրոֆեսոր Վ.Ա. Ուլյանիցկի «Դարդանելները, Բոսֆորը և Սև ծովը 18-րդ դարում». Նա իր առջեւ խնդիր էր դրել պարզել, թե որոնք են ռուսական քաղաքականության պատմական ավանդույթներն ու խնդիրները Արեւելքում։ Նրա եզրակացությունն այն է, որ ազգային և կրոնական խնդիրները դեռևս սկզբում էին և մինչ այժմ ծառայում էին որպես Ռուսաստանի միջոցներից մեկը՝ ապահովելու իր անմիջական շահերը՝ ռուս-թուրքական սահմանի անվտանգությունը և հարավի տնտեսական զարգացումը։ Ռուսաստանի այն ժամանակվա ծայրամասերը. Այսպիսով, Ուլյանիցկին փորձում էր ապացուցել, որ Ռուսաստանը Թուրքիայի հետ կապված նպատակ է հետապնդում հասնել Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցներով ռուսական նավերի ազատ անցման և, ընդհանրապես, Սև ծովով նավարկության ազատությանը: Հետևաբար, Արևելյան հարցի էությունը կրճատվեց բացառապես տնտեսական խնդիրների վրա։ Այս տեսակետը լայն տարածում է գտել ռուսական պատմագրության մեջ՝ ներառյալ խորհրդային և հետխորհրդային շրջանները։

Մեկ այլ դիրքորոշում էլ ներկայացված է Ս.Ա. Ժիգարև. Էսսեի հեղինակը խոստովանում է, որ ռուսական լրագրության և գիտական ​​հետազոտությունների մեջ չկա կոնսենսուս «Արևելյան հարցի» շուրջ, որը պայմանավորված է այս թեմային առնչվող թե՛ դատողությունների, թե՛ փաստերի հակասությամբ։ Ս.Ա. Ժիգարեւը քննադատում է Ս.Մ. Սոլովյովը և Ն.Յա. Դանիլևսկին խնդրին չափազանց լայն և ոչ կոնկրետ պատկերացնելու համար և փորձում է տալ «Արևելյան հարցի» իր սահմանումը։ Ըստ Ս.Ա. Ժիգարևը, «Արևելյան հարցի» պատմության ելակետը պետք է համարել Օսմանյան թուրքերի պետության Բյուզանդական կայսրության ավերակների վրա հիմնված հիմքը։ Այսպիսով, հիմնական շարժառիթը պետք է ենթադրել իրերի նոր կարգը, որը ստեղծվել է Հարավ-Արևելյան Եվրոպայում մահմեդական նվաճմամբ, և այն պարտավորություններում, որոնք բնությունն ինքն է հանձնարարել և մասամբ ընդունել Ռուսաստանի կողմից՝ որպես ուղղափառ պետության, առնչությամբ. Բալկանների քրիստոնյա ժողովուրդները թուրքերին ենթակա.թերակղզիներ.
Հետագա Ս.Ա. Ժիգարևը, փորձելով բացահայտել արևելյան հարցի բովանդակությունը, իր փաստարկի մեջ է մտցնում Արևելքում գտնվող նեղուցների և Ռուսաստանի տնտեսական շահերի հարցը։ Միևնույն ժամանակ, հեղինակը հակասում է իր սեփական տեսակետին, քանի որ ստորև նշում է, որ Ռուսաստանի և Թուրքիայի հարաբերությունները չեն կարող սահմանափակվել Արևելքում ռուս ժողովրդի նյութական շահերով։ Արդյունքում գրքի հեղինակը «Արևելյան հարցի» սահմանման մեջ մտցրեց երկու խնդիր՝ նավագնացության ազատության ցանկություն և թուրքերի կողմից ստրկացված սլավոնների պաշտպանություն։ Ավելին, Ս. Ժիգարևը կարծում էր, որ «արևելյան հարցը» լուծելիս Ռուսական կայսրությունը միշտ հոգ է տարել Եվրոպայի հավասարակշռության մասին, փորձել է չոտնահարել Եվրոպայի մյուս անկախ տերությունների և հենց թուրք քրիստոնյաների օրինական շահերն ու իրավունքները։

Ամբողջ ռուսական նախահեղափոխական պատմագրության մեջ խնդրի առավել հստակ սահմանումը տվել է բյուզանդագետ Ֆ.Ի. Ուսպենսկին. Նա կարծում է, որ «Արևելյան հարցը» քաղաքական փոփոխությունների հարցն է, որ տեղի է ունեցել Մերձավոր Արևելքում և Բալկանյան թերակղզում քրիստոնյա ազգերի թուրքական նվաճման արդյունքում։ Արևելյան հարցի պատմությունը բաղկացած է քրիստոնյա ժողովուրդների ոտնահարված պետական ​​և տարածքային իրավունքները վերականգնելու և մահմեդական իշխանությունից ազատագրելու փորձերից։ Այսպիսով, Ֆ.Ի. Ուսպենսկի, «Արևելյան հարցի» պատմությունը սկսվում է 15-րդ դարում։ Գիտնականը կարծում է, որ Ռուսաստանի համար հարավային ուղղությունը նույնպես ակտուալ է դարձել Կոստանդնուպոլսի անկումից հետո։ Խնդրի էությունը տեսնում է Ֆ.Ի. Ուսպենսկին երկու առումներով՝ բալկանյան ժողովուրդների ազգային-ազատագրական պայքարը թուրքական լծի դեմ և եվրոպական պետությունների (այդ թվում՝ Ռուսաստանի) հարաբերություններում Օսմանյան կայսրության հետ։

Խորհրդային պատմագրության մեջ Է.Վ. Տարլե, Ա.Լ. Նարոչնիցկին, Վ.Ա. Գեորգիևը, Ն.Ս. Կինյապինա, Ս.Բ. Օկուն, Մ.Տ. Պանչենկովա, Օ.Բ. Շպարո, Ա.Վ. Ֆադեև, Վ.Յա. Գրոսուլ, Ի.Գ. Գրոսուլ, Ի.Գ. Գուտկինա, Վ.Գ. Կարասև, Ն.Ի. Խիտրովա, Ի.Ֆ. Իովվա, Ս.Ս. Լանդա, Օ.Վ. Օրլիք, Բ.Ե. Սիրոեչկովսկին և ուրիշներ Խորհրդային պատմաբանների շրջանում «Արևելյան հարցի» առաջացումը սովորաբար թվագրվում է 18-րդ դարի վերջին երրորդ կամ վերջին քառորդով։ Այսպիսով, Ի.Ս. Դոստյանը և Վ.Ի. Ֆրեյդզոնը կարծում է, որ 18-րդ դարի վերջին երրորդում, կապված «Արևելյան հարցի» առաջացման հետ, Բալկանները դարձել են համաեվրոպական միջազգային համակարգի մաս։ Այսպիսով, «Արևելյան հարցի» սահմանումն ու պատմական շրջանակը սերտորեն կապված է Բալկաններում Ռուսաստանի ակտիվ քաղաքականության և ռուս-թուրքական մի շարք պատերազմների հետ, որոնց ընթացքում ձեռք է բերվել ելք դեպի Սև ծով, և Ռուսաստանի ազդեցությունը Բալկաններում։ ժողովուրդներն ավելացել են։

Խորհրդային պատմաբանները քննադատում էին արևմտյան գիտնականներին «արևելյան հարցի» խնդիրների և ժամանակագրական շրջանակի սահմանման մեջ միասնության բացակայության համար։ Արեւմտյան պատմական գիտության մեջ կան բազմաթիվ հասկացություններ եւ մոտեցումներ «Արեւելյան հարցի» պատմությանը։ Սակայն դրա բովանդակությունը հիմնականում հանգում է Օսմանյան կայսրության և եվրոպական պետությունների հարաբերություններին։ Անգլիայից, Ֆրանսիայից, Գերմանիայից և Ավստրիայի գիտնականները ներկայացնում են արևելյան քաղաքականությունը իրենց երկրի համար բարենպաստ լույսի ներքո: Բազմաթիվ հեղինակներ ելնում են Արևմուտքի և Արևելքի առճակատման անխուսափելիության և անփոփոխության մասին թեզից՝ «արևելյան հարցի» պատճառներն ու էությունը բացատրելով կա՛մ կրոնական կռիվներով, կա՛մ երկու քաղաքակրթությունների մշակութային անհամատեղելիությամբ։ Ֆրանսիացի պատմաբան Ս.Սորելը Արեւելյան հարցի բովանդակությունը առավել հստակ արտահայտել է հետեւյալ խոսքերով. «Թուրքերի հայտնվելուց ի վեր Եվրոպայում ծնվել է նաեւ Արեւելյան հարցը»։

20-րդ դարի կեսերի ֆրանսիացի պատմաբան Ջ.Տոնգան կարծում է, որ «Արևելյան հարցի» պատմությունը սկիզբ է առնում 6-րդ դարից։ Խոսքը բյուզանդական Հուստինիանոս կայսրի դարաշրջանում Արևելքի և Արևմուտքի առճակատման մասին է։ Արաբական նվաճումները, այնուհետև օսմանյան թուրքերի էքսպանսիան Արևելյան Միջերկրական ծովում հանգեցրին քաղաքակրթական առճակատման քրիստոնյա Եվրոպայի և մահմեդական Արևելքի միջև: Ըստ ֆրանսիացի հետազոտողի՝ 11-13-րդ դարերի խաչակրաց արշավանքները և Օսմանյան կայսրության դեմ ռազմական արշավների պլանները, որոնք մշակվել են Եվրոպայում 16-րդ դարի վերջին - 17-րդ դարի սկզբին, խոսում են միջնադարում «Արևելյան հարցի» ծանրության մասին։ և վաղ ժամանակակից դարաշրջանում:
Ավստրիացի պատմաբան Գ.Գյորինգը սահմանում է «Արևելյան հարցի» ժամանակագրական շրջանակը թուրքական ներխուժման ժամանակներից (15-րդ դարի սկիզբ) մինչև Թուրքիայի Հանրապետության ստեղծումը։ Դրա էությունը, ըստ Գ. Գերինգի, կայանում է եվրոպական պետությունների և Օսմանյան կայսրության հարաբերությունների բնույթի մեջ։ 16-րդ դարի երկրորդ կեսից մինչև 17-րդ դարի վերջ ընկած ժամանակահատվածում, երբ ուժի երկու կենտրոնների միջև տիրում էր նուրբ հավասարակշռություն. Եվրոպան թուրքերի հետ գոյության ճանապարհ էր փնտրում։ Ուստի միջազգային հարաբերությունների պատմության մեջ այս մեկուկես դարերը բնութագրվում են Միջերկրական ծովում ինտենսիվ դիվանագիտական ​​և առևտրային շփումներով։
Իրենց առումով հետաքրքիր են Կ.Մարկսի և Ֆ.Էնգելսի դատողությունները «Արևելյան հարցի» վերաբերյալ։ Նրանք կարծում էին, որ թուրքական լուծը լուրջ խոչընդոտ է Պորտային ենթակա ժողովուրդների զարգացման համար։ Սակայն ազգային ու սոցիալական ազատագրման հեռանկարը նրանք կապում էին ապագա եվրոպական հեղափոխության, այլ ոչ թե ցարիզմի քաղաքականության հաջողությունների հետ։ Ըստ Կ.Մարկսի՝ Կոստանդնուպոլիսը և նեղուցները գրավելուց հետո Ռուսաստանը կհպատակեցնի Բալկաններն ու Արևելյան Միջերկրականը, իսկ հետո կտեղափոխվի Եվրոպա խորքերը, կցի Հունգարիան, Պրուսիան, Գալիսիան, կստեղծի մեծ «սլավոնական կայսրություն» և կապահովի համաշխարհային տիրապետություն։

Արևելյան գործերում Ռուսաստանի պատմական դերի այս հայեցակարգը սովետական ​​պատմագրության մեջ աջակցություն չգտավ։ Միևնույն ժամանակ, Մարքսն ու Էնգելսը ճշգրիտ նկատեցին այն փաստը, որ ցարիզմը արագորեն կորցնում էր իր ազդեցությունը երիտասարդ բալկանյան պետություններում, որոնք ստեղծվել էին նրա աջակցությամբ և վճարվում էին հարյուր հազարավոր ռուս զինվորների կյանքով։ «Անկախ նրանից, թե ինչպես են ռուս և թուրք սլավոնները կապված իրենց ազգակցական կապերով և կրոնական համայնքով, այնուամենայնիվ, նրանց շահերը վճռականորեն կսկսեն տարբերվել այն օրվանից, երբ վերջիններս ազատություն ձեռք բերեն: Երկու երկրների աշխարհագրական դիրքից բխող առևտրային կարիքները դա հասկանալի են դարձնում. - գրել է Ֆ. Էնգելսը` նկատի ունենալով Սերբիան, որը ոչ թե Ռուսաստանից, այլ Արևմտյան Եվրոպայից ստիպված էր փոխառել իր քաղաքական ինստիտուտները, դպրոցները, գիտությունը և իր արդյունաբերական կազմակերպությունը:

Թուրքական պատմագրության մեջ ուշադրությունը «Արևելյան հարցի» վրա առաջացավ այն ժամանակ, երբ Թուրքիան ներգրավվեց միջազգային հարաբերությունների մեջ 19-20-րդ դարերում։ Սկզբում որոշ թուրք պատմաբաններ արեւմտյան երկրների քաղաքականության մեջ տեսնում էին իսլամի եւ արեւմտյան «անաստված» քաղաքակրթության հավերժական պայքարի դրսեւորում։ Սակայն այս տեսակետը պահպանվում է ֆունդամենտալիստական ​​ուղղվածության որոշ ժամանակակից թուրք պատմաբանների կողմից։ «Նոր օսմանցիների» և «երիտթուրքերի» հետ կապված պատմաբաններն ու հրապարակախոսները կենտրոնացել են որոշակի եվրոպական երկրի քաղաքականության վրա Թուրքիայի նկատմամբ՝ հիմնականում իդեալականացնելով բարեփոխիչներին և Անգլիայի, ավելի ուշ՝ Գերմանիայի դիրքերը, բռնեց հակառուսական կողմը, որը տեսավ Ռուսաստանում։ կայսրության թուլացման ու փլուզման հիմնական արտաքին պատճառը։ Այս տեսակետն արտացոլվել է նաև 1920-30-ական թվականների պատմաբանների աշխատություններում (Դ. Ավչիօղլու, Ե. Կարալայի վաղ աշխատություններ և այլն)։

Ժամանակակից թուրք պատմաբանները գնալով ավելի են հակված Օսմանյան կայսրության ճգնաժամի և փլուզման պատճառների համապարփակ վերլուծությանը՝ հաշվի առնելով «Արևելյան հարցի» ազդեցությունը ներքին և արտաքին տարբեր գործոնների մեջ։ Ի.Ջեմը, Է.Կարալը նշում են օսմանյան դռան վրա արևմտյան տերությունների և Ռուսաստանի ազդեցության անհամապատասխանությունը։

Վերոնշյալ մի քանի մենագրությունների հիման վրա կառուցվել է կուրսային աշխատանք՝ բաղկացած ներածությունից, երկու գլուխներից և եզրակացությունից։

Ուսումնասիրության հիմնական նպատակն է դիտարկել 19-րդ դարի առաջին կեսի միջազգային հարաբերությունները «Արևելյան հարցի» պրիզմայում։ Խնդիրները ներառում են. բացահայտել Մերձավոր Արևելքի նշանակությունը 19-րդ դարի սկզբի միջազգային հարաբերությունների համակարգում, վերլուծել Ունկիյար-Իսկելես պայմանագիրը և հետևել Ղրիմի պատերազմի ընթացքում դիվանագիտական ​​հարաբերությունների զարգացմանը:

1 «Արևելյան հարցը» առաջին կիսամյակի միջազգային հարաբերություններումXIXմեջ Ղրիմի պատերազմի մեկնարկից առաջ

• Մերձավոր Արևելքի կարևորությունը սկզբի միջազգային հարաբերությունների համակարգումXIXդարում

1.1.1 Ռուսաստանի և արևմտաեվրոպական տերությունների քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքում

Օսմանյան կայսրության ներքին փլուզումը և նրա ռազմական պարտությունները դրվեցին XVIII դարի վերջին։ Եվրոպայում թուրքական ունեցվածքի բաժանման խնդիրը եվրոպական մեծ տերությունների (Անգլիա, Ռուսաստան, Ֆրանսիա, Ավստրիա) միջև։ Եվրոպական խոշոր տերություններից յուրաքանչյուրն իր պահանջներն էր ներկայացնում օսմանյան ժառանգության նկատմամբ։ Նրանցից ոչ մեկը չէր ցանկանում թույլ տալ մյուսին քաղաքական կամ տնտեսական գերակայություն ունենալ Օսմանյան կայսրությունում:

1800 թվականին կոմս Ֆ.Վ. Ռաստոպչին Պողոս կայսրին, ասվեց. «Պորտան, ամեն կողմից վրդովված, անվճռականությամբ խլում է իր թագավորության վերջին ուժը: Բոլոր այն միջոցները, որոնք նա այժմ ձեռնարկում է, ոչ այլ ինչ են, քան դեղամիջոց, որը տրվում է հուսահատ հիվանդին, որին բժիշկները չեն ցանկանում հայտնել նրա վտանգի մասին»։ Նման նախադասության արդյունքում Ֆ.Վ. Ռաստոպչինն առաջարկեց Թուրքիայի մասնատումը։

1802 թվականին կոմս Վ.Պ. Քոչուբեյը կայսր Ալեքսանդր I-ին բոլորովին այլ կարծիք է հայտնել։ Ինչ վերաբերում է Թուրքիայի դեմ Բոնապարտի փորձերի մասին լուրերին, Վ.Պ. Քոչուբեյը հարցրեց. «Ի՞նչ պետք է անի Ռուսաստանը այս դեպքում»: «Նրա վարքագիծն այլ կերպ չի կարող լինել, քան սկսել Թուրքիան մասնատել Ֆրանսիայի և Ավստրիայի հետ, կամ փորձել կանխել իրերի նման վնասակար դրությունը։ Կասկածից վեր է, որ վերջինս նախընտրելի չէր, որովհետև, անկախ նրանից, որ Ռուսաստանը դա անում է։ Չունենանք, արդեն իսկ էքսպանսիայի կարիք կա, չկան թուրքերից ավելի խաղաղ հարևաններ, և մեր այս բնական թշնամիների պահպանումն այսուհետ պետք է լինի մեր քաղաքականության հիմնարար կանոնը։ Քոչուբեյը խորհուրդ է տվել այդ հարցով շփվել Անգլիայի հետ և զգուշացնել Թուրքիային։

Թուրքիայի թուլությունը ծանր պարտականություն էր դրել դիմակայելու այլ պետություններին, որոնք կցանկանային ուժեղանալ նրա հաշվին կամ մեծացնել իրենց ազդեցությունը նրանում՝ բացառելով ռուսական ազդեցությունը. պայքար անհրաժեշտ է թույլ պետության մեջ, որը բաց է բոլոր ազդեցությունների համար։ Փարիզում Ռուսաստանի դեսպան, կոմս I.I. Մորկովը, իր դատարանին զեկուցեց, որ Բոնապարտը անընդհատ զրույցը տանում է դեպի Օսմանյան կայսրության մոտալուտ փլուզումը, և 1802 թվականի դեկտեմբերի 24-ին կանցլեր Ա. Վորոնցովն ուղարկել է Ի.Ի. Նամակ Մորկովին, որտեղ նա լիազորում էր նրան ամեն անգամ հստակ պատասխանել, որ կայսրը մտադրություն չունի մասնակցել Թուրքիային թշնամական որևէ նախագծի։

1821 թվականին բռնկվել է հույների ապստամբություն եւ թուրքերը, ըստ պատմաբան Ս.Մ. Սոլովյովը, զերծ մնալով ժողովրդական զգացմունքների և հարաբերությունների քաղաքական փոխարկումներից, շարունակելով իրենց համարել Ռուսաստանի բնական թշնամիները, իսկ ռուսներին՝ Թուրքիայի բնական թշնամիները, նրանք, անշուշտ, ցանկանում են տեսնել Ռուսաստանի պատճառը հունական ապստամբության մեջ, նրանք ամեն ինչ շրջում են։ նրանց բարկությունը նրա դեմ, վիրավորում են նրան: Հարևանների հետ պատերազմը պետք է նորից սկսվի. Բայց Եվրոպայում չեն ուզում հանգիստ նայել այս պատերազմին, այստեղ Թուրքիայի պաշտպանությունը նույնպես հայտարարված է որպես քաղաքականության հիմնական կանոն՝ թույլ չտալով ուժեղ Ռուսաստանին ջարդել Թուրքիային կամ ուժեղացնել իր ազդեցությունը նրա վրա՝ հենվելով բնակչության վրա։ նույն հավատքը և նույն ցեղը: Այդ ժամանակվանից ի վեր, քառորդ դար շարունակ, Եվրոպան հակախաչակրաց արշավանք է նախապատրաստում դեպի Արևելք, արշավ քրիստոնյա Ռուսաստանի և նրա համակրոնների դեմ՝ ի պաշտպանություն Մահմեդական Թուրքիայի:

Եվրոպայի անդորրը, ըստ կայսր Ալեքսանդր I-ի, հիմնված էր Սուրբ դաշինքի վրա, եվրոպական կարևոր գործերի լուծման, միասին հանդարտեցնելու անկարգությունները, կոնգրեսներում, ինքնիշխանների և նրանց նախարարների համագումարներում, և Ռուսաստանը պատրաստ էր ծառայել Եվրոպային, իր հանգստությունն իր բոլոր միջոցներով, քանի որ ծառայեց Նապոլեոնից ազատագրմանը։

Դաշնակից դատարանները, նախ, չէին ցանկանում թույլ տալ, որ Թուրքիան զգա Ռուսաստանի ազդեցությունը, ստիպել նրան ենթարկվել վերջինիս պահանջներին, թույլ տալ, որ Ռուսաստանը ինչ-որ բան անի թուրք քրիստոնյաների համար և դրանով իսկ ամրապնդի նրանց և Ռուսաստանի միջև կապը։ Երկրորդ՝ նրանց համար անտանելի ծանր էր Ռուսաստանի նշանակությունը եվրոպական գործերի այս ընդհանուր կառավարման մեջ։ Նրանք օգտագործեցին Ռուսաստանի միջոցները Նապոլեոնի նյութական ճնշումը տապալելու համար. բայց հիմա նրանց դժվար էր թվում Ռուսաստանի կարևորությունը, ռուս կայսեր բարոյական ազդեցությունը։

Համագումարներում ռուս կայսրից հետո ամենաակնառու անձը Ավստրիայի կանցլեր Կլեմենս Մետերնիչն էր։ Նա պնդեց, որ հունական ապստամբությունը Իտալիայում և Իսպանիայում հեղափոխական շարժմանը նույնական մի երևույթ է և իրականացվել է ընդհանուր հեղափոխական ծրագրի համաձայն՝ վնասելու Սուրբ դաշինքին և նրա պաշտպանական նկրտումներին։ Կայսր Ալեքսանդր I-ը դրա դեմ չի վիճել. բայց հույների ապստամբությունից դառնացած թուրքերը կատաղում են քրիստոնյաների դեմ և վիրավորում Ռուսաստանին։ Ռուս սուվերենն առաջարկում է գործողության հետևյալ համակարգը. եթե թուրքերին թույլ տան ճնշել ապստամբությունը, ապա հայտնի է, թե ինչպես կօգտվեն նրանց հաղթանակից, և դա կխայտառակի միությունը, կխայտառակի կառավարությունները ժողովուրդների առաջ. անհրաժեշտ է հետևյալը՝ հարցը կարգավորել եվրոպական տերությունների միջամտությամբ՝ նրանց ընդհանուր համաձայնությամբ. Դուռը չի համաձայնի թույլ տալ այս միջամտությունը. անհրաժեշտ է ստիպել նրան դա անել ուժով, և ռուսական բանակը պատրաստ կլինի կատարել համագումարի վճիռը արևելյան գործերի վերաբերյալ, և ռուս կայսրը պարտավորվում է չմտածել իր անձնական շահերի մասին։

Բայց այս առաջարկը հարիր չէր եվրոպական տերություններին։ Թողնել ռուսական բանակը թուրքական կալվածքների մեջ, հնարավորություն տալ նրան գրավել Կոստանդնուպոլիսը, – այս միտքը սարսափեցնում էր նրանց քաղաքական ղեկավարությանը։

Վիեննայում որոշեցին զգույշ գործել, չնյարդայնացնել ռուս կայսրին, զսպել սուլթանին, կանխել Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև պատերազմը, խաղալ ժամանակի հետ, և այդ ընթացքում թուրքերը կկարողանան ճնշել հունական ապստամբությունը։ . Բայց Ավստրիայի և Անգլիայի ներկայացուցիչները նավահանգստում մեկ նպատակ ունեին՝ շուտափույթ ավարտին հասցնել հունական ապստամբությունը՝ առանց ռուսական միջամտության։

Բայց Անգլիան շուտով հասկացավ, որ այս սկզբունքը վնասակար է դառնում իր անմիջական շահերին. երբ դաշնակիցները համագումարում որոշեցին դադարեցնել հեղափոխական շարժումը Իսպանիայում և այդ գործի կատարումը վստահեցին Ֆրանսիային։ Անգլիան ահավոր զայրացած էր Ֆրանսիայի այս միջամտությունից Իսպանիայի գործերին. Բացի այդ, Անգլիայի շահերից չէր բխում Իսպանիայում անկարգությունները դադարեցնելը, նրան պետք էր շարունակել իսպանական հեղափոխությունը, շարունակել իսպանական կառավարության թուլությունը, որպեսզի հնարավորություն տա Ամերիկայի իսպանական գաղութներին անջատվել մայր երկրից, քանի որ դա պահանջում էին Անգլիայի կոմերցիոն շահերը։ Այստեղից էլ Անգլիայի քաղաքականության փոփոխությունը. պահպանողականից մինչև լիբերալ.

Հասկանալի է, որ անգլիական քաղաքականության փոփոխությունը պետք է ուժեղ արտացոլվեր արևելյան գործերի ընթացքում. Լոնդոնում որոշվեց ամենաակտիվ մասնակցել հույների ազատագրմանը։ Եվ քանի որ Ռուսաստանը չէր կարող բացառվել այս մասնակցությունից, ապա գոնե նրան չտալ առաջին տեղը այստեղ՝ քողարկելով նրան իր ազդեցությամբ, ցույց տալ հույներին և ողջ Եվրոպային, որ Հունաստանի ազատագրումը Անգլիայի գործն է, և ոչ թե Ռուսաստանը։

1826 թվականի սկզբին Նիկոլայ I-ը՝ Ռուսաստանի նոր կայսրը, կտրականապես մերժեց արտաքին ուժերի ցանկացած միջամտություն Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև հակամարտությանը, որը նա համարում էր զուտ ռուսական հարց: Ռուսական վերջնագիրը բաղկացած էր երեք կետից. 2) Սերբիայի պատվիրակների անհապաղ ազատ արձակումը և Բուխարեստի պայմանագրի ստույգ կատարումը Սերբիայի ստացած օգուտների վերաբերյալ, և 3) պատվիրակների արտաքսումը սահման՝ դադարեցնելու ընդհատված բանակցությունները համապատասխան ռուսական գործերի վերաբերյալ։ Վերջնագիրն ավարտվում էր նրանով, որ եթե վեց շաբաթից պահանջվող հոդվածները չկատարվեն, ապա ռուսական դեսպանատունը կլքի Կոստանդնուպոլիսը։

Թուրքիան անակնկալի եկավ. Զբաղված լինելով բացառապես հունական հարցով, նյարդայնացած անգլիական քաղաքականության փոփոխությամբ, պորտը կորցրեց տեսադաշտը Ռուսաստանին, առավել ևս այն հանգամանքների մասին լուրերը, որոնք ուղեկցում էին կայսր Նիկոլայ I-ի գահին բարձրանալուն, նրան հույս ներշնչեցին Ռուսաստանում ներքին անկարգությունների համար: , որը նրա կայսրին հնարավորություն չէր տա մտածելու օտար պատերազմի մասին։

1826 թվականի ապրիլի 4-ին Վելինգթոնի դուքս Արթուրը՝ անգլիացիների և Էրլս Ք.Վ. Նեսելրոդի և Լ.Ա. Lieven - ռուսական կողմից ստորագրվեց Պետերբուրգյան արձանագրությունը, որը համաձայնագիր էր Անգլիայի և Ռուսաստանի միջև հունական հարցի վերաբերյալ։ Հունաստանը, ըստ այդ «դիվանագիտական ​​գործիքի», կազմում է առանձին պետություն. սուլթանը համարվում է նրա գերագույն տիրակալը. Այնուամենայնիվ, Հունաստանը պետք է ունենա իր կառավարությունը, իր օրենքները և այլն։ Ռուսաստանն ու Անգլիան պարտավորվում են միմյանց «աջակցել» այս ծրագրի իրականացման հարցում, եթե Թուրքիայի կողմից խոչընդոտներ լինեն։ Ջորջ Քենինգը, ստանալով այս Պետերբուրգյան արձանագրությունը, տեսավ, որ Նիկոլայ I-ը շրջանցել է Ա.Վելինգթոնին։ Այսպիսով, ոչ թե Անգլիան էր, որ Ռուսաստանը ներքաշեց պատերազմի մեջ, այլ Ռուսաստանը ներքաշեց Անգլիան դրա մեջ. եթե պատերազմ լինի, և անպայման կլինի, քանի որ օսմանյան սուլթան Մահմուդ II-ը երբեք չի համաձայնի կորցնել այդպիսի տարածք առանց պատերազմի, ապա Անգլիան, ըստ արձանագրության, պետք է ակտիվ մասնակցություն ունենա այս պատերազմին:

1826 թվականի մայիսի 26-ին Կ.Մետերնիչը մեծ գրգռվածությամբ և անհանգստությամբ իմացավ արձանագրության մասին։ Ոչ միայն հունական հարցը հանկարծ դարձավ ավելի ահեղ, քան երբևէ. տեղի ունեցավ այլ բան՝ ատելի Դ.Քենինգը տարավ ամենավճռական հաղթանակը Սուրբ դաշինքի նկատմամբ՝ Ռուսաստանը, որի նախաձեռնությամբ կնքվեց Սուրբ դաշինքը, ոտնահարում է այն, ձեռք ձեռքի տված գնում «ապստամբների» հովանավոր Դ. Պահածոյացում. Դրան գումարվեցին ևս երկու հանգամանք, որոնք խիստ անհանգստացնող էին Ավստրիայի համար. նախ՝ թուրքերը, վախեցած Ռուսաստանի և Անգլիայի միջև համաձայնության մասին լուրերից, շտապեցին ընդունել ցարի վերջնագիրը Դանուբյան իշխանությունների և Սերբիայի վերաբերյալ՝ հույս ունենալով, որ այս զիջումով ինչ-որ կերպ կստացվի։ ազատվել Հունաստանին անկախություն տալու անհրաժեշտությունից. երկրորդ, հենց 1826 թվականի ամռանը Մահմուդ II-ը սկսեց ենիչերիների ապստամբության ամենադաժան ճնշումը և այս ապստամբ բանակի ոչնչացումը: Սա թուլացրեց թուրքական ուժերը և ավելի նվազեցրեց Ռուսաստանի և Անգլիայի ոտնձգություններին հաջողությամբ դիմակայելու հնարավորությունները։ Ջորջ Քենինգը գիտեր, որ Պետերբուրգյան արձանագրության համաձայն, ոչ Ռուսաստանը, ոչ Անգլիան չպետք է իրենց օգտին տարածքային ձեռքբերումներ կատարեն Թուրքիայի հետ պատերազմի դեպքում։ Ուստի նա այնքան էլ դեմ չէր, երբ ֆրանսիական կողմը դժգոհում էր, որ Ֆրանսիան չի մասնակցում հունական հարցի լուծմանը։ Դ.Քենինգը Լոնդոնում Ֆրանսիայի դեսպան Ժյուլ Պոլինյակին ասաց, որ ինքը ի սրտե ուրախ կլինի, բայց Նիկոլայ I-ը երրորդ մասնակից չի ուզում: Այնուհետև Սանկտ Պետերբուրգում Ֆրանսիայի դեսպան Լա Ֆերրոնը դիմեց Նիկոլայ I-ին, ցարը պատասխանեց, որ անձամբ կողջունի Ֆրանսիայի մասնակցությունը, բայց Դ.Քենինգը խանգարում է դրան։ Նիկոլայ I-ը ֆրանսիացիների մասնակցությունն ավելի քիչ էր ցանկանում, քան Դ. Քենինգը. բայց երբ Դ.Քենինգը զիջեց, ցարն անմիջապես զիջեց։ Թուրքիայի դեմ ստեղծվեց երեք տերությունների հզոր կոալիցիա՝ Ռուսաստանի, Անգլիայի և Ֆրանսիայի։ Կ.Մետերնիչը պետք է վերջապես ընդուներ իր պարտությունը։

Միայն Ավստրիայի կանցլերը չէր, որ զայրացավ Սուրբ դաշինքին հասցված ծանր հարվածից։ Շատ ուրախ չէին նաև Եվրոպայի բոլոր միապետությունների ծայրահեղ հետադիմականները։ Դժգոհ էր, օրինակ, դուքս Ա. Վելինգթոնը, ով ինքն էլ դարձավ ուրիշի քաղաքականության գործիք՝ սկզբում Դ. Քենինգը, հետո Նիկոլաս I: Նա արդեն նախապես անհամակրանքով էր վերաբերվում թուրքերի դեմ պատերազմին, ձեռք ձեռքի տված հավակնոտների հետ: և վտանգավոր երիտասարդ ավտոկրատը, որն այնքան հմտորեն շրջանցեց նրան, - մի բան ասաց հույների մասին, բայց արեց մեկ այլ բան և իր մեջ կրում է մի քանի այլ կասկածելի նախագծեր: Ա.Վելինգթոնը զայրացած էր ոչ միայն Նիկոլաս I-ի, այլեւ Դ.Քենինգի վրա։ Երբ 1827 թվականի գարնանը Ջորջ Քենինգը նշանակվեց առաջին նախարար, նա Արթուր Վելինգթոնին առաջարկեց ցանկացած պորտֆել։ Դուքսը կտրականապես հրաժարվեց և չբացառեց բացահայտ բացատրել, թե ինչու. նա չի ցանկանում օգնել Ռուսաստանին Թուրքիայի կործանման գործում, ոչ էլ որևէ տեղ աջակցել հեղափոխականներին ընդդեմ իրենց օրինական կառավարությունների։ Դ. Քենինգն արեց առանց Ա. Վելինգթոնի; նա ստեղծել է գրասենյակ, որի սեփականատերն իրականում ինքն է եղել:

Ջորջ Քենինգը գրեթե ավարտին հասցրեց իր պատմական ձեռնարկումը: Սուրբ դաշինքը իրանի ցրված վերջույթներն են, հաղթական ասաց Մեծ Բրիտանիայի վարչապետը։ Ռուսաստանը Անգլիայի հետ միասին հանդես եկավ Հունաստանի ազատագրման օգտին։

Եվ հանկարծ, 1827 թվականի օգոստոսի 8-ին, Դ.Քենինգը մահացավ՝ Անգլիայի և Եվրոպայի համար կատարյալ անակնկալ։ Նրա մահը առաջացրեց Կլեմենս Մետերնիխի և Մահմուդ II-ի ցնծությունը։ Մահմուդ II-ի կամակատարները բարձրաձայն ասացին, որ, հետևաբար, Ալլահը չի մոռացել իր հավատարիմներին, եթե ոչնչացնի նրանց ամենասարսափելի թշնամուն:

Սակայն հավատացյալների ուրախությունը վաղաժամ էր. Ջորջ Քենինգի պատճառը նրա հետ չմահացավ։ Երեք տերություններ՝ Ռուսաստանը, Ֆրանսիան և Անգլիան, հակադրվեցին Թուրքիային և իրենց ջոկատները ուղարկեցին թուրքական ջրեր։ 1827 թվականի հոկտեմբերի 20-ին Նավարինոյի ծոցում ոչնչացվեց թուրք-եգիպտական ​​նավատորմը։ Հունական ազատագրության գործը և ընդհանուր առմամբ արևելյան հարցը թեւակոխեցին իրենց զարգացման նոր փուլ։

1.1.2 1828-1829 թվականների ռուս-թուրքական պատերազմ

Օսմանյան կայսրության փլուզման հետ կապված խնդիրները կարևոր տեղ են գրավել Նիկոլայ I-ի արտաքին քաղաքականության մեջ։ Ռուսական քաղաքականությունն ուղղված էր Հարավ-Արևելյան Եվրոպայում բարեկամ, անկախ ուղղափառ պետությունների ստեղծմանը, որոնց տարածքը չէր կարող կլանել և օգտագործել։ այլ տերություններ (մասնավորապես՝ Ավստրիա)։ Թուրքիայում ազդեցության ոլորտների բաժանման հետ կապված՝ հարց առաջացավ նաև, թե ով է իրականում վերահսկելու Սև ծովի նեղուցները (Բոսֆոր և Դարդանելի)՝ Միջերկրական ծովում Ռուսաստանի համար կենսական նշանակություն ունեցող ծովային ճանապարհ։ 1827 թվականին Ռուսաստանը կոալիցիայի մեջ է մտնում Անգլիայի և Ֆրանսիայի հետ՝ աջակցելու թուրքական տիրապետության դեմ ապստամբած հույներին։ Կոալիցիան դաշնակցային էսկադրիլիա ուղարկեց Հունաստանի ափ, որը ոչնչացրեց օսմանյան նավատորմը Նավարինոյի ծոցում։ Դրանից հետո Թուրքիայի սուլթան Մահմուդ Երկրորդը Ռուսաստանի դեմ «սրբազան պատերազմի» կոչ արեց։ Թուրքիան փակեց նեղուցները ռուսական նավերի համար և դադարեցրեց Աքքերմանի կոնվենցիան (1826), որը կարգավորում էր ռուս-թուրքական հարաբերությունները։ Ի պատասխան կայսր Նիկոլայ I-ը 1828 թվականի ապրիլի 14-ին ստորագրեց Թուրքիայի հետ պատերազմի սկզբի մանիֆեստը։ Տասնմեկ օր անց՝ 1828 թվականի մայիսի 7-ին, Ռուսաստանի համար երկար ու դժվարին պատերազմ սկսվեց։

Սկսելով Թուրքիայի հետ պատերազմը՝ Ռուսաստանի կառավարությունը հույս ուներ արագ հաղթանակի վրա։ Արեւելյան ճգնաժամի ժամանակ սեւծովյան առեւտուրը անկում ապրեց, ինչը հարված հասցրեց ռուսական տնտեսությանը։ Պատերազմի սկզբում ռուսական բանակը չուներ սնունդ, համազգեստ, զենք, որը բավականացնում էր երկար արշավ իրականացնելու համար։ Գործերը լավ էին ընթանում միայն Փոքր Ասիայում, իսկ Եվրոպայում իրավիճակն այնպիսին էր, որ երբեմն թվում էր, թե ռուսները կհեռանան առանց ոչինչի, և Նիկոլայ I-ի ամբողջ ձեռնարկությունը կավարտվի անհաջողությամբ։ Կ.Մետերնիչի ցնծությունը սահման չուներ, և նա չդադարեց գրել բոլոր մեծ տերությունների մայրաքաղաքներին Բալկանյան թերակղզում ռուսների ենթադրյալ անելանելի վիճակի մասին։ Սակայն, ի տարբերություն իր այս հայտարարության, նա չդադարեց ապացուցել Լոնդոնում, Փարիզում և Բեռլինում, որ Պրուսիան, Անգլիան և Ֆրանսիան պետք է համաձայնություն կնքեն Ավստրիայի հետ և պահանջեն անհապաղ դադարեցնել պատերազմը։ Բայց ո՛չ Պրուսիան, ո՛չ Ֆրանսիան, ո՛չ Անգլիան հարկ չհամարեցին միջամտել ռուս-թուրքական հարաբերություններին։ Ի դեպ, երեք երկրներում էլ բուրժուական հասարակության լիբերալ հատվածը միանշանակ ցանկանում էր 1828-1829 թթ. Թուրքիայի ոչնչացումը. Նիկոլայ I-ին դեռ չէր հաջողվել պարզել, և Մահմուդ II-ը լավ հայտնի էր որպես արյունոտ դեսպոտիզմի ներկայացուցիչ, հույների դեմ չլսված վայրագությունների մեղավոր։

Ոչինչ չբերեց Ավստրիայի կանցլերի ջանքերը՝ քառակի հակառուսական դաշինք ստեղծելու համար (և այդ ջանքերը տևեցին 1828 թվականի նոյեմբերից մինչև 1829 թվականի հունիսը)։ Ռուս դիվանագետներից առաջինը, ով ուշադիր հետևել է Կ.Մետերնիչի և նրա գործակալների գործունեությանը, Փարիզում Ռուսաստանի դեսպան Կ.Օ. Պոցցո դի Բորգո. Նա անմիջապես տեղեկացրեց Պետերբուրգին ամեն ինչի մասին, և ինքն էլ փորձեց նսեմացնել Կ. շանտաժի ենթարկել թագավորին՝ գաղտնի շփվելով բոնապարտիստների հետ և ռեզերվում պահելով Նապոլեոնի որդու՝ Ռայխշտադտի դուքսի ֆրանսիական գահի թեկնածությունը։ Սուտ էր, որ Մետերնիչը նույնիսկ առաջարկել է Ռուսաստանին աջակցել Ռայխշտադտի դուքսի գահակալությանը։ Հայտնի չէ, թե արդյոք Չարլզ X-ը հավատում էր խորամանկ կորսիկացու զեկույցներին։ Այսպես թե այնպես, Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի հարաբերությունները 1829 թվականին ավելի սերտացան, քան նախկինում։ Հաղորդագրություններ K.O. Պոցզոս դի Բորգոն մեծ տպավորություն թողեց թագավորի վրա, մանավանդ որ նրանք հաստատվեցին բոլոր կողմերից. ի վերջո, բոլոր երեք կառավարությունները, որոնց Մետերնիչը գաղտնի դիմել էր քառակի դաշինքի առաջարկով, արդեն որոշել էր հրաժարվել այդ դաշինքից, գտնվում էին. շտապում է Կ. Մետերնիխին հանձնել Նիկոլայ I-ին։ Նա Ավստրիայի դեսպան Շառլ-Լուի Ֆիկելմոնտին ասաց, որ խղճուկ է համարում Կ.Մետերնիչի քաղաքականությունը և հայտարարեց, որ գիտի այն բոլոր կեղտոտ հնարքների ու թակարդների մասին, որոնք Կ.Մետերնիչը ամեն քայլափոխի դնում է Ռուսաստանին։

Կլեմենս Մետերնիչը վախեցավ։ Նա շտապեց նամակներ գրել Փարիզին, Բեռլինին, Լոնդոնին՝ պատճառաբանելով, որ իրեն սխալ են հասկացել, որ ընդհանրապես Ռուսաստանի դեմ թշնամական ոչինչ չի ծրագրում։ Եվ հետո, վերջապես, հասան ռուսական հաղթանակները։ Ռուս գեներալ Ի.Ի. Դիբիչը մտավ Ադրիանուպոլիս։ Ռուսական բանակը Կոստանդնուպոլսից մի քարի վրա կանգնեց։ Մահմուդ II-ը որոշեց հարցնել Ի.Ի. Դիբիչ զինադադար և խաղաղություն. Սկսվեցին բանակցությունները. Ռուս գլխավոր հրամանատարը ստիպված էր անհավանական ջանքեր գործադրել՝ թաքցնելու համար, որ նա արդեն ուներ մոտ 4000 զինվոր պառկած հիվանդանոցներում, որտեղից քչերն էին վերադարձել, և որ նա իր բանակի կեսից ավելին Ադրիանապոլսից ուղարկեց ռազմատենչ ցուցադրական զբոսանքների։

1829 թվականի սեպտեմբերի 14-ին Ադրիանապոլսում թուրքերը համաձայնեցին իրենց ներկայացված պայմաններին։ Թուրքիան կորցրել է Սև ծովի ափը՝ Կուբանի գետաբերանից մինչև Սբ. Նիկոլասը և գրեթե ողջ Ախալցխայի փաշալիկը։ Դանուբի վրա Դանուբի դելտայի կղզիները նահանջեցին դեպի Ռուսաստան, գետաբերանի հարավային թեւը դարձավ Ռուսաստանի սահմանը։ Ռուսները իրավունք ստացան անցնելու իրենց առեւտրային նավերը Դարդանելի և Բոսֆորի միջով։ Դանուբյան իշխանությունները և Սիլիստրիան մնացին Ռուսաստանի ձեռքում մինչև Ադրիանապոլսի պայմանագրի բոլոր պայմանների կատարումը։ Թուրքերը զրկվել են Դանուբից հարավ հաստատվելու իրավունքից։ Ինչ վերաբերում է Հունաստանին, ապա այն հռչակվեց անկախ տերություն, որը կապված էր սուլթանի հետ տարեկան միայն 1 միլիոն պիաստրայի վճարմամբ (և այդ վճարումները սկսվում են Թուրքիայի կողմից պայմանի ընդունումից հետո միայն հինգերորդ տարում), իսկ Հունաստանի ժողովուրդը. թույլատրվում էր որպես ինքնիշխան ընտրել Եվրոպայում տիրող քրիստոնյաներից ցանկացած արքայազնի՝ դինաստիաներ, բայց ոչ անգլիացի, ոչ ռուս կամ ֆրանսիացի։

Այսպիսով, Ադրիանապոլսի խաղաղության պատմական նշանակությունը եղել է ոչ թե Բալկաններում Ռուսաստանի ազդեցության ժամանակավոր ամրապնդման, այլ անկախ հունական պետության ձևավորման, Դանուբյան մելիքությունների ինքնավարության ամրապնդման և Սերբիայում, միջազգային. նրանց ինքնավար կարգավիճակի ճանաչումը։

Եվրոպական տերությունները եռանդորեն արձագանքեցին Ադրիանապոլսի խաղաղության արդյունքներին։ Նրանց համառ դիվանագիտական ​​պայքարը Ռուսաստանի դեմ 20-ականների արևելյան ճգնաժամի ժամանակ։ 19 - րդ դար իրականում կորցրել է. 1828-1829 թվականների ռուս-թուրքական պատերազմի ավարտից հետո։ Ռուսաստանը ձգտում էր բարիդրացիական հարաբերություններ պահպանել Թուրքիայի հետ. Դա ուզում էին կանխել Անգլիան, Ավստրիան և Ֆրանսիան, որոնք Ռուսաստանի հետ մրցում էին Մերձավոր և Միջին Արևելքում։ Անգլիան մնաց Ռուսաստանի գլխավոր հակառակորդը արևելյան հարցի լուծման գործում։

1.2 Ունկիյար-Իսկելեսիի պայմանագիրը Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև և մեծ տերությունների հակասությունները «Արևելյան հարցում».

XIX դարի 30-ականների սկզբին։ «Արևելյան հարցը» կրկին բարձրացել է եվրոպական դիվանագիտության կենտրոն թուրք-եգիպտական ​​հակամարտության պատճառով։ Թուրքիայի հզոր վասալ Եգիպտոսի փաշան Մեհմեդ Ալին ապստամբեց սուլթանի դեմ և պատերազմեց նրա հետ։ Զավթելով Սիրիան՝ եգիպտական ​​բանակը, ավելի պատրաստված և զինված, քան սուլթանի բանակը, շարժվեց դեպի հյուսիս, և 1832 թվականի դեկտեմբերի 21-ին Քոնիայի ճակատամարտում Մեհմեդ Ալիի որդի Իբրահիմը լիովին ջախջախեց թուրքական բանակին։ Սուլթան Մահմուդ II-ը հայտնվեց անելանելի դրության մեջ. նա ոչ փող ուներ, ոչ էլ ժամանակ նույնիսկ հապճեպ նոր բանակ հավաքելու համար։

Մահմուդ II-ը դիմեց տերությունների օգնությանը։ Սակայն ֆրանսիական դիվանագիտությունը, որը վաղուց ընտրել էր Եգիպտոսն ու Սիրիան որպես իր ապագա ազդեցության գոտի, հրաժարվեց օգնել նրան։ Անգլիայի կաբինետի նախարար Հենրի Պալմերսթոնը առաջարկեց սուլթանին սպասել մինչև Ավստրիան օգնի. նա հույս ուներ սուլթանին չհասցնել Նիկոլայ I-ին դիմելու անհրաժեշտությանը:

Բայց միանգամայն այլ կերպ ստացվեց։ Նախ, ավստրիական բանակը ամենևին պատրաստ չէր Փոքր Ասիայի հեռավոր անապատներում դիմակայելու եգիպտական ​​հաղթական բանակին. երկրորդը, Կ.Մետերնիչը, դժկամությամբ, ստիպված էր համակերպվել Արևելքի ռուսական վտանգի հետ, որպեսզի պահպանի իր հզոր դաշնակիցը հենց Եվրոպայում հեղափոխական վտանգի դեմ պայքարում։ Հետևաբար, նա ամենաքիչն էր ուզում բացահայտ վիճել Նիկոլայ I-ի հետ: Եվ Նիկոլայ I-ը անմիջապես, նույնիսկ Կոնիայի ճակատամարտից առաջ, սուլթանին առաջարկեց զինված օգնություն Իբրահիմի դեմ. նույնիսկ ավելի վաղ ռուս գեներալ Ն.Ն.Մուրավյովը հանկարծակի վայրէջք կատարեց Բոսֆորի ափին։ Սուլթանը քաջ գիտակցում էր ռուսական օգնության վտանգի մասին։ Այնուհետև, անգլիացի դեսպանի վրդովված հարցին, թե ինչպես կարող էր սուլթանը նույնիսկ համաձայնվել Նիկոլայ I-ից «օգնություն» ընդունել, դիվանի անդամներից մեկը կրկնեց Մահմուդի ասած խոսքերը. նրա առջև, նա նույնիսկ կբռնի դրանից, եթե միայն չխեղդվի»։ Ն.Ն. Անցը, իր ճամբարը հիմնելով Բոսֆորի վրա, որպես թագավորի հատուկ բանագնաց եկավ սուլթանի մոտ հետևյալ առաջարկով. եթե սուլթանը ցանկանա, Նիկոլայ I-ը կպահանջի Եգիպտոսի ապստամբ փաշա Մեհմեդ Ալիից, որ նա անհապաղ հեռացնի իր զորքերը և հրամայի. Իբրահիմը վերադառնալ Եգիպտոս. Հրաժարվելու դեպքում թագավորը պատերազմ է հայտարարում Մեհմեդ-Ալիին։

Բայց Մեհմեդ-Ալին չհնազանդվեց, և սուլթանը վարանեց Նիկոլայ I-ին տալ իր համաձայնությունը։ Ավելին, Իբրահիմը շարժվեց մի փոքր ավելի հյուսիս։ Ամբողջական խուճապի մեջ սուլթանը որոշեց ամեն ինչ, և 1833 թվականի փետրվարի 3-ին Կոստանդնուպոլսում Ռուսաստանի ներկայացուցիչ Ա.Պ. Բուտենևը վերջապես ստացավ երկար սպասված դիվանագիտական ​​փաստաթուղթը. Մահմուդ II-ը պաշտոնապես խնդրեց թագավորին օգնել իրեն ապստամբ վասալի դեմ: Ռուսական նավատորմը, որը վաղուց պատրաստ էր Սևաստոպոլում, խարիսխը քաշեց և նավարկեց դեպի Կոստանդնուպոլիս։ 1833 թվականի փետրվարի 20-ին այս նավատորմը հայտնվեց Բոսֆորում։ Այնուհետեւ ֆրանսիական դեսպան ծովակալ Ռուսենը շտապեց սուլթանի մոտ՝ խստորեն հորդորելով նրան խնդրել ռուսական նավատորմին հեռանալ։ Ռուսինին աջակցել է Անգլիայի դեսպանը։ Նրանք երկուսն էլ հայտարարեցին, որ անմիջապես կլքեն Կոստանդնուպոլիսը, եթե ռուսները գրավեն քաղաքը։ Սա նշանակում էր, որ սուլթանի մերժման դեպքում Անգլիան և Ֆրանսիան կաջակցեն Մեհմեդ Ալիին։ Սուլթանը Ռուսենից պահանջում էր Մեհմեդ Ալիի դեմ իրեն աջակցելու պարտավորություն, և Ռուսեն ստորագրեց այդ պարտավորությունը Թուրքիայի արտգործնախարարի հետ։

Մեհմեդ Ալին հիանալի դիվանագետ էր. նա հստակ տեսնում էր, որ ֆրանսիացիները ցանկանում են միայն հետ ուղարկել ռուսական նավատորմը, և այժմ, հասնելով դրան, նրանք ոչ մի ջանք չեն գործադրի փակելու Իբրահիմի ճանապարհը։ Սուլթան Մահմուդը համոզվեց, որ Ռուսենն ու անգլիացիները խաբել են իրեն։ Այդ ընթացքում նոր սարսափելի լուր եկավ. Իբրահիմի գործակալները, ճանապարհ ընկնելով դեպի Զմյուռնիա, այնտեղ ապստամբություն բարձրացրին սուլթանի դեմ։ Սուլթանը ուղղակիորեն հայտարարեց, որ կրկին դիմել է Ա.Պ. Բուտենևը, իսկ թուրք նախարարները վերջինիս հայտնեցին սուլթանի համաձայնությունը, որպեսզի ռուսական նավատորմը չլքի Բոսֆորը։ Ա.Պ. Բուտենևը կարող էր միայն սիրալիրորեն պատասխանել դրան, որ ռուսական նավատորմը նույնիսկ չի մտածել շարժվել, քանի որ նա, Ա.Պ. Բուտենևը, եղել է միայն բանավոր, ոչ գրավոր առաջարկ՝ նավատորմի դուրսբերման վերաբերյալ։ 1833 թվականի ապրիլի 2-ին Սև ծովի ափին, Բոսֆորի մոտ հայտնվեց ռուսական նոր էսկադրիլիա, իսկ մի քանի օր անց երրորդը։ 14 հազար ռուս զինվորից մի փոքր պակաս ափ է հանվել։

Մեծ տագնապի մեջ էին ֆրանսիական դիվանագիտությունը և Գ.Պալմերսթոնը։ Պարզ էր, որ միայն բառերով չեն կարող ազատվել դրանից։ Հարկավոր էր կա՛մ վճռական միջոցներով փրկել սուլթան Մահմուդ II-ին եգիպտական ​​փաշայից, կա՛մ Կոստանդնուպոլիսը տալ ռուսական զորքերին, և նույնիսկ հենց սուլթանի թույլտվությամբ։ Ի վերջո, Ռուսինը և Անգլիայի դեսպան Ջոն Պոնսոնբին իրենց ջոկատները կանչեցին Եգիպտոս և խաղաղություն հաստատեցին սուլթանի և Մեհմեդ Ալիի միջև։ Խաղաղությունը շատ ձեռնտու էր եգիպտական ​​փաշային և զգալիորեն ընդլայնեց նրա ունեցվածքը։ Բայց Կոստանդնուպոլիսը փրկվեց։ Սակայն թե՛ սուլթանի, թե՛ Եվրոպայի համար պարզ էր, որ Իբրահիմը և նրա բանակը վախենում էին ոչ թե ինչ-որ տեղ մանևրող անգլիական ու ֆրանսիական նավերից, այլ ռուսական բանակից, որն արդեն կանգնած էր Բոսֆորի փոքրասիական ափին։ Սուլթան Մահմուդ II-ը հիացած էր իրեն և նույնիսկ ավելին կոմս Ա.Ֆ.-ի կողմից տրված օգնությունից, որը նրան փոխանցվել էր թագավորական ադյուտանտ գեներալի միջոցով: Օրլովի հայտարարությունն այն մասին, որ թուրքական կայսրության փրկիչները 1833 թվականի հուլիսի 11-ին մտադիր են նավարկել բարեկամ թուրքական ափերից եւ վերադառնալ Սեւաստոպոլ։

Կոմս Ա.Ֆ. Առանց պատճառի չէր, որ մինչ այս Օրլովը գրեթե երկու ամիս անցկացրեց Կոստանդնուպոլսում։ Հետո Փարիզի և Լոնդոնի դիվանագիտական ​​շրջանակներում ասացին, որ հուլիսի սկզբին ամբողջ Կոստանդնուպոլսում մնացել է միայն մեկ չկաշառված Ա.Ֆ. Օրլովին, մի մարդու, մասնավորապես հավատացյալների տիրակալ Մահմուդ II-ին, և նույնիսկ այն ժամանակ միայն այն պատճառով, որ կոմս Ալեքսեյ Ֆեդորովիչ Օրլովին դա արդեն ավելորդ ծախս էր թվում: Բայց միայն այս մանրուքը, իհարկե, չի կարող բացատրել այն փայլուն դիվանագիտական ​​հաջողությունը, որը բաժին է ընկել Ալեքսեյ Օրլովին Բոսֆորի ծովից ռուսական նավատորմի մեկնելուց ուղիղ երեք օր առաջ։ 1833 թվականի հուլիսի 8-ին Ունկիյար-Իսկելեսի քաղաքում Ռուսաստանի և Թուրքիայի ներկայացուցիչների միջև կնքվել է դիվանագիտական ​​պատմության տարեգրության մեջ հայտնի պայմանագիր։ Ունկիյար Իսկելեսիում Նիկոլայ I-ում դիվանագիտական ​​նոր հաղթանակ տարավ, ավելի ուշագրավ, քան Ադրիանապոլսի խաղաղությունը, այս հաղթանակը ձեռք բերվեց առանց պատերազմի, հմուտ մանևրելու միջոցով։

Ռուսաստանն ու Թուրքիան այսուհետ պարտավորվել են օգնել միմյանց երրորդ տերության հետ պատերազմի դեպքում թե՛ նավատորմում, թե՛ բանակներում։ Նրանք նաեւ պարտավորվել են օգնել միմյանց երկու երկրներից մեկում ներքին անկարգությունների դեպքում։ Թուրքիան պարտավորվել է Ռուսաստանի և որևէ տերության միջև պատերազմի դեպքում թույլ չտալ ռազմանավեր դեպի Դարդանելի կղզիներ: Բոսֆորը բոլոր պայմաններում բաց էր մնում ռուսական նավերի մուտքի համար։

Ունկիյար-Իսկելեսիում պայմանավորվածությունը դարձավ անգլո-ռուսական հակասությունների սրման պատճառներից մեկը, ինչը վրդովեցրեց Գ.Պալմերսթոնին։ Բրիտանական իշխող վերնախավում, ինչպես նաև մեծ բուրժուազիայի լայն շրջանակներում, Թուրքիայի և Ռուսաստանի հարցում առաջացել են երկու հոսանքներ. Մեկը Ռիչարդ Կոբդենն էր՝ հայտնի հրապարակախոս, «Անտի-եգիպտացորենի իրավունքի լիգայի» հիմնադիր, ազատ առևտրի ջատագով և Ջոն Բրայթի պատգամավոր; Մյուսի ներկայացուցիչը լորդ Հենրի Փալմերսթոնն էր, որին հետևում էր ճնշող մեծամասնությունը խորհրդարանում և դրանից դուրս։ Ռ.Կոբդենը բազմիցս արտահայտել է իր տեսակետը ելույթներում, հոդվածներում և 1836 թվականին թողարկված «Ռոսիա» («Ռոսիա») հատուկ գրքույկում։ հատուկ զինված ձեռք.

Եթե ​​նույնիսկ ենթադրենք, որ Ռուսաստանը հաստատվի Կոստանդնուպոլսում, դրանից ոչ անգլիական արդյունաբերությունը, ոչ առևտուրը, ոչ նավարկությունը ոչինչ չեն կորցնի։ Ռուսները չեն կարող տնտեսապես մրցակցել բրիտանացիների հետ, իսկ Անգլիան կշարունակի գերիշխել Լևանտի բոլոր երկրներում։ Իսկ որ Կոստանդնուպոլսում ռուսական ոստիկանություն է լինելու, դա բավականին նպաստավոր հանգամանք է։ Կլինի ավելի շատ կարգ ու կանոն, քան թուրքական ոստիկանությունում. Առանց Ռուսաստանի հետ դիվանագիտական ​​պայքար վարելու՝ հնարավոր է նրա հետ կնքել ամենաշահավետ առեւտրային պայմանագրերը։ Իսկ Անգլիայի համար այլ բան չի պահանջվում։

Հենրի Փալմերսթոնը և նրա մամուլը երբեք չեն դադարել կտրուկ հարվածել Ռ. Կոբդենի և նրա ընկերների տեսակետներին: Գ. Փալմերսթոնի և ոչ միայն պահպանողականների, այլև Վիգսի մեծամասնության համար (որի շարքերում նա ինքն էր նշված) Ռուսաստանին Կոստանդնուպոլիս թույլ տալը նշանակում էր մի քանի տարի անց նրան տեսնել Հնդկաստանում: Թե՛ Թուրքիայի և թե՛ Պարսկաստանի բոլոր դիվանագիտական ​​և ռազմական միջոցներով պաշտպանությունը Ռուսաստանի կողմից կլանվելուց ճանաչվեց որպես բրիտանական քաղաքականության ուղղակի պարտականություն և հիմնական խնդիր։ Եթե ​​Անգլիան կորցնի Հնդկաստանը, նման կլինի Հոլանդիայի կամ Բելգիային: Պայքարելով Թուրքիայում ցարական ինտրիգների և ագրեսիվ նկրտումների դեմ՝ Գ.Պալմերսթոնը և նրա համախոհները պայքարում էին, իրենց կարծիքով, Անգլիայի՝ որպես մեծ տերության գոյության համար։ Բրիտանացի նախարարը միտք ուներ՝ «ընդլայնել» Ունկիյար-Իսկելես պայմանագիրը՝ դրանում «ընդգրկելով» եվրոպական բոլոր մեծ տերություններին։ Այլ կերպ ասած, մի կողմ դնելով միտումնավոր շփոթեցնող դիվանագիտական ​​ոճը, լորդ Փալմերսթոնը ցանկանում էր ոչնչացնել Ունկիյար-Իսկելեսի պայմանագիրը և երաշխավորել թուրքական ունեցվածքի անձեռնմխելիությունը ոչ միայն Ռուսաստանի, այլև Անգլիայի, Ֆրանսիայի և Պրուսիայի ստորագրություններով։ Պարոն Փալմերսթոնը նույնիսկ այդ նպատակով համաժողով սկսեց Լոնդոնում։

Նիկոլայ I-ին հաջողվեց խափանել կոնֆերանսը, սակայն Գ.Պալմերսթոնի մանևրը ցարին դրեց ծանր դրության մեջ։ Սակայն թագավորի բախտը նորից բերեց. ֆրանսիական դիվանագիտությունը սկսեց բացահայտ և նույնիսկ արհամարհական կերպով աջակցել եգիպտական ​​փաշային։ Լուի Ադոլֆ Թիերի՝ նախարարների կաբինետ մտնելուց հետո պարզ դարձավ, որ ֆրանսիական դիվանագիտությունը որոշ չափով ձգտում է ձեռքը դնել Սիրիայի վրա, իսկ եթե ամեն ինչ լավ լինի, ապա Եգիպտոսի վրա։ Հենրի Փալմերսթոնը դժգոհ էր դրանից։ Նախ, նա չէր ցանկանում համախմբել ֆրանսիական ազդեցությունը Եգիպտոսում և Սիրիայում. երկրորդ՝ Մեհմեդ-Ալիի նոր ելույթը Նիկոլայ I-ին իրավունք տվեց, Ունկիյար-Իսկելեսի պայմանագրի ստույգ հիմքի վրա, միջամտել թուրք-եգիպտական ​​հակամարտությանը և նույնիսկ վերցնել Կոստանդնուպոլիսը։ Պարոն Փալմերսթոնն անմիջապես քայլեր ձեռնարկեց։ Նա Լոնդոնում ավստրիացի դիվանագետ բարոն Ֆ.Նոյմանի միջոցով հայտնում է Կ.Մետերնիչին, որ որոշել է պայքարել արդեն Ալժիրը նվաճած ֆրանսիացիների՝ Եգիպտոսը վերցնելու և Անգլիան Միջերկրական ծովից «վտարելու» մտադրության դեմ։ Անմիջապես սկսեց աշխատել ավստրիական դիվանագիտությունը, որը Սանկտ Պետերբուրգին հայտնի դարձրեց լորդ Պալմերսթոնի հայտարարության մասին։ Նիկոլայ I-ը հնարավորություն տեսավ շփվելու բրիտանացիների հետ թուրք-եգիպտական ​​հարցի շուրջ, մեկուսացնելու հուլիսյան ատելի «հեղափոխական» միապետությունը «բարիկադների արքա» Լուի Ֆիլիպի հետ և խախտելու Անգլիայի և Ֆրանսիայի միջև համաձայնությունը բոլոր հիմնական հարցերի շուրջ։ դիվանագիտական ​​հարցեր, որոնք Չարլզն այդքան հմտորեն հաստատել էր Մորիս Թալեյրանը Լոնդոնում իր չորս տարվա դեսպանի (1830-1834) գտնվելու ընթացքում։ Ա. Թիերսի հետևում սկսվեցին գաղտնի բանակցություններ «արևելյան միապետությունների» միջև, ինչպես այն ժամանակ ընդունված էր նշանակել Ռուսաստանը, Ավստրիան և Պրուսիան, և Գ. Պալմերսթոնը: Այս մասին ոչինչ չիմանալով՝ Ա. Թիերսը 1840 թվականի հունիսին փորձեց Պոնտուա Պոլսում Ֆրանսիայի դեսպանի միջոցով պնդել մեծ վեզիր Խոզրև փաշայի հեռացումը, որը համարվում էր Նիկոլայ I-ի հովանավորը և Մեհմեդ Ալիի մոլի թշնամին։

Ի պատասխան սրան՝ 1840 թվականի հուլիսի 15-ին Լոնդոնում պայմանագիր է կնքվել չորս տերությունների՝ Անգլիայի, Ավստրիայի, Պրուսիայի և Ռուսաստանի միջև։ Այս համաձայնագիրը Կարլ Մարքսի կողմից իրավացիորեն դիտվեց որպես Ֆրանսիայի դեմ Սուրբ դաշինքը թարմացնելու փորձ։

Լուի Ֆիլիպի առաջատար նախարարները՝ Ա. Թիերսը և Ֆ. ֆրանսիացիներից գաղտնի. «Ես միշտ եղել եմ Անգլիայի հետ Ֆրանսիայի միության կողմնակիցը, ինչո՞ւ խզեցիք այս միությունը», - ասաց Ադոլֆ Թիերսը Անգլիայի դեսպան Է. Բուլվեր-Լիտտոնին, իմանալով համաձայնագրի մասին 1840 թվականի հուլիսի 15-ին:

Նիկոլայ I-ը ուրախացավ. Լոնդոնում Ռուսաստանի դեսպան Ֆ.Ի. Խելացի և ուշադիր դիվանագետ Բրուննովը, սակայն, ամենավնասակար, զուտ պալատական ​​ձևն ուներ Պետերբուրգին ոչ թե իրականում տեղի ունեցածը փոխանցելու, այլ այն, ինչ ցարի համար ցանկալի և հաճելի էր կարդալ իր զեկույցներում։ Այսպիսով, իր զեկույցներում նա անչափ ուռճացնում էր 1840 թվականի հուլիսի 15-ին Ռուսաստանի կողմից Ֆրանսիայի նկատմամբ տարած դիվանագիտական ​​հաղթանակի նշանակությունը: Եվ Նիկոլայ I-ը, շփոթված Ֆիլիպ Բրունովով, այդ ժամանակվանից սկսեց պատկերացնել, որ Ֆրանսիայի և Անգլիայի հարաբերությունները անհույս վնաս են կրում: և որ այժմ կարելի է մտածել և հարմար պահին Անգլիայի հետ անհատական ​​գործարք կնքելու մասին: Նիկոլայ I-ը փորձեց իրականացնել այս գաղափարը: Նա Հենրի Փալմերսթոնին ասաց, որ իրեն ասեն, որ եթե Ֆրանսիան պատերազմ հայտարարի Անգլիային, նա կանցնի Անգլիայի կողմը։ Ֆրանսիական մամուլի բուռն արշավը Անգլիայի դեմ, որը հանկարծակի զարգացավ Ա.Թիերսի ակնհայտ դրդմամբ, կարծես լիովին հաստատեց Ֆ.Ի. Բրունովը, որ այսուհետ կարելի է ակնկալել Անգլիայի հետ լավ հարաբերությունների վերականգնում և հույս դնել դրանց վրա։ Թվում էր, թե Գ. Պալմերսթոնն իր ողջ մարտական ​​խառնվածքն ուղղեց Ա. Թիերսի և Ֆ. Գիզոյի դեմ, որը փոխարինեց Ադոլֆ Թիերսին արտաքին գործերի նախարարի պաշտոնում (նույն 1840 թ.)։ Բայց միևնույն ժամանակ նա հմտորեն օգտագործեց թագավորի մոլորությունը՝ կանխելու 1841 թվականին Ունկիար-Իսկելեսի պայմանագրի նորացումը, որի ութամյա ժամկետը նոր էր ավարտվել։

1841 թվականի հուլիսի 13-ին թագավորի համաձայնությամբ պայմանագիր կնքվեց մի կողմից Թուրքիայի և Ռուսաստանի, Անգլիայի, Ավստրիայի, Պրուսիայի և Ֆրանսիայի միջև, մյուս կողմից՝ Բոսֆորի և Դարդանելի գետերի միջև. որոշվեց. որ նեղուցները փակ կլինեն բոլոր ուժերի ռազմական նավերի համար, քանի դեռ Թուրքիան պատերազմի մեջ չէ. Պատերազմի ժամանակ Թուրքիան իրավունք ունի նեղուցներով անցնել այն տերության նավերը, որոնց հետ ձեռնտու կլինի համաձայնության գալ։ Նիկոլայ I-ը չբողոքեց պայմանագրին Ֆրանսիայի մասնակցության դեմ. և այս անգամ առանց դրա անհնար էր անել նույնիսկ հենց Հենրի Փալմերսթոնի տեսանկյունից։ Ֆրանսիան դադարեց աջակցել Մեհմեդ Ալիին՝ տեսնելով, որ չորս տերությունները նրա դեմ են, և եգիպտական ​​փաշան բավարարվել է տարածքային լուրջ ձեռքբերումներով և հաշտվել նոր սուլթան Աբդուլմեջիդի հետ, որը հաջորդել է Մահմուդ II-ին, որը մահացել է 1839 թվականին։

Բայց գլխավոր ձեռքբերումը Նիկոլայ I-ի աչքում մնաց ուժի մեջ. Ֆրանսիան արևելյան հարցում զեղչված էր. Անգլիայի հետ անկեղծ բացատրության ճանապարհը բաց էր։ Եվ հետո 1841 թվականի սեպտեմբերը բերեց Հենրի Փալմերսթոնի հրաժարականը։ Լորդ Ուիլյամ Մելբուրնի Ուիգիստական ​​կաբինետը ընկավ, և դրա հետ միասին հեռացավ նաև արտաքին գործերի պետքարտուղար Գ. Փալմերսթոնը։ Պահպանողական նոր վարչապետ Ռոբերտ Փիլը հայտնի էր որպես ռուսոֆիլ. ավելի մեծ չափով Ռուսաստանի բարեկամն ու ամենակարևորը՝ Թուրքիայի թշնամին համարվում էր Ռոբերտ Փիլի կողմից նշանակված արտաքին գործերի նոր պետքարտուղարը՝ լորդ Ջորջ Աբերդինը։ Ջ. Աբերդինը կարծում էր, որ հարցերի ճնշող մեծամասնության հարցում Անգլիան կարող է համաձայնության գալ Ռուսաստանի հետ։ Եվ Նիկոլայ I-ը պատկերացնում էր, որ այդ հարցերի թվում է նաև Թուրքիայի հարցը։

XIX դարի երկրորդ քառորդի համար։ բնութագրվում է արևելյան հարցի նոր հնչեղությամբ և էլ ավելի մեծ սրությամբ։ Եվրոպական դիվանագիտության համար ամենասուր հարցերից մեկը Բոսֆորի և Դարդանելի ռեժիմի հարցն էր, որոնք մեծագույն նշանակություն ունեին սևծովյան տերությունների համար։ Մեկ այլ խնդիր էր զարգացած բուրժուական պետությունների պայքարը Օսմանյան կայսրությունում տնտեսական գերակայության համար։ Թուրքիայում գաղութատիրական հակասությունների ուժեղացումը ընթացավ Եվրոպայում կապիտալիզմի զարգացմանը զուգահեռ։ XIX դարի երկրորդ քառորդում։ Արևելյան հարցի պատմության մեջ նոր ասպեկտ է բացահայտվում. Արաբական ժողովուրդների և, առաջին հերթին, Եգիպտոսի պայքարը Օսմանյան կայսրությունից անջատվելու համար, որը հանգեցրեց առհասարակ արևելյան հարցի սրմանը և հանգեցրեց եվրոպական տերությունների միջամտության մեծացմանը Թուրքիայի ներքին գործերին. օրակարգ. Արևելյան խնդրի ասպեկտները միջազգային հարաբերությունների պատմության մեջ առաջատար դարձան 19-րդ դարի 2-րդ քառորդում։

Եգիպտոսի և Թուրքիայի միջև կատաղի մրցակցությունը առաջացրեց սուր համաեվրոպական ճգնաժամ, որը հստակ ցույց տվեց այդ տարիներին Մերձավոր Արևելքի հակասությունների երկու հիմնական ուղղություն՝ անգլո-ֆրանսիական գաղութային տարաձայնությունները Եգիպտոսի և Սիրիայի շուրջ և հակասությունները Ռուսաստանի և արևմտաեվրոպական տերությունները Սև ծովի նեղուցների հարցում.

Թուրք-եգիպտական ​​առաջին հակամարտությունը հանգեցրեց Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև Ունկիյար-Իսկելեսի հաշտության պայմանագրի ստորագրմանը, երկրորդը՝ 1840 և 1841 թվականների Լոնդոնի կոնվենցիաների ստորագրմանը, որոնք արմատապես փոխեցին Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցների իրավական ռեժիմը. Ըստ էության, Ռուսաստանի հաջողությունները ձեռք բերեցին 1833 թվականին և նրա դիվանագիտական ​​պարտությունն էին): Եվրոպական ճգնաժամը վերջ դրեց ցարական դիվանագիտության պատմության երկար ժամանակաշրջանին (1801-1841), որի ընթացքում նա իր քաղաքականությունը հիմնեց Օսմանյան կայսրության ամբողջականության պահպանման վրա և փորձեց կարգավորել հարաբերությունները Թուրքիայի հետ երկկողմ պայմանագրերի հիման վրա։

1.3 Ռուս-անգլիական հարաբերությունները 40-ական թթXIXդարում

XIX դարի 40-ական թթ. որոշակի անդորր էր արևելյան գործերում։ Մեծ տերություններից յուրաքանչյուրը նախանձով հետևում էր մյուսներին։ Արևմտյան երկրները խուսափում էին կտրուկ գործողություններից, որոնք կարող էին ոչնչացնել անկայուն հավասարակշռությունը Բալկաններում և նեղուցներում: Նիկոլայ I-ի դիվանագիտությունն իրեն այլ կերպ էր պահում, որն ավելի ու ավելի էր բարձրացնում Օսմանյան կայսրության մոտալուտ փլուզման անխուսափելիության թեման և հանդես եկավ նրա ունեցվածքի բաժանման տարբեր նախագծերով։

1844 թվականի սկզբին Նիկոլայ I-ը հասկացրեց, որ կցանկանար այցելել Վիկտորիա թագուհին։ Անմիջապես ստացվել է համապատասխան հրավերը։ 1844 թվականի մայիսի 31-ին ցարը և նրա շքախումբը վայրէջք կատարեցին Վուլվիչում։ Նիկոլային արքունիքը և արիստոկրատիան ընդունեցին այն հատուկ ակնածանքի, նույնիսկ գրեթե ստրկամտության բոլոր նշաններով, որով միապետական ​​Եվրոպան նրան ընդունեց ամենուր՝ տեսնելով նրա մեջ աշխարհի ամենահզոր ինքնիշխանին, իր բոլոր ձեռնարկություններում հաջողակ քաղաքական գործչի, հուսալի պատվար հեղափոխության դեմ։ Այս մթնոլորտում Նիկոլայ I-ը, իհարկե, կարող էր հատուկ տրամադրվածություն զգալ Թուրքիայի մասին այդ «անկեղծ» խոսակցություններին, որոնց համար նա ձեռնարկեց իր ճամփորդությունը։ Իր տեղափոխությունից գրեթե անմիջապես հետո, Վիկտորիայի հրավերով, Լոնդոնից Վինձոր, Նիկոլաս I-ը տեսա և խոսեց Ջ. Աբերդինի հետ։ Ահա թագավորի ամենակարևոր խոսքերի ամենավաղ գրառումը, որը կատարել է բարոն Ստոկմարը, ըստ անձամբ Էբերդինի, Նիկոլայ I-ի հետ զրույցից անմիջապես հետո. «Թուրքիան մահացող մարդ է: Մենք կարող ենք ձգտել նրան կենդանի պահել, բայց մեզ չի հաջողվի։ Նա պետք է մեռնի, և նա կմահանա: Սա կլինի կրիտիկական պահը։ Ես կանխատեսում եմ, որ ես պետք է ստիպեմ իմ բանակները մարտի. Այդ ժամանակ Ավստրիան ստիպված կլինի անել նույնը։ Ընդ որում, ես ոչ մեկից չեմ վախենում, բացի Ֆրանսիայից։ Ի՞նչ կցանկանա նա: Վախենում եմ, որ շատ են Աֆրիկայում, Միջերկրական ծովում և բուն Արևելքում։ Վախեցնելով Ջորջ Աբերդինին Եգիպտոսում, Սիրիայում և Միջերկրական ծովում ֆրանսիական հավակնությունների հնարավորությամբ, այսինքն՝ հենց այնտեղ, որտեղ բրիտանացիները ոչ մի բանի թույլ չեն տա ֆրանսիական իշխանությունը, թագավորը շարունակեց. ? Այսպիսով, ռուսական բանակը, ավստրիական բանակը, անգլիական մեծ նավատորմը այդ երկրներում: Այնքան վառոդի տակառներ կրակի մոտ։ Ո՞վ կփրկի, որ կայծերը չբռնկեն։

Եզրակացությունը պարզ էր, և ցարը Ջորջ Աբերդինի և նախարարության ղեկավար Ռոբերտ Փիլի հետ զրույցներում դա շատ պարզ ասաց. Ռուսաստանն ու Անգլիան պետք է նախապես պայմանավորվեն ավարի բաժանման հարցում։ «Մահացող մարդու» մասին թագավորական խոսքերը շատ լավ լսվեցին Վինձորում և Ջ. Աբերդինի և Ռ. Փիլի կողմից։ «Թուրքիան պետք է ընկնի», - ասաց ցարը Ռոբերտ Փիլին: «Ես չեմ ուզում Թուրքիայից ոչ մի թիզ, բայց թույլ չեմ տա, որ մեկ ուրիշը գոնե մի թիզ ստանա»: Ռոբերտ Փիլը շատ լավ հասկացավ, թե ինչ է ուզում թագավորը, և ոչ միայն առաքինի վրդովմունք չցուցաբերեց, այլ անմիջապես ասաց թագավորին, որ Անգլիայի համար հաճելի կլինի Եգիպտոսը ընդունել Թուրքական կայսրության ապագա բաժանման ժամանակ։ Ռոբերտ Փիլն այս միտքն արտահայտեց այնպիսի զգույշ, իսկապես դիվանագիտական ​​խոսքերով. «Անգլիան նույն դիրքում է Արևելքի հարցում։ Միայն մեկ կետում Անգլիայի քաղաքականությունը որոշակիորեն փոխվել է Եգիպտոսի նկատմամբ: Այնտեղ հզոր կառավարության գոյությունը, այնպիսի կառավարություն, որը կարող էր փակել առևտրային ճանապարհները դեպի Անգլիա, արգելել անգլիական տրանսպորտի անցումը, Անգլիան չէր կարող թույլ տալ: Ռոբերտ Փիլը շատ լավ գիտեր, որ թագավորը հավակնում էր ոչ թե Եգիպտոսին, այլ Կոստանդնուպոլիսին և նեղուցներին, ինչպես նաև Մոլդովային և Վալախիային. Եգիպտոսին հավակնում են ֆրանսիացիները, որոնց դեմ ցարն առաջարկում է Անգլիային շրջափակել Ռուսաստանի հետ։ Նիկոլայ I-ը, իհարկե, կարող էր ընդունել Ռ.Պիելի խոսքերը թուրքական ժառանգության բաժանման վերաբերյալ համաձայնության համար։ Ուստի թագավորը շարունակեց. «Այժմ անհնար է որոշել, թե ինչ պետք է անել Թուրքիայի հետ, երբ նա մահանա։ Նման որոշումները կարագացնեն նրա մահը։ Ուստի ես ամեն ինչ կօգտագործեմ ստատուս քվոն պահպանելու համար։ Բայց մենք պետք է ազնվորեն և ողջամտորեն քննարկենք բոլոր հնարավոր դեպքերը, պետք է գանք ողջամիտ նկատառումների, ճիշտ, ազնիվ համաձայնության։

Թագավորը հեռացավ Անգլիայից՝ չափազանց գոհ, որ այս անգամ իր զրուցակիցները խուլ չէին։ Նա նույնիսկ հապճեպ կարգադրեց Կ.Վ. Նեսելրոդը հուշագիր ուղարկել Անգլիա, որտեղ շարադրել է իր բոլոր մտքերը Թուրքիայի փլուզման դեպքում նախնական համաձայնության անհրաժեշտության մասին. նա իսկապես ցանկանում էր, որ Ռ. Փիլը կամ Ջ. Բայց նա սա չէր սպասում։ Բրիտանացի նախարարները կարծես թե ուշքի են եկել. նրանք չէին ցանկանում փաստաթղթով կապված լինել։

1846 թվականի հունիսին Ռոբերտ Փիլի կաբինետը հրաժարական տվեց։ Ուիգները՝ լորդ Ջոն Ռոսելի և Հենրի Փալմերսթոնի գլխավորությամբ՝ որպես արտաքին գործերի պետքարտուղար, նորից զավթեցին իշխանությունը։ Նիկոլայ I-ը երկար ժամանակ գիտեր, որ Գ. Փալմերսթոնը անհանգստությամբ հետևում է Եվրոպայում Ռուսաստանի ազդեցության աճին, բայց լորդ Փալմերսթոնը երբեք դա չէր թաքցնում: «Եվրոպան շատ երկար է քնել, այժմ արթնանում է՝ վերջ դնելու հարձակումների համակարգին, որը ցարը ցանկանում է նախապատրաստել իր հսկայական պետության տարբեր ծայրերում», - ասել է Հենրի Փալմերսթոնը դեռ 1837 թվականին ուղիղ ռուս դեսպան Կ. Պոցցո դի Բորգո. Փորձելով վերսկսել հիմա՝ 1846թ., Հ. Փալմերսթոնի հետ այն խոսակցությունները, որոնք այնքան հեշտ և հարմար էր շարունակել Ռ. Փիլի և Ջ. Աբերդինի հետ, ցարին բոլորովին անհնար թվաց։ Վիեննայում, ճանապարհին, 1846 թվականի դեկտեմբերին, ցարը կրկին խոսեց Կլեմենս Մետերնիխի հետ Թուրքիայի մասին և հարկ համարեց հայտարարել, որ եթե Թուրքիան կազմալուծվի, ինքը Կոստանդնուպոլիսը ոչ մեկին չի տա։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը փորձի այնտեղ բանակ ուղարկել, ապա նա՝ թագավորը, ավելի վաղ կհայտնվի Կոստանդնուպոլսում։ Իսկ եթե նա արդեն մտնի այնտեղ, ուրեմն կմնա այնտեղ։ Սրանք ավելի շատ սպառնալիքներ էին, քան բաժանման առաջարկ։ Այո, և թագավորն այդ պահին Ավստրիան շատ թույլ համարեց։

Հետաքրքիր է նշել, որ Նիկոլայ I-ն իր անսահման ինքնավստահությամբ և բացարձակ թյուրիմացությամբ այն ժամանակվա Եվրոպայում և, մասնավորապես, գերմանական երկրներում և Հաբսբուրգների ունեցվածքի նկատմամբ բնակչության լայն շերտերի նկրտումներին, Աչքերը փակեց ակնհայտ փաստերի վրա՝ զայրույթով և համառությամբ, այնուամենայնիվ զգացված հեղափոխության այս տարիներին։ Նա արդեն կանխատեսում էր, որ իր «դաշնակիցները» կարող են չդիմանալ սպասվող սարսափելի ցնցմանը։ Նա բացատրեց Ավստրիայի և Պրուսիայի կառավարությունների թուլությունն ու շփոթությունը։ «Առաջ մենք երեքով էինք, բայց հիմա մնացել է մեկուկես, քանի որ ես ընդհանրապես Պրուսիան չեմ հաշվում, բայց Ավստրիան կեսն եմ համարում», - ասաց Նիկոլայը 1846 թվականին դանիացի դիվանագետին:

40-ականների վերջ-50-ականների սկիզբ. 19 - րդ դար «Արևելյան հարցում» ուժերի հարաբերակցությունը ձեռնտու էր արևմտյան տերություններին։ Նրանք գրավեցին քաղաքական նախաձեռնությունը և այն ամրապնդեցին Օսմանյան կայսրություն ինտենսիվ ֆինանսական և առևտրային ներթափանցմամբ։ Անգլո-ֆրանսիական հակասությունները հարթվեցին 50-ականների սկզբին։ Ավստրիական կայսրությունը, ուշքի գալով 1848-1849 թվականների ցնցումներից, ակտիվացրեց իր բալկանյան քաղաքականությունը։

2 Դիվանագիտությունը Ղրիմի պատերազմի ժամանակ

2.1 Միջազգային իրավիճակը Ղրիմի պատերազմի նախօրեին

Արևելքի իրադրությունը և Եվրոպայում տիրող իրավիճակը, ըստ Նիկալայ I-ի, նպաստավոր էին «Արևելյան հարցը» Ռուսաստանի շահերին և նպատակներին համապատասխան լուծելու արդյունավետ քայլեր ձեռնարկելու համար։ 1853 թվականի հունվարի 9-ին Մեծ դքսուհի Ելենա Պավլովնայի երեկոյան Միխայլովսկու պալատում, որին մասնակցում էր դիվանագիտական ​​կորպուսը, ցարը մոտեցավ բրիտանացի բանագնաց սըր Համիլթոն Սեյմուրին և նրա հետ խոսակցություն սկսեց «Արևելյան հարցի շուրջ». »: Կայսրի խոսքերն իրենց «անսպասելի անկեղծությամբ... և իմաստալից բովանդակությամբ» զարմանքի մեջ գցեցին բրիտանացի դիվանագետին, քանի որ քննարկումը վերածվեց սուլթանի ունեցվածքի մասնակի բաժանման։ Ըստ թագավորի, Օսմանյան կայսրության փլուզումը կարող է տեղի ունենալ մոտ ապագայում։ Դա պետք է տեղի ունենար բնական ճանապարհով։ Թուրքիան «հիվանդ մարդ» է, նա մահանում է. Եվ ուրեմն, Ռուսաստանն ու Անգլիան պետք է նախօրոք հոգային «հիվանդ մարդու» ժառանգության ճակատագիրը։ «Հիմա ես ուզում եմ ձեզ հետ խոսել այլ ջենթլմենի նման», - ասաց Նիկոլայը: «Եթե մեզ հաջողվի համաձայնության գալ՝ ես և Անգլիան, մնացածն ինձ համար կարևոր չէ, ինձ չի հետաքրքրում, թե ինչ կանեն և ինչ կանեն ուրիշները։ Եվ այսպես, անկեղծ ասած, ես ձեզ ուղղակիորեն հայտարարում եմ, որ եթե Անգլիան մոտ ապագայում մտածում է Պոլսում հաստատվելու մասին, ապա ես դա թույլ չեմ տա։ Այս մտադրությունները ձեզ չեմ վերագրում, բայց նման դեպքերում նախընտրելի է հստակ խոսել։ Ես, իմ կողմից, հավասարապես հակված եմ ընդունել այնտեղ չհաստատվելու պարտավորությունը, իհարկե, որպես սեփականատեր. որպես ժամանակավոր պահակ՝ այլ հարց է։ Կարող է պատահել, որ հանգամանքները ստիպեն ինձ գրավել Կոստանդնուպոլիսը, եթե ոչինչ չնախատեսվի, եթե ամեն ինչ պետք է թողնել պատահականության։ Ո՛չ ռուսները, ո՛չ անգլիացիները, ո՛չ ֆրանսիացիները չեն տիրի Կոստանդնուպոլիսին։ Նույն կերպ Հունաստանն էլ չի ստանա։ Ես երբեք թույլ չեմ տա, որ դա տեղի ունենա»: Ցարը շարունակեց. «Թող Մոլդովան, Վալախիան, Սերբիան, Բուլղարիան անցնեն Ռուսաստանի պրոտեկտորատի տակ։ Ինչ վերաբերում է Եգիպտոսին, ապա ես լիովին հասկանում եմ այս տարածքի նշանակությունը Անգլիայի համար։ Այստեղ ես կարող եմ միայն ասել, որ եթե կայսրության անկումից հետո օսմանյան ժառանգության բաշխման ժամանակ դուք տիրացնեք Եգիպտոսին, ապա ես դրա դեմ առարկություն չեմ ունենա։ Նույնը կասեմ Քանդիայի (Կրետե) մասին։ Այս կղզին կարող է հարմար լինել ձեզ համար, և ես չեմ հասկանում, թե ինչու այն չպետք է դառնա անգլիական սեփականություն: Հեմիլթոն Սեյմուրից բաժանվելիս Նիկոլայն ասաց. «Լավ: Ուստի հորդորեք ձեր կառավարությանը նորից գրել այս թեմայով, գրել ավելի ամբողջական, և թող դա անի առանց վարանելու: Ես վստահում եմ Անգլիայի կառավարությանը. Այն, ինչ ես խնդրում եմ նրանից, պարտավորություն չէ, համաձայնություն չէ, դա կարծիքների ազատ փոխանակում է, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ ջենտլմենի խոսք։ Դա մեզ բավական է»:

Հեմիլթոն Սեյմուրին հրավիրեցին Նիկոլասի մոտ հինգ օրվա ընթացքում։ Երկրորդ զրույցը տեղի է ունեցել հունվարի 14-ին, երրորդը` փետրվարի 20-ին, չորրորդը և վերջինը` 1853թ. փետրվարի 21-ին: Այս խոսակցությունների իմաստը պարզ էր. ցարն առաջարկեց Անգլիային կիսել թուրքական կայսրությունը Ռուսաստանի հետ և չկանխակալեց. Արաբիայի, Միջագետքի, Փոքր Ասիայի ճակատագիրը։

1853 թվականի հունվար-փետրվարին սկսելով այս խոսակցությունները՝ ցարը թույլ տվեց երեք հիմնական սխալ. նախ՝ նա շատ հեշտությամբ զեղչեց Ֆրանսիայից՝ համոզելով իրեն, որ այդ իշխանությունը դեռևս շատ թույլ է 1848-1851 թվականների փորձառություններից հետո։ անկարգություններ և հեղաշրջումներ, և որ Ֆրանսիայի նոր կայսր Նապոլեոն III-ը ռիսկի չի դիմի ներքաշվելու հեռավոր պատերազմի մեջ, որն իրեն պետք չէր. երկրորդը, Նիկոլայ I-ը, ի պատասխան Գ.Սեյմուրի՝ Ավստրիայի մասին հարցին, պատասխանել է, որ Ավստրիան նույնն է, ինչ ինքը՝ Նիկոլայ I-ը, այսինքն՝ Ավստրիայի կողմից չնչին հակազդեցություն չի լինի. երրորդ՝ նա լիովին սխալ է հասկացել, թե ինչպես է իր առաջարկը ընդունվելու բրիտանական կառավարության կողմից։ Նիկոլայ I-ին շփոթեցրեց Վիկտորիայի միշտ բարեկամական վերաբերմունքն իր հանդեպ. մինչև իր օրերի վերջ նա չգիտեր և չէր հասկանում անգլերենի սահմանադրական տեսությունն ու պրակտիկան։ Նրան վստահեցնում էին, որ Անգլիայի կաբինետի ղեկավարում այդ պահին՝ 1853 թվականին, նույն լորդ Ջ. առաջարկը լավ կընդունվի։ Փետրվարի 9-ին Լոնդոնից ստացվեց պատասխան, որը նախարարների կաբինետի անունից տվեց արտաքին գործերի պետքարտուղար լորդ Ջոն Ռոսելը։ Պատասխանը կտրուկ բացասական էր։ Լորդ Ռոսելը ոչ պակաս կասկածամիտ էր ռուսական քաղաքականության նկատմամբ Արևելքում, քան ինքը՝ Գ. Փալմերսթոնը։ Լորդ Ռոսելը հայտարարեց, որ ընդհանրապես չի տեսնում, թե ինչու կարելի է կարծել, որ Թուրքիան մոտ է անկմանը։ Ընդհանրապես, նա հնարավոր չի համարում Թուրքիայի հետ կապված որեւէ համաձայնագիր կնքել։ Ավելին, նա անընդունելի է համարում անգամ Կոստանդնուպոլսի ժամանակավոր հանձնումը թագավորի ձեռքը։ Ի վերջո, Ռոսսելն ընդգծել է, որ թե՛ Ֆրանսիան, թե՛ Ավստրիան կասկածամիտ կլինեն անգլո-ռուսական նման համաձայնագրի նկատմամբ։

Այս մերժումը ստանալուց հետո Կ.Վ. Նեսելրոդը Գ.Սեյմուրի հետ զրույցում փորձել է մեղմել ցարի սկզբնական հայտարարությունների իմաստը՝ վստահեցնելով, որ ցարը չի ցանկանում սպառնալ Թուրքիային, այլ միայն ցանկանում է Անգլիայի հետ միասին երաշխավորել նրան Ֆրանսիայի հնարավոր փորձերից։ . Այս մերժումից հետո Նիկոլայի համար երկու ճանապարհ բացվեց՝ կա՛մ ուղղակի հետաձգել ձեռնարկումը, կա՛մ առաջ գնալ: Եթե ​​ցարը մտածեր, որ Ավստրիան և Ֆրանսիան կանցնեն Ջոն Ռոսելի կողմը, ապա նա պետք է ընտրեր առաջին ճանապարհը։ Եթե, այնուամենայնիվ, ընդունվեր, որ Ավստրիան և Ֆրանսիան չեն միանա Անգլիային, ապա հնարավոր էր առաջ գնալ, քանի որ ցարը լավ հասկանում էր, որ Անգլիան առանց դաշնակիցների չի համարձակվի կռվել իր հետ։

Նիկոլասը ընտրեց երկրորդ ճանապարհը. «Ինչ վերաբերում է Ավստրիային, ես դրանում վստահ եմ, քանի որ մեր պայմանագրերը որոշում են մեր հարաբերությունները», - ցարն իր ձեռքով նման գրառում է կատարել Լորդ Ռոսելի՝ Համիլթոն Սեյմուրին իրեն ներկայացված նամակի պատճենի լուսանցքում։ Այսպիսով, նա զեղչեց Ավստրիան։

Նույնքան հեշտությամբ Նիկոլայ I-ը զեղչեց Ֆրանսիան: Սա նրա երրորդ ու ամենակարեւոր սխալն էր։ Նա անխուսափելի էր: Ցարը չէր հասկանում ոչ Ֆրանսիայի դիրքորոշումը 1851 թվականի դեկտեմբերի 2-ի հեղաշրջումից հետո, ոչ էլ նրա նոր տիրակալի ձգտումները։ Այս կատարյալ թյուրիմացության մեղավորը նաև Ռուսաստանի դեսպաններն էին Ն.Դ. Կիսելևը Փարիզում, Ֆ.Ի. Բրունովը Լոնդոնում, Պ. Մեյենդորֆը Վիեննայում, Ա.Ֆ. Բուդբերգը Բեռլինում, իսկ ամենաշատը կանցլեր Կ.Վ. Նեսելրոդե, նրանք բոլորն էլ իրենց զեկույցներում խեղաթյուրում էին ցարի առջև եղած իրավիճակը։ Նրանք գրեթե միշտ գրում էին ոչ թե այն մասին, ինչ տեսել էին, այլ այն մասին, ինչ թագավորը կցանկանար իմանալ նրանցից։ Երբ մի օր Անդրեյ Ռոզենը համոզեց արքայազն Ի.Ա. Lieven, որպեսզի նա վերջապես բացեց թագավորի աչքերը, ապա Ի.Ա. Լիվենը բառացիորեն պատասխանեց. «Ի՞նչ ասեմ կայսրին: Բայց ես հիմար չեմ! Եթե ​​ես ցանկանայի նրան ասել ճշմարտությունը, նա ինձ դռնից դուրս կշպրտի, և դրանից ուրիշ բան չէր ստացվի։

Լուսավորության սկիզբը հաջորդեց՝ կապված Լյուդովիկոս Նապոլեոն III-ի և Նիկոլայ I-ի դիվանագիտական ​​վեճի հետ, որը ծագեց այսպես կոչված «սուրբ վայրերի» շուրջ։ Այն սկսվեց դեռևս 1850 թվականին, շարունակվեց և ուժեղացավ 1851 թվականին, թուլացավ 1852 թվականի սկզբին և կեսերին և կրկին անսովոր սրվեց հենց 1852 թվականի վերջին և 1853 թվականի սկզբին: Լուի Նապոլեոն III-ը, դեռ նախագահ լինելով, հայտարարեց. թուրքական կառավարությանը, որ նա ցանկանում էր պահպանել և թարմացնել կաթոլիկ եկեղեցու բոլոր իրավունքներն ու առավելությունները, որոնք հաստատվել էին Թուրքիայի կողմից դեռևս 1740 թվականին, այսպես կոչված, սուրբ վայրերում, այսինքն՝ Երուսաղեմի և Բեթղեհեմի տաճարներում։ Սուլթանը համաձայնեց. բայց Կոստանդնուպոլսում ռուսական դիվանագիտության կողմից, հաջորդեց կտրուկ բողոքը՝ մատնանշելով ուղղափառ եկեղեցու առավելությունները կաթոլիկ եկեղեցու նկատմամբ՝ Քյուչուկ-Կայնարջի հաշտության պայմանների հիման վրա։ Ըստ էության, այս վեճերը, իհարկե, ոչ մի կերպ չէին հետաքրքրում ոչ Լուի Նապոլեոն III-ին, ոչ էլ Նիկոլայ I-ին. երկուսի համար էլ խոսքը շատ ավելի լուրջ հարցի մասին էր: Այնուհետև Նապոլեոն III-ի արտաքին գործերի նախարար Դրուեն դե Լուիսը միանգամայն անկեղծորեն հայտարարեց. «Սուրբ վայրերի հարցը և դրա հետ կապված ամեն ինչ իրական նշանակություն չունի Ֆրանսիայի համար։ Այս ամբողջ «արևելյան հարցը», որն այդքան աղմուկ է բարձրացնում, ծառայեց կայսերական [ֆրանսիական] կառավարությանը միայն որպես միջոց տապալելու մայրցամաքային դաշինքը, որը գրեթե կես դար կաթվածահար արեց Ֆրանսիան։ Ի վերջո, հզոր կոալիցիայում տարաձայնություններ սերմանելու հնարավորությունը հայտնվեց, և Նապոլեոն III կայսրը երկու ձեռքով գրավեց այն։ Նապոլեոն III-ի համար Արևելքում բարդությունները, թեկուզ միայն սուրբ վայրերի շուրջ ինչ-որ վեճի պատրվակով, անհրաժեշտ էին Անգլիան և Ավստրիան Ռուսաստանից բաժանելու համար. հենց Արևելքում նրանց շահերը շեղվեցին թագավորի շահերից. Նիկոլայ I-ի համար սուրբ վայրերի հարցը նույնպես շատ հարմար և ժողովրդական պատրվակ էր վեճի համար, բայց ոչ թե Ֆրանսիայի, այլ Թուրքիայի հետ։ Աննկատելիորեն, սուրբ վայրերի հարցը միահյուսված է Նիկոլայ I-ի կողմից առաջադրված պահանջին ոչ միայն Երուսաղեմում և Բեթղեհեմում ուղղափառ եկեղեցու իրավունքները պաշտպանելու, այլ նաև հենց Թուրքիայի կողմից ճանաչված սուլթանի բոլոր ուղղափառ հպատակների պաշտպանը դառնալու համար, այն է՝ ստանալ մշտական ​​դիվանագիտական ​​միջամտության իրավունք թուրքական ներքին գործերին։

1853 թվականի սկզբին վեճը խիստ սրվեց։ Աբդուլմեջիդն ու նրա նախարարները, ֆրանսիական դիվանագիտության անմիջական ճնշման ներքո, հատկապես համառ դարձան Ռուսաստանի հետ բանակցություններում և միևնույն ժամանակ բավարարեցին սրբավայրերի վերաբերյալ ֆրանսիական պահանջների մեծ մասը։ «Նա վրեժ է լուծում», - ասաց ցարը, այժմ հստակ հասկանալով, որ Նապոլեոն III-ը չի մոռացել տիտղոսի պատմությունը:

Եվ այնուամենայնիվ, Նիկոլայ I-ը շարունակում էր կառչած մնալ իր պատրանքից՝ Նապոլեոն III-ը իզուր չէր պատերազմելու Թուրքիայի պատճառով, Ավստրիան նույնպես չէր համարձակվի, Անգլիան չէր շարժվի առանց Ավստրիայի և Ֆրանսիայի։ Հրաժարվելով Անգլիայի կողմից՝ ցարը որոշեց առաջ գնալ և նախ և առաջ ոչ թե ռազմական, այլ առայժմ միայն դիվանագիտական ​​հարձակում կատարել Թուրքիայի վրա։ 1853 թվականի փետրվարի 11-ին Պորտո դեսպան է ուղարկվել ծովային նախարար Ա.Ս. Մենշիկովը՝ պահանջելով ճանաչել Պաղեստինի սուրբ վայրերի նկատմամբ հունական եկեղեցու իրավունքները և պաշտպանել Ռուսաստանին Օսմանյան կայսրության ավելի քան 12 միլիոն քրիստոնյաների, որոնք կազմում էին ամբողջ օսմանյան բնակչության մոտ մեկ երրորդը։ Այս ամենը պետք է ձեւակերպվեր պայմանագրի տեսքով։ Ա.Ս.-ի թերի բավարարման դեպքում. Մենշիկովին թույլ են տվել վերջնագիր ներկայացնել.

Ղրիմի պատերազմի նախօրեին ստեղծված միջազգային իրավիճակը պայմանավորված էր եվրոպական երկրների՝ Եվրոպային ծանրաբեռնող ռուսական գերակայությունից ազատվելու ցանկությամբ։ Միևնույն ժամանակ, պատերազմը հրահրվեց Նիկոլայ I-ի ապաշնորհ դիվանագիտությամբ, ով գերագնահատեց Թուրքիայում ճգնաժամի խորությունը և Օսմանյան կայսրության փլուզման մոտալուտ լինելը։

2.2 Արևմտաեվրոպական տերությունների դիրքորոշումը ռուս-թուրքական հակամարտությունում

Արդեն 1853 թվականի մարտին, լսելով առաջին քայլերի մասին Ա.Ս. Մենշիկովը Կոստանդնուպոլսում, Նապոլեոն III-ը հրամայեց Թուլոնում տեղակայված իր նավատորմին անմիջապես նավարկել դեպի Էգեյան ծով՝ դեպի Սալամիս և պատրաստ լինել։ Նապոլեոնն անդառնալիորեն որոշեց կռվել Ռուսաստանի հետ։ Թուրքիայի պաշտպանությունը ռուսական հնարավոր նվաճումից ֆրանսիացիների կայսրին թվում էր միանգամայն անհրաժեշտ՝ կապված թուրքական կայսրությունում ֆրանսիական ֆինանսական ներդրումների և ընդհանրապես Արևելքում ֆրանսիական տնտեսական շահերի հետ։ Լորդ Ջ. Աբերդինի համեմատական ​​զսպվածությունը ֆրանսիական դիվանագիտությանը պատճառ դարձրեց կասկածել, որ Անգլիան չի ցանկանում խաբել ֆրանսիացիներին և, ի վերջո, համաձայնության գալ Ռուսաստանի հետ միասին թուրքական ունեցվածքի բաժանման վերաբերյալ, ինչպես ցարն առաջարկել էր Համիլթոն Սեյմուրին 1853 թվականի սկզբին: Արդեն այն բանից հետո, երբ ֆրանսիական նավատորմը մեկնեց Միջերկրական ծովի արևելյան մաս, հետևեց հրամանը և բրիտանական ջոկատը նույնպես գնա այնտեղ: Իրավիճակը սրվեց. Նիկոլայ I-ի հանդեպ ատելությունն այնքան ուժեղ էր, որ Ֆրանսիայում և Անգլիայում այդ պահին չէր կարող լինել ավելի ժողովրդական պատերազմ, քան պատերազմը ցարական կառավարության դեմ։ Եվ դա մղեց Նապոլեոն III-ին, ով Նիկոլայ I-ի դեմ պատերազմում հնարավորություն տեսավ ոչ միայն փառքով ծածկելու իր գահը, այլև որոշակիորեն հանգստացնելու ընդհատակում քշված ընդդիմությանը, արտագաղթի և աքսորի:

1853 թվականի աշնանը եվրոպական դիվանագիտությունը մեծ եռուզեռի մեջ էր։ Ավստրիական կայսրության արտաքին գործերի նախարար Բուոլ-ֆոն-Շաունշտեյնը աշխույժ բանակցություններ էր վարում երկու ճակատով. իսկ մյուս կողմից, նա ինտրիգ էր անում Փարիզում և Լոնդոնում՝ ցանկանալով իմանալ, թե ինչ կարելի է ձեռք բերել արևմտյան տերություններից Ռուսաստանի հանդեպ թշնամական քաղաքականության համար:

Բուոլը մեծ հաջողությամբ կարողացավ լրտեսել Վիեննայում Ռուսաստանի դեսպանատան շուրջը։ Ավստրիայի կայսր Ֆրանց Ժոզեֆը արդեն 1853 թվականին սկսեց հակառուսական դիրք գրավել։ Մյուս կողմից, նա վախենում էր նաև Նապոլեոն III-ից, որը բավականին թափանցիկ ակնարկներ էր անում Լոմբարդիայից և Վենետիկից Ավստրիան առանց մեծ դժվարության վտարելու հնարավորության մասին։ Ֆրանսիական կայսրը Փարիզում Ավստրիայի դեսպան բարոն Հյուբներից չթաքցրեց, որ նա այնքան էլ տրամադրված չէր թույլ տալ Ավստրիային մնալ չեզոք երկրի դիրքերում։ Հետևաբար, Ֆրանց Ջոզեֆը պետք է կամ համաձայնեցված գործեր Նապոլեոն III-ի և Անգլիայի հետ և ձգտի ռուսական զորքերի դուրսբերումը Մոլդովայից և Վալախիայից, կամ գործեր Նիկոլայ I-ի հետ միասին և Թուրքիայի նկատմամբ հաղթանակ տանելու դեպքում կորցներ անկախության դիրքը։ առաջին կարգի իշխանության միապետ և կորցնել Լոմբարդիան և Վենետիկը:

Բայց Ավստրիան նաև Գերմանիայի Համադաշնության անդամ էր, որտեղ Ավստրիայից հետո Պրուսիան գլխավոր պետությունն էր։

Պրուսիայում իրավիճակն այլ էր. Թուրքիայի հնարավոր փլուզումը չազդեց Պրուսիայի կենսական շահերից որևէ մեկի վրա, և Ռուսաստանի նկատմամբ թշնամական դիրքորոշումը կապված էր ֆրանս-ռուսական դաշինք ստեղծելու ռիսկի հետ, որում Պրուսիան կարող էր կործանվել։ Բացի այդ, այդ պահին արդեն սկսում էր ի հայտ գալ այն գիծը, որն այն ժամանակ այդքան եռանդով ղեկավարում էր Օտտո ֆոն Բիսմարկը. Պրուսիայի և Ավստրիայի միջև անտագոնիզմի ընդլայնման և խորացման գիծը: Բիսմարկը դեռևս առաջատար դեր չէր խաղացել Պրուսիայի քաղաքականության մեջ Ղրիմի պատերազմի ժամանակ. նա միայն Պրուսիայի ներկայացուցիչն էր Գերմանիայի Համադաշնության Դիետայում։ Բայց նրա տեսակետը, հենց իր որոշակիության պատճառով, ի վերջո հաղթեց. հանուն ինչի՞ պետք է Պրուսիան հակառուսական դիրքորոշում ընդունի Արևելքում բռնկվող հակամարտությունում։ Որքան Ավստրիան թուլանա, այնքան ավելի շահավետ կլինի Պրուսիայի համար։ Պրուսական արքունիքում և Պրուսիայի կառավարությունում ստեղծվեցին երկու կուսակցություններ՝ «անգլիական» և «ռուսական»։ «Անգլերենի» գլխավորում էր Լոնդոնում Պրուսիայի դեսպան Ռոբերտ Վիլհելմ Բունսենը; գրեթե ողջ լիբերալ բուրժուազիան համակրում էր նրան. 1854 թվականից թագավորի ամենապահպանողական եղբայրն ու ժառանգորդը՝ Պրուսիայի արքայազն Վիլհելմը, սկսեց մերձենալ այս կուսակցության հետ։ «Ռուսական կուսակցությունը» գլխավորում էր թագավորի ընկեր գեներալ Լեոպոլդ ֆոն Գերլախը; դրան հաջորդում էր ողջ արիստոկրատիան՝ ազնվականության մեծամասնությունը։ Այս «ռուսական» կուսակցությունում շատերը չեն առաջնորդվել այնպիսի բարդ դիվանագիտական ​​հաշվարկներով և հաշվարկներով, ինչպիսին Բիսմարկն է, այլ պարզապես Նիկոլայ I-ում տեսնում էին աբսոլուտիզմի և ազնվական արձագանքի ամենահուսալի աջակցությունը բարձրացող բուրժուազիայի դեմ։ Այսպիսով, ցարը հակադրվում էր ոչ թե Ավստրիային, ինչպես դա անում էր Օտտո ֆոն Բիսմարքը, այլ ազատական ​​Անգլիային։

Ինքը՝ Ֆրեդերիկ Վիլյամ IV թագավորը, չգիտեր ինչ որոշել։ Նա վախենում էր Նապոլեոն III-ից, վախենում էր Նիկոլայ I-ից և շտապում էր կողքից այն կողմ։ Բիսմարկը, որը Ֆրանկֆուրտից զայրացած հետևում էր այս զիգզագներին, ասում էր, որ պրուսական թագավորական քաղաքականությունը նման է պուդլի, որը կորցրել է իր տիրոջը և շփոթված վազում է մի անցորդի, հետո մյուսի մոտ:

Պարզվեց, որ Պրուսիան չի միանա Անգլիային ու Ֆրանսիային, իսկ Ավստրիան առանց Պրուսիայի չէր համարձակվի դա անել։ Բուոլը նոտայի նախագիծ է կազմել, որը հանձնել է Վիեննայի հանդիպմանը հրավիրված Անգլիայի և Ֆրանսիայի դեսպաններին։ Այս նոտայում ասվում էր, որ Թուրքիան պարտավորություն է ստանձնում կատարել Ադրիանապոլսի և Քյուչուք-Քայնարջի հաշտության պայմանագրերի բոլոր պայմանները. կրկին ընդգծվեց ուղղափառ եկեղեցու հատուկ իրավունքների և արտոնությունների մասին դրույթը։ Որոշվեց այս գրությունը ուղարկել 1853 թվականի հուլիսի 31-ին ցարին, իսկ եթե ցարը համաձայնվի, ապա սուլթանին։ Նիկոլայ I-ը համաձայնվեց:

Լորդ Ստրատֆորդ դե Ռեդքլիֆը, լսելով, որ Վիեննայում ինչ-որ փոխզիջում է ծրագրվում, սկսեց դիվանագիտական ​​ական դնել՝ խափանելու ձեռնարկումը։ Նա ստիպեց սուլթան Աբդուլմեջիդին մերժել Վիեննայի նոտան, իսկ մինչ այդ էլ շտապեց մեկ այլ գրություն կազմել, իբր Թուրքիայի անունից, Վիեննայի նոտայի դեմ որոշ վերապահումներով։ Թագավորն իր հերթին մերժեց նրան։ Ըստ էության, Վիեննայի նոտան համընկավ թուրքերի սեփական նախագծի հետ, սակայն այս նոտան ընդունելուց թուրքերի մերժումն արդարացնելու համար Ստրատֆորդ դե Ռեդքլիֆն ամեն ինչ արեց թուրքերի «վրդովմունքը» բորբոքելու համար։ մեկնաբանությունՎիեննայի կողմից տրված կանցլեր Կ.Վ. Նեսելռոդ. Թագավորն այն ժամանակ ստացել է Ն.Դ. Կիսելյովը Փարիզից՝ Անգլիայի և Ֆրանսիայի համատեղ ռազմական գործողության անհնարինության մասին ամենամխիթարական լուրը.

Եկավ հոկտեմբերը. Ստրատֆորդի և Ֆրանսիայի դեսպան Շալմել-Լակուրի հավաստիացումներով դրդված՝ սուլթանը 1853 թվականի հոկտեմբերի 4-ին պատերազմ հայտարարեց Ռուսաստանին։ Միևնույն ժամանակ, անգլիական և ֆրանսիական դիվանագիտությունը ստույգ հաստատում ստացավ արդեն Եվրոպան շրջած լուրերի մասին. 1853 թվականի նոյեմբերի 18-ին ծովակալ Նախիմովը հարձակվեց թուրքական նավատորմի վրա Սինոպ ծոցում, ոչնչացրեց այն և ավերեց առափնյա ամրությունները։

Սինոպի ճակատամարտն այն խթանն էր, որը լիցքաթափեց երկար ժամանակ կուտակված էլեկտրաէներգիան։ Դեկտեմբերի կեսերին Նապոլեոն III-ը Փարիզում Մեծ Բրիտանիայի դեսպան լորդ Քաուլիին հայտարարեց, որ մտադիր է հրամայել իր նավատորմին մտնել Սև ծով։ Սա կանխորոշեց բրիտանական կաբինետի գործողությունները։ Դեռևս 1853 թվականի փետրվարին, հենց որ Սանկտ Պետերբուրգից հասան Գ.Սեյմուրի առաջին հաղորդումները ցարի գաղտնի զրույցների մասին նրա հետ, պետքարտուղար Ջորջ Կլարենդոնը և Լոնդոնում Ֆրանսիայի դեսպան կոմս Ա. Վալևսկին ստորագրել է պայմանագիր, որով Անգլիան և Ֆրանսիան պարտավորվել են առանց նախնական համաձայնության ոչինչ չանել «Արևելյան հարցի» ոլորտում։ Հիմա այս պարտավորությունը կատարելու ժամանակն է։ Ջ.Աբերդինը համաձայնել է անգլիական նավատորմին համապատասխան հրամաններ տալ։ Անգլիական դիվանագիտության տատանումները երկար չտեւեցին։ Սինոպից հետո բրիտանական հասարակական շրջանակներում անհավանական մեծացավ Ռուսաստանի դեմ ոգևորությունը: Մամուլը բարձրաձայն մեղադրում էր նույնիսկ Վիկտորյա թագուհուն և նրա ամուսնուն կասկածելի, գրեթե դավաճանական ձևավորումների մեջ։ Երբ Հենրի Փալմերսթոնը հանկարծ հրաժարական տվեց 1853թ. դեկտեմբերի 15-ին, վրդովմունքի իսկական փոթորիկ ընկավ կաբինետի վրա, որտեղից փրկվեց «ազնիվ հայրենասերը» և այլն: Մեկ շաբաթ անց Ջ. Աբերդինը աղաչեց Գ. Այս վերադարձը Աբերդինի կաբինետն ամբողջությամբ դրեց Փալմերսթոնի ձեռքում։ Ռուսաստանի դեմ պատերազմը կանխորոշված ​​էր.

1854 թվականի հունվարի 4-ին անգլո-ֆրանսիական միացյալ նավատորմը մտավ Սև ծով, և երկու ծովակալները, ովքեր ղեկավարում էին նավատորմը, հայտնեցին ռուսական իշխանություններին, որ իրենց խնդիրն է պաշտպանել թուրքական նավերն ու նավահանգիստները ռուսական կողմից հարձակումներից։

Կ.Վ. Նեսելրոդը դիմել է Փարիզում Ռուսաստանի դեսպան Ն.Դ. Կիսելևը և Լոնդոնը - Ֆ.Ի. Բրունովը՝ հրավիրելով նրանց հարցնել երկու կառավարություններին, որոնց մոտ հավատարմագրված են այդ դեսպանները, ինչպես հասկանալ ծովակալների ուղերձը։ Սև ծովով նավարկելու փաստացի արգելքը վերաբերում է միայն ռուսական նավերին, թե նաև թուրքական նավերին։ Այն դեպքում, երբ պարզվի, որ արգելքը վերաբերում է միայն ռուսական նավերին, Ֆ.Ի. Բրունովը և Ն.Դ. Կիսելևին կարգադրվել է անհապաղ խզել դիվանագիտական ​​հարաբերությունները և հեռանալ Լոնդոնից և Փարիզից։

Բրիտանական մամուլը կոչ է արել պայքարել Թուրքիայի անկախության համար։ Բուն Թուրքիայում իրավիճակի փաստացի տերը Ստրատֆորդ դը Ռեդքլիֆն ու Ֆրանսիայի դեսպան Բարաժ դ՛Իլյեն էին։Սուլթանի միակ մխիթարությունն այն էր, որ Ստրատֆորդն ու Բարաժ դ՛Իլյեն իրար մեջ կատաղի ու շարունակաբար վիճում էին։ 1854 թվականի հունվարի 29-ին Ֆրանսիայի կայսր Նապոլեոն III-ի նամակը համառուսաստանյան կայսր Նիկոլայ Պավլովիչին հայտնվեց Ֆրանսիական կայսրության պաշտոնական օրգան «Մոնիթեր»-ում։ Նապոլեոն III-ը գրել է, որ Սինոպյան թնդանոթների որոտը վիրավորել է ֆրանսիական և անգլիական ազգային պատիվը. նա թագավորին առաջարկում է վերջին ելքը՝ դուրս բերել զորքերը Մոլդովայից և Վալախիայից; ապա Ֆրանսիան և Անգլիան կհրամայեն իրենց նավատորմերը լքել Սև ծովը: Եվ հետո թող Ռուսաստանն ու Թուրքիան ներկայացուցիչներ նշանակեն խաղաղ բանակցությունների համար։ Դիվանագիտական ​​պրակտիկայում այս անսովոր մեթոդը՝ մի իշխող միապետի հրապարակային կոչը մյուսին, ողջ Եվրոպան ճիշտ ընկալեց՝ որպես պատերազմի բռնկումից անմիջապես առաջ ողջ պատասխանատվությունը թշնամու վրա դնելու փորձ՝ ցուցադրելով նրա խաղաղասիրությունը: Նիկոլայ I-ը պատասխանել է 1854 թվականի փետրվարի 9-ին. Բնօրինակը Փարիզ ուղարկելուն զուգահեռ, նա նաև պատվիրեց իր նամակի պատճենը տպել «Journal de Saint-Petersburg»-ում՝ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարության պաշտոնական օրգանում։ Ցարը պատասխանեց, որ ռուսական պատիվն իր համար այնքան թանկ է, որքան ֆրանսիական պատիվը Նապոլեոն III-ի համար. Սինոպի ճակատամարտը լիովին օրինական գործողություն էր. Չի կարելի Դանուբյան իշխանությունների գրավումը նույնացնել Սև ծովի փաստացի տիրապետության հետ՝ այնտեղ ուղարկելով ֆրանսիական և անգլիական նավատորմեր։ Երկու կայսրերն էլ ստորագրեցին այն բանաձևը, որը երկուսն էլ հիշում են. «Ձերդ մեծություն լավ ընկեր".

Եվ արդեն երրորդ օրը Նապոլեոն III-ի նամակը Սանկտ Պետերբուրգ ուղարկվելուց հետո Ն.Դ. Կիսելևը նաև պաշտոնական գրություն է ստացել Փարիզում Դրուեն դե Լուիսից. Գրառումը դիտավորյալ արհամարհական բնույթ ուներ. Նա պարզաբանել է, որ Սև ծովով նավարկության արգելքը վերաբերում է միայն ռուսական նավատորմին, այլ ոչ թե թուրքականին։ Անմիջապես արդեն ստացված հանձնարարականների ուժով Ն.Դ. Կիսելևը հայտարարել է Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի միջև դիվանագիտական ​​հարաբերությունների խզման մասին։

Ֆրանսիայի գործողությունն ընդդեմ Ռուսաստանի այս դեպքում այնքան թույլ էր մոտիվացված, որ և՛ Նիկոլայ I-ը Սանկտ Պետերբուրգում, և՛ Ն.Դ. Կիսելյովը Փարիզում փորձեց ընդգծել, որ Ֆրանսիայի հետ ընդմիջմանը այլ կերպ են նայում, քան Անգլիայի հետ միաժամանակյա ընդմիջմանը։ Նիկոլայ I-ը հրամայեց անհապաղ անձնագրեր ուղարկել Համիլթոն Սեյմուրի տուն՝ դեսպանատունը լքելու համար։ Իսկ գեներալ Կաստելբաջակին՝ Ֆրանսիայի դեսպանին, թույլ տրվեց հայտարարել հեռանալու և անձնագրեր ստանալու իր ցանկության մասին, երբ նա կամենա. գեներալին շատ շնորհքով հրաժեշտ տալով, Նիկոլայ I-ը դեսպանին տվեց ամենաբարձր շքանշաններից մեկը՝ Ալեքսանդր Նևսկու աստղը: Այս արտառոց ժեստը, ասես, ընդգծեց, որ ցարը Ֆրանսիայի հետ խզումը համարում է դիվանագիտական ​​թյուրիմացություն, որը կարող է հարթվել, հենց որ հանկարծ ծագի։ Սա առավել ընդգծվեց, երբ Ն.Դ. Կիսելևա Փարիզից. Նիկոլայ Կիսելևը, 1854 թվականի փետրվարի 4-ին արդեն տեղեկացնելով նախարար Դրուեն դե Լուիսին իր դեսպանատան հետ Փարիզից մեկնելու մասին, դրանից անմիջապես հետո հայտարարեց, որ կցանկանար անձամբ խոնարհվել կայսր Նապոլեոն III-ի առաջ: Այսպես է բացատրել իր արարքը Նիկոլայ Դմիտրիևիչ Կիսելևը Կարլ Վասիլևիչ Նեսելրոդեին ուղղված նամակում, որն, ի դեպ, չնչին առարկություն չի առաջացրել ո՛չ կանցլերի, ո՛չ էլ Նիկոլայի մոտ։ «Եթե, հակառակ սովորության, ես ցանկանում էի հրաժեշտ տալ Լուի-Նապոլեոնին մասնավոր հանդիպման ժամանակ՝ նախքան իմ անձնագիրը պահանջելը, դա այն պատճառով է, որ ես գիտեի, թե որքան զգայուն է նա նման դրսևորումների և անձնական հարգանքի դրսևորումների նկատմամբ, և որքան է հիշում այդպիսի դրսևորումները։ արարքը կարող է, եթե գործի դեպքում, նպաստել հարաբերությունների վերականգնմանը: Նապոլեոն III-ն ընդունեց Ն.Դ. Կիսելևան առավոտյան լսարանում, մենակ, և նրանք երկար զրուցեցին։ Կայսրը պնդում էր, որ իր պահվածքն այս ողջ հակամարտությունում ամենահաշտարարն էր։ Թեթևակի, ակնարկով Նապոլեոն III-ն իր վերնագրով անդրադարձավ նաև դժբախտ պատմությանը, և Նիկոլայ Կիսելևի համար պարզ դարձավ, որ զրուցակիցը իրեն չի մոռացել և չի ներել։ Կիսելևը նույնիսկ ասաց. «Պարոն, թույլ տվեք ասել, որ դուք սխալվում եք... Ֆրանսիան իրեն նետում է մի պատերազմի մեջ, որն իրեն պետք չէ, որտեղ նա ոչինչ չի կարող շահել, և նա կպայքարի միայն նպատակներին ու շահերին ծառայելու համար։ Անգլիա. Այստեղ ոչ ոքի համար գաղտնիք չէ, որ Անգլիան նույն հաճույքով կտեսնի ցանկացած նավատորմի՝ ձեր կամ մերի ոչնչացումը, իսկ Ֆրանսիան ներկայումս աջակցում է [ռուսական] նավատորմի ոչնչացմանը, որը, անհրաժեշտության դեպքում, կլինի ձերը։ լավագույն օգնականը այն նավատորմի դեմ, որը, երբ մի օր նա իր հրացանները կդարձնի ձեր դեմ»: Ֆրանսիական կայսրը լուռ լսեց այս իմաստալից հայտարարությունները, և, ինչը չափազանց նշանակալից է, ոչ մի բառ Ն. Դ.Կիսելյովը չառարկեց նրանց։ Հետաքրքիր է, որ երկու զրուցակիցներն էլ ինչ-որ կերպ ամբողջովին մոռացել են Թուրքիայի մասին։ Նապոլեոն III-ն անգամ չէր գիտակցում, որ պարկեշտության համար պետք է գոնե նշել երկրի «անկախությունը», իբր, որի «պաշտպանության» համար նա հանում է իր սուրը և սկսում արյունալի պատերազմ։

Սինոպի միջադեպը ֆորմալ հիմք ծառայեց Անգլիայի և Ֆրանսիայի՝ Ռուսաստանի դեմ պատերազմի մեջ մտնելու համար։ Նիկոլայ Պավլովիչը, դիմելով Բեռլինի և Վիեննայի դատարաններին, առաջարկեց, որ պատերազմի դեպքում չեզոքություն պահպանեն՝ զենքի օգնությամբ։ Ավստրիան և Պրուսիան մերժեցին այս առաջարկը, ինչպես նաև Անգլիայի և Ֆրանսիայի կողմից իրենց առաջարկած դաշինքը, բայց նրանց միջև կնքեցին առանձին պայմանագիր։

2.3 Մեծ տերությունների դիվանագիտական ​​գործունեությունը Ղրիմի պատերազմի և 1856 թվականի Փարիզի խաղաղության պայմանագրի ժամանակ

Նիկոլայ I-ը հայտնվեց հզոր կոալիցիայի դեմ, ընդդեմ ոչ միայն եվրոպական կառավարությունների, այլև եվրոպական հասարակության բլոկի: 1854 թվականի մարտի 27-ին Մեծ Բրիտանիան և Ֆրանսիան պատերազմ հայտարարեցին Ռուսաստանին։

Այսուհետ պատերազմը, ըստ էության, պարտված էր։ Դաշնակից ուժերի Ղրիմում վայրէջք կատարելով՝ այն հարձակողականից վերածվեց զուտ պաշտպանականի։ Նույնիսկ մինչև վայրէջքի փաստացի ավարտը Նապոլեոն III-ը հրամայեց ձևակերպել «չորս կետերը», դրանք փոխանցել Ավստրիային, Պրուսիային, Անգլիային և այնուհետև չորս տերությունների անունից ներկայացնել Նիկոլայ I-ին: Կետերն ընդունվել են Անգլիայի կողմից: և Ավստրիան։ Բայց Պրուսիայի արքան երկար ժամանակ չէր ցանկանում մասնակցել ցարի դեմ բոլոր մեծ տերությունների այս թշնամական գործողությանը։ Երբ նա իմացավ, որ Ավստրիան սկսեց աստիճանաբար իր զորքերով գրավել Մոլդովայի և Վալախիայի այն հատվածները, որոնք մաքրվել էին հեռացող ռուսական բանակի կողմից, Ֆրիդրիխ Վիլյամ IV-ը հանկարծ զղջաց և անցավ թագավորի կողմը՝ հայտարարելով, որ խախտում է պայմանագիրը։ ապրիլի 20-ին ստորագրված Ավստրիայի հետ։ Հետո նրան կրկին ճնշում էին Փարիզից ու Լոնդոնից, և թագավորը, թեև չստորագրեց «չորս կետերը», համաձայնեց չբողոքել Պրուսիայի մասին նրանց ասածների դեմ։ Գրությունը ուղարկվել է Պետերբուրգ։

Ահա այն կետերը, որոնք վերջնականապես ձևակերպվել են 1854թ. հուլիսի 18-ին. 2) այս հինգ տերությունները հավաքականորեն հայտարարված են որպես սուլթանի բոլոր քրիստոնյա հպատակների հովանավորներ. 3) նույն հինգ տերությունները միասին ստանում են Դանուբի գետաբերանի հսկողություն և վերահսկողություն. 4) տերությունների համաձայնագիրը Թուրքիայի հետ Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցներով նավերի անցման մասին, որը կնքվել է 1841 թվականին, պետք է արմատապես վերանայվի։

Թագավորը ստացել է «չորս միավոր», սակայն պատասխան չի տվել։ Նրան ժամկետ չեն տվել։ Նապոլեոն III-ը և Անգլիան որոշեցին բանակը Վառնայից տեղափոխել Ղրիմ և թուլացրին իրենց ճնշող ազդեցությունն Ավստրիայի վրա։ Վիեննայում նրանք բողոքում էին, որ իրենց ուժերը Ղրիմ տանելով՝ դաշնակիցները Ավստրիան թողնում են դեմ առ դեմ ահեղ ռուս հարևանի հետ: Ավստրիայում շարունակում էին վախենալ Ռուսաստանից, անկախ ամեն ինչից։ Համարվում էր, որ Ռուսաստանին կարելի է հաղթել, բայց երկար ժամանակ չի կարելի թուլացնել. վայ այն հարևաններին, ովքեր կգայթակղվեն նրա ժամանակավոր թուլությունից:

1854 թվականի աշունը եկավ արյունալի մարտերով Ալմայի, Բալակլավայի, Ինկերմանի մոտ, Սևաստոպոլի առաջին ռմբակոծումներով։ Դիվանագիտությունը չաշխատեց. Դաշնակիցները մտահոգությամբ հետևում էին Սևաստոպոլի անսպասելիորեն ձգձգվող պաշարմանը, որի հանձնումը սպասվում էր վայրէջքից մի քանի օր անց։

Ձմեռը եկավ նոյեմբերյան փոթորիկով, հիվանդություններով, վիթխարի մահացությամբ դաշնակիցների ճամբարում: Վիեննայում Ռուսաստանի դեսպանն այլեւս Ֆ.Ե. Մեյենդորֆը և Ալեքսանդր Միխայլովիչ Գորչակովը, և Բուոլը, քանի որ ֆրանսիացիներն ու բրիտանացիները Սևաստոպոլի մերձակայքում ստիպված եղան ենթարկվել աղետների, ավելի ու ավելի բարեկամական և սրտացավ էին դառնում Ա.Մ. Գորչակովը։ Նիկոլայ I-ի մահվան հանկարծակի լուրը (1855թ. փետրվարին) կարճ ժամանակով արթնացրեց խաղաղության հույսերը։ Ֆրանց Ժոզեֆը և Բյուոլը տարօրինակ և տհաճ լուրեր ստացան Փարիզից, որոնք մեծապես ամաչեցին նրանց։ Պարզվեց, որ հենց Նապոլեոն III-ը ստացավ Նիկոլայ I-ի մահվան լուրը, նա անմիջապես հրավիրեց սաքսոնական բանագնաց ֆոն Զեբախին, որն ամուսնացած էր Ռուսաստանի կանցլեր Կ.Վ.-ի դստեր հետ։ Նեսելրոդը և հայտնեց (նոր Ալեքսանդր II ցարին փոխանցելու համար) իր ցավակցությունը։ Նամակներից ֆրանսիական կայսրը, ի ուրախություն իրեն, իմացավ, թե որքան անհույս է գլխավոր հրամանատար Միխայիլ Գորչակովը նայում Սևաստոպոլի պաշտպանության հեռանկարներին, որքան քիչ հույս ուներ նոր ցարը պաշտպանել ամրոցը, որքան մահացու էր իրավիճակը Ռուսական զորքերի զինամթերքի մատակարարում և այլն: Այս ամենի հաշվառմամբ դադարեցվեցին մինչև Սևաստոպոլի անկումը խաղաղություն կնքելու բոլոր փորձերը. վրեժխնդրությամբ որոշվեց ձգտել Սևաստոպոլի հանձնմանը:

1855 թվականի օգոստոսի 27-ին Սեւաստոպոլն ընկավ, դիվանագիտական ​​մեծ խաղը նորից վերսկսվեց։ Ռուսաստանը խաղաղություն չի կնքել. Վիեննայում բանակցություններ են վարվել դեսպանների համաժողովում, որին մասնակցել է նաև Ավստրիայում Ռուսաստանի դեսպան Ալեքսանդր Գորչակովը։ Բայց ամեն ինչ առաջ չգնաց: Հենրի Փալմերսթոնը, ով 1855 թվականի փետրվարի սկզբին արդեն Անգլիայի առաջին նախարարն էր, բոլորովին հետաքրքրված չէր պատերազմի ավարտով Սևաստոպոլի գրավումից անմիջապես հետո։ Պարոն Փալմերսթոնը կարծում էր, որ միայն Սևաստոպոլի անկումից հետո պետք է մեծ պատերազմ սկսել։ Սա լորդ Փալմերսթոնի համար նախ նշանակում էր, որ պետք է նոր դաշնակիցներ բերվեին. երկրորդ, որ ֆրանսիական կայսրը պետք է խրախուսվի իր բանակն ավելի ու ավելի շատ նորակոչիկներով ուժեղացնելու համար։ Միայն այդ դեպքում հնարավոր կլինի «ծնկի բերել Ռուսաստանին» և Անգլիայի համար ստանալ ֆրանսիական այս նոր հաղթանակների պտուղները։ Սեւաստոպոլի անկումից հետո Հենրի Փալմերսթոնին առաջին անգամ թվաց, թե ամեն ինչ հիանալի է ընթանում։ Իսկ Նապոլեոն III-ը նույնպես չի մտածել խաղաղության մասին և բանակցել է Շվեդիայի թագավոր Օսկար I-ի հետ Ռուսաստանի դեմ պատերազմի մեջ Շվեդիայի մտնելու շուրջ։ Այս բանակցություններն անարդյունք էին։

Սևաստոպոլի անկումից հետո Նապոլեոն III-ն անտարբեր էր Գ.Պալմերստոնի նախագծերի նկատմամբ՝ կապված Լեհաստանի, Բալթյան երկրների, Ղրիմի և Կովկասի հետ։ Ավելին, արդեն հոկտեմբերին լուրեր տարածվեցին, որ Ֆրանսիայի կայսրն այլևս չի ցանկանում կռվել, և եթե Ալեքսանդր II-ը համաձայնի խաղաղ բանակցություններ սկսել «չորս կետերի» հիման վրա, ապա խաղաղության կոնգրեսը կարող է բացվել նույնիսկ հիմա։

1855 թվականի հոկտեմբերի կեսերին Ալեքսանդր II-ն առաջին անգամ լուր ստացավ, որ Նապոլեոն III-ը ցանկանում է «ուղղակի» հարաբերություններ սկսել իր հետ։ Այլ կերպ ասած, ֆրանսիացիների կայսրը մի կողմից հասկացրեց, որ ինքը նվազագույնը կաշկանդված չէ Անգլիայի հետ դաշինքով, իսկ մյուս կողմից, որ ինքը նույնպես (ինչպես ռուս կայսրը) չկա. շատ գոհ է Վիեննայի համաժողովներից:

Փետրվարի 25-ին սկսվեց Փարիզի կոնգրեսը և ավարտվեց 1856 թվականի մարտի 30-ին խաղաղության պայմանագրի ստորագրմամբ, որն ամրագրեց Ռուսաստանի պարտությունը պատերազմում։ Ռուսաստանի համար պատերազմի անհաջող ընթացքը հանգեցրեց նրա իրավունքների և շահերի ոտնահարմանը. Տարածքային կորուստները, ի վերջո, նրա համար պարզվեցին, սակայն, նվազագույն (ի սկզբանե, Անգլիան պահանջում էր, ի թիվս այլ բաների, Բեսարաբիայի հանձնումը և Նիկոլաևի ոչնչացումը). համաձայնվել է Դանուբով նավարկության ազատությանը. հրաժարվեց Վալախիայի, Մոլդավիայի և Սերբիայի և հարավային Բեսարաբիայի մի մասի պրոտեկտորատից. Մոլդովային զիջեց իր ունեցվածքը Դանուբի գետաբերաններում և Հարավային Բեսարաբիայի մի մասում, վերադարձրեց Թուրքիայից գրավված Կարսը (Սևաստոպոլի և Ղրիմի այլ քաղաքների դիմաց): Ռուսաստանի համար սկզբունքային նշանակություն ունեցավ Սև ծովի չեզոքացման կետը։ Չեզոքացումը նշանակում էր արգելք սևծովյան բոլոր տերություններին ունենալ նավատորմ, զինանոցներ և ամրոցներ Սև ծովում: Այսպիսով, Ռուսական կայսրությունը անհավասար դրության մեջ դրվեց Օսմանյան կայսրության հետ, որը պահպանեց իր ողջ ռազմածովային ուժերը Մարմարա և Միջերկրական ծովերում։ Տրակտատը ուղեկցվում էր Բոսֆորի և Դարդանելի նեղուցների մասին կոնվենցիայով, որը հաստատում էր խաղաղ ժամանակներում նրանց փակումը օտարերկրյա ռազմանավերի համար։

1856թ. Փարիզի հաշտության պայմանագիրն ամբողջությամբ փոխեց միջազգային իրավիճակը Եվրոպայում՝ ոչնչացնելով 1815թ. Վիեննայի պայմանագրի հիման վրա եվրոպական համակարգը: Փարիզի պայմանագիրը դարձավ եվրոպական դիվանագիտության առանցքը մինչև 1870-1871 թվականների ֆրանս-պրուսական պատերազմը։

Եզրակացություն

Մերձավոր Արևելքի և Արևելյան Միջերկրական ծովի տարածաշրջանը դարեր շարունակ ծառայել է որպես մշակույթների և քաղաքակրթությունների շփման վայր և միևնույն ժամանակ որպես մարտադաշտ մեծ տերությունների համար: 16-րդ դարից այն միավորվել է մահմեդական Օսմանյան կայսրության տիրապետության ներքո։ 18-րդ դարի վերջին դրա թուլացումը բարձրացրեց երեք մայրցամաքներում գտնվող հսկայական տարածքների հետագա ճակատագրի հարցը։ 19-րդ դարում «Արեւելյան հարցը» վերածվեց ամենաբարդ դիվանագիտական ​​խնդիրներից մեկի, որով այս կամ այն ​​կերպ շահագրգռված էին «Եվրոպայի կոնցերտի» բոլոր մեծ տերությունները։ Կախված հանգամանքներից՝ տերություններից յուրաքանչյուրը կարող էր կա՛մ պահպանել Օսմանյան կայսրության միասնությունը, կա՛մ նպաստել նրա փլուզմանը, սակայն երկու դեպքում էլ կայսրությունը համարվում էր ոչ թե որպես միջազգային հարաբերությունների լիարժեք սուբյեկտ, այլ ավելի շուտ՝ որպես օբյեկտ։ քաղաքական ազդեցություն դրսից. Նրա ապագայի շուրջ ծավալվեց տերությունների ամենասուր մրցակցությունը, որը սերտորեն միահյուսված էր երկրի ներքին գործընթացների հետ՝ ոչ թուրք ժողովուրդների ազատագրական շարժման աճը և իշխանությունների՝ երկիրը արդիականացնելու և նրա կառավարումը կենտրոնացնելու փորձերը։

Այս աշխատության մեջ մենք քննեցինք 3 փուլ՝ կապված 19-րդ դարի առաջին կեսին «Արևելյան հարցի» սրման հետ։ Առաջին շրջանը պայմանավորված էր Հունաստանում Թուրքիայի դեմ անկախության համար ապստամբությամբ և 1828-1829 թվականների ռուս-թուրքական պատերազմով։ Երկրորդ փուլը բնութագրվում է Անգլիայի և Ֆրանսիայի կողմից Եգիպտոսի ապստամբությունը ճնշելու հարցում Թուրքիային աջակցելուց հրաժարվելով։ Ռուսաստանը, ընդհակառակը, օգնեց Օսմանյան կայսրությանը, և 1833 թվականին կնքվեց ռուս-թուրքական գաղտնի պայմանագիր Սև ծովի նեղուցներից օգտվելու Ռուսաստանի բացառիկ իրավունքի մասին։ Վերջնական փուլը Ղրիմի պատերազմի ժամանակ մեծ տերությունների դիվանագիտական ​​գործունեությունն է։

Բայց Արեւելյան հարցը չկորցրեց իր արդիականությունը 1856 թվականին Փարիզի խաղաղության պայմանագրի ստորագրումից հետո։ «Արևելյան հարցը, չնայած արյան գետերին, որոնք արժեցել են Եվրոպային, այսօր ավելի չլուծված է, քան երբևէ», - գրել է արքայազն Ա. Գորչակովը։ Հաջորդ տասնամյակները ականատես կլինեն նոր ճգնաժամերի, քաղաքական լարվածության ու նոր պատերազմների, որոնց աղբյուրը կլինի նույն «արևելյան հավերժական հարցը»։ Ղրիմի պատերազմը և Փարիզի կոնգրեսը դարձան միջազգային հարաբերությունների մի ամբողջ դարաշրջանի սահմանագիծ։

«Վիեննական համակարգը» վերջապես դադարեց գոյություն ունենալ։ Նրան փոխարինեցին եվրոպական պետությունների միությունների ու միավորումների այլ համակարգեր, առաջին հերթին՝ «Ղրիմի համակարգը» (Անգլիա, Ավստրիա, Ֆրանսիա), որին վիճակված էր կարճ կյանք ունենալ։ Խոշոր փոփոխություններ էին տեղի ունենում նաև Ռուսական կայսրության արտաքին քաղաքականության մեջ։ Հյուսիսային երեք դատարանների նախկին համերաշխության փոխարեն Փարիզի կոնգրեսի ժամանակ սկսեց ձեւավորվել ռուս-ֆրանսիական մերձեցում։ Առավել կարևոր էր հենց ռուսական քաղաքականության ուղղության փոփոխությունը։

1856-ի ապրիլին պաշտոնանկ արվեց Կ.Վ. Նեսելրոդը, որը ղեկավարել է նախարարությունը չորս տասնամյակ։ Կանցնեն մի քանի ամիս, և Եվրոպան կլսի Ա.Մ. Գորչակովա. «Ռուսաստանը կենտրոնանում է», այսինքն՝ սկսում է հիմնական ուշադրությունը դարձնել ներքին խնդիրներին և արտաքին քաղաքական ասպարեզում զգուշավոր է գործում, վերքերը բուժում և ուժ է հավաքում։ Սա կլինի ռուսական քաղաքականության նոր ընթացքը, որը կհամապատասխանի նոր ժամանակաշրջանի խնդիրներին։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Բեստուժև, Ի.Վ.Ղրիմի պատերազմ 1853 - 1856 / I.V. Բեստուժեւը։ - M.: Nauka, 1956. - 256 p.
2. Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - M.: Nauka, 1985. - 336 p.
3. Վինոգրադով, Վ.Ն. Արևելյան հարցը և Բալկանները. Մտորումներ հետազոտության ներկա փուլի վերաբերյալ / Վ.Ն. Վինոգրադով // Ժամանակակից և ժամանակակից պատմություն. - 1989. - Թիվ 6. - Ս.63-81.
4. 12.12.2011.
5. 12.12.2011.
6. Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և այլք - Մ.: Նաուկա, 1978. - 436 էջ.
7. Գեորգիևը, Վ.Ա.Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքում 30-ականների վերջին - XIX դարի 40-ականների սկզբին. / Վ.Ա. Գեորգիեւը։ - Մ.: Էդ. Մոսկվայի պետական ​​համալսարան, 1975. - 198-ական թթ.
8. Դոստյան, Ի.Ս. Միջազգային հարաբերությունները Բալկաններում. 1815 - 1830 / Ի.Ս. Դոստյանը։ - M.: Nauka, 1983. - 296s.
9. Դոստյան, Ի.Ս. Ցարիզմի քաղաքականությունը արևելյան հարցում. ճի՞շտ են Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի գնահատականները / Ի.Ս. Դոստոյան // Սովետական ​​սլավոնագիտություն. - 1991. - թիվ 2. - Ս.3-15.
10. Դոստյան, Ի.Ս. Ռուսաստանը և Բալկանյան հարցը / I.S. Դոստյանը։ - M.: Nauka, 1972. - 389s.
11. Դրանովը, Բ.Ա.Սեւ ծովի նեղուցներ / Բ.Ա. Դրանովը։ - Մ.: Յուրիդ. ԽՍՀՄ արդարադատության նախարարության հրատարակչություն, 1948. - 240-ական թթ.
12. Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - M.: Nauka, 1896. - V.2. - 544 թ.
13. Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ.: Ստաժոր: հարաբերություններ, 1999. - 416s.
14. 12.2011.
15. Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության ուսումնասիրության արդյունքներն ու խնդիրները. Խորհրդային պատմագրություն / Վ.Տ. Պաշուտոն և ուրիշներ - Մ.: Նաուկա, 1981. - 240-ական թթ.
16. Կինյապինա, Ն.Ս. 1833 թվականի Ունկիար-Իսկելես պայմանագիր / N.S. Կինյապինա // Բարձրագույն կրթության գիտական ​​զեկույցներ. Պատմական գիտություններ. - 1958. - Թիվ 2. - Ս.210-218.
17. Marx, K. Works / K. Marx, F. Engels // Սոբր. cit.: 50 հատորով - Մ.: Քաղաքական գրականության պետական ​​հրատարակչություն, 1981. - V.9. - 589-ական թթ.
18. Խորհրդային պատմագրության ակնարկ / Միջազգային հարաբերություններ Բալկաններում 1815-1830 // խմբ. Գ.Լ. Արշ, Վ.Ն. Վինոգրադով. - Մ.: Նաուկա, 1983. - 248 էջ.
19. Օրլիկ, Օ.Վ. Ռուսաստանը միջազգային հարաբերություններում 1815-1829 թթ. / O.V. Օրլիկ // Հայրենիք. - 1992. - Թիվ 6. - Ս.54-73.
20. Սախարով, Ա.Մ. Պատմագիտական ​​հետազոտությունների պատմագիտության որոշ հարցերի շուրջ / Ա.Մ. Սախարով // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիաների պատմություն. - 1973. - Թիվ 6. - Ս.16-27.
21. Ուսպենսկի, Ֆ.Ի. Արևելյան հարց / Ֆ.Ի. Ուսպենսկին. - Մ.: Նաուկա, 1997. - 650-ական թթ.
22. Ֆադեև, Ա.Վ. Ռուսաստանը և XIX դարի 20-ականների արևելյան ճգնաժամը. / Ա.Վ. Ֆադեև. - Մ.՝ ՀԽՍՀ ԳԱ, - 396-ական թթ.
23. Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ.: Նաուկա, 1970. - 224 էջ.
24. Շերեմետ, Վ.Ի.Թուրքիան և Ադրիանապոլսի խաղաղությունը 1829 / V.I. Շերեմետ. M.: Nauka, 1975. - 225p.

Արևելյան հարցը միջազգային հարաբերություններում 18-րդ դարի երկրորդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին. [Էլեկտրոնային ռեսուրս]: - Մուտքի ռեժիմ՝ http://window.edu.ru/window_catalog/files/r22554/sergeev.pdf:

Սախարով, Ա.Մ. Պատմագիտական ​​հետազոտությունների պատմագիտության որոշ հարցերի շուրջ / Ա.Մ. Սախարով // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիաների պատմություն. - 1973. - No 6. - P.18.

Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - Մ., 1896. - V.2. - P.20.

Ուսպենսկին, Ֆ.Ի. Արևելյան հարց / Ֆ.Ի. Ուսպենսկին. - Մ., 1997. - Ս.529.

Խորհրդային պատմագրության ակնարկ / Միջազգային հարաբերություններ Բալկաններում 1815-1830 // խմբ. Գ.Լ. Արշ, Վ.Ն. Վինոգրադով. - Մ., 1983. - Պ.4.

Դոստյան, Ի.Ս. Ռուսաստանը և Բալկանյան հարցը / I.S. Դոստյանը։ - Մ., 1986. - Պ.14.

թրթնջուկ. La Vie et les Oeuvres de Charles Sorel. - Պ.՝ 1891. - Է.27։

Tongas, G. Les relationships de la France avec l «Ottoman durant la première moitié du XVIIe siècle. - Toulouse, 1942. - P.45.

Tongas, G. Les relationships de la France avec l «Ottoman durant la première moitié du XVIIe siècle. - Toulouse, 1942. - P.46.

Hering, G. Okumenisches Patriarchat und Europäsche Politik, 1620-1638: - Վիեն, 1968. - Ս.3.

Դոստյան, Ի.Ս. Ցարիզմի քաղաքականությունը արևելյան հարցում. ճի՞շտ են Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի գնահատականները / Ի.Ս. Դոստոյան // Սովետական ​​սլավոնագիտություն. - 1991. - No 2. - P.4.

Marx, K. Works / K. Marx, F. Engels // Սոբր. cit.: 50 t. M., 1981. - V.9. - P.34.

Արևելյան հարց [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://vivatfomenko.narod.ru/lib/vostochny_vopros.html:

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - P.27.

Արևելյան հարցը միջազգային հարաբերություններում 18-րդ դարի երկրորդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին. [Էլեկտրոնային ռեսուրս]: - Մուտքի ռեժիմ՝ http://window.edu.ru/window_catalog/files/r22554/sergeev.pdf:

Արևելյան հարց [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://vivatfomenko.narod.ru/lib/vostochny_vopros.html:

Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ., 1970. - Ս.52.

Դոստյան, Ի.Ս. Միջազգային հարաբերությունները Բալկաններում. 1815 - 1830 / Ի.Ս. Դոստյանը։ - Մ., 1983. - Ս.93.

Դոստյան, Ի.Ս. Ռուսաստանը և Բալկանյան հարցը / I.S. Դոստյանը։ - Մ., 1972. - Ս.121.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարովը և ուրիշներ - Մ., 1999. - P. 198:

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - Մ., 1985. - Ս.219.

Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ., 1970. - Ս.98.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Օրլիկ, Օ.Վ. Ռուսաստանը միջազգային հարաբերություններում 1815-1829 թթ. / O.V. Օրլիկ // Հայրենիք. - 1992. - No 6. - P.65.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.136.

Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ., 1970. - Ս.114.

Դոստյան, Ի.Ս. Միջազգային հարաբերությունները Բալկաններում. 1815 - 1830 / Ի.Ս. Դոստյանը։ - Մ., 1983. - Ս.209.

Շերեմետ, Վ.Ի.Թուրքիան և Ադրիանապոլսի խաղաղությունը 1829 / V.I. Շերեմետ. Մ., 1975. - Ս.195.

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - P. 174:

Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - Մ., 1985. - P. 117:

Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - Մ., 1896. - V.2. - P.231.

Այնտեղ։ - P.231.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.312.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - P. 186:

Դրանովը, Բ.Ա.Սեւ ծովի նեղուցներ / Բ.Ա. Դրանովը։ - Մ., 1948. - Ս.149.

Կինյապինա, Ն.Ս. 1833 թվականի Ունկիար-Իսկելես պայմանագիր / N.S. Կինյապինա // Բարձրագույն կրթության գիտական ​​զեկույցներ. Պատմական գիտություններ. - 1958. - No 2. - P. 213:

Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - Մ., 1985. - Ս.156.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Marx, K. Works / K. Marx, F. Engels // Սոբր. cit.՝ 50 հատորով - Մ., 1981. - V.9. - P.247.

Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ., 1970. - Ս.138.

Գեորգիևը, Վ.Ա.Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքում 30-ականների վերջին - XIX դարի 40-ականների սկզբին. / Վ.Ա. Գեորգիեւը։ - Մ., 1975. - Ս.94.

Դրանովը, Բ.Ա.Սեւ ծովի նեղուցներ / Բ.Ա. Դրանովը։ - Մ., 1948. - Ս.167.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.327.

Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - Մ., 1985. - Ս.202.

Այնտեղ։ - Ս.202.

Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - Մ., 1896. - V.2. - P.316.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Վինոգրադով, Վ.Ն.Մեծ Բրիտանիա և Բալկաններ. Վիեննայի կոնգրեսից մինչև Ղրիմի պատերազմ / V.N. Վինոգրադով. - Մ., 1985. - Ս.232.

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.217.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.261.

Դոստյան, Ի.Ս. Ռուսաստանը և Բալկանյան հարցը / I.S. Դոստյանը։ - Մ., 1972. - Ս.239.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.326.

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.275.

Չիխաչովը, Պ.Ա. Մեծ տերությունները և արևելյան հարցը / P.A. Չիխաչովը։ - Մ., 1970. - P.43.

Դոստյան, Ի.Ս. Ռուսաստանը և Բալկանյան հարցը / I.S. Դոստյանը։ - Մ., 1972. - Ս.242.

Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - Մ., 1896. - V.2. - P.368.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.296.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.322.

Բեստուժև, Ի.Վ.

Բեստուժև, Ի.Վ.Ղրիմի պատերազմ 1853 - 1856 / I.V. Բեստուժեւը։ - Մ., 1956. - Ս.26.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարովը և ուրիշներ - Մ., 1999. - P. 340:

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.302.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Ժիգարև, Ս.Ա. Ռուսական քաղաքականությունը Արևելյան հարցում / Ս.Ա. Ժիգարև. - Մ., 1896. - V.2. - P.318.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Բեստուժև, Ի.Վ.Ղրիմի պատերազմ 1853 - 1856 / I.V. Բեստուժեւը։ - Մ., 1956. - Պ.87.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարով և ուրիշներ - Մ., 1999. - P.328.

Արևելյան հարցը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մեջ. 18-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ / Ն.Ս. Կինյապինա և ուրիշներ - Մ., 1978. - Ս.295.

Դիվանագիտության պատմություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html:

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարովը և ուրիշներ - Մ., 1999. - P. 357:

Բեստուժև, Ի.Վ.Ղրիմի պատերազմ 1853 - 1856 / I.V. Բեստուժեւը։ - Մ., 1956. - Ս.243.

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության պատմություն. 19-րդ դարի առաջին կեսը (Ռուսաստանի պատերազմներից Նապոլեոնի դեմ մինչև 1856 թվականի Փարիզի խաղաղությունը) / Ա.Ն. Սախարովը և ուրիշներ - Մ., 1999. - P. 416:

Արևելյան հարցը 18-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին ծագած մի շարք միջազգային հակասությունների, այսպես կոչված, բանավոր նշանակումն է: Դա ուղղակի...

Արևելյան հարց՝ նախապատմություն, էություն, արդյունքներ

Masterweb-ի կողմից

03.04.2018 16:01

Արևելյան հարցը 18-րդ դարի վերջում և 20-րդ դարի սկզբին ծագած մի շարք միջազգային հակասությունների, այսպես կոչված, բանավոր նշանակումն է: Դա ուղղակիորեն կապված էր բալկանյան ժողովուրդների՝ օսմանյան լծից ազատվելու փորձերի հետ։ Իրավիճակը սրվեց՝ կապված Օսմանյան կայսրության մոտալուտ փլուզման հետ։ Շատ մեծ տերություններ, այդ թվում՝ Ռուսաստանը, Մեծ Բրիտանիան, Պրուսիան, Ավստրո-Հունգարիան, ձգտում էին պայքարել թուրքական ունեցվածքի բաժանման համար։

ֆոն

Արեւելյան հարցը ի սկզբանե ծագել է այն պատճառով, որ Եվրոպայում հաստատված օսմանյան թուրքերը ձեւավորել են բավական հզոր եվրոպական պետություն։ Արդյունքում Բալկանյան թերակղզում իրավիճակը կտրուկ փոխվել է, քրիստոնյաների և մուսուլմանների միջև առճակատում է տեղի ունեցել։

Արդյունքում, հենց օսմանյան պետությունը դարձավ միջազգային եվրոպական քաղաքական կյանքի առանցքային գործոններից մեկը։ Մի կողմից վախենում էին նրանից, մյուս կողմից դաշնակից էին փնտրում ի դեմս նրա։

Ֆրանսիան առաջիններից էր, ով դիվանագիտական ​​հարաբերություններ հաստատեց Օսմանյան կայսրության հետ։

1528 թվականին կնքվեց Ֆրանսիայի և Օսմանյան կայսրության միջև առաջին դաշինքը, որը հիմնված էր Ավստրիական կայսրության նկատմամբ փոխադարձ թշնամանքի վրա, որն այն ժամանակ անձնավորվում էր Չարլզ V-ի կողմից։

Ժամանակի ընթացքում քաղաքականին ավելացան կրոնական բաղադրիչները։ Ֆրանսիայի թագավոր Ֆրանցիսկոս I-ը ցանկանում էր, որ Երուսաղեմի եկեղեցիներից մեկը վերադարձվի քրիստոնյաներին։ Սուլթանը դեմ էր դրան, բայց խոստացավ աջակցել բոլոր քրիստոնեական եկեղեցիներին, որոնք հիմնվելու են Թուրքիայում։

1535 թվականից ֆրանսիացիներին և բոլոր այլ օտարերկրացիներին թույլատրվում էր ազատորեն այցելել Ֆրանսիայի հովանու ներքո գտնվող Սուրբ վայրեր: Այսպիսով, երկար ժամանակ Ֆրանսիան մնաց միակ արեւմտաեվրոպական երկիրը թուրքական աշխարհում։

Օսմանյան կայսրության անկումը

Օսմանյան կայսրությունում անկումը սկսվել է 17-րդ դարում։ Վիեննայի մոտ թուրքական բանակը ջախջախվեց լեհերի և ավստրիացիների կողմից 1683 թ. Այսպիսով կասեցվեց թուրքերի առաջխաղացումը դեպի Եվրոպա։

Բալկաններում ազգային-ազատագրական շարժման առաջնորդները օգտվեցին թուլացած կայսրությունից։ Սրանք բուլղարներ էին, հույներ, սերբեր, չեռնոգորացիներ, վլահներ, հիմնականում ուղղափառներ:

Միևնույն ժամանակ, 17-րդ դարում Մեծ Բրիտանիայի և Ֆրանսիայի տնտեսական և քաղաքական դիրքերը գնալով ավելի էին ամրապնդվում Օսմանյան կայսրությունում, որոնք երազում էին պահպանել սեփական ազդեցությունը՝ փորձելով միջամտել այլ տերությունների տարածքային պահանջներին։ Առաջին հերթին՝ Ռուսաստանն ու Ավստրո-Հունգարիան։

Օսմանյան կայսրության գլխավոր թշնամին

18-րդ դարի կեսերին Օսմանյան կայսրության գլխավոր թշնամին փոխվեց։ Ռուսաստանը փոխարինում է Ավստրո-Հունգարիային. Իրավիճակը Սևծովյան տարածաշրջանում արմատապես փոխվեց 1768-1774 թվականների պատերազմում տարած հաղթանակից հետո։

Դրա արդյունքների հիման վրա կնքվեց Քուչուկ-Քայնարջի պայմանագիրը, որը պաշտոնականացրեց Ռուսաստանի առաջին միջամտությունը Թուրքիայի գործերին։

Այն ժամանակ Եկատերինա II-ն ուներ Եվրոպայից բոլոր թուրքերի վերջնական վտարման և Հունական կայսրության վերականգնման ծրագիր, որի գահին նա կանխատեսում էր իր թոռանը՝ Կոնստանտին Պավլովիչին։ Միաժամանակ օսմանյան կառավարությունն ակնկալում էր վրեժ լուծել ռուս-թուրքական պատերազմում կրած պարտության համար։ Մեծ Բրիտանիան և Ֆրանսիան շարունակում էին կարևոր դեր խաղալ Արևելյան հարցում, և թուրքերը հույսը դրել էին նրանց աջակցության վրա։

Արդյունքում 1787 թվականին Թուրքիան հերթական պատերազմը սկսեց Ռուսաստանի դեմ։ 1788 թվականին բրիտանացիներն ու ֆրանսիացիները դիվանագիտական ​​հնարքների միջոցով ստիպեցին Շվեդիային պատերազմի մեջ մտնել իրենց կողմից, որը հարձակվեց Ռուսաստանի վրա։ Բայց կոալիցիայի ներսում ամեն ինչ ավարտվեց անհաջողությամբ։ Սկզբում Շվեդիան դուրս եկավ պատերազմից, իսկ հետո Թուրքիան համաձայնեց մեկ այլ հաշտության պայմանագրի, որն իր սահմանը մղեց դեպի Դնեստր։ Օսմանյան կայսրության կառավարությունը հրաժարվեց Վրաստանի նկատմամբ իր հավակնություններից։

Իրավիճակի սրում

Արդյունքում որոշվեց, որ թուրքական կայսրության գոյությունը, ի վերջո, ավելի ձեռնտու կլինի Ռուսաստանին։ Միևնույն ժամանակ, թուրք քրիստոնյաների նկատմամբ Ռուսաստանի միակ պրոտեկտորատը չէր աջակցվում եվրոպական այլ պետությունների կողմից։ Օրինակ՝ 1815 թվականին Վիեննայում տեղի ունեցած կոնգրեսում կայսր Ալեքսանդր I-ը կարծում էր, որ Արևելյան հարցը արժանի է համաշխարհային բոլոր տերությունների ուշադրությանը։ Դրանից կարճ ժամանակ անց բռնկվեց հունական ապստամբությունը, որին հաջորդեց թուրքերի սարսափելի բարբարոսությունը, այս ամենը ստիպեց Ռուսաստանին այլ տերությունների հետ միջամտել այս պատերազմին։

Դրանից հետո Ռուսաստանի և Թուրքիայի հարաբերությունները մնացին լարված։ Նշելով, թե որոնք են Արևելյան հարցի սրման պատճառները, հարկ է ընդգծել, որ ռուս կառավարիչները պարբերաբար քննում էին Օսմանյան կայսրության փլուզման հնարավորությունը։ Այսպիսով, 1829 թվականին Նիկոլայ I-ը հրամայեց ուսումնասիրել Թուրքիայի դիրքորոշումը փլուզման դեպքում։

Մասնավորապես, առաջարկվել է Թուրքիայի փոխարեն արդարացնել հինգ փոքր պետություն։ Մակեդոնիայի թագավորությունը, Սերբիան, Էպիրը, Հունաստանի թագավորությունը և Դակիայի իշխանությունը: Հիմա ձեզ համար պարզ պետք է լինի, թե որոնք են Արեւելյան հարցի սրման պատճառները։

Թուրքերի վտարումը Եվրոպայից

Եկատերինա II-ի մտահղացմամբ Եվրոպայից թուրքերին վտարելու ծրագիրը փորձարկեց նաև Նիկոլայ I-ը։ Բայց արդյունքում նա հրաժարվեց այդ գաղափարից՝ ընդհակառակը որոշելով աջակցել և պաշտպանել դրա գոյությունը։

Օրինակ, եգիպտական ​​փաշա Մեգմեթ Ալիի հաջող ապստամբությունից հետո, որից հետո Թուրքիան գրեթե ամբողջությամբ ջախջախվեց, Ռուսաստանը 1833 թվականին մտավ պաշտպանական դաշինքի մեջ՝ իր նավատորմը ուղարկելով սուլթանին օգնության։

Թշնամություն Արևելքում

Թշնամությունը շարունակվեց ոչ միայն Օսմանյան կայսրության, այլև հենց քրիստոնյաների միջև։ Արեւելքում մրցում էին Հռոմի կաթոլիկ եւ ուղղափառ եկեղեցիները։ Նրանք մրցում էին տարբեր արտոնությունների, սուրբ վայրեր այցելելու առավելությունների համար։

1740 թվականին Ֆրանսիային հաջողվել էր ուղղափառների հաշվին որոշակի արտոնություններ ապահովել Լատինական եկեղեցու համար։ Հունական կրոնի հետևորդները սուլթանից ձեռք են բերել հնագույն իրավունքների վերականգնում։

Հասկանալով Արևելյան հարցի պատճառները՝ պետք է դիմել 1850թ., երբ ֆրանսիացի բանագնացները ձգտում էին Երուսաղեմում գտնվող առանձին սրբավայրերը վերադարձնել ֆրանսիական կառավարությանը: Ռուսաստանը կտրականապես դեմ էր դրան։ Արդյունքում, Արեւելյան հարցում Ռուսաստանի դեմ դուրս եկավ եվրոպական պետությունների մի ամբողջ կոալիցիա։

Ղրիմի պատերազմ

Թուրքիան չէր շտապում ընդունել Ռուսաստանի համար բարենպաստ դեկրետ։ Արդյունքում 1853 թվականին հարաբերությունները կրկին վատթարացան, Արևելյան հարցի լուծումը կրկին հետաձգվեց։ Շուտով եվրոպական պետությունների հետ հարաբերությունները վատացան, այս ամենը հանգեցրեց Ղրիմի պատերազմին, որն ավարտվեց միայն 1856 թվականին։

Արևելյան հարցի էությունը Մերձավոր Արևելքում և Բալկանյան թերակղզում ազդեցության համար պայքարն էր։ Մի քանի տասնամյակ նա մնաց Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության առանցքայիններից մեկը, նա նորից ու նորից հաստատեց դա։ Արևելյան հարցում Ռուսաստանի քաղաքականությունն այս տարածաշրջանում իր ազդեցության հաստատման անհրաժեշտությունն էր, ինչին դեմ էին եվրոպական շատ տերություններ։ Այս ամենի արդյունքում սկսվեց Ղրիմի պատերազմը, որի մասնակիցներից յուրաքանչյուրը հետապնդում էր իր եսասիրական շահերը: Այժմ դուք հասկացաք, թե որն էր արևելյան հարցը:

Կոտորած Սիրիայում

1860 թվականին եվրոպական տերությունները կրկին ստիպված եղան միջամտել Օսմանյան կայսրությունում տիրող իրավիճակին՝ Սիրիայում քրիստոնյաների դեմ սարսափելի կոտորածից հետո։ Ֆրանսիական բանակը գնաց դեպի արևելք։

Շուտով սկսվեցին հերթական ընդվզումները։ Սկզբում Հերցեգովինայում 1875 թվականին, իսկ հետո Սերբիայում 1876 թվականին։ Ռուսաստանը Հերցեգովինայում անմիջապես հայտարարեց քրիստոնյաների տառապանքը մեղմելու և վերջապես արյունահեղությանը վերջ տալու անհրաժեշտության մասին։

1877 թվականին սկսվեց նոր պատերազմ, ռուսական զորքերը հասան Կոստանդնուպոլիս, Ռումինիան, Չեռնոգորիան, Սերբիան և Բուլղարիան անկախացան։ Միևնույն ժամանակ, թուրքական կառավարությունը պնդում էր կրոնական ազատության սկզբունքների պահպանումը։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի ռազմաքաղաքական ղեկավարությունը շարունակում էր 19-րդ դարի վերջին Բոսֆորի վրա վայրէջքի պլաններ մշակել։

Իրավիճակը 20-րդ դարի սկզբին

20-րդ դարի սկզբին Թուրքիայի էքսպանսիան շարունակեց զարգանալ։ Դրան շատ առումներով նպաստեց ռեակցիոն Աբդուլ-Համիդի կառավարումը։ Իտալիան, Ավստրիան և Բալկանյան երկրները օգտվեցին Թուրքիայի ճգնաժամից՝ խլելու իրենց տարածքները նրանից։

Արդյունքում 1908 թվականին Բոսնիա և Հերցեգովինան հանձնվեց Ավստրիային, Տրիպոլիի շրջանը միացվեց Իտալիային, 1912 թվականին չորս փոքր բալկանյան երկրներ պատերազմ սկսեցին Թուրքիայի հետ։

Իրավիճակը սրվեց 1915-1917 թվականներին հույն և հայ ժողովրդի ցեղասպանության պատճառով։ Միաժամանակ Անտանտի դաշնակիցները Ռուսաստանին հասկացրեցին, որ հաղթանակի դեպքում Սեւ ծովի նեղուցներն ու Կոստանդնուպոլիսը կարող են գնալ դեպի Ռուսաստան։ 1918 թվականին Թուրքիան կապիտուլյացիայի ենթարկվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմում։ Բայց իրավիճակը տարածաշրջանում հերթական անգամ կտրուկ փոխվեց, ինչին նպաստեցին Ռուսաստանում միապետության անկումը, Թուրքիայում ազգային-բուրժուական հեղափոխությունը։

1919-1922 թվականների պատերազմում հաղթեցին քեմալականները՝ Աթաթուրքի գլխավորությամբ, իսկ Լոզանի կոնֆերանսում հաստատվեցին Թուրքիայի, ինչպես նաև նախկին Անտանտի երկրների նոր սահմանները։ Ինքը՝ Աթաթուրքը, դարձավ Թուրքիայի Հանրապետության առաջին նախագահը, ժամանակակից թուրքական պետության հիմնադիրը մեզ հայտնի տեսքով։

Արևելյան հարցի արդյունքը Եվրոպայում ժամանակակից սահմաններին մոտ սահմանների հաստատումն էր։ Կարելի էր նաև լուծել բազմաթիվ հարցեր, որոնք վերաբերում էին, օրինակ, բնակչության փոխանակմանը։ Ի վերջո, դա հանգեցրեց Արևելյան հարցի հայեցակարգի վերջնական իրավական վերացմանը ժամանակակից միջազգային հարաբերություններում։

Կիևյան փողոց, 16 0016 Հայաստան, Երևան +374 11 233 255