Կանադա, ԱՄՆ 2017թ

Ժանրը:ֆանտաստիկա, թրիլեր, մելոդրամա

Արտադրող:Գիլերմո դել Տորո

Սցենար.Գիլերմո դել Տորո

Դերերում՝Սալի Հոքինս, Մայքլ Շենոն, Դագ Ջոնս, Ռիչարդ Ջենքինս

Նմանատիպ ֆիլմեր.

• «Երկկենցաղ մարդ» (1961)
• «Գեղեցկուհին և հրեշը» (2017)

Նիկոլայ Կարամզինի շնորհիվ մենք վաղուց գիտեինք, որ գյուղացի կանայք նույնպես սիրել գիտեն։ Մյուս կողմից, Գիլերմո դել Տորոն որոշել է մեծահասակների համար նախատեսված իր նոր հեքիաթում մեզ ասել, որ բոլոր խելամիտ էակները կարող են ընդհանրապես սիրել. նույնիսկ փակ ռազմական լաբորատորիաների համր մաքրողները, նույնիսկ կշեռքներով ծածկված և մաղձով օժտվածները, սարսափելի են։ դրսից, բայց ներքուստ գեղեցիկ, Ամազոնյան ջունգլիների երկկենցաղ մարդիկ: Նա իր ոչ բարդ միտքը փաթաթեց նույնքան ոչ բարդ սյուժեի մեջ, որտեղ տեղ կար ռուս լրտեսների և տարեց միասեռականի տառապանքների համար, և արդյունքում նա դարձավ Վենետիկի վերջին կինոփառատոնի հաղթողը, ռեժիսուրայի համար ստացավ Ոսկե գլոբուս: և Ամերիկայի կինոքննադատների ասոցիացիայի գլխավոր մրցանակը։

Վաթսունականների սկիզբը Սառը պատերազմը եռում է, և ամերիկացիները փնտրում են ինչ-որ բան, որը ստվերելու է ԽՍՀՄ-ի հաջողությունները տիեզերական ծրագրում։ Դա անելու հնարավորություն է տրվում, երբ հորատման սարքավորումների տեղադրման ժամանակ Ամազոնի ջունգլիներում հայտնաբերվում է ինչ-որ մարդակերպ արարած՝ մարդու և ձկների խառնուրդ, որը, առանց երկու անգամ մտածելու, առաքվում է Բալթիմոր և սկսում ակտիվորեն ուսումնասիրվել։ . Դառնալով հետազոտության առարկա՝ խեղճ ամերիկացի Իխտյանդրը, կարծես թե, այլևս ոչինչ չունի հույս դնելու այս կյանքում, բայց ճակատագիրը նրան հնարավորություն է տալիս ծանոթանալ համր և միայնակ մաքրուհի Էլիզայի հետ՝ հոլիվուդյան դասականների և երգերի երկրպագու։ Գլեն Միլլեր.

Միջտեսակային սերը, որն իր ճանապարհին վերացնում է բոլոր խոչընդոտները և դարձնում այս միության յուրաքանչյուր անդամի ավելի լավը, դարձել է այն գայթակղությունը, որը բաժանեց «Ջրի ձևի» հանդիսատեսին երկու ճամբարի: Ոմանք կշտամբում են դել Տորոյին սեքսուալ շեղումներ և էրոտիկ տեսարաններ պատկերելու համար, որոնցում ներգրավված են ջրասեր և սովորական կին, ոմանք, արցունքը մաքրելով, ասում են, որ այս կոնկրետ պատմությունը Գեղեցկության և հրեշի ռեալիստական ​​տարբերակն է, որում զուգընկերները սկզբում տեսնում և ընդունում են միմյանց։ ինչպիսին նրանք են՝ չհուսալով, որ սերը կվերափոխի իրենց երկրորդ կեսին: Անշուշտ, երկկենցաղ մարդուն որպես հերոս օգտագործելը պարզապես միջոց է քաղաքականապես ճիշտ և ճշգրիտ խոսելու հեռուստադիտողի հետ այն մասին, թե ինչպես են զգում այս աշխարհում բոլորը, որոնց հասարակությունը ինչ-ինչ պատճառներով անվանել է «ոչ այն»: Զարմանալի չէ, որ թեփուկավոր տղամարդուն ուղեկցում են ձայնազուրկ իսպանուհի, տարեց գեյ, ռուս լրտես և թխամորթ հավաքարար. նրանք բոլորն էլ անծանոթ են կյանքի այս տոնակատարությանը, անցյալ դարի կեսերի ԱՄՆ-ում, որտեղ ռասիզմը: , այլատյացությունն ու հոմոֆոբիան տիրում էին գնդակին։ Ինքը՝ Դել Տորոն, բազմիցս խոստովանել է, որ դեռ անհարմար է զգում ԱՄՆ-ում, և իր յուրաքանչյուր նախագիծն իրականացնելու համար պետք է շատ ավելի մեծ ջանքեր գործադրի, քան իր ամերիկացի գործընկերները։

Բայց «Ջրի ձեւի» հերոսներին միավորում է ոչ միայն այն, որ նրանք բոլորը հասարակության մի տեսակ վտարվածներ են։ Մեկ այլ կապող շարանը հաղորդակցության խնդիրներն են: Էլիզան և նրա նոր ընկերը սկզբունքորեն չեն կարողանում հնչյուններ հանել, բժիշկ Ռոբերտ Հոֆստետլերը, ով պարզվեց, որ ընկեր Միխալկովն է, զրկված է մայրենի լեզվով խոսելու հնարավորությունից։ Զելդան՝ Էլիզայի շատախոս գործընկերուհին և լավագույն ընկերուհին, նորից ու նորից ողբում է, որ չի կարողանում որևէ բառ ստանալ իր ամուսնուց: Գործազուրկ նկարիչ Ջայլսը միայն երազում է, որ իր հետ սրճարանի վաճառասեղանի հետևում կանգնած մի երիտասարդ խոսի։ Եվ միայն ֆիլմի գլխավոր չարագործը՝ դաժան Ռիչարդ Սթրիքլենդը, ունենալով երկխոսություն կառուցելու բոլոր հնարավորությունները, նախընտրում է մարդկանց բերանը փակել։ Դել Տորոյի կառուցած աշխարհում, որը, թեև նման է վաթսունականների Ամերիկային, սակայն դեռևս ռետրո կինոյի և մանկական հեքիաթի սին էսենցիան է, դուք իսկապես ուզում եք ավելի խորանալ ջրի մեջ, քանի որ միայն այնտեղ կարող եք առանց խոսքերի անել: բոլորը. Եվ տեղի գյուղացիների պատկերասրահին արագ նայելուց հետո, հրաշք Յուդո գետն այնքան էլ վատ ընտրություն չէ:

«Ջրի ձևը» մռայլ հեքիաթ է, բայց հեռուստադիտողին վախեցնելու ստեղծողների ցանկության առումով այն զիջում է դել Տորոյի ֆիլմագրության գրեթե ամենավերջին՝ թողնելով միայն մի քանի անիմացիոն սերիաներ, որոնց ստեղծումը ռեժիսորը. մի անգամ ձեռք է բերել: Միախառնելով մելոդրաման ռետրո ոճի հետ և լրտեսական թրիլլերը ամերիկացի զինվորականների և ռուս լրտեսների առճակատման մասին՝ ռեժիսորը ստիպում է մեզ հուզել Էլիզը, որը ներկայացնում է կինոաստղին, որը նման է Ժան-Պիեռ Ժոնեի համանուն ֆիլմի տարեց Ամելիին, ապա. զարմանում եմ, թե ինչու այդքան էկրանային ժամանակ հատկացվեց լրտեսական գծին, որտեղ ամերիկացի դերասանները փորձում են ռուսերեն խոսել և քննարկել, թե որքան շուտ նրանք կկարողանան անիծյալ կապիտալիստներից գողանալ անծանոթ փոքրիկ կենդանին: Չափազանց շատ անհարկի տեսարաններ ունենալն ընդհանուր առմամբ նկարի ամենամեծ խնդիրն է ամբողջ սյուժեի տարօրինակությունից հետո: Դիտման վերջում ակամայից զարմանում ես, թե ինչու են թողնում այդքան, ներողամիտ բառախաղ, ջուր լցնել «Ջրի ձևը»: Ինչու՞ է հիմնական պատմությունը զարգանում ամենականխատեսելի գծով, գործնականում չշրջվելով ձախ կամ աջ, բայց միևնույն ժամանակ, երկրորդական սյուժեի ճյուղերը կարծես ապրում են իրենց կյանքով և իրենց հանգիստ են զգում՝ ընդլայնվելով բոլոր ուղղություններով:

Այն դարաշրջանում, երբ ավելի ու ավելի շատ հեռուստադիտողներ ընտրում են ոչ թե բարդ հետաքրքիր սյուժե, այլ կերպարի ճանաչում և գեղեցիկ արտադրություն, իսկ կինոարտադրանքի գլխավոր մատակարարը՝ Հոլիվուդը, ջանասիրաբար մեծ էկրան է փոխանցում Դիսնեյի արքայադուստրերի մասին հեքիաթները՝ «Ջրի ձևը». «Անպայման կգտնի իր հեռուստադիտողին և կտեղեկացնի նրան, որ հանուն մեծ սիրո դու կարող ես և պետք է վտանգի ենթարկես քո կյանքը, իսկ արտաքինը դեռ ոչինչ չի ասում։ Բայց արդյոք Գիլերմո դել Տորոյի նոր ֆիլմը կհայտնվի «Համաշխարհային կինոյի պատմություն» անվանվող պահարանում, մեծ հարց է…

Բաժակը կիսադատարկ է, թե կիսով չափ լիքը:

Լավատեսություն. բաժակը կիսով չափ լիքն է:
Հոռետեսություն. բաժակը կիսով չափ դատարկ է:
Ռեալիզմ. բաժակը կեսը ջրով է լցված, կեսը՝ օդով։
Թերահավատություն. Ջուրը իրականում գոյություն ունի՞: Իսկ ապակի՞ն:
Նիհիլիզմ. Եվ մեծ հաշվով տարբերություն չկա։
Էկզիստենցիալիզմ. Ջուրն ինքը պետք է որոշի՝ լցնում է բաժակը, թե դատարկում: Այն գոյություն ունի իր սեփական հատկություններից առաջ:
Սոլիպսիզմ. ջուրը միակ էությունն է, որն իրականում գոյություն ունի՝ այն շրջապատող ապակին գոյություն ունի միայն իր գիտակցության պրոյեկցիայում:
Ֆատալիզմ. Անկախ նրանից, թե ճամբարը կիսով չափ դատարկ է, թե կիսով չափ լի, մենք ոչինչ չենք կարող անել դրա դեմ:
Թեիզմ. Ինչ-որ մեկը ջուրը լցրեց բաժակի մեջ:
Աթեիզմ. ջուրը մի բաժակում հայտնվել է բնական պատճառահետևանքային իրադարձությունների հետևանքով:
Դեիզմ. Ինչ-որ մեկը ջուր է լցրել բաժակի մեջ, բայց նրան չի հետաքրքրում, թե ինչ կլինի իր հետ:
Բազմաստվածություն/Հեթանոսություն. ջուրը և ապակին առաջացել են Քաոսից և այժմ ներկայացված են իրենց համապատասխան անձնավորումներով (ի վերջո անձնավորված)):
Ագնոստիցիզմ. Հայտնի չէ, թե ինչպես է ջուրը հայտնվել այնտեղ, եթե բաժակը կիսով չափ լիքն է կամ կիսով չափ դատարկ։
Կոգնիտիվիզմ. Հարցը չի կարող լուծվել, քանի դեռ ճիշտ չենք հաստատել «բաժակ» և «ջուր» տերմինները:
Վարքագծություն. Հարցի ճիշտ պատասխանը ստացվել է ջրի մեր դիտարկումից:
Հետևանքայնություն. Տեսնելու համար, թե բաժակը կիսով չափ լիքն է, թե կիսով չափ դատարկ, անհրաժեշտ է օգտագործել մի համակարգ, որը որոշվում է մեր գործողությունների հետևանքով:
Պոզիտիվիզմ. Մենք կարող ենք իմանալ ճշմարտությունը միայն ջուր խմելով:
Իմպրեսիոնիզմ. մանրամասները կարևոր չեն: Կարևորը ջրի բաժակի ընդհանուր թրթռանքն է, և որ այն գծված է դրսում:
Էքսպրեսիոնիզմ. Մենք պետք է մի բաժակ ջուր ներկայացնենք խիստ սուբյեկտիվ:
Սիմվոլիզմ. Երազները, երևակայությունը և հոգևորությունը որոշիչ գործոններ են մեկ բաժակ ջրի ճշգրիտ ներկայացման համար:
Դադաիզմ. Որտե՞ղ էին ավոկադոյի սենդվիչները Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ: Ավտոտնակի դռներ, ալբատրոս!
Կուբիզմ. Մենք պետք է ջրի բաժակը ներկայացնենք մի քանի տեսանկյունից:
Պոստմոդեռնիզմ. Կիրկեգորյան «Անգստ» հասկացությունից տառապող անհատի իմացաբանական իրականության միջոցով իրոք տարածված գոյաբանությունը անկասկած ցույց է տալիս ճշմարտությունը, ինչպես պատկերված է ջրի կողմից, որը գրեթե անկայուն կերպով նստած է իր աննկարագրելի տարայի մեջ:
Աստիգմատիզմ. մենք չենք իմանա բաժակը կիսով չափ լիքն է կամ կիսով չափ դատարկայնքան ժամանակ, մինչև մենք ակնոցներ կրենք:
Advaita Vedanta. ջուրն ու բաժակը նույնն են:
Ասցետիզմ. Ճշմարտությունը բացահայտելու համար պետք է առանձնանալ նյութական աշխարհից: Ջուրն ու բաժակը միշտ տալիս են ժամանակավոր ու պատրանքային երջանկություն։
Սխոլաստիկա. Մտքի դպրոց, որը միավորում է Եկեղեցու հայրերի ջրի բաժակի գաղափարները Պլատոնի և Արիստոտելի՝ ջրի բաժակի պարադիգմների հետ:
Կաթոլիկություն. ջուրը ըստ էության, բայց ոչ նյութապաշտորեն, վերածվում է արյան փոխակերպման գործընթացի միջոցով:
Անգլիկանիզմ. Մենք պահանջում ենք բաժակը ջրից բաժանելու իրավունք.
Ռեֆորմիզմ. Մենք կարծում ենք, որ մեր նախկին իշխանությունները կոռումպացված են. Նրանք սովորեցնում են, որ բաժակը կիսով չափ լիքն է, ինչը հակասում է մեր Տիրոջ սովորեցրածին: Բացի այդ, նրանք զբաղվում են հողի դիմաց ջուր վաճառելով։
Հարաբերականություն. Եթե մեկը հավատում է, որ բաժակը կիսով չափ լիքն է կամ կիսով չափ դատարկ, ամեն ինչ ճիշտ է, նույնիսկ երբ երկու համոզմունքները հակասում են միմյանց:
Անտինատալիզմ. բաժակի մեջ ջուր լցնելը անբարոյականություն է:
Ծայրահեղություն. բաժակը կամ լրիվ դատարկ է, կամ լրիվ լիքը:
Կապիտալիզմ. ով բաժակ է լցնում, կարող է դրանից խմել:
Կոմունիզմ. Հասարակության մեջ յուրաքանչյուր մարդ ունի ջրի հավասար բաժին ունենալու իրավունք:
Ֆաշիզմ. ապակու և ջրի ուժը միավորելու իրենց անհատականությունները:
Անարխիզմ. Ոչ ոք ուժ չունի որոշելու՝ բաժակը կիսով չափ լիքն է, թե կիսով չափ դատարկ։
Անհամապատասխանություն. Եթե համակարգը ցանկանում է, որ մենք մտածենք, որ բաժակը կիսով չափ լիքն է, մենք կպնդենք, որ այն կիսով չափ դատարկ է, կամ հակառակը:
Լիբերալիզմ. Ջուրն իրավունք ունի զբաղվելու ցանկացած գործունեություն, որը չի խանգարում ապակու ազատությանը, և հակառակը:
Էպիկուրյան ուսմունք. Կարևորն այն է, թե արդյոք բաժակի ջուրն ինձ ուրախացնում է:
Ռացիոնալիզմ. Bibo ergo sum.
Դոգմատիզմ. Որ բաժակը կիսով չափ լիքն է կամ կիսով չափ դատարկ, դա արդեն պատասխանն է:
Օտիլիտարիզմ. ջուրը պետք է հագեցնի հնարավորինս շատ մարդկանց ծարավը:
Կանտականություն. Ապակու ուղին, որը մենք այժմ տեսնում ենք, պարտադիր չէ, որ համարժեք լինի այն, ինչ իրականում ապակին է:
Ֆեմինիզմ. Կարևոր է վերացնել ջուրը թունավորող հայրիշխանությունը և հասարակությանը բերել հավասարակշռություն, որը թույլ կտա ջուրը հագեցնել բոլորի ծարավը՝ անկախ սեռից:
Հումանիզմ. ջուրն առաջին հերթին պետք է հագեցնի մարդկանց ծարավը.
Պացիֆիզմ. Կարևոր է մտածել բաժակի ջրի վիճակի մասին՝ երբեք չդիմելով բռնության, անկախ հանգամանքներից:
Մոնիզմ. Ապակին և ջուրը պատրաստված են նույն նյութից:
Դուալիզմ. ապակին և ջուրը պատրաստված են երկու տարբեր նյութերից, և պարզ չէ, թե ինչպես են դրանք փոխազդում

Ի՞նչ կլինի, եթե հանկարծ մեկ բաժակ ջուրը կիսով չափ դատարկվի:

Վիտորիո Ջակոբելլա

Հոռետեսները թերեւս ավելի ճիշտ են, քան լավատեսները: Երբ մարդիկ ասում են «բաժակը կիսով չափ դատարկ է», նրանք սովորաբար նկատի ունեն, որ բաժակը պարունակում է ջրի և օդի հավասար մասեր.

Սովորաբար լավատեսները տեսնում են բաժակը կիսով չափ լիքը, իսկ հոռետեսները՝ կիսադատարկ: Սա մի խումբ կատակների տեղիք տվեց, օրինակ. ինժեները տեսնում է երկու անգամ ավելի մեծ բաժակ, քան այն պետք է լինի. սյուրռեալիստը տեսնում է, որ ընձուղտը փողկապ է ուտում և այլն:

Բայց եթե դատարկ կեսը լինի իսկապեսդատարկ - վակուում: (Չնայած նույնիսկ վակուումն իսկապես դատարկ չէ, սա քվանտային ֆիզիկայի հարց է):

Վակուումը հաստատ երկար չի տևի։ Բայց թե կոնկրետ ինչ կլինի, կախված է այն հարցի պատասխանից, որը սովորաբար ոչ ոք չի տալիս. Որըկիսադատարկ?

Եկեք պատկերացնենք երեք տարբեր կիսադատարկ բաժակներ և միկրովայրկյան առ միկրովայրկյան հետևենք, թե ինչ կլինի նրանց հետ։

Մեջտեղում ավանդական բաժակ է դրված օդով ու ջրով։ Աջ կողմում սովորականի նման մի բաժակ է, միայն օդի փոխարեն վակուում է։ Ձախ կողմի բաժակը կիսով չափ ջրով լի է, կիսով չափ դատարկ, բայց դատարկ ավելի ցածրմաս.

Դե, եկեք պատկերացնենք վակուում հետհաշվարկի սկզբում, t=0.

Առաջին մի քանի նանվայրկյանների ընթացքում ոչինչ չի պատահում: Այս ընթացքում նույնիսկ մոլեկուլները գրեթե չեն շարժվում։

Օդի մոլեկուլները տատանվում են վայրկյանում մի քանի հարյուր մետր արագությամբ։ Այնուամենայնիվ, նրանցից ոմանք ավելի արագ են շարժվում, քան մյուսները: Ամենաարագ քայլը վայրկյանում մոտ 1000 մետր արագությամբ: Նրանք առաջինը կթափանցեն վակուումը աջ կողմում գտնվող ապակու մեջ:

Ձախ կողմում գտնվող ապակու վակուումը շրջապատված է պատնեշներով, որպեսզի օդի մոլեկուլները չկարողանան արագ ներս մտնել: Հեղուկ վիճակում գտնվող ջուրը հակված չէ զբաղեցնելու առկա ծավալը, ինչպես դա անում է օդը։ Սակայն ապակու մեջ վակուումի պատճառով ջուրը սկսում է եռալ, իսկ ջրի գոլորշին կամաց-կամաց սկսում է ներթափանցել դատարկ տարածություն։

Մինչ երկու բաժակների ջրի մակերեսը սկսում է եռալ, աջ կողմի բաժակում օդը ներխուժում է: Ձախ կողմում գտնվող բաժակը շարունակում է լցվել ջրի փոքր կաթիլներով։

Աջ կողմում գտնվող ապակու մեջ մի քանի միկրովայրկյան անց ներս ներխուժող օդն ամբողջությամբ կլցնի վակուումը և հեղուկի մեջ ցնցող ալիք կստեղծի: Ապակու պատերը կսկսեն թեթևակի թրթռալ, բայց դրանք բավական ամուր են և չեն կոտրվի, եթե դիմակայեն թրթռումներին: Հարվածային ալիքը կարտացոլվի ջրից և կվերադառնա՝ նպաստելով այնտեղ առաջացած տուրբուլենտային հոսքերին:

Վակուումային փլուզումից հարվածային ալիքի գործողությունը կտևի մոտ մեկ միլիվայրկյան, ինչը բավական է, որպեսզի այն տարածվի ձախ կողմում գտնվող մյուս երկու բաժակների վրա։ Ապակին և ջուրը փոքր-ինչ կախվում են, երբ ալիքն անցնում է դրանց միջով: Եվս մի երկու միլիվայրկյան անց ալիքը կհասնի մարդու ականջին, և մենք կլսենք ուժեղ պայթյուն։

Միևնույն ժամանակ, ձախ կողմում գտնվող ապակին սկսում է նկատելիորեն բարձրանալ օդ:

Մթնոլորտային ճնշումը հավասարապես ճնշում է ինչպես ապակու, այնպես էլ ջրի վրա։ Սա այն ուժն է, որը մենք համարում ենք ներծծող ուժ: Աջ կողմի վակուումը երկար չի տևում, ուստի ներծծման էֆեկտը բավարար չէ բաժակը բարձրացնելու համար, բայց քանի որ օդը չի կարող ներթափանցել ձախ բաժակի վակուումը, ջուրն ու ապակին սկսում են սողալ դեպի միմյանց:

Եռացող ջուրը լցնում է վակուումը շատ փոքր քանակությամբ ջրային գոլորշիով: Վակուումային տարածքը փոքրանում է, ջրի գոլորշու ավելացած քանակությունը դանդաղորեն մեծացնում է ճնշումը ջրի մակերեսի վրա։ Ի վերջո, դա կդադարեցնի եռման գործընթացը, ճիշտ այնպես, ինչպես ավելի բարձր մթնոլորտային ճնշումը:

Ապակին և ջուրն այժմ շատ արագ են շարժվում, որպեսզի գոլորշի առաջանա: Հետհաշվարկի մեկնարկից 10 միլիվայրկյան էլ չանցած՝ նրանք թռչում են դեպի մեկը վայրկյանում մի քանի մետր արագությամբ։ Առանց օդի բարձման նրանց միջև, քանի որ ջրի գոլորշու ընդամենը մի քանի կաթիլ կա, ջուրը մուրճի պես հարվածում է ապակու հատակին:

Ջուրը լավ չի սեղմվում, ուստի բախումից հետո այն դուրս չի ցողվի, այլ ցնցող ալիք կստեղծի: Հարվածի ուժն այնքան մեծ կլինի, որ ապակին կկոտրվի։

Նմանատիպ ջրային մուրճը (նույն բնույթի, ինչպես ծորակը, որը լսվում է հին ջրատարում, երբ ծորակն անջատված է) հաճախ օգտագործվում է խնջույքի համար. - երբ հարվածելով շշի պարանոցին՝ այն ներքևից պայթեցնելու համար.

Երբ շիշը հարվածում է, այն շատ արագ իջնում ​​է: Ներսում գտնվող հեղուկը անմիջապես չի արձագանքում բարձրացված ճնշմանը, ինչպես մեր դեպքում, և ջրի և հատակի միջև բաց է հայտնվում: Դա շատ բարակ պատռվածք է մեկ դյույմի մասնիկի չափով, բայց երբ այն փլվում է, հարվածը թակում է շշի հատակը:

Մեր դեպքում այդ ուժերը այնքան մեծ կլինեն, որ կոտրեն նույնիսկ ամենաամուր ակնոցները:

Նշանակություն չունի՝ բաժակը կիսով չափ դատարկ է, թե կիսով չափ։ Երախտապարտ եղիր ճակատագրին, որ ունես բաժակ, և դրա մեջ ինչ-որ բան կա։ Այս ներածությամբ մենք սկսում ենք զրույցը այն մասին, թե ինչու է կյանքը մեկին թվում անվերջ ձախողումների շարք, մինչդեռ մյուսին բոլոր անախորժությունները ընկալում է որպես հաճելի իրադարձությունների դադար:

Ինչն է խանգարում մեզ երջանիկ լինել

Դժբախտությունը գալիս է այդ տանը, որտեղ մոխրագույնի շատ երանգներ կան։ Երբեմն մարդիկ պարզապես բավարար ուրախություն չունեն: Սա վկայու՞մ է նրանց հուզական այրման մասին, թե՞ դա իրենց ընտրության հարցն է: Թե՞ կյանքն իր մութ կողմը դարձրել է նրանց՝ իրենցից անկախ հանգամանքների պատճառով: Դեպրեսիայի և այլ հոգեբանական հիվանդությունների դեպքում կան նաև գործոններ, որոնք նպաստում են դեպրեսիվ տրամադրությանը։ Կան հիսուն պատճառ, թե ինչու դուք կարող եք դժգոհ լինել, և նույնքան առաջարկներ, թե ինչպես բացել հոգեբանական շերտավարագույրները, որպեսզի արևը նորից շողա ձեր կյանքի վրա:

Եվ այնուամենայնիվ՝ դատարկ, թե՞ լիքը։

Դուք կարող եք դա չհասկանալ, բայց կյանքում ցանկացած մանրուք (կամ, ինչպես հոռետեսներն են ասում, կյանքի զազրելիությունը) կարող է թունավորել ձեր կյանքը: Սա դարավոր հարց է՝ բաժակը կիսալե՞ր է, թե՞ կիսադատարկ: Հոգեբանական թեստի սրամիտ արտահայտությունն իրականում այդքան էլ չի նշանակում: Այսինքն՝ ոչ թե բուն արտահայտությունը, այլ բաժակի լիության վիճակը։ Համենայնդեպս, ըստ հետազոտող Շոն Աչորի. «Մեր ամբողջ ուղեղը կենտրոնանում է բաժակի վրա՝ լինի այն կիսով չափ լիքը, թե կիսով չափ դատարկ,- ասում է հոգեբանը,- և մենք կարող ենք ընդմիշտ վիճել այս ապշած կլիշեի շուրջ, խոսել լավատեսների և հոռետեսների հետ այս մասին: թեման և երկուսն էլ կարող են ասել, որ ճշմարտությունն իրենց կողմն է»: Մեծ հաշվով, նրանք երկուսն էլ ճիշտ են, և երկուսն էլ սխալ են: Ճշմարտությունը մյուսի մեջ է:

Ակորի տեսություն

Ապակու վրա կենտրոնանալու փոխարեն ավելի լավ է պատկերացնել ջրով սափորը մոտակայքում կանգնած, առաջարկում է հոգեբանը։

Դա բոլորովին այլ կերպ է նայել իրերին: Աչորը նշում է. «Մենք իսկապես կարող ենք ազդել բաժակի վիճակի վրա: Ինձ իսկապես ավելի քիչ կարող է հետաքրքրել՝ բաժակը կիսով չափ լիքն է, թե կիսով չափ դատարկ, եթե ես ցանկացած պահի կարողանամ այն ​​մինչև ծայրը լցնել»:

Այս նոր շրջադարձը շատերին օգնեց փոխվել: Գրախոսների թվում են հայտնի հեռուստահաղորդավարուհի Օփրա Ուինֆրին, ով ասաց. «Օ՜, դա լավ է: Ես այժմ կարող եմ ավելի քիչ հոգ տանել, որ բաժակս կիսով չափ դատարկ կամ կիսով չափ լիքն է, եթե ես սափոր ունենամ այն ​​լցնելու համար»: Մի խոսքով, մարդն ինքը կարողանում է շտկել իրավիճակը, որքան էլ դա անհույս թվա։

Երջանկությունը անհրաժեշտություն է

Շոն Աքորը կոչվում է մարդ, ով ուսումնասիրում է երջանկությունը: Նա տասնյակ գրքերի և վերապատրաստման դասընթացների հեղինակ է, որոնք մեծ տարածում ունեն Ամերիկայում և ամբողջ աշխարհում: Իր մարզումների ժամանակ նա հաճախ է հարցնում հանդիսատեսին՝ ի՞նչ է պետք երջանիկ լինելու համար՝ տուն, մեքենա, հեղինակավոր աշխատանք։ Թե՞ այս ամենը միասին։ Իհարկե, այս ամենը էական է, բայց կա մեկ «բայց»՝ այս բոլոր հատկանիշները կարող են լինել միայն ի սկզբանե երջանիկ մարդու մեջ։ Այսինքն՝ նա, ում բաժակը միշտ կիսով չափ լիքն է, քանի որ նա լարված է արդյունքին։

Որքանո՞վ կարող են միմյանց վրա ազդել մարդու ներքին ներուժը, հաջողությունը, որին կարելի է հասնել այդ ներուժի օգնությամբ, սովորական երջանկությունը։ Կարելի՞ է կարծել, որ միայն կայացած, հաջողակ մարդը կարող է իսկապես երջանիկ դառնալ, կամ, ընդհակառակը, երջանկությունը հաջողության հասնելու ճանապարհին կարևոր տարր է: Շոն Աչորի տեսության համաձայն՝ չափազանց կարևոր է երջանիկ լինել այն մարդու համար, ով ձգտում է կյանքում հաջողության հասնել, քանի որ միայն երջանկությունն ու լավ տրամադրությունը կարող են ազդել ջանքերի արդյունավետության և արդյունավետության վրա։ Շոն Աքորը կիսվում է այս գաղտնիքներով և ավելին իր ամենավաճառվող «Երջանկության առավելությունը» գրքում:

Լավատեսություն. դա միշտ ռացիոնալ է:

Հարցի մյուս կողմն էլ կա՝ ճի՞շտ է լավատես մնալ ցանկացած իրավիճակում։ Կարծում եմ ոչ. Երևակայականի և իրականի միջև բարակ սահման կա։ Իրականության հետ ոչ մի կապ չունեցող իռացիոնալ լավատեսությունը կարող է ոչ միայն հիմար թվալ, այլեւ հիասթափության պատճառ դառնալ չկատարված սպասումների պատճառով։ Դաժան իրականությունը կարող է բոլորովին այլ լինել: Այսինքն՝ բաժակն իսկապես կարող է կիսադատարկ լինել։

Ինչպե՞ս չխաբվել ակնկալիքների մեջ.

Ամենատարածված սխալներից մեկն այն է, որ մարդը փորձում է իրեն ներկայացնել որպես մեկը, ով իրականում չկա՝ միաժամանակ անտեսելով իր իրական կարողություններն ու տաղանդները: Ակորը հակված չէ որևէ մեկին համոզելու լավատեսության կախարդական հատկությունների մասին, թեև դրա դրական ազդեցությունն անհերքելի է։ Ճիշտ և ողջամտորեն դրված նպատակներ, սեփական հնարավորությունների համարժեք ըմբռնում, իրատեսություն աշխարհի նկատմամբ սեփական հայացքում. այս ամենն ամենևին չի բացառում լավատեսության գործողությունը։ Պարզապես գործնականում պարզ է դառնում՝ նույնիսկ ամբողջական ռեալիստը կարող է ժպիտով նայել աշխարհին, ավելին, դա նրան մեծ հաճույք կբերի։

Այսպիսով, ինչ է ապակու հետ:

Վերադառնանք խորհրդանիշին՝ բաժակին, որը հոգեբանների թեթեւ ձեռքով դարձել է մարդու մեջ լավատեսության կամ հոռետեսության աստիճանը չափող յուրատեսակ դիսպենսեր։ Ո՞վ է առաջինն օգտագործել այս պատկերը մարդու բնավորությունը որոշելու համար, ոչ ոք չի հիշում: Բայց բաժակը մնաց։ «Այս բաժակը կիսադատարկ է, թե կիսով չափ լի» պարզ հարցի պատասխանը. թույլ է տալիս բժիշկներին դասակարգել հիվանդին լավատեսների կամ նրանց, ովքեր աշխարհը մթնշաղի տակ են տեսնում:

Այնուամենայնիվ, կան փորձարկման այլ մեթոդներ, որոնք թույլ են տալիս որոշել, թե արդյոք մարդը պատկանում է այս կամ այն ​​հոգեբանական տիպին:

Վերաբերմունք անցյալի և ապագայի նկատմամբ

«Դուք չեք կարող ապրել անցյալով», մենք հաճախ ենք լսում: Կորուստների նկատմամբ վերաբերմունքը, լինի դա մարդկային կորուստները, որոնց դիմանալն ամենադժվարն է, թե նյութական, թե բաց թողնված հնարավորությունները, լավագույնս բնութագրում է մարդկանց։ Հոռետեսը անընդհատ ետ է նայում, նա չի կարող հեռանալ այն պահից, երբ կորցրել է ինչ-որ մեկին կամ ինչ-որ բան: Որպես լավ բան, նա մտածում է միայն այն մասին, թե ինչ է տեղի ունեցել մինչ այս դժբախտության սկիզբը։ Եվ նա գաղափար չունի առաջ նայելու։

Լավատես մարդը, ընդհակառակը, հասկանում է, որ տեղի ունեցածը հնարավոր չէ շտկել, իսկ անցյալը՝ վերադարձնել։ Այսպիսով, պետք է գնահատել ոչ թե այն, ինչ գնացել է, այլ այն, ինչ մնացել է։ Եվ փորձեք լավ բան ունենալ առջևում: Հիշեք ջրի սափորի փոխաբերությունը, որից միշտ կարող եք լցնել ձեր բաժակը, նույնիսկ եթե այն կիսով չափ դատարկ է: Լավատեսի համար արժեքը միայն այն է, ինչ նա կգնա դեպի ապագա, և նրա դիրքի մշտական ​​սուգը ճանապարհ է դեպի ոչ մի տեղ, և նա դա հասկանում է:

Նմանատիպ փոխաբերություններ

Մի բաժակ ավելի տարածված պատկեր է: Բայց դուք կարող եք այն փոխարինել այլ, նմանատիպերով: Օրինակ՝ դրամապանակի փոխաբերություն, որը կա՛մ կիսով չափ դատարկ է, կա՛մ կիսով չափ լի: Մարդը տառապում է, որ դրամապանակը կիսով չափ դատարկ է, իսկ մնացած գումարը դժվար թե բավարարի աշխատավարձը բավարարելու համար: Մյուսը կարծում է, որ դեռ որոշակի գումար կա, և նրանց օգնությամբ դուք կարող եք որոշ ժամանակ դիմանալ և լուծել մի շարք խնդիրներ, իսկ հետո, տեսեք, կկարողանաք շտկել իրավիճակը։ Տարբեր տեսակի խառնվածքով հիվանդների վերաբերմունքն իրենց խնդրին. մեկը կարծում է, որ ինքը կիսամեռ է, մյուսը` կիսով չափ ողջ: Տարբերություն կա. Եվ մի զարմացեք, եթե այս երկու մարդկանց մոտ հիվանդության ընթացքը զարմանալիորեն տարբերվի։

Անկախ նրանից, թե ինչպես ենք մենք արտահայտում մեր վերաբերմունքը աշխարհին և ինչ է կատարվում նրանում, ոչ մի հոգեթերապևտ չի կարող լավատեսին ստիպել դառնալ հոռետես և հակառակը։ Եթե, իհարկե, հիվանդն ինքը դա չի ուզում։ Եվ հետևաբար, յուրաքանչյուրն ինքը պետք է որոշի, թե որ բաժակն է իր դիմաց՝ կիսադատարկ, թե կիսով չափ լիքը։

«Բաժակը կիսով չափ լցված է»,- ասում են լավատեսները։ «Ոչ, կիսադատարկ է»,- ասում են վատատեսները։ Այս հայտնի անեկդոտը հիանալի կերպով ցույց է տալիս տերմինի իմաստը կոնցեպտուալիզացիա. Միևնույն օբյեկտիվ իրավիճակը կարելի է բնութագրել տարբեր տեսակետներից, որոնք որոշվում են անձնական փորձով և այն տեղեկատվությամբ, որը մենք ցանկանում ենք փոխանցել զրուցակցին։ Մենք նկարագրում ենք մեզ շրջապատող աշխարհը հասկացությունների միջոցով՝ ստեղծելով հայեցակարգ յուրաքանչյուր առարկայի կամ երևույթի համար: Ամեն անգամ, մեզ անհրաժեշտ արժեքը արտահայտելու համար մենք օգտագործում ենք գործողությունները հայեցակարգում,դրանք. հասկանալ մեզ հասած տեղեկատվությունը և մարդու ուղեղում հասկացությունների, կոնցեպտուալ կառուցվածքների և ամբողջ հայեցակարգային համակարգի ձևավորումը (հոգեբանություն):

Ըստ ճանաչողական լեզվաբանության ռահվիրաներից մեկի՝ Ռոնալդ Լանգակերի, արտահայտության իմաստային իմաստը բխում է ոչ միայն իրավիճակի բնորոշ հատկություններից, այլ այն, թե ինչպես ենք մենք մտածում այդ իրավիճակի մասին (Langacker, 1987, p. 138): Այսպիսով, յուրաքանչյուր արտահայտություն արտացոլում է որոշակի հասկացություն, որն ընտրում է խոսնակը: Կախված տեղեկատվության տեսակից, որը մենք ցանկանում ենք արտահայտել հաղորդագրության մեջ, մենք կարող ենք ընտրություն կատարել տարբեր տեսակի հայեցակարգերի միջև՝ կարևորելու իմաստի նրբությունները:

Իմաստաբանության ճանաչողական մոտեցումը բառի իմաստը համարում է մի բան, որի վրա հիմնված է մարմնացում, այսինքն՝ մեր մարմնական, ֆիզիկական, սոցիալական և մշակութային փորձի վրա։ Մենք միշտ ներծծում ենք բառերը իմաստով, որն արտացոլում է մեր փորձը:Մեր լեզվի առաջարկած տարբերակների շնորհիվ մենք կարողանում ենք ոչ միայն տարբեր կերպ հայեցակարգել աշխարհն ու նրա երևույթները, այլև տարբեր կերպ արտահայտել այն լեզվաբանորեն։

Բանախոսը պատկերացնում է այն փորձը, որը ցանկանում է հաղորդել այնպես, որ լսողը կարողանա հասկանալ այն: Կախված նրանից, թե ինչպես ենք մենք պատկերացնում իրավիճակը, մենք դրա վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ ենք փոխանցում և կիրառում հայեցակարգի տարբեր ձևեր։ Կոնցեպտուալիզացիան ներառում է իմաստային երևույթները, ինչպես նաև քերականության բոլոր ասպեկտները, ներառյալ ձևաբանությունը: Երբ մենք արտահայտություն ենք ասում, մենք փորձում ենք այն կառուցել այնպես, որ լավագույնս արտահայտենք այն տեղեկատվությունը, որը ցանկանում ենք փոխանցել:

Կոնցեպտուալիզացիայի դերը հստակորեն դրսևորվում է, երբ այլընտրանքային արտահայտություններ գոյություն ունեն նույն լեզվով` օբյեկտիվորեն նույնական իրավիճակները նկարագրելու համար (Croft y Cruse, 2008, p.65): Մենք կարող ենք ասել. «Տանը մենակ էր».բայց մենք կարող ենք իրավիճակը նկարագրել այլ կերպ. «Նա մնացել է տանը միայնակ», կամ « Նրան տանը մենակ թողեց«. Իրավիճակը նույնն է, բայց յուրաքանչյուր արտահայտություն փոխանցում է իմաստի տարբեր երանգներ, որոնք մենք ցանկանում ենք փոխանցել ունկնդրին այս պահին:

Առավել հստակ տեսանելի է կոնցեպտուալիզացիայի եղանակների տարբերությունը, օրինակ՝ իրավիճակի քննարկման ժամանակ, երբ զրուցակիցներն այս ոլորտում հակառակ փորձն են ունեցել։ Օրինակ, դուք կարող եք մեկնաբանել սպորտային մարզումները, ինչպիսիք են «Մեզ ստիպեցին մեկ ժամ ձգվել», բայց կարելի է ասել «Մենք կարողացանք մեկ ժամ հատկացնել ձգմանը». Նույնիսկ առանց լրացուցիչ էմոցիոնալ լիցքավորված էպիտետների, ինչպիսիք են «սարսափելի, գերազանց, զարմանալի և այլն», մենք հիանալի հասկանում ենք, թե ինչն է վտանգված:

Գոյություն ունեն կոնցեպտուալացման գործողությունների բազմաթիվ դասակարգումներ, որոնք կարելի է գտնել մասնագիտացված գրականության մեջ, մենք այստեղ կտանք միայն մի քանիսը և կվերլուծենք դրանք:

Առաջինը - Ուշադրություն -ներառում է ընտրության կատեգորիաներ, միջավայր, ուշադրության ոլորտներ և չափման սանդղակներ:

Ամենապարզ օրինակը, արտահայտությունը "Ես քեզ սիրում եմ"

Մենք կարող ենք կենտրոնանալ արտահայտության տարբեր մասերի վրա՝ այդպիսով փոխելով իմաստի երանգները.

Ես քեզ սիրում եմ.

Ես քեզ սիրում եմ.

Ես քեզ սիրում եմ.

Ինտոնացիայի և ոչ բանավոր հաղորդակցման միջոցների հետ միասին մենք ստեղծում ենք նույն հայտարարության բազմաթիվ տարբերակներ, և դրանցից յուրաքանչյուրը կփոխանցի իր իմաստային նրբությունները:

Այս հայեցակարգային գործողության կարևոր կողմը ուշադրության շրջանակն է: Օրինակ՝ ամուսնուդ ասում ես, թե ինչպես խոհանոցում աղ գտնի։ Հետևյալ արտահայտություններից ո՞րն է հնչում ծանոթ, որն է տարօրինակ և որն ընդհանրապես իմաստ չունի։

Աղ խոհանոցում, վերևի աջ պահարանում, ձախ կողմում գտնվող երկրորդ դարակում, որտեղ ալյուրն է, «շաքար» մակագրությամբ տարայի մեջ։

«Շաքար» պիտակով բանկայի աղը գտնվում է խոհանոցի վերին աջ պահարանի երկրորդ դարակում, որտեղ ալյուրն է:

Երկրորդ դարակում՝ խոհանոցում, ձախ կողմում, վերին պահարանում՝ աջ կողմում՝ «շաքար» մակագրությամբ տարայի մեջ, որտեղ ալյուրն է։

Առաջին արտահայտությունը հասկանալի է ու բնական, երկրորդը՝ մի քիչ անսովոր, բայց այնուամենայնիվ մեզ մի քիչ տարօրինակ է թվում, իսկ երրորդը՝ բոլորովին անիմաստ, թեև բառակապակցության ոչ մի բառ չի փոխվել, միայն հերթականությունը։ Ինչու է դա տեղի ունենում: Այս դեպքում գործում է ուշադրության սկզբունքը՝ որպես ճանաչողական մեխանիզմ։ Մեր ուղեղի համար շատ ավելի հեշտ է մեծից փոքրի անցնելը, այսինքն. նախ տեղայնացնում ենք խոհանոցը, հետո պահարանը, հետո դարակը, տեղը, բանկա: Երկրորդ արտահայտությունը գրված է հակառակը, ուստի որոշ ջանքերով կարող ենք վերականգնել իրադարձությունների տրամաբանությունը՝ դրանք հակառակը շրջելով։ Երրորդ արտահայտության մեջ բոլոր չափերը խառնվել են իրար, ուստի մենք ժամանակ չունենք կողմնորոշվելու և դրանք ճիշտ հերթականությամբ դասավորելու համար։ Համաձայն եմ, քանի որ սովորական կյանքում մենք չենք մտածում այդ մասին, բայց, այնուամենայնիվ, նույնիսկ ամենապարզ արտահայտությունները թելադրված են մեր ուղեղի աշխատանքի առանձնահատկություններով: Մենք սա ասում ենք պարզապես այն պատճառով, որ այլ կերպ չենք կարող դա անել:

Կամ, մեկ այլ օրինակ.

Ծառերի տերեւները դեղինացան։Ի՞նչ նկար է ձեր աչքի առաջ: Ճիշտ է, ծառը սաղարթների դեղին ամպի մեջ, ինչպես երեխաները սովորաբար նկարում են այն, մեկ շարունակական տեղում: Իսկ հիմա մեկ այլ արտահայտություն.

Ծառերի տերևները դեղինացան։

Չէ՞ որ յուրաքանչյուր ծառի վրա անմիջապես «տեսել» ես առանձին տերեւներ։

Իրավիճակն օբյեկտիվորեն նույնն է, բայց մեր ուշադրությունը հրավիրվում է տարբեր ասպեկտների վրա։ Առաջինում մենք կենտրոնանում ենք ընդհանրության, սաղարթի վրա, երկրորդում՝ մեր ուշադրությունը տեղափոխվում է կոնկրետ մանրամասների՝ տերեւների վրա։

Գործողություններից մյուսը տարածության մեջ առարկաների դասավորությունն է: ֆոնային օբյեկտ. Սովորաբար օբյեկտը հանդես է գալիս որպես ավելի ակտիվ գործակալ, իսկ ֆոնը մնում է պասիվ։ Շատ կարևոր է նաև, որ ֆոնը սովորաբար ավելի մեծ է, քան թեման:

Կատու (օբյեկտ) սեղանի վրա (ֆոն):Ամեն ինչ լավ է, ամեն ինչ ճիշտ է:

Սեղան (օբյեկտ) կատվի վրա (ֆոն):Սեղանը դառնում է առարկա, ստանձնում ավելի ակտիվ դեր։ Կարող է տարօրինակ լինել, եթե պատկերացնենք փոքրիկ սեղան մեծ կատվի վրա։ Կամ գուցե ողբերգական, քանի որ երկրորդ մեկնաբանությունն այն է, որ փոքրիկ կատվին տրորում է մեծ սեղանը։

Օլյան մտավ տուն։Ամեն ինչ հիանալի է։

Տունը մտավ Օլյա։Այստեղ արդեն ֆանտազմագորիայի, կամ փոխաբերական արտահայտությունների հոտ է գալիս:

Հեծանիվ տան կողքին։Սովորական պատկեր.

Տունը հեծանիվի կողքին է։Ավտոմատ կերպով մենք պատկերացնում ենք խաղալիք տուն հսկայական հեծանիվի կողքին:

Այս օրինակներում թակարդներ չկան, միայն մեր ուղեղի գործունեության օրենքներն են: Այս օրենքներից «դուրս ընկնելիս» լեզվական միջոցների օգնությամբ ստեղծվում են հայտարարություններ, որոնք օգտագործվում են զավեշտական ​​կամ ֆանտաստիկ էֆեկտ ստեղծելու համար։

Սրանք ընդամենը մի քանի պարզ օրինակներ են, և եթե մի փոքր մտածեք, ձեր ամենօրյա խոսքում կարող եք գտնել ուրիշներին: Իրականում շատ ծիծաղելի բան է գիտակցել, թե ինչպես են մեր մտածողության օրենքներն արտացոլվում լեզվում, և ինչպես է փոխվում տեղեկատվության ընկալումը, եթե դրանք խախտենք։

Հետաքրքիր է նաև դիտարկել, թե ինչպես է նույն երևույթը տարբեր լեզուներով հասկացվում: Բայց այս մասին մենք կխոսենք հաջորդ հոդվածներից մեկում։

Աղբյուրներ

Cruse, D.A., y Croft, W. (2008): Linguistica cognitiva.Մադրիդ, Իսպանիա: Ediciones Akal, S.A.

Langacker, R. W. (1987): Ճանաչողական քերականության հիմքերը. Հատոր I. Տեսական նախադրյալներ.Սթենֆորդ, Կալ.: Սթենֆորդի համալսարանի հրատարակչություն.