Այս փուլում կատարվում է խնդրահարույց տարածքի իմաստալից վերլուծություն, բացահայտվում են օգտագործված հասկացությունները և դրանց փոխհարաբերությունները, որոշվում են խնդիրների լուծման մեթոդները: Այս փուլն ավարտվում է տիրույթի մոդելի (SW) ստեղծմամբ, որը ներառում է հիմնական հասկացությունները և հարաբերությունները։ Հայեցակարգման փուլում որոշվում են խնդրի հետևյալ հատկանիշները.

• առկա տվյալների տեսակները;

• սկզբնական և ելքային տվյալներ, ընդհանուր առաջադրանքի ենթաառաջադրանքներ.

• կիրառական ռազմավարություններ և վարկածներ;

• Ծրագրային օբյեկտների միջև հարաբերությունների տեսակները, օգտագործվող հարաբերությունների տեսակները (հիերարխիա, պատճառ - հետևանք, մաս - ամբողջ և այլն);

• որոշման ընթացքում կիրառվող գործընթացները.

• խնդրի լուծման համար օգտագործվող գիտելիքների կազմը.

• լուծման ընթացքում կիրառվող գործընթացների վրա դրված սահմանափակումների տեսակները.

• գիտելիքների կազմը, որն օգտագործվում է որոշումները հիմնավորելու համար:

Գոյություն ունի տիրույթի մոդելի կառուցման գործընթացի երկու մոտեցում, ինչը ES մշակողների նպատակն է հայեցակարգման փուլում։ Ինդիկատիվ կամ վերագրվող մոտեցումենթադրում է փորձագետներից ստացված տեղեկատվության առկայություն եռակի օբյեկտ-հատկանիշ-հատկանիշ արժեքի տեսքով, ինչպես նաև վերապատրաստման տեղեկատվության առկայություն: Այս մոտեցումը մշակվում է «գիտելիքի ձևավորում» կամ «մեքենայական ուսուցում» (մեքենայական ուսուցում) կոչվող ուղղության շրջանակներում։

Երկրորդ մոտեցումը, որը կոչվում է կառուցվածքային (կամ ճանաչողական), իրականացվում է առարկայական տարածքի տարրերի, դրանց փոխհարաբերությունների ու իմաստային հարաբերությունների ընդգծմամբ։

Վերագրողական մոտեցումը բնութագրվում է առարկայական տարածքի վերաբերյալ առավել ամբողջական տեղեկատվության առկայությամբ՝ օբյեկտների, դրանց հատկանիշների և հատկանիշի արժեքների մասին: Բացի այդ, էական կետը լրացուցիչ ուսումնական տեղեկատվության օգտագործումն է, որը սահմանվում է առարկաները դասերի խմբավորելով՝ ըստ բովանդակության այս կամ այն ​​չափանիշի: Օբյեկտ-հատկանիշ-հատկանիշ արժեքի եռյակները կարելի է ձեռք բերել այսպես կոչված վերադասակարգման մեթոդի միջոցով, որը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ առաջադրանքը ուղղված է օբյեկտի վրա, և առաջադրանքի օբյեկտները լավ հայտնի են փորձագետին: Մեթոդի գաղափարն այն է, որ կանոնները (ատրիբուտների արժեքների համակցությունները) կառուցված են մեկ օբյեկտը մյուսից տարբերելու համար: Ուսուցման տեղեկատվությունը կարող է տրվել փորձագիտական ​​ճիշտ կարծիքների նախադեպերի հիման վրա, օրինակ՝ օգտագործելով գիտելիքի արդյունահանման մեթոդը, որը կոչվում է «մտածված բարձրաձայն արձանագրության վերլուծություն»:

Հայեցակարգման փուլում առարկայական տարածքի մոդելի ձևավորման համար ուսումնական տեղեկատվության առկայության դեպքում կարող եք օգտագործել օրինաչափությունների ճանաչման խնդրի շրջանակներում մշակված մեթոդների ամբողջ զինանոցը: Այսպիսով, չնայած այն հանգամանքին, որ այստեղ ատրիբուտիվ մոտեցմանը շատ տեղ չի տրվում, այն ամենի սպառողներից մեկն է, ինչը նշված էր օրինաչափությունների ճանաչման և տվյալների ավտոմատ խմբավորման մասին դասախոսության մեջ:

Դոմենի մոդելի կառուցման կառուցվածքային մոտեցումը ներառում է գիտելիքի հետևյալ ճանաչողական տարրերի բաշխումը.

1. Հասկացություններ.

2. Հարաբերություններ.

3. Մետահասկացություններ.

4. Իմաստային հարաբերություններ.

Առարկայական ոլորտի ընտրված հասկացությունները պետք է ձևավորեն համակարգ, որը հասկացվում է որպես հասկացությունների մի շարք, որն ունի հետևյալ հատկությունները.

• եզակիություն (ավելորդության բացակայություն);

• ամբողջականություն (առարկայական ոլորտի տարբեր գործընթացների, փաստերի, երևույթների և այլնի բավականին ամբողջական նկարագրություն);

• հուսալիություն (վավերություն - իմաստային տեղեկատվության ընտրված միավորների համապատասխանությունն իրենց իրական անուններին) և հետևողականություն (համանունության բացակայություն):

Հասկացությունների համակարգ կառուցելիս օգտագործելով «Տեղական դիտման մեթոդ»փորձագետին առաջարկվում է առաջադրանքը բաժանել ենթաառաջադրանքների՝ թվարկելու թիրախային պետությունները և նկարագրելու թիրախի ընդհանուր կատեգորիաները: Ավելին, յուրաքանչյուր բաժանման (տեղական ներկայացուցչության) համար փորձագետը ձևակերպում է տեղեկատվական փաստեր և տալիս նրանց հստակ անուն (անուն): Ենթադրվում է, որ տիրույթի մոդելի կառուցման խնդիրը հաջողությամբ լուծելու համար յուրաքանչյուր տեղական ներկայացման մեջ այնպիսի տեղեկատվական փաստերի քանակը, որոնք մարդը կարող է միաժամանակ շահարկել, պետք է մոտավորապես հավասար լինի յոթի:

«Օգտագործման գործակիցի հաշվարկման եղանակ».հիմնվելով հետևյալ վարկածի վրա. Տվյալների տարրը (կամ տեղեկատվական փաստը) կարող է հասկացություն լինել, եթե այն.

• օգտագործվում է մեծ թվով ենթաառաջադրանքներում;

• օգտագործվում է մեծ թվով այլ տվյալների տարրերի հետ;

• հազվադեպ է համօգտագործվում այլ տվյալների տարրերի հետ՝ համեմատած բոլոր ենթաառաջադրանքների մեջ այն օգտագործվելու ընդհանուր քանակի հետ (սա օգտագործման մակարդակն է):

Ստացված արժեքները կարող են ծառայել որպես չափանիշ տվյալների բոլոր տարրերի դասակարգման և, հետևաբար, հասկացությունների համակարգի ձևավորման համար:

«Հասկացությունների ցանկի ձևավորման մեթոդ»բաղկացած է նրանից, որ փորձագետներին (ցանկալի է երկուսից ավելի) հանձնարարված է կազմել ուսումնասիրվող առարկայի հետ կապված հասկացությունների ցանկը: Բոլոր փորձագետների կողմից բացահայտված հասկացությունները ներառված են հայեցակարգերի համակարգում, մնացածը ենթակա են քննարկման։

«Դերի մեթոդ»կայանում է նրանում, որ փորձագետին հանձնարարված է պատրաստել գիտելիքի ինժեներին՝ առարկայական ոլորտի որոշ խնդիրներ լուծելու համար: Այսպիսով, փորձագետը խաղում է ուսուցչի դեր, իսկ գիտելիքի ինժեները՝ ուսանողի։ Ուսուցման գործընթացը ձայնագրվում է մագնիտոֆոնով: Այնուհետև երրորդ մասնակիցը լսում է ժապավենը և թղթի վրա գրում ուսուցչի կամ աշակերտի օգտագործած բոլոր հասկացությունները:

Մեթոդն օգտագործելիս «տարրական գործողությունների ցանկի կազմում».փորձագետին հանձնարարված է կամայական կարգով խնդիրը լուծելիս կազմել նման ցուցակ:

«Դասագրքի բովանդակության աղյուսակի կազմում» մեթոդով.փորձագետին խնդրում են պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ իրեն խնդրել են դասագիրք գրել: Անհրաժեշտ է թղթի վրա կազմել գրքի առաջարկվող գլուխների, բաժինների, պարբերությունների, պարբերությունների և ենթակետերի ցանկը:

«Տեքստաբանական մեթոդ»Հայեցակարգերի համակարգի ձևավորումը կայանում է նրանում, որ փորձագետին հանձնարարված է ձեռնարկներից (մասնագիտության գրքերից) դուրս գրել որոշ տարրեր, որոնք իմաստային տեղեկատվության միավորներ են:

Հարաբերությունների հաստատման մեթոդների խումբը ներառում է առանձին հասկացությունների միջև իմաստային հարևանության հաստատում: Հարաբերությունների հաստատումը հիմնված է «ազատ միավորումների» հոգեբանական ազդեցության, ինչպես նաև առարկաների կամ հասկացությունների մոտիկության հիմնարար կատեգորիայի վրա:

Ազատ ասոցիացիաների ազդեցությունը հետևյալն է. Առարկայականին առաջարկվում է պատասխանել տրված բառին առաջին բառով, որը գալիս է մտքում: Որպես կանոն, սուբյեկտների մեծ մասի արձագանքը (եթե բառերը չափազանց անսովոր չէին) նույնն է ստացվում։ Շղթայում հոփերի քանակը կարող է ծառայել որպես երկու հասկացությունների միջև «իմաստային հեռավորության» չափ: Բազմաթիվ փորձեր հաստատում են այն վարկածը, որ ցանկացած երկու բառի (հասկացության) համար գոյություն ունի ասոցիատիվ շղթա, որը բաղկացած է ոչ ավելի, քան յոթ բառից։

«Ազատ միավորումների մեթոդ»հիմնված վերը նկարագրված հոգեբանական ազդեցության վրա: Փորձագետին ներկայացվում է հայեցակարգ՝ խնդրանքով հնարավորինս շուտ անվանել առաջին հայեցակարգը, որը մտքիս է եկել նախկինում ձևավորված հասկացությունների համակարգից։ Հաջորդը, ստացված տեղեկատվությունը վերլուծվում է:

«Քարտերի տեսակավորման» մեթոդովՔարտերի վրա գրված հասկացությունները ծառայում են որպես սկզբնաղբյուր: Օգտագործվում են մեթոդի երկու տարբերակ. Առաջինում փորձագետին տրվում են առարկայական ոլորտի որոշ գլոբալ չափանիշներ, որոնցով նա պետք է առաջնորդվի քարտերը խմբերի բաժանելիս: Երկրորդ դեպքում, երբ անհնար է ձևակերպել գլոբալ չափորոշիչներ, փորձագետին հանձնարարվում է քարտերը խմբերի բաժանել՝ ներկայացված հասկացությունների իմաստային նմանության ինտուիտիվ ըմբռնմանը համապատասխան:

«Կանոնավորության հայտնաբերման մեթոդ»հիմնված է այն վարկածի վրա, որ հասկացությունների շղթայի տարրերը, որոնք մարդը հիշում է որոշակի օրինաչափությամբ, ունեն սերտ ասոցիատիվ հարաբերություններ։ Փորձի համար պատահականության սկզբունքով ընտրված են 20 հասկացություններ: Փորձագետին ներկայացվում է ընտրվածներից մեկը։ Գործընթացը կրկնվում է մինչև 20 անգամ, և ամեն անգամ նախնական հասկացությունները պետք է տարբեր լինեն։ Այնուհետև գիտելիքի ինժեները վերլուծում է ստացված շղթաները, որպեսզի գտնի անընդհատ կրկնվող հասկացություններ (օրինաչափություններ): Ասոցիատիվ հարաբերություններ են հաստատվում այս կերպ բացահայտված խմբավորումների շրջանակներում:

Բացի վերը քննարկված ոչ պաշտոնական մեթոդներից, ֆորմալ մեթոդները նույնպես օգտագործվում են առանձին հասկացությունների միջև հարաբերություններ հաստատելու համար: Սա հիմնականում ներառում է իմաստային դիֆերենցիալ և ռեպերտուարային ցանցերի մեթոդները:

Առարկայական ոլորտի ընտրված հասկացությունները և նրանց միջև հաստատված հարաբերությունները հիմք են հանդիսանում մետահասկացությունների համակարգի հետագա կառուցման համար՝ ուսումնասիրվող առարկայի համատեքստում իմաստալից հասկացությունների խմբավորումների համակարգ: Այս խմբավորումները որոշելու համար օգտագործվում են ինչպես ոչ ֆորմալ, այնպես էլ ֆորմալ մեթոդներ:

Մեկնաբանումը, որպես կանոն, ավելի հեշտ է փորձագետի համար, եթե խմբավորումները ստացվում են ոչ պաշտոնական մեթոդներով։ Այս դեպքում ընտրված դասերն ավելի հասկանալի են փորձագետին։ Ավելին, որոշ առարկայական ոլորտներում ամենևին էլ անհրաժեշտ չէ հարաբերություններ հաստատել հասկացությունների միջև, քանի որ մետա-հասկացությունները, պատկերավոր ասած, «սառում են մակերեսին»:

Կոնցեպտուալ վերլուծության մեջ տիրույթի մոդելի կառուցման վերջին քայլը ընտրված հասկացությունների և մետահասկացությունների միջև իմաստային հարաբերությունների հաստատումն է: Իմաստային հարաբերություններ հաստատել նշանակում է որոշել որոշակի մեթոդների կիրառման արդյունքում ձեռք բերված հարաբերությունների առանձնահատկությունները: Դա անելու համար անհրաժեշտ է ըմբռնել յուրաքանչյուր գրանցված հարաբերություն և վերագրել այն հարաբերությունների այս կամ այն ​​տեսակին:

Կան մոտ 200 հիմնական հարաբերություններ, օրինակ՝ «մաս – ամբողջ», «սեռ – տեսակ», «պատճառ – հետևանք», տարածական, ժամանակային և այլ հարաբերություններ։ Յուրաքանչյուր առարկայի համար, բացի ընդհանուր հիմնական հարաբերություններից, կարող են լինել եզակի հարաբերություններ:

«Ուղիղ մեթոդ»Իմաստային հարաբերությունների հաստատումը հիմնված է յուրաքանչյուր հարաբերությունների անմիջական ըմբռնման վրա: Այն դեպքում, երբ փորձագետը դժվարանում է մեկնաբանել ընդգծված հարաբերությունները, նրան առաջարկվում է հետևյալ ընթացակարգը. Կազմվում են եռյակներ՝ հասկացություն 1 - կապ - հասկացություն 2. Յուրաքանչյուր եռյակի կողքին գրված է կարճ նախադասություն կամ արտահայտություն, որը կառուցված է այնպես, որ 1-ին և հասկացությունը 2-ը ներառվեն այս նախադասության մեջ: Որպես կապակցիչներ օգտագործվում են միայն իմաստալից հարաբերությունները, իսկ անորոշ կապերը, ինչպիսիք են «նման» կամ «կապված» չեն օգտագործվում:

Համար «անուղղակի մեթոդ»Պարտադիր չէ հարաբերություններ ունենալ, բավական է ունենալ միայն հասկացությունների համակարգ։ Ձևակերպվում է որոշակի չափանիշ, որի համար հասկացությունների համակարգից ընտրվում է հասկացությունների որոշակի խումբ։ Այս հավաքածուն ներկայացվում է փորձագետին՝ ձևակերպված չափանիշի բանավոր նկարագրությունը տալու խնդրանքով: Հայեցակարգերը փորձագետին ներկայացվում են միանգամից (ցանկալի է քարտերի վրա): Դժվարությունների դեպքում փորձագետը դիմում է ընտրված հասկացությունները խմբերի բաժանելուն՝ օգտագործելով ավելի փոքր չափորոշիչներ: Հայեցակարգերի սկզբնական թիվը կարող է լինել կամայական, սակայն խմբերի բաժանվելուց հետո նման խմբերից յուրաքանչյուրը պետք է պարունակի ոչ ավելի, քան տասը հասկացություն: Բոլոր խմբերի նկարագրությունները կազմելուց հետո փորձագետին առաջարկվում է միավորել այդ նկարագրությունները մեկի մեջ:

Իմաստային հարաբերությունների հաստատման անուղղակի մեթոդի հաջորդ քայլը փորձագետի կողմից կազմված տեքստի վերլուծությունն է: Հասկացությունները փոխարինվում են թվերով (սա կարող է լինել սկզբնական համարակալումը), իսկ հղումները մնացել են։ Այսպիսով, կառուցվում է որոշակի գրաֆիկ, որի գագաթները հասկացություններ են, իսկ աղեղները՝ կապոցներ (օրինակ՝ «տեսքով», «տանում է դեպի», «արտահայտվում է մի կողմից», «պայմանավորում», «համակցում», «սահմանում», «մինչև» և այլն) Այս մեթոդը թույլ է տալիս ստեղծել ոչ միայն հիմնական հարաբերություններ, այլև որոշակի առարկայական ոլորտին հատուկ հարաբերություններ:

Հայեցակարգերի և մետահասկացությունների համակարգի ձևավորման, տարբեր համակցություններով հարաբերություններ և իմաստային հարաբերություններ հաստատելու վերը նշված մեթոդները օգտագործվում են հայեցակարգման փուլում առարկայական տարածքի մոդել կառուցելիս:

Հետաքրքիր «պատահական մոտեցման օրինակ է կապիկների փորձը, որն իրականացվել է 1960-ականներին։ Պրիմատներին ներկեր ու կտավներ են տվել։ Նրանց հետ խաղալով՝ մեր փոքր եղբայրները նկարների շարք ստեղծեցին։ «Աշխատանքների» մի մասը գիտնականները դրել են շրջանակների մեջ, նրանց անվանակոչել ու որպես գեղարվեստական ​​նոր ուղղություն ներկայացրել արվեստի աշխարհին։ Թե որ նկարչի վրձիններն են պատկանում «գլուխգործոցներին» ի սկզբանե գաղտնի էր պահվում։ Կտավները քննադատներն ընդունեցին աղմկոտ հավանությամբ։ Հեղինակության գաղտնիքի բացահայտումից հետո ժամանակակից արվեստի որոշ քննադատներ սկսեցին գոհունակությամբ տրորել ձեռքերը և օգտագործել այս դրվագը որպես անվերապահ ապացույց, որ աբստրակտ արվեստն իրականում ամենևին էլ արվեստ չէ։ Հանրությունը սիրում է աղմկահարույց սկանդալներ, և այս հատորը պետք չէր զբաղեցնել. վերջապես, «ջերմ» բռնեցին գիտակներին, գիտակներին և փղոսկրյա աշտարակների մյուս բնակիչներին։ Մենք՝ մարդիկս, հակված ենք վայելելու մեր իսկ «փորձագիտությամբ» փակուղի մատնված «փորձագետի» տեսարանը, հատկապես, եթե նա միաժամանակ չի կարողանում հումորի զգացում դրսևորել իր՝ իր սիրելիի նկատմամբ։

Բայց սպասիր։ Եկեք վերադառնանք կապիկների պատմությանը: Չնայած իրավիճակի ծիծաղելիությանը, կան մի քանի կարևոր դասեր, որոնք կարելի է քաղել դրանից, որոնք առնչվում են ստեղծագործական գործընթացին: Սկսենք նրանից, որ կապիկները իրենք չեն հավաքվել միաժամանակյա գեղարվեստական ​​ստեղծագործության նիստի համար. ամեն ինչի հիմքում ընկած էր որոշակի մարդկային գաղափար: Նույն գաղափարով էր թելադրված ներկերի ընտրությունը, որոնք օգտագործում էին պրիմատները։ Տղամարդը դարձյալ որոշել է, թե նկարներից որն է շրջանակել ու ստորագրել, իսկ որոնք՝ «մերժել»։ Որոշումն ընդունվել է որոշ գեղագիտական ​​արժեքների և գեղեցկության մասին պատկերացումների հիման վրա։ Կապիկների պատահական գործողությունները, ես ենթադրում եմ, որ գործողությունները պատահական էին, բայց եթե սխալվում եմ, խնդրում եմ կապիկներին ներեն ինձ, միայն այն ամբողջ գործընթացի մի մասն էր, որը հանգեցրեց ցուցադրված աշխատանքներին: Այս գործընթացի մեկ այլ, ոչ մի կերպ չնչին մասը հեռու էր պատահականությունից։ Այն հիմնված էր մարդկային գաղափարի վրա և տեղի ունեցավ մարդկային իդեալներին և չափանիշներին համապատասխան կայացված մարդկային որոշումների թելադրանքով։ Այսպիսով, որքանո՞վ են պատահական արդյունքները»:

Ինչպես հիմնական գաղափարը մշակելիս, այնպես էլ հայեցակարգը մշակելիս պետք է շատ աշխատել։ Օրինակ՝ հայտնի նկարիչ Պոլոքը հետեւել է որոշակի ընթացակարգի, որոշակի ստեղծագործական ծեսի։ «Մեծ կտավի հայեցակարգը, որը նա ստեղծեց, պարունակում էր հարաբերությունների բարդ կառուցվածք: Վրձինը վերցնելուց առաջ Պոլոքը հաճախ նստում էր ժամերով և լուծում հանրահաշվական հավասարումներ։ Նրա ստեղծագործական գործընթացը ներառում էր նաև այնպիսի ինտենսիվ մաթեմատիկական ուսուցում՝ կառուցվածքի հարցերը լուծելու համար։ Իսկ հետո նկարիչը վերցրեց ներկը ձեռքերի մեջ ու տրվեց անսանձ իմպրովիզացիայի։ Թերևս սա այն հարցի պատասխանի մի մասն է, թե ինչպես Փոլոքը կարողացավ ստեղծել նկարներ, որոնցում շինարարությունն ու աուրան, միտքն ու հոգին, գլուխն ու սիրտը գտնում են այնպիսի հզոր արտահայտություն և այնպիսի կատարյալ հավասարակշռություն… «Զարմանալի չէ, որ նրա նկարներն են. այնքան հզոր, նա լավ նկարիչ էր և հստակ գիտեր, թե ինչ է ուզում: 1952 թվականին հարցազրույցներից մեկում Պոլոքին հարցրին իր ստեղծագործական գործընթացի և նկարչական տեխնիկայի մասին. որքանո՞վ են դրանք կարևոր իր արվեստում: «Գործընթացը պարզապես դեպի վերջը շարժվելու միջոց է՝ դեպի ցանկալի պատկերը ստեղծելու,- պատասխանեց Փոլոքը:- Ինքնին դա ոչ մի նշանակություն չունի, դա պարզապես ծրագիրն իրականացնելու միջոց է»:

Կոնցեպտուալիզացիայի ժամանակաշրջանում մենք փորձարկում ենք գաղափարներ: Մենք մեր մտքում փորձում ենք տարբեր տարբերակներ և հնարավորություններ: Այս գործընթացում, հավանաբար, գործողությունների կոշտ հաջորդականություն չկա: Յուրաքանչյուր ոք յուրովի է գալիս իր գաղափարներին։ Դուք կարող եք նորից ու նորից կարդալ հավաքված տեղեկատվությունը: Դուք կարող եք թերթել հաջողված տեքստերը: Դուք կարող եք ուսումնասիրել հարակից հրապարակումները և դրանց վերաբերյալ մեկնաբանությունները: Դուք կարող եք գրել բոլոր ասոցիացիաները, որոնք գալիս են ձեր մտքին: Դուք կարող եք ուսումնասիրել այն բառերը, որոնք նկարագրում են առարկան: Ցանկացած նշանակալի իրադարձությունների համընկնման համար կարող եք դիտարկել ժամանակաշրջանը, հրապարակման ամսաթիվը: Կարող եք մեդիտացիա անել, քայլել, լողանալ, քնել, երազել և այլն։ Կոնցեպտուալիզացիայի շրջանը տևում է այնքան ժամանակ, մինչև գա հստակ պատկերացում, թե կոնկրետ ինչն է հավանում և ինչը չկա հայեցակարգում:

Հայեցակարգեր Տեքստի I-ը կարող է մշակվել մինչև տեղեկատվության հավաքումը, հավաքագրման ընթացքում և հավաքագրումից հետո: Բնականաբար, այն կարող է փոխվել տեղեկատվության հավաքման և մշակման ընթացքում։ Բայց, իհարկե, copywriter-ը չպետք է նյութ հավաքի և մեկնաբանի իր ստեղծած առաջին հայեցակարգի համար։ Հայեցակարգը միշտ բխում է նյութից, և ոչ հակառակը։ Ինչպես գրում է Վ. Ագրանովսկին, «լրագրողը նյութ հավաքելիս կարող է հանդիպել փաստերի, որոնք «չեն տեղավորվում» իր հայեցակարգի մեջ, խանգարում են դրան, փչացնում դրա ներդաշնակությունն ու սահունությունը, խախտում նրա ներքին տրամաբանությունը։ Հրաժարվել դրանցից, հաշվի չառնել դրանք և ամբողջ ուժով պաշտպանել իր հայեցակարգի ինքնատիպությունը, ինձ թվում է, նշանակում է կորցնել, մատնանշել նախնական մտորումներից ստացված բոլոր ձեռքբերումները։

Ոչ, ես կողմնակից չեմ սեփական հայեցակարգին հանձնվելու, այն չժանգոտվող պողպատից պատրաստված բանի վերածելուն։ Հայեցակարգը ռետինե հասկացություն է: Այն պետք է պարունակի ցանկացած նյութ, որը խանգարում է և չի խանգարում, այն պետք է պարունակի կյանք՝ սրանից դառնալով ավելի հարուստ, ավելի ճշմարտացի և ավելի համոզիչ։

Տեքստը կոնցեպտուալացված է հաղորդագրության հիմնական գաղափարի հիման վրա:

Այս թեմայի վերաբերյալ ավելի մանրամասն տեղեկություններ կարելի է գտնել Ա. Նազայկինի գրքերում

Ատենախոսության ամփոփ տեքստը «Աշխարհի հայեցակարգումը գրական տեքստում» թեմայով.

Որպես ձեռագիր

ՏԱԲՈՒԼՈՎԱ Տատյանա Խաջիմուսովնա

ԱՇԽԱՐՀԻ ՀԱՍԿԱՑՈՒՄԸ ԳԵՂԱՐՎԵՍՏԱԿԱՆ ՏԵՔՍՏՈՒՄ (Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունների հիման վրա)

10.02.19 - լեզվի տեսություն 10.02.02 - Ռուսաստանի Դաշնության ժողովուրդների լեզուներ (կովկասյան լեզուներ)

Նալչիկ-2005թ

Աշխատանքներն իրականացվել են Կարաչայ-Չերքեսի պետական ​​համալսարանում։

գիտական ​​խորհրդատու

Պաշտոնական հակառակորդներ.

Առաջատար կազմակերպություն -

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Գաբունիա Զինաիդա Միխայլովնա

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Բիժևա Զառա Խաջիմուրատովնա

բանասիրական գիտությունների թեկնածու, դոցենտ Բեսոլովա Ելենա Բուտուսովնա

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Կաբարդինո-Բալկարյան գիտական ​​կենտրոնի հումանիտար հետազոտությունների Կաբարդինո-Բալկարյան ինստիտուտ

Պաշտպանությունը՝ 2005 թվականի հունիսի 23-ին, ժամը 12:00-ին։ Կաբարդինո-Բալկարիայի պետական ​​համալսարանում D.212.076.05 ատենախոսական խորհրդի նիստում՝ 360004, Նալչիկ, փող. Չերնիշևսկի, 173.

Ատենախոսությունը կարելի է գտնել Կաբարդինո-Բալկարիայի պետական ​​համալսարանի գրադարանում։

Ատենախոսական խորհրդի գիտական ​​քարտուղար

Գ.Է. Շչերբան

¿006-4 ggs ¡v

ԱՇԽԱՏԱՆՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ

Ժամանակակից լեզվաբանությանը բնորոշ է լեզվի ուսումնասիրությունը մարդու, նրա գիտակցության, մտածողության, հոգևոր և գործնական գործունեության համատեքստում։ Այս առումով աճում է գիտական ​​հետաքրքրությունը գրական տեքստի նկատմամբ, ինչը թույլ է տալիս լեզվին նայել նրանում ազգի մշակութային արժեքներն արտացոլելու տեսանկյունից:

Աշխատանքում տեքստը դիտարկվում է տարբեր մեթոդաբանական դիրքերից, որոնք հիմնված են տեքստի կազմակերպման օրենքների, լեզվական համակարգում նրա դերի, խոսքի և ճանաչողական գործունեության, ունիվերսալ կատեգորիաների և այլ դրույթների վրա:

Գրական տեքստը, որպես բարդ բազմաչափ երևույթ, վերլուծության առարկա է դառնում ոչ միայն ավանդական լեզվաբանության, այլև հոգեբանության, մարդաբանության, փիլիսոփայության, մշակույթի, տրամաբանության, տեքստաբանության մեջ: Տեքստը սերտորեն կապված է ինչպես խոսքի հաղորդակցության տեսության, այնպես էլ պրագմատիկայի և ճանաչողական գիտության հետ։

Տեքստը դիմում է անհատի նախնական գիտելիքներին, նրա մտածելակերպին, զգայականությանը, շրջապատող աշխարհի համարժեք ընկալմանը, ինչպես նաև խոսքային նշաններին արտահայտիչ արձագանքելու և սեփական գնահատականը զարգացնելու կարողությանը:

Այսպիսով, և՛ ստեղծագործության մեջ, և՛ խոսքի մեջ՝ որպես դրա հիմնական տարր, կան փիլիսոփայական և մշակութային էության իմացության և ստեղծագործության բուն գործընթացի ներուժ: Ամենամեծ ակնհայտությամբ աշխարհի նման հայեցակարգը ներկայացված է Ֆ.Իսկանդերի աշխատություններում, սակայն այս խնդիրը դեռ հատուկ ուսումնասիրության առարկա չի դարձել, մինչդեռ ժամանակակից լեզվաբանության մեջ տեքստը վերաիմաստավորվում է մշակութային ստեղծման իրական գործընթացում։ հայեցակարգի կոնստրուկցիան և փոխաբերական անվանակարգը։

Ֆազիլ Իսկանդերի ստեղծագործությունների մեր ընտրությունը պատահական չէ. Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործությունների տեքստերը, առաջին հերթին, պարունակում են հետևյալ հատկանիշները՝ բովանդակային առումով՝ սա փիլիսոփայական խորություն, դիդակտիկություն, ճշմարտություն; ըստ ֆունկցիայի՝ ավտոիմաստային, փոխաբերական, փոխաբերական, որը կարելի է համարել որպես կրիչների ներքննության փորձի արտացոլում, համապատասխանում են երկու դերերը.

պատկանում է հասկացությունների վերլուծությանը որպես մարդու ճանաչողական գործունեության առավել արտահայտիչ տեսակների։ Մինչդեռ Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգում աշխարհի կոնցեպտուալացման վերաբերյալ լեզվամշակութային ուսումնասիրություններում դեռևս չկան ուսումնասիրություններ։ Վերը նշված բոլորը որոշեցին ընտրված թեմայի արդիականությունը:

Այս ուղղությամբ հասկացությունների վերլուծությունը թույլ կտա առաջին անգամ բացահայտել փիլիսոփայական, սոցիալական, պատմական և մշակութային տեղեկատվություն Ֆ.Իսկանդերի գրական տեքստում։ Տեքստերը նախատեսված են ռուսալեզու ընթերցողի համար, մինչդեռ դրանց իմաստային հյուսվածքը հյուսված է մայրենի լեզվի մշակույթի մեջ, որը հաջողությամբ «խաղացվում» է ռուսերենով։ Փոխաբերական անվանակարգերի ֆունկցիոնալությունն ընդլայնվում է մայրենի լեզվի լրացուցիչ իմաստների և երանգների շնորհիվ։

Ուսումնասիրության օբյեկտի ընտրությունը պայմանավորված է մի շարք պատճառներով. Նախ, գրական տեքստը տեղեկատվության պահպանման և փոխանցման աղբյուր է, մշակույթի գոյության ձև, անհատի որոշակի պատմական կյանքի արդյունք: Երկրորդ՝ տեքստն ընդգրկում է լեզվի բոլոր հիմնական մակարդակները, դինամիկ է իր դրսևորման մեջ։ Շրջապատող աշխարհի առարկաների նկատմամբ հայեցակարգային մոտեցումը բացահայտում է փոխաբերական անվանակարգեր, որոնք ստեղծում են նոր գաղափարներ, բնութագրեր, նշաններ խոսքի առարկայի նկարագրության մեջ: Երրորդ, Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունները յուրահատուկ են իրենց բովանդակությամբ և ինքնատիպ՝ իրենց գաղափարական և թեմատիկ ուղղվածությամբ։

Ատենախոսական հետազոտության նպատակը երկրորդական անվանակարգի միավորների համատեքստային ուսումնասիրությունն է դրանց գործառության և տեքստի ընդհանուր կառուցվածքում փոխազդեցության մեջ: Նպատակին համապատասխան ձևակերպվում են հետևյալ խնդիրները.

Բացահայտել լեզվով գրական տեքստի լեզվամշակութաբանական կարգավիճակը.

Հաշվի առնել տեքստի լեզվական և ճանաչողական առանձնահատկությունները.

Բացահայտել գեղարվեստական ​​երկլեզվության երևույթի էությունը՝ որպես երկու լեզուների և երկու մշակույթների միջնորդ.

Ուսումնասիրել Աստված - Կյանք - Մահ առանցքային հասկացությունների գործունեությունը Ֆ. Իսկանդերի գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական մշակույթում;

Որոշել փոխաբերական անվանակարգի դերը որպես գնահատման արտահայտիչ տեքստում:

Հետազոտության նյութը Ֆ.Իսկանդերի աշխատություններից օրինակներ էին` քաղված շարունակական նմուշառման մեթոդով: Փաստացի նյութը կազմել է ավելի քան մեկուկես հազար միավոր տեքստ։

4 ------....... .

Հետազոտության մեթոդներ. Լեզվաբանական վերլուծության մեթոդների ընտրությունը պայմանավորված է ուսումնասիրվող նյութի առանձնահատկություններով։ Հետազոտության նկարագրական և բացատրական մեթոդների հետ մեկտեղ, տեքստում հասկացությունների վերլուծությունն իրականացվում է իմաստային, փիլիսոփայական, ճանաչողական վերլուծության տարրերով, որոնք միաժամանակ բնութագրում են աշխարհի գեղարվեստական ​​լեզվական տեսլականի իմաստային առանձնահատկությունները:

Ուսումնասիրության մեթոդական հիմքը գրական տեքստի առաջատար հայրենական հետազոտողների աշխատություններն էին։ Բացի այդ, մի շարք բանասիրական առարկաների (լեզվաբանություն, տեքստային լեզվաբանություն, գրաքննադատություն, ոճաբանություն, փիլիսոփայություն) հետաքրքրությունների հատման կետում գտնվող ատենախոսական աշխատանքի մեթոդական հիմքը դարձել է տեքստի համապարփակ վերլուծություն։

Աշխատության գիտական ​​նորությունը կայանում է նրանում, որ առաջին անգամ փորձ է արվում համակողմանիորեն դիտարկել աշխարհի հայեցակարգը Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​տեքստում, բացահայտել խոր ենթագիտակցական տրամաբանական-փիլիսոփայական, բովանդակային և հոգեվերլուծական գործընթացները, որոնք ազդում են փոխաբերականի ստեղծման վրա: անվանակարգում տեքստում. Բացահայտվում են Աստված - Կյանք - Մահ հասկացությունների հեղինակային տարբեր կիրառությունները, դրանց օգտագործման շրջանակը հաղորդակցական նշանակության, տրամաբանական և փիլիսոփայական ընկալման և ազգային լեզվական առանձնահատկությունների առումով։ Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում տեքստում փոխաբերական անվանակարգի ստեղծմանը։

Ուսումնասիրության տեսական նշանակությունը. Գրական տեքստի քիչ ուսումնասիրված ասպեկտի վերլուծությունը՝ աշխարհի կոնցեպտուալիզացիան Ֆ. Իսկանդերի տեքստում, թույլ է տալիս ուսումնասիրել հեղինակի մտածողության համակարգը, նրա փիլիսոփայական աշխարհայացքը՝ աշխարհը տեսնելու սեփական պրիզմայով և բնիկ խոսնակներին: Եվ դա կնպաստի գրական տեքստի փիլիսոփայական և մշակութային հասկացությունների հետագա ուսումնասիրությանը` որպես հեղինակի էթնիկ մտածելակերպի և անհատականության արտացոլման միջոց: Հետազոտության արդյունքներն ընդլայնում են աշխարհի հայեցակարգման երևույթներին ճանաչողական մոտեցման վերաբերյալ առկա պատկերացումները։

Ատենախոսության գործնական արժեքը կայանում է նրանում, որ ստացված արդյունքները կարող են օգտագործվել գրական տեքստի լեզվաբանության, թարգմանության տեսության, ոճաբանության, լեզվամշակութաբանության և լեզվի փիլիսոփայության դասընթացների, ինչպես նաև ինստիտուտի կուրսերի ուսանողների համար: մանկավարժական կադրերի խորացված պատրաստում.

Աշխատանքի հաստատում. Ատենախոսության հիմնական դրույթներն արտացոլված են 5 հրապարակումներում, զեկուցվել և քննարկվել են ներբուհական, տարածաշրջանային և համառուսաստանյան գիտաժողովներում։

1. Գրական տեքստը կարող է սահմանվել որպես հաղորդակցական ուղղվածություն ունեցող բանավոր ստեղծագործություն, որն ունի տեղեկատվության պահպանման և փոխանցման միջոց, հանդես է գալիս որպես ժողովրդի փիլիսոփայական և էթիկական մշակույթի երևույթ, որոշակի պատմական դարաշրջանի արդյունք, արտացոլում: անհատի հոգեկան կյանքը հեղինակի աշխարհայացքի միջոցով.

2. Տիպոլոգիական առումով տեքստը որպես լեզվական կատեգորիա ունի աշխարհի լեզվական պատկերում գործող սեմիոտիկ, ճանաչողական և փիլիսոփայական հատկանիշ։

3. Ենթատեքստային տեղեկատվությունը տեքստում ստեղծում է փոխաբերական անվանական միավորներ:

4. Աստված - Կյանք - Մահ հասկացությունները Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգում հիմնական հասկացություններն են, որոնց կիրառման աստիճանը կախված է տեքստի հայեցակարգային և համակարգային բնույթից, ինչպես նաև հեղինակի մուտքից դեպի տարբեր հոգեկան աշխարհներ։ և մայրենի լեզվի փիլիսոփայական և մշակութային կոդեր։

5. Տեքստի փոխաբերական նոմինացիան փոխադարձ ազդեցության և փոխադարձ կախվածության մեջ է էմոցիոնալ-ֆունկցիոնալ տեքստային տարածության բացատրության մեջ։

6. Փոխաբերական նոմինացիոն միավորների ստեղծումը հիմնված է հոգեվերլուծության մակարդակի վրա՝ ակտիվացնելով անհատի խոսքային-մտածող գործունեությունը, որտեղ բացահայտվում է տեքստերի գնահատական ​​ուղղվածությունը աշխարհի կոնցեպտուալիզացիայով։

Ներածությունը սահմանում է աշխատության արդիականությունն ու գիտական ​​նորությունը, նպատակներն ու խնդիրները, տեսական և գործնական նշանակությունը, հիմնավորում է լեզվական նյութի ընտրությունը, ձևակերպվում են պաշտպանության համար ներկայացված դրույթները։

Առաջին գլուխը՝ «Գրական տեքստը որպես լեզվամշակութաբանական վերլուծության օբյեկտ», վերաբերում է մեզ հետաքրքրող հարցերին առնչվող հիմնական տեսական հարցերին՝ տեքստը՝ որպես գիտական ​​գիտելիքների հատուկ տարածք. տեքստի ուսումնասիրության հիմնական մոտեցումները (հատկապես առանձնանում է մարդակենտրոն մոտեցումը); տեքստը որպես միջոց

երկու լեզուների և երկու մշակույթների մականունը. տեքստ, ենթատեքստ և համատեքստ; Աշխարհի հայեցակարգը գիտելիքի կառուցվածքում որպես հատուկ հոգեկան աշխարհ:

Գրական տեքստի կառուցվածքում աշխարհի կոնցեպտուալացման ուսումնասիրության խնդրի ձևակերպումը հնարավոր դարձավ մշակութային ուղղվածություն ունեցող լեզվաբանության ձևավորման հետ կապված։

Վերջին տարիներին գրական տեքստը ընկալվել է որպես սոցիոմշակութային միջավայրի մտածելակերպն արտացոլող համակարգ, ճանաչողական երևույթ, որը հնարավորություն է տվել էապես ընդլայնել մարդու ճանաչողական կարողությունների ներուժի, ինչպես նաև ուսումնասիրելու մեխանիզմները։ տարածքներ, որոնք ինչ-որ կերպ կապված են մարդու ուղեղի գործունեության հետ:

Գրական տեքստը, լինելով բարդ լեզվական միավոր, կուտակում է բովանդակության բազմազանություն։ Այս բովանդակության մի մասն առաջանում է ստեղծագործության հեղինակի դիտավորյալ գործունեության, որպես հայտարարության սուբյեկտ հանդես գալու, ինչպես նաև նրա մշակութային, աշխարհայացքային ուղղվածության արդյունքում։ Տեքստը հանդես է գալիս որպես միջմշակութային հաղորդակցության միջոց՝ նպաստելով օտար մշակույթի, համապատասխան լեզվի բնիկ կրողների, նրանց մտածելակերպի և արժեքների իմացությանը:

Գրական տեքստի (Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունները) վերլուծությունը, որը հանդես է գալիս որպես միջմշակութային հաղորդակցության միջնորդ, մեծացնում է ուշադրությունը ճանաչողական ճանաչողության, ինչպես նաև ընթերցողի հուզական և արժեքային կողմնորոշման վրա. որքան լայն է տեքստերի յուրացված շրջանակը։ մշակութային բարձր մակարդակի ստացող, այնքան մեծ է ասոցիատիվ ընթերցման դաշտը որոշակի ստեղծագործության կամ տեքստի: Առանձին գրական տեքստի մեկնաբանությունների հարստությունը պայմանավորված է, առաջին հերթին, համատեքստային կապերի լայնությամբ, որոնց շրջանակներում այն ​​ընկալվում է ստացողի կողմից, այսինքն. մեկնաբանությունների անորոշությունը ուղիղ համեմատական ​​է ընթերցողի ունեցած մշակութային տեղեկատվության քանակին:

Գրական տեքստը լեզվական միավորների գործունեության անսովոր ոլորտ է, որը հնարավորություն է տալիս այն դիտարկել որպես տարբեր տեսակի տեղեկատվության աղբյուր։ Սրանք ռուսախոս գրող Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործություններն են։

Ըստ այդմ, ատենախոսությունը ընդգծում է գեղարվեստական ​​ռուսաց լեզուն՝ որպես գրական ստեղծագործության փաստ։ Ստեղծագործության մեջ գրական ռուսաց լեզուն դասակարգվում է մի քանի տիպաբանական խմբերի. ա) ստեղծագործականություն ռուսերեն և մայրենի լեզուներով (Այթմատով, Դրուցե, Իսկանդեր). բ) ստեղծագործական միայն ռուսերեն (Բազորկին, Գուլիա,

Սուլեյմենով); գ) լիազորված թարգմանություն (Չ. Գուսեյնով և ուրիշներ): Ստեղծելով մեկ այլ լեզվով ստեղծագործություն՝ ռուսալեզու գրողները տեքստի մեջ են բերում աշխարհի մասին իրենց տեսլականը, իրենց ժողովրդի դարավոր ավանդույթները՝ փոշոտում» (Իսկանդեր)՝ հեշտացնելով մտքերի անցումը բառերի, իսկ բառերը՝ մտքի՝ որպես աշխարհի մասին մարդու պատկերացումների և գիտելիքների հավաքածու: Այս գիտելիքն արտացոլվում է կատեգորիաների և հասկացությունների պրիզմայով, ունիվերսալ մշակութային կոդեր, որոնք ներգրավված են այլ մշակութային կոդերի շարունակական սեմիոտիկ փոխանակման և մեկնաբանման մեջ:

Գեղարվեստական ​​ռուսալեզու պայմաններում գրողը կատարում է, իբրև թե, երկու գործառույթ. ընթերցողի ընկալումը՝ միաժամանակ չկորցնելով ազգային կողմնորոշումը։ Գեղարվեստական ​​ձևի այս գործընթացը մարմնավորված է մշակութային երևույթի և մատուցման ոճի մեջ։ Ֆ. Իսկանդերի գեղարվեստական ​​տեքստի առանձնահատկություններից է արտահայտման պլանի և բովանդակության պլանի միանշանակ համապատասխանության բացակայությունը։ Ռուսաց լեզուն, լինելով ներկայացման միջոց, և ազգային լեզուն, ազդելով ռուսաց լեզվի վրա ընկալման ոլորտում, համատեղ ստեղծում են նոր, հատուկ հասկացություն, այսինքն. Ռուսաց լեզուն, առաջնորդվելով ազգայինի տարրերով, ընդունում է պատմվածքի նոր, առանձնահատուկ ձևեր, կառուցվածքներ է գտնում ազգայինի ներսում. կա մտքի երկու աշխարհների, երկու լեզուների և երկու մշակույթների փոխադարձ կողմնորոշում։ Արդյունքում հեղինակին հաջողվում է ռուսաց լեզվի` ազգամիջյան հաղորդակցության լեզվի «աշխատանքը» կատարել ազգայինի կերպարի վրա, ստեղծել հարազատ ժողովրդի կյանքի վառ, հիշարժան պատկերներ: Այսպիսով, մարդաբանական պարադիգմը, որի շրջանակներում մենք ուսումնասիրում ենք տեքստը, ենթադրում է տեքստի մոտեցում ժողովրդի մշակույթի և ժողովրդական փիլիսոփայության հետ իր անբաժանելի կապի մեջ:

Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործությունները ռուսաց լեզվին տիրապետելու օրինակներ են աբխազական ժողովրդական մշակույթի հետ «մտածող իմաստությամբ» և սեփական հումորով, կատակի տեսքով խոսելու ունակությամբ շատ լուրջ բարոյական, էթիկական և նույնիսկ քաղաքական: խնդիրներ.

Այս գլխում մանրամասնորեն վերլուծվում են տեքստի ուսումնասիրության հիմնական մոտեցումները. լեզվակենտրոն («լեզու - տեքստ»); տեքստակենտրոն (տեքստը որպես ինքնավար կառուցվածքային և իմաստային ամբողջություն); en-

Անտրոպոցենտրիզմի դիրքերից տեքստերի վերլուծությունը հատկապես կարևոր է դառնում, երբ խոսքը վերաբերում է այլ մշակույթի օբյեկտներին։

Ճանաչողական լեզվաբանության հիմնական հասկացություններն են հայեցակարգը, կոնցեպտուալիզացված տարածքը, աշխարհի կոնցեպտուալիզացիան, որոնք տեքստի հետազոտողին հնարավորություն են տալիս նկարագրել կոնցեպտուալացված տեքստային ոլորտները և բացահայտել դրանց հիմնական հասկացությունները:

Նշենք, որ դեռևս չկա տեքստի վերջնական ձևավորված ճանաչողական տեսություն։ Գրական տեքստի ճանաչողական առումով ուսումնասիրությունները քիչ են, իսկ աշխարհի մասին գիտելիքները գրական տեքստում ներկայացնելու խնդիրը դեռևս արդիական է։ Կարելի է հուսալ, որ տեքստի հայեցակարգային մոդելը, որպես ապագայում զարգացող հայեցակարգ, առանձնահատուկ տեղ կզբաղեցնի իր բազմաթիվ մոտեցումներով ու ուղղություններով, որոնք լրացնում են միմյանց և նպաստում են նրա էության առավել ամբողջական բացահայտմանը լեզվամշակութաբանական առումով։

Գրական տեքստը հիմնականում նպաստում է ենթատեքստի ստեղծմանը։ Ատենախոսության ենթատեքստը մեկնաբանվում է որպես տեքստից քաղված թաքնված տեղեկատվություն՝ դրա միավորների ասոցիատիվության և իմաստները մեծացնելու ունակության պատճառով: Ենթատեքստը առաջանում է այնտեղ, որտեղ անհրաժեշտ է ակնարկել կամ հղում կատարել որոշակի գնահատականների։ «Ենթատեքստը բարդ տեղեկատվություն է, որը վերարտադրվում է հեղինակի կողմից՝ օգտագործելով որոշակի ծածկագրեր և տեքստի միջոցով ուղղորդվում է ընթերցողին այնպես, որ ընթերցողը կարողանա թափանցել իմաստը:

Միևնույն ժամանակ ենթատեքստը տարբերվում է ենթատեքստից: Ենթատեքստը նշանակում է թերագնահատում, ենթատեքստը՝ ակնարկ:

Առանց Ֆ.Իսկանդերի ենթատեքստը հասկանալու անհնար է նրա գեղարվեստական ​​տեքստի քիչ թե շատ ամբողջական ընկալումը, քանի որ ենթատեքստն անմիջականորեն առնչվում է հեղինակի աշխարհայացքին, և հեղինակը մշտապես անդրադառնում է ստեղծագործությանը։ Հեղինակային ծածկագիրը մեծագույն ամբողջականությամբ պարունակվում է ենթատեքստում և բացահայտվում արտացոլման վերլուծության գործընթացում։

Երկրորդ գլխում՝ «Հիմնական հասկացությունները Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​տեքստում» բացահայտում է Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործությունների ընկալման առանձնահատկությունները, տալիս է Իսկանդերի տեքստի իմաստաբանության հայեցակարգային վերլուծությունը։ Հասկացությունների վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս գրական տեքստը դիտարկել լեզվաբանության տեսանկյունից, այսինքն. իդեալական «հոգեկան սուբյեկտներ», որոնք ստեղծում են ընդհանրացված պատկեր

խոսքերը, նրա գիտակցության մոդելը: Որպես գրական տեքստի հետ կապված այս տերմինի մեկնաբանման հիմք, մեզ թվում է, ավելի ընդունելի է Ա.Վեժբիցկայայի սահմանումը. «Իրականություն» աշխարհի մասին մարդու մշակութային պայմանավորված պատկերացումները: Տեքստը մեկնաբանելիս լեզվաբանները հիմնականում առաջնորդվում են «այն իմաստով, որը գոյություն ունի մարդու և մարդու համար»: Գրական տեքստում աշխարհը որպես ամբողջություն չէ, որ արտացոլված է, բայց «գագաթները», այսինքն՝ դրա բաղադրիչները, որոնք խոսողին թվում են ամենակարևորը, ամենաարդիականը, ամենաամբողջականը: հայեցակարգային վերլուծություն, որը հարմար է հեղինակի լեզվի և մշակույթի գիտակցության սինթեզի ուսումնասիրության համար:

Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործություններում հիմնական հասկացությունների ընկալումը կարևոր է գրողի գրական տեքստի ընկալման համար: Դա կարելի է հաստատել հենց Ֆ.Իսկանդերի խոսքերով. «... Քանի որ բառերն առանց փոփոխության չեն կարող դուրս գալ մտքի ոլորտից, ցանկացած փիլիսոփայի գիտակցությունը ջերմոց է լեզվի համար»։

Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգի հիմքում ընկած է, ինչպես մեզ թվում է, աշխարհի և մարդու հայեցակարգը որպես «մակրոտիեզերքի» և «միկրոտիեզերքի» դիալեկտիկա։ Մեծն արտացոլվում է փոքրի մեջ, ինչպես աշխարհն է արտացոլվում մի կաթիլ ջրի մեջ։ Փոքրը մեծի, եզակի, անօտարելիի մասնիկն է... Եվ այս փոքր «անօտարելի եզակիությունների» անսահման քանակությունն իրենց միասնության մեջ կազմում են մեծի խորությունը, նպատակահարմարությունը, երկիմաստությունը և, ի վերջո, ներդաշնակությունը։ Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործության և, հետևաբար, գեղարվեստական ​​համակարգի ամբողջականությունը պայմանավորված է գրողի «չեգեմ գաղափարով»։

«Սանդրոն Չեգեմից» վեպը Ֆազիլ Իսկանդերի հոգեւոր, բարոյական, մարդկային «ես»-ի անհամեմատելի մասն է։ Նա կարծում է, որ «մարդը գաղափարական էակ է։ Սկսած կոշկակարից և ավարտվելով, օրինակ, փիլիսոփա Կանտով, մարդն իր գլխում ստեղծում է աշխարհի պատկերը և գործում է հիմնականում այս մոդելին համապատասխան։ Չեգեմյաններն ունեն հատուկ «մոդել»՝ պատասխանատվության չափանիշ կլանի, ընտանիքի, այլ մարդկանց, հեռավոր նախնիների կողմից հաստատված չգրված օրենքների և սովորույթների առջև։ Սա գոյության օրգանական մասն է Չեգեմ աշխարհում: Հերոսների մեծ մասն ապրում է ընտանիքի օրենքի, խղճի հետ ներդաշնակ։ Նրանք բոլորն էլ կազմում են Ֆազիլ Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգի բարդ, ներդաշնակ աշխարհը։

Իսկանդերի կարծիքով՝ ստեղծագործական ըմբռնումը չի հրաժարվում ինքն իրենից, ժամանակի մեջ իր տեղից, իր մշակույթից և ոչինչ չի մոռանում։ Հեղինակ-ընթերցողի էներգիան մտքի էներգիան է։ Լեզվի էներգիան նյութի էներգիան է: Էներգիան բարդ մեծություն է, որը բաղկացած է բացահայտ և անուղղակի մասերից: Բացահայտ բաղադրիչը որոշում է տեքստի կարողությունը հավասարապես ընկալվելու ինչպես տարբեր բնիկ խոսնակների, այնպես էլ մեխանիկական ընթերցողի կողմից՝ ըստ տրված ալգորիթմի: Էներգիայի բացահայտ մասը ուղղված է ինտերտեքստի կայունության պահպանմանը, տեղեկատվության փոխանցմանը սերնդեսերունդ, էվոլյուցիոն գործընթացի շարունակականությանը։ Ֆ. Իսկանդերի կողմից արվեստի ստեղծագործության ընկալման տեքստային պրագմատիկ հիմքերն այն պայմաններն են, որոնցում ռեզոնանս է առաջանում հեղինակի էներգիայի և ընթերցողի էներգիայի միջև։ Գործնական պայմանների երկու խումբ կա՝ տեքստային և ճանաչողական։

«Աստված» հասկացությունը. «Աստված» հասկացությունը Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործություններում ունի բազմաթիվ հոմանիշներ, որոնք միասին բացահայտում են այս երեւույթի բովանդակությունը, ընկալումը, ըմբռնումը, որոնց մեկնաբանությունը նախևառաջ պայմանավորված է աշխարհայացքային գործոնով։

Ֆ.Իսկանդերի աստվածը բազմակողմ է և բազմարժեք։ Այս հայեցակարգը պարունակում է պատկերների և սահմանումների մի ամբողջ համալիր, որոնցից յուրաքանչյուրը պահանջում է հատուկ ուշադրություն՝ դեպի իրեն ձգող այլ հասկացությունների հետ համատեղ:

Աստված, որը միշտ համարվում է քիչ թե շատ որպես անձ, համարվում է էություն: Մարդը միակ կետն է, որտեղ և որի միջոցով ոչ միայն սկզբնական էակը ընկալում և ճանաչում է իրեն, այլ նաև այն էակն է, որի ազատ որոշման մեջ Աստված կարող է գիտակցել և սրբացնել իր մաքուր էությունը։ Իր մարդկային գոյության մեջ, որի իմաստը որոշում կայացնելն է, մարդն ունի Աստծո ուղեկից, նրա գործերում մեղսակից բարձրագույն արժանապատվությունը, ով պետք է առջևից վերցնի աստվածային դրոշը:

Իսկանդերի «Քարանձավում հայտնաբերված ձեռագիր»-ում Սոկրատեսն արտահայտում է այն միտքը, որ «մարդը միաժամանակ և մարմնական և հոգևոր էակ է», բայց մարդը պետք է զսպի իրեն, և եթե հաջողվի, ապա նրա «ոգին վերահսկում է մարմնականությունը».

«Ֆիզիկականությունն այն կրակն է, որի վրա եփվում է մեր կյանքի խաշածը, մեր ոգին լավ տնային տնտեսուհու պես հսկում է այս խաշածը՝ ժամանակին խառնում, 7 կրակն իջեցնում, հետո ավելացնում։ Մի խոսքով, մեր ոգին մեր է դարձնում։ մեր խղճի համար ուտելի կյանք...

Դա տեղի է ունենում, երբ մարմնականությունն ու ոգին ճիշտ հարաբերությունների մեջ են, երբ մարմնականությունը ստորադասվում է ոգուն (էջ 175):

Սա շատ մոտ է լեռնային աշխարհայացքին, որտեղ զգացմունքների և ցանկությունների զսպումը կյանքի նորմ է, իսկ սեփական անձի նկատմամբ վերահսկողության կորուստը համարվում է ամոթ.

Մարմնավորությունը պետք է լինի ոգու հավատարիմ ծառան: Իսկ ոգին իր հերթին պետք է ժամանակ առ ժամանակ թողնի իր մարմնականությունը, որպեսզի չընկնի հպարտության մեջ (էջ 179)։

Մարմնի ուժեղ կիրքը գոյության իրավունք ունի, երբ այն ենթարկվում է ոգու էլ ավելի ուժեղ կրքին (էջ 180):

Խիղճը հիմնարար հասկացություն է Ֆ.Իսկանդերի ողջ գեղարվեստական ​​փիլիսոփայական հայեցակարգում։ Խիղճն այստեղ նույնն է, ինչ պատիվը (դեմքը), իսկ բարձրաշխարհիկների ակնածալից վերաբերմունքը պատվի հանդեպ լայնորեն հայտնի է։ Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործությունների էջերին բավականին հաճախ է հանդիպում շղթան՝ Աստված-Խիղճը: Դրա բացահայտման համար առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում Աստծո և սատանայի զրույցը.

Աստված. Ես մարդկանց մեջ խղճի և բանականության կայծ եմ դնում: Սա բավական է, որ նրանք ինքնուրույն անցնեն մնացած ճանապարհը:Իրենց բոլոր սարսափելի մոլորություններով նրանք ի վերջո կիրականացնեն իմ ծրագիրը, եթե իրենց մեջ փչեն խղճի և բանականության կայծ... Ես մարդկանց միջոց եմ տվել. ... Ինքներդ գործեք: Իսկ թուլության պահին հավատը կօգնի քեզ,- իմ հավանության նշանը: (Այստեղ հավատքն ու պատասխանատվությունը նույնն են):

Սատանան.- Դու ասացիր, որ քո գոյության նշանը երկրի վրա է:

Աստված: Այո, դա խիղճ է: Ոչ մի պատճառ չի կարող բացատրել դա (էջ 76):

Իրոք, միտքը շատ կարևոր պատճառներ ունի, թե ինչու է գործել այսպես թե այնպես, նրանք կարող են արդարանալ ուրիշների առաջ: Կհասկանան ու կներեն, բայց խիղճն ունի միակ փաստարկը՝ «Ես այլ կերպ չէի կարող անել», ինչ-որ բան (կամ ինչ-որ մեկը՝ Աստված) առաջարկել է այս որոշումը՝ որպես միակ հնարավոր և ճիշտ որոշում։ Խղճի դատարանն ավելի կարևոր ու սարսափելի է, քան մարդկային դատարանը։

Աստված. Խիղճը միշտ բավական իմաստուն է անում այն, ինչ ճիշտ է, և երբեմն միտքը այնքան իմաստուն չէ, որ խելամտորեն գործի (76):

Միայն խղճով առաջնորդվող բանականությունը կհանգեցնի Ճշմարտությանը:

Անհավատը, բայց մաքուր խղճով, շատ ավելի հաճելի է Աստծուն, քան հավատացյալը, բայց վատ խիղճը: Այդպիսին հավատում է և, լինելով ստոր, հույս ունի. «Աստված ողորմած է, ես մեղքը կներեմ»։ Իհարկե, կարելի է ասել, որ անհավատ, բայց պարտաճանաչ մարդն իր մեջ կրում է անգիտակից իրականություն։

hyosnost. Բայց ոչ մի կերպ չենք կարող անտեսել այն փաստը, որ նման մարդը, լինելով չափահաս և ողջամիտ, մեզ ասում է. «Ես չեմ հավատում»: Առավել ճիշտ է ենթադրել, որ այդպիսի մարդիկ մտնում են Աստծո ծրագրի անսահման բարդության մեջ: Նրան պետք են («Մարդկային կայան», էջ 528)։

Ֆ.Իսկանդերը երբեք չի «պարտադրում» իր հավատքն առ Աստված, այլ հասկանում է, որ մարդ կարող է ընկալել Աստծո տարբեր դեմքեր՝ խիղճ, ճշմարտություն, պատասխանատվություն, լույս, իմաստություն, արդարություն և այլն։ Նա հարց է տալիս՝ հնարավորություն տալով մտածելու և ինքնուրույն եզրակացություններ անել.

Երբ ինձ մոտ գալիս է այն, ինչ կոչվում է ոգեշնչում... մի՞թե ես չեմ հասկանում, որ իմ մեջ ինչ-որ ուժ է հոսել, որն ինձ չի պատկանում: Գիտական ​​ոչ կոռեկտություն և նույնիսկ... գրագողություն կլինի այս իշխանությունն իրեն վերագրելը։

Ի՞նչ է մարդկային կոռեկտությունը: Ես հարցրեցի.

Դատեք ինքներդ։ Ռազմաճակատում երեք անգամ վիրավորվեցի ու ողջ մնացի։ Ինքնաթիռս այրվում էր, բայց ես կարողացա վայրէջք կատարել ու ողջ մնացի։ Երախտագիտության զգացումը չի՞ հուշում, որ երախտագիտության առարկա կա։ (էջ 533)։

Նրանք. երախտագիտության զգացումն ունի իր երախտագիտության առարկան առ Աստված.

Արվեստը խախտում է բնագիտական ​​օրենքները, բայց դրա համար էլ արվեստը հրաշք է, Աստծո պարգեւ (էջ 386)։

Աստված-լույսը գրողը իրագործում է «Ուլիկ, կամ լույսի բանաստեղծություն» բանաստեղծության մեջ.

Լույսը սեր է: Սերը լույս է...

Լույսը հաց է սովածի հետ կիսով չափ...

Լույսը Աստծո միակ դրսեւորումն է:

Ուրիշը չի եղել ու չկա։

Լույսը հաղթանակ է խավարի նկատմամբ, բանաստեղծի ներշնչանքը, բայց Աստծո լույսն իր լիարժեք մարմնավորումն է գտնում երեխաների մեջ: Երեխաներն ավելի մոտ են բնությանը, նրանք ավելի մոտ են Աստծուն: Իսկ ապագայում մեծահասակների բնավորության մեջ «մանկության» հատկանիշը Արարչին մոտ լինելու ցուցիչ է.

Միայն Աստված գիտի ողջ ճշմարտությունը: («Տղամարդու ավտոկայանատեղի», գլուխ «Տղաները և առաջին սերը», էջ 492):

Վերևում՝ Աստված, ներքև՝ դու («Սանդրոն Չեգեմից», պատմվածք «Հարուստ դերձակը», էջ 45):

Աստված ամենալավ, բայց նաև ահռելի ուժ է («Սոֆիչկա», էջ 138):

Իսկանդերի Աստվածը գլխավոր Թամադան է։ Թամադան պաշտամունքը՝ ամենահարգված, փորձառու, իմաստուն և հնարամիտ մարդ՝ հումորի զգացումով և չափի զգացումով։ Թամադան կովկասյան խնջույքում -

գլխավոր անձը՝ խնջույքի կառավարիչը, այսինքն. կյանքի տոն. Եվ Աստծո այս անունով նշանակումը ցույց է տալիս այս անձի մտքի նշանակությունը լեռնային ժողովուրդների համար.

Նա նայեց երկնքին և մտածեց մարդկային ջանքերի թուլության մասին: Եվ արժե՞ արդյոք որևէ ջանք գործադրել, եթե այդտեղից, վերևից, Գլխավոր Թամադան իր երկնային հեռադիտակով հետևի բոլոր մարդկանց, որպեսզի յուրաքանչյուրն անի այն, ինչ իրեն սահմանված է իր մեծ Ծրագրին համապատասխան... (էջ 64): .

Մի ուրիշ տեղ Աստված «լավ դատավոր» է («Սանդրո Չեգեմից»)։ Իսկանդերը հասկացնում է, որ մեր մտքերը, մեր գործերը և արարքները հետևանքներ են ունենում մեր արածի հետևանքով։ Սխալ արած մարդը բացասական քայլ է անում, որի համար կպատժվի։ Չեգեմները շատ զգայուն են իրենց խղճի ձայնի նկատմամբ, որով Աստված շփվում է նրանց հետ, հետևաբար, սխալվելով, մեղք գործելով, նրանք հետագայում լավ հիշում են, թե ինչի համար դատավորը պատժեց նրանց: Երբ քեռի Սանդրոյի ընկերը լվաց իր տղերքին առվակի մեջ, որտեղից նա նոր էր խմել, առանց մի փոքր ցած իջնելու, սուրբ սովորույթը խախտելու համար նրանց իսկույն հատուցումը հասավ. առվակը չորացավ։ \

«Թալի - Չեգեմի հրաշքը» պատմվածքում Արարիչը ամբողջությամբ հայտնվում է «

մեկ այլ ձևով.

Այս դեռ թարմ շոգին, այս լուռ միապաղաղ խշխշոցում պտերերի մեջ... պարզապես կարելի է տեսնել Արարչին, որը ճանապարհ է անցնում դեպի այդ կանաչ բլուրը, որտեղից, ենթադրաբար, հույս ունի ծրագրել աշխարհի տարածությունը։ Բայց Արարչի քայլվածքում ինչ-որ տարօրինակ բան կա, և նա չգիտես ինչու չի կտրում ուղիղ դեպի բլուրը, այլ ինչ-որ կերպ շոշափելիորեն շարժվում է կամ դեպի բլուրը, կամ անցնում է կողքով... Ահ, հասնում է մեզ, նա փորձում է խաբել: .. գուշակություն իր թռիչքի մասին, նա վախենում է, որ լքված աշխարհի ճիչը, անավարտ պլանը պատրաստվում է կոտրել իր հետևում. «Ի՞նչ?! Եվ վերջ: «Ոչ, ես դեռ չեմ հեռանում», - կարծես ասում է նրա քայլվածքը այս առիթով, - ես դեռ շատ բարելավումներ կանեմ ...

Մենք տեսնում ենք մի թույլ արարածի, հոգնած ու միայնակ, որսված մեր՝ մարդիկ, իր «գործընկերների» կողմից։ Պատկերը հուշում է, որ հենց նա է մեր օգնության կարիքը, մեր հասկացողությունը, հավատն իր ուժերին: Բայց նա ոչ ոքի և ոչ մի բանի վրա հույս չունի, քանի որ հենց նա է՝ Ամենագետ և Ամենակարող Աստված: Հույսը նրա արտոնությունը չէ։ Իսկ ի՞նչ պետք է անի աշխարհը, եթե Աստված հուսով է, որ հնարավոր է: Այս հարցը հեղինակը բաց է թողնում. Նման դերում, որքան գիտենք, Աստված առաջին անգամ է հայտնվում ընթերցողների առաջ։

«Աստված» հասկացությունը Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​մշակույթում հնարավորինս մոտ է մարդուն և մեր առջև հանդես է գալիս որպես. իրականություն 14.

խիղճ; Գլխավոր Թամադա; ուսուցիչ; լավ դատավոր; հովիվ; օրինակ, որը չի մերժում բողոքները. պատասխանատու; Ստեղծող-պարտվող; Աստված սեր է, լույս, տաղանդ, ճշմարտություն, իմաստություն, արդարություն, հավատք, բարություն, հույս։

Չեգեմյանների հարաբերություններն Աստծո հետ ազգակցական են, գրեթե «սեփական»։ Նրանք բաց են Աստծո առաջ, և Աստված բաց է նրանց և այդ «մանկությունը նրանց հոգիներում»: Ֆ.Իսկանդերի աշխատության մեջ նկատվում է Աստծո ըմբռնման մեջ տարբեր մշակույթների ազդեցության միտում՝ սլավոնական և կովկասյան, միաժամանակ հեղինակն ավելի հաճախ է անդրադառնում Աստծուն հասկանալու ազգային առանձնահատկություններին։

Իսկանդերի «Կյանք» հայեցակարգը ներառում է բազմաթիվ տարրեր, որոնք միասին ստեղծում են լինելու ամբողջական պատկերացում, կյանքի վերաբերմունք, գրողի աշխարհայացքը և նրա արժեքային կողմնորոշումները:

Կյանքի ճանապարհի մեկնարկային կետը ծնունդն է։ Ենթադրվում է, որ ամբողջ ապագա կյանքը ընտրում է հենց մարդը: Ճանապարհի նպատակն է բացահայտել ինքդ քեզ ուրիշներին, տեսնել ուրիշների կողմից:

Կյանքն ընտանիք է, ընկերներ, պետություն, թիմ, աշխատանք։ Սա ընդամենը մի փոքրիկ ցանկ է կյանքի այն կողմերից, որոնք մարմնավորված են գրողի գեղարվեստական ​​հայեցակարգում։

Իսկանդերի համար կրակի և օջախի լույսը կյանքի փոխաբերություն է: «Որ օջախիդ վրա ջուր թափես» անեծքը նշանակում է մարդուն մահվան ցանկություն։

«Սոֆիչկա» պատմվածքում օջախի գաղափարը համարվում է տան գաղափարի հիմնարար սկզբունք.

Կրակ.. Մարդկային հարմարավետության էությունը... Կրակի մոտ մարդն առաջինը մտածեց երկնքի և Աստծո մասին, որովհետև երկնքից կայծակ կայծակը ուղեկցվեց որոտով, այրեց առաջին ծառը, և կրակ հայտնվեց մարդուն, և նա զգում էր, որ Աստված ամենալավն է, բայց և ահռելի ուժը... (էջ 138):

Տան գաղափարը կրակ է: Գաղափարի տերը խարույկն է... Քաղաքակրթությունն աննկատ խարույկը դուրս քշեց տնից. Տան տիրոջը վռնդել են տնից՝ տանն տալով մի շարք հարմար կրակի փոխարինիչներ... Իսկ տղամարդը մնացել է այն տանը, որը ժամանակին ստեղծել է կրակի համար... Մարդը մոռացել է, որ մի անգամ հրդեհ է եղել. իր տունը, օջախ էր, և չհասկանալով նրա խոսքերի դառը ինքնահեգնանքը, երբեմն ինքն իր տունն իր տունն է անվանում, ինչպես ասում էին հին ժամանակներում... Այն, ինչ հիմա հավաքում է ընտանիք և հարազատ մարդկանց. տա՞ն փոխարեն ընտանիք. Ալկոհոլ, թե հեռուստացույց... Ընտանիքում երկխոսությունը փոխարինվել է հեռուստատեսային մենախոսությամբ Մենք ինքներս ենք օջախի մոտ ապրել, իսկ հիմա ստիպված ենք ապրել ուրիշի կյանքով՝ արտացոլված ապակու մեջ, որում ոչինչ փոխել հնարավոր չէ (էջ 139):

Կյանքը տուն է: Տունը, պատմականորեն լինելով մարդու սկզբնական տեսքի վայրը, նրա ձևավորումը, էության միջավայրը, մշակույթների մեծ մասում բնականաբար ընկալվում է որպես աշխարհի կազմակերպիչ կենտրոն։ Կարելի է ասել, որ տունը մարդու նման «չափն է ամեն բանի»։ Այսպիսով, մարդիկ հասնում են առաստաղին, բարձրանում կարիերայի սանդուղքով, բարձրանում «աշխարհի տանիքը» (Պամիր), պատուհանից կտրում դեպի Եվրոպա, դուռը շրխկացնում, հեռանում, նույնիսկ եթե իսկապես դուռ չկա, նրանք քշում են միմյանց։ մի անկյուն ու իջիր «նկուղների» հիշողություն։ Մարդը կարող է նմանվել տան.

Մեկ այլ իմաստով «տունը» անցյալ կյանքի խորհրդանիշն է և ոչ միայն տան բնակիչների, այլև ամբողջ պետության կյանքի և ճակատագրի: «House» Ֆ.Իսկանդեր - «House» մեծատառով: «Մեծ տան մեծ օրը» պատմվածքը՝ նոստալգիա հեռացած երջանկության, մանկության, երիտասարդության համար:

Կյանքի տարբերակներից մեկը կենաց ծառն է, տոհմածառը, որը մեկ անգամ եղել է յուրաքանչյուր տանը, որպես իր ծագման, պատմության իմացության աղբյուր և որպես հպարտության առիթ: Այն ակտուալացնում է կյանքի մասին առասպելական պատկերացումներն իր իմաստների ամբողջության մեջ և հակադրվում է մահվանը, մահվանը, չարին։

Կենաց ծառի մեջ, նրա բուն հիմքում թաքնված է կյանքն ու նրա բարձրագույն նպատակը՝ անմահությունը։ Պատահական չէ, որ Սոֆիչկան իր սիրելի ամուսնու գերեզմանի վրա տնկում է մշտադալար դափնու ծիլ. Հուղարկավորությունը՝ դափնու բալի փայլուն մշտադալար տերևները նրան ամենաճիշտն էին թվում: Նա կյանքում առաջին անգամ հանդիպեց նրան դեմ առ դեմ՝ ձեռքին բալի դափնու ճյուղ։

Կյանքը կապված է ծառի հետ. Աբխազները ծերունուն անվանում են ազլահուստա՝ «ծեր ծառ»; եթե շատ ծեր մարդ, մահամերձ, տառապում էր, օջախից վառվող գերան էին վերցնում ու դնում, որ դուրս գա։

Իսկանդերը նաև կոչ է անում տեսնել կյանքը, վայելել նրա ամեն օրը, հոգատարությամբ վերաբերվել Աստծո այս պարգևին, չպղծել այն նախանձով, դավաճանությամբ, ստով, հատկապես՝ ինքնասպանությամբ։ Խիղճը, պրաբդան, պատասխանատվությունը, իմաստությունը պետք է դառնան մարդու կյանքում ուղենիշներ։ Այնուհետև դա իմաստ ունի, դառնում է ուրիշների համար ուրախության աղբյուր.

Հենց այն պատճառով, որ կենդանի կյանքը անընդհատ շարժվում և փոփոխվում է, մեզ անհրաժեշտ է ադամանդի ամրության չափանիշ, և սա է ճշմարտությունը: Այն կարող է թերի լինել, բայց չի կարող գիտակցաբար խեղաթյուրվել նույնիսկ ամենաբարձր նպատակի համար: Հակառակ դեպքում ամեն ինչ կփլվի ... («Ճագարներ և բոզեր», էջ 309): 16

«Աստծո և սատանայի երազում» Աստված ասում է, որ հավատքն ու պատասխանատվությունը նույն բանի երկու անուններն են: Դա արտահայտվում է սեփական ապրելակերպի և սիրելիների ապրելակերպի նկատմամբ պահանջների աճով։ «Մարդու կայանատեղիում» Վիկտոր Մաքսիմովիչն ասում է, որ «իսկական պատասխանատվությունը միայն անձնական է, մարդը միայնակ կարմրում է» (էջ 531): Նա պատասխանատվություն է կրում Աստծո և իր խղճի առաջ իր կյանքի համար, հետևաբար, ըստ Իսկանդերի, արժե այնպես ապրել, որ դրա համար չկարմրել՝ առաջնորդվելով «խղճի վրա պնդած մտքով»։ Սա այն իմաստությունն է, որը ճիշտ է դարձնում երկրի վրա ապրելը.

Իմաստությունը չի սովորեցնում հաղթել կյանքում: Նա, ով գիտի իմաստություն, լուռ անցնում է անպաշտպանների ճամբար։ Բայց երբ ամբողջ ժողովուրդը . նրանք կգնան անպաշտպանների ճամբար, պաշտպանող չի լինի, և աստվածները կօրհնեն մեր երկիրը։

Իմաստությունը կարող է անել ամեն ինչ, բայց չի կարող պաշտպանվել միայն բորից («Ձեռագիր հայտնաբերված քարայրում», էջ 182, 191):

Կյանքը իմաստություն է, մարդու բարձրագույն հոգևոր ներուժը, որը սինթեզում է բոլոր տեսակի գիտելիքները և մարդու ակտիվ հարաբերությունն աշխարհի հետ: Իմաստությունը պարունակում է իդեալ:

Գրողը դավաճանությունը ճանաչում է որպես մարդկային կյանքի գլխավոր չարիքը, ամենամեծ մեղքերից մեկը։ Այս խնդիրը շատ ուշադիր մշակված է «Ճագարներ և Բոաս»-ում.

Ցանկացած դավաճանության կոպտությունը զգում է միայն նվիրյալն ինքը... Հետևաբար, ցանկացած նվիրյալ դավաճան, հիշելով իր զգացմունքները, երբ դավաճանել է, և դրանք համեմատելով իր զգացմունքների հետ, երբ իրեն դավաճանել են, մտածում է կատարյալ անկեղծությամբ. ինձ հետ այնքան ցածր... (էջ 325);

Ի՞նչը կարող է ավելի նվաստացուցիչ լինել դավաճանի համար, քան այն գիտելիքը, որ նրանք չեն կարողացել ճիշտ օգտագործել իր դավաճանությունը (էջ 340):

Դավաճանություն կատարած հոգին ցանկացած անակնկալ ընկալում է որպես հատուցման սկիզբ (էջ 305)։

Կյանքի մյուս կարևոր բաղադրիչը պետությունն է։ Գրողը չէր կարող շրջանցել իշխանությանը, կառավարմանը, քաղաքական համակարգին առնչվող խնդիրները՝ հնարավորություն ունենալով համեմատել երկրի կյանքի երկու դարաշրջանները։

Քսանմեկերորդ դարում գոյատևելու համար մարդկությունը պետք է խորամանկության դասական քաղաքականությունից անցնի բարեխիղճ քաղաքականության, այսինքն՝ ոչ քաղաքականության քաղաքականության (էջ 432):

Բոլոր մեծ կրոններն ասում են, և մեր անձնական փորձը դա է հաստատում, մարդու մեջ գլխավորը խիղճն է։ Այն, ինչ գլխավորն է մարդու մեջ, գլխավորն է թե՛ մարդկային հասարակության, թե՛ պետության համար (էջ 429)։

Հիմք չունեցող տնտեսությունը՝ խիղճը, բաց վանդակներով գազանանոց է, որն այսօր տեսնում ենք (էջ 430)։

«Լավագույնի գոյատևումը» սկզբունքը, որն այժմ հատկապես արդիական է դարձել, Ֆ.Իսկանդերի նողկանք և ջերմեռանդ մերժում է առաջացնում։ Նա այս աշխարհին նայում է Մտածողի աչքերով. «տխուր և միաժամանակ թափանցող... ավելի ճիշտ՝ թափանցող և դրա համար տխուր»։

Բայց նույնիսկ հուսահատության ամենադժվար պահերին Ֆ.Իսկանդերի հերոսները հավատարիմ են մնում կյանքին։ Գրողն առաջարկում է.

Եթե ​​կյանքը անհնարին է թվում, կա ավելի համարձակ լուծում, քան կյանքին վերջ տալը: Մարդն ինքն իրեն պետք է ասի՝ եթե կյանքն իսկապես անհնար է, ուրեմն ինքն իրեն կկանգնի։ Իսկ եթե դա չի դադարում, ուրեմն պետք է ցավին դիմանալ։ Այսքան ճակատագրված: Բոլոր նրանք, ովքեր մեծ ցավ են ապրել, գիտեն, թե դրանից հետո ինչ զարմանալի թարմությամբ է բացահայտվում նրա կյանքը։ Սա նվեր է հենց կյանքից՝ դրան հավատարմության համար, և, հնարավոր է, նույնիսկ Աստծո կողմից հավանության նշան է (էջ 349):

Ինչպես տեսնում եք, «Կյանք» հասկացությունը ներկայացված է որպես համապարփակ հասկացություն՝ դա այն ամենն է, ինչ շրջապատում է մեզ՝ դա աշխարհն է իր բոլոր երանգներով, դա ամեն անցնող օրվա ուրախությունն է։ Կյանքը Աստծո պարգև է. Կյանքը լույս է; Կյանքը տեսիլք է. Կյանքը ներդաշնակություն է բնության հետ; Կյանքը տուն է; Կյանքը երեխաներ են; Կյանքը ստեղծագործություն է; Կյանքը ոգու պայքար է. Կյանքը իմաստություն է, պատասխանատվություն; Կյանքը խիղճ է; Կյանքը հայրենիք է, հող, պետություն. Կյանքը սեր է մարդկանց հանդեպ, բացություն աշխարհի հանդեպ...

«Մահ» հասկացությունը մարդկային գոյության ամենակարեւոր գործոնն է։ Մահը գծում է կյանքի գիծը: Վերջին ատյանի ճշմարտությունները հաճախ բացահայտվում էին մարդկանց մահվանից առաջ: Այս առումով մարդն ամենադժբախտն է կենդանիներից, քանի որ նախապես գիտի, որ մեռնելու է։

Մահը, ինչպես ծնունդը, կազմում է մարդկային կյանքի սահմանները: Այն ամենը, ինչ այս սահմաններից դուրս է, մարդու համար գոյություն չունի։ Մահը ուղեկցում է մարդուն «իր ծննդյան պահից։ Կյանքի ինչ ժամանակ էլ որ վերցնենք, մարդը միշտ բավականաչափ հասուն է մեռնելու համար։

Ըստ Իսկանդերի՝ մահվան մասին իմացությունը «մեծ առավելություն է տալիս» մարդուն, քանի որ մահը կազմակերպում է մարդկային կյանքը, ստիպում է մարդուն իմաստ փնտրել և արդարացնել իր գոյությունը։

Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​պատկերացումը մարմնավորում է մահվան տարբեր տեսակներ և ձևեր։ Այն:

ա) սիրելիի ֆիզիկական մահը.

Ռուֆի եղբայր Շամիլը չի ​​եկել մահացած եղբորը հրաժեշտ տալու։ Սա հաստատ նշան էր, որ նա պատրաստվում էր արյունահեղության Համաձայն հին օրենքների... եղբայրը չի կարող ողբալ իր եղբոր մահը առանց նրա մահվան վրեժ լուծելու («Սոֆիչկա», էջ 45);

բ) սոցիալական մահ. աքսորը որպես պատիժ, պատիժ.

Ես իմ հանգուցյալ ամուսնուն խոսք եմ տվել, որ այս մահը նրան մինչև մահ չների... Ես եղբայր չունեմ, նա մահացել է իմ ամուսնուց առաջ» («Սոֆիչկա, էջ 47);

գ) մարդկանց առջև ամոթի հետևանքով պահվածք.

Զենոնը հիշեց աբխազական սովորույթը՝ ամուսինը չի լացում կնոջ դիակի վրա, ըստ երևույթին, սա լեռնային զսպման ընդհանուր պաշտամունքի մի մասն է («Կորուստներ», էջ 211)։

Ցավը քանակականացված չէ: Սիրելիների կորուստը միշտ ցավալի է։ Բայց նույնիսկ նման հուսահատության պահերին գրողը հորդորում է հավատարիմ մնալ կյանքին, քանի որ այն պատկանում է ուրիշներին, մտերիմ մարդկանց և Աստծուն.

Եթե ​​կյանքը անհնարին է թվում, կա ավելի համարձակ լուծում, քան կյանքին վերջ տալը: Մարդն ինքն իրեն պետք է ասի՝ եթե կյանքն իսկապես անհնար է, ուրեմն ինքն իրեն կկանգնի։ Իսկ եթե կանգ չի առնում, ուրեմն պետք է ցավին դիմանալ («Գրողի մտորումներ», էջ 349);

դ) պատահական, անժամանակ մահ. բռնի մահ.

Այն, ինչ տեսավ Չիկը, ցնցեց նրան, ինչպես կյանքում ոչինչ չցնցեց նրան: Չիկը տեսավ քսանամյա երիտասարդի դիակ... Չիկին խոցել էր մարդու անպաշտպանության, նրա չափազանց մեծ մարմնական փխրունության միտքը («Թեյ խմել և սեր դեպի ծովը», էջ 243 );

ե) մահ՝ այս բառի խախտման հետևանքով, ուխտ.

Մահացող ամուսնուն տված երդումը ակամա խախտվեց նրա կողմից, և նրա հետ հոգևոր կապը, որն աջակցում էր նրա կենսական մեծ էներգիան, ընդհատվեց... Մեկ ամիս անց նա մահացավ.. («Սոֆիչկա», էջ 137);

զ) ազնվական, պատվաբեր մահ՝ մահ մարտում, մահ՝ որպես սեփական համոզմունքների հաստատում և այլն.

Ողջ ընտանիքի միախառնման վայրում հարազատները, բացի նրանցից, ովքեր ռազմաճակատում էին, ամբողջ գյուղը և այլ գյուղերից շատ մարդիկ պատվով թաղեցին հին Խաբուգին ընտանեկան գերեզմանատանը («Սոֆիչկա», էջ 110, 111);

է) մահը նախնիների երկրի հետ կապերի կորստի հետևանքով.

Լավ մարդը փորձում է ապրել և մեռնել այնտեղ, որտեղ ծնվել է («Մեծ տան մեծ օրը», էջ 176);

ը) մահը բնության հետ ներդաշնակության խախտման հետևանքով.

«Ի՞նչ ես արել», - ասում են նրանք, ծեր որսորդը բացականչեց՝ տեսնելով իրար վրա կուտակված եղջերուների մի կույտ և անգիտակից ընկավ... Որոշ ժամանակ անց նա հիվանդացավ ... և մահացավ («Կորուստներ. «, էջ 220);

թ) հոգևոր մահը կյանքի ընթացքում. Դավաճանություն:

«Դավաճանել նշանակում է սպանել, բայց ոչ քո ձեռքով» («Ճագարներ և բոզեր», էջ 301)։

«Մահ» հասկացությունը գրողի գեղարվեստական ​​համակարգում ներառում է տարբեր ձևեր՝ ֆիզիկական; սոցիալական - աքսոր; հոգևոր - դավաճանություն, նախանձ, անողոքություն; մարդկանց առջև ամոթի հետևանքով վարքագիծը. պատահական, անժամանակ մահ; բռնի մահ վրիժառուի ձեռքով, պատիժ; մահ՝ այս երդումը դրժելու հետևանքով. ազնիվ, պատվաբեր մահ - մահ ճակատամարտում, պատերազմում; մահը որպես փախուստ պայքարից; մահը որպես սեփական համոզմունքների հայտարարություն. մահը նախնիների երկրի հետ կապերի կորստի հետևանքով. մահ՝ բնության հետ ներդաշնակության խախտման պատճառով և այլն։

Երրորդ գլխում՝ «Փոխաբերական (փոխաբերական) անվանակարգը Ֆ. Իսկանդերի տեքստում», տեքստը վերլուծվում է փոխաբերական անվանակարգերի ճանաչողական ոճաբանության, գրական տեքստում հուզականության, արտահայտչականության և գնահատականի փոխազդեցության, ազգայինի տեսանկյունից։ -ուսումնասիրվում է ներկայացման ոճական և մշակութային-պատմական բնույթը:

Ֆ. Իսկանդերի տեքստում փոխաբերությունը մեծ ներուժ է պարունակում փիլիսոփայական սրամիտ և նպատակաուղղված արժեքային դատողություններ առաջացնելու համար՝ հաճախ փոխելով իրերի նկատմամբ ընդհանուր ընդունված տեսակետը: Ուշադրություն հրավիրելով արտահայտման ձևի վրա՝ փոխաբերությունները հեղինակին թույլ են տալիս բացահայտել պատկերված երևույթների էությունը՝ մոդելավորելով նրանց գնահատողական ընկալման անհրաժեշտ ասոցիատիվ ֆոնը, ինչը մեծ նշանակություն ունի գրական տեքստում։

Փոխաբերության կիրառման ինտենսիվությունը ուղղակիորեն կախված է ստեղծագործության ժանրից, հեղինակի մտադրություններից, կերպարների բնույթից և այլն։ Փոխաբերական անվանման միավորները շատ հաճախ կենտրոնի դեր են խաղում, հիմնաբառեր, որոնց շուրջ կենտրոնանում են տեքստի մնացած տարրերը։ Թեթև, անկաշկանդ, ամենայն խորությամբ ու լրջությամբ, ինչպես նաև ստեղծագործության փիլիսոփայական ենթատեքստային բովանդակությամբ, արտահայտչականությունը, որն առաջանում է Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործություններում փոխաբերական նոմինացիայի իրականացման ժամանակ։

Ֆ. Իսկանդերը հաճախ դիմում է լեզվախաղի, հատկապես՝ զավեշտական ​​վիճակի միջոցով գնահատական ​​արտահայտելու համար՝ կատակ, հեգնանք, գրոտեսք և այլն։ Լեզուն նշանակում է լեզվական խաղի ստեղծման գեղարվեստական ​​տեխնիկայի զգալի մասը։ Իսկանդերի կողմից հեգնանքի հաճախակի օգտագործումը պայմանավորված է նրանով, որ և՛ լեզվական խաղը, և՛ կոմիքսը հիմնված են նույն սկզբունքների վրա՝ հակասության, հակադրման, զարմանքի, նորմայից շեղման սկզբունքի վրա, և դրանք իրականացվում են տեքստում. Ընտանեկան դժբախտության ամենապարզ ձևը իմ «ավագ եղբոր» ուսումնասիրությունն էր: «Իմ ավագ եղբայրը, ունենալով շատ ավելի շատ թաքնված արժանիքներ, ուներ մեկ անկեղծ թերություն՝ նա վատ էր սովորում: Բայց ասել, որ նա վատ է սովորել, նշանակում է գրեթե ոչինչ չասել: Նա ինչ-որ կերպ առասպելական է: , դյութիչ կերպով վատ ուսումնասիրված: Նա մտավ դպրոցում և նրա շրջակայքում տեղի ունեցող յուրաքանչյուր պատմության մեջ (էջ 120) Այս օրինակում իրականացված են փոխաբերական անվանման երկու միավոր, որոնք առաջանում են մեկը մյուսից. «ընտանեկան վատթարագույն ձևը. հաջողություն» - եղբոր վատ ուսումնասիրությունները և «առասպելական, կախարդական վատ ուսումնասիրված»:

Այդ ժամանակ ես սիրահարված էի մի աղջկա: Ցերեկը հաշվապահ էր աշխատում զինվորական հիմնարկի հաշվապահական հաշվառման բաժնում, իսկ երեկոյան սովորում էր երեկոյան դպրոցում։ Այս երկու դասերի միջև նա հասցնում է պայմանավորվել, և, ցավոք, ոչ միայն ինձ։ Նա ծաղիկների պես ցրեց այս ամսաթվերը (7-ից): Ինչպես տեսնում եք, «ծաղիկներ» բառի իմաստը որոշ չափով մեղմացնում է հեղինակի բացասական վերաբերմունքն այս կերպարի և գործողությունների նկատմամբ։ Ֆ.Իսկանդերի ըմբռնման մեջ «խուրմաները» «ծաղիկներ» են, բայց ծաղիկները ոչ թե պահպանվում են, այլ «ցրված». այս երկչափ համատեքստի շնորհիվ ստեղծվում է որոշակի թեթևության և նույնիսկ անլուրջության զգացում։

Տեքստում փոխաբերական անվանակարգի իրականացման մեթոդներից մեկը գնահատման ստեղծումն է։

Տեքստի փոխաբերական անվանակարգի գնահատելիությունը որոշելու համար անհրաժեշտ է որոշել, թե որն է գնահատման բնույթը, բացահայտել գնահատման կապը արտահայտչականության, տեղեկատվական բովանդակության, արժեքների տեսության հետ, բնութագրել գնահատման առարկան և առարկան: , ընդհանուր առմամբ գնահատման և առաջադրման հարաբերակցությունը, տեքստում գնահատման գործառույթը։

Գնահատումը կարող է լինել ոչ միայն սուբյեկտիվ, այլեւ արտահայտել հավաքական, հասարակական կարծիք։ Գնահատումը օբյեկտի և՛ գնահատողական որակավորման, և՛ դրա նկատմամբ դրական, բացասական կամ չեզոք վերաբերմունքի արտահայտություն է։ Այս հարաբերությունները սովորաբար ուղեկցվում են որոշակի դրսևորմամբ

զգացմունքներ, հույզեր. Զգացմունքային և գնահատող ™ կատեգորիաները փոխկապակցված են և փոխկապակցված: Զգացմունքային կատեգորիայի բովանդակությունը արտահայտվում է լեզվական տարբեր միջոցներով և տարբեր աստիճաններով փոխանցում է մարդու հուզական վիճակի ողջ սպեկտրը։ Օրինակ՝ ծիծաղի ձայնը նման է լույսի շղթայի։ Միգուցե ծիծաղը թեթև է հնչում: Ժպիտը լույսի հոսանք է (էջ 233):

Հաճախ հայեցակարգի էմոցիոնալ-գնահատական ​​բնույթը կախված է համատեքստից, թեև արտահայտչականությունը պոտենցիալ կերպով բնորոշ չէ բառին. Միայն խոզերին, որքան հիշում եմ, թույլատրվում էր պահել ցանկացած քանակությամբ: Երևի հաշվի են առել, որ փոքր-ինչ մահմեդականացված աբխազները խոզի միս չեն ուտում, և դա բնական արգելք կծառայի ավելորդ կուտակումների համար (էջ 31):

Գրողի կերպարային առաջադրումը կապված է իրականությունը պատկերելու նրա ձևի, ինչպես նաև անհատական ​​հեղինակային ոճի հետ։

Ֆ.Իսկանդերը, օգտագործելով կենսափորձն ու հայրենի կյանքի իմացությունը, աբխազ ժողովրդի լինելու բուն պրակտիկան, ռուսալեզու ընթերցողին միանգամայն հստակ և ամբողջությամբ տալիս է այս կամ այն ​​սահմանումը, ազգային ավանդույթների, խաղերի, սովորույթների նկարագրությունը և այլն: Նման մեկնաբանությունների արդյունքում ընթերցողը ծանոթանում է ժողովրդի մշակույթին, պատմությանը, գրողի հերոսների փոխհարաբերություններին, նրանց հոգևոր կյանքին ու բարոյական արժեքներին։

Այն պարզ ճշմարտությունները, որոնք Իսկանդերը «բացահայտում է» ստեղծագործություններում, կարող է թվալ բանական, բայց իրականում իսկական իմաստությունը միշտ միամիտ է, քանի որ այն վերադարձնում է սկզբնական ներդաշնակությունը կյանքի բարդ, խճճված հարաբերություններին։ Սերը հետաքրքրության բարձրագույն նորմ է»,- գրում է Իսկանդերը։ Միամի՞տ։ Այո՛։ Խելամի՞տ։ Եվ ինչպես! Ժամանակ առ ժամանակ դուրս գալ առօրյա կյանքի թրթռացող եռուզեռից և քիթը խոթել հին բարի շտեմարանների մեջ, նշանակում է անձեռնմխելի պահել աշխարհի ընկալումը:

Իսկանդերի կարծիքով՝ իրական մարդիկ նրանք են, ովքեր տարիների ընթացքում չեն կորցնում իրենց մանկական հավատը աշխարհի ողջամտության հանդեպ, քանի որ այս հավատքը աջակցում է իսկական կիրքին՝ դաժանության և հիմարության խելագարության դեմ պայքարում։

Աշխարհի ողջամիտության հանդեպ այս մանկական հավատը, տարիներով տարված, Իսկանդերի գրքերի զվարթ ու բանաստեղծական բնավորության առանցքն է։ Ծիծաղը ժխտում է հիմարությունն ու բամբասանքը, գռեհկությունն ու կեղծավորությունը, ծաղրում է մարդկային մոլորությունները, բայց դառնում է երգիծական, երբ մարդիկ իրենց մտածելակերպով և արարքներով վնասում են այլ մարդկանց, ողջ ընդհանուր գործին։ Ծիծաղը Իսկանդերի es-tetaka-ում ճշմարտության հոմանիշն է:

Նա փոխանցում է էպիտետներ, համեմատություններ տարբեր վարիացիաներով, տարբեր ձևերով, անսահման ճկունությամբ և գունեղությամբ.

սրախոս կատակասեր, բարձրահասակ, նիհար ու ճկուն, ինչպես ընկույզի ճյուղը... (էջ 613):

Մեքենաները ջրի բեղավոր շատրվաններ ցողելով անցան անձրևաջրերից գոյացած առվով (էջ 482)։

Ֆ.Իսկանդերի բնությունը կենդանի է, «շնչող».

Լեռների գագաթները հարյուրամյակի ծխամորճների պես անընդհատ ծխում են։

Քամիները եղբայրների պես ընկերներ են. Հնազանդվելով առաջ անկոտրում շարժմանը, նրանք հանդիպում են ինչ-որ տեղ հսկա ձնառատ մանվածքների մոտ, ինչպես սիրող եղբայրներ... Աշխարհը նման է կաթով ջրված... Արևը հետաքրքրությամբ հետևում է մարդկանց, նրանց մտադրություններին... և այլն։

Ֆ.Իսկանդերի աշխատություններում դարձվածքաբանական միավորները կատարում են տարբեր գործառույթներ։ Առանձին-առանձին առանձնանում են հեղինակի կողմից օգտագործված դարձվածքաբանական միավորների թեմատիկ խմբեր (տես. Չի կարելի քիթդ դուրս հանել, որպեսզի չխփես ինչ-որ պատմության մեջ; այն, ինչ նա խմում է, ես լցնում եմ ականջիս մեջ, հոգիս սահուն ընկղմվում է ստամոքս և այլն):

Ամփոփելով՝ ներկայացվում են ուսումնասիրության հիմնական եզրակացությունները, որոշվում են ուսումնասիրվող խնդրի հետագա ուսումնասիրության հեռանկարները։

Ֆ.Իսկանդերի ընդհանուր փիլիսոփայական և գեղարվեստական ​​համակարգն արտացոլում է անհատի և ընդհանուրի ներդաշնակությունը, «միկրոտիեզերքի» և «մակրոտիեզերքի» դիալեկտիկան։ Ֆ.Իսկանդերի համար ոգու ուժը միշտ ավելի բարձր է, քան ուժի ուժը (նույնիսկ երբ դա անհնարին էր համարվում): Իսկ այս Ոգու կրողը – Մարդը օժտված է արժանապատվությունով, հիշողությամբ, որի աղբյուրը նրա հոգեւոր մշակույթի մեջ է։ Եվ սա ներառում է այն ամենը, ինչ մարդը կարող է լինել և դառնալ։ Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգի ընդհանուր ուղղությունները հանգում են, նախ, մարդու բաղկացուցիչ էության մեջ ունիվերսալների որոնմանը, և երկրորդ՝ արդեն իսկ գտնված ունիվերսալները մարդու սոցիալական կազմակերպության հետ փոխկապակցելու փորձերին, քանի որ, ինչպես Ֆ. Ինքը՝ Իսկանդերը, ասում է

կարող է արժանի նշանակություն ունենալ՝ կապված լինելով անվերապահորեն ուժեղ, որևէ պատահարից կախված մի բանի հետ, անխորտակելի Ուժի հետ, հավերժական Հաստատության հետ:

Ֆ.Իսկանդերի աշխատությունների մեր ուսումնասիրած տեքստերը ցույց են տալիս, որ առանցքային հասկացությունների հայեցակարգային հիմքը մարդն է և նրա փիլիսոփայական էությունը։ Մշակութային հասկացություններն այստեղ հանդես են գալիս որպես մշակութային դոմինանտների արտահայտիչներ, ներառյալ արժեքային բաղադրիչ՝ կապված հեղինակի հայտարարությունների, ենթատեքստային տեղեկատվության և ազգային արժեքների հետ:

Հասկացությունները և փոխաբերությունները ոչ միայն լեզվական, այլ հիմնականում հայեցակարգային երևույթներ են։ Նրանց ուսումնասիրությունը նոր փուլ է դառնում գրական տեքստի աշխարհի հայեցակարգավորման ուսումնասիրության մեջ։ Սա, մեր կարծիքով, այն հիմքն է, որի վրա հետագայում քննարկվող խնդիրը կարելի է դիտարկել նոր տեսանկյունից։

Ատենախոսության հիմնական դրույթներն արտացոլված են հետևյալ հրապարակումներում.

1. Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգում աշխարհի կոնցեպտուալացման խնդրին // Լեզվաբանական Կովկասագիտություն և թուրքագիտություն. Ավանդույթ և արդիականություն. Համառուսաստանյան երրորդ գիտաժողովի նյութեր. - Karachaevsk, 2004. - S. 78-83.

2. Աշխարհի հայեցակարգման հարցին գրական տեքստում (հիմնված Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունների վրա) // Հյուսիսային Կովկասի լեզուների զարգացման հիմնախնդիրները. Տարածաշրջանային գիտաժողովի նյութեր. - Նալչիկ, 2004. - S. 109-114.

3. «Կյանք» և «մահ» հասկացությունները Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​մեկնաբանության մեջ // Դաղստանի լեզվաբանական ժողովածու. Թողարկում. 15. -Մ., 2005.-Ս. 75-84 թթ.

4. Հասկացությունների մշակութային իմաստաբանություն // ՀՊՀ գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու. -Սուխում, 2005.-Ս. 47-51 թթ.

5. Փոխաբերության առանձնահատկությունները գրական տեքստում (հիմնված Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունների վրա) // Մարդը և տիեզերքը. - SPb., 2005. - No 5. -S. 38-47 թթ.

տպագիր 13.05.2005թ. Տպաքանակը՝ 100 օրինակ։ թիվ 4470 հրաման։

KBGU-ի տպարան 360004, Նալչիկ, փ. Չերնիշևսկի, 173

RNB ռուսական հիմնադրամ

Ատենախոսության ներածություն 2005, վերացական բանասիրական, Տատյանա Խաջիմուսովնա Տաբուլովա

Ժամանակակից լեզվաբանությանը բնորոշ է լեզվի ուսումնասիրությունը մարդու, նրա գիտակցության, մտածողության, հոգևոր և գործնական գործունեության համատեքստում։ Այս առումով աճում է գիտական ​​հետաքրքրությունը գրական տեքստի նկատմամբ, որը թույլ է տալիս լեզվին նայել ազգի մշակութային արժեքները դրանում արտացոլելու տեսանկյունից, այսինքն՝ գերմանացու խոսքերով. գիտնական-փիլիսոփա Գ.Գ. Գադամերը, «սա (գեղարվեստական ​​տեքստը - T.T.) յուրահատուկ հնչյունի և բազմաձայնության փոխադարձ խոնարհումն է, որի շնորհիվ յուրաքանչյուր բառ դառնում է հատուկ կոորդինատային համակարգի կենտրոն և ամբողջը հայտնվում է որպես գործվածք, եզակի: Տեքստը հյուսվածք է, հյուսվածք, այսինքն՝ որոշակի թելերով ձևավորված մի ամբողջություն, որը սերտորեն միահյուսված է հատուկ ձևով, որը բնորոշ է միայն այս գործվածքին» [Gadamer 1992: 144]:

Ցանկացած գեղարվեստական ​​տեքստ պարունակում է տվյալներ արվեստագետի վերաբերմունքի մասին իր սերունդներին, խոսքային արվեստի հիմք հանդիսացող նյութին՝ լեզվին։ Ըստ Ա.Ա. Պոտեբնյա, «արվեստի գործը երեք պահերի սինթեզ է` արտաքին ձև, ներքին ձև և բովանդակություն, այսինքն. տեսնելով դրա մեջ արվեստին բնորոշ իդեալականությունն ու ամբողջականությունը, մենք նկատում ենք, որ խոսքը արվեստ է» [Potebnya 1976: 190]:

XX դարի երկրորդ կեսից սկսած։ տեքստային լեզվաբանությունն անցել է ձևավորման և զարգացման հակասական և բարդ ճանապարհ՝ որպես անկախ գիտական ​​առարկա։ Տեքստը դիտարկվել է տարբեր մեթոդաբանական դիրքերից՝ հիմնված տեքստի կազմակերպման օրենքների, համընդհանուր կատեգորիաների, լեզվական համակարգում և խոսքի գործունեության մեջ դերի և այլ հիմնարար դրույթների վրա։

Չնայած տեքստի լեզվաբանության բազմաթիվ հարցերի լուծմանը, դեռևս չկա տեքստի ընդհանուր տեսություն և դրա ընդհանուր ընդունված սահմանումը։ Այնուամենայնիվ, բոլորը եկան նույն կարծիքին. գրական տեքստի էության համապարփակ, սինթետիկ դիտարկումն անհրաժեշտ է նրա իմաստային և գեղագիտական ​​գործառույթներն ամբողջությամբ լուսաբանելու համար։

Գրական տեքստը, որպես բարդ երևույթ, վերլուծության առարկա է դառնում ոչ միայն ավանդական լեզվաբանության, այլև հոգեբանության, մարդաբանության, փիլիսոփայության, մշակույթի, տրամաբանության, տեքստաբանության մեջ։ Տեքստը սերտորեն կապված է խոսքի հաղորդակցության տեսության, պրագմատիկայի, կոգնիտոլոգիայի հետ։

Տեքստը՝ որպես իրականության առանձին հեղինակի ընկալման միջոց, բարդ բազմամակարդակ գործընթաց է, որը հնարավորություն է տալիս որոշել նոմինացիոն միավորների ստեղծման և գործելու մեխանիզմները, ինչպես նաև բացահայտել լեզվի ներքին զարգացման օրինաչափությունները։ նրանց հարաբերությունները լեզվական համայնքի կարիքների հետ: Տեքստը դիմում է անհատի նախնական գիտելիքներին, նրա մտածելակերպին, զգայականությանը, շրջապատող աշխարհի համարժեք ընկալմանը, ինչպես նաև խոսքային նշաններին արտահայտիչ արձագանքելու և սեփական գնահատականը զարգացնելու կարողությանը: Այսպիսով, և՛ ստեղծագործության մեջ, և՛ խոսքի մեջ՝ որպես դրա հիմնական տարր, կան փիլիսոփայական և մշակութային էության իմացության և ստեղծագործության բուն գործընթացի ներուժ:

Ամենամեծ ակնհայտությամբ աշխարհի նման հայեցակարգը ներկայացված է Ֆ.Իսկանդերի աշխատություններում, սակայն այս խնդիրը դեռ հատուկ ուսումնասիրության առարկա չի դարձել, մինչդեռ ժամանակակից լեզվաբանության մեջ տեքստը վերաիմաստավորվում է մշակութային ստեղծման իրական գործընթացում։ հայեցակարգի կոնստրուկցիան և փոխաբերական անվանակարգը։

Յուրաքանչյուր լեզվական անհատականություն նաև մշակութային անհատականություն է: Ուստի նրա լեզվական նշաններն ի վիճակի են կատարել մշակույթի «լեզվի» ​​գործառույթը, որն արտահայտվում է լեզվի՝ իր խոսողների մշակութային ու ազգային մտածելակերպն արտացոլելու ունակությամբ։

Ֆազիլ Իսկանդերի ստեղծագործությունների մեր ընտրությունը պատահական չէ. Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործությունների տեքստերն առաջին հերթին պարունակում են հետևյալ հատկանիշները. բովանդակային առումով դրանք փիլիսոփայական խորություն են, դիդակտիկականություն, ճշմարտություն, գործառութային առումով՝ ավտոսեմանտիկ, փոխաբերական, փոխաբերական, ինչը կարելի է համարել որպես համապատասխան լեզվի մայրենի լեզվով խոսողների ներդաշնակության փորձի արտացոլում: Դրանում առանձնահատուկ դեր ունի հասկացությունների վերլուծությունը՝ որպես մարդու ճանաչողական գործունեության առավել արտահայտիչ տեսակներ։ Մինչդեռ լեզվամշակութաբանության մեջ Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգում փոխաբերական անվանակարգի (հասկացությունների) ուսումնասիրություններ դեռևս չկան։ Վերոնշյալը որոշում է ընտրված թեմայի արդիականությունը:

Այս ուղղությամբ հասկացությունների վերլուծությունը թույլ կտա առաջին անգամ բացահայտել փիլիսոփայական, սոցիալական, պատմական և մշակութային տեղեկատվություն Ֆ.Իսկանդերի գրական տեքստում։ Սկսելով կերտել իր գեղարվեստական ​​աշխարհը՝ գրողը այն ներկայացնում է կոնցեպտուալ տեսքով, մինչդեռ իր հիշողության մեջ «դրել» են ստեղծագործության հիմքի հետ կապված տեքստեր։ Միևնույն ժամանակ, հեղինակը օգտագործում է իր լեզվական առանձնահատկությունները, որոնք օգնում են աշխարհի իմացությանը և նկարագրությանը:

Գրական տեքստի ստեղծումը հիմնականում ճանաչողական գործընթաց է, որը հստակ և համոզիչ կերպով ցույց է տալիս անհատական ​​մտքի ինտեգրումը մարդկային գործունեության լայն ոլորտներում, մինչդեռ գրական տեքստի ընթերցումն ու գնահատումը ավելի բարդ միջճանաչողական գործողություն է դրա իմաստները բացահայտելու համար: Այս առումով Ֆ.Իսկանդերի աշխատությունները առանձնահատուկ գիտական, փիլիսոփայական և մշակութային արժեք ունեն։

Ուսումնասիրության օբյեկտի ընտրությունը պայմանավորված է մի շարք պատճառներով. Նախ, գրական տեքստը տեղեկատվության պահպանման և փոխանցման աղբյուր է, մշակույթի գոյության ձև, անհատի որոշակի պատմական կյանքի արդյունք: Գրական տեքստը հեղինակի մոդելն է, նրա մտավոր, բարոյական և այլ որակների մակարդակը։ Երկրորդ՝ տեքստն ընդգրկում է լեզվի բոլոր հիմնական մակարդակները, դինամիկ է իր դրսևորման մեջ։ Դա լեզվական նշանների որակական վերափոխման արդյունք է նրանց ճանաչողական և արժեբանական արտահայտման տեսանկյունից։ Շրջապատող աշխարհի առարկաների նկատմամբ հայեցակարգային մոտեցումը բացահայտում է փոխաբերական անվանակարգեր, որոնք ստեղծում են նոր գաղափարներ, բնութագրեր, նշաններ խոսքի առարկայի նկարագրության մեջ: Երրորդ, Ֆ. Իսկանդերի ստեղծագործությունները եզակի են իրենց բովանդակությամբ. դրանք ինքնատիպ են իրենց գաղափարական ու թեմատիկ ուղղվածությամբ։

Ատենախոսական հետազոտության նպատակը երկրորդական անվանակարգի միավորների (փոխաբերական և հայեցակարգային) գործառության և տեքստի կառուցվածքում փոխազդեցության համատեքստային ուսումնասիրությունն է: Նպատակին համապատասխան ձևակերպվում են հետևյալ խնդիրները.

Լեզվով գրական տեքստի լեզվամշակութաբանական կարգավիճակի բացահայտում.

Տեքստի լեզվական և ճանաչողական առանձնահատկությունների դիտարկում;

Գեղարվեստական ​​երկլեզվության երևույթի էության բացահայտում՝ որպես երկու լեզուների և երկու մշակույթների միջնորդ.

Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական մշակույթում Աստված - Կյանք - Մահ առանցքային հասկացությունների գործունեության ուսումնասիրությունը.

Փոխաբերական (փոխաբերական) անվանակարգի՝ որպես տեքստում գնահատման արտահայտչության դերի սահմանում.

Հետազոտության նյութը Ֆ.Իսկանդերի աշխատություններից օրինակներ էին` քաղված շարունակական նմուշառման մեթոդով: Փաստացի նյութը կազմել է ավելի քան մեկուկես հազար միավոր տեքստ։

Հետազոտության մեթոդներ. Լեզվաբանական վերլուծության մեթոդների ընտրությունը պայմանավորված է ուսումնասիրվող նյութի առանձնահատկություններով։ Հետազոտության նկարագրական և բացատրական մեթոդների հետ մեկտեղ տեքստային հասկացությունների վերլուծությունն իրականացվում է իմաստային, փիլիսոփայական, ճանաչողական վերլուծության տարրերով, որոնք միաժամանակ բնութագրում են աշխարհի գեղարվեստական ​​լեզվական տեսլականի իմաստային առանձնահատկությունները:

Ատենախոսական աշխատանքի մեթոդական հիմքը, որը գտնվում է մի շարք բանասիրական առարկաների (լեզվաբանություն, տեքստային լեզվաբանություն, գրականագիտություն, ոճաբանություն, փիլիսոփայություն) հետաքրքրությունների հատման կետում, եղել է տեքստի համապարփակ վերլուծությունը։

Աշխատության գիտական ​​նորությունը կայանում է նրանում, որ առաջին անգամ փորձ է արվում համակողմանիորեն դիտարկել աշխարհի հայեցակարգը Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​տեքստում, բացահայտել խոր ենթագիտակցական տրամաբանական-փիլիսոփայական, բովանդակային և հոգեվերլուծական գործընթացները, որոնք ազդում են փոխաբերականի ստեղծման վրա: անվանակարգում տեքստում. Տեքստերի իմաստաբանության մեջ բացահայտվում են Աստված - Կյանք - Մահ հասկացությունների հեղինակային տարբեր կիրառություններ, հաղորդակցական նշանակության, տրամաբանական և փիլիսոփայական ընկալման և ազգային լեզվական առանձնահատկությունների կիրառման շրջանակը, և հատուկ ուշադրություն է դարձվում ստեղծմանը: փոխաբերական անվանակարգ տեքստում.

Ուսումնասիրության տեսական նշանակությունը գրական տեքստի քիչ ուսումնասիրված կողմերի վերլուծության մեջ է։ Ֆ.Իսկանդերի տեքստում աշխարհի կոնցեպտուալիզացիան թույլ է տալիս ավելի խորը ուսումնասիրել հեղինակի մտածողության համակարգը, նրա փիլիսոփայական աշխարհայացքը աշխարհը տեսնելու սեփական պրիզմայով և բնիկ խոսողներին: Եվ դա կնպաստի գրական տեքստի փիլիսոփայական և մշակութային հասկացությունների հետագա ուսումնասիրությանը` որպես հեղինակի էթնիկ մտածելակերպի և անհատականության արտացոլման միջոց:

Ուսումնասիրության արդյունքներն ընդլայնում են նոմինացիայի երևույթների նկատմամբ ճանաչողական մոտեցման վերաբերյալ առկա պատկերացումները, որոնք կարող են օգտագործվել լեզվի այլ ասպեկտների տեսական ուսումնասիրության համար։

Ատենախոսության գործնական արժեքը կայանում է նրանում, որ ստացված արդյունքները կարող են օգտագործվել գրական տեքստի լեզվաբանության, թարգմանության տեսության, ոճաբանության, մշակութային լեզվաբանության և լեզվի փիլիսոփայության դասընթացների, ինչպես նաև ինստիտուտի կուրսերի ուսանողների համար: Մանկավարժական կադրերի խորացված վերապատրաստման համար՝ ատենախոսություններ, թեզեր և կուրսային աշխատանքներ գրելիս, ուսանողներին հումանիտար տարբեր մասնագիտություններով (լրագրություն, մշակութաբանություն և այլն) դասավանդելիս:

Աշխատանքի հաստատում. Ատենախոսության հիմնական դրույթներն արտացոլված են 5 հրապարակումներում, զեկուցվել և քննարկվել են ներբուհական, տարածաշրջանային և համառուսաստանյան գիտաժողովներում։

Պաշտպանության համար ներկայացված են հետևյալ դրույթները.

1. Գեղարվեստական ​​տեքստը կարող է սահմանվել որպես հաղորդակցական ուղղվածություն ունեցող բանավոր ստեղծագործություն, որն ունի տեղեկատվության պահպանման և փոխանցման միջոց, հանդես է գալիս որպես ժողովրդի փիլիսոփայական և էթիկական մշակույթի երևույթ, որոշակի պատմական դարաշրջանի արդյունք, արտացոլում: անհատի հոգեկան կյանքը հեղինակի աշխարհայացքի միջոցով.

2. Տիպոլոգիական առումով տեքստը որպես լեզվական կատեգորիա ունի աշխարհի լեզվական պատկերում գործող սեմիոտիկ, ճանաչողական և փիլիսոփայական հատկանիշ.

3. Աստված - Կյանք - Մահ հասկացությունները Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգում առանցքային հասկացություններն են, որոնց կիրառման աստիճանը կախված է տեքստի հայեցակարգային և համակարգային բնույթից, ինչպես նաև հեղինակի մուտքից տարբեր հոգեկան աշխարհներ: և փիլիսոփայական և մշակութային կոդեր;

4. Տեքստի փոխաբերական անվանումը փոխադարձ ազդեցության և փոխկախվածության հարաբերության մեջ է ելյուտիվ-ֆունկցիոնալ տեքստային տարածության բացատրության մեջ.

5. Փոխաբերական նոմինացիոն միավորների ստեղծումը հիմնված է հոգեվերլուծության մակարդակի վրա՝ ակտիվացնելով անհատի խոսքային-մտածողությունը, որտեղ բացահայտվում է փոխաբերական անվանակարգով տեքստերի գնահատական ​​ուղղվածությունը։

Ատենախոսության կառուցվածքը. Ատենախոսությունը բաղկացած է ներածությունից, երեք գլուխներից, եզրակացությունից, հղումների ցանկից:

Գիտական ​​աշխատանքի եզրակացություն թեզ «Աշխարհի հայեցակարգը գրական տեքստում» թեմայով

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Ներկայացված ատենախոսական աշխատանքում գրական տեքստը դիտարկվում է որպես կոմունիկացիոն բարդ երևույթ, որպես խոսքային մակրոակտ, որը, բացի բուն տեքստից, ներառում է նաև արտալեզվական գործոններ, որոնք ներառում են գիտելիքներ աշխարհի մասին, կարծիքներ, վերաբերմունք, նպատակներ: և՛ ուղարկողը, և՛ հասցեատերը՝ մեծապես որոշելով սուբյեկտի՝ հեղինակի խոսքային վարքը և հասցեատիրոջ՝ ընթերցողի կողմից տեքստի ըմբռնումը:

Գրական տեքստը բազմամակարդակ ճանաչողական գործընթաց է, որը հնարավորություն է տալիս զգալիորեն ընդլայնել մարդու ճանաչողական կարողությունների ներուժի գաղափարը, ինչպես նաև մարդու ուղեղի գործունեության ոլորտներն ուսումնասիրելու մեխանիզմները և աշխարհի հայեցակարգը: Այսպիսով, տեքստի ուսումնասիրությունը գրավում է մի շարք գիտությունների ուշադրությունը՝ լեզվաբանություն, հոգեբանություն, փիլիսոփայություն, սոցիոլոգիա, մշակութաբանություն և այլն: համայնք.

Գնահատական ​​բնութագրերը համարվում են էթիկական մշակույթի երևույթ, որը նպաստում է էթնիկ խմբի ազգային առանձնահատկությունների ձևավորմանը, ծառայում է որպես իրականության պատկերի ընկալման մի տեսակ։

Իրականության աշխարհի կոնցեպտուալիզացիայի դրսեւորումների յուրահատկությունը թույլ է տալիս գրականությունը դիտարկել որպես սոցիալ-մշակութային միջավայրի մոդելավորման միջոցներից մեկը։ Գրականության մեջ արտացոլված իրականությունը երկրորդական է, այսինքն. փոխաբերական, բնավորություն, ցույց է տալիս պոտենցիալ գեղարվեստական ​​հնարավորություններ։

Ֆ.Իսկանդերի գրական տեքստի հայեցակարգային համակարգը, առաջին հերթին, սոցիալական երևույթների ընկալման, մեկնաբանման որոշակի ձևի արտահայտություն է, որը կյանքի կոչվել է սոցիալ-մշակութային գործոններով և բխում է հեղինակի ստեղծագործական գործունեության արդյունքում: Սովորույթներն ու ավանդույթները, էթիկական նորմերը, քաղաքական վերաբերմունքը, կրոնը և մշակույթի այլ բաղադրիչները ազդում են վերջնական գործունեության ընթացակարգերի և արդյունքների վրա: Այն մարդու հասարակական-լեզվական գործունեության արդյունք է, մշակույթի լեզվական ձև։

Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործություններում սյուժեն միշտ անսովոր է, թեև գրողը դրանցում գնահատում է ոչ թե ավանդական աբխազի կյանքի էկզոտիկ կողմը, այլ նրա մտքերը, փիլիսոփայությունը, իրականությունը հասկանալու հոգու շարժումը։ Ֆ.Իսկանդերի ընդհանուր փիլիսոփայական և գեղարվեստական ​​համակարգն արտացոլում է անհատի և ընդհանուրի ներդաշնակությունը, «միկրոտիեզերքի» և «մակրոտիեզերքի» դիալեկտիկան։ Ֆ.Իսկանդերի համար ոգու ուժը միշտ ավելի բարձր է, քան ուժի ուժը (նույնիսկ երբ դա անհնարին էր համարվում): Իսկ այս Ոգու կրողը – Մարդը օժտված է արժանապատվությունով, հիշողությամբ, որի աղբյուրը նրա հոգեւոր մշակույթի մեջ է։ Եվ սա ներառում է այն ամենը, ինչ մարդը կարող է լինել և դառնալ։ Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​համակարգի ընդհանուր ուղղությունները հանգում են, նախ, մարդու բաղկացուցիչ էության մեջ ունիվերսալների որոնմանը, և երկրորդ՝ արդեն իսկ գտնված ունիվերսալները մարդու սոցիալական կազմակերպության հետ փոխկապակցելու փորձերին, քանի որ, ինչպես Ֆ. Ինքը՝ Իսկանդերը, ասում է. «Այնքան փխրուն բանը, որպես մարդկային կյանք, կարող է արժանի իմաստ ունենալ՝ կապված լինելով անվերապահորեն ուժեղ, որևէ պատահարից կախված մի բանի հետ, անխորտակելի Ուժի հետ, հավերժական Հաստատության հետ։

Սոցիալական իրականությունը, որն իր պլաստիկ մարմնավորումն ու խորհրդանիշն է գտել մի մարդու մտքերում, ով իր մեջ կենտրոնացնում է իր ողջ դիվային մարդկային անմարդկային էությունը, առկա է այն անտեսանելի ֆոնի վրա, որի հետ անընդհատ փոխկապակցված է նրա պատկերած ժողովրդական կյանքի աշխարհը և որը ամրագրված հենց բառի մեջ՝ ոգի:

Ֆ.Իսկանդերի աշխատությունների տեքստերը, որոնք մենք ուսումնասիրում ենք, ցույց են տալիս, որ առանցքային հասկացությունների հայեցակարգային հիմքը մարդն է և նրա փիլիսոփայական էությունը։ Մշակութային հասկացություններն այստեղ հանդես են գալիս որպես մշակութային դոմինանտների արտահայտիչներ, ներառյալ արժեքային բաղադրիչ՝ կապված հեղինակի հայտարարությունների, ենթատեքստային տեղեկատվության և ազգային արժեքների հետ:

«Աստված» հասկացության վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս որոշել հեղինակի փիլիսոփայական և գեղարվեստական ​​դատողությունը՝ հիմնվելով կյանքի իմացության, աշխարհի խորը ըմբռնման և էթնիկ խմբի փորձի վրա, ինչպես նաև հասկանալով անցյալը և գտնելով մարդկային գոյության կենսական խնդիրների լուծման լավագույն տարբերակները։ Այս հասկացությունները փոխկապակցված են, կազմում են մեկ ամբողջականություն, ունեն փիլիսոփայական և արժեքային-էթիկական խորություն։

«Աստված» հասկացությունը Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​մշակույթում հնարավորինս մոտ է մարդուն և մեր առջև հանդես է գալիս որպես՝ խղճի իրականություն. Գլխավոր Թամադա; ուսուցիչ; լավ դատավոր; հովիվ; օրինակ, որը չի մերժում բողոքները. պատասխանատու; Ստեղծող-պարտվող, դասալիք; սեր, լույս, տաղանդ, ճշմարտություն, իմաստություն, արդարություն, հավատք, բարություն, հույս։

«Կյանք» հասկացությունը ներկայացված է որպես համապարփակ հասկացություն. դա այն ամենն է, ինչ մեզ շրջապատում է, դա աշխարհն է իր բոլոր երանգներով, դա ամեն ապրած օրվա ուրախությունն է։

Կյանքը Աստծո պարգև է. Կյանքը լույս է; Կյանքը տեսիլք է. Կյանքը ներդաշնակություն է բնության հետ; Կյանքը տուն է; Կյանքը երեխաներ են; Կյանքը ստեղծագործություն է; Կյանքը ոգու պայքար է. Կյանքը իմաստություն է, պատասխանատվություն; Կյանքը խիղճ է; Կյանքը հայրենիք է, հող, պետություն. Կյանքը սեր է մարդկանց հանդեպ, բացություն աշխարհի հանդեպ։

«Մահ» հասկացությունը գրողի գեղարվեստական ​​համակարգում ներառում է տարբեր ձևեր՝ ֆիզիկական; սոցիալական - աքսոր; հոգևոր (դավաճանություն, նախանձ, անողոքություն); ինքնասպանություն մարդկանց առջև ամոթի հետևանքով. պատահական, անժամանակ մահ; բռնի մահ վրիժառուի ձեռքով, պատիժ; մահ՝ այս երդումը դրժելու հետևանքով. ազնիվ, պատվաբեր մահ; մահը ճակատամարտում, պատերազմում; մահը որպես փախուստ պայքարից; մահը որպես սեփական համոզմունքների հայտարարություն. մահը նախնիների երկրի հետ կապերի կորստի հետևանքով. մահը բնության հետ ներդաշնակության խախտման պատճառով.

Մարդկային գոյության իմաստի որոնումը` կյանք և մահ, տուն և ընտանիք, փիլիսոփայություն և իմաստություն, ճշմարտություն և քաղաքականություն, միտք և հիշողություն, երջանկություն և սեր, վկայում է գրողի գիտակցության կողմնորոշման մասին դեպի գոյաբանական խնդիրները: Առաջին հերթին նա փիլիսոփայական, էկզիստենցիալ մտածողության գրող է։

Դիտարկված հասկացությունները փոխկապակցված են, կազմում են մեկ ամբողջականություն, ունեն փիլիսոփայական և արժեքային-էթիկական խորություն։

Առանձնահատուկ ոճ ունեն Ֆ. Իսկանդերի գեղարվեստական ​​աշխատանքները։ Սա բնական գործընթաց է, քանի որ հեղինակը գտնվում է երկլեզու գեղարվեստական ​​մտածողության ոլորտում, իսկ հայրենի ռուսական պատկերագրական միջոցների օգտագործումը որոշակիորեն պայմանավորված է հենց ոճական շարադրանքի ձևով։ Հենց նա էր, այս երկկողմանի, շատ ինքնատիպ ոճը, որ ապահովեց արմատապես նոր ուղենիշի ի հայտ գալը։

Տեքստի մեկնաբանությունների բազմակարծությունը կայանում է նրա ըմբռնման առանձնահատկությունների մեջ, որն իր բնույթով ակտիվ է, կանխատեսող՝ պայմանավորված, իր հերթին, աշխարհի երկիմաստությամբ, որը շրջապատում է տեքստն ընկալող սուբյեկտին։

Այս ուղղությամբ Ֆ.Իսկանդերի ստեղծագործություններում կոմիքսների համար գլխավորը որոշակի լարվածության ստեղծումն է, որը լուծվում է հենց տեքստում՝ իրավիճակի անորոշության բացահայտման պատճառով։ Իրավիճակի երկիմաստությունը որոշվում է փոխաբերական անվանման միավորների կիրառմամբ, որոնց ընկալման մեջ և՛ սկզբնական (չմոտիվացված) իմաստները, և՛ նոր առաջացած (մոտիվացված, գնահատող) իմաստները փոխազդում են մարդու մտքում՝ արտացոլվելով։ Ֆ.Իսկանդերի կողմից փոխաբերական անվանակարգ ստեղծելու միջոցներից են հաճախ փոխաբերությունները, համեմատությունները, դարձվածքաբանական միավորները, որոնք խաղում են լեզվական խաղում։

Փոխաբերական անվանակարգը սերտորեն կապված է հուզականության, արտահայտչականության, կոմիկական տեքստի կառուցվածքում գործելու հետ։ Այս կատեգորիաները ենթակա են տեքստի հաղորդակցական խնդիրներին, հետևաբար փոխաբերական անվանակարգը հաղորդակցություն ստեղծելու միջոց է (հաղորդակցական կապեր հեղինակի և ընթերցողի միջև): Նշված կատեգորիաները իրենց հայեցակարգային նպատակներով ածանցյալ են ենթատեքստից: Նշանակությունն անպայմանորեն մոտիվացված է, և այն կարող է արտահայտվել տարբեր հատուկ ձևաչափերի միջոցով: Փոխանցումը հետաքրքրություն է ներկայացնում որպես ենթատեքստի հատկություն: Անվան փոխանցման մեջ հիմնական դերը պատկանում է փոխաբերական փոխանցմանը։ Փոխանցման այս տեսակը պայմանավորված է արտաքին տեսքի կամ գործառույթների նմանությամբ. կապված ասոցիատիվ հատկանիշի առկայության հետ՝ այն հիմնականում նշանակալի է։ Նշանակումը լրացնում է սինտենտ-մոդալ ֆունկցիան, այսինքն. Խոսքի մեջ բառն օգտագործելիս, դրան բնորոշ էմոցիոնալ բովանդակությունը, այսպես ասած, դուրս է գալիս բառապաշարի սահմաններից և տարածվում է ամբողջ հայտարարության վրա՝ շերտավորելով դրա հաստատակամ իմաստը և դրան արտահայտչականություն հաղորդելով:

Տեքստում փոխաբերական անվանակարգի օգտագործումը միշտ դրական կամ բացասական գնահատականի իրականացում է։ Գնահատումը կարող է լինել սուբյեկտիվ, կամ կարող է արտահայտել կոլեկտիվ կարծիք։ Տեքստում գնահատումը փոխկապակցված է զգացմունքների հետ: Հուզական և գնահատողական ներուժը Իսկանդերի տեքստում կարելի է ձեռք բերել բառերով, որոնք ինքնին գնահատման ցուցիչներ չեն: Էքսպրեսիվությունն այս դեպքում բառին նույնիսկ պոտենցիալ բնորոշ չէ, այն բառով ձեռք է բերվում տվյալ խոսքի համատեքստում: Գնահատման կատեգորիան սերտորեն կապված է արժեքի աքսիոլոգիական կատեգորիայի հետ։ Փոխաբերական անվանակարգը նաև փոխազդում է տրամաբանության հետ՝ հիմնված մարդկային մտածողության ընդհանուր հատկության վրա՝ արտացոլելու նկարագրական աշխարհը հասկացությունների, դատողությունների, եզրակացությունների և տեսությունների մեջ:

Նրա մտածողությունը հիմնականում սնվում է ազգային գիտակցությամբ, այն հաճախ վերաբերում է կոնկրետ աշխարհի տարածքին, և նրա գիտակցության մեջ ապրում են յուրօրինակ հասկացություններ, պատկերացումներ մարդու կյանքի և նրա էության մասին, որոնք իրենց ամբողջության մեջ արտացոլում են ազգային աշխարհայացքը։ «Մանկական հավատն աշխարհի ռացիոնալության նկատմամբ», որը հեղինակը կրել է տարիների ընթացքում, հանդիսանում է Իսկանդերի գրքերի առանցքը։ Ծիծաղը հերքում է հիմարությունն ու գռեհիկությունը, գռեհկությունն ու կեղծավորությունը. նա ծաղրում է մարդկային մոլորությունները, բայց դառնում է հեգնանք, երբ մարդիկ իրենց փոխաբերական մտածողությամբ ու արարքներով վնասում են այլ մարդկանց, ողջ ընդհանուր գործին։ Ծիծաղը Իսկանդերի գեղագիտության մեջ ճշմարտության հոմանիշն է:

Աշխարհի` որպես լեզվական երևույթի հայեցակարգման հիմնական էությունը դրսևորվում է ոչ լեզվական իրականության բեկորները մեկուսացնելու ունակությամբ և դրանց մասին համապատասխան հասկացություններ ձևավորելու լեզվական միավորների իմաստների տեսքով` բառեր, արտահայտություններ, դարձվածքաբանական միավորներ: և նախադասություններ. Այս անվանակարգի գործընթացները կարգավորվում են լեզվի հաղորդակցական նպատակներով հաղորդակցական գործոնների ազդեցության տակ, որոնք արտացոլում են անվանողի վերաբերմունքը նրա նշանակածի, ինչպես նաև խոսքի պայմանների նկատմամբ: Խոսքի գործունեության մեջ ամեն ինչ տեղի է ունենում, և դրա արդյունքները յուրացվում են լեզվական համակարգի կողմից: Արդյունքում անվանակարգերի իմաստային կառուցվածքը ձեռք է բերում կոնկրետ հիերարխիկ կազմակերպում, որն արտահայտվում է նախադասությունների և տեքստերի բառերի համատեղելիության նորմերում։

Ահա թե ինչու ժամանակակից լեզվաբանության մեջ հասկացություններն ու փոխաբերությունները ոչ միայն լեզվական, այլ հիմնականում կոնցեպտուալ երևույթներ են, և դրանց ուսումնասիրությունը դառնում է գրական տեքստում աշխարհի հայեցակարգման ուսումնասիրության նոր փուլ։

Գիտական ​​գրականության ցանկ Տաբուլովա, Տատյանա Խաջիմուսովնա, ատենախոսություն «Լեզվի տեսություն» թեմայով.

1. Աբդուլաև Ա.Ա. Ռուսական խոսքի մշակույթը ազգային-ռուսական երկլեզվության պայմաններում. - Մախաչկալա, 1992 թ.

2. Աբդուլաև Ա.Ա. Լաք գրողների ռուսալեզու ստեղծագործությունների ուսումնասիրության սոցիոլոգիական ասպեկտները. Ռուսական խոսքի մշակույթը ազգային-ռուսական երկլեզվության պայմաններում. Մ., 1985:

3. Աղաեւա Զ.Ա. Ռեգիոնալիզմները Է.Կապիևի «Բանաստեղծը» գրքում. Ռուսաց լեզուն և Դաղստանի ժողովուրդների լեզուները. Սոցիալեզվաբանություն. Տիպոլոգիա. Հոդվածների ժողովածու. -Մախաչկալա, 1991 թ.

4. Այիլչիև Կ.Ա. Չինգիզ Այթմատովի երկլեզու ստեղծագործության ոճական ինքնատիպությունը. Բանասիրական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի համար ատենախոսության ամփոփագիր. - Բիշքեկ, 1992 թ.

5. Ալեֆիրենկո Ն.Ֆ. Տեքստի իմաստային կառուցվածքը // Տեքստը որպես բազմաչափ հետազոտության օբյեկտ. Գիտամեթոդական «NTXTUS» սեմինար. Շբ. Թողարկում. 3. Մաս 1. Սանկտ Պետերբուրգ. - Ստավրոպոլ, 1998 թ.

6. Ապրեսյան Յու.Դ. Ընտրված աշխատանքներ. T. 1. Լեքսիկական իմաստաբանություն. Լեզվի հոմանիշ միջոցներ. - Մ., 1995:

7. Առնոլդ Ի.Վ. Իմաստաբանություն. Ոճաբանություն. Ինտերտեքստուալություն. Շաբ. Արվեստ. / գիտ խմբ. Պ.Է. Բուխարկին. SPb., 1999:

8. Արությունովա Ն.Դ. Փոխաբերություն և դիսկուրս // Փոխաբերության տեսություն. - Մ.: Առաջընթաց, 1990 թ.

9. Արությունովա Ն.Դ. Լեզուն և մարդկային աշխարհը. 2-րդ հրատ. ուղղվել է. Մ., 1999:

10. Ասֆանդիյարով Ի.Ու. Արևելյան բառապաշար ռուսերենում. - Տաշքենդ, 1991 թ.

11. Ախմանովա Օ.Ս. Լեզվաբանական տերմինների բառարան. - Մ., 1969:

12. Ախմեդով Տ.Ի. Ռուսական գեղարվեստական ​​գրականության մեջ դաղստանյան ծագման էկզոտիկաների իմաստը փոխանցելու ուղիները. Բառապաշարի համեմատական ​​ուսումնասիրություն. Միջբուհական. գիտական-թեմատիկ. Շաբաթ. Մախաչկալա: Դաղստանի համալսարանի հրատարակչություն, 1992 թ.

13. Բաբենկո Լ.Գ. Ռուսերենով զգացմունքները նշանակելու բառային միջոցներ. - Սվերդլովսկ, 1989 թ.

14. Բաբինա Լ.Վ. Գրական արձակ տեքստերում հասկացությունների երկրորդական ներկայացման մասին // Ճանաչողական իմաստաբանություն / Երկրորդ միջազգային դպրոց-սեմինարի նյութեր. Մաս 1. - Տամբով, 2000 թ.

15. Բաևա Ի.Վ., Լևիցկի Յու.Ա. Նշանակում և փոխանցում // Միջմշակութային հաղորդակցության հիմնախնդիրները. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, 1999 թ.

16. Բեյն Օ.Բ. Լեզվական նշանի տատանումները տեքստում // Լեզվի փոփոխականության երևույթ. - Կեմերովո, 1994 թ.

17. Բախտին Մ.Մ. Ստեղծագործության էսթետիկա. Մ.: Արվեստ, 1979:

18. Բիժեւա Զ.Խ. -Աշխարհի ադըգերեն լեզվի պատկերը. Նալչիկ, 2000 թ.

19. Bally Sh. Ֆրանսիական ոճ. - Մ., 1961։

20. Բարանով Ա.Գ. Տեքստի ֆունկցիոնալ-պրագմատիկ հայեցակարգ. - Դոնի Ռոստով, 1993 թ.

21. Bart R. Ընտրված ստեղծագործություններ. Իմաստաբանություն. Պոետիկա. - Մ., 1994:

22. Բաշկովա Ի.Վ. Տեքստային ձևավորման սկզբունքներ ընկալման իրավիճակի ներկայացման համար // Գեղարվեստական ​​տեքստ. կառուցվածք, իմաստաբանություն, պրագմատիկա. Եկատերինբուրգ, 1997 թ.

23. Բելյանին Վ.Պ. Ներածություն հոգեբանության մեջ. - Մ., 1999:

24. Բերդյաեւ Ն.Ա. Դոստոևսկու աշխարհայացքը. Պրահա, 1990 թ.

25. Բերկովսկի Ն.Յա. Գրականությամբ ստեղծված աշխարհը. - Մ., 1989:

26. Բոգին Գ.Ի. Խոսքի ժանրը որպես անհատականացման միջոց // Խոսքի ժանրեր // Սարատով, 1997 թ.

27. Բոգուսլավսկի Ի.Մ. Լեքսիկական միավորների շրջանակը. - Մ., 1996:

28. Բոլոտնովա Ն.Ս. Գրական տեքստը հաղորդակցական առումով և բառային մակարդակի միավորների համալիր վերլուծություն. Տոմսկ, 1992 թ.

29. Բորեև Յու.Բ. Կատակերգություն. - Մ., 1970։

30. Brevdo I.F. Կատակով երկիմաստությունը լուծելու գործընթացների մասին // Լեզուն, մշակույթը և հասարակությունը մարդասիրական պարադիգմում. գիտական tr. Մ.-Տվեր, 1999 թ.

31. Բուդագով Ռ.Ա. Գրական լեզուներ և լեզվաոճեր. Մ., 1967։

32. Բուդագով Ռ.Ա. Բանասիրություն և մշակույթ. - Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 1980:

33. Բուլիգինա Տ.Վ., Շմելև Ա.Դ. Աշխարհի լեզվական կոնցեպտուալիզացիա (հիմնված ռուսերենի քերականության վրա). Մ.: Ռուսական մշակույթի լեզուներ, 1998:

34. Վայսգերբեր Լ.Ի. Մայրենի լեզուն և ոգու ձևավորումը. Մ., 1993:

35. Վասիլևա Վ.Վ. Մեկնաբանությունը որպես տեքստի գոյության ձև (խնդրի ձևակերպմանը) // Միջմշակութային հաղորդակցության հիմնախնդիրները. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական տր.-Պերմ, 1999 թ.

36. Vezhbitskaya A. Լեզու. Ճանաչողականություն. Մշակույթ. - Մ., 1997:

37. Վինոգրադով Վ.Վ. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ., 1959։

38. Վինոգրադով մ.թ.ա. Գեղարվեստական ​​արձակի թարգմանության բառարանային հարցեր. Մոսկվա: Մոսկվայի պետական ​​համալսարան, 1978 թ.

39. Վինոկուր Թ.Գ. Լեզվական միավորների ոճական օգտագործման օրինաչափություններ. -Մ.: Նաուկա, 1980 թ.

40. Վինոկուր Գ.Օ. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. - Մ., 1980:

41. Վիտկոսկայա Լ.Վ. Գրական տեքստը որպես ճանաչողական գործընթաց և որպես ճանաչողական համակարգ // Ճանաչողական պարադիգմ. կոնֆ. 27-28 ապրիլի. 2000 Պյատիգորսկ, 2000 թ.

42. Վոդյախա Ա.Դ. Հայտարարության հուզական շրջանակի հաղորդակցական-պրագմատիկ ասպեկտը // Հաղորդակցական-պրագմատիկ իմաստաբանություն. Շաբ. գիտական Արվեստ. Վոլգոգրադ, 2000 թ.

43. Գայլ Է.Մ. Գնահատման ֆունկցիոնալ իմաստաբանություն. - Մ., 1985:

44. Վորկաչով Ս.Տ. Լեզվաբանություն. լեզվական անհատականություն. Հայեցակարգ. Մարդաբանական պարադիգմի ձևավորումը լեզվաբանության մեջ // Բանասիրական գիտություններ, 2001 թ. թիվ 3

45. Գաբունիա Զ.Մ. Արևելք-Արևմուտք Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​մշակույթում // Շաբ. Լեզվաբանական համալսարան. Մ.Տորեզ. Մ., 2001։

46. ​​Գաբունիա Զ.Մ. Ֆ.Իսկանդերի գեղարվեստական ​​մտածողության լեզվամշակութային առանձնահատկությունները // Լեզվի իրավիճակը ժամանակակից աշխարհում. գլոբալ և տարածաշրջանային խնդիրների միջառարկայական վերլուծություն. Պյատիգորսկ, 1998 թ.

47. Գաբունիա Զ.Մ. Ազգայինը արտահայտելու միջոցների մասին Գ.Գուլիայի ստեղծագործության մեջ, ռուսերեն գրելը // Սոցիալիստական ​​կենցաղը և լեզվական հարաբերությունները Կարաչայ-Չերքեզիայում. - Չերքեսկ, 1985 թ.

48. Գաբունիա Զ.Մ. Օնոմաստիկ հետազոտությունների մեթոդաբանության առանձնահատկությունները // Կովկասի ժողովուրդների պատմական և լեզվական կապերը և լեզվական շփումների խնդիրները. - Գրոզնի, 1989 թ.

49. Գաբունիա Զ.Մ., Բաշիևա Ս.Կ. Հռետորաբանությունը որպես ավանդական մշակույթի մաս. -Նալչիկ, 1993 թ.

50. Gadamer G. G. Ֆավորիտներ. - Մ., 1992:

51. Գակ Վ.Գ. Լեզվի փոխակերպումներ. - Մ., 1998:

52. Գալկինա-Ֆեդորուկ Է.Մ. Լեզվի արտահայտչականության և հուզականության մասին. Շաբ. Արվեստ. լեզվաբանության մեջ։ - Մ., 1958։

53. Գալպերին Ի.Ռ. Էսսեներ անգլերեն լեզվի ոճի մասին. Մ., 1958։

54. Գալպերին Ի.Ռ. Տեքստը՝ որպես լեզվաբանական հետազոտության օբյեկտ։ Մ., 1981։

55. Գաչև Գ.Դ.Աշխարհի ազգային պատկերներ. Մ., 1988:

56. Գվոզդեվա Օ.ՋԻ. Տեքստի կառուցվածքի ազդեցությունը դրա ըմբռնման վրա // Լեզուն, մշակույթը և հասարակությունը մարդասիրական պարադիգմում. գիտական tr. - Մ.-Տվեր, 1999 թ.

57. Գլազունովա Օ.Ի. Փոխաբերական փոխակերպումների տրամաբանությունը. - SPb., 2000 թ.

58. Գոլյակովա Լ.Ա. Ենթատեքստը որպես պոլիդետերմինիստական ​​երևույթ. - Պերմ, 1999 թ.

59. Գորելով Ի.Ն., Սեդով Կ.Ֆ. Հոգեբանաբանության հիմունքներ. - Մ., 1997:

60. Գրաֆովա Տ.Ա. Էմոցիոնալ գունավոր բառապաշարի հաղորդակցական ասպեկտը // Լեզվի և խոսքի լեզվաբանական հոգեբանական ուսումնասիրություններ. միջգերատեսչական. Շաբաթ. գիտական tr. - Մ., 1996:

61. Գրիդինա Թ.Ա. Օնոմի ասոցիատիվ ներուժը և լեզվական խաղի գործընթացները // III Ժիտնիկովի ընթերցումներ. Լեզվաբանական հետազոտության դինամիկ ասպեկտ. Նյութեր Վսերոս. գիտական Համագումար, Չելյաբինսկ, 21-23 ապրիլի, 1999 թ. - Չելյաբինսկ, 1999 թ.

62. Գուդկով Դ.Բ. Իմաստային էլիպսիս և զավեշտական ​​// Թյուրիմացության ձևաչափեր. Արտադրամասի նյութեր՝ Շաբ. Արվեստ. Մ., 2000 թ.

63. Գուսևա Լ.Պ. Տեքստային անվանակարգի մոտիվացիոն և իմաստային հիմքերը // Պրագմատիկ մեկնաբանություն և դիսկուրսի պլանավորում. - Պյատիգորսկ, 1991 թ.

64. Հուսեյնով Գ.Օ. Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության մեջ երկլեզվության մասին. պատմություն, տեսություն, պրակտիկա // Գրականության հարցեր, 1987, թիվ 9:

65. Հուսեյնովա Տ. Դիս. քնքուշ. Ֆիլ. գիտություններ. - Մախաչկալա, 1997 թ.

66. Humboldt V. Լեզվաբանության վերաբերյալ ընտրված աշխատություններ. Մ.: OAIG «Պրոգրես», 2000 թ.

67. Գյուլմագոմեդով Գ.Ա. Դաղստանի ռեգիոնալիզմները ռուսական գեղարվեստական ​​գրականության մեջ և դրանց բառարանագրական պրակտիկան. Բանասիրական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի համար ատենախոսության ամփոփագիր. - Մախաչկալա, 1995 թ.

68. Dyck Van T.A., Kint V. Կապակցված տեքստը հասկանալու ռազմավարություն // Նոր օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում. 23. - Մ., 1989:

69. Դեմենտիև Վ.Վ. Իրական տեղեկատվական հաղորդակցման պլաններ և հաղորդակցական մտադրություններ. հաղորդակցական իրավասության խնդիրը և խոսքի ժանրերի տիպաբանությունը // Խոսքի ժանրեր. - Սարատով, 1997 թ.

70. Դեմյանկով Վ.Վ. «Հայեցակարգ» հասկացությունը գեղարվեստական ​​և գիտական ​​լեզվով // Բանասիրության հարցեր, 2001, թիվ 1(7):

71. Դիբրովա Է.Ի. Գրական տեքստի բառարան-իմաստաբանական դաշտը և հեղինակային կանխատեսումները // Լեզվական համակարգը և դրա զարգացումը ժամանակի և տարածության մեջ. Շաբ. գիտական Արվեստ. Կ.Վ.-ի 80-ամյակին: Գորշկովա. - Մ., 2001:

72. Դոլինին Կ.Ա. Հայտարարության անուղղակի բովանդակությունը // VYa, 1983, No 6:

73. Դրիձե Թ.Մ. Տեքստի ակտիվությունը սոցիալական հաղորդակցության կառուցվածքում: - Մ., 1984:

74. Դրիձե Թ.Մ. Կանխատեսող սոցիալական ձևավորումը որպես կառավարման ցիկլի փուլ. մարդկային կյանքի ռեսուրսներից մինչև սոցիալական ձևավորում. տեսական և մեթոդաբանական խնդիրներ / Ed. խմբ. Դրիձե Թ.Մ. - Մ., 1994:

75. Դրիձե Տ.Մ. Հաղորդակցություն և գործընկերություն // Կոնֆլիկտաբանություն փոխակերպվող ռուսական հասարակության մեջ. տեսություն և պրակտիկա. Համառուսաստանյան թեզեր և նյութեր. կոնֆ. -Մ., 1998 թ.

76. Dymarsky M.Ya. Տեքստ-դիսկուրս-գեղարվեստական ​​տեքստ // Տեքստը որպես բազմաչափ հետազոտության օբյեկտ. Գիտամեթոդական սեմինար «NTXTUS». Շաբ. Սբ. Թողարկում. 3. Մաս 1. Սանկտ Պետերբուրգ. - Ստավրոպոլ, 1998 թ.

77. Էֆիմով Ա.Ի. Գեղարվեստական ​​խոսքի ոճաբանություն. - Մ., 1957։

78. Ժանալինա ՋԻ.Կ. Լեզուն և խոսքը՝ հակադրություններ // ՆԴՎՏՏՏ «Բանասիրական գիտություններ», 1996, թիվ 5։

79. Զվեգինցև Վ.Ա. Սեմասիոլոգիա. - Մ., 1957։

80. Զվեգինցեւ Վ.Ա. Նախադասությունը և դրա առնչությունը լեզվի և խոսքի հետ: - Մ., 1976:

81. Zalevskaya A.A., Kaminskaya E.E., Medvedeva I.L., Rafikova N.V. Բառի և տեքստի փոխազդեցության հոգեբանական ասպեկտները. - Տվեր, 1998 թ.

82. Զևինա Ի.Վ. Անձնական անվանակարգերի տեքստային ֆունկցիա // Գրողի լեզու. Տեքստ. Իմաստը՝ շաբաթ. գիտական tr. Տագանրոգ, 1999 թ.

83. Zemskaya E.L., Kitay gorodskaya M.V., Rozanova N.N. Լեզվական խաղ // Ռուսերեն խոսակցական խոսք. Հնչյունաբանություն. Մորֆոլոգիա. Բառապաշար. Ժեստ. - Մ., 1983:

84. Զոլոտովա Գ.Ա. Ռուսական շարահյուսության հաղորդակցական ասպեկտները. - Մ., 1982:

85. Իվանովա Ն.Բ. Ծիծաղ ընդդեմ վախի, կամ Ֆ.Իսկանդեր. - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1990:

86. Իվանովա Է.Յու. Արտահայտիչ շարահյուսական կոնստրուկցիաներ ժամանակակից բուլղարերենով. ուսումնական ուղեցույց. - SPb., 1999 թ.

87. Կոգան Մ.Ս. Արժեքի փիլիսոփայական տեսություն. SPb., 1997:

88. Կապիմուլինա Լ.Ա. Լեզվի մեջ հուզականության կատեգորիայի հարցի շուրջ // Բանասիրական գիտության և կրթության նորարարական հիմնախնդիրներ / Մարզի նյութեր, գիտական ​​և գործնական. կոնֆ. դեկտեմբերի 16 1998. - Ուֆա, 1999 թ.

89. Կամենսկայա Օ.Լ. Տեքստ և հաղորդակցություն: - Մ., 1990:

90. Կարասիկ Վ.Ի. Մշակութային դոմինանտներ լեզվում // Լեզվաբանական անհատականություն. մշակութային հասկացություններ. Վոլգոգրադ, 1996 թ.

91. Karaulov Yu. N. Ասոցիատիվ քերականություն և ասոցիատիվ-բառային ցանց. -Մ., 1999 թ.

92. Karaulov Yu. N. Ասոցիատիվ բառարանի կառուցվածքից մինչև լեզվական ունակությունների կառուցվածք // Ռուսաստանի ժողովուրդների բարեկամության համալսարանի տեղեկագիր. Սեր. Բանասիրություն. Լրագրություն. Թիվ 1 - Մ., 1994 թ.

93. Կարտաշկովա Ֆ.Ի. Առաջադրում խոսքային հաղորդակցության մեջ. - Իվանովո, 1999 թ.

94. Կարտաշկովա Ֆ.Ի. Ֆրազոլոգիական անվանումների անվանական կողմը // Լեզվի և խոսքի տեսություն. Պատմություն և արդիականություն. Շաբ. գիտական tr. - Իվանովո, 1990 թ.

95. Կաչիկ Ե.Վ. Գրական տեքստում ածանցյալ կրկնության տեքստային ֆունկցիան // Լեզվական միավորների իմաստաբանություն. 4-րդ պրակտիկանտի հաշվետվություններ. կոնֆ. Մաս IV.-Մ., 1994 թ.

96. Կովտունովա Ի.Ի. Ժամանակակից ռուսաց լեզու. Բառերի կարգը և նախադասությունների իրական բաժանումը: - Մ., 1998:

97. Kozheteva T. A. Նախադասության հաղորդակցական հագեցվածությունը տեքստին // Անվանում և դիսկուրս. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. / Վեր. խմբ. Լ.Ա. Մաներկո. Ռյազան, 1999 թ.

98. Կոժինա Մ.Ն. Գեղարվեստական ​​և գիտական ​​խոսքի առանձնահատկությունների մասին ֆունկցիոնալ ոճաբանության տեսանկյունից. - Պերմ, 1966 թ.

99. Կոլեսնիկովա Ս.Մ. Բառի աստիճանական կառուցվածքը // Իմաստաբանական և քերականական ասպեկտները ժամանակակից ռուսերենում. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. - Մ., 1998:

100. Կոլեսով Վ.Վ. Ռուսական բառի փիլիսոփայություն. Սանկտ Պետերբուրգ: ՅուՆԱ, 2002 թ.

101. Կոլշանսկի Գ.Վ. համատեքստային իմաստաբանություն. - Մ., 1980:

102. Կոլշանսկի Տ.Վ. Աշխարհի օբյեկտիվ պատկերը գիտակցության և լեզվի մեջ: - Մ., 1990:

103. Կոմարովա Զ.Ի. Բառարանի սահմանման մետալեզվական տեքստ հաղորդակցական առումով // Գեղարվեստական ​​տեքստ՝ կառուցվածք, իմաստաբանություն, պրագմատիկա՝ համ. Արվեստ. - Եկատերինբուրգ, 1997 թ.

104. Կոմլեւ Ն.Գ. Աշխարհի բառ, նշանակություն և պատկեր // Փիլիսոփայության հարցեր, 1991, թիվ 11:

105. Կոնեւա Վ.Պ. Տեքստի ոճաբանության և պրագմատիկայի հարաբերակցության խնդրի շուրջ // Ոճաբանություն և պրագմատիկա. Զեկույցների համառոտագիր ինտ. գիտական կոնֆ. նոյեմբերի 25-27 1997.-Պերմ, 1997թ.

106. Կոսովա Մ.Վ. Տերմինաբանական անվանակարգը որպես աշխարհի մասին գիտելիքների լեզվական դասակարգման միջոց // Ճանաչողական իմաստաբանություն. երկրորդ միջազգայինի նյութեր. սեմինար դպրոցներ. Մաս 1. - Տամբով, 2000 թ.

107. Կոստոմարով Վ.Գ. Ռուսաց լեզուն թերթի էջում (ժամանակակից թերթային լրագրության լեզվի որոշ առանձնահատկություններ). - Մ., 1971։

108. Կոստրովա Օ.Ա. Շարահյուսական նշանի արտահայտչականություն. գործառական և ստեղծագործական մոտեցում // Հաղորդակցական քերականության ակտուալ խնդիրներ / Վսերոս. գիտական կոնֆ. - Տուլա, 2000 թ.

109. Կոչետկով Ա.Ն. Գրական թարգմանություն՝ մշակույթների երկխոսություն կամ միջամտություն // Իմաստի որոնում՝ Շաբ. Արվեստ. մասնակիցները միջազգային գիտական կոնֆ. - Ն. Նովգորոդ, 1994 թ.

110. Kristeva Y. Language and Culture // Լեզվաբանության հարցեր, 1999 թ., թիվ 9:

111. Կրյուկովա Ն.Ֆ. Տեքստի փոխաբերություն և իմաստային կազմակերպում: - Տվեր, 2000 թ.

112. Կուբրյակովա Է.Ս. Խոսքի գործունեության անվանական կողմը. - Մ., 1986:

113. Կուբրյակովա Է.Ս. Իմաստի ուսումնասիրության նոր ուղիների մասին (այսբերգի տեսություն) // Լեզվի և խոսքի միավորների իմաստային նկարագրության խնդիրներ. - Մինսկ, 1998 թ.

114. Մշակույթը, մարդն ու աշխարհի պատկերը. - Մ., 1987:

115. Կումախով Մ.Ա., Կումախովա Զ.Յու. Նարտ էպոս. Լեզու և մշակույթ. - Մ.: Ժառանգություն, 1988:

116. Կուհարժ Յա. Լեզվի կառուցվածքային միավորների գործառական օգտագործման մասին // Լեզվի քերականական կառուցվածքի տարբեր մակարդակների միավորներ և դրանց փոխազդեցություն.- Մ., 1969 թ.

117. Լեդիգին Յու.Ա. Գրական տեքստի անուղղակի բովանդակությունը. - SPb., 1999 թ.

118. Լարին Բ.Ա. Գրողի խոսքի և լեզվի էսթետիկա. - Լ., 1974։

119. Լեոնտև Ա.Ն. Գործունեություն. Գիտակցություն. Անհատականություն. - Մ., 1977:

120. Լեոնտև Ա.Ա. Օտարալեզու ընդգրկումները ռուսերեն խոսքում // Խոսքի մշակույթի հարցեր. Թողարկում. 7. -Մ., 1966 թ.

121. Լեզվաբանական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Սով. հանրագիտարան, 1990։

122. Լիխաչև Դ. Արվեստի ստեղծագործության ներաշխարհը // Գրականության հարցեր, 1965, թիվ 8:

123. Լոսսկի Ն.Օ. Ֆավորիտներ. - Ճիշտ է, 1991 թ.

124. Լոտման Յու.Մ. Դասախոսություններ կառուցվածքային պոետիկայի վերաբերյալ // Յու.Մ. Լոտմանը և Տարտու-Մոսկվա իմաստաբանական դպրոցը. - Մ., 1994:

125. Լոտման Յու.Մ. Սեմիոսֆերա - Սանկտ Պետերբուրգ, 2000 թ.

126. Լոտման Յու.Մ. Տեքստը տեքստում // Գործողություններ նշանների համակարգերի վերաբերյալ. Տարտու, 1981 թ.

127. Լուկյանովա Ն.Ա. Խոսակցական օգտագործման արտահայտիչ բառապաշար. Իմաստաբանության խնդիրներ. Նովոսիբիրսկ, 1986 թ.

128. Լուկյանովա Ն.Ա. Արտահայտությունը համակարգում, բառապաշարում և խոսքում // Մարդկային գործոնը լեզվում. Արտահայտության լեզվական մեխանիզմներ. - Մ., 1991:

129. Լիկով Ա.Վ. Զևգմատիկ բառախաղ Ա.Չեխովի ստեղծագործություններում // Գրողի լեզուն. Տեքստ. Իմաստը. - Տագանրոգ, 1999 թ.

130. Մարկելովա Տ.Վ. Գնահատման իմաստաբանության անվանակոչման շարահյուսական միջոցներ // Լեքսիկական և քերականական միավորների իմաստաբանություն / Մեժվուզ. Շաբաթ. գիտական tr. -Մ., 1995 թ.

131. Մասլովա Վ.Խ. Գրական տեքստը որպես սոցիալ-հոգեբանական երևույթ և դրա իմաստաբանությունը // Շաբ. Արվեստ. Տեքստը՝ գորգի նախշեր։ Թողարկում. 4. Մաս 1. - 1999 թ.

132. Մեդվեդև Վ.Տ. Երկլեզու գրողների գեղարվեստական ​​լեզվի մասին (Չ. Այթմատովի ստեղծագործությունների հիման վրա) - Օրջոնիկիձե, 1985 թ.

133. Մելիքյան Ա.Ա. Ճանաչողական վերլուծություն և փոխաբերության հայեցակարգային կառուցվածքը // Կոգնիտիվ պարադիզմ. կոնֆ. 27-28 ապրիլի. - Պյատիգորսկ, 2000 թ.

134. Մեշչանինով Ի.Ի. Նախադասության անդամներ և խոսքի մասեր: Մ.-Ջ.Ի., 1954։

135. Մինսկի Մ. Գիտելիքների ներկայացման կառուցվածք // Մեքենայական տեսողության հոգեբանություն. - Մ., 1978:

136. Միխայլովսկայա Ն.Գ. Գեղարվեստական ​​և գրական երկլեզվության խնդրի շուրջ // Լեզվաբանության հարցեր, 1979, թիվ 2։

137. Միխայլովսկայա Ն.Գ. Ճանապարհ դեպի ռուսերեն բառ. Մոսկվա: Նաուկա, 1986 թ.

138. Մոլչանովա Գ.Գ. Գրական տեքստի իմաստաբանություն (հաղորդակցության իմպլիկացիոն ասպեկտներ): Տաշքենդ, 1988 թ.

139. Mol A. Տեղեկատվության տեսություն և գեղագիտական ​​ընկալում. - Մ., 1966:

140. Մոնինա Տ.Ս. Առաջադրումը որպես խոսքի գործունեության առաջին փուլ // Լեզվաբանության հարցեր. Թողարկում. 1. - Մ., 1997 թ.

141. Musil R. Man առանց հատկությունների. - Մ., 1984:

142. Մուրզին Լ.Ի., Սթերն Ա.Ս. Տեքստը և դրա ընկալումը. - Սվերդլովսկ, 1991 թ.

143. Մուրզին Լ.Ն. Լեզու, տեքստ և գրականություն // Մարդ - տեքստ - մշակույթ. Եկատերինբուրգ, 1994 թ.

144. Միրկին Վ.Յա. Խոսքի տեքստ - համատեքստ - իմաստ: - Արխանգելսկ, 1994 թ.

145. Մյակովա Է.Յու. Բառի հուզական ծանրաբեռնվածություն. - Վորոնեժ, 1990 թ.

146. Մյակովա Է.Յու. Բառի հուզականությունը լեքսիկոնում՝ հետազոտության առարկայի խնդիրը // Հոգեբանական հետազոտություն՝ բառ, տեքստ՝ կոլ. գիտական tr. -Տվեր, 1999թ.

147. Մյակովա Է.Յու. Բառի հուզականությունը անհատական ​​լեքսիկոնում // Բառի գործառության հոգեբանական խնդիրներ մարդկային լեքսիկոնում. -Տվեր, 1999թ.

148. Խոսքի վարքագծի ազգային և մշակութային առանձնահատկությունը. - Մ., 1977:

149. Նովիկով Ջ.Ի. Ա. Ռուսաց լեզվի իմաստաբանություն. - Մ., 1982:

150. Նովիկով Լ.Ա. Գեղարվեստական ​​տեքստը և դրա վերլուծությունը. Մ., 1988:

151. Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում. 10. Լեզվաբանական իմաստաբանություն. - Մ., 1981:

152. Նորման Բ.Յու. Լեզուն՝ ծանոթ անծանոթ: Մինսկ, 1987 թ.

153. Օժեգով Ս.Ի., Շվեդովա Ն.Յու. Ռուսաց լեզվի բացատրական բառարան. - Մ., 1993:

154. Օպարինա Է.Օ. Փոխաբերության դերը դարձվածքաբանական համակցությունների մշակութային նշագրման ստեղծման գործում I Լեզվական միավորների իմաստաբանություն. Մաս II. Դարձվածքաբանական իմաստաբանություն. Բառաշինական իմաստաբանություն. 4-րդ պրակտիկանտի հաշվետվություններ. գիտական կոնֆ. - Մ., 1994:

155. Պադուչևա Է.Վ. Պոեզիայի բառապաշար և բառապաշարի պոեզիա // Ռոման Յակոբսոն. Տեքստեր, ուսումնական փաստաթղթեր. - Մ., 1999:

156. Պոտաշկինա Է.Ի. Հիմնաբառերի ֆունկցիոնալ առանձնահատկությունները որպես տեքստերի բառարանային կազմակերպման տարրեր // Լեզու, բառ, իրականություն. գիտական կոնֆ. 23-25 ​​մայիսի, 1997 թ. - Մինսկ, 1997 թ.

157. Պոտեբնյա Ա.Ա. Միտք և լեզու. Կիև, 1993 թ.

158. Պոտեբնյա Ա.Ա. Գեղագիտություն և պոետիկա. - Մ., 1976

159. Պրիստանսկայա Տ.Մ. Վերլուծական անվանակարգերի գործառույթները մոտավոր հայտարարության իմաստով // Լեզվական միավորների համակարգային և ֆունկցիոնալ վերլուծության միասնություն. Թողարկում. 2. - Բելգորոդ, 1996 թ.

160. Պուստովոյտ Պ.Տ. Բառից պատկեր. - Կիև՝ Ռադյանի դպրոց, 1974 թ.

161. Rassadin S. The Last Chegemian // Novy Mir, 1989, No. 9:

162. Ռաֆիկովա Ն.Վ. Թեմա-ռեմատիկ հարաբերությունների դինամիկան տեքստի ընթերցողի պրոյեկցիայի ձևավորման մեջ // Հոգելեզվաբանության ակտուալ խնդիրներ. Բառ և տեքստ՝ Շաբ. գիտական tr. - Տվեր, 1996 թ.

163. Ռուսաց լեզու. Հանրագիտարան / Ch. խմբ. Յու.Ն. Կարաուլովը։ - 2-րդ հրատ. վերանայված և լրացուցիչ Մ., 1998:

164. Սամոսուդովա Գ.Գ. Արտահայտության լեզվական բնույթը // Տեքստի իմաստաբանություն և պրագմատիկա / Էդ. խմբ. Վ.Ա. Պիշչալնիկովա. - Բարնաուլ, 1998 թ.

165. Սերեբրեննիկով Բ.Ա. Լեզվի երևույթներին նյութական մոտեցման վերաբերյալ. - Մ., 1983:

166. Սերովա Լ.Ֆ. Խիազմուսի արտահայտչական ներուժի փոփոխություն // Լեզվի փոփոխականության երևույթ. - Կեմերովո, 1994 թ.

167. Սկլյարևսկայա Գ.Ն. Փոխաբերությունը լեզվի համակարգում. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1993 թ.

168. Սկորոսպելկինա Գ.Ս. Փոխաբերության և բառային պատկերի իմաստային դաշտ // Լեզվի փոփոխականության երևույթ. - Կեմերովո, 1999 թ.

169. Սկորոխոդ Զ.Յա. Ռուսալեզու ազգային գրողների ստեղծագործությունը որպես պատմական և գրական խնդիր. ԱԿԴ. - Աշխաբադ, 1993 թ.

170. Սոլգանիկ Գ.Յա. շարահյուսական ոճ. - Մ., 1991:

171. Սոլնցև Ա.Վ. Անվանական միավորների տեսակները // Յա, 1987 թ., թիվ 2:

172. Սոլնցեւ Վ.Մ. Լեզուն որպես համակարգային կառուցվածքային կազմավորում // Վ.Մ. Սոլնցև, 2-րդ հրատ. ավելացնել. - Մ.: Նեդրա, 1977:

173. Սորոկին Յու.Ա. Տեքստ՝ ամբողջականություն, համահունչ, հուզականություն // Տեքստի ընդհանուր և մասնավոր լեզվաբանական տեսության ասպեկտները. - Մ., 1982:

174. Առաջադրման մեթոդներ ժամանակակից ռուսերենով / Էդ. խմբ. Դ.Ն. Շմելև. - Մ., 1982:

175. Ստեփանով Յու.Ս. Այլընտրանքային աշխարհ. Դիսկուրս. Պատճառականության փաստ և սկզբունք // Լեզուն և գիտությունը 20-րդ դարի վերջում / Էդ. ակադ. Յու.Ս. Ստեփանովա. - Մ., 1995:

176. Ստեփանով Յու.Ս. լեզուն և մեթոդը. Դեպի լեզվի ժամանակակից փիլիսոփայություն. - Մ., 1995:

177. Թելյա Վ.Ն. Անվանական միավորների իմաստաբանության իմաստային կողմը. - Մ., 1986:

178. Տելիա Վ.Ն. Առաջադրում // LES. Մ., 1990:

179. Թելյա Վ.Ն. Մարդկային գործոնը լեզվում. Արտահայտության լեզվական մեխանիզմներ.-Մ., 1991։

180. Թելյա Վ.Ն. Ռուսական ֆրազոլոգիա. Իմաստաբանական, պրագմատիկ և լեզվամշակութաբանական ասպեկտներ. - Մ., 1996:

181. Թելյա Վ.Ն. Ռացիոնալ և էմոցիոնալ (էմոցիոնալ) գնահատման տարբերության մասին // Ֆունկցիոնալ իմաստաբանություն. արտահայտչականության գնահատում, եղանակ. - Մ., 1996:

182. Տեմիրգազինա Զ.Կ. Գնահատական ​​հայտարարություններ ռուսերենով. - Պավլոդար, 1999 թ.

183. Ինքնություն և նմանություն. Համեմատություն և նույնականացում. Մ., 1990:

184. Տոպորով Վ.Ն. Ծիսական. Խորհրդանիշ. Պատկեր. Ուսումնասիրություններ առասպելաբանության բնագավառում // Ընտրված. - Մ., 1995:

185. Տրուբնիկով Ն.Ի. Մահվան խնդիրը, մարդու կյանքի ժամանակը և նպատակը // Փիլիսոփայական գիտություններ, 1990, թիվ 2:

187. Finkelyptein I. A. Hemingway - արձակագիր: - Գորկի, 1974 թ.

188. Ֆլորենսկի Պ.Ա. Մտքի ջրբաժաններում. T. 2. - M., 1990:

189. Frege G. Իմաստը և Նշանակումը // Semiotics and Informatics. Թողարկում. 8. - Մ., 1977 թ.

190. Ֆուրմանովա Վ.Պ. Գրական տեքստ՝ միջմշակութային հաղորդակցության ռազմավարություններ // Տեղեկատվական տեքստի դինամիկան հաղորդակցության մեջ՝ ժողով. գիտական tr. - Սարանսկ, 1999 թ.

191. Խոմսկայա Է.Դ., Բատովա Ն.Լ. Ուղեղ և հույզեր. նյարդահոգեբանական ուսումնասիրություն. -Մ., 1998 թ.

192. Chapleevich E. Գրական ֆենոմեն (խնդիրը դադարեցնելու համար) // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր, 1966, սերիա 9, թիվ 4:

193. Մարդկային գործոնը լեզվում. Արտահայտության լեզվական մեխանիզմներ. - Մ., 1991:

194. Չերեպանովա Օ.Ա. Լեզվական խաղ ֆելիետոնում Մ.Զադորնովի «Գաղտնի իմաստ» // Գեղարվեստական ​​տեքստ՝ կառուցվածք, իմաստաբանություն, պրագմատիկա՝ համլ. Արվեստ. Եկատերինբուրգ, 1997 թ.

195. Չեսնոկով Պ.Վ. Ռուսաց լեզվի պրագմատիկա մտածողության իմաստային ձևերի տեսության լույսի ներքո. Տագանրոգ, 1992 թ.

196. Չեսնոկով Պ.Վ. Երկու տեսակի ֆունկցիոնալ-իմաստային դաշտ // Լեզվական միավորներ. Իմաստաբանություն. Քերականություն. Գործառույթներ. - Դոնի Ռոստով, 1998 թ.

197. Չեսնոկով Ի.Վ. Բառը և դրան համապատասխանող մտքի միավորը։ Մ., 1967։

198. Ժանտախտ Մ. Ազգային բնավորություն և գեղարվեստական ​​մտածողություն // Ժողովուրդների բարեկամություն, 1966 թ., թիվ 10։

199. Չուրիլինա ՋԻ.Հ. Գրական տեքստի բառարանային կառուցվածքը (հաղորդակցական և մարդակենտրոն ասպեկտներ). - Մագնիտոգորսկ, 2000 թ.

200. Շանսկի Ն.Մ. Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. - Լ., 1990։

201. Շապովալովա Տ.Ե. Ժամանակավոր որոշիչը որպես դրական անվանականացման երևույթ // Բառի ձևի իմաստաբանություն դրույթում. Մեժվուզ. Շաբաթ. գիտական տր.-Մ., 1999։

202. Շախովսկոյ Վ.Ի. Զգացմունքային բառապաշարի իմաստների տեսակները // VYa, 1994, No 4:

203. Շախովսկոյ Վ.Ի. Զգացմունքը որպես միջմշակութային հաղորդակցության բաղադրիչ // Լեզու, գիտակցություն, մշակույթ, էթնոս. տեսություն և պրագմատիկա. - Մ., 1994:

204. Շախովսկոյ, Սորոկին Յու.Ա., Տոմաշովա Ի.Վ. Տեքստը և դրա ճանաչողական էմոցիոնալ կերպարանափոխությունները (միջմշակութային ըմբռնում և լեզվաէկոլոգիա): - Վոլգոգրադ, 1998 թ.

205. Շենդելեւա Է.Ա. Փոխաբերական բառապաշարի և դարձվածքաբանության դաշտային կազմակերպում // Դարձվածություն մշակույթի համատեքստում. Շաբ. Արվեստ. / resp. խմբ. Վ.Ն. Տելիա. - Մ., 1999:

206. Շենկաո Մ.Ա. Մահը որպես մենթալիտետի էպիֆենոմեն. - Չերքեսկ, 1998 թ.

207. Շեստակ Լ.Ա. Լեզվի պատկեր. լեզվի փոխաբերական անվանական միջոցների իմաստային կառուցվածքը // Ֆրազոլոգիայի հաղորդակցական և պրագմատիկ ասպեկտները. Զեկույցների համառոտագիր. միջազգ. Համագումար, Վոլգոգրադ, 20-29 սեպտեմբերի, 1999 թ., Վոլգոգրադ, 1999 թ.

208. Շիլինա Մ.Վ. Զգացմունքային և գնահատող բառապաշարի կարգավիճակի մասին // Լեզվաբանության և լեզվաբանության ակտուալ խնդիրներ. - Տյումեն, 1997 թ.

209. Շմելեւ Ա.Դ. Գործակալական գոյականների հիշատակման մասին / ՆԴՎՇ, Բանասիրական գիտություններ, 1983, թիվ 4։

210. Շչերբա Լ.Վ. Լեզվի համակարգ և խոսքի գործունեությունը: - Լ.: Նաուկա, 1974:

211. Շչուրինա Յու.Վ. Կոմիկսի խոսքի ժանրերը // Խոսքի ժանրեր. Շաբաթ. գիտական Արվեստ. Սարատով, 1999 թ.

212. Լեզվի անվանակարգ. Անունների տեսակները / խմբ. Բ.Ա. Սերեբրեննիկովը և Ա.Ա.ՈՒֆիմցևը: - Մ., 1977:

213. Լեզվի անվանակարգ. Ընդհանուր հարցեր / խմբ. Բ.Ա. Սերեբրեննիկովը և Ա.Ա. Ուֆիմցևա. Մ., 1977:

214. Jacobson R. Ընտրված աշխատանքներ. - Մ., 1985:

215. Յացենկո Է.Յու. Անհատի մտավոր գործունեության միջնորդությունը կոնկրետ լեզվի համակարգի միջոցով տաք տեքստային գործունեության մեջ // Առաջարկ և տեքստ. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. - Ռյազան, 1998 թ.

216. Յացենկո Է.Յու. Մշակութային մոտիվացված անվանակարգերի առանձնահատկությունը անհատի դիսկուրսում // Անվանում և դիսկուրս. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. / Վեր. խմբ. ՋԻ.Ա. Մաներկո. Ռյազան, 1999 թ.

217. Յացենկո Է.Յու. Հաղորդակցական տեքստում անվանակարգի ճանաչողական ներուժը // Լեզվի դասակարգման ճանաչողական ասպեկտներ. Շաբ. գիտական tr. - Ռյազան, 2000.1. Գեղարվեստական ​​գրականություն

218. Իսկանդեր Ֆ. Երջանիկ գտածոների ժամանակ. Պատմվածքներ և վեպեր. - Մ.: Երիտասարդ գվարդիա, 1973:

219. Իսկանդեր Ֆ. համաստեղություն Կոզլոտուր. Մ.: Երիտասարդ գվարդիա, 1974:

220. Իսկանդեր Ֆ.Սանդրո Չեգեմից. Մ.: Գեղարվեստական, 1980:

221. Իսկանդեր Ֆ. Ճտի պաշտպանություն. Մ., 1983։

222. Իսկանդեր Ֆ. Երազեք Աստծո և Սատանայի մասին. - Բաններ, 2002 թ., թիվ 6։

223. Իսկանդեր Ֆ Ծիծեռնակի բույն. - Մ., 1999:

224. Իսկանդեր Ֆ. Հավաքած գործեր 4 հատորով - Մ .: Երիտասարդ գվարդիա, 1992 թ.

225. Իսկանդեր Ֆ. Երջանիկ գտածոների ժամանակ. Պատմվածքներ և վեպեր. - Մ.: Երիտասարդ գվարդիա, 1973:

226. Իսկանդեր Ֆ.Սանդրո Չեգեմից. Պատմվածքներ, վեպ: Մ., 1977:

227. Իսկանդեր Ֆ. Մեծ տան մեծ օր. - Սուխում. Ալաշարա, 1986 թ.

228. Իսկանդեր Ֆ. Ֆավորիտներ. - Մ., 1988:

229. Իսկանդեր Ֆ. Երգիծանքի և հումորի անթոլոգիա Ռուսաստանում XX դարում. T. 14. - M.: EKSMO-Press, 2001 թ.

Խոսելով ճանաչողական տեղեկատվության մասին՝ մենք նկատի ունենք տեղեկատվությունը, որը ծնվում է աշխարհի ընկալման և ճանաչման գործընթացում, «այն բոլոր տվյալները, որոնք մարդուն գալիս են դրսից տարբեր զգայական-ընկալողական և զգայական-շարժիչ ուղիներով, ինչպես նաև այդ տվյալները. որոնք արդեն մշակվել են կենտրոնական նյարդային համակարգի կողմից, ինտերնիզացվել և վերաիմաստավորվել են մարդու կողմից և նրա գլխում ներկայացվել հոգեկան ներկայացումների տեսքով» (Կուբրյակովա, KSKT, 35): Հիշողության մեջ «պահված» ճանաչողական կառույցները մտավոր ներկայացնում են արտաքին աշխարհը, իսկ հետազոտողների մշակած մոդելներն իրենց հերթին ներկայացնում և արտացոլում են այս հոգեկան աշխարհը։ Ճանաչողական լեզվաբանության մեջ մարդու մտքում ճանաչողական տարբեր կառույցներ և գործընթացներ կարող են հանդես գալ որպես բացատրական մոդելային կառուցվածքներ՝ շրջանակներ և սցենարներ (Minsky, 1979; Fillmore, 1975), առաջարկական մոդելներ (Johnson-Laird 1983; Paivio 1986; Arutyunova 19976), մոդելը որպես բնական լեզվով դասակարգման գործընթացի բնութագրում (Լակոֆ, 1987), իդեալական իմաստային մոդելներ (Կամենսկայա, 1990), մտավոր տարածություններ (Fauconnier, 1998; 1999), հայեցակարգ և մտավոր լեքսիկոն (Կուբրյակովա 1991; KSCT 1996):

Ճանաչողական լեզվաբանության զարգացման նոր փուլը Ջ. Ֆոկոնիեի մտավոր տարածությունների տեսության զարգացումն էր (Fauconnier, 1998), որոնք մարդկային ինտելեկտի որոշակի ոլորտներ են, որոնց միջոցով կառուցվում են տարբեր, բայց հարակից տարրերը, դերերը, դրույթները և հարաբերությունները։ տեղի է ունենում. Մտավոր տարածությունները, այսպես ասած, փոխարինում են գոյություն ունեցող որոշակի աշխարհներին և իրավիճակներին, քանի որ «վերցված են կոնկրետ գծային տեքստերից, դրանք արտացոլում են հիպոթետիկ և գեղարվեստական ​​իրավիճակների մարդկային ըմբռնումը և օգնում են ավելի խորը ներթափանցել դիսկուրսի դրսևորումների մեջ» (Manerko, 2002, 21): արտացոլելով մարդու կարողությունը՝ «ստեղծելու մոդելային աշխարհ, որը տեղեկատվություն է ժառանգում իրական աշխարհից կամ աշխարհի մեկ այլ մոդելից» (Dinsmore, 1996, 400): Մտավոր տարածությունները բնութագրվում են հետևյալ հատկանիշներով. նախ՝ դրանք ներառում են որոշակի մտավոր սուբյեկտներ (մտավոր ներկայացումների տարբեր տեսակներ), երկրորդ՝ դրանք կարող են կառուցվել հատուկ ճանաչողական մոդելներով, և երրորդ՝ մտավոր տարածությունները կարող են մտնել հայեցակարգային ինտեգրման հարաբերությունների մեջ։ կոչվում է Ֆոկոնիեի կոնցեպտուալ միաձուլում (խառնում):

Մտավոր ռեսուրսների տարրական միավոր, բազմաթիվ գիտնականներ, հետևելով Է.Ս. Կուբրյակովան, հաշվի առեք հայեցակարգը. «Հայեցակարգը ... հիշողության, մտավոր լեքսիկոնի, հայեցակարգային համակարգի և ուղեղի լեզվի գործառնական իմաստալից միավոր է» (Կուբրյակովա, KSKT, 90), և այս միավորը գործում է որպես լիովին անկախ և հստակորեն տարբերվող սուբյեկտ. Հասկացությունները ձևավորվում են հայեցակարգային դասակարգման կամ կոնցեպտուալիզացիայի ընթացքում։

«Հայեցակարգ» տերմինի օգտագործումն ինքնին նույնը չէ տարբեր լեզուներում։ Այս տերմինի օգտագործման ոլորտների մանրամասն ուսումնասիրությունը ձեռնարկել է Վ.Զ. Դեմյանկովը, ով համարում է «հայեցակարգ» տերմինի օգտագործումը ռուսերեն, լատիներեն, ֆրանսերեն, իսպաներեն, իտալերեն, անգլերեն և գերմաներեն լեզուներում՝ հիմնված տարբեր ժանրերի տեքստերի մեծ կորպուսի վրա (Դեմյանկով, 2001 թ.):

Մեզ անհրաժեշտ է թվում դիտարկել «հասկացություն», «իմաստ» և «հասկացություն» տերմինների փոխհարաբերությունները և դրանց տարբերակումը։

Ռ.Ի. Պավիլենիսը նույնացնում է «հասկացություն» և «իմաստ» հասկացությունները. «Մարդկային ճանաչողության գործընթացը ... ճանաչողության առարկաների վերաբերյալ իմաստների կամ հասկացությունների ձևավորման գործընթացն է՝ որպես դրանց մասին տեղեկատվության կառուցման գործընթաց: Այս տեղեկատվությունը վերաբերում է Աշխարհում իրերի ներկա կամ հնարավոր վիճակը… և դա այն է, ինչ մենք անվանում ենք «իմաստ» կամ «հայեցակարգ» (Pavilenis, 1983, 101-102): Նման կազմավորումների ամբողջությունը «հայեցակարգային համակարգ է, որը կառուցված է փոխկապակցված հասկացություններից՝ իմաստներից»: « (Պավիլենիս, 1986, 241):

Ըստ Յու.Ստեփանովի «Կոնստանտներ. Ռուսական մշակույթի բառարան» աշխատությունում հասկացությունը և հայեցակարգը տարբեր գիտությունների տերմիններ են. «Հայեցակարգ» տերմինը հիմնականում օգտագործվում է տրամաբանության և փիլիսոփայության մեջ, իսկ «հայեցակարգ» տերմինը, որը նախկինում բացառապես մաթեմատիկական տրամաբանության տերմին էր, նույնպես արմատավորվել է մշակութաբանության մեջ։ Բառարանի հիմնական տերմինն է.

«Հայեցակարգը, այսպես ասած, մշակույթի թմբուկ է մարդու մտքում, այն, որի տեսքով մշակույթը մտնում է մարդու հոգեկան աշխարհ» (Ստեփանով, 2001, 43):

Այսպիսով, հասկացությունների մասին մենք խոսում ենք առաջին հերթին, երբ պետք է բնութագրել մտքի գործընթացների միավորները։ Համապատասխանաբար, գիտակցության կառուցվածքավորման գործընթացը, որի արդյունքում առաջանում են հասկացություններ, կոչվում է, հետևելով օտար ճանաչողականներին, կոնցեպտուալիզացիա։ Կոնցեպտուալիզացիայի գործընթացի նպատակն է ընդգծել մարդկային փորձի նվազագույն միավորները դրանց բովանդակալից ներկայացման մեջ:

Իրենց ամբողջության մեջ հասկացությունները միավորվում են հայեցակարգային համակարգի մեջ (այլ տերմինաբանությամբ՝ աշխարհի հայեցակարգային պատկեր, աշխարհի մոդել, աշխարհի պատկեր), քանի որ «ընդհանուր գիտելիքը ամորֆ չէ, այն կազմակերպվում է հայեցակարգային համակարգերի մեջ։ (վան Դեյք, 1989, 16): Կոնցեպտուալ համակարգերի առավել ամբողջական նկարագրությունը տրված է Ռ.Ի. Պավիլենիսի աշխատություններում, որոնցում հայեցակարգային համակարգը մեկնաբանվում է որպես աշխարհի մասին կարծիքների և գիտելիքների համակարգ, որն արտացոլում է մարդու ճանաչողական փորձը: նախալեզվական և լեզվական մակարդակներում և անփոխարինելի ցանկացած տեսակի լեզվական սուբյեկտի համար (Պավիլենիս, 1983): Աշխարհի մասին նոր տեղեկատվության յուրացումն իրականացվում է անհատի կողմից՝ հիմք ընդունելով այն, ինչ նա արդեն ունի: Այսպիսով ձևավորված աշխարհի մասին տեղեկատվության համակարգը նրա կողմից կառուցված հայեցակարգային համակարգն է որպես աշխարհի մասին մարդու որոշակի պատկերացումների համակարգ» (Պավիլենիս, 1983, 101):

Լեզվաբանությունը կապ է հաստատում աշխարհի պատկերի և լեզվի միջև, ուսումնասիրում է լեզվի միջոցով հոգեկան բովանդակության ամրագրման ուղիները, այլ կերպ ասած՝ աշխարհի լեզվական պատկերը, որը ձևավորվում է աշխարհի հայեցակարգային պատկերի հիման վրա։ «Աշխարհի պատկերը որպես օբյեկտիվ իրականության սուբյեկտիվ պատկեր, չդադարելով իրականության պատկեր լինելուց, օբյեկտիվացվում է նշանային ձևերով» (Serebrennikov et al. kol., 1988, 21):

Աշխարհի լեզվական պատկերը աշխարհի մասին պատկերացումների ամբողջություն է, որը պատմականորեն ձևավորվել է տվյալ լեզվական հանրության սովորական գիտակցության մեջ և արտացոլվել լեզվում, իրականությունը հայեցակարգելու որոշակի ձև: Աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգը վերադառնում է մի կողմից լեզվի ներքին ձևի մասին Վ. ֆոն Հումբոլդտի գաղափարներին, մյուս կողմից՝ լեզվական հարաբերականության Սապիր-Ուորֆի վարկածին։ Վ. ֆոն Հումբոլդտը գիտակցում էր, որ լեզուն և մտածողությունը անքակտելիորեն կապված են՝ հավատալով, որ յուրաքանչյուր մարդ ունի որոշակի առարկայի սուբյեկտիվ պատկեր, որն ամբողջությամբ չի համընկնում մեկ այլ անձի նույն առարկայի պատկերի հետ, և այդ ներկայացումը կարող է օբյեկտիվացվել միայն սալահատակով: «Սեփական ճանապարհը բերանի միջով դեպի արտաքին աշխարհ» (Humboldt, 1985, 168): Խոսքը, հետևաբար, կրում է սուբյեկտիվ գաղափարների բեռը, քանի որ դրանց կրողներն ունեն որոշակի ազգային բնավորություն և գիտակցություն։

Է.Սապիրի և Բ. Ուորֆի ուսումնասիրությունները բացահայտեցին աշխարհի տարբեր ժողովուրդների դասակարգման առանձնահատկությունները և ծառայեցին որպես ճանաչողական կատեգորիաների ուսումնասիրության սկիզբ, քանի որ հետազոտողները եկան այն եզրակացության, որ յուրաքանչյուր լեզու աշխարհը կառուցում է հատուկ ձևով։ ճանապարհ իր խոսնակների համար (Sapir, 1993): «Երևույթների աշխարհում մենք առանձնացնում ենք որոշ կատեգորիաներ և տեսակներ, ամենևին էլ այն պատճառով, որ դրանք ինքնին հասկանալի են. ընդհակառակը, աշխարհը հայտնվում է մեր առջև որպես տպավորությունների կալեիդոսկոպիկ հոսք, որը պետք է կազմակերպվի մեր գիտակցության կողմից, և դա նշանակում է հիմնականում մեր գիտակցության մեջ պահվող լեզվական համակարգով» (Whorf, 1960, 174):

Ժամանակակից գիտության մեջ աշխարհի լեզվական պատկերի տեսությունը արտացոլման և ակտիվ զարգացման փուլում է։ Այս հարցի ուսումնասիրության մեջ կարելի է առանձնացնել երկու հիմնական ուղղություն՝ փիլիսոփայական՝ Հեգելից (Բրուտյան, 1976; Պավիլենիս, 1983) և լեզվաբանական (Կարաուլով 1976, 1981; Կոլշանսկի, 1990, Պոստովալովա, 1988 և այլն):

Աշխարհի լեզվական պատկերի մասին ժամանակակից պատկերացումները հետևյալն են. յուրաքանչյուր բնական լեզու արտացոլում է աշխարհը ընկալելու և հայեցակարգելու որոշակի ձև: Դրանում արտահայտված իմաստները համալրում են տեսակետների որոշակի միասնական համակարգ, մի տեսակ հավաքական փիլիսոփայություն։ Այս լեզվին բնորոշ իրականությունը հայեցակարգելու ձևը մասամբ համընդհանուր է, մասամբ՝ ազգային, որպեսզի տարբեր լեզուներով խոսողները կարողանան տարբեր կերպ տեսնել աշխարհը, ինչը պայմանավորված է խոսող համայնքի մշակույթով, նրա մտածելակերպով, աշխարհի տեսլականով, և լեզուն։ (Ապրեսյան, 1995) կամ որպես «իրական առարկաների և հարաբերությունների լեզվական պատկերներ, բանավոր ներկայացումների ծայրամասային տարածքներ, որոնք դառնում են մեզ շրջապատող իրականության մասին հավելյալ տեղեկատվության աղբյուր: Ավելին, դրանք հաճախ ճանաչող սուբյեկտի մտքում հաստատուն ավանդներ են առաջացնում. իրենց տեղեկատվության փոխաբերական բնույթին» (Վերեշչագին, Կոստոմարով, 1983, 168):

Համապատասխանաբար, աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրությունը հիմնականում ուղղված է առանձին լեզվական հատուկ հասկացությունների ուսումնասիրությանը, որոնք «առանցքային» են տվյալ մշակույթի համար և որոնց համար թարգմանության համարժեք չկա (ինչպես, օրինակ, գերմաներենի համար. բառերը riicksichtvoll, die Rucksichtslosigkeitև այլն, կամ ռուսերեն բառերի համար հանդուգն, պոռթկումև այլն):

Խոսելով աշխարհի մշակութային (կամ հայեցակարգային, հայեցակարգային) և լեզվական պատկերների փոխհարաբերությունների մասին, որոշ հետազոտողներ կարծում են, որ աշխարհի հայեցակարգային և լեզվական պատկերները փոխկապակցված են միմյանց հետ, որպես ամբողջություն, մի մասի հետ, քանի որ լեզվական պատկերն ավելի աղքատ է, քան մշակութային պատկերը պայմանավորված է նրանով, որ լեզվի հետ մեկտեղ և մտավոր գործունեության այլ տեսակներ (Serebrennikov et al. coll., 1988, 107): Մյուսները լրացնում են այս պնդումը՝ կարևոր համարելով փոխներթափանցման, փոխկապակցման և փոխազդեցության փաստը։ (Տեր-Մինասովա, 2000): Լինելով լեզվական գիտելիքների և աշխարհի մասին գիտելիքների պահպանման միջոց՝ աշխարհի լեզվական պատկերն ինքնուրույն չէ, այն անբաժանելի է աշխարհի հայեցակարգային պատկերից։ Ըստ Գ.Վ. Կոլշանսկի, «լեզուն աշխարհին տիրապետելու ձև է, բայց ոչ հատուկ աշխարհի ձև։ Այդ իսկ պատճառով անհնար է խոսել առանձին լեզվական գիտակցության, առանձին լեզվական երրորդ աշխարհի և առանձին՝ աշխարհի լեզվական պատկերի մասին։ «

(Կոլշանսկի, 1990, 16): Անկասկած, լեզվականի նկատմամբ առաջնային է աշխարհի ազգային մշակութային պատկերը։ Այն ավելի հագեցած է, հարուստ և խորը, քան համապատասխան լեզուն։ Սակայն լեզուն է, որ գիտակցում, բառացիացնում է աշխարհի ազգային մշակութային պատկերը, պահպանում ու փոխանցում սերնդեսերունդ։ «Որոշակի լեզվի բառապաշարը, ընդհանուր առմամբ, լեզվական նշանների ամբողջության հետ մեկտեղ ներառում է նաև հայեցակարգային մտավոր միջոցների ամբողջությունը, որն ունի լեզվական հանրությունը. և երբ յուրաքանչյուր մայրենի լեզու սովորում է այս բառապաշարը, լեզվական համայնքի բոլոր անդամները տիրապետում են այս մտավոր միջոցներին. այս առումով կարելի է ասել, որ մայրենի լեզվի հնարավորությունը կայանում է նրանում, որ այն իր հասկացություններում պարունակում է աշխարհի որոշակի պատկեր և փոխանցում այն ​​լեզվական հանրության բոլոր անդամներին», - գրել է Լ. Վայսգերբերը դեռ 1930 թ. մեջբերում է Ռադչենկոյից, 2005, 250): Հետևաբար, աշխարհի լեզվական պատկերը կարող է ներկայացվել որպես ֆոնային գիտելիքների ներկայացուցիչներ:

Այս առումով աշխարհի լեզվաբանական պատկերի ուսումնասիրությունը, որը «միջանկյալ է մարդու գիտակցության և շրջակա աշխարհի հոգեբանական և ճանաչողական մեխանիզմների միջև» (Manerko, 2002, 19), թույլ է տալիս հետազոտողներին ավելի խորը ներթափանցել կառուցվածքի մեջ և մտավոր գործընթացների տարրեր. Միևնույն ժամանակ, երկու սեմիոտիկ համակարգերի (լեզու և մշակույթ) փոխազդեցության ինտերակտիվ գործընթացներն ուսումնասիրվում են բանախոսի/լսողի մշակութային և լեզվական իրավասության տեսանկյունից: Լեզվական նշանների մշակութային նշանակալի հղումը մեկնաբանելիս առարկայի կողմից իրականացվող ճանաչողական ընթացակարգերի պարզաբանումն իրականացվում է լեզվի կենսագործունեության նյութի վրա տարբեր տեսակի դիսկուրսներում՝ մշակութային ինքնագիտակցությունը ուսումնասիրելու նպատակով:

Այսպիսով, գործելով ճանաչողական և մտավոր գործունեության հասկացություններով, մարդը ներգնա տեղեկատվությունը բաշխում է դասերին համապատասխան որոշակի հատկանիշների, մինչդեռ դիմում է լեզվին. որպես մտածողության գործընթացներ անհատի գլխում և նպաստում են մարդկության փորձի արտացոլմանը որպես ամբողջություն՝ ամրագրելով իրականության ընկալման և ճանաչման արդյունքները» (Կուբրյակովա, 2004, 235):

Իրականության ճանաչողական արտաբերումը կապված է դասակարգման գործընթացների հետ, որոնց էությունը ողջ գոյաբանական տարածության բաժանումն է տարբեր կատեգորիաների ոլորտների։ Կատեգորիաների օգնությամբ մարդն «ընտրում է արտաքին աշխարհից եկող իմպուլսներն ու տպավորությունները և դրանք վերածում իր ներքին փորձի տվյալների... Այս կատեգորիաները դրոշմված են լեզվում, ինչպես նաև նշանային այլ համակարգերում... և մտածել աշխարհի մասին առանց այդ կատեգորիաների օգտագործման անհնար է (Gurevich, 1984, 31):

Կատեգորիայի և դասակարգման հայեցակարգը մարդու գործունեության ամենահիմնարար հասկացություններից է և ճանաչողական մոտեցման հիմնական հասկացություններից մեկը: Օբյեկտները և երևույթները դասակարգելու, դրանք տարբեր դասերի, տեսակների, կատեգորիաների և կատեգորիաների բաշխելու ունակությունը ցույց է տալիս, որ աշխարհը ընկալելու գործընթացում մարդն անընդհատ եզրակացություններ է անում որոշ առարկաների նույնականության կամ դրանց տարբերությունների մասին: Դասակարգումը աշխարհը դասավորելու, առարկաների և երևույթների համակարգման հիմնական միջոցն է։ Ի տարբերություն կոնցեպտուալիզացիայի գործընթացի, դասակարգման գործընթացն ուղղված է համանման միավորները ավելի մեծ խմբերի խմբավորելուն:

Դասակարգում նեղ իմաստով` երևույթի, առարկայի, գործընթացի և այլնի տակ դնել փորձի որոշակի վերնագրի` կատեգորիայի և ճանաչել այն որպես այս կատեգորիայի անդամ: Ավելի լայն իմաստով դասակարգումը ինքնին կատեգորիաների ձևավորման և ընդգծման գործընթացն է, մարդու արտաքին և ներքին աշխարհը բաժանելով նրա գործունեության և էության էական բնութագրերին համապատասխան, տարբեր երևույթների պատվիրված ներկայացումը՝ դրանք փոքրացնելով: կատեգորիաների կամ միավորումների քանակը, ինչպես նաև դասակարգման (տաքսոնոմիական) գործունեության արդյունքը։ Այսպիսով, դասակարգումը մարդու ճանաչողական գործունեության նկարագրության առանցքային հասկացություններից մեկն է, որը կապված է նրա ճանաչողական ապարատի գրեթե բոլոր ճանաչողական կարողությունների և համակարգերի հետ, ինչպես նաև մտածողության գործընթացներում կատարվող գործողությունների հետ՝ համեմատություն, նույնականացում, նմանության հաստատում և հաստատում: նմանություն.

Դասակարգումը որպես դասակարգման գործունեության տեսակ գիտնականների ուշադրությունը գրավել է հնագույն ժամանակներից՝ սկսած հնությունից։ Կատեգորիկ սպեկտրի առաջին ներկայացումը ձեռնարկել է Արիստոտելը իր «Կատեգորիաներ» աշխատությունում (Արիստոտել, 1975; 1978), ով ամփոփել է նախորդ փիլիսոփաների փորձերը և կազմել կատեգորիաների աղյուսակ՝ այսպիսով ընդգծելով էության, քանակի, որակի կատեգորիաները, հարաբերություններ, տեղ, ժամանակ, դիրք, վիճակներ, գործողություններ, տառապանք: Արիստոտելի աղյուսակը վճռորոշ ազդեցություն է ունեցել մինչև նոր ժամանակները կատեգորիաների ուսմունքի զարգացման վրա։

Լեզվաբանության մեջ «հայեցակարգային կատեգորիաներ» տերմինը գիտական ​​կիրառություն է մտցրել Օ. Յեսպերսենը։ Օ. Ջեսպերսենը խոստովանում է, որ «յուրաքանչյուր լեզվի կառուցվածքից կախված շարահյուսական կատեգորիաների հետ կան նաև արտալեզվական կատեգորիաներ, որոնք կախված չեն գոյություն ունեցող լեզուների քիչ թե շատ պատահական փաստերից: Այս կատեգորիաները համընդհանուր են, քանի որ դրանք կիրառելի են բոլոր լեզուների համար: , թեև դրանք հազվադեպ են արտահայտվում այս լեզուներում պարզ և միանշանակ ձևով» (Jespersen, 1958, 57):

Լեզվի «համընդհանուր բաղադրիչի» առկայությունը ճիշտ լեզվական դիրքերից հիմնավորել է Վ. ֆոն Հումբոլդտը. , բայց ուղղակիորեն ներառված չէ լեզվի կառուցվածքում» (մեջբերում ըստ Katsnelson, 1986, 12)։

Գ.Պոլն իր «Լեզվի պատմության սկզբունքներ» աշխատության մեջ բավական մանրամասնորեն կանգ է առնում նման կատեգորիաների վրա՝ դրանք անվանելով «հոգեբանական կատեգորիաներ»։ Նա կարծում է, որ յուրաքանչյուր քերականական կատեգորիա առաջանում է հոգեբանականի հիման վրա, իսկ առաջինը ոչ այլ ինչ է, քան երկրորդի արտաքին արտահայտությունը։ Հենց որ հոգեբանական կատեգորիայի արդյունավետությունը սկսում է բացահայտվել լեզվական միջոցներով, այս կատեգորիան դառնում է քերականական (Paul, 1960): Նկատի ունեցեք, որ այս դրույթն ակնհայտորեն կրկնում է Հումբոլդտի գաղափարը՝ իր դիտարկած համընդհանուր կատեգորիաները «վերափոխելու» հատուկ քերականական կատեգորիաների:

Ռուս լեզվաբանության մեջ Ի.Ի. Մեշչանինով. Նրա տիպաբանական ուսումնասիրությունները հանգեցրել են նրան այն եզրակացության, որ «միևնույն հայեցակարգը կարող է փոխանցվել տարբեր միջոցներով, ինչը առավել պարզ երևում է լեզուների տարբեր համակարգերի նյութերի համեմատական ​​համեմատությամբ։ Որոշ լեզուներում այն ​​արտահայտվում է բառերի իմաստային խմբավորման մեջ, մյուսներում նույն նորմերը արտացոլվում են նախադասության մեջ բառերի և արտահայտությունների քերականական կառուցման մեջ և այլն»: (Մեշչանինով, 1981, 58):

Այս ունիվերսալ հոգեկան սուբստրատի նույնականացումը դարձավ Ի.Ի. Մեշչանինովը հայեցակարգային կատեգորիաների վերլուծության հետ կապված խնդիրների հետ (Meshchaninov, 1958). «Ցանկացած հասկացություն, որը գոյություն ունի մարդու մտքում, կարող է փոխանցվել լեզվի միջոցով: Այն կարող է արտահայտվել նկարագրական, այն կարող է փոխանցվել մեկ բառի իմաստաբանությամբ, կարող է ձևավորել որոշակի համակարգ իր լեզվական փոխանցման մեջ։ Վերջին դեպքում առաջանում է հայեցակարգային կատեգորիա... Այսպիսով, լեզվով փոխանցվող ամեն հասկացություն հայեցակարգային կատեգորիա չէ։ Այն դառնում է այնպիսի հասկացություն, որը հայտնվում է լեզվական համակարգում և ստանում որոշակի կառուցում։ Վերջինս իր արտահայտությունն է գտնում որոշակի բառաբանական, ձևաբանական կամ շարահյուսական համակարգում» (Մեշչանինով, 1981, 60):

Այս ուսումնասիրությունները հետագայում մշակվել են Ա.Վ. Բոնդարկո (Բոնդարկո, 1971, 1978, 1984, TFG 1996; 1998): Խոսելով ոչ թե հայեցակարգային, այլ իմաստային կատեգորիաների մասին Ա.Վ. Բոնդարկոն նշում է, որ երկուսն էլ զարգանում են՝ հիմնվելով իրենց արտահայտման որոշակի լեզվական միջոցների վրա․

Լեզվի հետ կապված մտածողության հայեցակարգային ոլորտի ուսումնասիրության մեջ նշանակալի ներդրում է ունեցել Վ.Լ. Չեյֆը։ Նա կարծում է, որ հայեցակարգային կառուցվածքը և մակերեսային կառուցվածքը երկու տարբեր բաներ են. եթե մակերեսային կառուցվածքը ներկայացված է լեզվի նյութական միջոցներով և տրվում է մեզ զգայական ընկալման մեջ, ապա հասկացությունները գտնվում են մարդու նյարդային համակարգի խորքում (Chafe, 1975):

Դասակարգման գործընթացը դիտարկելով որպես մարդու ճանաչողական գործունեության հիմնական գործընթացներից մեկը՝ լեզվաբանությունը ներկա փուլում բարձրացնում է այն հարցը, թե «հիմք ընդունելով, թե ինչ է սովորական մարդը դասակարգում իրերը և ինչպես է նա նվազեցնում իր սենսացիաների բազմազանությունը և օբյեկտիվ բազմազանությունը։ նյութի ձևերը և դրա շարժման ձևերը որոշակի ռուբրիկաների մեջ» (Կուբրյակովա, KSKT, S.46-47), այսինքն, որի հիման վրա մարդն իր դատողություններն է անում նմանության կամ տարբերության մասին և ընկալվածը տարածում է որոշակի. խմբեր. Վերջին տասնամյակի ընթացքում հայտնվել են հսկայական թվով հրապարակումներ, որոնք ընդգրկում են կատեգորիաների և դասակարգման խնդիրները տարբեր տեսակետներից: Այսպիսով, անդրադառնալով որոշակի լեզվի տարբեր կատեգորիաների ներդաշնակության խնդրին, ինչպես նաև մի լեզվում կատեգորիաների բացակայության պատճառներին, որոնք կենտրոնական դեր են խաղում մյուսում, Դուրստ-Անդերսենը առաջ է քաշում այն ​​վարկածը, որ «ոչ բոլոր լեզուները. քերականացվում են նույն հիմքի վրա» (Durst-Andersen, 1995, 31):

Որակի կատեգորիան, որն ընդգրկում է մարդու կյանքի բոլոր ոլորտները՝ արտադրական, հոգևոր, մտավոր, միջանձնային հարաբերությունների ոլորտը և այլն, հիմնարար գոյաբանական կատեգորիաներից է։ Դա մի կատեգորիա է, որը կազմում է «իրերի ճանաչման և աշխարհի ձևավորման սկզբնական փուլը, գոյության առարկաների ուղղակի նկարագրությունը» (FES 1983, 253), որի շնորհիվ հնարավոր է դառնում տեղեկատվություն կորզել պատկերի մասին: աշխարհը, արժեքային կողմնորոշումները և հաղորդակիցների ներաշխարհը։

Որակի կատեգորիան «գործում է որպես նյութի հատկանիշների արտացոլում և նշանակում, այսինքն՝ ունիվերսալ հատկություններ, որոնք բնորոշ են նյութական օբյեկտին և կապված են օբյեկտի գոյության հետ։ Այն իսկապես գոյություն ունի, զարգանում և պարունակում է իր էությունը, օրինաչափությունը և սեփական գործողության ու զարգացման արդյունքներն իր մեջ (Իլյին, 1972, 3): Իր հիմքում լինելով գոյաբանական՝ որակի կատեգորիան գոյություն ունի մարդկային գիտակցությունից անկախ։ Բայց լինելը՝ մարդկանց սոցիալ-պատմական գործունեությամբ, արտացոլվում է մեր գիտակցության մեջ և իր արտահայտությունն է գտնում մտածողության ու լեզվի մեջ՝ բաժանվելով մտավոր և լեզվական բովանդակության։

Մտավոր բովանդակությունը վերաբերում է հայեցակարգային կատեգորիաներին՝ ըստ Jespersen-ի, այսինքն՝ ունիվերսալ կատեգորիաների (Jespersen, 1958): Խոսելով կատեգորիայի լեզվական բովանդակության մասին՝ նկատի ունենք լեզվական միավորների իմաստները։ Այսպիսով, փաստացի հայեցակարգային որակը նշանակվում է որպես որակի կատեգորիա, և որակի գոյաբանական կատեգորիայի լեզվական բովանդակությունը նշանակելու համար որոշ հետազոտողներ առաջարկում են օգտագործել վերագրում տերմինը (Glushak, 1999, 34): Նրա հետազոտություններն իրականացվել են լեզվաբանության պատմության ընթացքում։ Տարբեր գիտական ​​պարադիգմներ ատրիբուտները դիտարկում էին իրենց նպատակներին և խնդիրներին համապատասխան, ինչը հնարավորություն տվեց բացահայտել այս երևույթի տարբեր էությունները: Հատկանիշի՝ որպես առարկայի նշանի ամենատարածված մեկնաբանությունը, այսինքն՝ նյութի բնութագրումը նրա հատկությունների, գործողությունների, վիճակների և այլնի ամբողջության մեջ։ Հատկանիշների նման ըմբռնումը դասակարգում է ոչ միայն գոյականները, այլև ածականները, մակդիրները, բայերը և խոսքի այլ մասերը բնութագրվող նյութի կատեգորիայի մեջ (Katsnelson, 1972):

Որպես նախադասության անդամ հատկանիշի ավանդական մեկնաբանությունը, որը վերաբերում է միայն գերիշխող անվանը և դրա հետ բովանդակային համադրություն է կազմում (Admoni, 1986, 222-223), երկար տարիներ սահմանափակել է նրա ուսումնասիրությունը ածականով բովանդակային խմբի ներսում: . Այս առումով հատկապես հատկանշական են 20-րդ դարասկզբի լեզվաբանների, ինչպես նաև ստրուկտուրալիստների և գեներատիվիստների տեսակետները հատկանիշի էության վերաբերյալ։ Առաջինը հասկացվում է որպես գոյականի միայն սահմանում (Blatz, 1900; Sutterlin, 1900) և այլն, կամ, ավելի լայնորեն, որպես նախադասության որևէ բառի սահմանում, բացառելով բայը, քանի որ նման սահմանումը կիրառելի է ամբողջ նախադասությունը և ըստ էության կլիներ հանգամանք (Becker, 1956; Jung, 1953): Հատկանիշները որպես ատրիբուտային բառեր դասակարգելու հիմքը վերջիններիս պրեդիկատավորելու ունակությունն էր, և ֆունկցիոնալ տեսանկյունից, ըստ գեներատիվագետների, դժվար թե հնարավոր լինի կտրուկ տարբերակել հատկանիշի և պրեդիկատի միջև (Chafe 1975; Hartung, 1968; Հելբիգ, 1969; Շմիդտ 1962, 1970): Գեներատիվ լեզվաբանության կողմնակիցները կարծում էին, որ հատկանիշը մակերեսային հատկանիշ է նախադասության որոշ անդամների համար, որին պետք է վերագրել տարբեր ավելի խորը հարաբերություններ և իմաստային մեկնաբանություններ։ Վերոհիշյալ ուսումնասիրությունների արժեքը, անկասկած, կայանում է նրանում, որ նրանք հայտնաբերել են ատրիբուտների հսկայական իմաստային ներուժը և տարբեր իմաստներ արտահայտելու նրանց կարողությունը:

Որակի կատեգորիան արտահայտելու բառարան-քերականական միջոցները մանրամասն ուսումնասիրվել են լեզվաբանական աշխատություններում՝ կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ-իմաստային մոտեցման շրջանակներում (Bondarko, 1996; Vorotnikov, 1999; Wolf, 1985; Katsnelson, 1972; Nikolaeva, 1983; Սերգեևա, 1980), ներառյալ գերմաներենի նյութը (Ադմոնի, 1986; Բուրդինա, 1987; Գուլիգա, Շենդելս, 1969; Մոսկալսկայա, 1983): Այսպիսով, Զ.Գ. Բուրդինան, ուսումնասիրելով իմաստի որակական բաղադրիչով անխզելի կառույցները, անում է հետևյալ շատ կարևոր եզրակացությունը՝ ատրիբուտային կոնստրուկցիաներում հետագծվում է դրանց բաղադրիչների ինտեգրումը, որն ապահովում է որակական իմաստի առաջացումը։ Գոյական խմբում որակի քերականական նշանը, պարզվում է, ներդրված է հենց կառուցվածքի ձևական կառուցվածքում՝ և՛ անվանական, և՛ վերագրվող բաղադրիչները, որոնք նշում են չափը, գույնը, ձևը (Բուրդինա 1987, 55):

Ցանկացած նյութական էության և հատկապես մարդկային անձի ընկալումն ու հայեցակարգումն անհնար է առանց նրա որակները որպես գոյության անհրաժեշտ պայման սահմանելու։ Քանի որ որակը նյութի կամ մարդկային էության անմիջական որոշիչն է և արտահայտում է «նրա էական որոշակիությունը, որն անբաժանելի է օբյեկտի գոյությունից, ինչի պատճառով դա հենց սա է, այլ ոչ թե մեկ այլ առարկա (FES 1985, 252), ապա ընկալումն ու հայեցակարգը. Ցանկացած մարդկային անհատականություն, ցանկացած մարդ անհնար է առանց դրա որակական պարամետրերը որպես գոյության անհրաժեշտ պայման սահմանելու։

Լեզվաբանական գիտելիքների նոր պարադիգմը թույլ է տալիս որակի կատեգորիան դիտարկել որպես որակների հասկացությունների որոշակի համալիր, որը որոշվում է հասարակության մտածելակերպով և արժեհամակարգով։

ԳԼՈՒԽ I. ԳԻՏԱԿԱՆ ՏԵՍԱԿԱՆ ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐԸ

ԹԱՐԳՄԱՆՈՒԹՅՈՒՆ.

1.1. Գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության բնութագրերը.

1.1.1. Թարգմանության ռազմավարության հայեցակարգը.

1.1.2. Գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության գործոններ.

1.1.2.1. Գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության օբյեկտիվ գործոններ.

1.1.2.2. Գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության սուբյեկտիվ գործոնները.

1.2. Գիտական ​​տեքստի առանձնահատկությունները.

1.2.1. Հայեցակարգումը որպես գիտական ​​տեքստի հիմք

1.2.2. Գիտական ​​հայեցակարգի հայեցակարգը.

1.2.3. Մտավոր մոդելի և սխեմայի հասկացությունները:

1.2.4. Տերմինի և սահմանման դերը գիտական ​​տեքստում.

1.2.5. Համակարգվածության սկզբունքի գործարկումը գիտական ​​տեքստում.

1.2.6. Գիտական ​​տեքստի հիմնական միավորների տրամաբանական հարաբերությունները որպես հայեցակարգի հիմք:

1.2.7. Գիտական ​​տեքստի ներտեքստուալություն.

1.2.8. Գիտական ​​տեքստի ինտերտեքստուալություն.

1.3. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության առանձնահատկությունները.

1.3.1. Գիտական ​​թարգմանության հայեցակարգը ճանաչողական-գործունեության թարգմանչական ուսումնասիրությունների տեսանկյունից.

1.3.2. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության սեմիոտիկ ասպեկտը.

1.3.3. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության ճանաչողական կողմը.

1.3.4. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության հաղորդակցական կողմը.

Եզրակացություններ I գլխում.

ԳԼՈՒԽ I. ՀԱՍԿԱՑՄԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ԳԻՏԱԿԱՆ ԹԱՐԳՄԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

2.1. Գիտական ​​թարգմանության մեջ կոնցեպտուալիզացիայի ուսումնասիրության մեթոդիկա.

2.2. D.Crystal ↑ «Անգլերենը որպես համաշխարհային լեզու» մենագրության համեմատական ​​վերլուծություն և դրա թարգմանությունը ռուսերեն (մենագրություն i):

2.3. Ն.Չոմսկու «Լեզուն և գիտելիքի հիմնախնդիրները» մենագրության համեմատական ​​վերլուծություն և դրա թարգմանությունը ռուսերեն (մենագրություն 2):

2.4. Գիտական ​​հոդվածների և դրանց թարգմանությունների համեմատական ​​վերլուծություն Թարգմանական սխալների տիպաբանություն.

II գլխի եզրակացություններ.

Առաջարկվող ատենախոսությունների ցանկը

• Բանաստեղծության թարգմանության լեզվաճանաչողական ասպեկտները Ն.Վ. Գոգոլի «Մեռած հոգիներ» անգլերեն 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Մորոզ, Նարկիզա Աբրիկովնա

• Բանաստեղծական թարգմանության տեսության մեջ տեքստի տիպաբանական դոմինանտը 2012, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Շուտյոմովա, Նատալյա Վալերիևնա

• Հայեցակարգի անհամաչափությունը ճանաչողական-գործունեության մոտեցման լույսի ներքո թարգմանագիտության մեջ. հիմնված է Մ.Ա. Բուլգակով «Վարպետը և Մարգարիտան» և դրա թարգմանությունները անգլերեն 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Ձիդա, Նատալյա Նիկոլաևնա

• Գրական տեքստի բնագրի և թարգմանության հարաբերակցությունը. իզոմորֆիկ-ճանաչողական մոտեցում 2009թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Սոկոլովսկի, Յարոսլավ Վիկտորովիչ

• Բանախոսի գիտելիքների կառուցվածքում ճանաչողական տարածությունների թարգմանության առանձնահատկությունները 2006թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Մորդովսկայա, Ելենա Վյաչեսլավովնա

Ատենախոսության ներածություն (վերացականի մի մասը) «Հայեցակարգումը որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարություն. հիմնված ռուսերեն և անգլերեն լեզուների վրա» թեմայով:

Ներկայումս թարգմանչական ուսումնասիրությունը ժամանակակից լեզվաբանության ակտիվ զարգացող ոլորտներից է, որը բնութագրվում է մարդակենտրոնությամբ (առարկաների ուսումնասիրություն՝ ըստ իրենց դերի, նպատակի և գործառույթների անձի), էքսպանսիոնիզմով (ինտեգրացիոն գործընթացների միտում, որը հանգեցնում է միջառարկայական հետազոտությունների) , նեոֆունկցիոնալիզմ (գիտական ​​առարկաների ինտեգրում լեզվի օգտագործման տեսությունը կառուցելու համար) և բացատրական (երևույթները տարբեր տեսակետներից բացատրելու ցանկություն) (Կուբրյակովա 1995 թ.):

Թարգմանչական գործունեության տեսակներից մեկի՝ գիտական ​​թարգմանության ուսումնասիրության արդիականությունը պայմանավորված է ինչպես լեզվական, այնպես էլ արտալեզվական գործոններով։ Լեզվաբանական հիմնավորում կարելի է համարել գիտական ​​թարգմանության տեսության հետագա զարգացման, ինչպես նաև դրա մեթոդաբանության կատարելագործման անհրաժեշտությունը։ Գիտական ​​թարգմանության խնդիրների վերլուծությունը բացահայտում է հատուկ տեքստի թարգմանության մեթոդների վերաբերյալ բավարար գիտելիքների բացակայությունը։ Գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարության ուսումնասիրությունը կբացահայտի դրա առանձնահատկությունները և դրանով իսկ օպտիմալացնի թարգմանության գործընթացը:

Արտալեզվական գործոնները ներառում են գիտության առաջընթացը, որը ենթադրում է գիտական ​​հրապարակումների աճ, որոնք պահանջում են բարձրորակ թարգմանություն: Հետևաբար, որքան հաջող է կատարվում գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը, այնքան ավելի արագ է դրա առարկայացումը տեղի ունենում օտարալեզու հանրության մեջ:

Ժամանակակից թարգմանչական ուսումնասիրություններում թարգմանության գործընթացի ուսումնասիրության մեջ արտահայտված են երկու միտումներ՝ ելնելով տեքստի տեսակից և ճանաչողության տեսակից.

1) գիտական ​​տեքստի թարգմանության ուսումնասիրությունը փոխարինող-փոխակերպիչ բնույթի ավանդական թարգմանչական ուսումնասիրությունների տեսանկյունից.

Բորիսովա 2001 թ. Գորոդեցկի 1994; Դովբիշ 2003; Եվտեև 2003 թ. Էմուզովա 2004):

2) գրական տեքստի թարգմանության ուսումնասիրություն ժամանակակից ճանաչողական-գործունեության թարգմանչական ուսումնասիրությունների տեսանկյունից (Klyukanov 1999; Ruschakov 1997; Sorokin 1991; Sorokin 2003; Sorokin 2004; Fesenko 2002; Khairullin 1995):

Ակտիվ լուծվածներից են գրական թարգմանության տեսության և պրակտիկայի խնդիրները։ Դա բացատրվում է նրանով, որ գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունը դարեր շարունակ եղել է տարբեր գիտությունների հետազոտության առարկա՝ սկսած Արիստոտելի ստեղծագործություններից։ Արդյունքում գրական թարգմանությունն ունի տեսական և գործնական հարուստ նյութ։

Գիտական ​​թարգմանությունը, ձևավորվելով 20-րդ դարի կեսերին, թարգմանչական ուսումնասիրության համեմատաբար «երիտասարդ» բնագավառ է։ Այս ուղղությամբ հետազոտությունները կապված են տերմինաբանության և ոճաբանության միջոցով լուծվող խնդիրների հետ՝ գիտական ​​տեքստը և գիտական ​​ստեղծարարությունն ուսումնասիրող գիտությունները: XX դարի կեսերի լեզվաբանական գիտություններ. զարգացել է այն ժամանակվա գերիշխող գիտելիք-ստրուկտուրալիզմի պարադիգմի ազդեցության տակ։

Ավանդական թարգմանչական ուսումնասիրությունների շրջանակում (Բարխուդարով 1975; Կադե 1978; Կոմիսսարով 1973; Մինյար-Բելորուչև 1980; Նաիդա 1978; Նյումարկ 1988; Ռեցկեր 1974; Ֆեդորով 1983; Շվեյցեր 1988թ. արվեստագետի երկու տեսակ: Գրականը ներառում էր գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունների թարգմանությունը, տեղեկատվականը` գիտական, տեխնիկական և պաշտոնական բիզնես տեքստերի թարգմանությունը (Կոմիսարով 1973): Գիտական ​​և տեխնիկական տեքստերի թարգմանության խնդիրները կրճատվել են հիմնականում առանձին տերմինների թարգմանության դժվարությունների, դրանց քերականական, բառային և շարահյուսական հատկանիշների փոխանցման վրա։ Տերմինները մեկնաբանվում էին որպես գիտության կամ տեխնիկայի որոշակի ճյուղի փակ նոմենկլատուրային միավորներ։ Տերմինը թարգմանելու դժվարությունը օտարերկրյա համարժեք գտնելն էր (Minyar-Beloruchev 1980), որն ունի նույն ոճական երանգավորումն ու ժանրը, ինչ սկզբնական տերմինը (Fedorov 1983):

Ժամանակակից թարգմանչական ուսումնասիրություններում գիտական ​​թարգմանության ուսումնասիրությունը, սահմանափակված տեխնիկական թարգմանությունից, լայն տարածում չի ստացել։ Տեքստի գիտատեխնիկական տեսակների թարգմանության խնդիրները ուսումնասիրվում են մեկ գիտատեխնիկական ուղղության շրջանակներում, որտեղ թարգմանությունը մեկնաբանվում է որպես «տերմինաբանական թարգմանչական գործունեություն» (Gorodetsky 1994) կամ որպես «Թարգմանական համարժեքի ընտրության գործընթաց»: (Բորիսովա 2000 թ.):

Տեքստի տեխնիկական և գիտական ​​տեսակների բնույթը և, համապատասխանաբար, թարգմանությունների տեսակները տարբեր են (Alekseeva 2002i; Raie 1978; Torop 1982): Այսպիսով, Ք. Ռայսը կարծում է, որ թարգմանության պահանջներին համապատասխանող տեքստերի տիպաբանությունը նախապայման է թարգմանությունների օբյեկտիվ գնահատման համար, քանի որ տեքստի բնօրինակ տեսակը որոշում է թարգմանության մեթոդը և միջոցները (Rais 1978): ՋԻ.Մ. Ալեքսեևան կարծում է, որ կան այնքան թարգմանչական տեխնիկա, որքան կան տեքստի տեսակներ և հաղորդակցման տեսակներ, քանի որ տարբեր տեսակի տեքստեր թարգմանիչը տարբեր կերպ է հասկանում (Alekseeva 2002i):

Շարունակվող ուսումնասիրության մեջ գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը որպես թարգմանության հատուկ տեսակ հիմնված է լեզվի ընդհանուր տեսությունների վրա, որոնք շարադրված են W. von Humboldt-ի (Humboldt 1984), Yu.M. Lotman (Lotman 1972; Lotman 1984), C.W. Morris (Morris 1998i), C.S. Պիրս (Pierce 1998), Ա.Ա. Potebnya (Potebnya 1976; Potebnya 1990; Potebnya 1993), E. Sepira (Sepir 1993), Գ.Գ. Shpet (Shpet 2003), R. Jacobson (Jacobson 1985i). Դրանք որոշում են ատենախոսության հետազոտության մեթոդաբանությունը, թույլ են տալիս դիտարկել գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարությունը՝ կապված տեքստի տեսակի և հաղորդակցման տեսակի հետ։

Գիտական ​​տեքստի խնդիրները լուծում է Լ.Մ. Ալեքսեևա (Alekseeva 1999, Alekseeva 20021, Alekseeva 2002, Alekseeva

2002h, Ալեքսեևա 20 024, Ալեքսեևա 2004i, Ալեքսեևա 2004): Այս աշխատություններում ուսումնասիրվում են գիտական ​​տեքստի այն առանձնահատկությունները, որոնք ազդում են թարգմանչի կողմից դրա ըմբռնման վրա, հատուկ գիտելիքները թարգմանված տեքստի վերածելու ուղիները։ Գիտական ​​թարգմանության հայեցակարգը մշակվել է Լ.Մ. Ալեքսեևան, ինչպես նաև թարգմանության տեսության և ճանաչողական գիտության ոլորտում հայրենական և արտասահմանյան հետազոտողների աշխատանքը տեսական հիմք է ծառայել ատենախոսական աշխատանքի համար:

Ընթացիկ հետազոտությունը հիմնված է այնպիսի հասկացությունների վրա, ինչպիսիք են տեքստի տեսակը, հաղորդակցության տեսակը, մտածողությունը, ճանաչողությունը, հասկացողությունը, անհատականությունը, անհատական ​​ստեղծագործականությունը, ճանաչողական մոդելը, հայեցակարգը և այլն, որոնք որոշում են գիտական ​​թարգմանության բարդ երևույթը: Գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը մեր կողմից միաժամանակ մեկնաբանվում է որպես մարդու լեզվական և ճանաչողական գործունեություն, որը գտնվում է տարբեր գործոնների ազդեցության տակ։

Գիտական ​​տեքստի թարգմանության հիմնական խնդիրներից մեկը բնօրինակ գիտական ​​գիտելիքների թարգմանության մեթոդն է, որը որոշում է գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարությունը և արդյունքում ազդում թարգմանված տեքստի որակի վրա: Գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարության հայեցակարգը հիմնված է Վ.Զ. Demyankov (Demyankov 20011), R. Karnapa (Sagpar 1992), Ի.Է. Կլյուկանով (Կլյուկանով 1999), Ա.Ն. Կրյուկովա (Կրյուկով 1989), Է.Ս. Kubryakova (Kubryakova 2004), J. Lakoff (Lakoff 1988; Lakoff 1995), Մ.Վ. Nikitin (Nikitin 2003), M. Turner, J. Fauconnier (Turner, Fauconnier 1995; Turner, Fauconnier 2001), R. Schenk (Shank 1988) և այլք, կապված այն փաստի հետ, որ այս հայեցակարգը պայմանավորված է գիտական ​​բնույթով: տեքստի տեսակը.

Տեքստի գիտական ​​տիպում փոխազդում են երկու սկզբունք՝ ռացիոնալ-տրամաբանական և փոխաբերական (Ժելտուխինա 2003 թ.): Առաջինը հիմնավորում է տեքստի բաղադրիչների միջև հարաբերություններ հաստատելու և այդ հարաբերությունների պարտադիր ճշմարտացիությունը ստուգելու խնդրի լուծումը, այսինքն. դրանց ստուգելիությունը։

Երկրորդը կապված է մոդելավորման հետ՝ ավելի ազատ գործունեություն՝ կապված կանոնների, պայմանների և դիզայնի հնարավորությունների որոնման հետ:

Այս սկզբունքների վրա հիմնված գիտական ​​տեքստի թարգմանության ուսումնասիրությունը կարծես խոստումնալից է, քանի որ գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը մեզ համար ընկալվում է որպես բարդ գործընթաց, որը ներառում է լեզվական, ճանաչողական, հաղորդակցական մեխանիզմներ, որոնք թույլ են տալիս ճշգրիտ վերստեղծել բնօրինակ գիտական ​​գիտելիքները: թարգմանված տեքստում։

Ուսումնասիրության նպատակն է բացահայտել գիտական ​​թարգմանության մեջ կոնցեպտուալիզացիայի առանձնահատկությունները և այն որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարություն դիտարկելու հնարավորությունը: Գիտական ​​տեքստում կոնցեպտուալիզացիայի գործընթացի ուսումնասիրությունը կապված է այն փաստը հաստատելու ցանկության հետ, որ գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը պայմանավորված է տեքստի տեսակով և հաղորդակցման տեսակով։

Նպատակն է լուծել հետևյալ խնդիրները.

Վերլուծել գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության ընտրության պայմաններն ու գործոնները.

Դիտարկենք կոնցեպտուալիզացիան որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարություն ընտրելու պատճառները.

Որոշել գիտական ​​հասկացության արտահայտման լեզվական միջոցները.

Իրականացնել գիտական ​​տեքստի բնօրինակների և թարգմանությունների համեմատական ​​վերլուծություն՝ թարգմանության ձախողումների դեպքերը բացահայտելու, ինչպես նաև թարգմանության սխալները նկարագրելու և դասակարգելու համար.

Ստեղծել համապատասխանություն/անհամապատասխանություն աղբյուրի և թարգմանված տեքստերի հայեցակարգման հիմքում ընկած տրամաբանական հարաբերությունների միջև.

Ցույց տալ տրամաբանական հարաբերությունների տեսակների վրա հիմնված հայեցակարգի ընտրության արդյունավետությունը՝ որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության հնարավոր ռազմավարություն:

Ատենախոսական հետազոտության առարկան բնօրինակ (ՏՏ) և թարգմանված տեքստերում (ՏՏ) գիտական ​​հայեցակարգի արտահայտման լեզվաբանական ձևերն են։

Ուսումնասիրության առարկան բնօրինակ և թարգմանված տեքստերում գիտական ​​հայեցակարգն արտահայտող հիմնաբառերի տրամաբանական հարաբերությունների տեսակներն են:

Ուսումնասիրությունը հիմնված է հետևյալ վարկածի վրա. թարգմանված տեքստում հայեցակարգման գործընթացը նման է սկզբնական տեքստի հայեցակարգման գործընթացին, որը կառուցված է որոշակի տեսակի տրամաբանական հարաբերությունների վրա:

Այս ենթադրությունը թույլ է տալիս կոնցեպտուալիզացիան դիտարկել որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարության գործոն: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ գիտական ​​տեքստում հասկացությունները հայտնաբերելու ուղղակի միջոց չկա, մենք, հետևելով Ջ.

Հետազոտության գիտական ​​նորույթն այն է, որ առաջին անգամ կոնցեպտուալիզացիան դիտարկվում է որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության հնարավոր ռազմավարություններից մեկը։ Աշխատությունը փորձում է ապացուցել, որ թարգմանված տեքստում հայեցակարգման սկզբնական գործընթացի վերակառուցումն ապահովում է գիտական ​​տեքստի թարգմանության հաջողությունը: Աշխատությունն օգտագործում է թարգմանչական գործունեության նոր տեսական հիմքեր՝ տարբեր ավանդականներից։

Ատենախոսության հետազոտության տեսական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ աշխատանքում անդրադառնում են թարգմանչական տեսության զարգացման համար կարևոր խնդիրներ. , բացահայտելով թարգմանության սխալների կախվածությունը սխալ ընտրված թարգմանության ռազմավարությունից: Տեսական առումով կարևոր է հղում կատարել գիտական ​​տեքստի, գիտական ​​հաղորդակցության և կոնցեպտուալիզացիայի հասկացություններին, որոնք կարևոր դեր են խաղում գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարության հիմքերի մշակման գործում:

Աշխատանքի գործնական նշանակությունը երևում է վերլուծության արդյունքները թարգմանչական, տերմինաբանության, ճանաչողական լեզվաբանության, բառագիտության, ոճաբանության և հռետորաբանության տեսական դասընթացներում օգտագործելու հնարավորության մեջ: Գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության ընտրության վերաբերյալ հիմնական դրույթներն ու եզրակացությունները կարող են կիրառվել գործնական թարգմանության դասերին:

Հետազոտության նյութը անգլերեն լեզվով բնօրինակ գիտական ​​մենագրություններն ու հոդվածներն էին և դրանց թարգմանությունները ռուսերեն. ), Ն. Չոմսկի «Լեզուն և գիտելիքի հիմնախնդիրները» (1997 թ.), Ն. Չոմսկի «Գիտելիքի լեզուն և խնդիրները» (1999 թ.) (թարգմանիչ՝ Ի. Մ. Կոբոզևա, Ն. Իսկաձե, Ա. Ա. Արեֆիևա), Մ. Բլեք «Մետաֆոր» ( 1962), M. Black «Metaphor» (1990) (թարգմանությունը՝ M.A. Dmitrovskaya), D. Davidson «What metaphors mean» (1980), D. Davidson «What metaphors mean» (1990) (թարգմանություն Մ.Ա. Դմիտրովսկայա), Ջոն Ռ. Searle «Metaphor» (1980), J. Searle «Metaphor» (1990) (թարգմ.՝ Վ.Վ. Տուրովսկայա), ինչպես նաև բնօրինակ գիտական ​​հոդվածներ ռուսերեն և դրանց թարգմանությունները անգլերեն՝ Վ.Վ. Նալիմով «Գիտություն և կենսոլորտ. երկու համակարգերի համեմատության փորձ» (1970), Վ.Վ. Նալիմով Գիտությունը և կենսոլորտը. Երկու համակարգերի համեմատական ​​ուսումնասիրության փորձ» (1981), Վ.Վ. Նալիմով «Բորի փոխլրացման սկզբունքի և սովորական լեզվի փոխաբերական կառուցվածքի որոշակի զուգահեռի մասին» (1976), Վ.Վ. Նալիմով «Բորի փոխլրացման սկզբունքի և սովորական լեզվի փոխաբերական կառուցվածքի որոշ զուգահեռների մասին» (1981 թ.), Բ.Բ. Նալիմով «Տխրություն կորցրած ամբողջականության համար» (1979), Վ.Վ. Նալիմով «Հումանիտար գիտությունների ներթափանցումը գիտելիքի այլ ոլորտներում» (1981) (թարգմ.՝ ՋԻ.Պ. Մոշանսկայա)։

Ընդհանուր առմամբ վերլուծվել է 1053 էջ տպագիր տեքստ: Մանրամասն վերլուծության են ենթարկվել 4258 համատեքստեր, որոնք ստացվել են գործնական նյութի զանգվածից շարունակական և նպատակաուղղված ընտրության արդյունքում։

Մեթոդները որոշվում են հետազոտության նպատակներով և խնդիրներով: Ատենախոսության հետազոտության հիմնական մեթոդը համեմատական ​​վերլուծության մեթոդն է։ Ընթացիկ հետազոտություններում օգտագործվում են ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ՝ վերլուծության, սինթեզի, համեմատության, դասակարգման, դիտարկման և նկարագրության մեթոդներ։ Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներից բացի օգտագործվում են մասնավոր մեթոդներ՝ վերլուծության կոնցեպտուալ, տեքստային, համատեքստային տեսակներ և մոդելավորման մեթոդ։

Պաշտպանության հիմնական դրույթները.

1. Կոնցեպտուալիզացիան՝ որպես գիտական ​​տեքստի հիմք, որոշում է դրա թարգմանության ռազմավարությունը: Թարգմանչի կողմից սկզբնաղբյուր տեքստի հայեցակարգման գործընթացի մոդելավորումը հիմնված է տեքստի իմաստակիր բաղադրիչների նույնականացման վրա:

2. Բնօրինակ գիտական ​​տեքստի օժանդակ բառերի տրամաբանական հարաբերությունները մի տեսակ «նշաններ» են, որոնց ամբողջությունը համապատասխանում է այս տեքստի մտավոր մոդելին։

3. Գիտական ​​տեքստում հիմնական բառերի, բացատրականների և ասոցիատիվների օգնությամբ արտահայտված հիմնաբառերի միջև փոխհարաբերությունները ներկայացված են տրամաբանական հարաբերությունների հետևյալ տեսակներով.

4. Աղբյուրի և թարգմանված տեքստերի տրամաբանական հարաբերությունների տեսակների միջև կա անալոգիա: Բնօրինակ գիտական ​​տեքստի հայեցակարգային տարածությունը՝ կազմակերպված տրամաբանական հարաբերությունների հիման վրա, ունի այնպիսի հատկություն, ինչպիսին ամբողջականությունն է, որի թարգմանությունը պարտադիր է գիտական ​​թարգմանության մեջ։

5. Թարգմանված տեքստում բնօրինակ տրամաբանական հարաբերությունների վերակառուցումն ապահովում է գիտական ​​տեքստի թարգմանչական ռազմավարության հաջողությունը։ Տրամաբանական հարաբերությունների սկզբնական տեսակների թարգմանչի սխալ թարգմանությունը հանգեցնում է տրամաբանական սխալների, որոնք աղավաղում են բնագրում պարունակվող գիտական ​​գիտելիքները:

Աշխատանքի հաստատում. Ուսումնասիրության հիմնական արդյունքները քննարկվել են միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսներում՝ «Փոփոխվող լեզուների աշխարհը» (Պերմ, 2001 թ.), «Պրոֆեսիոնալ հաղորդակցության լեզուն» (Չելյաբինսկ, 2003 թ.), «Անգլերենը բազմամշակութային համայնքում» (Իժևսկ, 2005 թ. ), «Բառապաշար, բառարանագրություն, տերմինոգրաֆիա ռուսերեն, ամերիկյան և այլ մշակույթներում» (Իվանովո, 2005 թ.), «Լեզվի գործունեության խնդիրները խոսքի հաղորդակցության տարբեր ոլորտներում (պրոֆեսոր Մ.Ն. Կոժինայի 80-ամյակին)» (Պերմ, 2005 թ.), «Լեզվաբանություն, թարգմանություն և միջմշակութային հաղորդակցություն» (Եկատերինբուրգ, 2005), միջբուհական գիտական ​​և գործնական գիտաժողովներում. «Երկրորդ լեզվի յուրացման լեզվաբանական/հոգելեզվաբանական խնդիրները» (Պերմ, 2003), «Լեզվաբանական գիտակցություն և տեքստ» (Պերմ, 2005) և երիտասարդ գիտնականների գիտաժողովներ՝ «Բանասիրության հիմնախնդիրներ» (Պերմ, 2003 թ.), «Բանասիրության հիմնախնդիրներ և բանասիրական առարկաների դասավանդում» (Պերմ, 2004 թ.): Ատենախոսության թեմայով տպագրվել է 11 աշխատություն։

Աշխատանքային կառուցվածքը. Ատենախոսությունը բաղկացած է ներածությունից, երկու գլուխներից, եզրակացությունից և հղումների ցանկից: Նյութը պատկերված է տասնվեց աղյուսակներով և երեք պատկերներով:

Նմանատիպ թեզեր «Համեմատական-պատմական, տիպաբանական և համեմատական ​​լեզվաբանություն» մասնագիտությամբ, 10.02.20 ՎԱԿ կոդ.

• Լակունաները գրական տեքստում. լեզվամշակութաբանական ուսումնասիրություն. հիմնված ֆրանսախոս եվրոպացի գրողների գրական ստեղծագործությունների վրա 2001թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Սիտկարևա, Իրինա Կիմովնա

• Թարգմանության մեջ գրական տեքստի լեզվամշակութային ադապտացիայի ռազմավարություններ 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Վոյնիչ, Իրինա Վլադիմիրովնա

• Իդեալական հերոսի լեզվամշակութային կերպար ստեղծելու ոճական միջոցներ բնագրում և թարգմանաբար՝ հիմնված Ջ. Ֆլեմինգի ստեղծագործությունների վրա։ 2013թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Սավչենկո, Ելենա Պավլովնա

• Հատուկ թարգմանության մեջ համարժեքության կառուցվածքային մակարդակները. անգլերեն-ռուսերեն լրագրողական թարգմանության նյութի վրա 2009թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Պոլուբոյարովա, Մարինա Վլադիմիրովնա

• Մարդակենտրոն հայեցակարգային փոխաբերական մոդելների թարգմանության լեզվական և ճանաչողական ասպեկտները. XIX դարի վերջի անգլիական գեղարվեստական ​​գրականության նյութի վրա. 2011թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Եվստաֆովա, Յանա Անատոլևնա

Ատենախոսության եզրակացություն «Համեմատական-պատմական, տիպաբանական և համեմատական ​​լեզվաբանություն» թեմայով, Խարիտոնովա, Ելենա Անատոլևնա.

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ II ԳԼՈՒԽԻ

1. Բնօրինակ գիտական ​​տեքստի վերլուծության մեթոդաբանության հիմնական խնդիրը տրամաբանական հարաբերությունների տեսակների հիման վրա հայեցակարգի բացահայտումն էր: Հետևյալ դրույթները գիտական ​​տեքստի վերլուծության մեթոդաբանական սկզբունքներն են. 1) կոնցեպտուալացումը որպես գիտական ​​տեքստի հիմք թարմացվում է տրամաբանական հարաբերությունների օգնությամբ. 2) հիմնաբառերի միջև տրամաբանական հարաբերությունների տեսակները նման են գիտական ​​հասկացությունների միջև տրամաբանական հարաբերություններին: Կոնցեպտուալիզացիայի ընթացքի անմիջական դիտարկման հնարավորության բացակայությունը որոշեց այս գործընթացը տրամաբանական հարաբերությունների հիման վրա մոդելավորելու անհրաժեշտությունը:

2. Գիտական ​​մենագրությունների, հոդվածների և դրանց թարգմանությունների համեմատական ​​վերլուծությունը բացահայտեց թարգմանիչների կողմից թույլ տրված երկու տեսակի սխալներ. D.Crystal «Անգլերենը որպես գլոբալ լեզու», Ն.Չոմսկի «Լեզուն և գիտելիքի հիմնախնդիրները» մենագրությունների համեմատական ​​վերլուծությունը և դրանց ռուսերեն թարգմանությունները ցույց են տվել, որ բնօրինակ տրամաբանական հարաբերությունների սխալ թարգմանության ամենամեծ թվով դեպքերը կապված են. տեսակների հասկացությունների սխալ փոխանցումը (22, 9%՝ Դ. Քրիստալի մենագրությունում, 16,1%՝ Ն. Չոմսկու մենագրությունում), ինչը հանգեցրեց սկզբնական տեքստի տեսականության մակարդակի չհիմնավորված բարձրացմանը։

3. Երկու մենագրություններում էլ բացահայտվել են տրամաբանական հարաբերությունների ոչ ճիշտ թարգմանության դեպքեր՝ արտահայտված կոնկրետ հասկացությունը ընդհանուրով փոխարինելու մեջ (6,9%՝ Դ. Քրիստալի մենագրությունում, 12,1%՝ Ն. Չոմսկու մենագրությունում), ինչպես նաև տեսակ հասկացության թարգմանությունից բացառելու մեջ (16%՝ Դ. Քրիստալի մենագրությունում, 4%՝ Ն. Չոմսկու մենագրությունում)։ Այս փաստերը վկայում են այն մասին, որ մենագրությունների թարգմանիչները «առաջ են անցնում» հեղինակի մտքից՝ փորձելով ընդհանրացնել ստացած գիտելիքները։ Ձեռք բերված գիտելիքների ընդհանրացումը հանգեցրեց սկզբնական տեքստի տրամաբանության խախտմանը։

4. Գիտական ​​հոդվածների և դրանց անգլերեն և ռուսերեն թարգմանությունների համեմատական ​​վերլուծության արդյունքում պարզվել են տրամաբանական հարաբերությունների փոխարինման հետևյալ տեսակները.

Տեսակ հասկացության փոխարինում սեռ հասկացությամբ;

Սեռի հայեցակարգը տեսակների հայեցակարգով;

Ամբողջի հասկացությունը մասի հասկացությունն է.

Մաս-ամբողջության հասկացություններ ըստ սեռ-տեսակի հասկացությունների;

Գործընթացի հասկացություններն ըստ արդյունքի հասկացության;

Տեսակի, սեռի և մասի PT-ում թարգմանությունից բացառում:

5. Գիտական ​​հոդվածների թարգմանության մեջ ամենամեծ թվով սխալներ թույլ են տվել թարգմանիչները կողմերի հարաբերակցության թարգմանության ժամանակ (62%)։ Բնօրինակ տեսակների հարաբերությունների թարգմանության սխալները հանգեցրել են բնօրինակ տեքստի տեսականության մակարդակի բարձրացմանը և, որպես հետևանք, սկզբնական հեղինակի հայեցակարգի աղավաղմանը: Ամենափոքր թվով թարգմանության սխալները կատարվել են մաս-ամբողջ (6%) և գործընթաց-արդյունք (2%) հասկացությունների թարգմանության մեջ։ ՏՏ-ի և PT-ի համեմատական ​​վերլուծությունը ապացուցեց տրամաբանական հարաբերությունների մեկնաբանությունը որպես գիտական ​​տեքստի թարգմանության մեթոդաբանության և ռազմավարության գործոն օգտագործելու հնարավորությունը:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

20-րդ դարի վերջում թարգմանչական հետազոտությունների տեսության մեջ որոշակի կասկածներ հաստատվեցին թարգմանչական համարժեք ռազմավարության հնարավորությունների վերաբերյալ։ Սրա պատճառն այն է, որ թարգմանագիտության, ինչպես նաև ընդհանրապես լեզվաբանության զարգացման հիմնական սկզբունքը մարդակենտրոնությունն է։ Վերջերս թարգմանության մեթոդների գաղափարը, ներառյալ գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը, զգալիորեն փոխվել է վերլուծության նոր սկզբունքների շնորհիվ, որոնք թարմացրել և հարստացրել են թարգմանության ավանդական հայեցակարգը որպես լեզվական գործունեություն: Ժամանակակից թարգմանչական ուսումնասիրությունները թարգմանության ընդհանուր ռազմավարություններից դեպի թարգմանության առանձին մեթոդների անցման գործընթացում են: Սույն ատենախոսական հետազոտությունը նվիրված է կոնցեպտուալիզացիայի՝ որպես գիտական ​​տեքստի հիմնական տիպաբանական հատկության ուսումնասիրությանը, որը թույլ է տալիս մշակել գիտական ​​տիպի տեքստի թարգմանության ռազմավարություն:

Մենք փորձեցինք ցույց տալ, որ գիտական ​​տեքստում հայեցակարգման գործընթացի ուսումնասիրությունը գիտական ​​տեքստի էությունը ուսումնասիրելու և դրա հիման վրա դրա թարգմանության մեթոդաբանություն և ռազմավարություն մշակելու հնարավոր ուղիներից մեկն է: Աշխատության մեջ գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարությունը հիմնավորվում է լեզվական, սեմիոտիկ, ճանաչողական և հաղորդակցական գործոններով։ Լեզվաբանության տեսանկյունից գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը հիմնաբառերի (հիմնական բառեր, բացատրություններ և ասոցիատիվներ) միջև տրամաբանական փոխհարաբերությունների թարգմանությունն է, որոնք բառացիորեն արտահայտում են հեղինակի հայեցակարգը: Սեմիոտիկայի առումով գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը բնութագրվում է նշանների որոշ տեսակների երևակայական դասավորությամբ, ինչը հնարավորություն է տալիս վերակառուցել հեղինակի մտքի ընթացքը։ Ճանաչողական առումով գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը հեղինակային հայեցակարգի թարգմանչի կողմից «վերաբացահայտում» է՝ վերստեղծելով գիտելիքի բնօրինակ ճանաչողական մոդելը։ Հաղորդակցության առումով գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը հատուկ գիտելիքների ընկալման և թարգմանության երկփուլ գործընթաց է:

Հետազոտության արդյունքներից էր այն գիտակցումը, որ թարգմանության տեսության շրջանակներում գիտական ​​տեքստի թարգմանությունը հնարավոր է դարձել ներկայացնել ոչ թե որպես լեզվական համապատասխանության որոնում, այլ որպես մեկնաբանության, ըմբռնման և վերակառուցման գործընթաց: բնօրինակ հեղինակային գիտելիքների մոդելի թարգմանիչ՝ հիմնված հասկացությունների միջև տրամաբանական հարաբերությունների վրա:

Կոնցեպտուալիզացիայի հիմքում ընկած տրամաբանական հարաբերությունների վերլուծության ընտրությունը որպես գիտական ​​թարգմանության ռազմավարության հիմնական գործոն պայմանավորված է նրանով, որ այդ հարաբերությունները գոյություն ունեն օբյեկտիվորեն, արտահայտված են բացահայտորեն և, հետևաբար, կարող են ծառայել որպես համապատասխանության մի տեսակ հղման կետեր և չափորոշիչներ: թարգմանության մեթոդաբանության մեջ։ Գիտական ​​տեքստի մեկնաբանությունների ողջ հարստությամբ՝ տրամաբանական հարաբերությունների վերարտադրումը մեզ պարտադիր է թվում։ Եթե ​​դուք ընդունում եք այս տեսակետը, ապա անհրաժեշտ է ընդունել, որ գիտական ​​թարգմանության մեջ լեզվի իմացությունը չի գերակայում անհատական ​​գիտակցության վրա: Դրա ձեւն ու իմաստաբանությունը թույլ չեն տալիս թարգմանչին լիովին հաղթահարել հատուկ տեքստի կոնցեպտուալ արգելքը։

Երկար ժամանակ գիտական ​​տեքստի թարգմանության ռազմավարությունը հիմնված էր հիմնական սկզբունքի՝ լեզվական համարժեքների նույնականացման վրա։ Ռազմավարության հայեցակարգը, ինչպես նաև թարգմանչական ուսումնասիրությունների որոշ այլ կատեգորիաներ, կառուցվել են հիմնականում հաշվի առնելով լեզվական դժվարությունները: Գիտական ​​տեքստի թարգմանության մեթոդի մասին տարածված ավանդական գաղափարներից մեկն այն է, որ առանձին բառեր-տերմիններ ճանաչվում են որպես թարգմանության վերլուծության օբյեկտ: Գիտական ​​տեքստի ամբողջականության հատկությունը և գիտական ​​գիտելիքները հաշվի չեն առնվել թարգմանության հետազոտողների կողմից։

Ուսումնասիրության ընթացքում մեր առջև դրված հիմնական խնդիրն էր համակողմանիորեն հիմնավորել ՏՏ-ում և PT-ում հայեցակարգման անալոգային բնույթի վարկածը: Վերլուծության մեթոդաբանությունը և աշխատանքի կառուցման ողջ տրամաբանական մեխանիզմը ստորադասվում էին նույն առաջադրանքին։ Ուսումնասիրության մեջ կոնցեպտուալիզացիայի հետազոտական ​​մեթոդաբանության առանձնահատկությունն այն է, որ ուշադրությունը կենտրոնացված է գիտական ​​տեքստի ամբողջականության վրա: Հայեցակարգման գործընթացը, որը մենք ուսումնասիրում ենք, որը ընկած է գիտական ​​տեքստի հիմքում, համապատասխանում է գիտական ​​գիտելիքների զարգացման տրամաբանության պահանջներին, քանի որ յուրաքանչյուր առանձին դեպքում գիտնականն իր առջեւ նպատակ է դնում բանավորել գիտելիքն այնպես, որ հասկանալի լինի։ և դրանով իսկ օբյեկտիվացնել անհատական ​​գիտական ​​գիտելիքները:

IT-ի և PT-ի համեմատական ​​վերլուծությունը ապացուցեց տրամաբանական հարաբերությունների մեկնաբանությունը որպես թարգմանության ռազմավարության գործոն օգտագործելու հնարավորությունը: Վերլուծվել են սեռ-տեսակ, տեսակ-ընդհանուր, մաս-ամբողջ, գործընթաց-արդյունք, պատճառ-հետևանք և սուբյեկտ-հատկանիշ հարաբերությունները: Ուսումնասիրության ընթացքում բացահայտվել է թարգմանիչների կողմից թույլ տրված թարգմանական սխալների կորպուսը, կատարվել դրանց նկարագրությունը և դասակարգումը։ Հաստատվել է, որ բնօրինակ տրամաբանական հարաբերությունների սխալ թարգմանության դեպքերի ամենամեծ թիվը կապված է տեսակների հասկացությունների փոխանցման հետ։ Բնօրինակ կոնկրետ հայեցակարգը թարգմանված տեքստում ընդհանուրով փոխարինելը (22,9% Դ. Քրիստալի մենագրությունում, 16,1% Ն. Խոմսկու մենագրությունում, 62% գիտական ​​հոդվածներում) հանգեցնում է տեսական բնույթի բարձրացմանը։ բնօրինակ գիտական ​​տեքստ, որը խեղաթյուրում է բնօրինակ հեղինակի գիտելիքները.

Գիտական ​​տեքստի թարգմանիչները հիմնականում երկու տեսակի սխալներ են թույլ տալիս. 2) թարգմանությունից բնօրինակի տրամաբանական հարաբերությունների բացառումը. Ամենաբնորոշ փոխարինումներն են՝ տեսակ հասկացության փոխարինումը սեռ հասկացությամբ, սեռ հասկացությունը տեսակ հասկացությամբ, ամբողջ հասկացությունը մաս հասկացությամբ, մաս հասկացությամբ։ -ամբողջությամբ ըստ սեռ-տեսակի հասկացությունների, գործընթացի հասկացությունը արդյունք հասկացությամբ: Ամենատիպիկ տրամաբանական հասկացությունները, որոնք թարգմանիչների կողմից բացառվում են PT-ի թարգմանությունից, տեսակների, սեռի և մասի հասկացություններն են: Գիտական ​​տեքստերի վերլուծությունը ցույց է տվել, որ այս տեսակի սխալները հանգեցնում են բնօրինակ տեքստի իմաստի աղավաղման, որն արտահայտվում է բնօրինակ գիտական ​​տեքստի տեսականության մակարդակի բարձրացմամբ կամ նվազմամբ։

ՏՏ-ի և ՏՊ-ի համեմատական ​​վերլուծության ընթացքում հայտնաբերվել և վերլուծվել են բնօրինակ տրամաբանական հարաբերությունների սխալ թարգմանության դեպքեր, ինչը արտահայտվում է հետևյալով. 1) երբ կոնկրետ հասկացությունը փոխարինվում է ընդհանուրով, ինչպես նաև երբ. բնօրինակ հատուկ հայեցակարգը բացառվում է թարգմանությունից, բարձրանում է TP-ի տեսականության մակարդակը. 2) երբ ընդհանուր հայեցակարգը փոխարինվում է կոնկրետով, ինչպես նաև երբ սկզբնական կոնկրետ հայեցակարգը բացառվում է թարգմանությունից, TP-ի տեսականության մակարդակը նվազում է: Առաջին դեպքում թարգմանիչը «գերազանցում» է հեղինակի մտքին՝ փորձելով ընդհանրացնել ստացած գիտելիքները, երկրորդ դեպքում թարգմանիչը «մտածում» է բնագրի հեղինակի փոխարեն՝ փորձելով հստակեցնել բուն իմաստը։ Երկու դեպքում էլ դա հանգեցնում է սկզբնաղբյուր տեքստի տրամաբանության և հեղինակային հայեցակարգի խեղաթյուրմանը:

Ուսումնասիրության արդյունքների հիման վրա կարելի է եզրակացնել, որ գիտական ​​տեքստի թարգմանության մեջ առաջատար դերը պատկանում է հայեցակարգի արդյունքների հաջող թարգմանությանը, որը հիմնված է տրամաբանական հարաբերությունների տեսակների վրա: Թարգմանության վերաբերյալ հետագա հետազոտությունների հեռանկարները կարող են լինել թարգմանության այլ տեսակների մեջ թարգմանության ռազմավարությունների ընտրության խնդիրը:

Ատենախոսական հետազոտությունների համար հղումների ցանկ Բանասիրական գիտությունների թեկնածու Խարիտոնովա, Ելենա Անատոլևնա, 2006 թ

1. Ավերբուխ Կ.Յա. Տերմինի ընդհանուր տեսություն. - Իվանովո: Հրատարակչություն Իվան, նահանգ: un-ta, 2004. -252 p.

2. Ակսենովա Գ.Ն. Փաստարկային խոսքի գործունեության ճանաչողական ռազմավարություններ. Ատենախոսություն. . candida ֆիլոլ. գիտություններ. Բարնաուլ, Ալթայի նահանգ դրանք. un-t.2003 թ. - 192 էջ.

3. Ալեքսեևա Լ.Մ. տերմին և փոխաբերություն. Պերմ, Պերմ հրատարակչություն. unta. 1998i.-250 էջ.

4. Ալեքսեևա Լ.Մ. Փոխաբերությունը որպես երկխոսական գիտական ​​տեքստի միջոց // Լեզվի նկատմամբ մարդակենտրոն մոտեցում. Մաս I. Պերմ, Պերմ. un-t. 1998 թ - ԻՑ. 89-120 թթ.

5. Ալեքսեևա Լ.Մ. Կարծրատիպային և անհատական ​​գիտական ​​փոխաբերության մեջ // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները։ Պերմ, Պերմ: un-t. 1999. - S. 161-179.

6. Ալեքսեևա Լ.Մ. Ինտելեկտուալություն ընդդեմ ինֆորմացիոն տերմինի. Ընթացիկ խնդիրներ և ջերմային մասնագետներ TA termhographp. Լրացուցիչ միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսի ամփոփագրեր // Kshv r.2000 2-4 fierce // Ukladach Z.U.Borisova. K.: KMUCA, 2000. - S. 136-137:

7. Ալեքսեևա Լ.Մ. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության առանձնահատկությունների մասին // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները։ Պերմ, Պերմ: un-t. 2001.-Ս. 63-73 թթ.

8. Ալեքսեևա Լ.Մ. Գիտական ​​թարգմանության առանձնահատկությունը. Պրոց. հատուկ դասընթացի նպաստ. Պերմ, Պերմ: un-t. 2002 թ. - 125 էջ

9. Ալեքսեևա Լ.Մ. Փոխաբերություններ մենք ընտրում ենք // Լեզվի հանդեպ սիրով. Մոսկվա-Վորոնեժ, ՌԱՍ լեզուների ինստիտուտ. Վորոնեժ, տիկ. un-t. 2002 թ - S. 288-298.

10. Ալեքսեևա Լ.Մ., Միշլանովա Ս.Լ. Բժշկական դիսկուրս. վերլուծության տեսական հիմունքներ և սկզբունքներ. Պերմ, Պերմ հրատարակչություն. համալսարան 2002z. - 200 վ.

11. Ալեքսեևա Լ.Մ. «Traduce»-ից մինչև «Interpret» գիտական ​​թարգմանության մեջ // Կարծրատիպավորումը և ստեղծագործականությունը գիտական ​​թարգմանության մեջ. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները։ Պերմ, Պերմ: un-t. 20024. - S. 78-91.

12. Ալեքսեևա Լ.Մ. Մարդաբանական գործոն գիտական ​​թարգմանության մեջ // Պերմի համալսարանի տեղեկագիր. Օտար լեզուներ և գրականություն. Լեզվաբանություն և հաղորդակցություն. Թողարկում. 4. Պերմ, Պերմ. պետություն unt. 20042. - S. 42-46.

13. Ալեքսեևա Լ.Մ. Գիտական ​​տեքստի անհատական ​​ճանաչողական մոդելի հայեցակարգը // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները։ Թողարկում. 9 (միջազգային գիտական ​​համագումարի նյութերի հիման վրա): - Պերմ, Պերմ: un-t. 2005 թ. էջ 4-10։

14. Ալեքսեևա Լ.Մ. Տրանսֆորմացիոն տեսություններից մինչև թարգմանչական անհատականություն // Մեկնաբանություն. Հասկանալով. Թարգմանություն. Մ., Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​տնտեսագիտական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2005 թ. - S. 28-43.

15. Լեզվի նկատմամբ մարդակենտրոն մոտեցում. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական տր.՝ 2 ժամում Մաս II.-Պերմ, պրոֆտ. 1998.-Ս. 103-193 թթ.

16. Արիստոտել. Վերլուծաբաններ մեկ և երկու. Մ., Քաղաքական գրականության պետական ​​հրատարակչություն. 1952. 438 էջ.

17. Արիստոտել. Աշխատություններ չորս հատորով, հատոր 4. ՀԽՍՀ ԳԱ. Փիլիսոփայության ինստիտուտ. -Մ., «Միտք» հրատարակչություն. 1984. 890 էջ.

18. Ասկոլդով Ս.Ա. Հայեցակարգ և բառ // Ռուս գրականություն. Գրականության տեսությունից մինչև տեքստի կառուցվածք. Անթոլոգիա. Մ., Ակադեմ. 1997. -Ս. 267-279 թթ.

19. Բաբենկո Լ.Գ. Տեքստի բանասիրական վերլուծություն. Տեսության հիմունքները, սկզբունքները և վերլուծության ասպեկտները: Մ., Ակադեմիական նախագիծ. -Եկատերինբուրգ, Բիզնես գիրք: 2004. - 464 էջ.

20. Բաբենկո Լ.Գ., Կազարին Յու.Վ. Արհեստանոց. Մ., Ակադեմիական նախագիծ. - Եկատերինբուրգ, Բիզնես գիրք: 2003. - 400 էջ.

21. Բաժենովա Է.Ա. Ուրիշի խոսքի բացատրության մեթոդները և գործառույթները գիտական ​​տեքստում // Խոսքի ֆունկցիոնալ տարատեսակներ հաղորդակցական առումով. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: un-t. 1988.-Ս. 92-97 թթ.

22. Բաժենովա Է.Ա. Գիտական ​​տեքստի պոլիտեքստուալություն // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 2000. - S. 66-90.

23. Բաժենովա Է.Ա. Ռեֆլեքսիվ կառուցվածքները գիտական ​​տեքստում // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 2002. - S. 164-185.

24. Bart R. Գիտությունից դեպի գրականություն // Ընտրված գործեր. Սեմիոտիկա. Պոետիկա. -Մ., Առաջընթաց. 1994. S. 375-383.

25. Բարխուդարով Լ.Ս. Լեզուն և թարգմանությունը. Թարգմանության ընդհանուր և մասնավոր տեսության հարցեր. Մ., «Միջազգային հարաբերություններ». 1975. -239 էջ.

26. Բախտին Մ.Մ. Բանավոր ստեղծագործության էսթետիկա. - Մ., Արտ. 1979. 423 էջ.

27. Բիբիխին Վ.Վ. Խոսք և իրադարձություն. Մ., Խմբագրական URSS. 2001.-280 էջ.

28. Blakar R. Լեզուն որպես սոցիալական ուժի գործիք // Սոցիալական փոխազդեցության լեզու և մոդելավորում. Մ., Առաջընթաց. 1987. - S. 88-126.

29. Բոգին Գ.Ի. Բանասիրական հերմենևտիկա. Կալինի, Կալինին նահանգ։ un-t. 1982. - 86 էջ.

30. Բոգին Գ.Ի. Լեզվական անհատականության մոդելն իր առնչությամբ տեքստերի բազմազանության հետ. Թեզի համառոտագիր. դիս. . Դոկտոր Ֆիլոլ. գիտություններ. Դ., 1984. -354 էջ.

31. Բոգին Գ.Ի. Ընթերցողի գործողությունների սխեմաներ տեքստը հասկանալու համար. Կալինին, KGU. 1989 թ. - 70 վ.

32. Բոգին Գ.Ի. Թարգմանության քննադատությունը արտացոլման մասին ժամանակակից պատկերացումների լույսի ներքո // Թարգմանությունը որպես գործընթաց և արդյունք. լեզու, մշակույթ, հոգեբանություն. Շաբ. գիտական tr. Կալինին, Կալինին, պետ. un-t. 19892. -Ս. 7-14։

33. Բոլդիրեւ Ն.Ն. ճանաչողական իմաստաբանություն. դասախոսական դասընթաց անգլիական բանասիրության. Տամբով, Գ.Ռ.Դերժավինի անվան TGU հրատարակչություն. Էդ. 3-րդ, սր. 2002.- 123 էջ.

34. Բորիսովա ՋԻ.Մ. Տեքստ ձևավորող խոսքային գործողությունների թարգմանության պրագմատիկ ասպեկտները գեղարվեստական ​​դիսկուրսում // Թարգմանություն. լեզու և մշակույթ. Միջազգային նյութեր. գիտական կոնֆ. Վորոնեժ, ՑՃԿԻ. 2000.-Ս. 20-21 թթ.

35. Brevdo I.F. Այլաբանության մեխանիզմները կատակում. Դիս. . candida ֆիլոլ. գիտություններ. Tver, հրատարակչություն Tver. պետություն համալսարան 1999. -171 էջ.

36. Վայնրիխ X. Ստի լեզվաբանություն // Սոցիալական փոխազդեցության լեզու և մոդելավորում. Մ., Առաջընթաց. 1987. - S. 44-88.

37. Վասիլև Լ.Գ. Թարգմանիչը հաղորդակցական տարածքում // Թարգմանությունը որպես մոդելավորում և թարգմանական մոդելավորում՝ Շաբ. գիտական tr. -Տվեր, TSU. 1991. -Ս. 25-32։

38. Վասիլև Լ.Գ. Հասկանալու լեզվական ասպեկտները. Դիս. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. Կալուգա, Կալուգայի համալսարանի հրատարակչություն: 1999. - 251 էջ.

39. Vezhbitskaya A. Լեզու. Մշակույթ. Ճանաչողականություն. Մ., «Ռուսերեն բառարաններ», 1996.-416 էջ.

40. Վերնադսկի Վ.Ի. Կենսոլորտ և նոոսֆերա. - Մ., գիտ. 1989. -258 էջ.

41. Վինոկուր Գ.Օ. Լեզվի մշակույթ. Էսսեներ լեզվական տեխնոլոգիայի վերաբերյալ. Մ., «Կրթության աշխատող» հրատարակչություն. 1925. - 215 էջ.

42. Վոլոդինա Մ.Ն. Տերմինի ճանաչողական-տեղեկատվական բնույթը. -Մ., Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն. 2000. 128 էջ.

43. Վոլոդինա Մ.Ն. Տերմինի տեղեկատվական-հայեցակարգային կարգավիճակը և դրա ճանաչողական-սահմանային նշանակությունը // Գիտատեխնիկական տերմինաբանություն. Գիտատեխնիկ. վերացական: Շաբ. նյութեր 10-րդ միջ. գիտական կոնֆ. տրեմինոլոգիայում։ Թողարկում. 1. Մ., ՎՆԻԻԿԻ. 2004. -Ս. 15-16։

44. Vygotsky JI.C. Հավաքածուներ 6 հատորով, հ.2. Ընդհանուր հոգեբանության խնդիրներ. Մ., Մանկավարժ. 1982. - 504 էջ.

45. Vygotsky JI.C. Ժողովածուներ վեց հատորով, հ.6. գիտական ​​ժառանգություն։ Մ., Մանկավարժ. 1984 թ. - 400 վ.

46. ​​Վիգոտսկի JI.C. Ժողովածուներ վեց հատորով, հ.4. -Մ., Մանկավարժություն. 1984 թ 432 էջ.

47. Wüster E. Միջազգային լեզվի ստանդարտացում տեխնոլոգիայում // Ներքին տերմինաբանության պատմություն. v.2. Տերմինաբանական հետազոտության ուղղություններն ու մեթոդները. Գիրք 2. Մ., Մոսկվայի ճեմարան. 1999.-Ս. 202-220 թթ.

48. Գադամեր Գ.Գ. Ճշմարտություն և մեթոդ. Փիլիսոփայական հերմենևտիկայի հիմունքներ. Մ., Առաջընթաց. 1988. 699 էջ.

49. Գալեևա Հ.Ջ.Ի. Գրական տեքստերի տիպաբանության պարամետրերը թարգմանության գործունեության տեսության մեջ. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. - Տվեր, Տվերի համալսարանի հրատարակչություն: 1999. 396 էջ.

50. Գալեևա Ն.Ջ.Ի. Թարգմանության դինամիկ գործոններ // Լեզվի ենթահամակարգեր՝ կայունություն և շարժում՝ Շաբ. գիտական tr. Տվեր, Տվեր. պետություն unt. 2002.-Ս. 30-40 թթ.

51. Գալկինա Օ.Վ. Փոխաբերությունը որպես ճանաչողության գործիք (համակարգչային ինտերֆեյսի տերմինների-փոխաբերությունների նյութի վրա). . candida ֆիլոլ. գիտություններ. Tver, հրատարակչություն Tver. պետություն համալսարան 2004. - 141 էջ.

52. Հեգել Գ.Վ.Ֆ. Տրամաբանության գիտություն. Մ., «Միտք» հրատարակչություն. 1998.-1072 էջ.

53. Heisenberg V. Քայլեր հորիզոնից այն կողմ. Մ., Առաջընթաց. 1987. - 368-ական թթ.

54. Գերդ Ա.Ս. Ռուսական կենսաբանական տեքստի տերմինաբանական կառուցվածքի ձևավորում. Դ., Լենինգրադի համալսարանի հրատ. 1981. 112 էջ.

55. Գլեբովա Ա.Ն. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության որոշ հաղորդակցական ասպեկտների մասին // Թարգմանություն՝ լեզու և մշակույթ. Միջազգային նյութեր գիտական կոնֆ. Վորոնեժ CCHKI. 2000. - S. 21-22.

56. Գոնչարովա Է.Ա. Տեքստի մեկնաբանություն. գերմաներեն. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 2005. - 368 էջ.

57. Գորոդեցկի Բ.Յու. Տերմինաբանություն և թարգմանչական ուսումնասիրություններ // Տեքստի թարգմանություն և լեզվաբանություն. հոդվածների ժողովածու. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 1994. S. 54-63.

58. Գորսկի Դ.Պ. Աբստրակցիայի և հասկացությունների ձևավորման հարցը. -Մ., ՀԽՍՀ ԳԱ հրատարակչություն. 1961. 351 էջ.

59. Գորսկի Դ.Պ. Ընդհանրացում և գիտելիք. Մ., Միտք. 1985. -208 էջ.

60. Գրեյմաս Ա.Ժ. Կառուցվածքային իմաստաբանություն. մեթոդի որոնում: Մ., Ակադեմիական նախագիծ. 2004. -368 էջ.

61. Humboldt W. von Ընտրված աշխատություններ լեզվաբանության վերաբերյալ: Մ., Առաջընթաց. 1984. - 397 էջ.

62. Humboldt W. von Լեզվաբանություն և մշակույթի փիլիսոփայություն. -Մ., Առաջընթաց. 1985.-451 էջ.

63. Գուսև Ս.Ս., Պուկշանսկի Բ.Յա. Սովորական մտածելակերպ. Կազմակերպման կառուցվածքը և մեթոդները: Սանկտ Պետերբուրգ, «Նաուկա». 1994 - 87 թթ

64. Դայք Թ.Ա. վան լեզու. Ճանաչողականություն. Հաղորդակցություն. Մ., Առաջընթաց. 1989.-312 էջ.

65. Դայք Թ.Ա. van, Kinch V. Կապակցված տեքստի ըմբռնման ռազմավարություններ // Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում 23. Լեզվի ճանաչողական ասպեկտները.-Մ., Առաջընթաց. 1988.-Ս. 153-211 թթ.

66. Դայք Թ.Ա. van, Kinch V. Macrostrategies // Լեզու. Ճանաչողականություն. Հաղորդակցություն. Մ., Առաջընթաց. 1989. - S. 41 -93.

67. Դեմյանկով Վ.Զ. Հայեցակարգը և հայեցակարգը գեղարվեստական ​​և գիտական ​​լեզվում // Բանասիրության հարցեր. Թիվ 1. Մ., 200լի. - S. 35-47.

68. Դեմյանկով Վ.Զ. Տեքստի լեզվաբանական մեկնաբանություն. համամարդկային և ազգային (իդիոէթնիկ ռազմավարություններ) // Լեզու և մշակույթ. Փաստեր և արժեքներ. Յու.Ս. 70-ամյակին. Ստեփանովա. Մ., Սլավոնական մշակույթի լեզուներ. 2001 թ - S. 309-323.

69. Derrida J. Էսսե անունը. Մոսկվա, Փորձարարական սոցիոլոգիայի ինստիտուտ. SPb. Ալեթիա. 1998. - 192 էջ.

70. Դիանովա Գ.Ա. Տերմին և հասկացություն. էվոլյուցիայի խնդիրներ. Մոսկվա, Եվրադպրոց. 2000. - 184 էջ.

71. Դովբիշ Օ.Վ. Անգլերեն ֆինանսական տերմինաբանություն և դրա ռուսերեն թարգմանության խնդիրները (օտարերկրյա ընկերությունների տարեկան ֆինանսական հաշվետվությունների հիման վրա). . candida philol. գիտություններ. Մ., Մոսկ. պետություն oblaet, u.s. 2003. - 186 էջ.

72. Դրոզդովա Տ.Վ. Հասկացությունների ներկայացում գիտական ​​տեքստում (սովորական ընդդեմ գիտական) // Տեքստ և դիսկուրս. Հետազոտության ավանդական և ճանաչողական-ֆունկցիոնալ ասպեկտներ. Ռյազան, Ռյազանի նահանգ։ պեդ. un-t. 2002. - S. 124-128.

73. Դրոզդովա Տ.Վ. Գիտական ​​տեքստի ըմբռնման խնդիրներ (անգլերեն տնտեսական տեքստեր). Աստրախան, Աստրախան. պետություն դրանք. un-t. ՀՍՏՈՒ հրատարակչություն. 2003. - 224 էջ.

74. Davidson D. Truth and interpretation. Մ., Պրաքսիս. 2003. -448 էջ.

75. Եվտեեւ Ս.Վ. Գիտական ​​տեքստի թարգմանության մեջ լեզվամշակութաբանական համատեքստի մոդելավորման խնդիրը: Դիս. . candida philol. գիտություններ. Մ., 2003. - 203 էջ.

76. Eger G. Հաղորդակցական և գործառական համարժեքություն // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978.-Ս. 137-157 թթ.

77. Էլցովա Լ.Ֆ. Տերմինը գիտական ​​հաղորդակցության մեջ // Գիտական ​​և տեխնիկական տերմինաբանություն. Գիտատեխնիկական վերացական ժողովածու. Թողարկում. 2. Մ., ՎՆԻԻԿԻ. 2002. - S. 26-27.

78. Էմուզովա Է.Ա. Միջմշակութային հաղորդակցությունը գիտության ոլորտում. Դիս. . candida ֆիլոլ. գիտություններ. Նալչիկ, Կաբարդինո-Բալկարական պետություն։ un-t. 2004.-160 էջ.

79. Ժելտուխինա Մ.Ռ. Զանգվածային լրատվամիջոցների դիսկուրսի տրոպոլոգիական ակնարկը. տրոպաների խոսքի ազդեցության հիմնախնդրի մասին լրատվամիջոցների լեզվով. Մենագրություն. ՌԳԱ Լեզվաբանության ինստիտուտի Մ. - Վոլգոգրադ, VF MUPC-ի հրատարակչություն: 2003. - 656 էջ.

80. Ժինկին Ն.Ի. Խոսքը որպես տեղեկատվության փոխանցող: Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1982. - 156 էջ.

81. Ջոլս Կ.Կ. Միտք. Խոսք. Փոխաբերություն. Իմաստաբանության հիմնախնդիրները փիլիսոփայական լուսավորության մեջ. Կիև, Նաուկովկա Դումկա. 1984. - 304 էջ.

82. Զադորինա Վ.Գ. Կոնցեպտուալիզացիայի լեզվական մեխանիզմներ // Բանասիրության հիմնախնդիրներ. Conf. երիտասարդ գիտնականներ և ուսանողներ (ապրիլ 2002 թ.): Պերմ, Պերմ: un-t. 2003. - S. 44-45.

83. Զալեւսկայա Ա.Ա. Անհատական ​​«գիտելիքների բազան» և թարգմանության խնդիրը // Թարգմանությունը որպես գործընթաց և արդյունք. լեզու, մշակույթ, հոգեբանություն. Շաբ. գիտական tr. Կալինին, Կալինին, պետ. un-t. 1989. - S. 29-35.

84. Զալեւսկայա Ա.Ա. Փոխաբերության մեխանիզմները և դրանց դիտարկումը՝ թարգմանության մեջ տեքստի հեղինակային պրոյեկցիան մոդելավորելու համար // Թարգմանությունը որպես թարգմանության մոդելավորում և մոդելավորում. Շաբ. գիտական tr. Տվեր, TSU. 1991. -Ս. 69-82 թթ.

85. Զալեւսկայա Ա.Ա. Տեքստը և դրա ըմբռնումը: Տվեր, Տվերի նահանգ։ un-t. 2001. - 177 էջ.

86. Զալեւսկայա Ա.Ա. Տեքստի ընկալման տեսության որոշ խնդիրներ // Լեզվաբանության հարցեր №3. 2002. S. 62-68.

87. Kade O. Թարգմանության հիմնախնդիրները հաղորդակցության տեսության լույսի ներքո // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978. - S. 69-91.

88. Կանտ I. Մաքուր բանականության քննադատություն. Մ., Միտք. 1994 թ. 591 էջ.

89. Kant I. Հավաքածուներ ութ հատորով, հատոր 4. Prolegomomons. Բարքերի մետաֆիզիկայի հիմունքները. Բնական գիտության մետաֆիզիկական սկզբունքներ. Գործնական բանականության քննադատություն. Մոսկվա, «Չորո» հրատարակչություն. 1994 թ -630 թ.

90. Կարասիկ Վ.Ի., Սլիշկին Գ.Գ. Լեզվաբանական և մշակութային հայեցակարգը որպես հետազոտության միավոր // Ճանաչողական լեզվաբանության մեթոդական հիմնախնդիրներ. Շաբ. գիտական tr. Վորոնեժ, ՎՊՀ. 2001. - S. 75-80.

91. Կարասիկ Վ.Ի. Լեզվի շրջան՝ անհատականություն, հասկացություններ, դիսկուրս: Վոլգոգրադ, Փոփոխություն. 2002. - 777 էջ.

92. Կարասիկ Վ.Ի. Լեզվական անհատականության ասպեկտները // Խոսքի հաղորդակցության հիմնախնդիրները. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Սարատով, «Սարատ» հրատարակչություն. unta. 2003.-Ս. 96-106 թթ.

93. Կարաուլով Յու.Ն. Ռուսաց լեզու և լեզվական անհատականություն. Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1987, - 263 էջ.

94. Կասեւիչ Վ.Բ. Լեզվի կառուցվածքներ և ճանաչողական գործունեություն // Լեզու և ճանաչողական գործունեություն. ՀԽՍՀ ԳԱ լեզվաբանության ինստիտուտի Մ. 1989. - S. 8-18.

95. Cassirer E. Մետաֆորի ուժը // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990. - S. 33-44.

96. Կացնելսոն Ս.Դ. Բառի բովանդակությունը, նշանակությունը և նշանակումը: -Մ., Լենինգրադ., «Նաուկա» հրատարակչություն. 1965. 108 էջ.

98. Կեմերով Վ.Է. Ռազմավարություն // Ժամանակակից փիլիսոփայական բառարան. 2-րդ հրատ. Լոնդոն, Ֆրանկֆուրտ, Փարիզ, Լյուքսեմբուրգ, Մոսկվա, Մինսկ, Պանպրինտ: 1998. - S. 865-867.

99. Կլիմենկո Օ.Կ. Գիտական ​​տեքստի տիպաբանություն // Տեքստի տիպաբանության խնդիրներ՝ Շաբ. գիտական ​​և վերլուծական ակնարկներ Մ., 1984. - S. 96107.

100. Կլյուկանով Ի.Ե. Միջմշակութային հաղորդակցության դինամիկան. նոր հայեցակարգային ապարատի կառուցում. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. -Տվեր, Տվերս-գո նահանգի հրատարակչություն։ համալսարան 1999. 395 էջ.

101. Կոժինա Մ.Ն. Գիտական ​​ոճի և դրա զարգացման որոշ միտումների համեմատական ​​ուսումնասիրություն գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության ընթացքում // Գիտական ​​գրականության լեզու և ոճ. Մ., «Գիտություն». 1977. - S. 9-25.

102. Կոժինա Մ.Ն., Ռիչկովա Ն.Վ. Կապակցման արտահայտությունը որպես գիտական ​​խոսքի ներոճային տարբերակման չափանիշ // Խոսքի ֆունկցիոնալ տարատեսակներ հաղորդակցական առումով. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: un-t. 1988. - S. 16-28.

103. Կոժինա Մ.Ն. Էսսեներ 18-20-րդ դարերի ռուս գրական լեզվի գիտական ​​ոճի պատմության վերաբերյալ: 3 հատորով // Գիտական ​​ոճի զարգացում տարբեր մակարդակների լեզվական միավորների գործառության տեսանկյունից, հ.1. - Պերմ, Պերմի հրատարակչություն։ համալսարան 1994. մաս 1. 304 էջ.

104. Կոժինա Մ.Ն., Չիգովսկայա Յա.Ի. Գիտական ​​խոսքում հետադարձ հայացքի և հետախուզման կատեգորիաների ոճական և տեքստային կարգավիճակը և փոխազդեցությունը // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Շաբ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 2001.-Ս. 118-157 թթ.

105. Կոժինա Մ.Ն. Խոսքի գիտություն և ֆունկցիոնալ ոճաբանություն. տեսության հարցեր. Ընտրված աշխատանքներ. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. PSI. ՊՍՍԳԿ. 2002.-475 էջ.

106. Kolegaeva I. Տեքստը որպես գիտական ​​և գեղարվեստական ​​հաղորդակցության միավոր: Օդեսա, Ռեդակ. վարչություն, մարզային մամուլի բաժին։ 1991.-118-ական թթ.

107. Կոմիսարով Վ.Ն. Մի խոսք թարգմանության մասին. Մ., «Միջազգային հարաբերություններ». 1973. -215p.

108. Կոմիսարով Վ.Ն. Թարգմանության հաղորդակցական խնդիրներ. ժամանակակից պարադիգմներ // Թարգմանություն և հաղորդակցություն. Մ., 1997. - S. 6-16.

109. Կոմլև Ն.Գ. Բառի բովանդակային կառուցվածքի բաղադրիչները. -Մ., Խմբագրական URSS. 20031. 192 էջ.

110. Կոմլեւ Ն.Գ. Խոսքը խոսքի մեջ. դեոտատիվ ասպեկտներ. Մ., Խմբագրական URSS. 2003 թ - 216 էջ

111. Կոպանեւ Պ.Ի. Գրական թարգմանության պատմության և տեսության հարցեր. Մինսկ, BGU հրատարակչություն. 1972. - 295 էջ.

112. Կոպանև Պ.Ի., Մոգիլենսկիխ Ն.Պ. Գիտական ​​և տեխնիկական թարգմանության առանձին տեսությունների զարգացման մասին // Թարգմանություն և տեքստ. Ռեֆերատներ զոնալ սեմինարի համար 9-10 փետրվարի, 1989թ. Պենզա, 1989թ. - P. 37-39:

113. Կոտյուրովա Մ.Պ. Ռուսական գիտական ​​խոսքում կապի հայեցակարգի և դրա արտահայտման միջոցների մասին // Գիտական ​​գրականության լեզու և ոճ. -Մ., 1977.-Ս. 139-158 թթ.

114. Կոտյուրովա M.P. Խոսքի կապակցվածության արտահայտման էվոլյուցիայի մասին գիտական ​​ոճով XVIII-XIXbb. // Գիտական ​​տեքստի լեզվաոճական առանձնահատկությունները. -Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1981. S. 45-60.

115. Կոտյուրովա Մ.Պ. Հատուկ ծայրամասային տեքստերի իմաստային կառուցվածքը // Խոսքի ֆունկցիոնալ տարատեսակներ հաղորդակցական առումով. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 1988.-Ս. 4-16։

116. Կրասավսկի Ն.Ա. Զգացմունքային հասկացությունները գերմանական և ռուսերեն լեզվական մշակույթներում. Վոլգոգրադ, «Փոփոխություն». 2001. - 495 էջ.

117. Կրասնիխ Վ.Վ. «Սեփականը» «օտարների» մեջ՝ առասպել, թե իրականություն. -Մ., ԻՏԴԳԿ «Գնոսիս». 2003. 375 էջ.

118. Կրիվոնոսով Ա.Տ. Բնական լեզու և տրամաբանություն. Մոսկվա-Նյու Յորք. Wickersham Printing Company. 1993. - 318 էջ.

119. Կրիժանովսկայա Է.Մ. Գիտական ​​տեքստի կոմունիկատիվ-պրագմատիկ կառուցվածքը` թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Պերմ, 2000.-18 էջ.

120. Croce B. Պատմագիտության տեսություն և պատմություն. Մ., «Ռուսական մշակույթի լեզուներ» դպրոց. 1998. - 192 էջ.

121. Կրիմսկի Ս.Բ. Գիտական ​​գիտելիքները և դրա վերափոխման սկզբունքները: Կիև, «Նաուկովա Դումկա». 1974. 207 էջ.

122. Կրյուկով Ա.Ն. Թարգմանությունը որպես մեկնաբանություն // Տեքստի թարգմանություն և մեկնաբանություն. Մ., 1988 թ. - S. 41-65.

123. Կրյուկով Ա.Ն. Հասկանալը որպես թարգմանության խնդիր // Տեքստի թարգմանություն և մեկնաբանություն. Մ., 1988 - S. 65-76.

124. Կրյուկով Ա.Ն. Թարգմանության մեկնաբանական հայեցակարգի մեթոդաբանական հիմքերը. Ատենախոսության համառոտագիր. դիս. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. -Մ., 1989. -42 էջ.

125. Կրյուկով Ա.Ն. Ինտերլինգալ հաղորդակցություն և հասկանալու խնդիրը // Թարգմանություն և հաղորդակցություն. Մ., 1997. - S. 73-83.

126. Կրյուկովա Ն.Ֆ. Մետաֆորիզացիան և փոխաբերությունը՝ որպես ռեֆլեկտիվ գործողության պարամետրեր տեքստի արտադրության և ընդունման մեջ. Թեզի վերացական. դիս. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. -Մ., 2000. - 29 էջ.

127. Կուբրյակովա Է.Ս. Խոսքի գործունեության անվանական կողմը. -Մ., «Գիտություն». 1986.- 158 էջ.

128. Կուբրյակովա Է.Ս. Բառակազմության դերը աշխարհի լեզվական պատկերի ձևավորման գործում // Մարդկային գործոնի դերը լեզվում. Աշխարհի լեզու և պատկեր. Մ., 1988. Գիտ. - 212 էջ

129. Կուբրյակովա Է.Ս. Լեզվաբանական գաղափարների էվոլյուցիան 20-րդ դարի երկրորդ կեսին (պարադիգմային վերլուծության փորձ) // 20-րդ դարի վերջի լեզու և գիտություն. - Մ., Ռոս. պետություն մարդասիրական. un-t. 1995, էջ 144-238։

130. Կուբրյակովա Է.Ս. Լեզուն և գիտելիքները. Լեզվի մասին գիտելիքներ ձեռք բերելու ճանապարհին. Խոսքի մասերը ճանաչողական տեսանկյունից. Լեզվի դերը աշխարհի իմացության մեջ. Մ., Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2004. - 560 էջ.

131. Կուդասովա Օ.Կ. Ոճական սարքի դերը գիտական ​​գնահատման տեքստի կազմակերպման գործում // Գիտական ​​ներկայացման լեզու և ոճ. Լեզվաբանական հետազոտություն. Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1983. -Ս. 34-45 թթ.

132. Կուխարենկո Վ.Ա. Տեքստի կատեգորիաները գրական արձակ ստեղծագործության բնագրում և թարգմանության մեջ // Թարգմանությունը որպես գործընթաց և արդյունք. լեզու, մշակույթ, հոգեբանություն. Շաբ. գիտական tr. Կալինին, Կալինին, պետ. un-t. 1989.-Ս. 14-23։

133. Catford JK Թարգմանության լեզվաբանական տեսություն // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978. - S. 91-114.

134. Լակոֆ Ջ., Ջոնսոն Մ. Փոխաբերություններ, որոնցով մենք ապրում ենք // Փոխաբերությունների տեսություն.-Մ., 1990. -Ս. 387-416 թթ.

135. Lakoff J. Մտածում դասակարգիչների հայելու մեջ // Նորություն օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում 23. Լեզվի ճանաչողական կողմերը. Մ., Առաջընթաց. 1988.-Ս. 12-52 թթ.

136. Lakoff J. Ճանաչողական մոդելավորում. «Կանայք, կրակ և վտանգավոր առարկաներ» գրքից // Լեզու և ինտելեկտ. Մ., Առաջընթաց. 1995.-Ս. 143-184 թթ.

137. Lakoff J., Johnson M. Փոխաբերություններ, որոնցով մենք ապրում ենք: -Մ., Խմբագրական URSS. 2004. 256 էջ.

138. Լապպ Լ.Մ. Գիտական ​​տեքստի հուզականության մասին // Խոսքի ֆունկցիոնալ տարատեսակներ հաղորդակցական առումով. Միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 1988. - S. 92-97.

139. Լապպ Լ.Մ. Գիտական ​​տեքստի մեկնաբանումը «Խոսքի առարկա» գործոնի առումով. Իրկուտ հրատարակչություն. համալսարան Իրկուտսկ. 1990. - 218 էջ.

140. Լայբնից Գ.Վ. Նոր փորձեր մարդու մտքի վրա. Մ-Լ., Պետ. սոցիալական տնտեսություն։ Հրատարակչություն 1936.-484 էջ.

141. Լեյչիկ Վ.Մ. Հասարակական գիտությունների տերմինաբանության առանձնահատկությունները և դրա օգտագործման շրջանակը // Գիտական ​​ներկայացման լեզու և ոճ. Լեզվաբանական հետազոտություն. Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1983. -Ս. 70-88 թթ.

142. Լեյչիկ Վ.Մ. Տեքստի տերմինաբանական տեսության պրոբլեմատիկա // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 2002. -Ս. 63-78 թթ.

143. Lilova A. Ներածություն թարգմանության ընդհանուր տեսությանը. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 1985.-256 էջ.

144. Լիխաչով Դ.Ս. Ռուսաց լեզվի հայեցակարգ // IAN SLYA. 1983. V. 52. No 1.- S. 3-9.

145. Լոտման Յու.Մ. Բանաստեղծական տեքստի վերլուծություն. Չափածոյի կառուցվածքը. - Լ., «Լուսավորություն». Լենինգրադի մասնաճյուղ. 1972.-271 էջ.

146. Լոտման Յու.Մ. Կիսագնդի մասին // Ուչ. Տարտուի պետական ​​համալսարանի գրառումները. Թողարկում 641. Տարտու, Տարտ. պետություն un-t. 1984. - S. 5-23.

147. Լոտման Յու.Մ. Մտածող աշխարհների ներսում՝ մարդկային տեքստ - կիսագնդեր - պատմություն: - Մ., Ռուսական մշակույթի լեզուներ. 1999. - 464 էջ.

148. Լոտման Յու.Մ. Կիսասֆերա. SPb. Սանկտ Պետերբուրգ, Արվեստ. 2001. - 703 էջ.

149. Լուրիա Ա.Ռ. Լեզուն և գիտակցությունը. Մ., Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն. 1998. -336 էջ.

150. Լվովսկայա Զ.Դ. Արտալեզվական իմաստների ակտուալիզատորների դերը գիտական ​​տեքստի մեկնաբանման դասավանդման գործում // Գիտական ​​ներկայացման լեզու և ոճ. Լեզվաբանական հետազոտություն. Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1983.-Ս. 195-21 թթ

151. McCormack E. Փոխաբերության ճանաչողական տեսություն // Փոխաբերության տեսություն. -Մ., Առաջընթաց. 1990. S. 358-387.

153. Մաներկո Լ.Ա. Ժամանակակից տեխնոլոգիաների լեզուն՝ առանցքը և ծայրամասը: Մենագրություն. Ռյազան, RSPU իմ. Ս.Ա. Եսենինը։ 2000 թ - 140 վ.

154. Մաներկո Լ.Ա. Մտավոր տարածությունների հայեցակարգային ինտեգրման հիմունքներ // Տեքստ և դիսկուրս. հետազոտության ավանդական և ճանաչողական-ֆունկցիոնալ ասպեկտներ. Ռյազան, Ռյազանի նահանգ։ պեդ. unt. 2002.-Ս. 17-29 թթ.

155. Մաներկո Լ.Ա. Տերմինաբանություն ավանդական և ճանաչողական-հաղորդակցական լեզվաբանության մեջ // Գիտական ​​և տեխնիկական տերմինաբանություն.

156. Գիտատեխնիկական. էսսե. Շաբաթ. 10-րդ պրակտիկանտի նյութեր. գիտական կոնֆ. տրեմինոլոգիայում։ Թողարկում. 1. Մ., ՎՆԻԻԿԻ. 2004. S. 49-51.

157. Միլովիդով Վ.Ա. Տեքստն ընդդեմ դիսկուրսի. իմացաբանական վերլուծության փորձ // Մեկնաբանություն. Հասկանալով. Թարգմանություն՝ Սանկտ Պետերբուրգ. SPbGUEF հրատարակչություն. 2005.-Ս. 125-132 թթ.

158. Մինյար-Բելորուչև Ռ.Կ. Թարգմանության և մեկնաբանության ընդհանուր տեսություն. Մ., ռազմական հրատարակչություն։ 1980. - 237 էջ.

159. Միշլանովա Ս.Լ. Փոխաբերություն բժշկական տեքստում (հիմնված ռուսերեն, գերմաներեն, անգլերեն լեզուներով). . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Պերմ, PSU. 1998. - 167 էջ.

160. Միշլանովա Ս.Լ. Փոխաբերությունը բժշկական խոսքում. Պերմ, Պերմ հրատարակչություն. համալսարան 2002. - 160 էջ.

161. Միշլանովա Ս.Լ. Պերմյակովա Տ.Մ. Ժամանակակից հայեցակարգային ոլորտ. միտումներ և հեռանկարներ // Կարծրատիպավորում և ստեղծագործականություն տեքստում. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 2004. -Ս. 351-359 թթ.

162. Morris C.W. Նշանների տեսության հիմքերը // Սեմիոտիկա, հ.1. -Բլագովեշչենսկ, ԲԳԿ իմ. Ա.Ի. Բոդուեն դը Կուրտենեն. 1998 թ. էջ 36-83

163. Morris C.W. Նշաններ և գործողություններ // Սեմիոտիկա, հ.1. ԲԳԿ իմ. Ա.Ի. Բոդուեն դը Կուրտենեն. -Blagoveshchensk, 19982. S. 116-127.

164. Մոտրոշիլովա Ն.Վ. Հեգելի ճանապարհը դեպի տրամաբանության գիտություն. Հետևողականության և պատմականության սկզբունքների ձևավորում. - Մ., «Նաուկա» հրատարակչություն։ 1984.-352 էջ.

165. Մուրզին Ջ.Ի. Ն. Լեզու, տեքստ, մշակույթ // Մարդկային տեքստ-մշակույթ՝ Շաբ. գիտական tr. - Եկատերինբուրգ, ԲԲԸ «Պոլիգրաֆիստ»: 1994. - S. 160169.

166. Նաիդա Յու.Ա. Գիտությանը թարգմանել. Համապատասխանության սկզբունքներ // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978.-Ս. 114-137 թթ.

167. Նալիմով Վ.Վ. Լեզվի հավանական մոդել. Մ., «Նաուկա», 1979.- 272 էջ.

168. Նալիմով Վ.Վ. Ես ցրում եմ մտքերս։ Ճանապարհին և խաչմերուկում: -Մ., Առաջընթաց-Ավանդույթ. 2000. 344 էջ.

169. Նելյուբին ՋԻ.ՋԻ. Բացատրական թարգմանության բառարան. 3-րդ հրատ. Մ., Ֆլինտ. Գիտությունը. 2003. - 320 էջ.

170. Նիկիտին Մ.Վ. Լեզվաբանական իմաստաբանության դասընթաց. Սանկտ Պետերբուրգ, Երկխոսության խնդիրների գիտական ​​կենտրոն. 1997. - 760 էջ.

171. Նիկիտին Մ.Վ. Ճանաչողական իմաստաբանության հիմքերը. Սանկտ Պետերբուրգ. Հրատարակչություն RGPU նրանց. Ա.Ի. Հերցեն. 2003. - 277 էջ.

172. Նիկիտինա Ս.Է. Աշխարհի մշակութային և լեզվական պատկերը թեզաուրուսի նկարագրության մեջ. ձեւով գիտ դոկ. Լեզվաբանության ինստիտուտի Մ. 1999.-54 էջ.

173. Նովիկով Ա.Ի. Գերիշխանություն և տրանսպոզիցիա թարգմանության գործընթացում // Կիրառական լեզվաբանության հիմնախնդիրներ. Շաբաթ. գիտական Արվեստ. Մ., 2001. -Ս. 74-79 թթ.

174. Օվչիննիկովա Ի.Գ. Ասոցիացիաներ և արտասանություն. կառուցվածք և իմաստաբանություն. Դասագիրք հատուկ դասընթացի համար. Պերմ, Պերմ: պետություն un-t. 1994.- 124 էջ.

175. Ortega y Gasset X. Երկու մեծ փոխաբերություններ // Մետաֆորի տեսություն.- Մ., Առաջընթաց. 1990. S. 68-82.

176. Autier-Revue J. Բացահայտ և կառուցողական տարասեռություն. Ուրիշի խնդրին դիսկուրսում // Իմաստի քառակուսի. Մ., 1999. - S. 54-82.

177. Պավիլենիս Ռ.Ի. Իմաստի խնդիրը. Մ., Միտք. 1983. - 286 թ.

178. Պանֆիլով Վ.Զ. Լեզվաբանության փիլիսոփայական խնդիրների գիտաբանական ասպեկտները. Մ., «Գիտություն». 1982. - 287 էջ.

179. Թարգմանությունը ժամանակակից աշխարհում. Մ., Համառուսական թարգմանչական կենտրոն։ 2001. - 78 էջ.

180. Տեքստի թարգմանություն և լեզվաբանություն. Շաբ. Արվեստ. Մ., 1994. - 217 էջ.

181. Թարգմանությունը և ընդօրինակումը միջնադարի և վերածննդի գրականության մեջ. Մ., ԻՄԼԻ ՌԱՆ. 2002. - 413 էջ.

182. Թարգմանչական և թարգմանչական ուսումնասիրություններ. Conf. բաշկիրերեն, ուն. Ուֆա. Բաշկիր, տիկ. un-t. 1997. - 99 էջ.

183. Թարգմանությունը որպես գործընթաց և որպես արդյունք՝ լեզու, մշակույթ, հոգեբանություն. Կալինինգրադ, KGU. 1989. - 123 էջ.

184. Piaget J. Գիտելիքի հոգեգենեզը և դրա իմացաբանական նշանակությունը // Սեմիոտիկա. Անթոլոգիա. Էդ. 2-րդ. Մ., Գործարար գիրք. 200 լիտր. - ԻՑ. 98-110 թթ.

185. Piaget J. Գործողության և լեզվի յուրացման սխեմաներ // Սեմիոտիկա. Անթոլոգիա. Էդ. 2-րդ. Մ., Գործարար գիրք. 2001 թ - Պ.144-148.

186. Փիրս Ք.Ս. Տրամաբանության տարրեր. Grammatica speculativa // Սեմիոտիկա, հ.1. Բլագովեշչենսկ, ԲԳԿ իմ. Ա.Ի. Բոդուեն դը Կուրտենեն. 1998. -Ս. 149-206 թթ.

187. Պլատոն. Շարադրություն 3 հատորով, հ.1. Մ., ՀԽՍՀ ԳԱ. Սոցիալական տնտեսության հրատարակչություն. լիտր. Միտք. 1968. 622 էջ.

188. Polanyi M. Անձնական գիտելիքներ. Դեպի հետքննադատական ​​փիլիսոփայություն. Մ., 1985. Առաջընթաց. - 344 էջ

189. Պոպովա Զ.Դ., Ստերնին Ի.Ա. Լեզուն և ազգային գիտակցությունը. Տեսության և մեթոդաբանության հարցեր. Վորոնեժ, Վոր. պետություն un-t. 2002. - 314 էջ.

190. Popper K. Գիտական ​​հետազոտության տրամաբանությունը. Մ., Հրատարակչություն «Ռեսպուբլիկա». 2004. - 447 էջ.

191. Պոտեբնյա Ա.Ա. Գեղագիտություն և պոետիկա. Մ., Արվեստ. 1976. -614 էջ.

192. Պոտեբնյա Ա.Ա. տեսական պոետիկա. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 1990.-342 էջ.

193. Պոտեբնյա Ա.Ա. Միտք և լեզու. Կիև, ՍԻՆՏՈ. 1993. - 192 էջ.

194. Խոսքի հաղորդակցության հիմնախնդիրները՝ միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. - Սարատով, «Սարատ» հրատարակչություն: համալսարան 2000. 184 էջ.

195. Raie K. տեքստերի դասակարգում և թարգմանության մեթոդներ // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978. - S. 202-225.

196. Ռազումովսկի Օ.Ս. Կոնցեպտուալիզացիայի և տեսականացման տրամաբանությունը տեսության զարգացման համատեքստում // Կոնցեպտուալիզացիա և իմաստ. - Նովոսիբիրսկ, գիտ. Սիբ. բաժին 1990.-Ս. 164-173 թթ.

197. Revzin I.I., Rozentsveig V.Yu. Ընդհանուր և մեքենայական թարգմանության հիմունքներ. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 1963.-243 էջ.

198. Ռեցկեր Յա.Ի. Թարգմանության տեսություն և թարգմանչական պրակտիկա. Մ., «Միջազգային հարաբերություններ». 1974. - 216 էջ.

199. Riker P. Փոխաբերական գործընթացը որպես գիտելիք, երևակայություն և զգացողություն // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990 թ. - S. 416-435.

200. Riker P. Living metaphor // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990-Ս. 435-356 թթ.

201. Ռիչարդ Ա. Հռետորության փիլիսոփայություն // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990. - S. 44-48.

202. Ռոգովսկայա Է.Է. Զգացմունքային դոմինանտը որպես թարգմանական տեքստի կառուցվածք ձևավորող բաղադրիչ. Թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Barnaul, 2004. - 19 p.

203. Ռուբինշտեյն Ս.Լ. Կեցություն և գիտակցություն. Մարդը և աշխարհը: Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2003.-512 p.

204. Ռուսչակով Վ.Ա. Լեզուների թարգմանության և համեմատության հիմունքները. Դիս. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. Սանկտ Պետերբուրգ, Պետերբուրգի Պետության Հրատարակչություն. համալսարան 1997. - 506 էջ.

205. Ռյաբցևա Ն.Կ. Թարգմանության տեսություն և պրակտիկա՝ ճանաչողական ասպեկտ // Թարգմանություն և հաղորդակցություն. Մ., Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հրատարակություն. 1997. - S. 42-63.

206. Ռյաբցևա Ն.Կ. Գիտական ​​ելույթ անգլերենով. Գիտական ​​ներկայացման ուղեցույց. Շրջանառությունների և ընդհանուր գիտական ​​բառապաշարի համատեղելիության բառարան. Ակտիվ տեսակի նոր բառարան-տեղեկանք. Մ., Ֆլինտ, Գիտ. 2000. - 598 էջ.

207. Ռյաբցևա Ն.Կ. Բնական բանականության լեզվական մոդելավորում և գիտելիքների ներկայացում // Կիրառական լեզվաբանության հիմնախնդիրներ. 2001. M., 2002. - S. 228-252.

208. Salimovsky V. A. Խոսքի ժանրերը ֆունկցիոնալ և ոճական լուսաբանման մեջ (գիտական ​​ակադեմիական տեքստ): Պերմ, Պերմ հրատարակչություն. համալսարան 2002. - 236 էջ.

209. Սեդով Ա.Ի. Գենետիկայի պատմությունը, որը գրավված է իր լեզվի փոխաբերություններում. քանակական և կառուցվածքային վերլուծություն: Վերլուծության ընդհանուր սկզբունքներ. Փոխաբերական տերմիններ // Սոցիալ/հոգեբանական լեզվաբանության և բազմալեզվության հիմնախնդիրներ. Թողարկում. 1. Մ., Մոսկվայի ճեմարան. 1997. - S. 35-48.

210. Սելիվանովա Է.Ա. Ճանաչողական օնոմասիոլոգիա. Կիև, Ուկրաինայի բուսասոցիոլոգիական կենտրոնի հրատարակչություն. 2000. - 248 էջ.

211. Semenets O.E., Panasiev A.N. Թարգմանության պատմություն՝ հաշիվ։ նպաստ. - Kyiv, Publishing house at Kyiv, un-te, 1989. 296 p.

212. Սեմկինա Ն.Ա. Հայեցակարգերը և դրանց կապերը տեքստում // Տեքստ և դիսկուրս. հետազոտության ավանդական և ճանաչողական-ֆունկցիոնալ ասպեկտներ. - Ռյազան, Ռյազան նահանգ։ պեդ. un-t. 2002, էջ 106-114։

213. Sapir E. Լեզու և գրականություն // Լեզվաբանության և մշակութաբանության ընտրանի. Մ., 1993. - S. 195-203.

214. Սերեբրեննիկով Բ.Ա. Առաջաբան // Մարդկային գործոնի դերը լեզվում. Լեզուն և աշխարհի պատկերը. -Մ., 1988. S. 5-12.

215. Սկորոխոդկո Է.Ֆ. Պաշտոնական որոնման ավտոմատացման լշգվյուտիչ հիմքերը՝ Կիև, Նաուկովա Դումկա։ 1970. 120 էջ.

216. Սլավգորոդսկայա Լ.Վ. Գիտական ​​արձակում հասցեատիրոջ գործառույթի մասին // Գիտական ​​տեքստի լեզվաոճական առանձնահատկությունները. - Մ., «Նաուկա» հրատարակչություն։ 1981.-Ս. 93-103 թթ.

217. Սլավգորոդսկայա Լ.Վ. Բանավոր գիտական ​​հաղորդակցության տրամաբանական համահունչության մասին // Գիտական ​​ներկայացման լեզու և ոճ. Լեզվաբանական հետազոտություն. Մ., «Գիտություն» հրատարակչություն. 1983. - S. 34-45.

218. Լեզվի հանդեպ սիրով՝ Շաբ. գիտական tr. նվիրված Է.Ս. Կուբրյակովա. Մ.Վորոնեժ, ՌԳԱ Լեզվաբանության ինստիտուտ, – Վորոնեժ, պետ. un-t. 2002. - 492 էջ.

219. Սոլգանիկ Գ.Յա., Դրոնյաևա Տ.Ս. Ժամանակակից ռուսաց լեզվի ոճը և խոսքի մշակույթը. 2-րդ հրատ. Մ., Ակադեմ. 2004. - 252 էջ.

220. Սոլովյովա Ի.Ս. Իմաստի դինամիկան տեքստի ըմբռնման գործունեության մեջ // Լեզվի ենթահամակարգեր՝ կայունություն և շարժում՝ Շաբ. գիտական tr. Tver, TGU հրատարակչություն. 2002. - S. 107-112.

221. Սոլոմոնիկ Ա. Նշանների համակարգերի և լեզվի փիլիսոփայություն. Հրատարակություն 2-րդ. Մ., Մն.՝ ՄԵԳ. 2002. - 408 էջ.

222. Սորոկին Յու.Ա. Ինտուիցիա և թարգմանություն // Թարգմանությունը որպես թարգմանության մոդելավորում և մոդելավորում. Շաբ. գիտական tr. Տվեր, Տվեր. պետություն un-t. 1991.-Ս. 4-25։

223. Սորոկին Յու.Ա. Գրական թարգմանությունը և դրա հորինված իրականությունը // Կոմպոզիցիոն իմաստաբանություն. Ճանաչողական լեզվաբանության երրորդ միջազգային դպրոց-սեմինարի նյութեր. 18-20 սեպտեմբերի. 2002 թ Մաս I. - Տամբով, Տամբով, պետ. un-t. 2002, էջ 153-156:

224. Սորոկին Յու.Ա. Թարգմանչական ուսումնասիրություններ. թարգմանչի կարգավիճակ և հոգեհերմենևտիկ ընթացակարգեր. Մ., ԻՏԴԳԿ «Գնոսիս». 2003. - 160 էջ.

225. Սորոկին Յու.Ա. Կա՞ գրական թարգմանություն։ // Լեզուներ և անդրազգային խնդիրներ. 1-ին միջազգային գիտաժողովի նյութեր, հ.2. Մոսկվա-Տամբով, 2004. - S. 225-230.

226. Saussure F. de Works on linguistics. Մ., Առաջընթաց. 1977. -696 էջ.

227. Saussure F. de Notes on General Linguistics. Մ., Պրոգրես հրատարակչական խումբ. 2000. - 280 էջ.

228. Հասարակական և հումանիտար գիտություններ. Ներքին և արտասահմանյան գրականություն. Սեր. 6. Լեզվաբանություն՝ RJ / RAS. ԻՆԻՈՆ. Հումանիտար գիտական ​​տեղեկատվության կենտրոն. Հետազոտություն. Դպր. Լեզվաբանություն. M. 2003-ISNN 02026-2087, 0202-2133. 2003. No 1. - 203 p.

229. Ստեփանով Յու.Ս. Constants: Ռուսական մշակույթի բառարան. Հետազոտական ​​փորձ Մ., «Ռուսական մշակույթի լեզուներ»: 1997. - 824 էջ.

230. Ստեփանով Յու.Ս. Հասկացությունների սեմիոտիկա // Սեմիոտիկա. Անթոլոգիա՝ խմբագրված Յու.Ս.Ստեփանովի կողմից։ Էդ. 2-րդ. Մ., «Բիզնես գիրք». 2001. - S. 603-612.

231. Ստերնին Ի.Ա. Հայեցակարգի կառուցվածքի ուսումնասիրության մեթոդիկա // Ճանաչողական լեզվաբանության մեթոդական խնդիրներ. Վորոնեժ, 2001. -Ս. 58-65 թթ.

232. Տատարինով Վ.Ա. Ներքին տերմինաբանության պատմություն. v.2. Տերմինաբանական հետազոտության ուղղություններն ու մեթոդները. Գիրք 2. Մ., Մոսկվայի ճեմարան. 1999. - 311 էջ.

233. Տեքստ և դիսկուրս. հետազոտության ավանդական և ճանաչողական-ֆունկցիոնալ ասպեկտներ. Շաբ. Արվեստ. Ռյազան, Ռյազանի նահանգ։ պեդ. համալսարանի անվան Ս.Ա. Եսենինը։ 2002. - 236 էջ.

234. Թելյա Վ.Ն. Փոխաբերությունը և դրա դերը աշխարհի լեզվական պատկերը ստեղծելու գործում // Փոխաբերությունը լեզվում և տեքստում. Մ., Գիտ. 1988. S. 26-52.

235. Տերմինաբանության խնդիր. 1-3. Մ., Մոսկվայի ճեմարան. 1996. -186 էջ.

236. Թարգմանչաց տետրեր. Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի հրատարակչություն Մ. 1963. - 112 էջ.

237. Տրոշինա Ն.Ն. Լեզվաբանական տեքստի տեսության տիպաբանական հետազոտությունների կարգավիճակի մասին // Տեքստի տիպաբանության հիմնախնդիրները. Շաբ. գիտական ​​և վերլուծական ակնարկներ: Մ., 1984. - S. 4-32.

238. Ufimtseva A. A. Բառապաշարի իմաստաբանական իմաստը. M., Editorial URSS, 2002. - 240 p.

239. Ֆեդորով Ա.Վ. Թարգմանության ընդհանուր տեսության հիմունքները. Մ., Բարձրագույն դպրոց. 1983. - 303 էջ.

240. Feyerabend P. Ընտրված աշխատություններ գիտության մեթոդաբանության վերաբերյալ: Մ., Առաջընթաց. 1986. - 544 էջ.

241. Fers J. R. Լեզվաբանական վերլուծություն և թարգմանություն // Թարգմանության տեսության հարցեր օտար լեզվաբանության մեջ. Շաբ. Արվեստ. Մ., Միջազգային հարաբերություններ. 1978.-Ս. 25-36 թթ.

242. Ֆեսենկո Թ.Ա. Մարդու էթնոմենտալ աշխարհ. կոնցեպտուալ մոդելավորման փորձ. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. -Մ., Լեզվաբանության ինստիտուտ Ռոս. ակադեմիկոս գիտություններ. 1999. 350 էջ.

243. Ֆեսենկո Թ.Ա. Թարգմանության հայեցակարգային հիմունքներ. Պրոց. նպաստ. Տամբով, Տամբովի հրատարակչություն. համալսարան 2001. - 124 էջ.

244. Ֆեսենկո Թ.Ա. Թարգմանությունը ճանաչողական գիտության հայելու մեջ // Լեզվի հանդեպ սիրով. Շաբաթ. գիտական tr. նվիրված Է.Ս. Կուբրյակովա. M. Voronezh, 2002. - S. 65-71.

245. Ֆլորենսկի Պ.Ա. Տերմինը // VYa. Թիվ 1- Մ., Հրատարակչություն «Նաուկա». 1989.-Ս. 121-133 թթ.

246. Ֆրումկինա Ռ.Մ. Լեզվաբանը որպես ճանաչող անհատականություն // Լեզուն և ճանաչողական գործունեություն. Լեզվաբանության ինստիտուտի Մ. ՀԽՍՀ ԳԱ. 1989. - S. 52-57.

247. Ֆրումկինա Ռ.Մ. Արդյո՞ք ժամանակակից լեզվաբանությունն ունի իր իմացաբանությունը: // 20-րդ դարի վերջի լեզու և գիտություն. Շաբ. Արվեստ. Մ., Համառուսաստանյան պետ. հումանիտար համալսարան 1995. - S. 74-117.

248. Foucault M. Բառեր և իրեր. Հումանիտար գիտությունների հնագիտության. Մ., Առաջընթաց. 1977.-488 էջ.

249. Արդի ամերիկյան լեզվաբանության հիմնարար ուղղությունները. Էդ. Ա.Ա. Կիբրիկա, Ի.Մ. Կոբոզևա, Ի.Ա. Սեկերինա. -Մ., Մոսկվայի համալսարանի հրատարակչություն. 1997. 455 էջ.

250. Խայրուլլին Վ.Ի. Գիտական ​​տեքստի թարգմանություն (լեզվամշակութաբանական ասպեկտ), մեթոդ, ձեռնարկ. Մ., 1992. - 127 էջ.

251. Խայրուլլին Վ.Ի. Թարգմանության լեզվամշակութային և ճանաչողական ասպեկտները. Դիս. . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. Մ., 1995. - 355 էջ.

252. Cheif W. L. Անցյալի փորձի հիշողություն և բառացիացում // Տեքստ. իմաստաբանության, պրագմատիկայի և պոետիկայի ուսումնասիրության ասպեկտներ. Մ., Խմբագրական URSS. 2001.-342 էջ.

253. Chenki A. Introduction to theory of Cognitive Grammar by R. Langaker // Fundamental Directions of Modern American Linguistics. Մ., Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն. 1997. - S. 358-359.

254. Չեռնյավսկայա Վ.Ե. Ինտերտեքստուալությունը որպես տեքստային կատեգորիա գիտական ​​հաղորդակցության մեջ (հիմնված գերմաներենի վրա). . դոկ. ֆիլոլ. գիտություններ. Սանկտ Պետերբուրգ, 2000. - 352 p.

256. Չուդինով Ա.Պ. Իրականության փոխաբերական մոդելավորում քաղաքական պատմվածքում // Լեզվի հանդեպ սիրով. գիտական tr. Մ.– Վորոնեժ, ՌԳԱ Լեզվաբանության ինստիտուտ, – Վորոնեժ, պետ. un-t.2002.-Ս. 298-310 թթ.

257. Շադրին Վ.Ի. «Թարգմանչական ուսումնասիրություններ» ընդդեմ. «Թարգմանչական ուսումնասիրություններ» // Մեկնաբանություն. Հասկանալով. Թարգմանություն. Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի Պետական ​​Տնտեսագիտական ​​Համալսարանի Հրատարակչություն, 2005թ. P. 43-48:

258. Շապոչկին Դ.Վ. Քաղաքական դիսկուրսի ճանաչողական ասպեկտները (հիմնված բրիտանական, ամերիկյան և գերմանական հրապարակային ելույթների վրա). Թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. գիտությունների բանասիրություն։ Տյումեն, 2005. - 21 էջ.

259. Շվեյցեր Ա.Դ. Թարգմանության տեսություն. Կարգավիճակ, խնդիրներ, ասպեկտներ. -Մ., Գիտ. 1988.-214 էջ.

260. Շեւցովա Ա.Ա. Փոխաբերությունը որպես իմաստի ձևավորման միջոց գրական հեքիաթի տեքստում. Թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Tver, 2004. - 19 p.

261. Շինկարենկովա Մ.Բ. Գեղարվեստական ​​աշխարհի փոխաբերական մոդելավորումը ռուսական ռոք պոեզիայի դիսկուրսում. թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Եկատերինբուրգ, 2005. - 24 էջ.

262. Շիրինկինա Մ.Ա. Երկրորդական բիզնես տեքստը և դրա ժանրային տարատեսակները. թեզի համառոտագիր. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. գիտություններ. Պերմ, 2001. - 19 էջ.

263. Շպետ Գ.Գ. Բառի ներքին ձևը (Հումբոլդտի էտյուդներ և թեմաների տարբերակներ) 2-րդ հրատ., Մ., Խմբագրական URSS. 2003. - 216 էջ.

264. Շչեդրովիցկի Գ.Պ. Ընտրված աշխատանքներ. Մ., Շկ. Պաշտամունք. Քաղաքական. 1995.-759 էջ.

265. Շչեդրովիցկի Գ.Պ. Փիլիսոփայություն. Գիտությունը. Մեթոդաբանությունը. Մ., Շկ. Պաշտամունք. Քաղաքական գործիչներ. 1997. - 656 էջ.

266. Շչեդրովիցկի Գ.Պ. Մտածում-Հասկանալ-Անդրադարձ. Մ., Ժառանգության ՄՄԿ. 2005. - 800 էջ.

267. Eco U. Բացակայում է կառուցվածքը. Ներածություն սեմիոլոգիայի. -M., LLP TK Petropolis. 1998. 432 էջ.

268. Լեզու, դիսկուրս և անհատականություն. միջբուհական. Շաբաթ. գիտական tr. Տվեր, TSU. 199.-134 էջ.

269. XX դարի վերջի լեզու և գիտություն. Մ., Ռոս. պետություն մարդասիրական. un-t. 1995. -432 էջ.

270. Jacobson R. Խոսքի հաղորդակցություն // Ընտրված աշխատանքներ. Մ., Առաջընթաց. 1985i.-p. 306-319 թթ.

271. Jacobson R. Լեզուն կապի այլ համակարգերի հետ // Ընտրված աշխատանքներ. -Մ., Առաջընթաց. 1985 թ էջ 319-331։

272. Jacobson R. Թարգմանության լեզվական ասպեկտների մասին // Ընտրված գործեր. Մ., Առաջընթաց. 1985զ. - S. 361-369.

273. Alexeiva L., Vdovenko D. La contractualite du texte scientifique et les problemes de traduction // Synergies Russie. Le pouvoir des mots. Revue de didactologie des langues-cultures. Numero 2. annee 2002. Gerflint. էջ 117-125 թթ.

274. Carnap R. Empiricism, Semantics, and Ontology // Լեզվաբանական շրջադարձ. Չիկագոյի համալսարանի հրատարակչություն. 1992. էջ. 84-112 թթ.

275. Fauconnier G. Որակավորում, դերեր և տիրույթներ // Իմաստը և մտավոր ներկայացուցչությունները. Ինդիանայի համալսարանի հրատարակչություն. 1988. էջ. 61-79 թթ.

276. Figge U.L. Kognitiv orientierte Lexicographie // Semantik, Lexicographie und Computeranwendungen. Tubingen, 1996. էջ. 32-46 թթ.

277. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. In achter Auflage Revidierty v. Դոկտ. Թեոդոր Վալենտներ. Neunte Auflage Lepzig, Verlag der Durr "schen Buchhandlung. 1906. 769 p.

278. Khurshid A. Գիտական ​​տեքստերը և գիտելիքի էվոլյուցիան քննադատական ​​շրջանակի անհրաժեշտությունը: // Porta Scientiae I. Lingua specialis. Վաասա. Վաասայի համալսարան. 2002.p. 123-134 թթ.

279. Lakoff G., Johnson G. Փոխաբերություններ, որոնցով մենք ապրում ենք: Չիկագո-Լոնդոն. 1980. 120 էջ.

280. Lyons J. Բնական լեզու և համընդհանուր քերականություն. Էսսեներ լեզվաբանական տեսության մեջ. Հատոր 1. Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակչություն. 1991. 290 էջ.

282. Newmark P. Ոչ մի գլոբալ հաղորդակցություն առանց թարգմանության // Թարգմանությունն այսօր. Քլիվեդոն. գոմեշ. Տորոնտո. Սիդնեյ. 2003. էջ. 55-67 թթ.

283. Nida A. Toward a Science of Translating. Չ. 2. Լիդեն. 1964. 1861. Պ

284. Picht H. The Concept in Terminology. // Գիտատեխնիկական տերմինաբանություն. Գիտատեխնիկական վերացական ժողովածու. Թողարկում 2., Մ., 2002. 71 էջ.

285. Porta Scientiae I. Lingua specialis. Վեերա Պուրո-Ահո. Vaasa., 2002. 118 p.

286. Smith V. Lexical items-ի բառացի նշանակությունը. Որոշ տեսական նկատառումներ բարդ և փոխանցված անվանականների իմաստաբանության վերաբերյալ՝ հատուկ հղումով դանիերենին և ռուսերենին: Կոպենհագեն. Աշխատանքային էջեր LSP-ում. 7-1999Y2000 թթ. 105 p.

287. Shank R., Kass A. Գիտելիքի ներկայացում մարդկանց և մեքենաներում // Իմաստը և մտավոր ներկայացուցչությունները. Ինդիանայի համալսարանի հրատարակչություն. 1988. էջ. 181-199 թթ.

288. Surowaniec J. Logopaedic Terminology-ի տեսական հիմունքները. 1997. http://www.wsp.krakow.pl/-szydelko/slownik/index.htm.

289. Talmy L. Քերականության կապը ճանաչողության հետ // Թեմաներ ճանաչողական լեզվաբանության մեջ. Օստեն: Էդ. by B. Rudzka-Osten, 1988. p. 162-205 թթ.

290. Turner M., Fauconnier G. Blending and grammar, 4th Int. Ճանաչողական լեզվաբանություն կոնֆ. 1995. http//www.wam.umd.edu/-mturn/.

291. Turner M., Fauconnier G. Principles of Conceptual Integration, 2nd Conference on Conceptual Structure, Discourse, and Language, 1996. http://www.wam.umd.edu/-mturn/:

292. Turner M., Fauconnier G. Conceptual intergartion Networks. Cognitive Science Society, Inc. Ընդլայնված վեբ տարբերակ 2001, 61 p. http://blending.stanford.edu.

293. Weissenhofer P. Conceptology in Terminology Theory, Semantics and Word-formation. Վիեննա: TermNet, 1995. 270 p.1. ԲԱՌՆԱՐԱՆՆԵՐ

294. Ճանաչողական տերմինների համառոտ բառարան. Էդ. Կուբրյակովա E.S., Demyankova V.Z., Pankratsa Yu.G., Luzina L.G. Մ., Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն. 1996.-245 էջ.

295. Օժեգով Ս.Ի. Ռուսաց լեզվի բառարան. 17-րդ հրատ. Մ., ռուսաց լեզու. 1985.-797 էջ.

296. Ռուսաց լեզվի ոճական հանրագիտարանային բառարան. Տակ. խմբ. Մ.Ն. Կոժինա. Մ.: Ֆլինտա: Գիտությունը. 2003. 696 էջ.

297. Օտար բառերի բառարան. Մ., ռուսաց լեզու. 1989. - 624 էջ.

298. Սովետական ​​հանրագիտարանային բառարան. 2-րդ հրատ. Մ., Սովետական ​​հանրագիտարան. 1984. - 1600 էջ.

299. Փիլիսոփայական բառարան. 5-րդ հրատ. Մ., Պոլիտիզդատ. 1986. - 590 էջ.

300. Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ., ԻՆՖՐԱ-Մ. 1997.-576 էջ.

301. Collins Cobuild Անգլերեն լեզվի բառարան. Harper Collins Publishers. 1993. 1703 էջ.

302. New Webster's Dictionary of the English Language, College Edition, Sur jeet Publications, Fourth Reprint, USA, 1988, 1824 p.

303. Oxford Concise Dictionary of Linguistics. Օքսֆորդ. Նյու Յորք. Օքսֆորդի համալսարանի հրատարակչություն. 1997. 410 էջ.

304. ԼԵԶՎԱԿԱՆ ՆՅՈՒԹԻ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐ

305. Black M. Metaphor // Models and metaphors studies in language and philosophy, Itaca; Լոնդոն; Cornell University Press. 1962, էջ. 25-47 թթ.

306. Crystal D. Անգլերենը որպես համաշխարհային լեզու. Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակչություն. 1997.p. 202։

307. Չոմսկի Ն. Լեզուն և գիտելիքի խնդիրները. Մասաչուսեթս; Լոնդոն; Անգլիա. MIT Press Cambridge, 1997. էջ. 199 թ.

308. Davidson D. What metaphors mean // Հղում, ճշմարտություն և իրականություն. Էսսե լեզվի փիլիսոփայության մասին. London, 1980. էջ. 238-254 թթ.

309. Նալիմով Վ.Վ. Գիտությունը և կենսոլորտը. Երկու համակարգերի համեմատական ​​ուսումնասիրության փորձ // Գիտության դեմքեր. Ֆիլադելֆիա, Պա: ISI Press. 1981. էջ. 145-158 թթ.

310. Նալիմով Վ.Վ. Բորի կոմպլեմենտարության սկզբունքի և սովորական լեզվի փոխաբերական կառուցվածքի որոշ զուգահեռների մասին // Գիտության դեմքեր. Ֆիլադելֆիա, Պա: ISI Press. 1981. էջ. 139-143 թթ.

311. Նալիմով Վ.Վ. Հումանիտար գիտությունների ներթափանցումը գիտելիքի այլ ոլորտներ//Գիտության դեմքեր. Ֆիլադելֆիա, Պա: ISI Press. 1981. էջ. 199-209 թթ.

312. Searle John R. Metaphor // Փոխաբերություն և միտք. Քեմբրիջ, 1980. էջ. 92-124 թթ.

313. Black M. Metaphor // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990. - S. 153-172.

314. Davidson D. Ինչ են նշանակում փոխաբերությունները // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990.-Ս. 173-193 թթ.

315. Crystal D. Անգլերենը որպես համաշխարհային լեզու. Մ., ամբողջ աշխարհը. 2001.-238 էջ.

316. Նալիմով Վ.Վ. Գիտություն և կենսոլորտ. երկու համակարգերի համեմատության փորձ // Priroda. 1970. No 11. S. 55-63.

317. Նալիմով Վ.Վ. Բորի փոխլրացման սկզբունքի և սովորական լեզվի փոխաբերական կառուցվածքի որոշ զուգահեռների մասին // Կոմպլեմենտարության սկզբունքը և նյութապաշտական ​​դիալեկտիկա. Մ., 1976. -Ս. 121-123 թթ.

318. Նալիմով Վ.Վ. Տխրություն կորցրած ամբողջականության համար // Գիտելիքը ուժ է. 1979. Թիվ 5.-Ս. 21-23։

319. Searl J. Metaphor // Փոխաբերության տեսություն. Մ., Առաջընթաց. 1990.-Ս. 173-193 թթ.

320. Չոմսկի Ն. Լեզուն և գիտելիքի խնդիրները. - Բլագովեշչենսկ, ԲԳԿ իմ. Ա.Ի. Բոդուեն դը Կուրտենեն. 1999. 252 էջ.

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ վերը ներկայացված գիտական ​​տեքստերը տեղադրվում են վերանայման և ստացվում են ատենախոսությունների բնօրինակ տեքստերի (OCR) ճանաչման միջոցով: Այս կապակցությամբ դրանք կարող են պարունակել սխալներ՝ կապված ճանաչման ալգորիթմների անկատարության հետ։ Մեր կողմից մատուցվող ատենախոսությունների և ամփոփագրերի PDF ֆայլերում նման սխալներ չկան: