Kanada, SAD 2017
Žanr: fantazija, triler, melodrama
Proizvođač: Guillermo del Toro
Scenarij: Guillermo del Toro
Uloge: Sally Hawkins, Michael Shannon, Doug Jones, Richard Jenkins
Slični filmovi:
- "Čovjek vodozemac" (1961.)
- "Ljepotica i zvijer" (2017.)
Zahvaljujući Nikolaju Karamzinu odavno znamo da i seljanke znaju voljeti. Guillermo del Toro nam je, pak, u svojoj novoj bajci za odrasle odlučio reći da sva živa bića uopće mogu voljeti: čak i glupi čistači zatvorenih vojnih laboratorija, čak i oni prekriveni ljuskama i obdareni škrgama, strašni su izvana, ali lijepi iznutra, ljudi vodozemci iz amazonske džungle. Svoju nekompliciranu misao upakovao je u jednako jednostavan zaplet, u kojem je bilo mjesta za ruske špijune i patnju ostarjelog homoseksualca, te je kao rezultat toga postao trijumfator posljednjeg Venecijanskog filmskog festivala, dobio Zlatni globus za režiju i glavnu nagradu Udruženja američkih filmskih kritičara.
Početak šezdesetih, Hladni rat je u punom jeku, a Amerikanci traže nešto čime će zasjeniti uspjehe SSSR-a u svemirskom programu. Prilika za to pruža se kada se tijekom postavljanja opreme za bušenje u amazonskoj džungli nađe neko antropomorfno stvorenje, mješavina čovjeka i ribe, koje se bez razmišljanja isporučuje u Baltimore i počinje se aktivno proučavati . Postavši predmetom istraživanja, jadni američki Ichthyander, čini se, više nema na što računati u ovom životu, ali sudbina mu daje poznanstvo s nijemom i usamljenom čistačicom Elizom, obožavateljicom holivudskih klasika i pjesama Glenn Miller.
Međuvrsna ljubav, koja briše sve prepreke na svom putu i svakog člana ove zajednice čini još boljim, postala je kamen spoticanja koji je publiku "Oblika vode" podijelio na dva tabora. Jedni kude del Tora zbog prikaza seksualnih devijacija i erotskih scena morskog čovjeka i obične žene, drugi, brišući suzu, kažu da je upravo ova priča realistična verzija Ljepotice i zvijeri u kojoj se partneri u početku vide i prihvaćaju. takvi kakvi jesu, ne nadajući se da će ljubav transformirati njihovu drugu polovicu. Naravno, korištenje čovjeka vodozemca kao heroja samo je način da se politički korektno i točno razgovara s gledateljem o tome kako se osjeća svatko na ovom svijetu, koga je društvo iz nekog razloga prozvalo "ne takvim". Nije ni čudo što ljuskavog muškarca društvo prave bezglasna Španjolka, postariji gej, ruski špijun i tamnoputa čistačica - svi su oni stranci na ovom slavlju života, u SAD-u sredinom prošlog stoljeća, gdje je rasizam , ksenofobija i homofobija su presudile loptu. Sam Del Toro je više puta priznao da se i dalje osjeća neugodno u Sjedinjenim Državama, a kako bi proveo svaki svoj projekt, mora uložiti mnogo više napora od svojih američkih kolega.
Ali junake "Oblika vode" ne ujedinjuje samo činjenica da su svi oni svojevrsni izopćenici društva. Druga poveznica su problemi u komunikaciji. Eliza i njezin novi prijatelj u principu ne mogu proizvoditi zvukove, dr. Robert Hofstetler, za kojeg se ispostavilo da je drug Mihalkov, lišen je mogućnosti da govori svoj materinji jezik. Zelda, Elizina brbljava kolegica i najbolja prijateljica, uvijek iznova žali kako ne može izvući ni riječi od svog muža. Giles, nezaposleni umjetnik, samo sanja o tome da s njim razgovara mladić koji stoji iza pulta kafića. I samo glavni negativac filma, okrutni Richard Strickland, imajući svaku priliku za izgradnju dijaloga, radije ušutkava ljude. U svijetu koji je izgradio del Toro, a koji je, iako sličan Americi šezdesetih, još uvijek kvintesencija retro kina i dječje bajke, zaista želite biti dublje u vodi, jer samo tamo možete bez riječi. svi. A nakon brzog pogleda na galeriju lokalnih seljaka, rijeka Miracle Yudo i nije tako loš izbor.
“Oblik vode” sumorna je priča, ali po želji kreatora da uplaše gledatelja zaostaje gotovo na samom kraju del Torove filmografije, ostavljajući za sobom tek nekoliko animiranih serija čije je stvaranje redatelj jednom imao ruku. Miješajući melodramu s retro stilom i špijunski triler o sukobu američkih vojnih i ruskih špijuna, redatelj nas dirne Elise koja tumači filmsku zvijezdu koja izgleda poput ostarjele Amelie iz istoimenog filma Jean-Pierrea Jeuneta, zatim pitajući se zašto je toliko ekranskog vremena dodijeljeno špijunskoj liniji u kojoj američki glumci pokušavaju govoriti ruski i raspravljati o tome kako će uskoro uspjeti ukrasti nepoznatu životinjicu od prokletih kapitalista. Previše nepotrebnih scena općenito je najveći problem slike nakon banalnosti njezine radnje u cjelini. Na kraju gledanja, nehotice se pitate zašto su pustili toliko, oprostite na igri riječi, vode u The Shape of Water? Zašto se glavna priča razvija najpredvidljivijom linijom, praktički ne skrećući ni lijevo ni desno, ali u isto vrijeme sekundarni ogranci radnje kao da žive svoje živote i osjećaju se sasvim opušteno, šireći se u svim smjerovima?
U doba kada sve više gledatelja ne bira složeni zanimljivi zaplet, već prepoznavanje slike i lijepu produkciju, a glavni opskrbljivač filmskim proizvodima – Hollywood – marljivo prenosi bajke o Disneyjevim princezama na veliko platno, “Oblik vode” “ sigurno će pronaći svog gledatelja i informirati ga o tome da zarad velike ljubavi možete i trebate riskirati život, a izgled još ništa ne govori. Ali hoće li novi film Guillerma del Tora dobiti svoju policu u ormaru pod nazivom "Povijest svjetskog filma", veliko je pitanje...
Optimizam: čaša je do pola puna.
Pesimizam: Čaša je poluprazna.
Realističnost: čaša je pola ispunjena vodom, pola zrakom.
Skepticizam: Postoji li voda doista? A staklo?
Nihilizam: Ni jedno ni drugo. I uglavnom, nema razlike.
Egzistencijalizam: Voda mora sama odlučiti hoće li puniti ili prazniti čašu. Postoji prije vlastitih svojstava.
Solipsizam: voda je jedini entitet koji stvarno postoji - staklo koje je okružuje postoji samo u projekciji svoje svijesti.
Fatalizam: Bez obzira na to je li kamp poluprazan ili polupun, ne možemo ništa učiniti.
Teizam: Netko je natočio vodu u čašu.
Ateizam: Voda se pojavila u čaši kao rezultat niza prirodnih uzročnih događaja.
Deizam: Netko je natočio vodu u čašu, ali ga nije briga što će s njim.
Politeizam/poganstvo: voda i staklo potječu iz Kaosa i sada su predstavljeni svojim odgovarajućim personifikacijama (ultimativno personificiranim)).
Agnosticizam: Ne zna se kako je voda tu dospjela ako je čaša polupuna ili poluprazna.
Kognitivizam: Pitanje se ne može riješiti sve dok ispravno ne utvrdimo pojmove "staklo" i "voda".
Biheviorizam: Točan odgovor na pitanje proizlazi iz našeg promatranja vode.
Konzekvencijalizam: Da bismo vidjeli je li čaša napola puna ili napola prazna, potrebno je koristiti sustav određen posljedicama naših postupaka.
Pozitivizam: Istinu možemo saznati samo pijući vodu.
Impresionizam: Detalji nisu važni. Važna je ukupna vibra čaše vode i da je nacrtana na otvorenom.
Ekspresionizam: Čašu vode moramo prikazati strogo subjektivno.
Simbolika: Snovi, mašta i duhovnost odlučujući su faktori za točan prikaz čaše vode.
Dadaizam: Gdje su bili sendviči s avokadom tijekom Drugog svjetskog rata?? Garažna vrata, albatros!
Kubizam: Moramo predstaviti čašu vode s više točaka gledišta.
postmodernizam: Ontologija istinski objavljena kroz epistemološku stvarnost pojedinca koji pati od kierkegaardovskog koncepta "Angsta" nedvojbeno pokazuje istinu koju doživljava voda gotovo nesigurno smještena u svom neopisivom spremniku.
Astigmatizam: Nećemo znati čaša polupuna ili poluprazna tako dugo dok ne nosimo naočale.
Advaita Vedanta: voda i staklo su jedno te isto.
Askeza: Čovjek se mora odvojiti od materijalnog svijeta kako bi otkrio istinu. Voda i čaša uvijek daju privremenu i iluzornu sreću.
Skolastika: škola mišljenja koja kombinira ideje crkvenih otaca o čaši vode s Platonovim i Aristotelovim paradigmama čaše vode.
Katolicizam: Voda se suštinski, ali ne materijalistički, pretvara u krv kroz proces transsupstancijacije.
Anglikanizam: Zahtijevamo pravo na odvajanje čaše od vode.
Reformizam: Smatramo da su naše prethodne vlasti korumpirane. Oni uče da je čaša do pola puna, što je suprotno onome što je naš Gospodar učio! Osim toga, prakticiraju prodaju vode u zamjenu za zemlju!
Relativizam: Ako netko vjeruje da je čaša napola puna ili napola prazna, sve je točno čak i kada su ta dva uvjerenja proturječna.
Antinatalizam: Nemoralno je sipati vodu u čašu.
Ekstremizam: Čaša je ili potpuno prazna ili potpuno puna.
Kapitalizam: Tko napuni čašu, može iz nje piti.
Komunizam: Svaka osoba u društvu ima pravo na jednak udio vode.
Fašizam: moć stakla i vode da ujedine njihove individualnosti.
Anarhizam: Nitko nema moć odlučiti je li čaša polupuna ili poluprazna.
Neusklađenost: Ako sustav želi da mislimo da je čaša napola puna, inzistirat ćemo da je napola prazna, ili obrnuto.
Liberalizam: Voda ima pravo prakticirati bilo koju aktivnost koja ne ometa slobodu stakla, i obrnuto.
Epikurejsko učenje: Važno je samo da li me voda u čaši čini sretnim.
Racionalizam: Bibo ergo sum.
Dogmatizam: Da je čaša napola puna ili napola prazna, već je odgovor.
Utilitarizam: Voda bi trebala utažiti žeđ što većeg broja ljudi.
Kantizam: Put stakla koji trenutno vidimo nije nužno jednak onome što staklo stvarno jest.
Feminizam: Važno je eliminirati patrijarhat koji truje vodu i dovesti društvo u ravnotežu koja će omogućiti da voda utaži žeđ svih, bez obzira na spol.
Humanizam: voda prije svega treba ljudima utažiti žeđ.
Pacifizam: Važno je razmišljati o stanju vode u čaši, nikada ne pribjegavati nasilju, bez obzira na okolnosti.
Monizam: Staklo i voda napravljeni su od iste tvari.
Dualizam: staklo i voda napravljeni su od dvije različite tvari i nije jasno kako međusobno djeluju
Što se događa ako čaša vode odjednom postane poluprazna?
Vittorio Jacobella
Pesimisti su možda više u pravu od optimista. Kad ljudi kažu "čaša je poluprazna" obično misle da čaša sadrži jednake dijelove vode i zraka:
Obično optimisti vide čašu napola punu, dok je pesimisti vide napola praznu. Iz toga je nastala hrpa viceva, na primjer: inženjer vidi čašu dvostruko veću nego što bi trebala biti; nadrealist vidi žirafu kako jede kravatu itd.
Ali što ako prazna polovica jest stvarno prazan - vakuum. (Iako čak ni vakuum nije istinski prazan, to je pitanje za kvantnu fiziku.)
Vakuum sigurno neće dugo trajati. No što će se točno dogoditi ovisi o odgovoru na pitanje koje obično nitko ne postavlja: “ Koji poluprazna?
Zamislimo tri različite poluprazne čaše i pratimo, mikrosekundu po mikrosekundu, što će se s njima dogoditi.
U sredini je tradicionalna čaša sa zrakom i vodom. Desno je čaša slična običnoj, samo je umjesto zraka vakuum. Čaša s lijeve strane je napola puna vode, napola prazna, ali prazna niži dio.
Pa, zamislimo vakuum na početku odbrojavanja, t=0.
Ništa se ne događa prvih nekoliko nanosekundi. Tijekom tog vremena čak se i molekule gotovo ne pomiču.
Molekule zraka osciliraju brzinom od nekoliko stotina metara u sekundi. Međutim, neki od njih kreću se brže od drugih. Najbrže se kreću brzinom od oko 1000 metara u sekundi. Oni će prvi probiti vakuum u staklu s desne strane.
Vakuum u staklu s lijeve strane okružen je barijerama tako da molekule zraka ne mogu brzo ući unutra. Voda u tekućem stanju ne nastoji zauzeti raspoloživi volumen, kao što to čini zrak. Međutim, zbog vakuuma u čaši voda počinje ključati, a vodena para polako počinje prodirati u prazan prostor.
Dok površina vode u obje čaše počinje ključati, u čašu s desne strane prodire zrak. Čaša s lijeve strane nastavlja se puniti malim kapljicama vode.
Nakon nekoliko mikrosekundi u staklu s desne strane, zrak koji nahrupi u potpunosti će ispuniti vakuum i stvoriti udarni val u tekućini. Stijenke čaše počet će lagano vibrirati, ali su dovoljno čvrste i neće se slomiti ako izdrže vibracije. Udarni val će se reflektirati od vode i vratiti natrag, pridonoseći turbulentnim tokovima koji su tamo nastali.
Djelovanje udarnog vala od kolapsa vakuuma trajat će oko milisekunde, što je dovoljno da se proširi na druga dva stakla s lijeve strane. Staklo i voda lagano popuštaju dok val prolazi kroz njih. Nakon još nekoliko milisekundi, val će doći do ljudskog uha, a mi ćemo čuti jak prasak.
U isto vrijeme staklo s lijeve strane počinje se primjetno dizati u zrak.
Atmosferski tlak podjednako pritišće i staklo i vodu. To je sila koju smatramo usisnom silom. Vakuum na desnoj strani ne traje dugo, tako da učinak usisavanja nije dovoljan da podigne staklo, ali kako zrak ne može probiti vakuum u lijevom staklu, voda i staklo počinju puzati jedno prema drugom.
Kipuća voda ispunjava vakuum vrlo malom količinom vodene pare. Vakuumski prostor je sve manji, povećana količina vodene pare polako povećava pritisak na površinu vode. Na kraju će to zaustaviti proces vrenja, baš kao što će to učiniti i viši atmosferski tlak.
Staklo i voda sada se kreću prebrzo da bi se stvorila para. Manje od 10 milisekundi nakon početka odbrojavanja, lete jedna prema drugoj brzinom od nekoliko metara u sekundi. Bez zračnog jastuka između njih - jer postoji samo nekoliko kapljica vodene pare - voda udara o dno čaše poput čekića.
Voda se ne sabija dobro, pa nakon sudara neće prskati, već će stvoriti udarni val. Snaga udarca bit će tolika da će staklo puknuti.
Sličan vodeni čekić (iste prirode kao tup udarac koji se može čuti u staroj vodovodnoj cijevi kad se slavina zatvori) često se koristi u triku za zabavu: reproduciran u Razotkrivačima mitova, proučavan na satovima fizike i demonstriran u bezbrojnim studentskim domovima - kada udarajući o grlić boce kako bi je raznio s dna.
Kada se boca udari, vrlo brzo se spusti. Tekućina iznutra ne reagira trenutno na povećani tlak, kao u našem slučaju, i pojavljuje se jaz između vode i dna. To je vrlo tanka suza od djelića inča, ali kada se sruši, udar izbije dno boce.
U našem slučaju te sile će biti dovoljno velike da razbiju i najčvršća stakla.
Nije bitno je li čaša poluprazna ili polupuna. Budite zahvalni sudbini što imate čašu, a ima nešto u njoj. Ovim uvodom započinjemo razgovor o tome zašto se jednom život čini kao beskrajni niz neuspjeha, dok drugi sve nevolje doživljava kao predah između ugodnih događaja.
Što nas sprječava da budemo sretni
Nesreća dolazi u tu kuću, gdje ima mnogo nijansi sive. Ponekad ljudi jednostavno nemaju dovoljno radosti. Ukazuje li to na njihovo emocionalno izgaranje ili je to stvar vlastitog izbora? Ili im je život okrenuo tamnu stranu zbog okolnosti na koje nisu mogli utjecati? Kod depresije i drugih psihičkih bolesti također postoje čimbenici koji pridonose depresivnom raspoloženju. Pedeset je razloga zašto biste mogli biti nesretni i isto toliko prijedloga kako otvoriti psihološke rolete da vam sunce ponovno zasja.
Pa ipak, prazan ili pun?
Možda niste svjesni, ali svaka sitnica u životu (ili, kako pesimisti kažu, grozote života) može vam zatrovati život. Ovo je staro pitanje: je li čaša polupuna ili poluprazna? Duhovita fraza psihološkog testa zapravo ne znači toliko. To jest, ne sama fraza, već stanje punoće čaše. Barem prema istraživaču Seanu Achoru: “Naš cijeli mozak fokusiran je na čašu, bila ona napola puna ili napola prazna,” kaže psiholog, “i možemo se zauvijek svađati oko ovog otrcanog klišeja, razgovarati s optimistima i pesimistima o tome tema i obojica mogu reći da je istina na njihovoj strani." Uglavnom, obojica su u pravu - i obojica u krivu. Istina je u drugome.
Teorija akora
Umjesto da se fokusirate na čašu, bolje je zamisliti vrč vode koji stoji u blizini, predlaže psiholog.
To je potpuno drugačiji način gledanja na stvari. Achor ističe: "Stvarno možemo utjecati na stanje čaše. Zaista me nije briga je li čaša napola puna ili napola prazna ako je u svakom trenutku mogu napuniti do vrha."
Ovaj novi obrat pomogao je mnogima da se promijene. Među recenzentima je i poznata TV voditeljica Oprah Winfrey, koja je rekla: "Oh, to je dobro. Sada više ne marim hoće li mi čaša biti napola prazna ili napola puna - ako imam vrč kojim je mogu napuniti." Jednom riječju, osoba sama može ispraviti situaciju, koliko god beznadno izgledalo.
Sreća je nužnost
Seana Achora nazivaju čovjekom koji proučava sreću. Autor je desetaka knjiga i tečajeva koji su iznimno popularni u Americi i diljem svijeta. Na svojim treninzima često pita publiku: što je potrebno da bismo bili sretni - kuća, auto, prestižan posao? Ili sve to zajedno? Naravno, sve je to bitno, ali postoji jedno "ali": sve ove osobine mogu postojati samo u osobi koja je sretna od početka. Odnosno, onaj čija je čaša uvijek dopola puna, jer je usklađen s rezultatom.
U kojoj mjeri unutarnji potencijal osobe, uspjeh koji se može postići uz pomoć tog potencijala i obična sreća mogu utjecati jedno na drugo? Može li se misliti da samo ostvarena, uspješna osoba može istinski postati sretna ili je, naprotiv, sreća bitan element na putu do uspjeha? Prema teoriji Seana Achora, iznimno je važno biti sretan za onoga tko se trudi postići uspjeh u životu, budući da samo sreća i dobro raspoloženje mogu utjecati na plodonosnost napora i njihovu učinkovitost. Sean Achor dijeli te tajne i više od toga u svojoj bestseler knjizi, Prednost sreće.
Optimizam - je li uvijek racionalan?
Postoji i druga strana pitanja: je li ispravno ostati optimist u svakoj situaciji? Mislim da ne. Tanka je linija između imaginarnog i stvarnog. Iracionalni optimizam, koji nema veze sa stvarnošću, ne samo da se može činiti glupim, već može postati i izvor razočaranja zbog neispunjenih očekivanja. Surova stvarnost može biti sasvim drugačija. Odnosno, čaša je možda doista poluprazna.
Kako se ne prevariti u očekivanjima?
Jedna od najčešćih pogrešaka je da se osoba pokušava prikazati kao netko tko zapravo nije, a zanemaruje svoje prave sposobnosti i talente. Achor nije sklon nikoga uvjeravati u čarobna svojstva optimizma, iako je njegov pozitivan učinak neosporan. Ispravno i razumno postavljeni ciljevi, adekvatno razumijevanje vlastitih mogućnosti, realizam u pogledu na svijet - sve to nimalo ne isključuje djelovanje optimizma. Samo što u praksi postaje jasno: čak i potpuni realist može na svijet gledati s osmijehom, štoviše, to će mu donijeti puno zadovoljstva.
Dakle, što je sa staklom?
Vratimo se simbolu - čaši, koja je laganom rukom psihologa postala neka vrsta dozatora - mjerenje stupnja optimizma ili pesimizma u osobi. Tko je prvi upotrijebio ovu sliku za određivanje ljudskog karaktera - nitko se ne sjeća. Ali staklo je ostalo. Odgovor na jednostavno pitanje "Je li ova čaša poluprazna ili polupuna?" omogućuje liječnicima da bolesnika svrstaju u tabor optimista ili onih koji svijet vide u sumračnom svjetlu.
Međutim, postoje i druge metode ispitivanja koje vam omogućuju da utvrdite pripada li osoba jednom ili drugom psihološkom tipu. 
Odnos prema prošlosti i budućnosti
"Ne možete živjeti u prošlosti", često čujemo. Odnos prema gubicima – bilo da se radi o ljudskim gubicima, koje je najteže podnijeti, bilo materijalnim, bilo propuštenim prilikama – karakterizira ljude na najbolji mogući način. Pesimist se cijelo vrijeme osvrće unatrag, ne može se odmaknuti od trenutka kada je nekoga ili nešto izgubio. Kao nešto dobro, on razmišlja samo o onome što se dogodilo prije početka ove nesreće. I nema pojma gledati naprijed.
Optimistična osoba, naprotiv, shvaća da se ono što se dogodilo ne može ispraviti i prošlost se ne može vratiti. Dakle, ne treba cijeniti ono što je nestalo, nego ono što ostaje. I pokušajte imati nešto dobro ispred sebe. Prisjetite se metafore o vrču vode iz kojeg uvijek možete napuniti čašu, čak i ako je poluprazna. Vrijednost za optimista je samo ono što će ići u budućnost, a stalno žalovanje za svojim položajem je put u nigdje, i on to razumije.
Slične metafore
Čaša je češća slika. Ali možete ga zamijeniti drugim, sličnim. Na primjer, metafora za novčanik koji je ili poluprazan ili polupun. Čovjek pati da je novčanik poluprazan, a preostali novac vjerojatno neće biti dovoljan za plaću. Drugi misli da još uvijek ima nešto novca i uz njihovu pomoć možete izdržati neko vrijeme i riješiti niz problema, a onda ćete, vidite, moći popraviti situaciju. Stav pacijenata s različitim vrstama temperamenta prema njihovom problemu: jedan vjeruje da je napola mrtav, drugi - da je napola živ. Postoji razlika. I nemojte se iznenaditi ako tijek bolesti kod ovo dvoje ljudi bude izrazito različit.
Kako god izražavali svoj stav prema svijetu i onome što se u njemu događa, nijedan psihoterapeut ne može optimista natjerati da postane pesimist i obrnuto. Osim, naravno, ako sam pacijent to ne želi. I zato će svatko sam odlučiti koja je čaša pred njim - poluprazna ili polupuna.
“Čaša je do pola puna”, kažu optimisti. “Ne, poluprazan je”, kažu pesimisti. Ova poznata anegdota savršeno pokazuje značenje pojma konceptualizacija. Jedna te ista objektivna situacija može se okarakterizirati s različitih stajališta koja su određena osobnim iskustvom i informacijama koje želimo prenijeti sugovorniku. Svijet oko sebe opisujemo pojmovima, stvarajući pojam za svaki predmet ili pojavu. Svaki put, da izrazimo vrijednost koja nam je potrebna, koristimo se operacijama konceptualizacija, oni. razumijevanje informacija koje dolaze do nas te formiranje pojmova, pojmovnih struktura i cjelokupnog pojmovnog sustava u ljudskom mozgu (psihi).
Prema jednom od pionira kognitivne lingvistike, Ronaldu Langakeru, semantičko značenje izraza ne proizlazi samo iz inherentnih svojstava situacije, već prije iz načina na koji razmišljamo o toj situaciji (Langacker, 1987., str. 138). Dakle, svaki iskaz odražava određeni koncept koji govornik izabere. Ovisno o vrsti informacije koju želimo izraziti porukom, možemo birati između različitih vrsta konceptualizacije kako bismo istaknuli nijanse značenja.
Kognitivni pristup semantici smatra značenje riječi kao nešto što se temelji na utjelovljenje, odnosno na našem tjelesnom, fizičkom, društvenom i kulturnom iskustvu. Riječima uvijek dajemo značenje koje odražava naše iskustvo. U mogućnosti smo ne samo konceptualizirati svijet i njegove pojave na različite načine, već ih i jezično izraziti na različite načine zahvaljujući mogućnostima koje nudi naš jezik.
Govornik konceptualizira iskustvo koje želi prenijeti na način da ga slušatelj može razumjeti. Ovisno o tome kako vidimo situaciju, iznosimo različita stajališta o njoj i koristimo različite načine konceptualizacije. Konceptualizacija uključuje semantičke fenomene, kao i sve aspekte gramatike, uključujući morfologiju. Kada izgovorimo frazu, nastojimo je konstruirati na način da najbolje izrazimo informaciju koju želimo prenijeti.
Uloga konceptualizacije jasno se pokazuje kada postoje alternativni izrazi u istom jeziku za opisivanje objektivno identičnih situacija (Croft y Cruse, 2008., str. 65). Možemo reći: "Bio je sam kod kuće" ali situaciju možemo opisati na drugačiji način - “Ostao je sam kod kuće”, ili - “ Ostavila ga samog kod kuće". Situacija je ista, ali svaka fraza prenosi različite nijanse značenja koje želimo prenijeti slušatelju u ovom trenutku.
Još je jasnije vidljiva razlika u načinima konceptualizacije, primjerice, u raspravi o situaciji kada su sugovornici imali suprotno iskustvo u tom području. Na primjer, možete komentirati sportski trening poput “Bili smo prisiljeni istezati se sat vremena”, ali možete reći “Mogli smo posvetiti sat vremena istezanju”. Čak i bez dodatnih emocionalno nabijenih epiteta, poput "strašno, izvrsno, nevjerojatno itd.", savršeno razumijemo o čemu se radi.
Postoje mnoge klasifikacije operacija konceptualizacije koje se mogu naći u stručnoj literaturi, ovdje ćemo dati samo neke i analizirati ih.
Prvi - Pažnja - uključuje kategorije izbora, okruženja, sfera pažnje i mjernih ljestvica.
Najjednostavniji primjer, izraz "Volim te"
Možemo se usredotočiti na različite dijelove fraze, mijenjajući tako nijanse značenja:
Volim te.
Volim te.
Volim te.
U kombinaciji s intonacijom i neverbalnim sredstvima komunikacije stvaramo mnogo varijanti iste izjave, a svaka od njih će prenijeti svoje nijanse značenja.
Važan aspekt ove operacije konceptualizacije je opseg pažnje. Na primjer, kažete svom mužu kako pronaći sol u kuhinji. Koji od sljedećih izraza zvuči poznato, koji je čudan, a koji uopće nema smisla?
Sol u kuhinji, u gornjem desnom ormariću, na drugoj polici lijevo, gdje je brašno, u teglici s natpisom "šećer".
Sol u teglici s natpisom "šećer" nalazi se na drugoj polici u gornjem desnom ormariću u kuhinji, gdje je i brašno.
Na drugoj polici, u kuhinji, lijevo, u gornjem ormariću desno, u tegli s natpisom "šećer", gdje je brašno.
Prva fraza je razumljiva i prirodna, druga je malo neobična, ali nam se ipak čini malo čudnom, a treća je potpuno besmislena, iako nije promijenjena niti jedna riječ u frazi, samo redoslijed. Zašto se ovo događa? U ovom slučaju funkcionira princip pažnje kao kognitivnog mehanizma. Našem mozgu je mnogo lakše prijeći od velikog do malog, tj. prvo lokaliziramo kuhinju, zatim ormarić, zatim policu, mjesto, staklenku. Drugi je izraz napisan obrnuto, tako da uz malo truda možemo vratiti logiku događaja okrećući ih na drugu stranu. U trećoj frazi sve su dimenzije pomiješane, pa nemamo vremena orijentirati se i posložiti ih pravilnim redoslijedom. Slažem se, jer u običnom životu ne razmišljamo o tome, ali svejedno, čak i najjednostavnije fraze diktirane su osobitostima funkcioniranja našeg mozga. To kažemo jednostavno zato što ne možemo drugačije.
Ili, još jedan primjer.
Lišće drveća je požutjelo. Koja ti je slika pred očima? Tako je, stablo u žutom oblaku lišća, kako ga djeca obično crtaju, u jednoj neprekidnoj točki. A sada još jedna rečenica.
Lišće na drveću je požutjelo.
Nije li istina da ste na svakom stablu odmah "vidjeli" pojedinačne listove?
Situacija je objektivno ista, ali pozornost nam skreću različiti aspekti. U prvom se fokusiramo na općenitost, lišće, u drugom se pozornost usmjerava na pojedine detalje, lišće.
Još jedna od operacija je raspored objekata u prostoru. pozadinski objekt. Obično objekt djeluje kao aktivniji agent, a pozadina ostaje pasivna. Također je vrlo važno da pozadina obično bude veća od subjekta.
Mačka (predmet) na stolu (pozadina). Sve je dobro, sve je u redu.
Stol (objekt) na mački (pozadina). Stol postaje objekt, preuzima aktivniju ulogu. Možda će biti čudno ako zamislimo mali stol na vrhu velike mačke. Ili možda tragično, jer drugo tumačenje je da malu mačku zgnječi veliki stol.
Olja je ušla u kuću. Sve je odlično.
U kuću je ušla Olya. Ovdje već miriše na fantazmagoriju, odnosno figurativne izraze.
Bicikl pored kuće. Uobičajena slika.
Kuća je pored bicikla. Automatski, zamišljamo kuću igračaka pored ogromnog bicikla.
U ovim primjerima nema zamki, samo zakonitosti funkcioniranja našeg mozga. Pri „ispadanju“ iz tih zakonitosti uz pomoć jezičnih sredstava nastaju iskazi koji se koriste za stvaranje komičnog ili fantastičnog učinka.
Ovo je samo nekoliko jednostavnih primjera, a ako malo razmislite, možete pronaći i druge u svom svakodnevnom govoru. Zapravo, vrlo je smiješno shvatiti kako se zakoni našeg mišljenja odražavaju na jezik i kako se percepcija informacija mijenja ako ih kršimo.
Također je zanimljivo promatrati kako se ista pojava različito konceptualizira u različitim jezicima. Ali o tome ćemo govoriti u nekom od sljedećih članaka.
Izvori
Cruse, D.A., y Croft, W. (2008). Linguistica cognitiva. Madrid, Španjolska: Ediciones Akal, S.A.
Langacker, R. W. (1987). Temelji kognitivne gramatike. Vol I: Teorijski preduvjeti. Stanford, Cal.: Stanford University Press.
