[Citat] Masa je impulzivna, promjenjiva i uzbudljiva. Njime upravlja gotovo isključivo nesvjesno. Porivi kojima se masa pokorava mogu, ovisno o okolnostima, biti plemeniti ili okrutni, herojski ili kukavički, ali u svim su slučajevima toliko imperativni da ne dopuštaju ne samo osobni interes, nego čak ni instinkt samoodržanja očitovati se. Ništa u vezi nje nije namjerno. Ako nešto žarko želi, to uvijek nije dugo, nesposobna je za postojanost volje. Ona ne može podnijeti kašnjenje između želje i ostvarenja željenog. Osjeća se svemoćnim, koncept nemogućeg nestaje iz pojedinca u masi. Masa je lakovjerna i vrlo podložna utjecaju, nekritična je, za nju nema ništa nevjerojatno. Ona razmišlja u slikama koje se asocijativno rađaju jedna iz druge - kao što se događa s pojedincem kada slobodno fantazira - koje um ne provjerava za podudarnost sa stvarnošću. Osjećaji masa uvijek su jednostavni i vrlo hiperbolični. Masa tako ne poznaje ni sumnju ni neizvjesnost. [Citat]

Freud Z. Masovna psihologija i analiza ljudskog "ja" (1921.)

Izvršena je provjera s izvorom.

Izvor: Freud Z. "JA" i "ONO". Radovi različitih godina. Knjiga 1 - Tbilisi: Merani, 1991, str. 71-138.
Prijevod s njemačkog: L. Hollerbach
Izvorni naslov i izvor: MASSENPSYCHOLOGY UND ICH-ANALIZA. Beč 1921. godine.

ja Uvod
II. Le Bon i njegove karakteristike masovne duše
III.
IV.
v.
VI.
VII.
VIII.
IX.
x.
XI.
XII.

I. UVOD

Suprotnost između individualne i društvene ili masovne psihologije, koja se na prvi pogled može činiti tako značajnom, gubi mnogo na svojoj oštrini nakon detaljnijeg ispitivanja. Istina je da psihologija ličnosti istražuje pojedinca i načine na koje on nastoji zadovoljiti svoje impulse, ali ipak rijetko, samo u određenim iznimnim okolnostima, može zanemariti odnos tog pojedinca prema drugim pojedincima. U mentalnom životu osobe uvijek postoji "drugi". On je u pravilu uzor, objekt, pomagač ili protivnik, pa je stoga psihologija pojedinca od samog početka i socijalna psihologija u ovom proširenom, ali utemeljenom smislu.

Odnos pojedinca prema njegovim roditeljima, sestrama i braći, prema predmetu njegove ljubavi, prema njegovom učitelju prema njegovom liječniku, tj. svi odnosi koji su do sada uglavnom bili predmetom psihoanalitičkog istraživanja, imaju pravo biti razmatrani. društvenih pojava i tada se suprotstavljaju poznatim drugima.procese koje smo nazvali narcisoidnim, u kojima se izbjegava ili odbija zadovoljenje nagona od utjecaja drugih osoba. Dakle, suprotnost između društvenih i narcističkih mentalnih procesa - Bleuler bi, možda, rekao: autističnih - nedvojbeno pripada području psihologije ličnosti i ne može se koristiti za odvajanje ove psihologije od socijalne ili masovne psihologije.

U gore navedenim odnosima s roditeljima, sestrama i braćom, s dragim, s prijateljem, s učiteljem i s liječnikom, pojedina osoba uvijek se susreće s utjecajem samo jedne osobe ili vrlo malog broja osoba, od kojih je svaka za njega stekla vrlo veliko značenje. Sada - ako je riječ o socijalnoj ili masovnoj psihologiji - ti se odnosi više ne uzimaju u obzir, izdvajajući kao predmet posebnog proučavanja istovremeni utjecaj na jednu osobu velikog broja ljudi s kojima je na neki način povezan, iako su može mu biti strana na mnoge načine. Dakle, psihologija masa promatra pojedinca kao pripadnika plemena, naroda, kaste, imanja, institucije ili kao sastavni dio ljudske gomile, u određeno vrijeme i za određenu svrhu, organizirajući se u masu. Taj prekid prirodne povezanosti iznjedrio je tendenciju da se pojave koje se pojavljuju u tim posebnim uvjetima smatraju izrazom posebnog, dublje neutemeljenog instinkta - društvenog instinkta - koji se u drugim situacijama ne pojavljuje. Međutim, prigovaramo da nam je teško pripisati brojčanom trenutku tako veliko značenje da on sam budi u duševnom životu osobe novi, au drugim slučajevima ostaje neaktivan primarni impuls. Naša su očekivanja tako okrenuta prema drugim dvjema mogućnostima: da društveni instinkt možda nije iskonski i nedjeljiv, te da se počeci njegova formiranja mogu nalaziti u užem krugu, primjerice u obitelji.

Masovna psihologija, iako je tek u povojima, još uvijek uključuje beskonačan broj pojedinačnih problema i postavlja pred istraživača bezbrojne, još neusustavljene, zadatke. Samo grupiranje različitih oblika stvaranja mase i opis psihičkih fenomena koji se njima očituju zahtijeva pojačano promatranje i vješto promišljanje, a već je dovelo do nastanka obilne literature. Uspoređujući ovo malo djelo s cijelim obujmom zadatka, treba, dakako, uzeti u obzir da se ovdje može raspravljati samo o nekoliko točaka cjelokupnog materijala. Zadržat ćemo se samo na nekim pitanjima koja su posebno zanimljiva za dubinska psihoanalitička istraživanja.

II. LE BON I NJEGOVE KARAKTERISTIKE MASOVNE DUŠE

Čini se da je svrsishodnije započeti ne s definicijom, nego s naznakom određenog područja pojava, a zatim iz tog područja izdvojiti nekoliko posebno očitih i karakterističnih činjenica od kojih se može krenuti u istraživanje. Kako bismo ispunili ove uvjete, okrećemo se izvatcima iz Le Bonove knjige "Psihologija masa", koja je s pravom postala široko poznata.

Razjasnimo još jednom stanje stvari; Ako je psihologija, koja promatra sklonosti i porive, motive i namjere pojedinog čovjeka, sve do njegovih postupaka i odnosa s najbližima, polazeći od primarnih poriva, potpuno riješila njegov problem i razjasnila sve te međusobne veze, onda je iznenada bi se našao suočen s novim neriješenim problemom. Psihologija bi morala objasniti nevjerojatnu činjenicu da taj pojedinac, koji joj je postao shvatljiv, pod određenim uvjetima osjeća, misli i djeluje na potpuno drugačiji način nego što se od njega može očekivati, a to stanje je njegovo uključivanje u ljudsko gomila, koja je stekla svojstvo “psihološke mase”. No, što je to “masa”, kako ona stječe sposobnost tako odlučujućeg utjecaja na duhovni život pojedine osobe i koja je duhovna promjena na koju ona čovjeka tjera?

Odgovoriti na ova tri pitanja zadatak je teorijske psihologije masa. Smatramo da je za rješavanje problema najispravnije krenuti od trećeg pitanja. Materijal za psihologiju masa je promatranje izmijenjene reakcije pojedinca: jer svakom pokušaju objašnjenja mora prethoditi opis onoga što se želi objasniti.

Dajem riječ samom Le Bonu. On kaže: “U psihološkoj masi najčudnija stvar je sljedeća: ma kakvi pojedinci koji je čine, ma koliko slični ili različiti bili po načinu života, zanimanju, karakteru i stupnju inteligencije, ali po Samom činjenicom svoje transformacije u masu, oni dobivaju kolektivnu dušu, zahvaljujući kojoj osjećaju, misle i djeluju na potpuno drugačiji način nego što je svatko od njih pojedinačno osjećao, mislio i djelovao. Postoje ideje i osjećaji koji se očituju ili pretvaraju u djelo samo kod pojedinaca ujedinjenih u mase. Psihološka masa je provizorno biće, koje se sastoji od heterogenih elemenata, sjedinjenih na trenutak, kao što stanice organizma svojim spajanjem stvaraju novo biće sa svojstvima potpuno drugačijim od onih pojedinačnih stanica.

Uzimamo slobodu ovdje prekinuti Le Bonovo izlaganje napomenom: ako pojedinci u masi tvore jedinstvo, onda mora postojati nešto što ih veže, a to vezivanje moglo bi biti upravo ono što je svojstveno masi. Le Bon, međutim, ne odgovara na ovo pitanje; on raspravlja samo o promjeni pojedinca u masi i opisuje je terminima koji su sasvim u skladu s osnovnim premisama naše dubinske psihologije.

“Lako je utvrditi stupanj razlike između pojedinca koji pripada masi i izoliranog pojedinca, teže je otkriti razloge te razlike.

Da bi se barem približno pronašli ti uzroci, treba se prije svega prisjetiti činjenice koju je utvrdila suvremena psihologija, naime, da ne samo u organskom životu, nego i u intelektualnim funkcijama, nesvjesne pojave igraju dominantnu ulogu. Svjesni mentalni život samo je mali dio nesvjesnog mentalnog života. Najsuptilnija analiza, najoštrije promatranje, može otkriti samo mali broj svjesnih motiva u psihičkom životu. Naše svjesne radnje proizlaze iz nesvjesnog supstrata stvorenog posebno utjecajem nasljeđa. Ovaj supstrat sadrži bezbrojne tragove praroditelja, tragove od kojih je izgrađena rasna duša. Iza motiva naših postupaka, koje priznajemo, nedvojbeno stoje tajni razlozi koje ne priznajemo, a iza njih još tajniji, koje niti ne znamo. Većina naših svakodnevnih radnji samo je učinak skrivenih motiva koje mi ne primjećujemo.

U masi se, prema Le Bonu, brišu individualna postignuća pojedinaca i time nestaje njihova originalnost. Rasno nesvjesno dolazi do izražaja, heterogeno se utapa u homogeno. Rekli bismo da se ruši, slabi psihička nadgradnja, koja je tako različito razvijena kod pojedinih ljudi, a ogoljuje se (pokreće se u djelo) nesvjesni temelj koji je za sve isti. Na taj bi način nastao prosječni karakter masovnih pojedinaca. Le Bon, međutim, nalazi da te osobe imaju i nove kvalitete koje nisu posjedovale, a razloge za to traži u tri različita momenta.

“Prvi od ovih razloga je taj što u masi, na temelju same činjenice svojeg mnoštva, pojedinac doživljava osjećaj neodoljive moći, koji mu dopušta da se prepusti primarnim impulsima, koje bi, budući da je sam, bio prisiljen obuzdati. . Tim manje razloga obuzdavati ih, jer anonimnošću, a time i neodgovornošću mase, potpuno nestaje onaj osjećaj odgovornosti koji uvijek sputava pojedinca.

S naše točke gledišta, pridajemo manje važnosti pojavi novih kvaliteta. Dovoljno bi nam bilo reći da se u masi pojedinac nalazi u uvjetima koji mu omogućuju da eliminira potiskivanje nesvjesnih nagona. Te navodno nove osobine, koje on sada otkriva, zapravo su samo manifestacija ovog nesvjesnog, u kojem je, uostalom, sadržano sve zlo ljudske duše u zametku; izumiranje pod ovim uvjetima savjesti ili osjećaja odgovornosti ne ometa naše razumijevanje. Dugo smo tvrdili da je sjeme takozvane savjesti "društveni strah".

Dobro poznata razlika između našeg pogleda i Le Bonovog pogleda proizlazi iz činjenice da se njegov koncept nesvjesnog ne poklapa sasvim s konceptom koji prihvaća psihoanaliza. Le Bonovo nesvjesno sadrži, prije svega, najdublje znakove rasne duše, koja, strogo govoreći, nema nikakvog značaja za individualnu psihoanalizu. Istina, ne poričemo da je zrno “ja” (“Ono” - kako sam ga kasnije nazvao), koje pripada “arhaičnom naslijeđu” ljudske duše, nesvjesno, ali mi, osim toga, izdvajamo “potisnutog nesvjesnog”, koje je činilo dio ovog nasljeđa. Ovo razumijevanje potisnutog je odsutno kod Le Bona.

„Drugi razlog - infekcija - također doprinosi manifestaciji posebnih znakova u masama i određivanju njihovog smjera. Zaraznost je lako utvrdljiva, ali neobjašnjiva pojava, koju treba svrstati u fenomene hipnotičke vrste, čije ćemo proučavanje odmah započeti. U gomili je svaka radnja, svaki osjećaj zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoj osobni interes u korist interesa društva. To je svojstvo potpuno suprotno njegovoj prirodi, za koje je čovjek sposoban samo kao sastavni dio mase.

Ovu posljednju rečenicu kasnije ćemo uzeti kao opravdanje za pretpostavku velikog značaja.

“Treći, štoviše, najvažniji razlog izaziva kod pojedinaca ujedinjenih u masu posebna svojstva koja su potpuno suprotna svojstvima izoliranog pojedinca. Mislim na sugestivnost, a spomenuta zaraznost samo je njezina posljedica.

Da bismo razumjeli ovaj fenomen, prikladno je prisjetiti se novih otkrića fiziologije. Sada znamo da se, raznim postupcima, osoba može dovesti u takvo stanje da, nakon što je potpuno izgubila svoju svjesnu osobnost, posluša sve sugestije osobe koja ju je lišila svijesti o svojoj osobnosti, te da izvršava radnje koji su najoštrije suprotni njegovom karakteru i navikama. I sada, najpažljivija promatranja su pokazala da pojedinac koji je neko vrijeme bio u njedrima aktivne mase, ubrzo pada u posebno stanje, vrlo blisko "začaranosti", obuzimajući hipnotiziranog pod utjecajem hipnotizera. . Svjesna osobnost je potpuno izgubljena, volja i sposobnost razlikovanja su odsutni, svi osjećaji i misli usmjereni su u smjeru koji je ukazao hipnotizer.

Takvo je, otprilike, stanje pojedinca koji pripada psihološkoj masi. On više nije svjestan svojih postupaka. I kod čovjeka pod hipnozom i kod njega se neke sposobnosti mogu povući, a druge dovesti do stupnja najvećeg. intenzitet. Pod utjecajem sugestije, u neodoljivom porivu, počet će izvoditi određene radnje. A ovo ludilo među masama još je neodoljivije od onoga hipnotiziranih, jer se sugestija, koja je jednaka za sve pojedince, povećava zbog interakcije

“Slijedom toga, glavna razlikovna obilježja pojedinca u masi su nestajanje svjesne osobnosti, prevladavanje nesvjesne osobnosti, usmjerenost misli i osjećaja u istom smjeru zbog sugestije i naplate, težnja da se odmah provede predložene ideje. Pojedinac više nije svoj, postao je bezvoljni automat.

Citirao sam ovaj citat tako detaljno da potvrdim da Le Bon stvarno prepoznaje stanje pojedinca u masi kao hipnotičko stanje, a ne samo da ga uspoređuje s takvim. Ne namjeravamo proturječiti, ali ipak želimo naglasiti da posljednja dva razloga promjene pojedine osobe u masi, naime: infekcija i povećana sugestivnost, očito nisu homogeni, budući da i infekcija mora biti manifestacija sugestivnosti. . Čini nam se da učinci oba momenta kod Le Bona nisu jasno razgraničeni. Možda bismo najbolje mogli protumačiti njegove izjave ako zarazu pripišemo utjecaju pojedinih članova mase jednih na druge, a fenomene sugestije u masi, jednake fenomenima hipnotičkog utjecaja, drugom izvoru. Ali čemu? Ovdje uočavamo očitu prazninu: Le Bon ne spominje središnju figuru usporedbe s hipnozom, naime lice, koje zamjenjuje masu hipnotizera. No, on ipak ukazuje na razliku između tog neobjašnjivog "očaravajućeg" utjecaja i onog zaraznog utjecaja koji pojedini pojedinci vrše jedni na druge, čime se izvorna sugestija pojačava.

Evo još jednog važnog gledišta za prosudbu masovnog pojedinca: “Osim toga, samom činjenicom pripadnosti organiziranoj masi čovjek se spušta nekoliko stepenica niz ljestvicu civilizacije. Budući da je samac, možda je bio obrazovan pojedinac, u masi je barbarin, odnosno biće uvjetovano primarnim porivima. On ima spontanost, nagon, divljaštvo, kao i entuzijazam i junaštvo primitivnih bića." Zatim se Le Bon posebno zadržava na opadanju intelektualnog postignuća koje se događa kod osobe kada se otopi u masi.

Wed Schillerov distichon:
Svaki, kad ga vidiš zasebno,
Kao pametan i razuman,
Ali ako su in corpore,
To je budala.

Ostavimo sada pojedinca i okrenimo se Le Bonovu opisu masovne duše. U njemu nema momenata čije bi podrijetlo i klasificiranje bilo teško za psihoanalitičara. Le Bon nam pokazuje put, potvrđujući korespondenciju između duševnog života primitivnog čovjeka i djeteta.

Masa je impulzivna, promjenjiva i uzbudljiva. Njime upravlja gotovo isključivo nesvjesno. Porivi kojima se mase pokoravaju mogu, ovisno o okolnostima, biti plemeniti ili okrutni, herojski ili kukavički, ali u svim slučajevima oni su toliko zapovjedni da ne dopuštaju ne samo osobnim interesima, nego čak ni instinktu samoodržanja. očitovati se. Ništa u vezi nje nije namjerno. Ako nešto žarko želi, to uvijek nije dugo, nesposobna je za postojanost volje. Ona ne može podnijeti kašnjenje između želje i ostvarenja željenog. Osjeća se svemoćnom, pojam nemogućeg nestaje iz pojedinca u masi.

Le Bon ispravno koristi "nesvjesno" u smislu opisa, gdje ono ne znači samo "potisnuto".
Usp.: "Totem i tabu."

Masa je lakovjerna i vrlo podložna utjecaju, nekritična je, za nju nema ništa nevjerojatno. Ona misli u slikama koje asocijativno rađaju jedna drugu - kao što se događa s pojedincem kada slobodno mašta - a koje um ne provjerava za korespondenciju sa stvarnošću. Osjećaji masa uvijek su jednostavni i izrazito hiperbolični. Masa tako ne poznaje ni sumnju ni neizvjesnost.

U tumačenju snova, kojemu dugujemo svoje najbolje poznavanje nesvjesnog mentalnog života, držimo se tehničkog pravila da se sumnje i nesigurnosti ne smiju uzimati u obzir pri prepričavanju snova, te da se svaki element sna treba uzeti u obzir kao jednako potvrđeno. Neodlučnost i nesigurnost pripisujemo utjecaju cenzure kojoj je djelo sna podložno i vjerujemo da sumnje i neizvjesnosti, kao kritičkog rada na snu, nema u primarnim mislima sna. Kao sadržaj, oni se, kao i sve ostalo, mogu, naravno, ubrojiti u padavine dana, koje su uzrokovale san.

Gomila odmah ide u krajnost, izražena sumnja odmah se pretvara u nepokolebljivu sigurnost, zrno antipatije u divlju mržnju.

Doslovno: isto pojačanje svih emocija do krajnosti i neizmjernosti također je karakteristično za afektivnost djeteta, a to opet nalazimo u snu. Ista se osobina može uočiti kod djeteta u njegovoj sklonosti afektu. Sve emocije u djetetu rastu do krajnjih granica, do neizmjernosti, a tu istu osobinu opet nalazimo u snovima. Zbog izolacije pojedinačnih emocija koja prevladava u svijetu nesvjesnog, lagano nezadovoljstvo s nekim koje se dogodilo tijekom dana može se pretvoriti u smrtnu želju za počinitelja u snu; ili je slabo iskušenje sposobno izazvati san u kojem se ovo iskušenje pretvara u počinjenje zločinačkog djela. Dr. Hans Sachs primijetio je ovu činjenicu sa sljedećim zanimljivim opažanjem: “Ono što nam je san rekao o odnosu prema stvarnosti (stvarnosti) tada ćemo pronaći u svijesti i ne bismo se trebali iznenaditi ako se čudovište koje smo vidjeli pod povećalom analize zapravo pokaže kao infuzorija.”

Masu sklonu svim krajnostima također uzbuđuju samo pretjerane iritacije. Onaj tko želi utjecati na to ne treba logičnu provjeru svoje tvrdnje, treba šarati najsvjetlijim bojama, pretjerivati ​​i uvijek ponavljati jedno te isto.

Budući da masa ne sumnja u istinitost ili neistinitost bilo čega, a istovremeno je svjesna svoje goleme moći, ona je netolerantna koliko i podložna autoritetu. Poštuje snagu, ali dobrotu, koja joj se čini samo nekom vrstom slabosti, vodi tek u neznatnoj mjeri. Od svog heroja traži snagu, čak i nasilje. Želi biti zaposjednuta i potisnuta, želi se bojati svog gospodara. Budući da je u osnovi prilično konzervativna, ona gaji duboku averziju prema svim inovacijama i napretku i bezgranično poštuje tradiciju.

Za ispravan sud o moralu masa treba uzeti u obzir da kada pojedinci mase žive zajedno, u njima nestaju svi pojedinačni kočioni momenti i svi okrutni, grubi, rušilački instinkti koji drijemaju u pojedincu kao ostaci primitivna vremena se bude da slobodno zadovolje primarne porive. No, pod utjecajem sugestije, mase su sposobne za veliko samoodricanje, nezainteresiranost i odanost idealu. Dok je kod izoliranog pojedinca gotovo jedini motivacijski poticaj osobna korist, u masi taj poticaj vrlo rijetko prevladava. Može se govoriti o porastu moralne razine pojedinca pod utjecajem masa. Iako su intelektualna postignuća masa uvijek puno niža od postignuća pojedinca, njihovo ponašanje može ili uvelike premašiti razinu pojedinca, ili biti znatno inferiorno od njega.

Neka druga obilježja u Le Bonovoj karakterizaciji potvrđuju pravo da se masovna duša identificira s dušom primitivnog čovjeka. Među masama, najsuprotnije ideje mogu koegzistirati i slagati se bez sukoba koji proizlazi iz njihove logičke kontradikcije. Istu stvar nalazimo u nesvjesnom duševnom životu pojedinaca, djece i neurotičara, što je psihoanaliza odavno dokazala.

ALI Ambivalentna emocionalna iskustva malog djeteta s ljudima koji su mu bliski mogu dugo koegzistirati, a izraz jednoga od njih ne ometa izraz drugoga. Ako naposljetku do sukoba ipak dođe, onda se on rješava tako što dijete promijeni predmet i prenese jedan od ambivalentnih mentalnih pokreta na drugu osobu. Iz povijesti razvoja neuroze kod odraslog čovjeka također možemo saznati da potisnuto emocionalno iskustvo često nastavlja dugo živjeti u nesvjesnim, pa i svjesnim fantazijama, čiji je sadržaj, naravno, izravno suprotan dominantna težnja, a to protivljenje, međutim, ne uzrokuje aktivno protivljenje "ja" onome što je on odbacio. Ovo "ja" se često prepušta maštariji na duže vrijeme. Ali onda iznenada, obično kao rezultat povećanja afektivnog karaktera fantazije, izbija sukob između fantazije i ega sa svim svojim posljedicama.

U procesu evolucije od djetinjstva do zrelosti, općenito, dolazi do sve dublje integracije ličnosti, objedinjavanja pojedinačnih, samostalno razvijenih impulsa primarnih poriva i ciljeva. Sličan proces odavno nam je poznat iu području spolnog života, kao sjedinjavanje svih spolnih nagona u konačnu genitalnu organizaciju. Brojni primjeri koji su nam dobro poznati - prirodoslovci koji i dalje vjeruju u Bibliju, itd. - potvrđuju nam da se u procesu stvaranja jedinstva "ja" mogu pojaviti ista kršenja kao iu libidu. Različite mogućnosti kasnijeg raspada "ja" zasebna su tema psihopatologije.

Nadalje, masa potpada pod istinski magičnu moć riječi, koja je sposobna izazvati najstrašnije oluje u duši mase ili obuzdati te oluje. “Ne možete se boriti razumom i dokazima protiv određenih riječi i formula. Vrijedi ih izgovarati s poštovanjem, jer fizionomije odmah izražavaju poštovanje i glave se poklanjaju. Mnogi u njima vide elementarne sile ili nadnaravne sile. Sjetimo se samo tabua imena kod primitivnih naroda, magične moći koja im leži u imenima i riječima.

I konačno: mase nikada nisu upoznale žeđ za istinom. Oni zahtijevaju iluzije, bez kojih ne mogu živjeti. Nestvarno za njih uvijek ima prednost nad stvarnim, nestvarno ih pogađa gotovo jednako kao i stvarno. Mase imaju jasnu tendenciju da ne vide razliku među sobom.

Ova prevlast života fantazije, kao i iluzije stvorene neispunjenom željom, određuje, mi tvrdimo, psihologiju neuroza. Otkrili smo da ono što je bitno za neurotičare nije obična objektivna stvarnost, već psihička stvarnost. Histerični simptom temelji se na fantaziji, a ne na ponavljanju stvarnog iskustva, neurotična opsjednutost sviješću krivnje temelji se na zloj namjeri koja se nikada nije ostvarila. Da, kao u snu i pod hipnozom, provjera stvarnosti u psihičkoj aktivnosti mase ustupa mjesto intenzitetu afektivnih impulsa generiranih željom.

Le Bonova razmišljanja o vođama masa predstavljena su na manje iscrpan način, a obrasci ostaju nedovoljno razjašnjeni. On smatra da čim se živa bića okupe u određenom broju, bilo krdo životinja ili ljudska gomila, ona se instinktivno stavljaju pod vlast poglavara. Masa je poslušno stado koje ne može bez gospodara. Ima toliku žeđ za podložnošću da se instinktivno pokorava svakome tko se naziva njezinim gospodarom.

Iako potreba mase zadovoljava vođu, on ipak mora odgovarati toj potrebi svojim osobnim kvalitetama. On sam mora biti zarobljen dubokom vjerom (u ideju) da bi tu vjeru probudio u masi; on mora imati jaku impozantnu volju, koju će slabovoljna masa od njega preuzeti. Le Bon dalje raspravlja o tipovima vođa i sredstvima kojima oni utječu na mase. Općenito, smatra da lideri postaju utjecajni zahvaljujući onim idejama kojima su i sami fanatični.

Tim idejama, kao i vođama, on pripisuje, osim toga, tajanstvenu, neodoljivu moć, koju naziva "prestiž". Prestiž je vrsta dominacije koju je pojedinac, djelo ili ideja stekla nad njima. Paralizira svu našu sposobnost kritike i ispunjava nas čuđenjem i poštovanjem. Očito izaziva osjećaj sličan fascinaciji hipnozom.

Le Bon razlikuje stečeni ili umjetni prestiž i osobni prestiž. Prvi se, kod ljudi, prisvaja imenom, bogatstvom, ugledom, kod nazora, umjetnina itd. tradicijom. Budući da se u svim slučajevima radi o prošlosti, bit će od male pomoći u razumijevanju ovog zagonetnog utjecaja. Malo ljudi ima osobni prestiž, a to ih čini vođama. Prestiž ih podređuje svima i svemu, kao pod utjecajem čarobnih čini. Međutim, svaki prestiž ovisi o uspjehu i gubi se nakon neuspjeha. Nemamo dojam da su uloga vođa i isticanje prestiža kod Le Bona dovedeni u pravi omjer s njegovom briljantnom karakterizacijom masovne duše.

Masovna psihologija

Hvala što ste preuzeli knjigu iz besplatne e-biblioteke http://filosoff.org/ Ugodno čitanje! Sigmund Freud Masovna psihologija. Uvod. Kontrast između individualne i društvene ili masovne psihologije, koji se na prvi pogled može činiti tako značajnim, gubi mnogo na svojoj oštrini nakon detaljnijeg ispitivanja. Istina je da psihologija ličnosti istražuje pojedinca i načine na koje on nastoji zadovoljiti svoje impulse, ali ipak rijetko, samo u određenim iznimnim okolnostima, može zanemariti odnos tog pojedinca prema drugim pojedincima. U duševnom životu čovjeka uvijek postoji "drugi" On je u pravilu uzor, objekt, pomagač ili protivnik, pa je psihologija ličnosti od samog početka ujedno i socijalna psihologija u ovom proširenom, ali sasvim razumnom smislu. Odnos pojedinca prema njegovim roditeljima, sestrama i braći, prema predmetu njegove ljubavi, prema njegovom učitelju prema njegovom liječniku, tj. svi odnosi koji su do sada uglavnom bili predmetom psihoanalitičkog istraživanja, imaju pravo biti razmatrani. društvenih pojava i tada se suprotstavljaju poznatim drugima.procese koje smo nazvali narcisoidnim, u kojima se izbjegava ili odbija zadovoljenje nagona od utjecaja drugih osoba. Dakle, suprotnost društvenih i narcističkih mentalnih procesa - Bleuler bi, možda, rekao: autističnih - nedvojbeno pripada području psihologije ličnosti i ne može se koristiti za odvajanje ove psihologije od socijalne ili masovne psihologije. U gore navedenim odnosima s roditeljima, sestrama i braćom, s dragim, s prijateljem, s učiteljem i s liječnikom, pojedina osoba uvijek se susreće s utjecajem samo jedne osobe ili vrlo malog broja osoba, od kojih je svaka za njega stekla vrlo veliko značenje. Sada - ako govorimo o socijalnoj ili masovnoj psihologiji - ti se odnosi više ne uzimaju u obzir, ističući kao predmet posebnog proučavanja istovremeni utjecaj na jednu osobu velikog broja ljudi s kojima je na neki način povezan, iako mogu biti mu stran u mnogim pogledima. Dakle, psihologija masa promatra pojedinca kao pripadnika plemena, naroda, kaste, imanja, institucije ili kao sastavni dio ljudske gomile, u određeno vrijeme i za određenu svrhu, organizirajući se u masu. Taj prekid prirodne povezanosti iznjedrio je tendenciju da se pojave koje se pojavljuju u tim posebnim uvjetima smatraju izrazom posebnog, dublje neutemeljenog instinkta - društvenog instinkta - koji se u drugim situacijama ne pojavljuje. Međutim, prigovaramo da nam je teško pripisati brojčanom trenutku tako veliko značenje da on sam budi u duševnom životu osobe novi, au drugim slučajevima ostaje neaktivan primarni impuls. Naša su očekivanja tako okrenuta prema drugim dvjema mogućnostima: da društveni instinkt možda nije iskonski i nedjeljiv, te da se počeci njegova formiranja mogu nalaziti u užem krugu, primjerice u obitelji. Masovna psihologija, iako je tek u povojima, još uvijek uključuje nezamisliv broj pojedinačnih problema i postavlja pred istraživača nebrojene zadatke koji još nisu ni sistematizirani. Samo grupiranje različitih oblika stvaranja mase i opis psihičkih fenomena koji se njima očituju zahtijeva pojačano promatranje i vješto promišljanje, a već je dovelo do nastanka obilne literature. Uspoređujući ovo malo djelo s cijelim obujmom zadatka, treba, dakako, uzeti u obzir da se ovdje može raspravljati samo o nekoliko točaka cjelokupnog materijala. Zadržat ćemo se samo na nekim pitanjima koja su posebno zanimljiva za dubinska psihoanalitička istraživanja. II. LE BON I NJEGOVA OBILJEŽJA MASOVNE DUŠE Čini se da je svrsishodnije započeti ne s definicijom, nego s naznakom određenog područja pojava, a zatim iz tog područja izdvojiti nekoliko posebno očitih i karakterističnih činjenica iz koje istraživanje može započeti. Kako bismo ispunili ove uvjete, okrećemo se izvatcima iz Le Bonove knjige "Psihologija masa", koja je s pravom postala široko poznata. Razjasnimo još jednom stanje stvari; Ako je psihologija, koja promatra sklonosti i porive, motive i namjere pojedinog čovjeka, sve do njegovih postupaka i odnosa s najbližima, polazeći od primarnih poriva, potpuno riješila njegov problem i razjasnila sve te međusobne veze, onda je iznenada bi se našao suočen s novim neriješenim problemom. Psihologija bi morala objasniti nevjerojatnu činjenicu da taj pojedinac, koji joj je postao shvatljiv, pod određenim uvjetima osjeća, misli i djeluje na potpuno drugačiji način nego što se od njega može očekivati, a to stanje je njegovo uključivanje u ljudsko gomile, koja je stekla svojstvo "psihološke mase". No, što je to “masa”, kako ona stječe sposobnost tako odlučujućeg utjecaja na duhovni život pojedine osobe i koja je duhovna promjena na koju ona čovjeka tjera? Odgovoriti na ova tri pitanja zadatak je teorijske psihologije masa. Smatramo da je za rješavanje problema najispravnije krenuti od trećeg pitanja. Materijal za psihologiju masa je promatranje izmijenjene reakcije pojedinca: jer svakom pokušaju objašnjenja mora prethoditi opis onoga što se želi objasniti. Dajem riječ samom Le Bonu. On kaže: “U psihološkoj masi najčudnije je ovo: ma kakvi bili pojedinci koji je sačinjavaju, ma koliko slični ili različiti bili po načinu života, zanimanju, karakteru i stupnju inteligencije, već samom činjenicom svoje transformacije u masu, oni dobivaju kolektivnu dušu, zahvaljujući kojoj osjećaju, misle i djeluju sasvim drugačije nego što je svatko od njih posebno osjećao, mislio i djelovao. Postoje ideje i osjećaji koji se manifestiraju ili pretvaraju u djelovanje samo u individue ujedinjene u masu.biće koje se sastoji od heterogenih elemenata, ujedinjenih na trenutak, kao što stanice organizma svojim spajanjem stvaraju novo biće sa svojstvima potpuno drugačijim od onih pojedinačnih stanica. Uzimamo slobodu ovdje prekinuti Le Bonovo izlaganje napomenom: ako pojedinci u masi tvore jedinstvo, onda mora postojati nešto što ih veže, a to vezivanje moglo bi biti upravo ono što je svojstveno masi. Le Bon, međutim, ne odgovara na ovo pitanje; on raspravlja samo o promjeni pojedinca u masi i opisuje je terminima koji su sasvim u skladu s osnovnim premisama naše dubinske psihologije. "Lako je utvrditi stupanj razlike između pojedinca koji pripada masi i izoliranog pojedinca, teže je otkriti razloge te razlike. Da bismo makar približno pronašli te razloge, moramo se prije svega prisjetiti činjenica koju je utvrdila suvremena psihologija, naime, da čak iu intelektualnim funkcijama nesvjesni fenomeni igraju dominantnu ulogu. Svjesni duševni život je samo prilično mali dio nesvjesnog duševnog života. Najsuptilnija analiza, najoštrije promatranje može otkriti samo mali broj svjesni motivi duševnog života. Naše svjesne radnje proizlaze iz onoga što je stvoreno osobito utjecajem nasljeđa nesvjesni supstrat. Taj supstrat sadrži bezbrojne tragove praroditelja, tragove od kojih je izgrađena rasna duša. Iza motiva naših postupaka, u koje priznajemo, nedvojbeno postoje tajni razlozi, u kojima ne priznajemo, a iza njih još više njezine tajne, koje niti ne znamo. Većina naših svakodnevnih radnji samo je utjecaj skrivenih, od nas neprimjećenih motiva." U masi se, prema Le Bonu, individualna postignuća pojedinaca brišu i time nestaje njihova originalnost. Rasno nesvjesno dolazi do izražaja, heterogeno se utapa u homogeno.Rekli smo ako se psihička nadgradnja, tako različito razvijena kod pojedinih ljudi, ruši, slabi, a nesvjesni temelj, koji je u svima isti, biva izložen (pokrenut).Na taj način, pojavio bi se prosječni karakter masovnih pojedinaca. Le Bon, međutim, nalazi da u tim pojedincima postoje i nove kvalitete koje oni nisu posjedovali, i traži razloge za to u tri različita momenta. "Prvi od ovih razloga je da u masi, samom činjenicom svojeg mnoštva, pojedinac doživljava osjećaj neodoljive moći, koji mu omogućuje da se prepusti primarnim impulsima koje bi, budući da je sam, morao obuzdati. Obuzdati njihov razum je tim manje, jer anonimnošću, a time i neodgovornošću mase, potpuno nestaje osjećaj odgovornosti koji uvijek sputava pojedinca.S naše točke gledišta, pridajemo manje važnosti pojavi novih kvaliteta. .. Za nas bi bilo dovoljno reći da se u masi pojedinac nalazi u uvjetima koji mu omogućuju da eliminira potiskivanje nesvjesnih primarnih impulsa. Ove navodno nove kvalitete koje on sada otkriva zapravo su samo manifestacija ovog nesvjesnog, u kojoj je, uostalom, sve zlo ljudske duše sadržano u zametku, pod tim uvjetima, savjest ili osjećaj odgovornosti ne otežava nam razumijevanje Dugo smo tvrdili da je zrno tzv. savjest je "društveni strah". "Drugi razlog - zaraznost - također pridonosi očitovanju posebnih znakova u masama i određivanju njihova smjera. Zaraznost je lako utvrdljiva, ali neobjašnjiva pojava koju treba svrstati među pojave hipnotičke vrste, koje ćemo odmah početi proučavati. U gomili, svaka radnja, svaki osjećaj, i, štoviše, u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoj osobni interes u korist interesa društva. Ego je svojstvo sasvim suprotno svojoj prirodi , za što je čovjek sposoban samo kao sastavni dio mase „Ovu posljednju rečenicu kasnije ćemo uzeti kao opravdanje za pretpostavku od velikog značaja. “Treći, štoviše, najvažniji razlog izaziva kod pojedinaca ujedinjenih u masu posebna svojstva koja su potpuno suprotna svojstvima izoliranog pojedinca. Mislim na sugestivnost, a spomenuta zaraznost samo je njezina posljedica. Da bismo razumjeli ovaj fenomen, prikladno je prisjetiti se novih otkrića fiziologije. Sada znamo |tg. pomoću pJJHoooptiJiibiK postupaka može se osoba dovesti u takvo stanje da nakon gubitka cijele svjesne osobnosti posluša sve sugestije osobe koja ju je lišila svijesti o svojoj osobnosti, te da obavlja radnje koje najviše oštro proturječe njegovom karakteru i vještinama. I tako su najpažljivija promatranja pokazala da pojedinac koji je neko vrijeme bio u njedrima aktivne mase ubrzo pada, kao rezultat zračenja koja iz nje izviru, ili iz nekog drugog nepoznatog razloga, u posebno stanje, vrlo blisko "začaranosti" koja obuzima hipnotizirane pod utjecajem hipnotizera. Svjesna osobnost je potpuno izgubljena, volja i sposobnost razlikovanja su odsutni, svi osjećaji i misli usmjereni su u smjeru koji je ukazao hipnotizer. Takvo je, otprilike, stanje pojedinca koji pripada psihološkoj masi. On više nije svjestan svojih postupaka. I kod čovjeka pod hipnozom i kod njega neke moje sposobnosti nisu povučene, a druge su dovedene do stupnja. najvećeg intenziteta. Pod utjecajem sugestije on će u neodoljivom porivu početi izvoditi određene radnje.A to ludilo u masama još je neodoljivije nego kod hipnotiziranih, jer se sugestija, koja je jednaka za sve pojedince, pojačava zbog interakcija. prevladavanje nesvjesne osobnosti, usmjerenost misli i osjećaja u istom smjeru zbog sugestije i naplate, sklonost

Sigmund Freud

Sigmund Freud - austrijski psiholog, psihijatar i neuropatolog, utemeljitelj psihoanalize, autor brojnih djela: Tumačenje snova, Psihopatologija svakodnevnog života, Duhovitost i njen odnos prema nesvjesnom, Totem i tabu itd. Freudove ideje o nesvjesnom, o sublimaciji, o dinamičnom duševnom ustrojstvu ličnosti i motivima ljudskog ponašanja, o važnosti dječjeg emocionalnog iskustva u duševnom životu odraslog čovjeka, o stalnoj mentalnoj privlačnosti prema erosu i smrti široko su korištene u moderna kultura.
Ovo izdanje predstavlja radove koji se smatraju teorijskim vrhuncem Freudovog rada. Oni formuliraju i potkrijepljuju premise Freudove misli, a također ukazuju na same izvore nastanka bitnih odredbi psihoanalize.

Sigmund Freud. Masovna psihologija i analiza ljudskog "ja"

Sigmund Freud
Masovna psihologija i analiza ljudskog "ja"
ja
UVOD

Antiteza između individualne psihologije i socijalne psihologije (ili psihologije masa), koja se na prvi pogled čini vrlo značajnom, nakon pažljivog ispitivanja pokazuje se manje oštrom. Iako je individualna psihologija izgrađena na promatranju pojedine osobe i bavi se proučavanjem onih načina na koje pojedinac nastoji postići zadovoljenje svojih nagona, ona je pritom samo povremeno, pod određenim iznimnim uvjetima, ne uzeti u obzir odnos ovog pojedinca prema drugim pojedincima. U duševnom životu jedne osobe drugi se uvijek cijeni kao ideal, kao objekt, kao suučesnik ili kao protivnik, pa je stoga individualna psihologija od samog početka ujedno i socijalna psihologija u ovom zajedničkom, ali vrlo ispravnom. osjećaj.

Odnos pojedinca prema roditeljima, prema braći i sestrama, prema objektu ljubavi, prema liječniku, pa prema tome i svi oni odnosi koji su do sada bili pretežno predmetom psihoanalitičkih istraživanja, mogu se ocijeniti kao društveni fenomeni i suprotstaviti nekim druge procese koje smo nazvali narcisoidnim, u kojima se pri zadovoljenju želja izbjegava utjecaj drugih ljudi ili se odbija kontakt s njima. Dakle, suprotnost između društvenih i narcisoidnih - Bleuler bi rekao, možda, autističnih - mentalnih činova pripada području individualne psihologije i ne može poslužiti kao znak koji je odvaja od socijalne ili masovne psihologije.
U navedenim odnosima s roditeljima, s braćom i sestrama, s voljenom osobom, s prijateljem i s liječnikom, čovjek je uvijek pod utjecajem jedne osobe ili vrlo ograničenog broja osoba od kojih je svaka za nju od velike važnosti. . Postalo je uobičajeno, kada se govori o socijalnoj psihologiji ili psihologiji masa, zanemariti te odnose i izdvojiti kao predmet proučavanja istovremeni utjecaj velikog broja ljudi s kojima je on u bilo kojem pogledu povezan, na osobu. vrijeme kako im u mnogim drugim aspektima može biti strano. Stoga se psihologija masa bavi proučavanjem pojedinca kao člana plemena, naroda, kaste, imanja, institucije ili kao sastavnog dijela ljudske gomile, organizirane u masu u određeno vrijeme za određenu svrhu. Nakon što je ta prirodna veza prestala, bilo je moguće procijeniti fenomene koji su se događali u tim posebnim uvjetima kao izraz posebne, neukrotive daljnjoj razgradnji privlačnosti, društvene privlačnosti - instinkta stada, grupnog uma - koji se ne manifestira u drugim situacijama. Proti tome prigovaramo, da nam je teško momentu brojeva pridavati tako veliku važnost, zahvaljujući kojoj bi on sam po sebi mogao u duševnom životu čovjeka pobuditi novu, dosad nedjelatnu privlačnost. Obratimo pozornost na druge dvije mogućnosti: da društveni nagon možda nije izvoran, može biti podložan daljnjem propadanju, te da se korijeni njegova razvoja mogu pronaći u užem krugu, primjerice u obitelji.
Psihologija masa, iako još u povojima, obuhvaća neizmjerno mnoštvo pojedinačnih problema i suočava istraživača s neizmjernim mnoštvom zadataka koji u današnje vrijeme čak nisu potpuno odvojeni jedni od drugih. Sama klasifikacija raznih oblika masa i opis psihičkih pojava koje one otkrivaju zahtijeva mnogo promatranja i detaljnog izlaganja; O ovoj temi već postoji bogata literatura. Svatko tko usporedi veličinu ovog malog djela s opsegom masovne psihologije, naravno, odmah će shvatiti da će se ovdje dotaknuti samo nekoliko pitanja od cjelokupnog materijala. Doista, ovdje će se raspravljati o nekim pitanjima u kojima je proučavanje dubina psihoanalize od posebnog interesa.

II.
OPIS MASOVNE DUŠE U LEBONU

Umjesto definiranja masovne duše, čini mi se prikladnijim započeti s ukazivanjem na njezine manifestacije i iz njih izdvojiti neke posebno upečatljive i karakteristične činjenice od kojih treba započeti istraživanje. Oba cilja ćemo postići ako okrenemo neke stranice iz Le Bonove knjige “Psihologija masa”, koja je sasvim zasluženo poznata.
Razjasnimo još jednom bit stvari: kada bi psihologija, čiji su predmet sklonosti, porivi, motivi i namjere pojedinca, sve do njegovih postupaka i odnosa s bližnjima, do kraja riješila svoj problem i razjasnila svih tih odnosa, onda bi se iznenada našla pred novim zadatkom koji bi za nju bio nerješiv: morala bi objasniti nevjerojatnu činjenicu da pojedinac koji joj je postao jasan, pod određenim uvjetima, osjeća, misli i djeluje drugačije nego što bi se moglo očekivati, a to stanje je pridruživanje ljudskoj gomili koja je stekla svojstvo psihološke mase. Koja je to "masa" koja ga čini sposobnim za tako snažan utjecaj na mentalni život pojedinca i koja je to mentalna promjena na koju obvezuje pojedinca?
Odgovor na ova tri pitanja zadatak je teorijske psihologije. Očito je najbolje krenuti od trećeg pitanja. Promatranje izmijenjenog odgovora pojedinca pruža materijal za masovnu psihologiju; svakom pokušaju objašnjenja mora prethoditi opis onoga što se želi objasniti.
Citiram riječi Lebona. On piše da je "najupečatljivija činjenica uočena u produhovljenoj gomili (psychologische Masse) sljedeća: kakvi god je pojedinci koji je čine, kakav god njihov stil života, zanimanje, njihov karakter ili um, dovoljna je njihova transformacija u gomilu. kako bi da formiraju neku vrstu kolektivne duše koja ih tjera da osjećaju, misle i djeluju na potpuno drugačiji način nego što bi svatko od njih pojedinačno mislio, djelovao i osjećao. Postoje ideje i osjećaji koji se rađaju i pretvaraju u djela samo u pojedincima koji čine gomilu. Produhovljena gomila predstavlja privremeni organizam, formiran od heterogenih elemenata, ujedinjenih zajedno na trenutak, kao što se stanice koje čine živo tijelo ujedinjuju i tvore, kroz ovu kombinaciju, novo biće sa svojstvima koja se razlikuju od onih koje posjeduje svaka stanica odvojeno..
Uzimamo slobodu prekinuti Le Bonovo izlaganje svojim komentarima i ovdje iznijeti sljedeće opažanje: ako su pojedinci u masi povezani u jednu cjelinu, onda mora postojati nešto što ih povezuje jedne s drugima, a ta poveznica može biti upravo ono što karakterističan je za masu. Međutim, Lebon ne odgovara na to pitanje; on istražuje promjenu koja se događa pojedincu u masi i opisuje je terminima koji su sasvim u skladu s osnovnim premisama naše psihologije dubine.
“Lako je vidjeti kako se izolirani pojedinac razlikuje od pojedinca u gomili, ali je mnogo teže utvrditi uzroke te razlike.
Da bismo si barem donekle objasnili ove razloge, moramo se prisjetiti jedne od odredbi moderne psihologije, naime, da fenomeni nesvjesnog igraju izuzetnu ulogu ne samo u organskom životu, nego iu funkcijama uma. Svjesni život uma samo je mali dio u usporedbi s njegovim nesvjesnim životom. Najsuptilniji analitičar, najpronicljiviji promatrač, u stanju je uočiti samo vrlo mali broj nesvjesnih nagona kojima se pokorava. Naše svjesne radnje proizlaze iz podloge nesvjesnog, koja je stvorena osobito utjecajima nasljeđa. U ovom supstratu postoje bezbrojni nasljedni ostaci koji čine stvarnu dušu rase. Osim razloga koje otvoreno priznajemo i koji nas vode u našem djelovanju, postoje i tajni razlozi koje ne priznajemo, ali iza tih tajni stoje još tajniji, jer su nam nepoznati. Većinu naših dnevnih aktivnosti pokreću skriveni motori koji izmiču našem promatranju.”
Prema Le Bonu, individualna postignuća ljudi se brišu u masi, a zahvaljujući tome nestaje njihova originalnost. Rasno nesvjesno dolazi do izražaja, heterogeno se ukopava u homogeno. Kažemo: ruši se psihička nadgradnja, koja se tako različito razvila kod različitih pojedinaca, a ujedno se otkriva nesvjesni temelj, homogen u svima.
Na taj način bi se izvršila prosječna karakterizacija pojedinaca koji čine masu. No, Le Bon smatra da pokazuju i nove kvalitete koje dosad nisu posjedovali. Opravdanje za to traži u tri različita momenta.
“Prvi od ovih razloga je taj što pojedinac u gomili stječe, samo zahvaljujući brojnosti, svijest o neodoljivoj sili, a ta mu svijest omogućuje da podlegne takvim instinktima, kojima nikada ne daje slobodu kad je sam . U gomili je tim instinkte manje sklon obuzdati jer je gomila anonimna i stoga ne snosi odgovornost. Osjećaj odgovornosti, koji uvijek sputava pojedince, potpuno nestaje u gomili.
Mi, s naše točke gledišta, pridajemo malo važnosti pojavi novih kvaliteta. Dovoljno nam je reći da je pojedinac u masi pod uvjetima koji mu omogućuju da odbaci potiskivanje svojih nesvjesnih nagona. Navodno nove osobine koje otkriva pojedinac su manifestacije ovog nesvjesnog, u kojem je sadržano svo zlo ljudske duše; nije nam teško razumjeti nestanak savjesti ili osjećaja odgovornosti u tim uvjetima. Dugo smo tvrdili da je srž takozvane savjesti "društveni strah".
Određena razlika između Le Bonovog pogleda i našeg proizlazi iz činjenice da se njegov koncept nesvjesnog ne poklapa sasvim s konceptom istog kakav je usvojila psihoanaliza. Lebonovo nesvjesno sadrži, prije svega, najdublje distinktivne značajke rasne duše, što je zapravo izvan razmatranja psihoanalize. Istina, priznajemo da je srž ljudskog "ja", koja posjeduje "arhaično naslijeđe" ljudske duše, nesvjesna; ali osim toga, izoliramo "potisnuto nesvjesno", koje je rezultat nekog dijela ovog nasljeđa. Ovaj pojam potisnutog je odsutan kod Le Bona.
“Drugi razlog, infekcija, također doprinosi formiranju posebnih svojstava u gomili i određuje njihov smjer. Zaraza je pojava koju je lako ukazati, ali ne i objasniti; mora se uključiti u kategoriju hipnotičkih fenomena, na koju ćemo sada prijeći. U gomili je svaki osjećaj, svaki postupak zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoje osobne interese kolektivnom interesu. Takvo ponašanje, međutim, protivno je ljudskoj prirodi, pa je osoba za to sposobna samo kada je čestica gomile.
Ova će fraza kasnije poslužiti kao osnova za jednu važnu pretpostavku.
“Treći razlog, štoviše, najvažniji, koji uzrokuje pojavu kod pojedinaca u gomili tako posebnih svojstava da se ne moraju pojaviti u izoliranom položaju, jest podložnost sugestiji; zaraznost o kojoj smo upravo govorili samo je posljedica ove osjetljivosti.
Za razumijevanje ovog fenomena potrebno je prisjetiti se nekih najnovijih otkrića u fiziologiji. Sada znamo da je na različite načine moguće dovesti pojedinca u takvo stanje kada njegova svjesna osobnost nestane, a on se pokorava svim sugestijama osobe koja ga je natjerala da dođe u to stanje, izvršavajući radnje po njegovom nalogu, često potpuno suprotno njegovom osobnom karakteru i navikama. Zapažanja pokazuju da pojedinac, nakon što je neko vrijeme proveo među glumačkom masom, da li pod utjecajem struja koje iz te gomile izviru, ili iz nekih drugih razloga, ne zna se, ubrzo dolazi u stanje koje vrlo podsjeća na stanje hipnotizirani subjekt ... hipnotiziran potpuno nestaje, kao i volja i razum, a svi osjećaji i misli usmjeravaju se voljom hipnotizera.
To je otprilike položaj pojedinca, koji je čestica produhovljene gomile. On više nije svjestan svojih postupaka i, kao kod hipnotizirane osobe, neke sposobnosti nestaju, dok druge postižu ekstremni stupanj napetosti. Pod utjecajem sugestije takav će subjekt izvoditi određene radnje nekontroliranom brzinom; u gomili se ta neodoljiva naglost očituje s još većom snagom, budući da se utjecaj sugestije, isti za sve, povećava uzajamnošću.
“Dakle, nestanak svjesne osobnosti, prevlast nesvjesne osobnosti, isti smjer osjećaja i ideja, određen sugestijom, te želja da se sugerirane ideje odmah pretvore u djelo – to su glavne značajke koje karakteriziraju pojedinca. u gomili. On već prestaje biti sam i postaje automat, koji nema svoju volju.
Ovaj sam citat tako detaljno citirao kako bih potvrdio da Le Bon stanje pojedinca u gomili doista smatra hipnotičkim, a ne samo da ga s takvima uspoređuje. Ovdje ne vidimo nikakvu proturječnost, samo želimo naglasiti da dva posljednja uzroka promjene koja se događa kod pojedinca u masi, zaraznost i povećana sugestivnost, očito nisu ekvivalentni, budući da je i zaraznost manifestacija sugestivnosti. Čini nam se da utjecaj obje točke također nije oštro razgraničen u Le Bonovu tekstu. Možda ćemo njegovo mišljenje najbolje protumačiti ako zaraznost pripišemo međusobnom utjecaju pojedinih članova mase, dok sugestivne pojave u masi, povezane s pojavama hipnotičkog utjecaja, ukazuju na drugi izvor. Koji? Osjećaj nepotpunosti moramo dobiti iz činjenice da se u Le Bonovom izlaganju ne spominje jedna od glavnih komponenti ovog učinka, naime osoba koja je hipnotizer za masu. Ipak, on razlikuje od tog opskurnog i šarmantnog utjecaja zarazni učinak koji pojedinci vrše jedni na druge, zahvaljujući kojemu se jača izvorna sugestija.
Le Bon ističe još jednu važnu točku za prosudbu pojedinca koji sudjeluje u misi. “Dakle, postavši dio organizirane gomile, čovjek se spušta nekoliko stepenica niže na ljestvici civilizacije. U izoliranom položaju možda je bio kulturan čovjek; u gomili - ovo je barbarin, odnosno instinktivno stvorenje. Pokazuje sklonost samovolji, nasilju, žestini, ali i entuzijazmu i herojstvu karakterističnom za primitivnog čovjeka. Osobito se zadržava na padu intelektualne aktivnosti koju osoba doživljava zbog sudjelovanja u masama.
Ostavimo sada pojedinca i okrenimo se opisu masovne duše u obliku u kojem ga je ocrtao Le Bon. U tom pogledu ne postoji niti jedna značajka čije bi podrijetlo i identifikacija predstavljali poteškoće za psihoanalitičara. Sam Lebon nam pokazuje put, uočavajući analogiju s duhovnim životom primitivnih ljudi i djece.
Masa je impulzivna, promjenjiva, razdražljiva. Njime upravlja gotovo isključivo nesvjesna sfera. Porivi kojima se mase pokoravaju mogu biti plemeniti ili okrutni, herojski ili kukavički, ovisno o okolnostima, ali u svakom slučaju toliko su zapovjednički da pobjeđuju osobni, pa čak i instinkt samoodržanja. Masa ništa ne radi namjerno. Čak i ako masa nešto žarko želi, to ipak ne traje dugo, nesposobna je za dugotrajnu želju. Ona ne može podnijeti kašnjenje između svoje želje i njezina ispunjenja. Ima osjećaj svemoći, za pojedinca u gomili nestaje pojam nemogućeg.
Masa je krajnje sugestibilna, lakovjerna, lišena kritike, nevjerojatno za nju ne postoji. Ono razmišlja u slikama koje evociraju jedna drugu baš onako kako se pojavljuju u pojedincu u stanju slobodne fantazije. Njih nijedan razuman autoritet ne može mjeriti analogijom sa stvarnošću. Osjećaji mase uvijek su vrlo jednostavni i pretjerani. Dakle, mase ne poznaju ni sumnju ni oklijevanje.
U tumačenju snova, kojemu dugujemo najbolje poznavanje nesvjesnog psihičkog života, držimo se tehničkog pravila da ignoriramo sumnje i neizvjesnosti o prijenosu sna i da svaki element manifestnog sadržaja sna tretiramo kao nešto sasvim sigurno. . Sumnju i neizvjesnost pripisujemo utjecaju cenzure kojoj je djelo sna podvrgnuto i pretpostavljamo da primarne misli sna ne poznaju sumnju i neizvjesnost kao vrstu kritičkog djela. Kao sadržaji mogu se, naravno, odvijati, kao i sve ostalo, u dnevnim ostacima koji vode u san.
Ona odmah prelazi na najekstremnije postupke; njezina izražena sumnja odmah se pretvara u nepobitnu istinu, klica antipatije u divlju mržnju.
Isti porast svih emocionalnih poriva do krajnosti, do beskonačnosti, karakterističan je za afektivnost djeteta; ponavlja se u životu u snu, gdje se, zahvaljujući izolaciji individualnih emocionalnih poriva koji prevladavaju u nesvjesnom, lagana smetnja u popodnevnim satima očituje u obliku želje za smrću za krivca, a nagovještaj nekog iskušenja se okreće. u uzrok zločinačkog djela prikazanog u snu. Dr. Hans Sachs dao je izvrsnu primjedbu o ovoj temi: “Ono što nam je san rekao o našem odnosu sa sadašnjom stvarnošću, tada nalazimo u svijesti i ne bismo se trebali iznenaditi ako pronađemo čudovište koje smo vidjeli pod povećalom analiza., u obliku infuzorije.
Sklona svemu ekstremnom, masa se uzbuđuje samo pretjeranim iritacijama. Onaj tko želi utjecati na nju ne treba logično vrednovanje svojih argumenata; mora slikati najživlje slike, pretjerivati ​​i ponavljati iste stvari.
Budući da mase ne sumnjaju u istinitost ili lažnost svojih argumenata, au isto vrijeme imaju svijest o svojoj snazi, one su netolerantne koliko i lakovjerne prema autoritetu. Poštuje snagu i malo je pogađa ljubaznost, koja za nju znači samo neku vrstu slabosti. Od svojih heroja zahtijeva snagu, pa čak i nasilje. Želi biti zaposjednuta, potisnuta. Želi se bojati svoga gospodara. Izuzetno konzervativan u svojoj srži, gaji duboku averziju prema svim inovacijama i uspjehu - i neobuzdano poštovanje prema tradiciji.
Da bi se imao ispravan sud o moralu masa, mora se uzeti u obzir da s ukupnošću pojedinaca koji sačinjavaju masu nestaju sva individualna kašnjenja; i svi okrutni, grubi, destruktivni nagoni, uspavani u čovjeku kao ostatak primitivnih vremena, bude se za slobodno zadovoljenje želja. Ali mase su sposobne, pod utjecajem sugestije, za djela višeg reda: odricanje, predanost idealu, nezainteresiranost. Dok je kod pojedinca osobni interes vrlo jaka, gotovo jedina pokretačka snaga, kod masa vrlo rijetko dolazi do izražaja. Možemo govoriti o oplemenjujućem djelovanju mase na pojedinca.
Dok intelektualna djelatnost mase uvijek daleko zaostaje za intelektualnom djelatnošću pojedinca, njezino etičko ponašanje može ili znatno nadmašiti ponašanje pojedinca, ili daleko zaostati za njim.
Neka druga obilježja Lebonove karakterizacije rasvjetljavaju ispravnost poistovjećivanja masovne duše s dušom primitivnih ljudi. Među masama, najsuprotnije ideje mogu postojati i koegzistirati jedna uz drugu, a da se iz njihove logičke proturječnosti ne rodi sukob. Ali isto se događa u nesvjesnom psihičkom životu pojedinaca, djece i neurotičara, što je davno dokazala psihoanaliza.
Kod malog djeteta, na primjer, jako dugo postoje ambivalentni stavovi osjećaja u odnosu na najbližu osobu, a da jedan od njih ne ometa ispoljavanje drugog, njemu suprotnog. Ako konačno dođe do sukoba između ta dva stava, onda se on rješava na način da dijete mijenja objekt, prebacujući jedan od ambivalentnih osjećaja na zamjenski objekt. Iz povijesti razvoja neuroze kod odraslog čovjeka također se može saznati da potisnuti osjećaji često nastavljaju dugo postojati u nesvjesnim ili čak svjesnim fantazijama, čiji sadržaj, naravno, izravno proturječi dominantnoj težnji, bez protest "ja" protiv onoga što odbacuje. Fantazija se tolerira neko vrijeme, dok se iznenada - obično zbog porasta afektivnog stanja - ne rađa sukob između nje i "ja", sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.
U procesu razvoja od djeteta do odrasle osobe uglavnom dolazi do sve šire integracije ličnosti, do objedinjavanja individualnih poriva i ciljnih težnji koje su u njoj izrasle neovisno jedna o drugoj. Dijaloški proces na polju spolnog života odavno nam je poznat kao sjedinjavanje svih spolnih nagona u konačnu genitalnu organizaciju. Brojni primjeri koji su nam poznati pokazuju, međutim, da ujedinjenje "ja", kao i ujedinjenje libida, može propasti: takvi su primjeri prirodnih znanstvenika koji nastavljaju vjerovati u Sveto pismo itd.
Nadalje, masa je podložna istinski magičnoj snazi ​​riječi, koja izaziva najstrašnije oluje u duši mase, a sposobna ju je i smiriti. “Ni razum ni uvjeravanje nisu u stanju boriti se protiv poznatih riječi i poznatih formula. Izgovaraju se pred gomilom s poštovanjem - i odmah izrazi lica postaju puni poštovanja, a glave se saginju. Treba se samo sjetiti tabua imena među primitivnim narodima i onih magičnih moći koje oni povezuju s imenima i riječima.
I konačno: mase nikada nisu upoznale žeđ za istinom. Traže iluzije koje ne mogu odbiti. Nestvarno za njih uvijek ima prednost nad stvarnim, nepostojeće na njih ima jednako jak utjecaj kao i postojeće. Imaju jasnu tendenciju da ne prave razliku među njima.
Pokazali smo da je ta prevlast fantastičnog života i iluzija koje proizlaze iz neispunjene želje ključno načelo za psihologiju neuroza. Otkrili smo da za neurotičnu ne vrijedi obična objektivna stvarnost, nego psihička stvarnost. Histerični simptom temelji se na fantaziji i ne reproducira stvarno iskustvo; opsesivno neurotična svijest o vlastitoj krivnji temelji se na činjenici zle namjere koja nikada nije izvršena. Kao u snovima i hipnozi, tako iu psihičkoj aktivnosti masa, načelo stvarnosti povlači se u drugi plan pred snagom afektivno intenzivnih želja.
Ono što Le Bon kaže o vođama masa manje je iscrpno i u tome se ne može uhvatiti definitivna pravilnost. On smatra da čim se živa bića okupe u određenom broju – bez obzira je li riječ o krdu životinja ili gomili ljudi – ona se instinktivno pokoravaju autoritetu vođe. Masa je poslušno stado koje ne može živjeti bez vladara. Žeđ za poslušnošću toliko je jaka u njoj da se instinktivno pokorava onome tko se proglasi njezinim gospodarom. Ako među masama postoji potreba za vođom, onda on ipak mora posjedovati odgovarajuće osobne kvalitete. On sam mora gorljivo vjerovati (u ideju) da bi probudio vjeru u masama; on mora imati snažnu impozantnu volju, koja se od njega prenosi na mlitavu masu. Le Bon zatim raspravlja o različitim tipovima vođa i metodama kojima oni utječu na mase. Općenito, smatra da lideri svoj utjecaj ostvaruju kroz ideje kojima su i sami fanatični. Tim idejama, kao i vođama, on pripisuje, štoviše, tajanstvenu neodoljivu snagu, koju naziva "prestiž" (šarm). Prestiž je vrsta dominacije nad nama od strane pojedinca, ideje ili stvari. Ova dominacija sve paralizira

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 5 stranica)

Masovna psihologija
i analiza
ljudski "ja"

ja
UVOD

Antiteza između individualne psihologije i socijalne psihologije (ili psihologije masa), koja se na prvi pogled čini vrlo značajnom, nakon pažljivog ispitivanja pokazuje se manje oštrom. Iako je individualna psihologija izgrađena na promatranju pojedine osobe i bavi se proučavanjem onih načina na koje pojedinac nastoji postići zadovoljenje svojih nagona, ona je pritom samo povremeno, pod određenim iznimnim uvjetima, ne uzeti u obzir odnos ovog pojedinca prema drugim pojedincima. U duševnom životu jedne osobe drugi se uvijek cijeni kao ideal, kao objekt, kao suučesnik ili kao protivnik, pa je stoga individualna psihologija od samog početka ujedno i socijalna psihologija u ovom zajedničkom, ali vrlo ispravnom. osjećaj.

Odnos pojedinca prema roditeljima, prema braći i sestrama, prema objektu ljubavi, prema liječniku, pa prema tome i svi oni odnosi koji su do sada bili pretežno predmetom psihoanalitičkih istraživanja, mogu se ocijeniti kao društveni fenomeni i suprotstaviti nekim druge procese koje smo nazvali narcisoidnim, u kojima se pri zadovoljenju želja izbjegava utjecaj drugih ljudi ili se odbija kontakt s njima. Dakle, suprotnost između društvenih i narcisoidnih - Bleuler bi rekao, možda, autističnih - mentalnih činova pripada području individualne psihologije i ne može poslužiti kao znak koji je odvaja od socijalne ili masovne psihologije.

U navedenim odnosima s roditeljima, s braćom i sestrama, s voljenom osobom, s prijateljem i s liječnikom, čovjek je uvijek pod utjecajem jedne osobe ili vrlo ograničenog broja osoba od kojih je svaka za nju od velike važnosti. . Postalo je uobičajeno, kada se govori o socijalnoj psihologiji ili psihologiji masa, zanemariti te odnose i izdvojiti kao predmet proučavanja istovremeni utjecaj velikog broja ljudi s kojima je on u bilo kojem pogledu povezan, na osobu. vrijeme kako im u mnogim drugim aspektima može biti strano. Stoga se psihologija masa bavi proučavanjem pojedinca kao člana plemena, naroda, kaste, imanja, institucije ili kao sastavnog dijela ljudske gomile, organizirane u masu u određeno vrijeme za određenu svrhu. Nakon što je ta prirodna veza prestala, bilo je moguće procijeniti fenomene koji su se događali u tim posebnim uvjetima kao izraz posebne, neukrotive daljnjoj razgradnji privlačnosti, društvene privlačnosti - instinkta stada, grupnog uma - koji se ne manifestira u drugim situacijama. Proti tome prigovaramo, da nam je teško momentu brojeva pridavati tako veliku važnost, zahvaljujući kojoj bi on sam po sebi mogao u duševnom životu čovjeka pobuditi novu, dosad nedjelatnu privlačnost. Obratimo pozornost na druge dvije mogućnosti: da društveni nagon možda nije izvoran, može biti podložan daljnjem propadanju, te da se korijeni njegova razvoja mogu pronaći u užem krugu, primjerice u obitelji.

Psihologija masa, iako još u povojima, obuhvaća neizmjerno mnoštvo pojedinačnih problema i suočava istraživača s neizmjernim mnoštvom zadataka koji u današnje vrijeme čak nisu potpuno odvojeni jedni od drugih. Sama klasifikacija raznih oblika masa i opis psihičkih pojava koje one otkrivaju zahtijeva mnogo promatranja i detaljnog izlaganja; O ovoj temi već postoji bogata literatura. Svatko tko usporedi veličinu ovog malog djela s opsegom masovne psihologije, naravno, odmah će shvatiti da će se ovdje dotaknuti samo nekoliko pitanja od cjelokupnog materijala. Doista, ovdje će se raspravljati o nekim pitanjima u kojima je proučavanje dubina psihoanalize od posebnog interesa.

II.
OPIS MASOVNE DUŠE U LEBONU

Umjesto definiranja masovne duše, čini mi se prikladnijim započeti s ukazivanjem na njezine manifestacije i iz njih izdvojiti neke posebno upečatljive i karakteristične činjenice od kojih treba započeti istraživanje. Oba cilja ćemo postići ako okrenemo neke stranice iz Le Bonove knjige “Psihologija masa”, koja je sasvim zasluženo poznata.

Razjasnimo još jednom bit stvari: kada bi psihologija, čiji su predmet sklonosti, porivi, motivi i namjere pojedinca, sve do njegovih postupaka i odnosa s bližnjima, do kraja riješila svoj problem i razjasnila svih tih odnosa, onda bi se iznenada našla pred novim zadatkom koji bi za nju bio nerješiv: morala bi objasniti nevjerojatnu činjenicu da pojedinac koji joj je postao jasan, pod određenim uvjetima, osjeća, misli i djeluje drugačije nego što bi se moglo očekivati, a to stanje je pridruživanje ljudskoj gomili koja je stekla svojstvo psihološke mase. Koja je to "masa" koja ga čini sposobnim za tako snažan utjecaj na mentalni život pojedinca i koja je to mentalna promjena na koju obvezuje pojedinca?

Odgovor na ova tri pitanja zadatak je teorijske psihologije. Očito je najbolje krenuti od trećeg pitanja. Promatranje izmijenjenog odgovora pojedinca pruža materijal za masovnu psihologiju; svakom pokušaju objašnjenja mora prethoditi opis onoga što se želi objasniti.

Citiram riječi Lebona. On piše da je "najupečatljivija činjenica uočena u produhovljenoj gomili (psychologische Masse) sljedeća: kakvi god je pojedinci koji je čine, kakav god njihov stil života, zanimanje, njihov karakter ili um, dovoljna je njihova transformacija u gomilu. kako bi da formiraju neku vrstu kolektivne duše koja ih tjera da osjećaju, misle i djeluju na potpuno drugačiji način nego što bi svatko od njih pojedinačno mislio, djelovao i osjećao. Postoje ideje i osjećaji koji se rađaju i pretvaraju u djela samo u pojedincima koji čine gomilu. Produhovljena gomila predstavlja privremeni organizam, formiran od heterogenih elemenata, ujedinjenih zajedno na trenutak, kao što se stanice koje čine živo tijelo ujedinjuju i tvore, kroz ovu kombinaciju, novo biće sa svojstvima koja se razlikuju od onih koje posjeduje svaka stanica odvojeno..

Uzimamo slobodu prekinuti Le Bonovo izlaganje svojim komentarima i ovdje iznijeti sljedeće opažanje: ako su pojedinci u masi povezani u jednu cjelinu, onda mora postojati nešto što ih povezuje jedne s drugima, a ta poveznica može biti upravo ono što karakterističan je za masu. Međutim, Lebon ne odgovara na to pitanje; on istražuje promjenu koja se događa pojedincu u masi i opisuje je terminima koji su sasvim u skladu s osnovnim premisama naše psihologije dubine.

“Lako je vidjeti kako se izolirani pojedinac razlikuje od pojedinca u gomili, ali je mnogo teže utvrditi uzroke te razlike.

Da bismo si barem donekle objasnili ove razloge, moramo se prisjetiti jedne od odredbi moderne psihologije, naime, da fenomeni nesvjesnog igraju izuzetnu ulogu ne samo u organskom životu, nego iu funkcijama uma. Svjesni život uma samo je mali dio u usporedbi s njegovim nesvjesnim životom. Najsuptilniji analitičar, najpronicljiviji promatrač, u stanju je uočiti samo vrlo mali broj nesvjesnih nagona kojima se pokorava. Naše svjesne radnje proizlaze iz podloge nesvjesnog, koja je stvorena osobito utjecajima nasljeđa. U ovom supstratu postoje bezbrojni nasljedni ostaci koji čine stvarnu dušu rase. Osim razloga koje otvoreno priznajemo i koji nas vode u našem djelovanju, postoje i tajni razlozi koje ne priznajemo, ali iza tih tajni stoje još tajniji, jer su nam nepoznati. Većinu naših dnevnih aktivnosti pokreću skriveni motori koji izmiču našem promatranju.”

Prema Le Bonu, individualna postignuća ljudi se brišu u masi, a zahvaljujući tome nestaje njihova originalnost. Rasno nesvjesno dolazi do izražaja, heterogeno se ukopava u homogeno. Kažemo: ruši se psihička nadgradnja, koja se tako različito razvila kod različitih pojedinaca, a ujedno se otkriva nesvjesni temelj, homogen u svima.

Na taj način bi se izvršila prosječna karakterizacija pojedinaca koji čine masu. No, Le Bon smatra da pokazuju i nove kvalitete koje dosad nisu posjedovali. Opravdanje za to traži u tri različita momenta.

“Prvi od ovih razloga je taj što pojedinac u gomili stječe, zahvaljujući samoj brojnosti, svijest o neodoljivoj sili, a ta mu svijest omogućuje da podlegne takvim instinktima kojima nikada ne daje slobodu kad je sam. U gomili je tim instinkte manje sklon obuzdati jer je gomila anonimna i stoga ne snosi odgovornost. Osjećaj odgovornosti, koji uvijek sputava pojedince, potpuno nestaje u gomili.

Mi, s naše točke gledišta, pridajemo malo važnosti pojavi novih kvaliteta. Dovoljno nam je reći da je pojedinac u masi pod uvjetima koji mu omogućuju da odbaci potiskivanje svojih nesvjesnih nagona. Navodno nove osobine koje otkriva pojedinac su manifestacije ovog nesvjesnog, u kojem je sadržano svo zlo ljudske duše; nije nam teško razumjeti nestanak savjesti ili osjećaja odgovornosti u tim uvjetima. Dugo smo tvrdili da je srž takozvane savjesti "društveni strah".

Određena razlika između Le Bonovog pogleda i našeg proizlazi iz činjenice da se njegov koncept nesvjesnog ne poklapa sasvim s konceptom istog kakav je usvojila psihoanaliza. Lebonovo nesvjesno sadrži, prije svega, najdublje distinktivne značajke rasne duše, što je zapravo izvan razmatranja psihoanalize. Istina, priznajemo da je srž ljudskog "ja", koja posjeduje "arhaično naslijeđe" ljudske duše, nesvjesna; ali osim toga, izoliramo "potisnuto nesvjesno", koje je rezultat nekog dijela ovog nasljeđa. Ovaj pojam potisnutog je odsutan kod Le Bona.

“Drugi razlog, infekcija, također doprinosi formiranju posebnih svojstava u gomili i određuje njihov smjer. Zaraza je pojava koju je lako ukazati, ali ne i objasniti; mora se uključiti u kategoriju hipnotičkih fenomena, na koju ćemo sada prijeći. U gomili je svaki osjećaj, svaki postupak zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoje osobne interese kolektivnom interesu. Takvo ponašanje, međutim, protivno je ljudskoj prirodi, pa je osoba za to sposobna samo kada je čestica gomile.

Ova će fraza kasnije poslužiti kao osnova za jednu važnu pretpostavku.

“Treći razlog, štoviše, najvažniji, koji uzrokuje pojavu kod pojedinaca u gomili tako posebnih svojstava da se ne moraju pojaviti u izoliranom položaju, jest podložnost sugestiji; zaraznost o kojoj smo upravo govorili samo je posljedica ove osjetljivosti.

Za razumijevanje ovog fenomena potrebno je prisjetiti se nekih najnovijih otkrića u fiziologiji. Sada znamo da je na različite načine moguće dovesti pojedinca u takvo stanje kada njegova svjesna osobnost nestane, a on se pokorava svim sugestijama osobe koja ga je prisilila da dođe u to stanje, izvršavajući radnje po njegovoj zapovijedi, često potpuno suprotno njegovom osobnom karakteru i navikama. Promatranja pokazuju da pojedinac, nakon što neko vrijeme provede među aktivnim mnoštvom, da li pod utjecajem strujanja koje iz tog mnoštva izvire, ili iz bilo kojih drugih razloga, nije poznato, ubrzo dolazi u stanje koje vrlo podsjeća na stanje hipnotiziranog subjekta ... Svijest osobnost hipnotiziranog potpuno nestaje, kao i volja i razum, a svi osjećaji i misli usmjeravaju se voljom hipnotizera.

To je otprilike položaj pojedinca, koji je čestica produhovljene gomile. On više nije svjestan svojih postupaka i, kao kod hipnotizirane osobe, neke sposobnosti nestaju, dok druge postižu ekstremni stupanj napetosti. Pod utjecajem sugestije takav će subjekt izvoditi određene radnje nekontroliranom brzinom; u gomili se ta neodoljiva naglost očituje s još većom snagom, budući da se utjecaj sugestije, isti za sve, povećava uzajamnošću.

“Dakle, nestanak svjesne osobnosti, prevlast nesvjesne osobnosti, isti smjer osjećaja i ideja, određen sugestijom, te želja da se sugerirane ideje odmah pretvore u djelo – to su glavne značajke koje karakteriziraju pojedinca. u gomili. On već prestaje biti sam i postaje automat, koji nema svoju volju.

Ovaj sam citat tako detaljno citirao kako bih potvrdio da Le Bon stanje pojedinca u gomili doista smatra hipnotičkim, a ne samo da ga s takvima uspoređuje. Ovdje ne vidimo nikakvu proturječnost, samo želimo naglasiti da dva posljednja uzroka promjene koja se događa kod pojedinca u masi, zaraznost i povećana sugestivnost, očito nisu ekvivalentni, budući da je i zaraznost manifestacija sugestivnosti. Čini nam se da utjecaj obje točke također nije oštro razgraničen u Le Bonovu tekstu. Možda ćemo njegovo mišljenje najbolje protumačiti ako zaraznost pripišemo međusobnom utjecaju pojedinih članova mase, dok sugestivne pojave u masi, povezane s pojavama hipnotičkog utjecaja, ukazuju na drugi izvor. Koji? Osjećaj nepotpunosti moramo dobiti iz činjenice da se u Le Bonovom izlaganju ne spominje jedna od glavnih komponenti ovog učinka, naime osoba koja je hipnotizer za masu. Ipak, on razlikuje od tog opskurnog i šarmantnog utjecaja zarazni učinak koji pojedinci vrše jedni na druge, zahvaljujući kojemu se jača izvorna sugestija.

Le Bon ističe još jednu važnu točku za prosudbu pojedinca koji sudjeluje u misi. “Dakle, postavši dio organizirane gomile, čovjek se spušta nekoliko stepenica niže na ljestvici civilizacije. U izoliranom položaju možda je bio kulturan čovjek; u gomili - ovo je barbarin, odnosno instinktivno stvorenje. Pokazuje sklonost samovolji, nasilju, žestini, ali i entuzijazmu i herojstvu karakterističnom za primitivnog čovjeka. Osobito se zadržava na padu intelektualne aktivnosti koju osoba doživljava zbog sudjelovanja u masama. 1
Wed Schillerov distichon:
Svaki, kad ga vidiš zasebno,
Kao pametan i razuman,
Ali ako su in corpore,
To je budala.

Ostavimo sada pojedinca i okrenimo se opisu masovne duše u obliku u kojem ga je ocrtao Le Bon. U tom pogledu ne postoji niti jedna značajka čije bi podrijetlo i identifikacija predstavljali poteškoće za psihoanalitičara. Sam Lebon nam pokazuje put, uočavajući analogiju s duhovnim životom primitivnih ljudi i djece.

Masa je impulzivna, promjenjiva, razdražljiva. Njime upravlja gotovo isključivo nesvjesna sfera. 2
Le Bon ispravno koristi "nesvjesno" u smislu opisa, gdje ono ne znači samo "potisnuto".

Porivi kojima se mase pokoravaju mogu biti plemeniti ili okrutni, herojski ili kukavički, ovisno o okolnostima, ali u svakom slučaju toliko su zapovjednički da pobjeđuju osobni, pa čak i instinkt samoodržanja. Masa ništa ne radi namjerno. Čak i ako masa nešto žarko želi, to ipak ne traje dugo, nesposobna je za dugotrajnu želju. Ona ne može podnijeti kašnjenje između svoje želje i njezina ispunjenja. Ima osjećaj svemoći, za pojedinca u masi nestaje pojam nemogućeg 3
Usp.: "Totem i tabu."

Masa je krajnje sugestibilna, lakovjerna, lišena kritike, nevjerojatno za nju ne postoji. Ono razmišlja u slikama koje evociraju jedna drugu baš onako kako se pojavljuju u pojedincu u stanju slobodne fantazije. Njih nijedan razuman autoritet ne može mjeriti analogijom sa stvarnošću. Osjećaji mase uvijek su vrlo jednostavni i pretjerani. Dakle, mase ne poznaju ni sumnju ni oklijevanje.

U tumačenju snova, kojemu dugujemo najbolje poznavanje nesvjesnog psihičkog života, držimo se tehničkog pravila da ignoriramo sumnje i neizvjesnosti o prijenosu sna i da svaki element manifestnog sadržaja sna tretiramo kao nešto sasvim sigurno. . Sumnju i neizvjesnost pripisujemo utjecaju cenzure kojoj je djelo sna podvrgnuto i pretpostavljamo da primarne misli sna ne poznaju sumnju i neizvjesnost kao vrstu kritičkog djela. Kao sadržaji mogu se, naravno, odvijati, kao i sve ostalo, u dnevnim ostacima koji vode u san.

Ona odmah prelazi na najekstremnije postupke; njezina izražena sumnja odmah se pretvara u nepobitnu istinu, klica antipatije u divlju mržnju.

Isti porast svih emocionalnih poriva do krajnosti, do beskonačnosti, karakterističan je za afektivnost djeteta; ponavlja se u životu u snu, gdje se, zahvaljujući izolaciji individualnih emocionalnih poriva koji prevladavaju u nesvjesnom, lagana smetnja u popodnevnim satima očituje u obliku želje za smrću za krivca, a nagovještaj nekog iskušenja se okreće. u uzrok zločinačkog djela prikazanog u snu. Dr. Hans Sachs dao je izvrsnu primjedbu o ovoj temi: “Ono što nam je san rekao o našem odnosu sa sadašnjom stvarnošću, tada nalazimo u svijesti i ne bismo se trebali iznenaditi ako pronađemo čudovište koje smo vidjeli pod povećalom analiza., u obliku infuzorije.

Sklona svemu ekstremnom, masa se uzbuđuje samo pretjeranim iritacijama. Onaj tko želi utjecati na nju ne treba logično vrednovanje svojih argumenata; mora slikati najživlje slike, pretjerivati ​​i ponavljati iste stvari.

Budući da mase ne sumnjaju u istinitost ili lažnost svojih argumenata, au isto vrijeme imaju svijest o svojoj snazi, one su netolerantne koliko i lakovjerne prema autoritetu. Poštuje snagu i malo je pogađa ljubaznost, koja za nju znači samo neku vrstu slabosti. Od svojih heroja zahtijeva snagu, pa čak i nasilje. Želi biti zaposjednuta, potisnuta. Želi se bojati svoga gospodara. Izuzetno konzervativan u svojoj srži, gaji duboku averziju prema svim inovacijama i uspjehu - i neobuzdano poštovanje prema tradiciji.

Da bi se imao ispravan sud o moralu masa, mora se uzeti u obzir da s ukupnošću pojedinaca koji sačinjavaju masu nestaju sva individualna kašnjenja; i svi okrutni, grubi, destruktivni nagoni, uspavani u čovjeku kao ostatak primitivnih vremena, bude se za slobodno zadovoljenje želja. Ali mase su sposobne, pod utjecajem sugestije, za djela višeg reda: odricanje, predanost idealu, nezainteresiranost. Dok je kod pojedinca osobni interes vrlo jaka, gotovo jedina pokretačka snaga, kod masa vrlo rijetko dolazi do izražaja. Možemo govoriti o oplemenjujućem djelovanju mase na pojedinca.

Dok intelektualna djelatnost mase uvijek daleko zaostaje za intelektualnom djelatnošću pojedinca, njezino etičko ponašanje može ili znatno nadmašiti ponašanje pojedinca, ili daleko zaostati za njim.

Neka druga obilježja Lebonove karakterizacije rasvjetljavaju ispravnost poistovjećivanja masovne duše s dušom primitivnih ljudi. Među masama, najsuprotnije ideje mogu postojati i koegzistirati jedna uz drugu, a da se iz njihove logičke proturječnosti ne rodi sukob. Ali isto se događa u nesvjesnom psihičkom životu pojedinaca, djece i neurotičara, što je davno dokazala psihoanaliza.

Kod malog djeteta, na primjer, jako dugo postoje ambivalentni stavovi osjećaja u odnosu na najbližu osobu, a da jedan od njih ne ometa ispoljavanje drugog, njemu suprotnog. Ako konačno dođe do sukoba između ta dva stava, onda se on rješava na način da dijete mijenja objekt, prebacujući jedan od ambivalentnih osjećaja na zamjenski objekt. Iz povijesti razvoja neuroze kod odraslog čovjeka također se može saznati da potisnuti osjećaji često nastavljaju dugo postojati u nesvjesnim ili čak svjesnim fantazijama, čiji sadržaj, naravno, izravno proturječi dominantnoj težnji, bez protest "ja" protiv onoga što odbacuje. Fantazija se tolerira neko vrijeme, dok se iznenada - obično zbog porasta afektivnog stanja - ne rađa sukob između nje i "ja", sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.

U procesu razvoja od djeteta do odrasle osobe uglavnom dolazi do sve šire integracije ličnosti, do objedinjavanja individualnih poriva i ciljnih težnji koje su u njoj izrasle neovisno jedna o drugoj. Dijaloški proces na polju spolnog života odavno nam je poznat kao sjedinjavanje svih spolnih nagona u konačnu genitalnu organizaciju. Brojni primjeri koji su nam poznati pokazuju, međutim, da ujedinjenje "ja", kao i ujedinjenje libida, može propasti: takvi su primjeri prirodnih znanstvenika koji nastavljaju vjerovati u Sveto pismo itd.

Nadalje, masa je podložna istinski magičnoj snazi ​​riječi, koja izaziva najstrašnije oluje u duši mase, a sposobna ju je i smiriti. “Ni razum ni uvjeravanje nisu u stanju boriti se protiv poznatih riječi i poznatih formula. Izgovaraju se pred gomilom s poštovanjem - i odmah izrazi lica postaju puni poštovanja, a glave se saginju. Treba se samo sjetiti tabua imena među primitivnim narodima i onih magičnih moći koje oni povezuju s imenima i riječima.

I konačno: mase nikada nisu upoznale žeđ za istinom. Traže iluzije koje ne mogu odbiti. Nestvarno za njih uvijek ima prednost nad stvarnim, nepostojeće na njih ima jednako jak utjecaj kao i postojeće. Imaju jasnu tendenciju da ne prave razliku među njima.

Pokazali smo da je ta prevlast fantastičnog života i iluzija koje proizlaze iz neispunjene želje ključno načelo za psihologiju neuroza. Otkrili smo da za neurotičnu ne vrijedi obična objektivna stvarnost, nego psihička stvarnost. Histerični simptom temelji se na fantaziji i ne reproducira stvarno iskustvo; opsesivno neurotična svijest o vlastitoj krivnji temelji se na činjenici zle namjere koja nikada nije izvršena. Kao u snovima i hipnozi, tako iu psihičkoj aktivnosti masa, načelo stvarnosti povlači se u drugi plan pred snagom afektivno intenzivnih želja.

Ono što Le Bon kaže o vođama masa manje je iscrpno i u tome se ne može uočiti određena pravilnost. On smatra da čim se živa bića okupe u određenom broju – bez obzira je li riječ o krdu životinja ili gomili ljudi – ona se instinktivno pokoravaju autoritetu vođe. Masa je poslušno stado koje ne može živjeti bez vladara. Žeđ za poslušnošću toliko je jaka u njoj da se instinktivno pokorava onome tko se proglasi njezinim gospodarom. Ako među masama postoji potreba za vođom, onda on ipak mora posjedovati odgovarajuće osobne kvalitete. On sam mora gorljivo vjerovati (u ideju) da bi probudio vjeru u masama; on mora imati snažnu impozantnu volju, koja se od njega prenosi na mlitavu masu. Le Bon zatim raspravlja o različitim tipovima vođa i metodama kojima oni utječu na mase. Općenito, smatra da lideri svoj utjecaj ostvaruju kroz ideje kojima su i sami fanatični. Tim idejama, kao i vođama, on pripisuje, štoviše, tajanstvenu neodoljivu snagu, koju naziva "prestiž" (šarm). Prestiž je vrsta dominacije nad nama od strane pojedinca, ideje ili stvari. Ova dominacija paralizira sve kritičke sposobnosti pojedinca i ispunjava njegovu dušu poštovanjem i čuđenjem. Može izazvati osjećaj sličan hipnotičkoj sljepoći.

Razlikuje stečeni ili umjetni i osobni prestiž. Prvi se isporučuje imenom, bogatstvom, ugledom; prestiž (šarm) mišljenja, književna i umjetnička djela stvara se kroz tradiciju. Budući da u svim slučajevima ima korijene u prošlosti, pruža malo materijala za razumijevanje ovog zagonetnog utjecaja. Osobni prestiž posjeduje nekoliko osoba koje zahvaljujući njemu postaju vođe; sve im se pokorava kao pod utjecajem magnetske čari. Međutim, sav prestiž također ovisi o uspjehu i može nestati pod utjecajem neuspjeha.

Ne stječemo dojam da su kod Le Bona uloga vođe i značenje prestiža ispravno povezani s tako briljantnim opisom masovne duše.

ja
UVOD

Antiteza između individualne psihologije i socijalne psihologije (ili psihologije masa), koja se na prvi pogled čini vrlo značajnom, nakon pažljivog ispitivanja pokazuje se manje oštrom. Iako je individualna psihologija izgrađena na promatranju pojedine osobe i bavi se proučavanjem onih načina na koje pojedinac nastoji postići zadovoljenje svojih nagona, ona je pritom samo povremeno, pod određenim iznimnim uvjetima, ne uzeti u obzir odnos ovog pojedinca prema drugim pojedincima. U duševnom životu jedne osobe drugi se uvijek cijeni kao ideal, kao objekt, kao suučesnik ili kao protivnik, pa je stoga individualna psihologija od samog početka ujedno i socijalna psihologija u ovom zajedničkom, ali vrlo ispravnom. osjećaj.
Odnos pojedinca prema roditeljima, prema braći i sestrama, prema objektu ljubavi, prema liječniku, pa prema tome i svi oni odnosi koji su do sada bili pretežno predmetom psihoanalitičkih istraživanja, mogu se ocijeniti kao društveni fenomeni i suprotstaviti nekim druge procese koje smo nazvali narcisoidnim, u kojima se pri zadovoljenju želja izbjegava utjecaj drugih ljudi ili se odbija kontakt s njima. Dakle, suprotnost između društvenih i narcisoidnih - Bleuler bi rekao, možda, autističnih - mentalnih činova pripada području individualne psihologije i ne može poslužiti kao znak koji je odvaja od socijalne ili masovne psihologije.
U navedenim odnosima s roditeljima, s braćom i sestrama, s voljenom osobom, s prijateljem i s liječnikom, čovjek je uvijek pod utjecajem jedne osobe ili vrlo ograničenog broja osoba od kojih je svaka za nju od velike važnosti. . Postalo je uobičajeno, kada se govori o socijalnoj psihologiji ili psihologiji masa, zanemariti te odnose i izdvojiti kao predmet proučavanja istovremeni utjecaj velikog broja ljudi s kojima je on u bilo kojem pogledu povezan, na osobu. vrijeme kako im u mnogim drugim aspektima može biti strano. Stoga se psihologija masa bavi proučavanjem pojedinca kao člana plemena, naroda, kaste, imanja, institucije ili kao sastavnog dijela ljudske gomile, organizirane u masu u određeno vrijeme za određenu svrhu. Nakon što je ta prirodna veza prestala, bilo je moguće procijeniti fenomene koji su se događali u tim posebnim uvjetima kao izraz posebne, neukrotive daljnjoj razgradnji privlačnosti, društvene privlačnosti - instinkta stada, grupnog uma - koji se ne manifestira u drugim situacijama. Proti tome prigovaramo, da nam je teško momentu brojeva pridavati tako veliku važnost, zahvaljujući kojoj bi on sam po sebi mogao u duševnom životu čovjeka pobuditi novu, dosad nedjelatnu privlačnost. Obratimo pozornost na druge dvije mogućnosti: da društveni nagon možda nije izvoran, može biti podložan daljnjem propadanju, te da se korijeni njegova razvoja mogu pronaći u užem krugu, primjerice u obitelji.
Psihologija masa, iako još u povojima, obuhvaća neizmjerno mnoštvo pojedinačnih problema i suočava istraživača s neizmjernim mnoštvom zadataka koji u današnje vrijeme čak nisu potpuno odvojeni jedni od drugih. Sama klasifikacija raznih oblika masa i opis psihičkih pojava koje one otkrivaju zahtijeva mnogo promatranja i detaljnog izlaganja; O ovoj temi već postoji bogata literatura. Svatko tko usporedi veličinu ovog malog djela s opsegom masovne psihologije, naravno, odmah će shvatiti da će se ovdje dotaknuti samo nekoliko pitanja od cjelokupnog materijala. Doista, ovdje će se raspravljati o nekim pitanjima u kojima je proučavanje dubina psihoanalize od posebnog interesa.

II.
OPIS MASOVNE DUŠE U LEBONU

Umjesto definiranja masovne duše, čini mi se prikladnijim započeti s ukazivanjem na njezine manifestacije i iz njih izdvojiti neke posebno upečatljive i karakteristične činjenice od kojih treba započeti istraživanje. Oba cilja ćemo postići ako okrenemo neke stranice iz Le Bonove knjige “Psihologija masa”, koja je sasvim zasluženo poznata.
Razjasnimo još jednom bit stvari: kada bi psihologija, čiji su predmet sklonosti, porivi, motivi i namjere pojedinca, sve do njegovih postupaka i odnosa s bližnjima, do kraja riješila svoj problem i razjasnila svih tih odnosa, onda bi se iznenada našla pred novim zadatkom koji bi za nju bio nerješiv: morala bi objasniti nevjerojatnu činjenicu da pojedinac koji joj je postao jasan, pod određenim uvjetima, osjeća, misli i djeluje drugačije nego što bi se moglo očekivati, a to stanje je pridruživanje ljudskoj gomili koja je stekla svojstvo psihološke mase. Koja je to "masa" koja ga čini sposobnim za tako snažan utjecaj na mentalni život pojedinca i koja je to mentalna promjena na koju obvezuje pojedinca?
Odgovor na ova tri pitanja zadatak je teorijske psihologije. Očito je najbolje krenuti od trećeg pitanja. Promatranje izmijenjenog odgovora pojedinca pruža materijal za masovnu psihologiju; svakom pokušaju objašnjenja mora prethoditi opis onoga što se želi objasniti.
Citiram riječi Lebona. On piše da je "najupečatljivija činjenica uočena u produhovljenoj gomili (psychologische Masse) sljedeća: kakvi god je pojedinci koji je čine, kakav god njihov stil života, zanimanje, njihov karakter ili um, dovoljna je njihova transformacija u gomilu. kako bi da formiraju neku vrstu kolektivne duše koja ih tjera da osjećaju, misle i djeluju na potpuno drugačiji način nego što bi svatko od njih pojedinačno mislio, djelovao i osjećao. Postoje ideje i osjećaji koji se rađaju i pretvaraju u djela samo u pojedincima koji čine gomilu. Produhovljena gomila predstavlja privremeni organizam, formiran od heterogenih elemenata, ujedinjenih zajedno na trenutak, kao što se stanice koje čine živo tijelo ujedinjuju i tvore, kroz ovu kombinaciju, novo biće sa svojstvima koja se razlikuju od onih koje posjeduje svaka stanica odvojeno..
Uzimamo slobodu prekinuti Le Bonovo izlaganje svojim komentarima i ovdje iznijeti sljedeće opažanje: ako su pojedinci u masi povezani u jednu cjelinu, onda mora postojati nešto što ih povezuje jedne s drugima, a ta poveznica može biti upravo ono što karakterističan je za masu. Međutim, Lebon ne odgovara na to pitanje; on istražuje promjenu koja se događa pojedincu u masi i opisuje je terminima koji su sasvim u skladu s osnovnim premisama naše psihologije dubine.
“Lako je vidjeti kako se izolirani pojedinac razlikuje od pojedinca u gomili, ali je mnogo teže utvrditi uzroke te razlike.
Da bismo si barem donekle objasnili ove razloge, moramo se prisjetiti jedne od odredbi moderne psihologije, naime, da fenomeni nesvjesnog igraju izuzetnu ulogu ne samo u organskom životu, nego iu funkcijama uma. Svjesni život uma samo je mali dio u usporedbi s njegovim nesvjesnim životom. Najsuptilniji analitičar, najpronicljiviji promatrač, u stanju je uočiti samo vrlo mali broj nesvjesnih nagona kojima se pokorava. Naše svjesne radnje proizlaze iz podloge nesvjesnog, koja je stvorena osobito utjecajima nasljeđa. U ovom supstratu postoje bezbrojni nasljedni ostaci koji čine stvarnu dušu rase. Osim razloga koje otvoreno priznajemo i koji nas vode u našem djelovanju, postoje i tajni razlozi koje ne priznajemo, ali iza tih tajni stoje još tajniji, jer su nam nepoznati. Većinu naših dnevnih aktivnosti pokreću skriveni motori koji izmiču našem promatranju.”
Prema Le Bonu, individualna postignuća ljudi se brišu u masi, a zahvaljujući tome nestaje njihova originalnost. Rasno nesvjesno dolazi do izražaja, heterogeno se ukopava u homogeno. Kažemo: ruši se psihička nadgradnja, koja se tako različito razvila kod različitih pojedinaca, a ujedno se otkriva nesvjesni temelj, homogen u svima.
Na taj način bi se izvršila prosječna karakterizacija pojedinaca koji čine masu. No, Le Bon smatra da pokazuju i nove kvalitete koje dosad nisu posjedovali. Opravdanje za to traži u tri različita momenta.
“Prvi od ovih razloga je taj što pojedinac u gomili stječe, zahvaljujući samoj brojnosti, svijest o neodoljivoj sili, a ta mu svijest omogućuje da podlegne takvim instinktima kojima nikada ne daje slobodu kad je sam. U gomili je tim instinkte manje sklon obuzdati jer je gomila anonimna i stoga ne snosi odgovornost. Osjećaj odgovornosti, koji uvijek sputava pojedince, potpuno nestaje u gomili.
Mi, s naše točke gledišta, pridajemo malo važnosti pojavi novih kvaliteta. Dovoljno nam je reći da je pojedinac u masi pod uvjetima koji mu omogućuju da odbaci potiskivanje svojih nesvjesnih nagona. Navodno nove osobine koje otkriva pojedinac su manifestacije ovog nesvjesnog, u kojem je sadržano svo zlo ljudske duše; nije nam teško razumjeti nestanak savjesti ili osjećaja odgovornosti u tim uvjetima. Dugo smo tvrdili da je srž takozvane savjesti "društveni strah".
Određena razlika između Le Bonovog pogleda i našeg proizlazi iz činjenice da se njegov koncept nesvjesnog ne poklapa sasvim s konceptom istog kakav je usvojila psihoanaliza. Lebonovo nesvjesno sadrži, prije svega, najdublje distinktivne značajke rasne duše, što je zapravo izvan razmatranja psihoanalize. Istina, priznajemo da je srž ljudskog "ja", koja posjeduje "arhaično naslijeđe" ljudske duše, nesvjesna; ali osim toga, izoliramo "potisnuto nesvjesno", koje je rezultat nekog dijela ovog nasljeđa. Ovaj pojam potisnutog je odsutan kod Le Bona.
“Drugi razlog, infekcija, također doprinosi formiranju posebnih svojstava u gomili i određuje njihov smjer. Zaraza je pojava koju je lako ukazati, ali ne i objasniti; mora se uključiti u kategoriju hipnotičkih fenomena, na koju ćemo sada prijeći. U gomili je svaki osjećaj, svaki postupak zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoje osobne interese kolektivnom interesu. Takvo ponašanje, međutim, protivno je ljudskoj prirodi, pa je osoba za to sposobna samo kada je čestica gomile.
Ova će fraza kasnije poslužiti kao osnova za jednu važnu pretpostavku.
“Treći razlog, štoviše, najvažniji, koji uzrokuje pojavu kod pojedinaca u gomili tako posebnih svojstava da se ne moraju pojaviti u izoliranom položaju, jest podložnost sugestiji; zaraznost o kojoj smo upravo govorili samo je posljedica ove osjetljivosti.
Za razumijevanje ovog fenomena potrebno je prisjetiti se nekih najnovijih otkrića u fiziologiji. Sada znamo da je na različite načine moguće dovesti pojedinca u takvo stanje kada njegova svjesna osobnost nestane, a on se pokorava svim sugestijama osobe koja ga je prisilila da dođe u to stanje, izvršavajući radnje po njegovoj zapovijedi, često potpuno suprotno njegovom osobnom karakteru i navikama. Promatranja pokazuju da pojedinac, nakon što neko vrijeme provede među aktivnim mnoštvom, da li pod utjecajem strujanja koje iz tog mnoštva izvire, ili iz bilo kojih drugih razloga, nije poznato, ubrzo dolazi u stanje koje vrlo podsjeća na stanje hipnotiziranog subjekta ... Svijest osobnost hipnotiziranog potpuno nestaje, kao i volja i razum, a svi osjećaji i misli usmjeravaju se voljom hipnotizera.
To je otprilike položaj pojedinca, koji je čestica produhovljene gomile. On više nije svjestan svojih postupaka i, kao kod hipnotizirane osobe, neke sposobnosti nestaju, dok druge postižu ekstremni stupanj napetosti. Pod utjecajem sugestije takav će subjekt izvoditi određene radnje nekontroliranom brzinom; u gomili se ta neodoljiva naglost očituje s još većom snagom, budući da se utjecaj sugestije, isti za sve, povećava uzajamnošću.
“Dakle, nestanak svjesne osobnosti, prevlast nesvjesne osobnosti, isti smjer osjećaja i ideja, određen sugestijom, te želja da se sugerirane ideje odmah pretvore u djelo – to su glavne značajke koje karakteriziraju pojedinca. u gomili. On već prestaje biti sam i postaje automat, koji nema svoju volju.
Ovaj sam citat tako detaljno citirao kako bih potvrdio da Le Bon stanje pojedinca u gomili doista smatra hipnotičkim, a ne samo da ga s takvima uspoređuje. Ovdje ne vidimo nikakvu proturječnost, samo želimo naglasiti da dva posljednja uzroka promjene koja se događa kod pojedinca u masi, zaraznost i povećana sugestivnost, očito nisu ekvivalentni, budući da je i zaraznost manifestacija sugestivnosti. Čini nam se da utjecaj obje točke također nije oštro razgraničen u Le Bonovu tekstu. Možda ćemo njegovo mišljenje najbolje protumačiti ako zaraznost pripišemo međusobnom utjecaju pojedinih članova mase, dok sugestivne pojave u masi, povezane s pojavama hipnotičkog utjecaja, ukazuju na drugi izvor. Koji? Osjećaj nepotpunosti moramo dobiti iz činjenice da se u Le Bonovom izlaganju ne spominje jedna od glavnih komponenti ovog učinka, naime osoba koja je hipnotizer za masu. Ipak, on razlikuje od tog opskurnog i šarmantnog utjecaja zarazni učinak koji pojedinci vrše jedni na druge, zahvaljujući kojemu se jača izvorna sugestija.
Le Bon ističe još jednu važnu točku za prosudbu pojedinca koji sudjeluje u misi. “Dakle, postavši dio organizirane gomile, čovjek se spušta nekoliko stepenica niže na ljestvici civilizacije. U izoliranom položaju možda je bio kulturan čovjek; u gomili - ovo je barbarin, odnosno instinktivno stvorenje. Pokazuje sklonost samovolji, nasilju, žestini, ali i entuzijazmu i herojstvu karakterističnom za primitivnog čovjeka. Osobito se zadržava na padu intelektualne aktivnosti koju osoba doživljava zbog sudjelovanja u masama.
Ostavimo sada pojedinca i okrenimo se opisu masovne duše u obliku u kojem ga je ocrtao Le Bon. U tom pogledu ne postoji niti jedna značajka čije bi podrijetlo i identifikacija predstavljali poteškoće za psihoanalitičara. Sam Lebon nam pokazuje put, uočavajući analogiju s duhovnim životom primitivnih ljudi i djece.
Masa je impulzivna, promjenjiva, razdražljiva. Njime upravlja gotovo isključivo nesvjesna sfera. Porivi kojima se mase pokoravaju mogu biti plemeniti ili okrutni, herojski ili kukavički, ovisno o okolnostima, ali u svakom slučaju toliko su zapovjednički da pobjeđuju osobni, pa čak i instinkt samoodržanja. Masa ništa ne radi namjerno. Čak i ako masa nešto žarko želi, to ipak ne traje dugo, nesposobna je za dugotrajnu želju. Ona ne može podnijeti kašnjenje između svoje želje i njezina ispunjenja. Ima osjećaj svemoći, za pojedinca u gomili nestaje pojam nemogućeg.
Masa je krajnje sugestibilna, lakovjerna, lišena kritike, nevjerojatno za nju ne postoji. Ono razmišlja u slikama koje evociraju jedna drugu baš onako kako se pojavljuju u pojedincu u stanju slobodne fantazije. Njih nijedan razuman autoritet ne može mjeriti analogijom sa stvarnošću. Osjećaji mase uvijek su vrlo jednostavni i pretjerani. Dakle, mase ne poznaju ni sumnju ni oklijevanje.
U tumačenju snova, kojemu dugujemo najbolje poznavanje nesvjesnog psihičkog života, držimo se tehničkog pravila da ignoriramo sumnje i neizvjesnosti o prijenosu sna i da svaki element manifestnog sadržaja sna tretiramo kao nešto sasvim sigurno. . Sumnju i neizvjesnost pripisujemo utjecaju cenzure kojoj je djelo sna podvrgnuto i pretpostavljamo da primarne misli sna ne poznaju sumnju i neizvjesnost kao vrstu kritičkog djela. Kao sadržaji mogu se, naravno, odvijati, kao i sve ostalo, u dnevnim ostacima koji vode u san.
Ona odmah prelazi na najekstremnije postupke; njezina izražena sumnja odmah se pretvara u nepobitnu istinu, klica antipatije u divlju mržnju.
Isti porast svih emocionalnih poriva do krajnosti, do beskonačnosti, karakterističan je za afektivnost djeteta; ponavlja se u životu u snu, gdje se, zahvaljujući izolaciji individualnih emocionalnih poriva koji prevladavaju u nesvjesnom, lagana smetnja u popodnevnim satima očituje u obliku želje za smrću za krivca, a nagovještaj nekog iskušenja se okreće. u uzrok zločinačkog djela prikazanog u snu. Dr. Hans Sachs dao je izvrsnu primjedbu o ovoj temi: “Ono što nam je san rekao o našem odnosu sa sadašnjom stvarnošću, tada nalazimo u svijesti i ne bismo se trebali iznenaditi ako pronađemo čudovište koje smo vidjeli pod povećalom analiza., u obliku infuzorije.
Sklona svemu ekstremnom, masa se uzbuđuje samo pretjeranim iritacijama. Onaj tko želi utjecati na nju ne treba logično vrednovanje svojih argumenata; mora slikati najživlje slike, pretjerivati ​​i ponavljati iste stvari.
Budući da mase ne sumnjaju u istinitost ili lažnost svojih argumenata, au isto vrijeme imaju svijest o svojoj snazi, one su netolerantne koliko i lakovjerne prema autoritetu. Poštuje snagu i malo je pogađa ljubaznost, koja za nju znači samo neku vrstu slabosti. Od svojih heroja zahtijeva snagu, pa čak i nasilje. Želi biti zaposjednuta, potisnuta. Želi se bojati svoga gospodara. Izuzetno konzervativan u svojoj srži, gaji duboku averziju prema svim inovacijama i uspjehu - i neobuzdano poštovanje prema tradiciji.
Da bi se imao ispravan sud o moralu masa, mora se uzeti u obzir da s ukupnošću pojedinaca koji sačinjavaju masu nestaju sva individualna kašnjenja; i svi okrutni, grubi, destruktivni nagoni, uspavani u čovjeku kao ostatak primitivnih vremena, bude se za slobodno zadovoljenje želja. Ali mase su sposobne, pod utjecajem sugestije, za djela višeg reda: odricanje, predanost idealu, nezainteresiranost. Dok je kod pojedinca osobni interes vrlo jaka, gotovo jedina pokretačka snaga, kod masa vrlo rijetko dolazi do izražaja. Možemo govoriti o oplemenjujućem djelovanju mase na pojedinca.
Dok intelektualna djelatnost mase uvijek daleko zaostaje za intelektualnom djelatnošću pojedinca, njezino etičko ponašanje može ili znatno nadmašiti ponašanje pojedinca, ili daleko zaostati za njim.
Neka druga obilježja Lebonove karakterizacije rasvjetljavaju ispravnost poistovjećivanja masovne duše s dušom primitivnih ljudi. Među masama, najsuprotnije ideje mogu postojati i koegzistirati jedna uz drugu, a da se iz njihove logičke proturječnosti ne rodi sukob. Ali isto se događa u nesvjesnom psihičkom životu pojedinaca, djece i neurotičara, što je davno dokazala psihoanaliza.
Kod malog djeteta, na primjer, jako dugo postoje ambivalentni stavovi osjećaja u odnosu na najbližu osobu, a da jedan od njih ne ometa ispoljavanje drugog, njemu suprotnog. Ako konačno dođe do sukoba između ta dva stava, onda se on rješava na način da dijete mijenja objekt, prebacujući jedan od ambivalentnih osjećaja na zamjenski objekt. Iz povijesti razvoja neuroze kod odraslog čovjeka također se može saznati da potisnuti osjećaji često nastavljaju dugo postojati u nesvjesnim ili čak svjesnim fantazijama, čiji sadržaj, naravno, izravno proturječi dominantnoj težnji, bez protest "ja" protiv onoga što odbacuje. Fantazija se tolerira neko vrijeme, dok se iznenada - obično zbog porasta afektivnog stanja - ne rađa sukob između nje i "ja", sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.
U procesu razvoja od djeteta do odrasle osobe uglavnom dolazi do sve šire integracije ličnosti, do objedinjavanja individualnih poriva i ciljnih težnji koje su u njoj izrasle neovisno jedna o drugoj. Dijaloški proces na polju spolnog života odavno nam je poznat kao sjedinjavanje svih spolnih nagona u konačnu genitalnu organizaciju. Brojni primjeri koji su nam poznati pokazuju, međutim, da ujedinjenje "ja", kao i ujedinjenje libida, može propasti: takvi su primjeri prirodnih znanstvenika koji nastavljaju vjerovati u Sveto pismo itd.
Nadalje, masa je podložna istinski magičnoj snazi ​​riječi, koja izaziva najstrašnije oluje u duši mase, a sposobna ju je i smiriti. “Ni razum ni uvjeravanje nisu u stanju boriti se protiv poznatih riječi i poznatih formula. Izgovaraju se pred gomilom s poštovanjem - i odmah izrazi lica postaju puni poštovanja, a glave se saginju. Treba se samo sjetiti tabua imena među primitivnim narodima i onih magičnih moći koje oni povezuju s imenima i riječima.
I konačno: mase nikada nisu upoznale žeđ za istinom. Traže iluzije koje ne mogu odbiti. Nestvarno za njih uvijek ima prednost nad stvarnim, nepostojeće na njih ima jednako jak utjecaj kao i postojeće. Imaju jasnu tendenciju da ne prave razliku među njima.
Pokazali smo da je ta prevlast fantastičnog života i iluzija koje proizlaze iz neispunjene želje ključno načelo za psihologiju neuroza. Otkrili smo da za neurotičnu ne vrijedi obična objektivna stvarnost, nego psihička stvarnost. Histerični simptom temelji se na fantaziji i ne reproducira stvarno iskustvo; opsesivno neurotična svijest o vlastitoj krivnji temelji se na činjenici zle namjere koja nikada nije izvršena. Kao u snovima i hipnozi, tako iu psihičkoj aktivnosti masa, načelo stvarnosti povlači se u drugi plan pred snagom afektivno intenzivnih želja.
Ono što Le Bon kaže o vođama masa manje je iscrpno i u tome se ne može uočiti određena pravilnost. On smatra da čim se živa bića okupe u određenom broju – bez obzira je li riječ o krdu životinja ili gomili ljudi – ona se instinktivno pokoravaju autoritetu vođe. Masa je poslušno stado koje ne može živjeti bez vladara. Žeđ za poslušnošću toliko je jaka u njoj da se instinktivno pokorava onome tko se proglasi njezinim gospodarom. Ako među masama postoji potreba za vođom, onda on ipak mora posjedovati odgovarajuće osobne kvalitete. On sam mora gorljivo vjerovati (u ideju) da bi probudio vjeru u masama; on mora imati snažnu impozantnu volju, koja se od njega prenosi na mlitavu masu. Le Bon zatim raspravlja o različitim tipovima vođa i metodama kojima oni utječu na mase. Općenito, smatra da lideri svoj utjecaj ostvaruju kroz ideje kojima su i sami fanatični. Tim idejama, kao i vođama, on pripisuje, štoviše, tajanstvenu neodoljivu snagu, koju naziva "prestiž" (šarm). Prestiž je vrsta dominacije nad nama od strane pojedinca, ideje ili stvari. Ova dominacija paralizira sve kritičke sposobnosti pojedinca i ispunjava njegovu dušu poštovanjem i čuđenjem. Može izazvati osjećaj sličan hipnotičkoj sljepoći.
Razlikuje stečeni ili umjetni i osobni prestiž. Prvi se isporučuje imenom, bogatstvom, ugledom; prestiž (šarm) mišljenja, književna i umjetnička djela stvara se kroz tradiciju. Budući da u svim slučajevima ima korijene u prošlosti, pruža malo materijala za razumijevanje ovog zagonetnog utjecaja. Osobni prestiž posjeduje nekoliko osoba koje zahvaljujući njemu postaju vođe; sve im se pokorava kao pod utjecajem magnetske čari. Međutim, sav prestiž također ovisi o uspjehu i može nestati pod utjecajem neuspjeha.
Ne stječemo dojam da su kod Le Bona uloga vođe i značenje prestiža ispravno povezani s tako briljantnim opisom masovne duše.