Početna >Knjižnica > Trocki Lev Davidovič> Permanentna revolucija

Trocki Lev Davidovič

Permanentna revolucija

Lav Davidovič Trocki

Permanentna revolucija

Uvod I. Prisilnost ovog djela i njegova svrha II. Permanentna revolucija nije "skok" proletarijata, već restrukturiranje nacije pod vodstvom proletarijata III. Tri elementa "demokratske diktature": klase, zadaće i politička mehanika IV. Kako je teorija permanentne revolucije izgledala u praksi? V. Je li i kada točno ostvarena "demokratska diktatura" kod nas? VI. O preskakanju povijesnih stepenica VII. Što slogan demokratske diktature sada znači za Istok? VIII. Od marksizma do pacifizma Epilog Što je permanentna revolucija (osnovne točke)

UVOD

Ova je knjiga posvećena pitanju koje je usko povezano s poviješću triju ruskih revolucija, ali ne samo s njom. Ovo pitanje odigralo je veliku ulogu u unutarnjoj borbi Komunističke partije Sovjetskog Saveza posljednjih godina, zatim je preneseno na Komunističku internacionalu, odigralo je odlučujuću ulogu u razvoju kineske revolucije i odredilo niz odluka od prvorazrednog značaja značaj za pitanja vezana uz revolucionarnu borbu zemalja Istoka. Riječ je o takozvanoj teoriji "permanentne revolucije", koja je, prema učenju epigona lenjinizma (Zinovjeva, Staljina, Buharina i dr.), izvorni grijeh "trockizma".

Pitanje permanentne revolucije je nakon dugog vremena, na prvi pogled sasvim neočekivano, postavljeno 1924. Za to nije bilo političke osnove: radilo se o davno nestalim razlikama. Ali psihološki razlozi su bili veliki. Grupa takozvanih "starih boljševika" koja je otvorila borbu protiv mene suprotstavila mi se prije svega ovim svojim naslovom. No, godina 1917. bila je velika prepreka na njenom putu. No, ma koliko je prethodna povijest ideološke borbe i pripreme bila važna, ne samo u odnosu na partiju kao cjelinu, nego iu odnosu na pojedince, sve prethodne pripreme našle su svoj najviši i kategorički ispit u Oktobarskoj revoluciji. Nijedan od epigona nije prošao ovaj ispit. Svi su oni, bez iznimke, u trenutku Veljačke revolucije 1917. zauzeli vulgarnu poziciju demokratske ljevice. Nitko od njih nije istaknuo slogan borbe proletarijata za vlast. Svi su oni kurs prema socijalističkoj revoluciji smatrali apsurdnim ili, još gore, "trockizmom". U tom su duhu vodili partiju sve do Lenjinova dolaska iz inozemstva i do pojave njegovih slavnih teza 4. travnja. Nakon toga je Kamenjev, već u izravnoj borbi s Lenjinom, pokušao otvoreno formirati demokratsko krilo

u Boljševizam. Kasnije mu se pridružuje Zinovjev, koji je stigao s Lenjinom. Staljin, brutalno kompromitiran svojim socijal-patriotska pozicija, pomiče se na marginu. Dopušta partiji da zaboravi na njegove jadne članke i govore u odlučujućim tjednima ožujka i postupno prelazi na Lenjinovo gledište. Iz toga je prirodno proizašlo pitanje: što je lenjinizam dao svakom od ovih vodećih "starih boljševika" ako nijedan od njih nije bio u stanju samostalno primijeniti teoretsko i praktično iskustvo partije?

u najvažniji i najodgovorniji povijesni trenutak? Bilo je potrebno pod svaku cijenu odvratiti ovo pitanje, zamijenivši ga drugim. U tu svrhu odlučeno je staviti teoriju permanentne revolucije u središte granatiranja.

Moji protivnici, naravno, nisu predvidjeli da će se, stvarajući umjetnu os borbe, sami neprimjetno okrenuti oko te osi, stvarajući sebi, obrnutim putem, novi svjetonazor. Formulirao sam teoriju permanentne revolucije u glavnim crtama još prije odlučujućih događaja 1905. Rusija se kretala prema buržoaskoj revoluciji. Nitko u redovima tadašnje ruske socijaldemokracije (svi smo se tada zvali socijaldemokrati) nije sumnjao da idemo prema buržoaskoj revoluciji, tj. onoj koja je generirana proturječjem između razvoja proizvodnih snaga kapitalističkog društva i nadživjeli feudalno-srednjovjekovni posjedi.i državni odnosi. U to vrijeme morao sam dosta govora i članaka posvetiti marksističkom objašnjenju buržoaskog karaktera nadolazeće revolucije u borbi protiv narodnjaka i anarhista.

Ali buržoaski karakter revolucije nije prejudicirao pitanje koje će klase i u kakvim odnosima izvršiti zadaće demokratske revolucije. U međuvremenu, glavni strateški problemi su tek počeli od ove točke.

Plehanov, Axelrod, Zasulich, Martov, a nakon njih i svi ruski menjševici polazili su od toga da vodeća uloga u buržoaskoj revoluciji može pripasti samo liberalnoj buržoaziji, kao prirodnom pretendentu na vlast. Prema toj shemi, partija proletarijata je ispala iz uloge lijevog krila demokratske fronte: socijaldemokracija je morala poduprijeti liberalnu buržoaziju protiv reakcije i istodobno braniti interese proletarijata protiv liberalne buržoazije. . Drugim riječima, menjševike je karakteriziralo shvaćanje buržoaske revolucije prvenstveno kao liberalno-ustavne reforme.

Lenjin je pitanje postavio sasvim drugačije. Oslobađanje proizvodnih snaga buržoaskog društva od okova kmetstva značilo je za njega, prije svega, radikalno rješenje agrarnog pitanja, u smislu potpune likvidacije klase zemljoposjednika i revolucionarnog preslagivanja zemljoposjeda. S tim je bilo neraskidivo povezano uništenje monarhije. Agrarni problem, koji zahvaća vitalne interese goleme većine stanovništva i ujedno čini osnovu problema kapitalističkog tržišta, Lenjin je postavio s doista revolucionarnom smjelošću. Budući da je liberalna buržoazija, neprijateljski raspoložena prema radnicima, brojnim vezama povezana s velikim zemljoposjedom, prava demokratska emancipacija seljaštva može se postići samo revolucionarnom suradnjom između radnika i seljaka. Njihov zajednički ustanak protiv starog društva, prema Lenjinu, trebao je dovesti, u slučaju pobjede, do uspostave "demokratske diktature proletarijata i seljaštva".

Tu posljednju formulu sada ponavljaju u Kominterni kao nekakvu nadpovijesnu dogmu, bez pokušaja analize živog povijesnog iskustva posljednjih četvrt stoljeća, kao da uopće nismo svjedoci i sudionici revolucije 1905. , Veljača revolucija 1917. i, konačno, Listopadska revolucija. Pritom je ova vrsta povijesne analize tim potrebnija jer nikada u povijesti nije postojao režim "demokratske diktature proletarijata i seljaštva". Godine 1905. Lenjin se bavio jednom strateškom hipotezom, koja je još bila podložna provjeri sa strane stvarnog tijeka klasne borbe. Formula za demokratsku diktaturu proletarijata i seljaštva bila je u velikoj mjeri namjerno algebarska. Lenjin nije unaprijed prejudicirao pitanje kakvi će biti politički razmjeri dvaju sudionika predložene demokratske diktature, tj. proletarijata i seljaštva. On nije isključio mogućnost da seljaštvo u revoluciji predstavlja samostalna stranka, štoviše, neovisna na dva fronta: to jest, ne samo u odnosu na buržoaziju, nego iu odnosu na proletarijat, a istodobno vrijeme sposoban da izvede demokratsku revoluciju u borbi protiv liberalne buržoazije i u savezu sa partijom proletarijata. Lenjin je čak dopustio, kao što ćemo vidjeti u nastavku, da u vladi demokratske diktature revolucionarna seljačka stranka čini većinu.

Što se tiče odlučujućeg značaja agrarne revolucije za sudbinu naše buržoaske revolucije, bio sam, barem od jeseni 1902., dakle od trenutka mog prvog bijega u inozemstvo, Lenjinov učenik. Da se agrarna, a time i opća demokratska revolucija, može izvesti samo u borbi protiv liberalne buržoazije ujedinjenim snagama radnika i seljaka, za mene je, unatoč apsurdnim pričama zadnjih godina, bilo nesumnjivo. Ali ja sam se protivio formuli "demokratska diktatura proletarijata i seljaštva", videći njenu manu u tome što ostavlja otvorenim pitanje kojoj bi klasi pripadala prava diktatura. Tvrdio sam da seljaštvo, usprkos svojoj kolosalnoj društvenoj i revolucionarnoj težini, nije bilo u stanju stvoriti istinski neovisnu stranku, a još manje koncentrirati revolucionarnu moć u rukama takve stranke. Kao stare revolucije od

njemačke reformacije 16. stoljeća, pa i ranije, seljaštvo je tijekom svojih ustanaka podupiralo jednu od frakcija gradske buržoazije i često joj osiguravalo pobjedu, pa je u našoj zakašnjeloj buržoaskoj revoluciji seljaštvo, u najvećem dometu svoju borbu, moći će pružiti sličnu podršku proletarijatu i pomoći mu da dođe na vlast. Naša buržoaska revolucija, zaključio sam, moći će radikalno riješiti svoje probleme samo ako proletarijat, uz potporu mnogih milijuna seljaka, uspije koncentrirati revolucionarnu diktaturu u svojim rukama.

Što će biti društveni sadržaj ove diktature? Prije svega, morat će dovršiti agrarnu revoluciju i demokratski preustroj države. Drugim riječima, diktatura proletarijata postat će instrument za rješavanje problema povijesno zakašnjele buržoaske revolucije. Ali stvar tu ne može stati. Proletarijat će, došavši na vlast, biti prisiljen sve dublje zadirati u odnose privatnog vlasništva uopće, tj. prijeći na put socijalističkih mjera.

Ali zar vi doista mislite - desetke su mi puta prigovorili Staljini, Rikovi i svi ostali Molotovci 1905-1917 - da je Rusija zrela za socijalističku revoluciju? Na to sam uvijek odgovarao: ne, ne mislim tako. Ali svjetsko gospodarstvo u cjelini, a prije svega europsko, potpuno je zrelo za socijalističku revoluciju. Hoće li diktatura proletarijata u Rusiji dovesti do socijalizma ili ne - kojim tempom i kroz koje faze - ovisi o budućoj sudbini europskog i svjetskog kapitalizma.

Takve su glavne značajke teorije permanentne revolucije, kako se oblikovala već u prvim mjesecima 1905. Nakon toga, tri su se revolucije imale dogoditi. Ruski proletarijat došao je na vlast na snažnom valu seljačkog ustanka. Diktatura proletarijata postala je činjenica u Rusiji prije nego što je to postala činjenica u bilo kojoj od neusporedivo razvijenijih zemalja svijeta. Godine 1924., tj. sedam godina nakon što je povijesna prognoza teorije o permanentnoj revoluciji potvrđena apsolutno iznimnom snagom, epigoni su krenuli u bjesomučni napad na tu teoriju, izvlačeći iz mojih starih radova pojedine fraze i polemičke primjedbe, temeljito sam do ovog vremena zaboravljena.

Ovdje je prikladno podsjetiti da je prva ruska revolucija izbila više od pola stoljeća nakon razdoblja buržoaskih revolucija u Europi i 35 godina nakon epizodnog ustanka Pariške komune. Europa se uspjela odviknuti od revolucija. Rusija ih uopće nije poznavala. Svi problemi revolucije postavljeni su iznova. Nije teško razumjeti koliko je nepoznatih i pretpostavljenih veličina za nas tada sadržavala buduća revolucija. Formule svih grupiranja bile su svojevrsne radne hipoteze. Potrebna je potpuna nesposobnost za povijesno predviđanje i potpuno nerazumijevanje njegovih metoda da bi se sada, gledajući unatrag, analize i ocjene iz 1905. godine smatrale kao da su napisane jučer. Često sam govorio sebi i prijateljima: ne sumnjam da su postojale velike praznine u mojim prognozama za 1905. godinu, koje sada nije teško otvoriti unatrag. Ali jesu li moji kritičari vidjeli bolje i dalje? Ne čitajući dugo svoja stara djela, bio sam unaprijed spreman smatrati praznine u njima mnogo značajnijim i važnijim nego što su stvarno bile. U to sam se uvjerio 1928. godine, tijekom svog izgnanstva u Alma-Ati, kada mi je prisilna politička dokolica pružila priliku da s olovkom u ruci ponovno čitam svoje stare radove o pitanju permanentne revolucije. Nadam se da će se iz onoga što slijedi čitatelj u to potpuno uvjeriti.

U okviru ovog uvoda, međutim, potrebno je, što točnije, okarakterizirati sastavne elemente teorije permanentne revolucije i glavne zamjerke njoj. Polemika se do te mjere proširila i produbila da je zahvatila u biti sva najvažnija pitanja svjetskog revolucionarnog pokreta.

Permanentna revolucija, u smislu koji je Marx dao ovom konceptu, znači revoluciju koja se ne miri ni s jednim oblikom klasne dominacije, ne zaustavlja se na demokratskom stupnju, prelazi na socijalističke mjere i na rat protiv vanjske reakcije, revoluciju , čiji je svaki sljedeći stadij položen u prethodni, a koji može završiti samo potpunom likvidacijom klasnog društva.

Kako bi se raspršio kaos koji je nastao oko teorije permanentne revolucije, čini se nužnim raščlaniti tri niza ideja koje su spojene u ovoj teoriji.

Prvo, pokriva problem prijelaza iz demokratske u socijalističku revoluciju. Ovo je u biti povijesno podrijetlo teorije.

Koncept permanentne revolucije iznijeli su veliki komunisti sredine 19. stoljeća, Marx i njegovi

istomišljenika, za razliku od demokratske ideologije koja, kao što znate, tvrdi da se uspostavom "razumne", odnosno demokratske države, sva pitanja mogu riješiti na miran, reformski ili evolucijski način. Marx je buržoasku revoluciju 1948. smatrao samo izravnim uvodom u proletersku revoluciju. Marx nije bio u pravu. Ali njegova je pogreška bila činjenična, a ne metodološka. Revolucija 1848. nije prerasla u socijalističku revoluciju. Ali upravo zato nije završilo s demokracijom. Što se tiče njemačke revolucije 1918., to nipošto nije demokratski završetak buržoaske revolucije: to je proleterska revolucija kojoj je socijaldemokracija obezglavila; točnije, to je buržoaska kontrarevolucija, prisiljena, nakon pobjede nad proletarijatom, sačuvati pseudodemokratske forme.

Vulgarni "marksizam" razradio je shemu povijesnog razvoja prema kojoj svako buržoasko društvo prije ili kasnije sebi osigura demokratski režim, nakon čega se proletarijat, u demokratskom okruženju, postupno organizira i odgaja za socijalizam. Sam prijelaz u socijalizam nije bio zamišljen na isti način: otvoreni reformisti zamislili su ga u obliku reformskog punjenja demokracije socijalističkim sadržajem (Jores). Formalni revolucionari prepoznali su neizbježnost revolucionarnog nasilja u prijelazu u socijalizam (Gaed). Ali su i jedni i drugi smatrali demokraciju i socijalizam u odnosu na sve narode i zemlje uopće, kao dvije, ne samo potpuno odvojene, nego i udaljene jedna od druge, etape u razvoju društva. To je gledište bilo dominantno i među ruskim marksistima, koji su u razdoblju 1905. općenito pripadali lijevom krilu Druge internacionale. Plehanov, briljantni utemeljitelj ruskog marksizma, ideju o diktaturi proletarijata u suvremenoj Rusiji smatrao je zabludom. Isto gledište zastupali su ne samo menjševici, nego i ogromna većina vodećih boljševika, posebice, bez iznimke, svi sadašnji vođe partije, koji su u svoje vrijeme bili odlučni revolucionarni demokrati, ali za kome su problemi socijalističke revolucije, ne samo 1905., nego još i uoči 1917., bili nejasna glazba daleke budućnosti.

Teorija permanentne revolucije, oživljena 1905., objavila je rat tim idejama i osjećajima. Pokazalo je kako demokratski zadaci zaostalih buržoaskih nacija u našoj epohi vode izravno u diktaturu proletarijata, dok diktatura proletarijata stavlja socijalističke zadatke na red dana. To je bila središnja ideja teorije. Ako je tradicionalno stajalište bilo da put do diktature proletarijata vodi kroz dugo razdoblje demokracije, onda je teorija permanentne revolucije utvrdila da za zaostale zemlje put do demokracije vodi kroz diktaturu proletarijata. Dakle, demokracija ne postaje samodostatan režim za desetljeća, već samo izravni ulazak u socijalističku revoluciju. Oni međusobno komuniciraju u neprekidnoj vezi. Između demokratskog preokreta i socijalističkog preustroja društva, tako je uspostavljena trajnost revolucionarnog razvoja.

Drugi aspekt "permanentne" teorije već karakterizira socijalističku revoluciju kao takvu. Tijekom neodređeno dugog vremena iu stalnoj unutarnjoj borbi iznova se grade svi društveni odnosi. Društvo se neprestano prolijeva. Jedna faza transformacije izravno slijedi iz druge. Taj proces nužno zadržava politički karakter, odnosno odvija se kroz sukobe različitih skupina društva koje se restrukturira. Eksplozije građanskog rata i vanjski ratovi izmjenjuju se s razdobljima "mirnih" reformi. Revolucije gospodarstva, tehnologije, znanja, obitelji, načina života, morala odvijaju se u složenoj interakciji jedna s drugom, sprječavajući društvo da postigne ravnotežu. To je trajni karakter socijalističke revolucije kao takve.

Međunarodni karakter socijalističke revolucije, koji čini treći aspekt teorije permanentne revolucije, proizlazi iz sadašnjeg stanja gospodarstva i društvene strukture čovječanstva. Internacionalizam nije apstraktno načelo, već samo teorijski i politički odraz svjetskog karaktera gospodarstva, svjetskog razvoja proizvodnih snaga i svjetskog dometa klasne borbe. Socijalistička revolucija počinje na nacionalnom tlu. Ali tu ne može završiti. Očuvanje proleterske revolucije u nacionalnim okvirima može biti samo privremeni režim, makar i dugotrajan, kako pokazuje iskustvo Sovjetskog Saveza. Međutim, pod izoliranom proleterskom diktaturom, proturječja, vanjska i unutarnja, neizbježno rastu zajedno s uspjesima. Ostajući dodatno izolirana, proleterska država bi na kraju morala postati žrtva ovih proturječja. Jedini izlaz za njega je pobjeda proletarijata naprednih zemalja. S ove točke gledišta, nacionalna revolucija nije

samodostatna cjelina: ona je samo karika u međunarodnom lancu. Međunarodna revolucija je trajan proces, unatoč privremenim osekama i osekama.

Borba epigona usmjerena je, iako ne s jednakom jasnoćom, protiv sva tri aspekta teorije permanentne revolucije. Drugačije i ne može biti, jer je riječ o tri neraskidivo povezana dijela cjeline. Epigoni mehanički odvajaju demokratsku diktaturu od socijalističke. Oni odvajaju nacionalsocijalističku revoluciju od internacionalne. Osvajanje vlasti u nacionalnim okvirima za njih je zapravo ne početni, nego završni čin revolucije: tada se otvara razdoblje reformi koje vode u nacionalsocijalističko društvo.

1905. nisu dopuštali ni pomisao na mogućnost da proletarijat osvoji vlast u Rusiji ranije nego u zapadnoj Europi. Godine 1917. propovijedali su samoodrživu demokratsku revoluciju u Rusiji i odbacivali diktaturu proletarijata. Godine 1925.-27. postavili su kurs za nacionalnu revoluciju u Kini pod vodstvom nacionalne buržoazije. Nakon toga su za Kinu iznijeli slogan demokratske diktature radnika i seljaka, suprotstavljajući ga sloganu diktature proletarijata. Oni su proklamirali mogućnost izgradnje izoliranog i samostalnog socijalističkog društva u Sovjetskom Savezu. Međunarodna revolucija, umjesto da bude nužan uvjet za pobjedu, za njih je postala samo povoljna okolnost. Do tog dubokog raskida s marksizmom epigoni su došli u procesu permanentne borbe protiv teorije permanentne revolucije.

Borba koja je započela umjetnim oživljavanjem povijesnih sjećanja i krivotvorenjem daleke prošlosti dovela je do potpunog preustroja svjetonazora vladajućeg sloja revolucije. Objašnjavali smo više puta da je ovo preispitivanje vrijednosti izvršeno pod utjecajem društvenih potreba sovjetske birokracije, koja je postajala sve konzervativnija, težila nacionalnom poretku i zahtijevala da već završena revolucija, koje su birokraciji osigurale povlaštene položaje, biti priznate kao dovoljne za mirnu izgradnju socijalizma. Ovdje se nećemo vraćati na ovu temu. Napomenimo samo da je birokracija duboko svjesna povezanosti svojih materijalnih i ideoloških pozicija s teorijom nacionalsocijalizma. To upravo sada dolazi do najjasnijeg izražaja, unatoč tome, ili baš zbog činjenice da staljinistički aparat pod naletom proturječja koje nije predvidio, svom snagom skreće ulijevo i zadaje prilično žestoke udarce svojim jučerašnjim Pravi inspiratori. Neprijateljstvo birokrata prema marksističkoj opoziciji, od koje su žurno posuđivali svoje slogane i argumente, nimalo ne slabi. Od oporbenika koji postavljaju pitanje ponovnog prijema u partiju radi održavanja kursa prema industrijalizaciji itd., traže prije svega osudu teorije permanentne revolucije, a, barem posredno, i priznanje teorije socijalizma u određenoj zemlji. Na taj način staljinistička birokracija otkriva čisto taktičku prirodu lijevog skretanja, zadržavajući pritom nacional-reformističke strateške temelje. Nema potrebe objašnjavati značenje ovoga: u politici, kao iu vojnim poslovima, taktika je u konačnici podređena strategiji.

Pitanje je odavno izašlo iz posebne sfere borbe protiv "trockizma". Postupno se šireći, sada je obuhvatio doslovno sve probleme revolucionarnog svjetonazora. Permanentna revolucija ili socijalizam u zasebnoj zemlji - ova alternativa podjednako obuhvaća unutarnje probleme Sovjetskog Saveza, perspektive revolucija na Istoku i, konačno, sudbinu cijele Komunističke internacionale.

Ovaj pamflet ne obrađuje problem sa svih strana: nema potrebe ponavljati ono što je već rečeno u drugim djelima. U Kritici programa Kominterne pokušao sam teorijski razotkriti ekonomski i politički neuspjeh nacionalsocijalizma. Teoretičari Kominterne su ovom prilikom popili vodu na usta. To je vjerojatno jedino što im uopće preostaje. U ovoj knjizi obnavljam, prije svega, teoriju permanentne revolucije, kako je bila formulirana 1905., u odnosu na unutarnje probleme ruske revolucije. Pokazujem kako se moja formulacija doista razlikovala od Lenjinove, te kako se i zašto poklapala s Lenjinovom u svim odlučujućim okolnostima. Konačno, pokušavam otkriti odlučujuću važnost pitanja koje nas zanima za proletarijat zaostalih naroda, a time i za cijelu Komunističku internacionalu.

Koje su optužbe epigoni iznijeli protiv teorije permanentne revolucije? Ako se baci u stranu

beskrajna proturječja mojih kritičara, onda se sva njihova uistinu golema literatura može svesti na sljedeće tvrdnje:

1. Trocki je ignorirao razliku između buržoaske revolucije i socijalističke; već 1905. smatrao je da su pred proletarijatom Rusije zadaće izravne socijalističke revolucije.

2. Trocki je potpuno zaboravio na agrarno pitanje. Seljaštvo za njega nije postojalo. Revoluciju je prikazao kao jedinstvenu borbu između proletarijata i carizma.

3. Trocki nije vjerovao da će svjetska buržoazija dopustiti bilo kakvo dugo postojanje diktature ruskog proletarijata, i smatrali su njezinu smrt neizbježnom ako proletarijat Zapada u najkraćem mogućem roku ne preuzme vlast i ne pritekne nam u pomoć. Time Trocki nije podcijenio pritisak zapadnog proletarijata na njegovu buržoaziju.

4. Trocki uopće ne vjeruje u snagu ruskog proletarijata, u njegovu sposobnost da samostalno gradi socijalizam, te je stoga sve svoje nade polagao i polaže u međunarodnu revoluciju.

Ovi motivi ne provlače se samo kroz bezbrojne spise i govore Zinovjeva, Staljina, Buharina i drugih, nego su također formulirani u najautoritativnijim rezolucijama KPSS-a i Komunističke internacionale. Ipak, mora se reći da se temelje na kombinaciji neznanja i nepoštenja.

Prve dvije tvrdnje kritičara, kao što će se kasnije pokazati, lažne su u svojoj srži. Ne, polazio sam upravo od buržoasko-demokratskog karaktera revolucije i došao do zaključka da bi dubina agrarne krize mogla uzdići na vlast proletarijat zaostale Rusije. Da, upravo sam tu ideju branio uoči revolucije 1905. Upravo je tu misao izražavao i sam naziv revolucije "permanentna", to jest kontinuirana, to jest koja izravno prelazi iz buržoaske faze u socijalističku. Da bi izrazio istu ideju, Lenjin je kasnije upotrijebio odličan izraz o razvoju buržoaske revolucije u socijalističku. Staljin je retrospektivno (1924.) konceptu prerastanja suprotstavio permanentnu revoluciju, kao izravni skok iz carstva autokracije u carstvo socijalizma. Nesretni "teoretičar" nije se ni potrudio razmisliti o tome što onda znači trajnost revolucije, tj. kontinuitet njezina razvoja, budući da je riječ o golom skoku?

Što se tiče treće optužbe, ona je diktirana kratkotrajnim uvjerenjem epigona u mogućnost neutralizacije imperijalističke buržoazije na neodređeno vrijeme uz pomoć "razumno" organiziranog pritiska proletarijata. Godine 1924-27. to je bila Staljinova središnja ideja. Njegov plod bio je Englesko-ruski komitet. Razočaranje u mogućnost vezanja ruku i nogu svjetske buržoazije uz pomoć saveza s Purcellom, Radicom, Lafoletom i Chiang Kai-shekom dovelo je do akutnog paroksizma straha od neposredne vojne opasnosti. Kominterna i sada prolazi kroz to razdoblje.

Četvrti prigovor teoriji permanentne revolucije svodi se jednostavno na činjenicu da 1905. godine nisam pristao na gledište teorije socijalizma u jednoj zemlji, koju je Staljin iskonstruirao za sovjetsku birokraciju tek 1924. godine. Ova optužba je najčišći povijesni kuriozitet. Moglo bi se zapravo pomisliti da su moji protivnici, u onoj mjeri u kojoj su uopće politički razmišljali 1905., Rusiju smatrali spremnom za samostalnu socijalističku revoluciju. Zapravo, tijekom godina 1905.-1917. neumorno su me optuživali za utopizam s obzirom na moju pretpostavku o mogućnosti da će proletarijat Rusije doći na vlast prije nego proletarijat Zapadne Europe. Kamenev i Rykov optužili su Lenjina za utopizam u travnju 1917., te Lenjinu popularno objasnili da se socijalistička revolucija prvo mora dogoditi u Engleskoj i drugim naprednim zemljama, nakon čega tek može doći red na Rusiju. Staljin je zastupao isto stajalište sve do 4. travnja 1917. godine. Tek je postupno i s teškoćama usvojio lenjinističku formulu diktature proletarijata nasuprot demokratskoj diktaturi. Još u proljeće 1924. Staljin je za drugim ponavljao da Rusija, uzeta zasebno, nije zrela za izgradnju socijalističkog društva. U jesen 1924., u borbi protiv teorije permanentne revolucije, Staljin je došao do prvog otkrića o mogućnosti izgradnje izoliranog socijalizma u Rusiji. Nakon toga su crveni profesori pokupili citate za Staljina koji osuđuju Trockog da je 1905. – o, užas! - smatrao je da Rusija može doći do socijalizma samo uz pomoć proletarijata Zapada.

Ako uzmemo povijest ideološke borbe od četvrt stoljeća, izrežemo je škarama na komadiće, pomiješamo ove

komade u mužaru i onda uputiti slijepcima da ih lijepe, onda teško da će ispasti monstruoznija teorijska i povijesna besmislica od one kojom epigoni hrane svoje čitatelje i slušatelje.

Da bi bila jasnija veza između jučerašnjih problema i današnjih problema, potrebno je ovdje barem sažeto podsjetiti što je radilo vodstvo Kominterne, odnosno Staljin i Buharin u Kini.

Pod izlikom da je Kini neizbježna nacionalno-oslobodilačka revolucija, od 1924. kineskoj je buržoaziji priznata vodeća uloga. Stranka nacionalne buržoazije - Kuomintang - službeno je priznata kao vodeća stranka. Ruski menjševici 1905. godine nisu otišli tako daleko u odnosu na kadete (stranku liberalne buržoazije).

Ali rukovodstvo Kominterne nije tu stalo. Obvezivao je Komunističku partiju Kine da se pridruži Kuomintangu i pokori se njegovoj disciplini. Posebni Staljinovi telegrami savjetovali su kineskim komunistima da obuzdaju agrarni pokret. Pobunjenim radnicima i seljacima bilo je zabranjeno osnivanje vlastitih sovjeta, kako ne bi otuđili Čang Kai-šeka, kojeg je Staljin početkom travnja 1927., dakle nekoliko dana prije revolucije u Šangaju, branio od opozicije na zabavi. sastanka u Moskvi, kao "pouzdanog saveznika".

Službeno podčinjavanje Komunističke partije buržoaskom vodstvu i službena zabrana sovjeta (Staljin i Buharin su učili da Kuomintang "zamjenjuje" sovjete) bili su daleko flagrantnija i flagrantnija izdaja marksizma od svih akcija menjševika 1905. 17.

Nakon Chiang Kai-shekova državnog udara u travnju 1927., lijevo krilo pod vodstvom Wang Ting-weia privremeno se odvojilo od Kuomintanga. Ovoga potonjeg odmah su u Pravdi proglasili pouzdanim saveznikom. U biti, Wang Ting-Wei se odnosio na Chiang Kai-Sheka kao Kerenski na Miljukova, s tom razlikom što su u Kini Miljukov i Kornilov spojili u jednoj osobi Čang Kaj-Šeka.

Nakon travnja 1927., kineskoj Komunističkoj partiji je naređeno da se pridruži "lijevom" Kuomintangu i pokori se stezi kineskog Kerenskog, umjesto da protiv njega priprema otvoreni rat. "Vjerni" Wang Ting-wei podvrgnuo je Komunističku partiju, a s njom i radnički i seljački pokret, ne manjem grabežljivom porazu od Čang Kai-šeka, kojeg je Staljin proglasio svojim pouzdanim saveznikom.

Ako su menjševici podržavali Miljukova 1905. i kasnije, još uvijek nisu pripadali liberalnoj stranci. Ako su menjševici 1917. išli ruku pod ruku s Kerenskim, ipak su zadržali svoju posebnu organizaciju. Staljinova politika u Kini bila je opaka karikatura čak i menjševizma. Ovo je bila prva i glavna traka.

Nakon što su se otkrili njegovi neizbježni plodovi: potpuni pad radničkog i seljačkog pokreta, demoralizacija i slom Komunističke partije, rukovodstvo Kominterne je zapovjedilo: "lijevo okolo", i zahtijevalo hitan prijelaz na oružanu ustanak radnika i seljaka. Na taj je način mladoj, smrvljenoj i osakaćenoj Komunističkoj partiji, koja je još jučer bila peti kotač u kolima Čang Kai-šeka i Wang Ting-weija i, samim tim, bez ikakvog samostalnog političkog iskustva, naređeno da pokrene radnika i seljaka, koje je Kominterna jučer držala pod zastavom Kuomintanga, za hitan ustanak protiv ovog Kuomintanga, koji je uspio koncentrirati vlast i vojsku u svojim rukama. U Kantonu je u roku od 24 sata improvizirano fiktivno vijeće. Oružani ustanak, tempiran unaprijed da se poklopi s otvaranjem Petnaestog kongresa KPSS-a, bio je u isto vrijeme izraz herojstva naprednih kineskih radnika i kriminala vodstva Kominterne. Kantonskom ustanku prethodile su i pratile manje avanture. Takvo je bilo drugo poglavlje kineske strategije Kominterne, koje se može nazvati najgorom karikaturom boljševizma.

Liberalni oportunistički vođa, zajedno s avanturističkim, zadao je kineskoj Komunističkoj partiji udarac od kojeg će se, uz ispravnu politiku, moći oporaviti tek za nekoliko godina.

Šesti kongres Kominterne sumirao je rezultate tog rada. On je to u potpunosti odobrio. Nije ni čudo: u tu svrhu je i sazvana. Za budućnost je iznio parolu "demokratske diktature radnika i seljaka". Kako će se ta diktatura razlikovati od diktature desnog ili lijevog Kuomintanga, s jedne strane, od diktature proletarijata, s druge strane, kineskim komunistima nije objašnjeno. Da, ovo se ne može objasniti.

Proglasivši parolu demokratske diktature, Šesti kongres istodobno je proglasio nedopustivim parole demokracije (Ustavotvorna skupština, opće pravo glasa, sloboda govora i tiska itd., itd.) i time potpuno razoružao Komunističku partiju Kine pred diktatura vojne oligarhije. Oko parola demokracije ruski su boljševici tijekom dugog vremenskog razdoblja mobilizirali radnike i seljake. Demokratski slogani odigrali su veliku ulogu tijekom 1917. Tek nakon što je sovjetska vlast, koja je već stvarno postojala, pred očima cijeloga naroda došla u nepomirljivi politički sukob s Ustavotvornom skupštinom, naša je partija likvidirala ustanove i parole formalne, tj. buržoaske demokracije, u korist stvarne, sovjetska tj. demokratska demokracija proleterska demokracija.

6. kongres Kominterne, pod vodstvom Staljina-Buharina, sve je to okrenuo naglavce. Propisujući partiji parolu "demokratske", a ne "proleterske" diktature, on joj je ujedno zabranio da koristi demokratske parole za pripremu ove diktature. Kineska komunistička partija ne samo da je razoružana, već i potpuno razgolićena. S druge strane, za utjehu, konačno je dopušteno, u razdoblju neograničene dominacije kontrarevolucije, koristiti slogan sovjeta, koji je bio zabranjen tijekom uspona revolucije. Vrlo popularan junak ruske narodne bajke pjeva svadbene pjesme na sahranama i pogrebne pjesme na svadbama. Tu i tamo dobije lisice. Kad bi se stvar ograničila na obračune sa stratezima sadašnjeg vodstva Kominterne, to bi se dalo pomiriti. Ali ulozi su veći. To je pitanje sudbine proletarijata. Taktika Kominterne bila je nesvjesna, ali utoliko pouzdanije organizirana sabotaža kineske revolucije. Ta je sabotaža sigurno uspjela, jer je Kominterna desničarsku menjševičku politiku 1924.-1927. pokrivala svim autoritetom boljševizma, a sovjetska je vlast štitila moćni stroj represije od kritike lijeve opozicije.

Završili smo s dovršenim eksperimentom staljinističke strategije, koji se od početka do kraja odvijao u znaku borbe protiv permanentne revolucije. Prema tome, po redu je da je glavni staljinistički teoretičar podređenosti kineske komunističke partije nacionalno-buržoaskom Kuomintangu bio Martynov, koji je bio glavni menjševički kritičar teorije permanentne revolucije od 1905. do 1923., kada je počeo je ispunjavati svoje povijesne činove boljševizma.

Osnove o tome kako je ovo djelo nastalo dano je u prvom poglavlju. U Alma-Ati sam polako pripremao teorijsku i polemičku knjigu protiv epigona. Glavno mjesto u knjizi trebala je zauzeti teorija permanentne revolucije. Tijekom svog rada dobio sam Radekov rukopis posvećen istoj suprotnosti između permanentne revolucije i Lenjinove strateške linije. Radeku je ovaj naizgled neočekivani izlet bio potreban iz razloga što je i sam bio zaglavljen do pojasa u Staljinovoj kineskoj politici: Radek je, zajedno sa Zinovjevom, branio podređenost Komunističke partije Kuomintangu ne samo prije Chiang Kai-shekova državnog udara, nego i nakon državnog udara. Opravdavajući porobljavanje proletarijata buržoaziji, Radek se naravno pozivao na nužnost saveza sa seljaštvom i na moje "podcjenjivanje" te nužnosti. Slijedeći Staljina branio je menjševičku politiku boljševičkom frazeologijom. Formulom demokratske diktature proletarijata i seljaštva Radek je, slijedeći Staljina, opet prikrio odvraćanje kineskog proletarijata od samostalne borbe za vlast na čelu seljačkih masa. Kad sam razotkrio tu ideološku maskaradu, Radek je osjetio hitnu potrebu dokazati da moja borba protiv oportunizma, maskirana u citate Lenjina, zapravo izvire iz proturječja između teorije permanentne revolucije i lenjinizma. Radek je odvjetničku obranu vlastitih grijeha pretvorio u govor javnog tužitelja protiv permanentne revolucije. Ovaj nastup za njega je bio samo most do kapitulacije. Sumnjao sam u to tim opravdanije što je Radek prethodnih godina namjeravao napisati pamflet u obranu teorije permanentne revolucije. Ali ipak nisam žurio Radeku stati na kraj. Pokušao sam odgovoriti na njegov članak sa svom iskrenošću i kategoričnošću, ali bez da mu pritom siječem mostove uzmaka. Odgovor Radeku pišem onako kako je napisan, uz nekoliko pojašnjenja i stilskih ispravaka.

Radekov članak nije izašao u tisku i, mislim, neće ni izaći, jer u obliku u kojem je napisan 1928. nije mogao proći kroz sito staljinističke cenzure. A za samog Radeka danas bi to bilo previše smrtonosno, jer bi dalo zornu sliku njegove ideološke evolucije, koja jako podsjeća na "evoluciju" čovjeka koji sa šestog kata leti na pločnik.

Podrijetlo ovog pamfleta dovoljno objašnjava zašto Radek u njemu zauzima više mjesta nego što bi možda imao pravo tvrditi. Radek nije izmislio niti jedan novi argument protiv teorije permanentne revolucije. Djelovao je kao epigon nad epigonima. Čitatelju se stoga savjetuje da u Radeku ne vidi samo Radeka, nego predstavnika neke kolektivne firme, u kojoj je Radek postao nepravedan sudionik po cijenu odricanja od marksizma. Ako bi ipak Radek osobno utvrdio da mu je palo previše udaraca, mogao bi ih po vlastitom nahođenju proslijediti odgovornijim primateljima. Ovo je interni posao tvrtke. S moje strane neće biti prigovora.

Različite frakcije njemačke komunističke partije dospjele su na vlast ili se borile za vlast, pokazujući svoju podobnost za vođenje kritičkih vježbi o permanentnoj revoluciji. Ali sva ova literatura - Maslov, Thalheimer i tako dalje. - raspoređen na tako jadnoj razini da ne izaziva čak ni kritički odgovor. Telmans, Remele i drugi, sadašnji čelnici, po dogovoru su spustili pitanje čak stepenicu niže. Svi ti kritičari samo su uspjeli pokazati da se nisu ni približili pragu pitanja. Zato sam ih ostavio... ispred vrata. Svatko tko je sposoban zainteresirati se za teorijsku kritiku Maslova, Thalheimera itd., nakon čitanja ove knjige može se vratiti na spise navedenih autora kako bi se uvjerio u njihovo neznanje i nepoštenje. Ovaj će rezultat biti, da tako kažemo, nusprodukt rada predloženog čitatelju.

L. Trocki.

PRISILNA PRIRODA SADAŠNJEG POSLA I NJEGOVA SVRHA

Teorijski zahtjev stranke, predvođene blokom desnog centra, već šestu godinu zaredom pokriva antitrockizam: jedini proizvod koji je dostupan u neograničenim količinama i koji se daje besplatno. Staljin je prvi put ušao u teoriju 1924. svojim besmrtnim člancima protiv permanentne revolucije. Čak je i Molotov kršten kao "vođa" u ovom pismu. Prevara je u punom jeku. Neki dan sam slučajno vidio najavu o izdanju na njemačkom jeziku Lenjinovih djela iz 1917. godine. Ovo je neprocjenjiv dar naprednim njemačkim radnicima. Ali unaprijed se može zamisliti koliko je falsifikata u tekstu, a posebno u bilješkama. Dovoljno je reći da su na prvom mjestu u sadržaju Lenjinova pisma Kolontaiju u New Yorku. Zašto? Samo zato što u tim pismima ima oštrih primjedbi upućenih meni, temeljenih na potpuno lažnim informacijama od strane Kolontai, koja je u to vrijeme svoj organski menjševizam cijepila histeričnim ultraljevičarstvom. U ruskom izdanju epigoni su bili prisiljeni istaknuti, iako dvosmisleno, da je Lenjin bio netočno obaviješten. Nema sumnje, međutim, da njemačko izdanje čak i ne sadrži ovu izbjegavajuću klauzulu. Mora se također dodati da je u istim pismima Lenjina Kolontaju bilo žestokih napada na Buharina, s kojim se Kolontai solidarizirao. Ali ovaj dio slova je još uvijek skriven. Ono će nastati tek u trenutku otvorene kampanje protiv Buharina. Nije dugo čekati*1. S druge strane, niz najvrjednijih dokumenata, članaka i govora Lenjina, protokola, pisama itd., ostaju skriveni samo zato što su Staljin i kompanija zaklani ili je potkopana legenda o trockizmu. U povijesti triju ruskih revolucija, kao i u povijesti partije, doslovce više nema živog mjesta: teorija, činjenice, tradicija, Lenjinovo nasljeđe, sve je žrtvovano borbi protiv “trockizma”, koji je od trenutka Lenjinove bolesti, bila je zamišljena i organizirana kao osobna borba s Trockim, ali se odvijala kao borba protiv marksizma. /*1 Ovo predviđanje se u međuvremenu ostvarilo./

Opet se potvrdilo da naizgled besciljno tresenje prijepora o kojima se odavno ne čuje obično zadovoljava neku nesvjesnu društvenu potrebu današnjice, koja sama po sebi nimalo ne ide linijom starih prijepora. Kampanja protiv "starog trockizma" zapravo je bila kampanja protiv listopadskih tradicija koje su novoj birokraciji postajale sve neugodnije i nepodnošljivije. Trockizmom se počelo nazivati ​​sve od čega se trebalo odgurnuti. Tako je borba protiv trockizma postupno postala izraz teorijske i političke reakcije u širokim neproleterskim, a donekle i proleterskim krugovima, te odraz te reakcije u Partiji. Konkretno, karikirano, povijesno iskrivljeno suprotstavljanje permanentne revolucije lenjinističkoj liniji "saveza sa seljakom" rođeno je u cijelosti 1923. godine.

godine, zajedno s razdobljem društveno-političke i partijske reakcije, kao njezinim najupečatljivijim izrazom, kao organskom odbojnošću birokrata i vlasnika od međunarodne revolucije s njezinim "permanentnim" prevratima, kao izrazom malograđanskog i birokratska žudnja za redom i mirom. Opaki progon permanentne revolucije bio je pak samo raščišćavanje terena za teoriju socijalizma u jednoj zemlji, tj. za novu formaciju nacionalsocijalizma. Naravno, ti novi društveni korijeni borbe protiv "trockizma" sami po sebi ne govore ništa ni za ni protiv ispravnosti teorije permanentne revolucije. Ali bez razumijevanja ovih temeljnih korijena, rasprava će neizbježno postati akademski besplodna.

Tijekom tih godina nisam se mogao natjerati da se otrgnem od novih zadataka i vratim starim pitanjima vezanim za razdoblje revolucije 1905., budući da su se uglavnom ticala moje prošlosti i bila su umjetno usmjerena protiv nje. Rastaviti stare nesuglasice, a posebno moje stare pogreške u vezi s uvjetima koji su ih potaknuli, rastaviti s takvom cjelovitošću da postanu razumljive mlađem naraštaju, da ne spominjem stare ljude koji su pali u političko djetinjstvo. , moguće je samo u mjerilu cijele knjige. Činilo se apsurdnim gubiti vrijeme, svoje i tuđe, na to, kad su stalno na redu nova pitanja goleme važnosti: zadaci njemačke revolucije, pitanje buduće sudbine Engleske, pitanje odnos Amerike i Europe, problemi koje su otvorili štrajkovi britanskog proletarijata, zadaće kineske revolucije Naposljetku, prije svega, naše unutarnje ekonomske i društveno-političke proturječnosti i zadaće - sve je to dovoljno, u mom mišljenja, da opravdam stalno potiskivanje s moje strane povijesnog i polemičkog rada o permanentnoj revoluciji. Ali javna svijest ne trpi prazninu. Posljednjih godina teorijska praznina popunjena je, kao što je već rečeno, smećem antitrockizma. Epigoni, filozofi i biznismeni partijske reakcije, skliznuli su, učili od glupog menjševika Martinova, gazili Lenjina, koprcali se u močvari, a sve se to zvalo borba protiv trockizma. Tijekom ovih godina uspjeli su ne proizvesti niti jedno ozbiljno ili značajno djelo koje bi se bez srama moglo glasno prozvati, niti jednu političku ocjenu koja bi bila sačuvana, niti jednu prognozu koja bi bila potvrđena, niti jednu neovisnu parolu koja bi ideološki pomaknuo nas naprijed. Posvuda je smeće i smeće.

Staljinova “Pitanja lenjinizma” je kodifikacija ovog ideološkog smeća, službeni udžbenik kratkog razmišljanja, zbirka nabrojanih vulgarnosti (nastojim dati što umjerenije definicije). Zinovjevljev “lenjinizam” je... Zinovjevljev lenjinizam, ni više ni manje. Njegovo je načelo gotovo kao Lutherovo: "Stojim pri ovome, ali ... mogu i drugačije." Jednako je nepodnošljiva asimilacija ovih teoretskih plodova epigonstva, s tom razlikom što čitajući Zinovjevljev "Lenjinizam" kao da se gušite u neprešanoj vati, dok Staljinova "Pitanja" izazivaju fizički osjećaj sitno narezanih čekinja. Ove dvije knjige, svaka na svoj način, odražavaju i krunišu epohu ideološke reakcije.

Iskušavajući i uklapajući sva pitanja u "trockizam" - desno, lijevo, gore, dolje, naprijed i straga - epigoni su na kraju uspjeli sve svjetske događaje izravno ili neizravno učiniti ovisnima o tome kako je izgledala permanentna revolucija Trockog 1905. godine. Legenda o "trockizmu" prepuna falsifikata postala je faktor u modernoj povijesti. I, iako se linija desnog centra posljednjih godina na svim stranama svijeta kompromitirala nizom bankrota povijesnih razmjera, ipak je borba protiv centrističke ideologije Kominterne već sada nezamisliva ili, barem, iznimno teško bez procjenjivanja starih prijepora i prognoza koje vode svoje.nastanak od početka 1905. godine. Oživljavanje marksističke, a time i lenjinističke misli u partiji nezamislivo je bez polemičkog auto-da-féa za otpadni papir epigona, bez teorijski nemilosrdne egzekucije egzekutora aparata. Nije teško napisati takvu knjigu. Svi njegovi elementi su prisutni. Ali baš zato ga je teško napisati, jer se, po riječima velikog satiričara Saltykova, treba spustiti u carstvo "abecednih isparenja" i dugo ostati u tom potpuno bezduhovnom ozračju. Ipak, postalo je apsolutno hitno, jer se obrana oportunističke linije u sferi problema Istoka, odnosno veće polovice čovječanstva, gradi izravno na borbi protiv permanentne revolucije.

Htio sam započeti ovaj neatraktivan posao, teoretsku polemiku sa Zinovjevom i Staljinom, ostavivši knjige naših klasika na sate odmora (a ronioci su prisiljeni ići gore da udahnu svježeg zraka), kad odjednom, neočekivano za mene, u opticaju se pojavio Radekov članak posvećen "dubinskom" suprotstavljanju teorije permanentne revolucije Lenjinovim pogledima na isto pitanje. Najprije sam namjeravao Radekov rad ostaviti po strani, da me ne odvrati kombinacija nepresane vate i nasjeckanih čekinja koje mi je pripremila sudbina. Ali brojna prijateljska pisma su me natjerala

PERMANENTNA REVOLUCIJA

(od lat. permaneo - ostajem, nastavljam) - kontinuirana revolucija. Ideja P. r. prvi su iznijeli K. Marx i F. Engels u kon. 40-ih godina 19. stoljeća u »Manifestu Komunističke partije« i u »Apelu CK Savezu komunista«. Marx i Engels su isticali da proletarijat u buržoasko-demokratskom. revolucija ne bi smjela stati na provedbi demokratskih. zadaci. Dok buržoazija nastoji što prije dovršiti revoluciju, zadaća proletarijata je "... učiniti revoluciju kontinuiranom sve dok sve više ili manje vlasničke klase ne budu uklonjene iz dominacije, dok proletarijat ne osvoji državnu vlast...". (Soch., 2. izdanje, sv. 7, str. 261). Marx i Engels također su izrazili ideju o potrebi kombiniranja proleterske revolucije s križem. revolucionarna pokret. Oportunistički čelnici 2. internacionale i rus. menjševici su pustili u zaborav ideju P. r. Prema njihovoj shemi, proletarijat u socijalist. revolucija izlazi sama protiv svih neproleterskih klasa i slojeva, uključujući i seljaštvo. Stoga je nakon povjerenstva burž. revolucija bi navodno trebala dugo trajati. razdoblje tijekom kojeg će proletarijat postati većina nacije. V. I. Lenjin obnovio je marksističku ideju P. r. i razvio ga u teoriju razvoja buržoasko-demokratskog. revolucije u socijalističku. Lenjin je istaknuo da prisutnost dviju vrsta proturječnosti u društveno-ekonomskom sustava Rusije: proturječja između ostataka kmetstva i kapitalizma u razvoju te proturječja unutar samog kapitalizma, stvorila su objektivne uvjete za prerastanje burž.-demokrat. revolucije u socijalističku. Pod tim uvjetima, ne buržoazija, nego proletarijat, na čelu sa svojim vlastitim političkim. partija je nastupila kao hegemon buržoasko-demokratskog. revolucija. Seljaštvo je djelovalo kao saveznik proletarijata, jer je samo potpuna pobjeda revolucije mogla zadovoljiti njegove zahtjeve, prije svega ukidanje zemljoposjednika. Istodobno, hegemonija proletarijata u buržoasko-demokratskoj revolucija je bila prijelazna faza do uspješne borbe za diktaturu proletarijata. Suština izrastanja buržoasko-demokratskog. revolucija u socijalističku revoluciju sastojala se u pregrupiranju snaga oko proletarijata prema kraju buržoasko-demokratskog. revolucija. Učinivši buržoasko-demokratsku. revolucije u savezu sa cijelim seljaštvom, proletarijat mora odmah prijeći u socijaliste. revolucija u savezu sa seoskom sirotinjom i drugim poluproleterskim elementima. Revolucionarno-demokratski diktatura proletarijata i seljaštva mora se razviti u socijalističku. diktatura proletarijata. Lenjin je smatrao buržoasko-demokratskim. i socijalistički. revolucije kao dvije karike u jednom lancu, dvije strateške faza jedne revolucije. postupak. Teorija o prerastanju buržoasko-demokratskog. revoluciju u socijalističku najpotpunije je razvio Lenjin 1905. (Dvije taktike socijaldemokracije u demokratskoj revoluciji, Revolucionarno demokratska diktatura proletarijata i seljaštva, Odnos socijaldemokracije prema seljačkom pokretu i dr.). Prijedlozi koje je Lenjin iznio 1905. poslužili su kao osnova za Lenjinov zaključak 1915. o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji.

Marksističko-lenjinistička teorija P. r. Parvus (A. L. Gelfand) i L. D. Trocki, koji je 1905. stvorio oportunist. takozvani. teoriju "permanentne revolucije", koja se temeljila na menjševičkom poricanju revolucije. prilike seljaštva, nevjerica u snagu i sposobnost proletarijata da vodi demokratsku. elementi stanovništva. Prema trockističkoj teoriji "permanentne revolucije", proletarijat je sam, bez saveznika, "u jednoj bitci" mogao srušiti autokraciju i preuzeti vlast u svoje ruke. Suština te "teorije" bila je izražena u paroli "bez cara, već radničke vlade", što je značilo preskakanje buržoasko-demokratskog. faza revolucije. Lenjin je istaknuo da je teorija Trockog polumenjševička, budući da "...od boljševika preuzima poziv na odlučnu revolucionarnu borbu proletarijata i njegovo osvajanje političke vlasti, a od menjševika - "poricanje" o ulozi seljaštva« (Poln. sobr. soch., 5. izd., sv. 27, str. 80 (sv. 21, str. 381-82)). Tijekom Prvog svjetskog rata i nakon pobjede okt. socijalista. Revolucija 1917. Trocki je svoju teoriju "permanentne revolucije" suprotstavio Lenjinovoj teoriji o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji. Dok je Lenjin naglašavao da u Rusiji postoje svi potrebni uvjeti za pobjedu socijalista. revolucije i izgradnje potpunog socijalističkog. društva, posebno zajedništvo radničke klase s DOS-om. mase seljaštva uz vodeću ulogu radničke klase, Trocki je negirao socijalist. karakter lis. revolucije, smatrajući je samo signalom, poticajem socijalist. revolucije na Zapadu, nijekao mogućnost izgradnje socijalizma u SSSR-u u kapitalističkim uvjetima. okoliš. Trocki je tvrdio da će nakon dolaska na vlast proletarijat neizbježno ući u borbu s neprijateljskim seljaštvom; zahvaljujući svojoj malobrojnosti, radnička klasa može pobijediti u ovoj borbi samo ako revolucija postane "permanentna", tj. proširit će se na najvažnije zemlje Europe, kada će pobjednički proletarijat Zapada pomoći proletarijatu Rusije da se nosi sa svojim seljaštvom, i tada će izgradnja socijalizma postati moguća. Ako socijalistički revolucija na zapadu neće se dogoditi u bliskoj budućnosti, rekli su trockisti, tada će diktatura proletarijata u Rusiji pasti ili se ponovno roditi u buržoaziju. država. Za razliku od Lenjina koji je smatrao socijalist. revolucija u Rusiji kao dio svjetske revolucije, osnova njezina daljnjeg razvoja, Trocki je prikazivao izgradnju socijalizma u jednoj zemlji kao znak "nacionalne skučenosti", kao odstupanje od načela proleterskog internacionalizma. Ne vjerujem u unutarnje socijalističke snage. revolucije u SSSR-u, trockisti su nametnuli avanturističke stranke. taktika "guranja" svjetske revolucije metodom "revolucionarnog rata", unošenja revolucije u druge zemlje nasilja. način, što je proturječilo marksističko-lenjinističkoj doktrini socijalist. revolucija kao rezultat sazrijevanja ekstr. klasne proturječnosti u svakom odjelu. zemlja.

Kritika trockističke teorije o "permanentnoj revoluciji" data je u Lenjinovim djelima "Socijaldemokracija i privremena revolucionarna vlada" (1905.), "Svrha borbe proletarijata u našoj revoluciji" (1909.), "Povijesno značenje unutarnje revolucije". Partijska borba u Rusiji« (1910), »O dvije linije revolucije« (1915), »Pisma o taktici« (1917) i dr. oportun. Bit trockističke "teorije" otkrivena je i u rezoluciji o govoru Trockog, koju su usvojili plenumi Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije RKP (b) 17. siječnja 1925., u "Tezama o zadaćama Kominterne i RCP (b) u vezi s proširenim plenumom ECCI, usvojenom na XIV konferenciji RCP (b)", u rezoluciji XV konferencije CPSU (b) "O oporbenom bloku u CPSU(b)". Zbog činjenice da se Trockijeva teorija o "permanentnoj revoluciji" uvelike poklapala sa stajalištima vođe desnih socijaldemokrata O. Bauera, XV. konferencija KPSS(b) kvalificirala je trockizam kao "...socijaldemokratski otklon u našoj partiji u glavnom pitanju o karakteru i izgledima naše revolucije" ("CPSU u rezolucijama ...", 7. izdanje, dio 2, 1954, str. 332). Istaknutu ulogu u razotkrivanju trockističke teorije "permanentne revolucije" imala su djela J. V. Staljina "O temeljima lenjinizma" (1924.), "Oktobarska revolucija i taktika ruskih komunista" (1924.), -demokratski skretanju u našoj stranci« (1926.), »Još jednom o socijaldemokratskom skretanju u našoj stranci« (1926.).

Praksa međunarodnog revolucionarna pokreta, iskustvo izgradnje socijalizma u SSSR-u i drugim socijalističkim zemljama. sustavi pobijali oportunističke. trockističku teoriju "permanentne revolucije" i potvrdio ispravnost Lenjinove teorije socijalist. revolucija.

Lit .: Marx K. i Engels F., Soch., 2. izdanje, svezak 4, str. 459; svezak 7, str. 261; svezak 8, str. 211, 607; stih 29, str. 37; Lenjin V.I., Poln. kol. soč., 5. izdanje, svezak 9, str. 131-32, 341-46 (sv. 8, str. 8, 204-09); svezak 10, str. 1-19, 20-31 (sv. 8, str. 24-63, 264-74); svezak 11, str. 14-17, 72-77, 90, 104, 120-21, 221-23, 282-84 82); svezak 12, str. 154-157, 264-66 (sv. 10, str. 73-74, 168-69); stih 15, str. 142-43 (sv. 12, str. 246-48); stih 17, str. 381-85 (sv. 15, str. 341-45); stih 19, str. 362-368 (sv. 16, str. 348-53); stih 27, str. 80-81 (sv. 21, str. 381-83); stih 31, str. 21-22, 45, 55-56, 137-138, 249 (r. 23, str. 300-01, 322, 331-32; r. 24, str. 28-29, 123); stih 37, str. 311-12, 326, 327 (sv. 28, str. 276-77, 290-91); stih 44, str. 144-47 (sv. 33, str. 29-32).

Sovjetska povijesna enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. ur. E. M. Žukova. 1973-1982 .

Pogledajte što je "PERMANENTNA REVOLUCIJA" u drugim rječnicima:

Od njemačkog: Die Revolution in Per/nanenz Autorstvo se obično pripisuje Lavu Trockom. Ali ovaj je izraz ušao u ruski jezik zahvaljujući utemeljitelju socijaldemokratskog pokreta u Rusiji, G. V. Plehanovu, koji je pisao o "permanentnoj revoluciji" ... Rječnik krilatih riječi i izraza

- (permanentna revolucija) teorija Trockog (v. trockizam - trockizam), prema kojoj se nesocijalistička revolucija može bez prekida razviti u proletersku socijalističku revoluciju. Iznio je to uglavnom u radu Rezultati i ... ... Političke znanosti. Rječnik.

Vidi Kontinuirana revolucija. Filozofski enciklopedijski rječnik. Moskva: Sovjetska enciklopedija. CH. urednici: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983... Filozofska enciklopedija

Teorija permanentne revolucije (od lat. permaneo nastavljam, ostajem) je teorija o razvoju revolucionarnog procesa u perifernim i nerazvijenim zemljama. Teoriju su izvorno predložili Marx i Engels, a kasnije je razvila ... ... Wikipedia

Permanentna revolucija- Sveobuhvatna teorija svjetske socijalističke revolucije, koju je razvio Lav Trocki. Kao što je Trocki objasnio u predgovoru napisanom 1922. godine svom izvještaju o revoluciji 1905., izražava ideju da je ruska revolucija, koja je započela kao buržoaska, ... ... Povijesni priručnik ruskog marksista

Ideju stalne, odnosno kontinuirane revolucije iznijeli su K. Marx i F. Engels u "Manifestu komunističke partije" (1848.) i "Apelu Centralnog komiteta Savezu komunista" (1850). Utemeljitelji marksizma vjerovali su da...

PERMANENTNA REVOLUCIJA- (permanentna revolucija) (marksizam) Trockijev koncept kontinuiranog procesa pomicanja revolucije iz demokratske u socijalističku, koji je razvio kao odgovor na revoluciju u Rusiji 1905. godine. Suprotno ortodoksnom marksističkom tumačenju, ... ... Veliki eksplanatorni sociološki rječnik

Prva narodna revolucija ere imperijalizma, koja je uzdrmala temelje autokratskog sustava i stvorila preduvjete za kasniju uspješnu borbu za svrgavanje carizma. Bio je to novi tip buržoaske demokratske revolucije, čiji je hegemon ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Permanentna revolucija. Ideju stalne, odnosno kontinuirane revolucije iznijeli su K. Marx i F. Engels u "Manifestu komunističke partije" (1848.) i "Apelu Centralnog komiteta Savezu komunista" (1850). Utemeljitelji marksizma smatrali su da proletarijat, imajući dovoljno snage, organizacije, utjecaja i zauzimajući samostalan politički stav, može izvršiti prijelaz iz buržoasko-demokratske revolucije u socijalističku revoluciju, do uspostave vlastite vlasti. „Dok demokratska sitna buržoazija želi završiti revoluciju što je prije moguće, ... naši interesi i naši zadaci su da revolucija bude neprekinuta sve dok sve više ili manje imućne klase ne budu uklonjene s vlasti, dok proletarijat ne osvoji državnu vlast ... ”(K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, sv. 7, str. 261). K. Marx i F. Engels shvaćali su kontinuitet kao sukcesivnu promjenu faza revolucionarnog procesa. Upozoravali su da "...radnici ne mogu na početku pokreta predlagati čisto komunističke mjere" i "...neće moći postići prevlast i ostvarenje svojih klasnih interesa, a da u potpunosti ne pređu dulji put. revolucionarnog razvoja ...« (ibid., str. 266, 267).

U novim povijesnim uvjetima ere imperijalizma, ideju kontinuirane revolucije razvio je V. I. Lenjin u teoriju razvoja demokratske revolucije u socijalističku. “... Od demokratske revolucije”, pisao je V. I. Lenjin, “mi ćemo odmah početi prelaziti, i samo u mjeri naše snage, snage svjesnog i organiziranog proletarijata, počet ćemo prelaziti na socijalističku revoluciju. . Zalažemo se za kontinuiranu revoluciju. Nećemo stati na pola puta” (Poln. sobr. soč. (sastav), 5. izd., sv. 11, str. 222).

V. I. Lenjin je odbacio shemu oportunističkih vođa 2. internacionale i ruskih menjševika, prema kojoj nakon pobjede buržoaske revolucije nužno slijedi više ili manje dugo razdoblje razvoja kapitalizma. U epohi imperijalizma, kada je svjetski kapitalistički sustav zreo za socijalističku revoluciju, revolucionarno-demokratske transformacije objektivno predstavljaju prijetnju kapitalizmu. Monopolistički kapital ujedinjuje se s najreakcionarnijim snagama na zajedničkoj platformi neprijateljstva prema svakoj revoluciji. Zato, naglasio je V. I. Lenjin, "u 20. stoljeću u kapitalističkoj zemlji ne može se biti revolucionarni demokrat ako se boji ići prema socijalizmu" (ibid., sv. 34, str. 190).

Kamen temeljac Lenjinove teorije o razvoju demokratske revolucije u socijalističku je ideja hegemonija proletarijata , koja ima ulogu motora nezaustavljivog razvoja demokratske revolucije, postupnog prijelaza na rješavanje sve radikalnijih zadataka i stvaranja uvjeta za socijalističku revoluciju. Kao rezultat pobjede demokratske revolucije uspostavlja se revolucionarno-demokratski tip vlasti, koji djeluje kao instrument stalnog produbljivanja i razvoja demokratske revolucije u socijalističku. U odnosu na prilike Rusije početkom 20.st. V. I. Lenjin definirao je klasni sadržaj takve vlasti kao revolucionarno-demokratsku diktaturu proletarijata i seljaštva.

Nakon Drugog svjetskog rata (1939–45) demokratske revolucije razvile su se u socijalističke revolucije u nizu europskih i azijskih zemalja. U nekim su zemljama demokratske i socijalističke transformacije bile tijesno isprepletene, u biti sačinjavajući dvije faze u jednom revolucionarnom procesu (usp. Narodna demokratska revolucija ).

Značaj marksističko-lenjinističke teorije kontinuirane revolucije je u tome što ona otkriva prirodnu vezu između socijalističke revolucije i raznih tipova narodnodemokratskih pokreta i revolucija, te omogućuje iznalaženje načina i oblika prijelaza u socijalističku revoluciju. koji zadovoljavaju specifične uvjete određene zemlje.

Marxova ideja neprekinute revolucije dobila je iskrivljenu interpretaciju u trockističkoj teoriji političke revolucije, koju su razvili A. Parvus i L. Trocki tijekom godina revolucije 1905–07 u Rusiji i koja je postala platforma za borbu Trockisti protiv lenjinizma. Kontinuitet uzastopnih faza revolucionarnog procesa zamijenjen je u trockističkoj teoriji subjektivističkim konceptom, koji je proizvoljno miješao sve faze, zanemarujući prirodnu povezanost među njima; nijekao je buržoasko-demokratski karakter revolucije i iznio avanturističku ideju izravnog prijelaza na socijalističku revoluciju (vidi V. I. Lenjin, ibid., sv. 17, str. 381). Ovo stajalište Trockog, koji je ignorirao ideju revolucionarno-demokratske diktature proletarijata i seljaštva, izraženo je u paroli "bez cara, već radničke vlade". Otkrivajući eklekticizam trockističke teorije, V. I. Lenjin je primijetio: “Trockijeva izvorna teorija preuzima od boljševika poziv na odlučnu revolucionarnu borbu proletarijata i na osvajanje političke vlasti njime, a od menjševika preuzima “poricanje” uloge seljaštva« (ibid., sv. 27, str. 80). Odbacujući marksističko-lenjinističku strategiju klasnog savezništva proletarijata i seljaštva i drugih neproleterskih slojeva radnog naroda, trockistička je teorija u biti zatvorila put formiranju masovne političke vojske socijalističke revolucije, potkopala unutarnje čimbenike razvoja i pobjede ove revolucije. Trocki je povezivao trajnost revolucionarnog procesa, sudbinu socijalističke revolucije u svakoj zemlji, s vanjskim čimbenicima, s pobjedom svjetske revolucije. S tih mehanicističkih pozicija, trockisti su se suprotstavili Lenjinovoj teoriji o mogućnosti pobjede socijalizma, u početku u jednoj zasebnoj zemlji. Iz toga je proizlazila direktiva, suprotna marksizmu, o "izvozu", umjetnom guranju revolucije.

Trockistička teorija P. r. predstavlja jedan od ideoloških izvora modernih koncepata sitnoburžoaskog revolucionarizma, uključujući Maoizam , čije je obilježje i nevjerica u sposobnost radničke klase da oko sebe ujedini široke mase radnih ljudi za rješavanje problema socijalističke izgradnje. Taj stav dolazi do izražaja u cjelokupnoj avanturističkoj politici ovog malograđanskog pravca. Takve ideje proturječe marksizmu-lenjinizmu, praksi svjetskog revolucionarnog pokreta.

Lit.: Leibzon B. M.. Sitnoburžoaski revolucionarizam, M., 1967; Lenjinova teorija socijalističke revolucije i modernosti, M., 1972, poglavlje (poglavlja) 6.

Permanentna revolucija

Hvala što ste preuzeli knjigu iz besplatne e-biblioteke http://filosoff.org/ Ugodno čitanje! Trocki L.D. Permanentna revolucija. UVOD Ova je knjiga posvećena pitanju koje je usko povezano s poviješću triju ruskih revolucija, ali ne samo s njom. Ovo pitanje odigralo je veliku ulogu u unutarnjoj borbi Komunističke partije Sovjetskog Saveza posljednjih godina, zatim je preneseno na Komunističku internacionalu, odigralo je odlučujuću ulogu u razvoju kineske revolucije i odredilo niz odluka od prvorazrednog značaja značaj za pitanja vezana uz revolucionarnu borbu zemalja Istoka. Riječ je o takozvanoj teoriji "permanentne revolucije", koja prema učenju epigona lenjinizma (Zinovjeva, Staljina, Buharina i drugih) predstavlja istočni grijeh "trockizma". Pitanje permanentne revolucije je nakon dugog vremena, na prvi pogled sasvim neočekivano, postavljeno 1924. Za to nije bilo političke osnove: radilo se o davno nestalim razlikama. Ali psihološki razlozi su bili veliki. Grupa takozvanih "starih boljševika" koja je otvorila borbu protiv mene suprotstavila mi se prije svega ovim svojim naslovom. No, godina 1917. bila je velika prepreka na njenom putu. No, ma koliko je prethodna povijest ideološke borbe i pripreme bila važna, ne samo u odnosu na partiju kao cjelinu, nego iu odnosu na pojedince, sve prethodne pripreme našle su svoj najviši i kategorički ispit u Oktobarskoj revoluciji. Nijedan od epigona nije prošao ovaj ispit. Svi su oni, bez iznimke, u trenutku Veljačke revolucije 1917. zauzeli vulgarnu poziciju demokratske ljevice. Nitko od njih nije istaknuo slogan borbe proletarijata za vlast. Svi su oni kurs prema socijalističkoj revoluciji smatrali apsurdnim ili, još gore, "trockizmom". U tom su duhu vodili partiju sve do Lenjinova dolaska iz inozemstva i do pojave njegovih slavnih teza 4. travnja. Nakon toga Kamenjev, već u izravnoj borbi s Lenjinom, pokušava otvoreno formirati demokratsko krilo u boljševizmu. Kasnije mu se pridružuje Zinovjev, koji je stigao s Lenjinom. Staljin, okrutno kompromitiran svojom socijal-patriotskom pozicijom, odstupa. Dopušta partiji da zaboravi na njegove jadne članke i govore u odlučujućim tjednima ožujka i postupno prelazi na Lenjinovo gledište. Iz toga je prirodno proizašlo pitanje: što je lenjinizam dao svakom od ovih vodećih "starih boljševika" ako nijedan od njih nije bio u stanju samostalno primijeniti teoretsko i praktično iskustvo Partije u najvažnijem i presudnom povijesnom trenutku? Bilo je potrebno pod svaku cijenu odvratiti ovo pitanje, zamijenivši ga drugim. U tu svrhu odlučeno je staviti teoriju permanentne revolucije u središte granatiranja. Moji protivnici, naravno, nisu predvidjeli da će se, stvarajući umjetnu os borbe, sami neprimjetno okrenuti oko te osi, stvarajući sebi, obrnutim putem, novi svjetonazor. Formulirao sam teoriju permanentne revolucije u glavnim crtama još prije odlučujućih događaja 1905. Rusija se kretala prema buržoaskoj revoluciji. Nitko u redovima tadašnje ruske socijaldemokracije (svi smo se tada zvali socijaldemokrati) nije sumnjao da idemo prema buržoaskoj revoluciji, tj. onoj koja je generirana proturječjem između razvoja proizvodnih snaga kapitalističkog društva i oni koji su sebe nadživjeli kao kmetovi.srednjovjekovni posjed i državni odnosi. U to vrijeme morao sam dosta govora i članaka posvetiti marksističkom objašnjenju buržoaskog karaktera nadolazeće revolucije u borbi protiv narodnjaka i anarhista. Ali buržoaski karakter revolucije nije prejudicirao pitanje koje će klase i u kakvim odnosima izvršiti zadaće demokratske revolucije. U međuvremenu, glavni strateški problemi su tek počeli od ove točke. Plehanov, Axelrod, Zasulich, Martov, a nakon njih i svi ruski menjševici polazili su od toga da vodeća uloga u buržoaskoj revoluciji može pripasti samo liberalnoj buržoaziji, kao prirodnom pretendentu na vlast. Prema toj shemi, partija proletarijata je ispala iz uloge lijevog krila demokratske fronte: socijaldemokracija je morala poduprijeti liberalnu buržoaziju protiv reakcije i istodobno braniti interese proletarijata protiv liberalne buržoazije. . Drugim riječima, menjševike je karakteriziralo shvaćanje buržoaske revolucije prvenstveno kao liberalno-ustavne reforme. Lenjin je pitanje postavio sasvim drugačije. Oslobađanje proizvodnih snaga buržoaskog društva od okova kmetstva značilo je za njega, prije svega, radikalno rješenje agrarnog pitanja, u smislu potpune likvidacije klase zemljoposjednika i revolucionarnog preslagivanja zemljoposjeda. S tim je bilo neraskidivo povezano uništenje monarhije. Agrarni problem, koji zahvaća vitalne interese goleme većine stanovništva i ujedno čini osnovu problema kapitalističkog tržišta, Lenjin je postavio s doista revolucionarnom smjelošću. Budući da je liberalna buržoazija, neprijateljski raspoložena prema radnicima, brojnim vezama povezana s velikim zemljoposjedom, prava demokratska emancipacija seljaštva može se postići samo revolucionarnom suradnjom između radnika i seljaka. Njihov zajednički ustanak protiv starog društva trebao je, prema Lenjinu, dovesti, u slučaju pobjede, do uspostave "demokratske diktature proletarijata i seljaštva". Tu posljednju formulu sada ponavljaju u Kominterni kao nekakvu nadpovijesnu dogmu, bez pokušaja analize živog povijesnog iskustva posljednjih četvrt stoljeća, kao da uopće nismo svjedoci i sudionici revolucije 1905. , Veljača revolucija 1917. i, konačno, Listopadska revolucija. Pritom je ova vrsta povijesne analize tim potrebnija jer nikada u povijesti nije postojao režim "demokratske diktature proletarijata i seljaštva". Godine 1905. Lenjin se bavio jednom strateškom hipotezom, koja je još bila podložna provjeri sa strane stvarnog tijeka klasne borbe. Formula za demokratsku diktaturu proletarijata i seljaštva bila je u velikoj mjeri namjerno algebarska. Lenjin nije unaprijed prejudicirao pitanje kakvi će biti politički razmjeri dvaju sudionika predložene demokratske diktature, tj. proletarijata i seljaštva. On nije isključio mogućnost da seljaštvo u revoluciji predstavlja samostalna stranka, štoviše, neovisna na dva fronta: to jest, ne samo u odnosu na buržoaziju, nego iu odnosu na proletarijat, a istodobno vrijeme sposoban da izvede demokratsku revoluciju u borbi protiv liberalne buržoazije i u savezu sa partijom proletarijata. Lenjin je čak dopustio, kao što ćemo vidjeti u nastavku, da u vladi demokratske diktature revolucionarna seljačka stranka čini većinu. Što se tiče odlučujućeg značaja agrarne revolucije za sudbinu naše buržoaske revolucije, bio sam, barem od jeseni 1902., dakle od trenutka mog prvog bijega u inozemstvo, Lenjinov učenik. Da se agrarna, a time i opća demokratska revolucija, može postići samo u borbi protiv liberalne buržoazije ujedinjenim snagama radnika i seljaka, za mene je, unatoč apsurdnim pričama posljednjih godina, bilo nesumnjivo. Ali ja sam se protivio formuli "demokratska diktatura proletarijata i seljaštva", videći njen nedostatak u tome što ostavlja otvorenim pitanje kojoj bi klasi pripadala prava diktatura. Tvrdio sam da seljaštvo, usprkos svojoj kolosalnoj društvenoj i revolucionarnoj težini, nije bilo u stanju stvoriti istinski neovisnu stranku, a još manje koncentrirati revolucionarnu moć u rukama takve stranke. Kao što je u starim revolucijama, počevši od njemačke reformacije u šesnaestom stoljeću, pa čak i ranije, seljaštvo, tijekom svojih ustanaka, podržavalo jednu od frakcija gradske buržoazije, i često joj osiguravalo pobjedu, tako je i u našoj zakašnjeloj buržoaskoj revoluciji, seljaštvo će, na najvišem dometu svoje borbe, moći pružiti sličnu potporu proletarijatu i pomoći mu da dođe na vlast. Naša buržoaska revolucija, zaključio sam, moći će radikalno riješiti svoje probleme samo ako proletarijat, uz potporu mnogih milijuna seljaka, uspije koncentrirati revolucionarnu diktaturu u svojim rukama. Što će biti društveni sadržaj ove diktature? Prije svega, morat će dovršiti agrarnu revoluciju i demokratski preustroj države. Drugim riječima, diktatura proletarijata postat će instrument za rješavanje problema povijesno zakašnjele buržoaske revolucije. Ali stvar tu ne može stati. Proletarijat će, došavši na vlast, biti prisiljen sve dublje zadirati u odnose privatnog vlasništva uopće, tj. prijeći na put socijalističkih mjera. “Ali mislite li vi doista,” desetke su mi puta prigovorili Staljini, Rykovi i svi ostali Molotovci 1905-1917, “da je Rusija zrela za socijalističku revoluciju? Na to sam uvijek odgovarao: ne, ne mislim tako. Ali svjetsko gospodarstvo u cjelini, a prije svega europsko, potpuno je zrelo za socijalističku revoluciju. Hoće li diktatura proletarijata u Rusiji dovesti do socijalizma ili ne - kojim tempom i kroz koje faze - ovisi o budućoj sudbini europskog i svjetskog kapitalizma. Takve su glavne značajke teorije permanentne revolucije, kako se oblikovala već u prvim mjesecima 1905. Nakon toga, tri su se revolucije imale dogoditi. Ruski proletarijat došao je na vlast na snažnom valu seljačkog ustanka. Diktatura proletarijata postala je činjenica u Rusiji prije nego što je to postala činjenica u bilo kojoj od neusporedivo razvijenijih zemalja svijeta. Godine 1924., tj. sedam godina nakon što je povijesna prognoza teorije o permanentnoj revoluciji potvrđena apsolutno iznimnom snagom, epigoni su krenuli u bjesomučni napad na tu teoriju, izvlačeći iz mojih starih radova pojedine fraze i polemičke primjedbe, temeljito sam do ovog vremena zaboravljena. Ovdje je prikladno podsjetiti da je prva ruska revolucija izbila više od pola stoljeća nakon razdoblja buržoaskih revolucija u Europi i 35 godina nakon epizodnog ustanka Pariške komune. Europa se uspjela odviknuti od revolucija. Rusija ih uopće nije poznavala. Svi problemi revolucije postavljeni su iznova. Nije teško razumjeti koliko je nepoznatih i pretpostavljenih veličina za nas tada sadržavala buduća revolucija. Formule svih grupiranja bile su svojevrsne radne hipoteze. Potrebna je potpuna nesposobnost za povijesno predviđanje i potpuno nerazumijevanje njegovih metoda da bi se sada, retrospektivno, razmotrile analize i ocjene iz 1905. godine. kao da su jučer napisane. Često sam govorio sebi i prijateljima: ne sumnjam da su postojale velike praznine u mojim prognozama za 1905. godinu, koje sada nije teško otvoriti unatrag. Ali jesu li moji kritičari vidjeli bolje i dalje? Ne čitajući dugo svoja stara djela, bio sam unaprijed spreman smatrati praznine u njima mnogo značajnijim i važnijim nego što su stvarno bile. U to sam se uvjerio 1928. godine, tijekom svog izgnanstva u Alma-Ati, kada mi je prisilna politička dokolica pružila priliku da s olovkom u ruci ponovno čitam svoje stare radove o pitanju permanentne revolucije. Nadam se da će se iz onoga što slijedi čitatelj u to potpuno uvjeriti. U okviru ovog uvoda, međutim, potrebno je, što točnije, okarakterizirati sastavne elemente teorije permanentne revolucije i glavne zamjerke njoj. Polemika se do te mjere proširila i produbila da je zahvatila u biti sva najvažnija pitanja svjetskog revolucionarnog pokreta. Permanentna revolucija, u smislu koji je Marx dao ovom konceptu, znači revoluciju koja se ne miri ni s jednim oblikom klasne dominacije, ne zaustavlja se na demokratskom stupnju, prelazi na socijalističke mjere i na rat protiv vanjske reakcije, revoluciju , čiji je svaki sljedeći stadij položen u prethodni, a koji može završiti samo potpunom likvidacijom klasnog društva. U interesu raspršivanja kaosa koji je nastao oko teorije trajnog