PRVE OBJAVE

Kssin V.N.

FEUDALNI RAT 1425.-1453.: HISTORIOGRAFSKA TRADICIJA I POKUŠAJ NOVOG PRISTUPA

XIV-XV stoljeća - ovo je vrijeme ujedinjenja zemalja sjeveroistočne Rusije. Kat. područja koja su nekada bila u sastavu Kijevske Rusije, čiji su zapadni i južni dijelovi ostali u sastavu Litve, okupljena kao jedinstvena vrhovna vlast. Nekoliko kneževina nije bilo protiv toga da odjednom postanu središte ujedinjenja zemalja: Tver, Suzdal-Nižni-City, Ryazan i Moskva. Borili su se za pravo da budu oni. U iscrpljujućem suparništvu, Moskva je uspjela postati centar prikupljanja ruskih zemalja. Uključivanje novih regija teklo je postupno. Teritorijalno ujedinjenje zemalja sjeveroistočne Rusije dovršio je Ivan III u drugoj polovici 15. stoljeća. Razdoblje koje je uvelike odredilo zbivanja u vladavini ovog kneza bio je rat 1425.-1453.

U ruskoj historiografiji mogu se razlikovati dva pristupa problemu feudalnog rata. Zajedničko im je podijeljenost suprotstavljenih strana u dva tabora: prvi, predvođen Vasilijem II Mračnim, sinom Vasilija I, drugi, predvođen Jurijem Dmitrijevičem, nakon čije smrti su njegovi sinovi preuzeli vlast. Bio je sin Dmitrija Donskog i brat preminulog velikog kneza. Došlo je do nepomirljive borbe s Vasilijem II Mračnim, koja je s vremena na vrijeme jenjavala, ali je završila tek smrću sinova Jurija Dmitrijeviča.

Prvi pristup pokazuje progresivnu ulogu prvog tabora i konzervativnu ulogu drugog. Vasilij je predstavljen u povoljnijem svjetlu od Jurija Dmitrijeviča i njegovih sinova. Sin Vasilija II uglavnom je prisiljen poduzeti oštre mjere. Ovaj smjer zastupaju S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky. U budućnosti, lo ¡> arp-easier razvio LV Cherepnpp.

Pristaše drugog pristupa 1a smatraju da su obje dobne skupine nositelji progresivne uloge, ali je druga označena kao radikalnija.Ovaj smjer zastupa A A Zimin.

S. M. Solovjov predstavit će tijek ruske povijesti kao evoluciju od odnosa poduzeća do odnosa države. Jurij Dmitrijevič bio je pristaša prvog, a Vasilij II bio je vođa drugog.Vrijeme specifičnog razdoblja bližilo se kraju. "Klanski kneževski odnosi moraju ustupiti mjesto autokraciji."1 Karakteristična značajka pristupa SM Solovjova je predodređivanje ishoda feudalne borbe. ". Mladi nećak pobjeđuje, a sva snaga novog poretka stvari, koji više ne ovisi o osobnim sredstvima, otkriva se sve oštrije. S. M. Solovjev ne iznosi svoje ocjene u odnosu na “likove” povijesti, ali ipak daje opravdanje nekim sudionicima borbe. Bazilije II prisiljen je postupiti okrutno

1 Solovyov S \\ Djela -Knjiga II.- T 4 Povijest Rusije od davnih vremena -M ¡98® -S 639

2 Ibid - C 382

metode Na primjer, osljepljivanje Vasilija Kosoja, "... tvrdnje njihova oca uključile su ih u neprijateljstvo s Vasilijem Moskovskim, iz kojeg nisu imali izlaza. Kada je njihov otac prvi put preuzeo Moskvu, zahtijevali su nasilne mjere protiv Vasilija, shvaćajući da se radi o tome tko treba biti moskovski knez, a tko sluga moskovskog kneza, ali sredstva kojima se služe Jurijeviči izazivaju slična i kod njihova suparnika "3

U O. Ključevski je bio predstavnik istog smjera kao i S. M. Solovjov. Vjerovao je da je sazrela potreba za ujedinjenjem zemalja u jedinstvenu državu „Čim je stanovništvo sjeverne Rusije osjetilo da je Moskva sposobna postati politički centar, . .. prekretnica koja je odlučila bit specifičnog poretka, sva dotad skrivena ili uspavana nacionalna i politička očekivanja i simpatije velikoruskoga plemena, potom se spojila s dinastičkim naporima velikog kneza moskovskoga i ponijela ga do visine nacionalnog suverena Velike Rusije "4 Ujedinjenje se dogodilo kao rezultat spajanja dviju težnji, prvo, naroda - ovoj državi, drugo, moskovskih kneževa - koncentraciji veće moći u njihovim rukama. Govoreći o feudalnom ratu 1425.-1453., Kzjučevski napominje da je pobjeda pripala Vasiliju II stjecajem sretnih okolnosti, zahvaljujući prethodnom razvoju događaja, kada su „snage usmjerene, sredstva pripremljena, alati prilagođeni i

instaliran - i stroj je već mogao raditi automatski, bez obzira na glavnog mehaničara. Razvoj događaja je unaprijed određen. Za razliku od S. M. Solovjova, koji je Vasiliju II. „Gledajući ih, lako je primijetiti da ne vidimo osebujne osobnosti, već monotono ponavljanje istog obiteljskog tipa.” , vjernost je zapovijedima oca i sjećanje na roditeljski dom L. V. Čerepnina, s obzirom na feudalna borba, izdvojila je dva trenda.Nositelj jednoga je velikokneževska vlast koja je, “vodeći politiku ujedinjenja Rusije, nastojala ograničiti državna prava apanažnih knezova”7 Vasilije je bio njezin poglavar II. druga su snage koje se protive kršenju njihovih prava od strane velikog kneza, snage koje pružaju "suprotstavljanje kneževa posebnih središta" 8 Pobjeda Vasilija II \ L V Čerep-nina predstavljena je neobičan ishod svađe

Recenzirani autori imaju neke zajedničke značajke: prvo, samo Moskva treba postati središte ujedinjenja, drugo, determinizam procesa ujedinjenja, treće, naglasak na progresivnoj roti centralizaciji. Posebnost rasprave

3 Ibid - S 3&8

4 Klyuchevsky V O Radovi -12 K \ rs ruski povjesničar - Ch 2 - M 10 "" - C 46

T V isto - C 46

0 Ibid -C -G

"Čerepnin L V Ogratovapae ruske centralizirane države \ dar-stna u XIV-XV vijeku - M 1960 - C 744

3 Ibid - C 745

Deny V. O. Klyuchevsky je da on izražava svoju negativnu ocjenu moskovskih knezova.

A. A. Zimin je vjerovao da je glavni aspekt borbe pitanje stava kneževa prema metodama koje provode centralizaciju. Jurij Dmitrijevič predstavljen je kao knez koji pokušava "učiniti odlučniji korak prema uspostavi autokracije od Vasilija II"9. Simpatije A. A. Zimina su na strani zvenigorodskog kneza “Knez Jurij Dmitrijevič pripadao je broju istaknutih političkih ličnosti prve trećine 15. stoljeća”10 Posjedujući trijezan politički um, znao je “kompromis kad je to bilo uzrokovano hitna politička nužnost”11 Otac je imao i sinove koji su odgovarali “Knez Dmitrij Jurijevič Šemjaka bio je najbriljantniji sin tog sumornog doba. Neobična energija, strast u borbi protiv protivnika. Široki vladini planovi. Princ Dmitrij pogledao je dalje nego što je trebalo prema nepisanim zakonima povijesti.

A. Yu. Dvornichenko i Yu V Krivoshey usredotočili su se na prirodu svojih pokreta. Ljudi su predstavljeni ne pasivno vođenom silom, ne "amorfnom masom", već aktivnim sudionicima sa svojim interesima, pa se različito ocjenjuju i sami događaji u 2. četvrtini 15. stoljeća. (Oni) se “ne mogu smatrati feudalnom borbom. Ovo je jedan od ispada drevne ruske demokracije” 13, snage koje sudjeluju

u svađi, također su zastupljena dva tabora. Jedan odražava "demokratske tradicije ruskog sjevera" i. Jurij Dmitrijevič se oslanjao na njega. Drugi tabor, nazvan "carski", vodio je moskovski knez Vasilije II. Rezimirajući, autori napominju da je teško reći (kakva bi bila državnost koja je ovdje mogla nastati u 15. stoljeću. Jasno je da bi bila demokratičnija od one koja ju je slomila” 15.

Presnjakov, razmatrajući povijest Rusije u XIV-XV stoljeću, smatrao je da centralizacija nije jednostavno ujedinjenje teritorija, već proširenje vlasničkih prava velikog kneza na sve zemlje države. Vladar je bio suveren za cijelu državu. stanovništva države, uključujući članove njegove obitelji. Taj je proces završio za vrijeme vladavine Ivana III.

Dakle, razlika između dva pristupa, u biti, leži u tome kakva je orijentacija tabora koji sudjeluju u sukobu (konzervativni, ili progresivni, ili radikalni). U S. M. Solovjova, V. O. Ključevskog, L. V. Čerepnina, pobjeda Vasilija II. prirodna, predodređena cjelokupnim dosadašnjim razvojem povijesti. Samo sa Ziminom A.A. ishod borbe nije neodređen.

Povod za rat bio je taj što su dvije strane različito protumačile oporuku Dmitrija Donskog: „Bog će uzeti sinove moga kneza Vasilija, i koji bude pod tim mojim sinom, inače taj moj sin.

9 Zimin ^ \ Vitez na raskrižju Feudalni rat u Rusiji XV stoljeće - M, 11901 -C 67

10 Ibid - C 68

12 Zimin A A Vitez na raspelu Feudalni krik u Rusiji XV stoljeća, - M, 1991 - C 203

13 Dvoripchstko A Yu, Krivosheee 10 V. "Feudalni rat" ili demokratska alternativa "ativye / / Bilten Lenjingradskog sveučilišta - Ser 2 - 1993 - Br. 3 - C 9

14 Ibid - C 8

"5 Isto - Od 9

Sudbina kneza Vasiljeva „16. Kada je oporuka bila napisana, Vasilije I nije imao djece, a prijestolje je trebalo prijeći na Jurija Dmitrijeviča. No, pojavio se novi moment u rješavanju pitanja nasljedstva - veliki knez je imao djecu. Ta je okolnost bila „kamen spoticanja“. Kome će pripasti velikokneževski stol, kako će ići dalje nasljedni red

S. M. Solovjov smatra da je ranije bio na snazi ​​običaj prenošenja velike vladavine plemenskim zakonom na starješine. Uočavajući kršenja ove naredbe, on naglašava: „Do sada, kada su se nećaci bunili protiv ujaka, to je obično bio ustanak nadarenijeg, jačeg osobnost”; “ali sve su to bile pobune protiv poretka stvari, koji se, iako je očito slabio, još uvijek održao, općenito su ga svi priznavali kao legitimno postojeći” 17. O pitanju nasljeđivanja stola 1425. piše: “Oboje poreci, i običaji, stari i novi, sudaraju se tpvr s prijateljem u svoj čistoći "18 Pot novi poredak S. M. Solovyov znači povredu pradjedovskih prava starješinstva, "neprijateljske pojave za njega su bile samo iznimke, još nije bilo puno- vremenski princ koji bi se usudio ovu iznimku učiniti pravilom" 19

Klyuchevsky V. O. ima drugačije gledište. Ort smatra da se do 1425. situacija u nasljeđivanju promijenila - običaj je bio da se pravo nasljeđivanja prenosi s oca na sina<и

djetinjstva”, običaj osveštan primjerima očeva i djedova, na koji je društvo počelo gledati kao na ispravan poredak, zaboravljajući na nekadašnji red nasljeđivanja po stažu”20.

Pogledajmo kako je teklo nasljedstvo u rodu vrste "moskovskih kneževa". Stjecajem okolnosti, u vrijeme nasljeđivanja prijestolja od strane novog mlađeg plemena Danilovičep, sva braća velikog kneza, koji su bili djedovi nasljednika , "lijevo" s pozornice, obitelj Danilovich nije prerasla u bočne grane. Stoga, u novom plemenu, stariji brat postaje veliki knez - označimo to kao drugu tradiciju (T2) Kada se pojavila, nitko od suvremenici su mogli predvidjeti do čega bi to moglo dovesti

Jurij Danilovič, primivši veliku vladavinu, imajući na nju pravo kao najstariji u obitelji Danilović, jednoj od grana Aleksandra Nevskog, istovremeno je bio i najstariji među braćom Umro je bez djece Velika vladavina pripala je jedinom živući brat - Ivan Kalita Novi princ imao je četiri nasljednika (Simeon, Daniel, Ivan, Andrey) Mogao je proći stol u ravnoj liniji prema dolje

Situacija se ponovila u sljedećim plemenima, veliki knez je bio najstariji u obitelji i najstariji među braćom (Jurij Danilovič, Simeon Gordi, Dmitrij Donskoj). umi-

16 duhovnih m ugovornih ^emocija re1iki\ n određenih prinčeva XIV-XV stoljeća - M L 1950 - S ¿ʺ̱

1 Solozijeh S \\ U k<и соч -С "}&!

20 Klyuchevsky V O Vnaj op - C 12-43 60

raj za bezdjetne (Jurij, Simeon), prepustio je stol bratu, koji je imao djece (Ivan Kalita, Ivan II.); prijestolje je ponovno prešlo na najstarijeg u obitelji (T1) i na najstarijeg među braćom (Tg).

Kao što vidite, tijekom XIV.st. dvije gore spomenute tradicije koegzistirale su, “jačajući jedna drugu.

Gornji tijek nasljeđivanja uzdrmao je Dmitrij Donskoy. Najprije je najstariji među braćom, koji je obično umirao bez djece, prepuštao stol sljedećem bratu. Dmitrij Donskoj imao je djecu (Danila, Vasilij, Jurij, Simeon, Ivan, Andrej, Petar, Konstantin). No, njegov mlađi brat Ivan umro je bez potomstva. U uobičajenom lancu nasljeđivanja (stariji brat - brat - najstariji sin) ispao je drugi element, nasljeđivanje se odvijalo skraćeno u pravoj liniji (najstariji među braćom - najstariji sin). dvije su tradicije mirno koegzistirale. Drugo, kada je Dmitrij Donski prenio stol svom najstarijem sinu, najstariji u obitelji Danilovich bio je njegov rođak Vladimir Andrejevič. Potonji nije mogao preuzeti prijestolje, jer "prvo, rođak, a drugo, mogao je nije preuzeo stol starijih s očeve strane; njegov otac nikada nije bio veliki knez Moskve i Vladimira.”21 Bio je najstariji sin kneza koji nikada nije bio veliki i bio je sporedna grana obitelji.

Prilikom odlučivanja o nasljedniku, Dmitrij Donskoy napravio je još jednu iznimku (prema nasljeđivanju). Veliki knez nije bio najstariji u obitelji, već najstariji sin, druga je tradicija bila vodeća. Snaga i autoritet Dmitrija Donskog bili su argumenti koji su "potkrijepili" staž u

21 Solovyov S. M. Dekret op. C 381.

obitelj Vasilija I. Vladimir Andrejevič odbio je stol i s pravom je otišao svom najstarijem sinu. Pridržavaju se obje tradicije, dapače, prednost se daje drugoj. Iako se prvi ne odbija.

Godine 1425. T] i Tg su došli u sukob. Vasilije I. "prekinuo" je uobičajeni tok stvari činjenicom da je on, najstariji među braćom, imao izravne nasljednike, dok je drugi brat, Jurij, također imao djecu.Točnije, jedan od navedenih je remetio mir. Pojavila se dilema kojoj tradiciji dati prednost. Prema prvom, stol je trebao ići najstarijem u obitelji, a to je bio Jurij Dmitrijevič. Na drugom, pravo na vodstvo. neka vladavina bi prenesena na najstarijeg sina, Vasilija II. Dmitrij Dojskoj stvorio je presedan koji je Vasilij I. iskoristio. Potonji je u potpunosti odbacio prvu tradiciju. Oba su tabora imala snage, sredstava i pristaša da brane svoju stvar. Feudalni rat 1425-1453 bio je izraz sukoba ne samo između dva tabora, već i između dviju tradicija koje su stajale iza njih. Rezultat borbe nije bio gotov zaključak. Njegov ishod ovisio je o mnogim čimbenicima (navedimo neke od njih): ličnostima koje su bile na čelu; ljudi oko njih; sudjelovanje narodnih masa i, konačno, koja je od tradicija u svijesti ljudi bila zakonita i vodeća.

Rezultati rata 1425-1453 bili su:

1. Pobjedom Bazilija II., odobren je primat druge tradicije (Ta), stariji sin velikog kneza trebao je naslijediti prijestolje.

2. Kao rezultat odbacivanja prve tradicije (TO koja traje od vremena Kijevske Rusije, u obitelji Danilovich bilo je

star oko 150 godina, nije bilo kompromisa koji je dopustio suživot T[ i Tr.

3. Pitanje baštine "i pretvorilo se iz plemenske u dinastičku stvar. Danilovići su konačno osigurali svojoj grani pravo na veliko vojvodstvo.

4. Sada je veliki knez mogao sam sebi imenovati nasljednika i biti siguran da nitko neće zadirati u pravo nasljednika da zauzme stol.

5. Pobjeda je ojačala položaj velikog kneza. Likvidirane su sve sudbine (osim one koja je prethodno postojala). Autoritet obitelji velikog kneza je porastao.

6. Nakon uklanjanja suparnika i zavidnih ljudi, bilo je moguće svrhovito obrazovati bu-

budući vladar, suveren cijele Rusije, nastavljač očevog djela. Sve do trenutka kada se nije moglo točno znati tko će dobiti stol, “selekcijski rad” je bio nemoguć, glavna prepreka je otklonjena. Još prije rođenja znalo se da će, ako se pojavi dječak, biti veliki knez. Može se od kolijevke “podvrgnuti” odgovarajućoj “ideološkoj obradi”. Ovaj moment je važan u budućem formiranju autokracije.

7. Došlo je do spajanja prava kneza, kao baštine i vrhovnog vladara države, uzurpacijom. Velika vladavina konačno postaje feud

Kotyshev D. M.

INSTITUT VELIKOG PRINCIPA I EVOLUCIJA MEĐUKNEŽEVSKIH ODNOSA (XII-XIV. st.)

Pitanje odnosa između kneževske korporacije kao posebne društvene skupine u ruskom srednjovjekovnom društvu nije nimalo novo. Problem organiziranja vlasti i vladanja u ovoj sredini ima prilično opsežnu historiografsku tradiciju, ali unatoč toj okolnosti, smatramo da strukture moći (oblik organizacije vlasti) određuju prirodu cjelokupnog društvenog organizma u cjelini. Posljedično, promjena oblika organizacije vlasti u ovom razdoblju omogućuje nam da se približimo proučavanju transformacije cjelokupnog sustava društvenih odnosa u ruskom društvu u 12.-14. stoljeću. Imena o u ovom

vrijeme leže, po našem mišljenju, uzroci pojave koju moderni istraživači definiraju kao despotsku autokraciju. Analiza međukneževskih odnosa, zajedno s promjenom uloge i značaja takve institucije kao što je velika vladavina, omogućit će nam da uhvatimo trenutak koji označava prijelaz iz odnosa vazalstva u odnose lojalnosti, na one odnose koji činio osnovu budućeg ruskog despotizma.

Definirajmo odmah pojmove. Pod vazalstvom podrazumijevamo

1 Solovyov S M Povijest odnosa između prinčeva Ryur ¡kovl la ma -M, 1897, Presnyakov A E Prinčevo pravo u staroj Rusiji - Sankt Peterburg, 1910, Tolochko A P Princ u staroj Rusiji moć, vlasništvo, ideja o lođi - Kijev , 1996. (enciklopedijska natuknica).

1 Kobrin V B, Yurgakav A L Sto godina despotske samodsr-zhadaiya u srednjovjekovnom Ruyi//Povijest SSSR -1991 - .V» 4

Osim vanjskih neprijatelja, jačanju Rusije prijetila je i unutarnja opasnost – neprijateljstvo među potomcima Ivana Kalite. Dugo su moskovski prinčevi uspjeli održati jedinstvo. Međutim, opasnost od pobune krio je u sebi sustav apanaže, u kojemu je svaki član vladajuće obitelji načelno imao mogućnost zahtijevati vrhovnu vlast. Posjedujući ogromna nasljedstva, mlađa braća vladara, ujedinjena, mogla su ga poraziti u vojnom sukobu. Osim toga, svaki pobunjenik mogao je računati na potporu vanjskih neprijatelja Moskve zainteresiranih za njeno slabljenje. Dakle, sve je počivalo samo na autoritetu moskovskog kneza, njegovoj sposobnosti da pregovara s mlađom braćom. Ali bila je dovoljna jedna pogrešna odluka - i vatra neprijateljstva je buknula.

Prvi međusobni rat Vasilija II počeo je 1425. godine, kada je njegov 10-godišnji sin preuzeo moskovsko prijestolje nakon smrti Vasilija I. Vasilije II.

Iskoristivši opće ogorčenje, knez Dmitrij Šemjaka (nadimak dolazi od riječi "šemjaka", to jest borac, jak čovjek) skovao je urotu protiv Vasilija II. U veljači 1446. Vasilij je otišao na hodočašće u Trojice-Sergijev samostan. U međuvremenu, Shemyaka je iznenada zauzeo Moskvu. Zatim je poslao svoje ljude u potjeru za Vasilijem. Iznenađen, Veliki knez je doveden u prijestolnicu kao zarobljenik. Po nalogu Šemjake, oslijepljen je i poslan u zatvor u Ugliču.

Vladavina Dmitrija Šemjake u Moskvi trajala je oko godinu dana. Kao i njegov otac, Shemyaka nije uspio pridobiti potporu moskovskog plemstva. U Moskvi ga nisu voljeli i smatrali uzurpatorom. Bojari su nagovorili Šemjaku da pusti Vasilija II iz pritvora i preda mu Vologdu u nasljedstvo. Odatle je Vasilij ubrzo pobjegao u Tver. Zahvaljujući potpori kneza od Tvera Boris Aleksandrovič od progonitelja povratio prijestolje Moskve. A njegov suparnik bio je prisiljen potražiti utočište u Velikom Novgorodu.

Nakon što se nastanio u Novgorodu, Dmitrij Šemjaka je s vremena na vrijeme vršio grabežljive napade na moskovske zemlje. Novgorodci su ga odbili izručiti moskovskim vlastima. Tada su Vasilij i njegovi savjetnici odlučili pribjeći tajnim sredstvima. U ljeto 1453. uspjeli su podmititi Shemyakina osobnog kuhara. Dodao je otrov u hranu svoga gospodara. Nakon nekoliko dana mučenja, She-myaka je umrla. Tako je završio dugi međusobni rat u moskovskoj Rusiji.

Suština sukoba

Počevši od 20-30-ih godina 15. stoljeća, proces centralizacije i okrupnjavanja zemljišta je nešto usporen. Razlog je bilo neslaganje unutar moskovske dinastije. Došlo je do sukoba između Bazilije II i Jurij Dmitrijevič Galicki. Prvi je bio sin Vasilija I, a Jurij drugi sin Dmitrija Donskog.

Mora se reći da je obiteljsko načelo u svojoj biti ojačalo položaj velekneževe vlasti. Rat između potomaka Dmitrija Donskog bio je posljednji međusobni rat u Rusiji.

Početak rata, 1433$ godina

Vasilije II imao je 10$ godina kada je njegov otac Bazilije I umro. Pokrovitelj mladog princa bio je njegov djed - litvanski princ Vytautas. Stoga se moralo računati s tako impresivnom podrškom Jurij Dmitrijevič priznao svog nećaka za velikog kneza. Međutim, gotovo odmah nakon Vitovtove smrti, u $1433 $ Vasilije II bio protjeran Jurij iz Moskve. Ali moskovski bojari pođoše za knezom u Kolomnu. Jurij je morao napustiti grad.

Gotovi radovi na sličnu temu

• Tečaj 430 rubalja.
• sažetak Treća faza konsolidacije. Dinastijski rat druge četvrtine 15. stoljeća 260 rub.
• Test Treća faza konsolidacije. Dinastijski rat druge četvrtine 15. stoljeća 220 rub.

Napomena 2

Treba napomenuti da odbijanje bojara da podrže Jurija pokazuje da su u to vrijeme razlike u statusu velikih i posebnih knezova bile jasno jasne.

Osim toga, bojari su vjerovali da kada Jurij promijenila bi se postojeća župna hijerarhija. Općenito, ovi čimbenici bili su dovoljni za okončanje dinastičkog rata, ali Vasilije II odlikovan političkim i vojnim neuspjehom.

Drugo razdoblje rata, $1434-1436$

Za 1434 dolara Jurij Dmitrijevič uspio poraziti trupe kod Galicha Bazilije II, a zatim ponovno sjesti na moskovsko prijestolje. Istina, Jurij je ubrzo umro. Njegovu borbu nastavio je njegov sin - Vasilij Kosim. U isto vrijeme, mlađi sinovi Jurija Dmitrij Šemjaka i Dmitrij Krasni podržan Bazilije II.Čim u $1436$ kao rezultat bitke na rijeci Cherekha Vasilije II ostvario pobjedu i zarobio Vasilij Kosoj, odmah ga je oslijepio. Takav čin okrutnosti, kao i sve učestalija pogubljenja zarobljenih plemića umjesto otkupnine ili razmjene, svjedoče o zaoštravanju borbe.

Treće razdoblje

Nakon preuzimanja moskovskog prijestolja Bazilije II u $1436$ došlo je do stanke u neprijateljstvima unutar države. Ali u vanjskoj politici situacija je bila vrlo napeta, Horda se raspadala i istodobno pojačavala pritisak na Rusiju. U $1445$, ljeti, Prince Vasilije II izgubio bitku i zarobio ga je kazanski kan Ulu-Mohammed. Za princa je određena ogromna otkupnina, čiji je teret pao na obične ljude. Moskovljani su bili vrlo nezadovoljni svojim knezom. Ta je okolnost iskorištena Dmitrij Šemjaka i izvršio državni udar u veljači $1446$. Oslijepio je Bazilije II, koji je tada dobio nadimak tamno . Knez Vasilij je prognan u Uglich. Međutim, nakon ovog čina, moskovski bojari počeli su napuštati grad nakon što je Vasilija, princa podržao vladar Tvera. Osim toga, kneza je podržavala i crkva. Dopušteno je Vasilije II ponovno preuzeti prijestolje za 1447$. Dmitrij Šemjaka pobjegao u Novgorod, zapravo rat je završio njegovom smrću 1453. dolara, otrovan je.

Ova video lekcija namijenjena je samostalnom upoznavanju teme „Rus u drugoj četvrtini 15. stoljeća. feudalni rat. Vasilije II. Iz njega će učenici moći naučiti o uzrocima rata – smrti Dmitrija Donskog i vladavini Vasilija I. Zatim će nastavnik govoriti o politici svih vladara druge četvrtine 15. stoljeća.

Tema: Rusija u XIV - prvoj polovici XV stoljeća

Pouka: Rusija u drugoj četvrtini15. stoljeće feudalni rat. BosiljakII

1. Bazilijevo vladanjeI (1389-1425)

Nakon smrti Dmitrija Donskoga, na prijestolje Moskve i velikog kneza zasjeo je njegov 15-godišnji sin Vasilij I. (1389.-1425.), koji je uspješno nastavio očevu politiku ujedinjenja ruskih zemalja. Godine 1392-1395. Moskvi su pripojeni Nižnji Novgorod, Gorodec, Tarusa, Suzdal i Murom. Istodobno je moskovski veliki knez započeo rat s Novgorodom, tijekom kojeg je zauzeo Torzhok, Volokolamsk i Vologdu. Istina, sljedeće godine, nakon poraza od Novgorodaca, Vasilij je bio prisiljen vratiti zemlju Dvinu, ali najvažniji trgovački centri - Torzhok i Volokolamsk - ostali su Moskvi.

U isto vrijeme, Vasilij I, iskoristivši novu "zamjatnu" u Hordi, prekinuo je tributarne odnose s Tatarima i prestao plaćati mrski "izlaz iz Horde" Saraju. Ali 1408., jedan od bivših Tamerlanovih emira, Edigej, koji je postao kan Zlatne Horde, izvršio je razoran pohod na Rusiju i prisilio Moskvu da nastavi s plaćanjem danka.

Godine 1406.-1408. dogodio se neuspješan rusko-litavski rat, tijekom kojeg je Smolensk na cijelo stoljeće ispao iz sfere utjecaja Moskve.

Riža. 1. Moskovsko-litavski rat 1406.-1408

Druga polovica vladavine Vasilija I. nije bila bogata događajima, osim novog rata s Novgorodom (1417.), uslijed kojeg je Moskva pripojila Vologdu.

2. Feudalni rat i vladavina BazilijaII (1425.-1462.)

Na proces političkog ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve znatno je utjecao feudalni rat druge četvrtine 14. stoljeća, čije su uzroke mnogi povjesničari (L. Čerepnin, A. Zimin) tradicionalno vidjeli u dinastičkoj krizi. Suština problema bila je sljedeća: dugo je u Rusiji postojao plemenski poredak nasljeđivanja prijestolja, ali nakon poznate epidemije kuge 1353., tijekom koje je većina članova velikokneževske obitelji umrla, on se prirodno transformirao u obiteljski red, koji nigdje nije bio pravno učvršćen. Štoviše, prema oporuci Dmitrija Donskog (1389.), njegovi sinovi Vasilij i Jurij trebali su naslijediti njegovo prijestolje. Međutim, veliki knez Vasilij I. je, kršeći očevu volju, prenio prijestolje na svog 10-godišnjeg sina Vasilija II (1425-1462), a ne na svog mlađeg brata Jurija Zvenigorodskog (1374-1434).

Riža. 2. Spomenik Juriju Zvenigorodskom ()

Istodobno, profesor A. Kuzmin, najveći poznavatelj ruske povijesti, s pravom ističe da uzrok ovog rata nije bio samo u dinastičkoj krizi. Značajnija je bila činjenica da je stvarni vladar Rusije pod Vasilijem II. bio njegov djed, veliki litvanski knez Vitovt (1392.-1430.), što je izazvalo oštro odbacivanje kod mnogih pojedinih kneževa i bojara koji su se ujedinili oko Jurija Zvenigorodskog i njegovih sinova.

Proučavajući feudalni rat u Rusiji u povijesnoj znanosti, tradicionalno su raspravljali oko dva ključna pitanja:

1) koji je bio kronološki okvir ovog rata;

2) kakav je bio ovaj rat.

U povijesnoj literaturi mogu se naći potpuno različiti kronološki okviri ovog rata, posebice 1430.-1453., 1433.-1453. i 1425-1446. Međutim, većina povjesničara (A. Zimin, L. Cherepnin, R. Skrynnikov, V. Kobrin) datira ovaj rat u 1425.-1453. i u njemu postoji nekoliko glavnih faza:

- 1425-1431 - početno, "mirno" razdoblje rata, kada je Jurij Zvenigorodski, ne želeći ići u otvoreni sukob s Vitovtom i mitropolitom Fitijem, pokušao legalno dobiti etiketu za veliku vladavinu Vladimira u Zlatnoj Hordi;

- 1431-1436 - drugo razdoblje rata, koje je započelo nakon smrti Vitovta i mitropolita Fotija i bilo je povezano s aktivnim neprijateljstvima Jurija i njegovih sinova Vasilija Kosoja i Dmitrija Šemjake protiv Vasilija II, tijekom kojeg su zvenigorodski kneževi dva puta zauzeli moskovsko prijestolje ( 1433-1434). Međutim, nakon smrti Jurija, koji je slovio za izvanrednog zapovjednika, moskovske trupe potukle su zvenigorodske pukovnije kod Kotorosla (1435.) i Skorjatina (1436.) i zarobile Vasilija Kosoja, koji je oslijepio.

Riža. 3. Datum Dmitrija Šemjake s Vasilijem II ()

- 1436-1446 - treće razdoblje rata, obilježeno klimavim primirjem strana, koje je završilo hvatanjem i osljepljivanjem Vasilija II (Mračnog) i njegovom abdikacijom u korist Dmitrija Šemjake;

- 1446-1453 - četvrta, posljednja faza rata, koja je završila potpunom pobjedom Vasilija II i smrću Dmitrija Šemjake u Novgorodu.

Što se tiče ocjene feudalnog rata, postoje tri glavna pristupa. Jedna grupa povjesničara (L. Čerepnin, Ju. Aleksejev, V. Buganov) smatrala je da je feudalni rat bio rat između "reakcionarnih" protivnika (zvenigorodskih knezova) i "progresivnih" pristaša (Vasilije II.) ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve. . U isto vrijeme, simpatije ovih povjesničara bile su jasno na strani Vasilija Mračnog. Druga grupa povjesničara (N. Nosov, A. Zimin, V. Kobrin) tvrdila je da se tijekom feudalnog rata odlučivalo o tome koja će grana moskovske kneževske kuće voditi i nastaviti proces ujedinjenja Rusije. Pritom je ova skupina autora jasno simpatizirala “industrijski sjever” i njegove kneževe, a ne “kmetovski centar” i Vasilija II., kojega su smatrali “izvanrednim mediokritetom”, jer su smatrali da će pobjedom Galicijski-Zvenigorodski knezovi, Rusija je mogla ići progresivnijim (predburžoaskim) putem razvoja nego što se zapravo dogodilo. Treća skupina povjesničara (R. Skrynnikov) smatra da je u navedenim konceptima upečatljiv nesklad između teorijskih konstrukcija i stvarnog materijala. Prema tim znanstvenicima, feudalni rat bio je običan, kneževski građanski sukob, dobro poznat iz prošlih stoljeća.

Nakon završetka feudalnog rata, Vasilije II uspješno nastavlja politiku prikupljanja zemlje oko Moskve, 1454. osvaja Mozhaisk od Litve, 1456. pobjeđuje Novgorodce kod Russe i nameće im Yazhelbitsky ugovor, koji je značajno ograničio status suverena Novgoroda u vanjskim odnosima sa stranim silama ; 1461. veliki je knez prvi put poslao svoga namjesnika u Pskov.

Osim toga, za vrijeme vladavine Vasilija Mračnog dogodio se još jedan epohalni događaj: odbijanjem potpisivanja Firentinske unije (1439.) u Moskvi je po prvi put bez odobrenja Carigrada izabran novi mitropolit - nadbiskup Jona Ryazan (1448.), a deset godina kasnije Moskva postaje metropola u potpunosti autokefalnog, odnosno neovisno o Carigradskoj patrijaršiji (1458).

Riža. 4. Bazilije odbacuje Firentinsku uniju ()

Popis referenci za proučavanje teme "Feudalni rat u Rusiji. Vasilij II":

1. Alekseev Yu.G. Pod zastavom Moskve. - M., 1992

2. Borisov N. S. Ruska crkva u političkoj borbi XIV-XV stoljeća. - M., 1986

3. Kuzmin A. G. Povijest Rusije od antičkih vremena do 1618. - M., 2003.

4. Zimin A. A. Vitez na raskrižju. Feudalni rat u Rusiji u 15. stoljeću. - M., 1991

5. Skrynnikov R. G. Država i crkva u Rusiji XIV-XVI stoljeća. - M., 1991

6. Cherepnin L. V. Formiranje ruske centralizirane države u XIV-XV stoljeću. - M., 1960

Krajem XIV stoljeća. unutar Moskovske kneževine formirano je nekoliko posebnih kneževina koje je Dmitrij Donskoj dodijelio svojim mlađim sinovima (osim već postojećeg nasljedstva njegovog rođaka Vladimira Andrejeviča Serpuhova). Od njih je najveća i gospodarski najrazvijenija bila Kneževina Galicija, koju je (zajedno sa Zvenigorodom) naslijedio drugi sin Dmitrija Donskog, Jurij. Nakon smrti Vasilija I., Jurij se sa svojim nećakom Vasilijem II. Budući da nije naišao na podršku svojih tvrdnji od mitropolita Focija i moskovskih bojara, Jurij je pokušao dobiti etiketu za veliku vladavinu u Hordi. Ali vladari Horde, gdje je došlo do još jednog nemira, nisu se htjeli svađati s Moskvom, a Jurij je započeo oružanu borbu, oslanjajući se na resurse svoje kneževine. Dva puta (1433. i 1434.) uspio je zauzeti Moskvu. Međutim, Jurij se u njemu nije uspio učvrstiti zbog neprijateljskog stava prema njemu od strane moskovskih bojara, građana i velikokneževskih "poslužitelja", koji su u njemu vidjeli, prije svega, buntovnog kneza.

Proširenje teritorija feudalnog rata

Nakon Jurijeve smrti 1434. godine, borbu protiv Vasilija II nastavili su njegovi sinovi Vasilij Kosoj i Dmitrij Šemjaka. Izvana, međusobna borba nastavila je održavati izgled dinastičkog spora za veliko prijestolje između dviju linija potomaka Dmitrija Donskog, iako Jurijevi sinovi više nisu imali razloga osporavati prava Vasilija II. Njihova borba u biti je postala odlučujući okršaj pristaša i protivnika centralizacije države. Odlučeno je pitanje: na kojim osnovama treba graditi odnose moskovskih kneževa s drugim kneževima, budući da je uloga Moskve kao vodećeg političkog središta Rusije postala očita činjenica. Koalicija apanaških knezova, predvođena galicijskim knezovima, koja je pokrenula feudalni rat, predstavljala je feudalno-konzervativnu reakciju na uspjehe koje je Moskva postigla u političkom ujedinjenju zemlje i jačanju velikokneževske vlasti sužavanjem i uklanjanjem političke samostalnost i suverena prava knezova u svojim posjedima – „očevinama“.
U početku uspješna borba Vasilija II s koalicijom određenih kneževa (1436., Jurijev sin Vasilij Kosoj je zarobljen i oslijepljen) ubrzo se zakomplicirala aktivnom intervencijom Tatara. Protjeran iz Zlatne Horde od strane Jedigeja, unuka Tokhtamysh Khan Ulu-Mukhammeda (osnivača budućeg Kazanskog kanata), nakon što se naselio 1436-1437. sa svojom hordom u Srednjem Povolžju, iskoristio je feudalna previranja u Rusiji za zauzimanje Nižnjeg Novgoroda i razorne pohode u dubinu ruskih zemalja. Godine 1445. u bitci kod Suzdalja sinovi Ulu-Mohameda potukli su moskovsku vojsku, zarobivši Vasilija II. Pušten je iz zatočeništva za ogromnu otkupninu, čija je ozbiljnost i nasilje Tatara koji su stigli da ga prime izazvali opće nezadovoljstvo, lišavajući Vasilija II podrške građana i služenja feudalnih gospodara. To su iskoristili Dmitrij Šemjaka i pripadni kneževi koji su ga podržavali, spletkareći protiv Vasilija II, čemu se pridružio dio moskovskih bojara, trgovaca i svećenstva. U veljači 1446. Vasilija II., koji je stigao u Trojice-Sergijev samostan na hodočašće, redovnici su predali urotnicima, oslijepili i protjerali u Uglich. Moskva je po treći put prešla u ruke galicijskih knezova.

Kraj feudalnog rata

Politika Shemyaka, koji je zauzeo prijestolje velikog kneza, pridonijela je obnovi i jačanju poretka feudalne fragmentacije. Suzdaljsko-Nižnjenovgorodska kneževina, koju je likvidirao Vasilije I, vraćena je na prava velike kneževine.Šemjaka se obvezao poštivati ​​i štititi neovisnost novgorodske bojarske republike. Pohvalnicama koje je izdavao svjetovnim i duhovnim feudalcima proširio je opseg imunitetnih prava feudalnog plemstva. Šemjakina politika, koja je eliminirala uspjehe koje je Moskva postigla u političkom ujedinjenju zemlje i organiziranju općeruskog otpora agresiji Horde, nije mogla ne izazvati široki pokret protiv njega među uslužnim feudalcima, masom varošana i onog dijela klera koji je bio zainteresiran za jačanje velekneževe vlasti i njegove ujediniteljske politike. Dugotrajni feudalni rat doveo je do gospodarskog propadanja niza krajeva, do naglog pogoršanja položaja radnog stanovništva grada i sela, do samovolje i nasilja feudalnog plemstva i lokalne vlasti, iz koje su niži slojevi proizašli. patila je i vladajuća klasa. Rast antifeudalnog pokreta u zemlji bio je jedan od najvažnijih razloga koji je natjerao većinu vladajuće klase da se okupi oko moći velikih knezova.
Krajem 1446. Šemjaka je protjeran iz Moskve, a velika vladavina ponovno je prešla u ruke Vasilija Mračnog. Shemyaka je ipak pokušao nastaviti borbu, ali njezin je ishod bio predodređen. Nakon što je pretrpio niz vojnih poraza, bio je prisiljen pobjeći u Novgorod, gdje je umro 1453. (vjerojatno su ga otrovali agenti Vasilija II.).
Feudalni rat, koji je bio važna faza u formiranju jedinstvene ruske države, završio je porazom koalicije prinčeva, koji su pokušali zaustaviti likvidaciju feudalnog rascjepkanog poretka, kako bi obranili neovisnost svojih kneževina. Porazom udjelskih knezova i jačanjem velekneževe vlasti stvoreni su uvjeti za prijelaz u završnu fazu procesa ujedinjenja.